Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Каневский, Александр Борисович |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий"
На правах рукописи
КАНЕВСКИЙ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск, 2006
Байкальский государственный университет экономики и права
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономики и менеджмента сервиса Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель
Официальные оппоненты
кандидат экономических наук, доцент Чупров Сергей Витальевич
доктор экономических наук, профессор Амбросов Николай Владимирович
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент Овчинников Владимир Иванович
Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циоковского
Защита состоится 29 июня 2006 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета К 212.070.02 в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, Зал заседания ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101
Автореферат разослан
мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Коложвари
I CO 14
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России повлекло за собой усиление хозяйственной неопределенности и риска в деятельности промышленных предприятий. Отсутствие у руководителей необходимых навыков принимать обоснованные решения в условиях непоноты информации и, как результат, потеря управляемости подорвали устойчивость и эффективность функционирования отечественных хозяйствующих субъектов. Промышленный спад в значительной мере был предопределен влиянием скрытых закономерностей, обобщающих в себе широкий круг рисковых факторов, которые свойственны характеру трансформирующейся экономики. В целях предупреждения возникновения и интенсификации подобных факторов риска необходимо сформировать действенную систему сбора и обработки информации об уровне устойчивости предприятия и его потенциальных партнеров. Выпонение такой задачи возможно с помощью проектирования и внедрения мониторинга устойчивости деятельности промышленных предприятий. Он дожен представлять собой функционально развитую систему, реализующую постоянное наблюдение уровня и динамики количественных показателей и качественных оценок устойчивости инвестиционной, основной и финансовой деятельности предприятий, для отслеживания и последующего анализа и прогнозирования тенденций экономических процессов, формулирования рекомендаций и выработки эффективных управленческих решений.
Степень разработанности проблемы. Исследование по теме диссертации свидетельствует о том, что научные поиски по этой проблематике отличаются достаточной глубиной и понотой, но еще не сложились в комплексный подход к изучению мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Теоретические основы понятия устойчивости, а также методические вопросы се измерения рассмотрены в работах М Н Багиевой, В-Б. Занга, Н.Д. Кондратьева, Б.Л. Кучина, В.В. Леонтьева, H.A. Савинской, В.И Са-мочкина, М.А. Федотовой, У. Эшби. Большой вклад в изучение стабильности и устойчивости динамических систем внесли отечественные ученые I A.M. Ляпунов, А. А Андронов, А.Н. Комогоров, Л.С. Понтрягин и др. От-
дельные аспекты исследования устойчивости и факторов ее обеспечения рассматриваются в работах Г.В. Давыдовой, С В. Чупрова, А Ю. Беликова Исследования взаимосвязи устойчивости, риска и неопределенности в экономике имеют давнюю историю и представляют немалый интерес. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли Дж. Кейнс, Ф. Иайт, Дж. фон Нейман, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др. Вопросам управления рисками посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных авто-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ
ров можно выделить Т Бачкаи, Г Марковица, Дж. Тобина, У Шарпа. В отечественной экономике вопросами изучения хозяйственного риска занимались Е.С. Вентцель, Ю.Б. Гермейер, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, М.В. Грачева, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, H.H. Моисеев, Б А Райзберг, P.A. Фатхутдинов, В.Д. Шапиро и др.
Для выявления латентных обобщающих характеристик устойчивости )
предприятий и механизма развития изучаемых явлений и процессов в диссертации используется факторный анализ. Следует отметить вклад ряда ученых в разработку данной методики: A.M. Дуброва, К. Иберла, X. Кайзера, Дж.-О. Ким, У.Р. Клекка, Д. Лоули, А. Максвела, B.C. Мхитарян, Ч.У. Мьюлера, Л. А. Сошниковой, В.Н. Тамашевич, Л.И. Трошина, Г. Уе-бе, Г. Хармана, М. Шебер. Качественная интерпретация выявленных факторов проводится с помощью теории нечетких множеств. Большое содействие развитию данной теории оказали Д.Дюбуа, Л. Заде, А. Кофман, А. Прад и др. На постсоветском пространстве существует весьма развитая научная школа общей теории нечетких множеств, отметим работы A.B. Алексеева, А.Н. Борисова, O.A. Крумберга, А.О. Недосекина, С.А. Орловского, Д.А. Поспелова и др.
Целью настоящего исследования является разработка и апробирование мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- проанализировать и уточнить существующие понятия устойчивости и современные подходы к ее определению,
- исследовать эволюцию возникновения и формирования экономических категорий риска и неопределенности, выявить влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость промышленных предприятий;
- разработать методические основы мониторинга устойчивости промышленных предприятий;
- обосновать концептуальную схему комплексного анализа устойчивости предприятия и предложить методику расчета интегрального показателя устойчивости предприятия;
- спроектировать и апробировать компьютерную информационную систему для автоматизации процессов моделирования и анализа полученных результатов оценки уровня устойчивости предприятий;
- оценить устойчивость положения ряда крупных предприятий промышленной сферы и провести анализ зависимости показателей эффективности от интегрального показателя устойчивости, макроэкономических условий функционирования и переменных, характеризующих отраслевую и территориальную принадлежность предприятий.
Объект исследования Ч промышленные предприятия российской экономики.
Предмет исследования составляют теоретические, методические и инструментальные проблемы мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
1 Теоретико-методологической основой диссертационной работы яв-
ляются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам мониторинга устойчивости промышленных предприятий. * Методика исследования основана на диалектических принципах изу-
чения процессов и явлений с использованием системного подхода. В процессе работы применялись методы теоретического и эмпирического исследования, а также методы экономического анализа. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались методы абстрактно-логического и монографического исследования, аппарат теории нечетких множеств, методы системного и многомерного статистического анализа, в том числе факторный, корреляционно-регрессионный и кластерный анализы.
В ходе исследования были использованы законодательные акш и нормативно-правовые документы органов государственного управления; официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ; монографии и статьи российских и зарубежных авторов; информационные ресурсы глобальной сети Интернет. Обработка данных проводилась с использованием современной вычислительной техники на базе ПЭВМ с применением пакетов прикладных программ обработки статистической информации: Statistica, Matlab, SPSS, MathCad, Microsoft Excel. В качестве инструмента для создания модели мониторинга устойчивости предприятия в виде IDEFO-диаграмм использовалась специализированная среда для разработки рабочих процессов Computer Associates BPwin. Для компьютерной поддержки мониторинга устойчивости предприятий было разработано специальное программное обеспечение на базе Microsoft Access, Microsoft Visual Basic for Applications.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
1. По результатам проведенного исследования уточнено понятие ус-\ тойчивости функционирования промышленных предприятий; показано,
что внедрение системы мониторинга устойчивости предприятия позволит выпонить актуальную задачу внутренней самооценки и прогнозирования 1 своего состояния в условиях действия факторов риска и неопределенности.
2 Реализуя содержательный отбор и анализ наиболее значимых факторов риска и устойчивости, была сформирована система показателей, представляющих различные аспекты устойчивости деятельности промыш-
ленных предприятий, и с помощью корреляционного анализа обоснованы наиболее индикативные факторы.
3. Определены обобщающие индикаторы устойчивости, благодаря чему устраняется избыточность частных показателей, и существенно агрегируются результаты проведенных исследований. При этом переход к композитным индикаторам не только позволяет выделить наиболее харак- * терные связи в системе показателей, но и значительно упрощает анализ и интерпретацию достигаемых результатов.
4. В результате критического обзора распространенных подходов к оценке устойчивости предприятий предложена и апробирована концепция мониторинга устойчивости на основе проведения комплексного анализа и расчета интегрального показателя устойчивости л8 с использованием факторного анализа (метода главных компонент) и аппарата теории нечетких множеств.
5. Создан программный комплекс Мониторинг, обеспечивающий инструментальную поддержку принятия решений по анализу и сохранению устойчивости предприятия в условиях риска и неопределенности.
6. Получены модели, раскрывающие существующие взаимосвязи между устойчивостью, эффективностью и отраслевыми и территориальными характеристиками на базе использования метода многофакторного регрессионного анализа.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Углублено представление об устойчивости предприятий, под которой понимается способность динамической системы поддерживать запланированный режим функционирования в условиях действия внешних и внутренних возмущений, раскрыто и определено влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость предприятий в современных условиях хозяйствования.
2. Применение факторного анализа к исследуемой выборке статистических данных по крупным отечественным предприятиям реального сектора позволило определить 4 обобщающих индикатора, агрегирующих результаты исследования и характеризующих три ключевые составляющие бизнеса- инвестиционную, основную и финансовую деятельность.
3. Предложена концептуальная схема мониторинга устойчивости > предприятий, что дало возможность обосновать обобщенные факторы устойчивости, провести качественную интерпретацию их уровней, рассчитать значение интегрального показателя устойчивости л8 и в рамках анализа полученных данных принять рациональные решения по поддержанию устойчивости предприятий.
4. Разработан программный комплекс Мониторинг, обладающий широким набором функциональных возможностей по обеспечению ком-
пьютерной поддержки мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
5. В процессе ретроспективного анализа устойчивости состояния крупных промышленных предприятий за период с 1997 по 2004 гг посредством проведения регрессионного анализа раскрыты зависимости уровня устойчивости предприятий от отраслевой и территориальной специфики, оценено и интерпретировано влияние макроэкономических условий, что позволило с помощью кластерного анализа провести дифференциацию отраслей и типологизацию регионов по исследуемым характеристикам.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы органами государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях для мониторинга устойчивости состояния предприятий и выработки мер по ее поддержанию.
Материалы, представленные в диссертационной работе, нашли применение при подготовке учебно-методического комплекса по курсу Риск-менеджмент и используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Теория рисков и Риск-менеджмент.
Результаты, полученные в работе, внедрены в виде агоритмов в программный комплекс Компьютерная поддержка мониторинга деятельности предприятия (версия 1.0) (Мониторинг) (свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003610633 от 13.03.2003 г.), созданный автором совместно с C.B. Чупровым.
Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были представлены в научных публикациях, выступлениях на научных семинарах и конференциях Байкальского государственного университета экономики и права. В диссертационном исследовании использованы результаты работ автора по грантам Министерства образования РФ- грант в области экономических наук за 2001 г. на тему Разработка организационно-экономического механизма обеспечения устойчивости предприятий (шифр гранта Г00-3.4-313), грант по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук за 2003 г. на тему Развитие методологии и прикладных средств диагностики кризиса промышленных предприятий (шифр гранта Г02-3.3-302).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 статьях общим объемом 3,6 п.л. (в том числе авторских - 3,3 п.л.) и 4 отчетах о НИР общим объемом 14,6 п.л (в том числе авторских - 7,3 п.л.).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (122 наименований). Основной текст диссертации представлен на 183 страницах, включая 27 таблиц и 27 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрыта теоретическая и информационная база исследования, доказываются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе рассматриваются теоретические вопросы сущности устойчивости предприятия. Проводится оценка взглядов отечественных и зарубежных экономистов по проблемам экономического содержания устойчивости хозяйствующего субъекта, рассматривается экономическая основа обеспечения устойчивости с выделением факторов риска и неопределенности, оценивается их влияние на производственно-финансовую деятельность хозяйствующих субъектов.
Во второй главе разрабатываются методические основы мониторинга устойчивости промышленных предприятий, обосновывается концептуальная схема комплексного анализа устойчивости предприятия, и предлагается методика расчета интегрального показателя устойчивости предприятия
В третьей главе представлены функциональные возможности и структура программного комплекса Мониторинг. На основе статистических данных по ряду отечественных промышленных предприятий проводится комплексный анализ устойчивости и апробация разработанной компьютерной информационной системы.
В заключении автором делаются основные выводы и обобщаются результаты диссертационного исследования.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Углублено представление об устойчивости предприятий, раскрыто и определено влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость предприятий в современных условиях хозяйствования.
В теории управления четко прослеживается положение о необходимости устойчивого функционирования предприятия и укреплении его потенциала. Макроэкономическая устойчивость развития не может быть достигнута без активного участия субъектов микроэкономической сферы. Высокая динамика внешней среды и научно-технический прогресс превращают современные предприятия во все более сложные системы. Для поддержания устойчивости таких систем необходимо уточнить понятие устойчивости, объективно оценить реальное положение предприятий в окружающей их экономической среде и их потенциальные возможности по реализации приоритетных направлений развития.
Критическое исследование различных определений устойчивости позволило уточнить данное понятие. Устойчивость Ч это способность динамической системы поддерживать запланированный режим функционирования в условиях действия внешних и внутренних возмущений. Устойчивость предприятия в целом удобнее анализировать по трем ключевым направлениям бизнеса: устойчивость инвестиционной, основной и финансовой деятельности предприятия.
Устойчивость инвестиционной деятельности предприятия заключается в способности обеспечить эффективное использование и оптимизировать структуру догосрочных и оборотных активов предприятия, по мере необходимости осуществляя переоснащение производства современным оборудованием и передовыми технологиями.
Устойчивость основной деятельности предприятия определяется способностью маневрировать в рамках допустимого уровня риска, обеспечивая при этом экономический рост и эффективность использования накопленного экономического потенциала, постоянное повышение качества выпускаемой продукции, высокий уровень производительности и оптимальную структуру производственных издержек.
Устойчивость финансовой деятельности предприятия определяется способностью приспосабливаться к изменениям рыночной конъюнктуры и других внешних экономических условий, проводя рациональную финансовую политику и сохраняя платежеспособность.
Резюмируя, можно утверждать: для предприятий реального сектора экономики понятие лустойчивость функционирования будет определяться, как способность предприятия адаптироваться к изменяющимся услови-
ям инвестиционной, основной и финансовой деятельности, не отклоняясь при этом сверх допустимого от достижения своих целей.
Функционирование предприятия в условиях непоноты информации, неопределенности протекания экономических процессов, плохой прогно-зируемости рисков требует соответствующих знаний и навыков для принятия экономических решений в условиях риска и неопределенности. Отсутствие знания обо всей совокупности факторов риска, влияющих на экономическое положение, приводит к тому, что хозяйствование осуществляется в условиях неопределенности, что характерно для экономической активности. Следовательно, риск порожден принципиальной невозможностью запрограммировать все последствия принимаемых в условиях неопределенности решений, что может привести как к потерям, так и к выигрышам. Возможность отклонения данных результатов от ожидаемых значений и связывается в настоящем исследовании с риском.
2. Предложена схема комплексного анализа устойчивости предприятий и модель расчета интегрального показателя устойчивости.
Для скорейшего преодоления негативных тенденций, оптимального использования имеющихся ресурсов и адекватного реагирования на внешние и внутренние возмущения в условиях недостатка качественной оперативной информации производственного, финансового и организационного характера о текущем положении дел на предприятии крайне важно провести комплексный анализ устойчивости деятельности. В этой связи представляется целесообразным разработка соответствующей методической базы, основанной на применении методов многомерного статистического анализа с целью получения компактного набора ключевых и наиболее информативных показателей, дающих достаточно достоверную оценку устойчивости предприятий.
Процесс комплексного анализа устойчивости рассматривается в виде черного ящика, который преобразует статистические данные в латентные обобщающие факторы, качественную интерпретацию комплексных показателей и интегральный показатель устойчивости л8, учитывая мнения заинтересованных сторон и используя соответствующие методики проведения исследования. Опираясь на полученные результаты, аналитиком разрабатываются решения по подержанию устойчивости предприятий. Применяемая в настоящем исследовании методика комплексного анализа устойчивости предприятия на основе расчета интегрального показателя включает шесть этапов:
Этап №1. Формирование базы данных о деятельности предприятий. За основу при разработке системы показателей оценки устойчивости производственно-финансовой деятельности предприятия предлагается брать публичную отчетность.
Этап №2. Расчет и содержательный отбор частных показателей устойчивости, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия (финансовую устойчивость, ликвидность, деловую активность, рентабельность и т.д). Необходимо подготовить список ключевых индикаторов устойчивости, используя которые будет возможно выявить осо-' бенности, характерные для конкретных отраслей и территориальных обра-
зований. На данном этапе проводится предварительная обработка исходных данных с целью оценки однородности и отсева аномальных наблюдений. Затем с помощью содержательного и корреляционного анализа устраняется дублирование информации.
Этап №3. Выявление комплексных показателей устойчивости с использованием (факторного анализа. Методы факторного анализа позволяют обнаружить глубинные процессы, происходящие на предприятии, которые не поддаются непосредственному измерению, то есть являются скрытыми, или латентными. Методом главных компонент из выбранной группы рассчитываются общие составляющие (главные компоненты), которые будут коррелировать со всеми участвующими коэффициентами. При наличии значительного числа частных показателей устойчивости процедура сжатия информации позволяет определить сводные (композитные) индикаторы, обоснованно заменяющие избыточное количество показателей и в большей степени агрегирующие результаты исследований. Переход к композитным индикаторам не только позволяет выделить наиболее характерные связи в системе показателей, но и во многом упрощает анализ и интерпретацию результатов.
Этап №4. Проведение качественной интерпретации уровней комплексных показателей устойчивости предприятий с помощью аппарата теории нечетких множеств. На основе лингвистических переменных строится функция принадлежности, характеризующая степень выраженности обобщенного показателя устойчивости с использованием лингвистических градаций и соответствующих им числовых оценок из интервала [0,1]. При назначении узловых точек лингвистической переменной Уровень фактора с подмножествами Очень низкий, Низкий, Средний, Высокий, Очень высокий используется шкала желательности Харрингто-1 на, середины интервалов которой будут выступать в качестве процентилей
выборки исследуемого фактора: 10%; 28,5%; 50%; 71,5%; 90%. В этих уз, лах значение соответствующей функции принадлежности равно единице, причем степень принадлежности убывает (возрастает) линейно с удалением от узла (с приближением к узлу, соответственно). В итоге будет получено суждение о том, к какому мягкому классу и с какой принадлежностью относится значение исследуемого фактора.
Этап М5. Сведение комплексных показателей, основанных на обобщенных факторах, выявленных при реализации факторного анализа, в единый интегральный показатель устойчивости предприятия л5. Агрегирование комплексных показателей проводится по матричному принципу, где строки матрицы - это обобщенные факторы, весами для которых являются нормированные значения их дисперсий, так как дисперсией выражается доля объясняемой вариации элементарных признаков, а стобцы Ч пять качественных уровней, в роли весов выступают середины интервалов шкалы Харрингтона (0,1; 0,285; 0,5; 0,715; 0,9). На пересечении строк и стобцов находятся уровни принадлежности обобщенных факторов тем или иным качественным классам. Следовательно, полученный результат матричной свертки будет находиться в пределах от 0,1 до 0,9. Оценка устойчивости предприятия проводится на основе определения уровня соответствия интегрального показателя устойчивости установленным классам состояний предприятия: абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое состояние, высокая неустойчивость, кризисное состояние.
Этап Мб. Применение методов регрессионного и кластерного анализа. Извлеченные главные компоненты (после вращения осей в ортогональном пространстве) в дальнейшем используются в качестве обобщенных факторов для аппроксимации и определения их влияния на экономические показатели эффективности деятельности предприятия при помощи линейной регрессионной модели. Для построения регрессии используются проекции точек выборки на направления уаптах-компонент. Кластерный анализ используется для разбиения совокупности предприятий на группы по уровню агрегированных обобщенных факторов устойчивости либо по значению интегрального показателя устойчивости и определения средних значений исследуемых показателей внутри групп.
С помощью наглядного графического языка ГОЕРО представим методику в виде набора взаимосвязанных функций (функциональных блоков). Их илюстрация приведена на рис. 1.
HiwepiiperaiiM
в ходящей
Методл! | ироведеитя
! ниледования
(ДД.Дs****л
(-жомомл с екая II фиШ111(ПМЯ огоепметь)
дшгпфоаацная гябщп
( излашк бнш птпых
Формулы юс чети
С отдание
баш копффшшетив
^fttWSSW *4>opMfl HC ХОДНЫХ дюшмх
Л .пепин фяк горы
Расчет miTei ралыпою показателя >с1ойчивост "S"
^Hiiierpaj LKi'tfi кжл^гель 'S"
Исходные /дошме
Чшггерес о ванные finita
Pac'iei кзффишеиюр
Факторны аш/пп (мегод I /tiniux KOMiK>neirr)| Примет, мне ашорам иечепшхмтжеств
пттштттшт
Лятенгш* факюрм
Качес кеиидя шнертгримация комш :кшыхпока югелеП
Л:гтепгиые фякзоры
Рассчитанные котффтвгеигы
Р%СЧКГАНН[.К-ко ффтиешы
коффииимгол
Исходные данные
Имгесршышй
пока ю гель "S
Модели ус шйчняос (I
AlSUllfl исхолш датих pOL с читанных ксффицингов. 8ьмв;кш мх лягеотныхфпкюров
с помощью меюдов МСЛ Щ Оппсмаяыые
(кластерном днекримчнпигного Ц решетя но
Koppe;i*i>mnto-pei рессиоюют анашпв) Щ поддержании) Формирование тюнпмеисот аключешя Ш yt гоГмииос ш
Заинтересованные тв&
Чишгсресоваииме
Рис. 1. ШЕБО-диаграмма (без декомпозиции) процесса применения методики комплексного анализа устойчивости предприятия
3. Разработай программный комплекс Мониторинг.
На современном этапе развития экономики России роль мониторинга устойчивости предприятий особенно велика, так как имеют место высокая подвижность, неустойчивость макроэкономических индикаторов, наличие многочисленных диспропорций, требующих постоянного внимания. Для компьютерной поддержки мониторинга было разработано специальное программное обеспечение Мониторинг на базе Microsoft Access и Microsoft Visual Ваыс (рис. 2). Программное обеспечение представляет собой функциональный комплекс, обеспечивающий процесс целенаправленного подбора соответствующих информативных показателей для исследования устойчивости функционирования предприятия и оценки его состояния по всем основным аспектам производственно-финансовой деятельности предприятия. Программный комплекс (ПК) призван значительно облегчить и оптимизировать процедуру проведения комплексного производственно-финансового анализа текущего состояния предприятия: выявить основные тенденции развития и прогнозировать возможные производственно-финансовые результаты; обеспечить максимальную прозрачность производственно-финансовой деятельности, своевременно и объективно диагностировать текущее состояние предприятия; помочь в разработке конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использо-
вание производственных и финансовых ресурсов и поддержание устойчивости предприятия.
Рис. 2. Рабочая область ПК Мониторинг (фото с экрана)
4. Определены обобщающие индикаторы, а!регирующие результаты исследовании усюйчивосш крупных отечественных предприятий реального сектора экономики.
В качестве наиболее значимых характеристик устойчивости предприятия выбраны 13 коэффициентов, чаще других встречающиеся в моделях предсказания банкротств. К настоящему моменту разработано более 100 статистических моделей, в исследовании были задействованы следующие из них: Альтмана, Таффлера и Тисшоу, Лиса, Савицкой, Чессера, Беликова, Федотовой, Спрингейта, Зайцевой, Сайфулина, Бивера, Астафьева, модель признания предприятия неплатежеспособным, Париж-Дафин, Credit-Men, Фумера. В дальнейшем коэффициенты, обладающие функциональной зависимостью, и коэффициенты с одинаковыми знаменателями (числителями) и незначительно отличающимися числителями (знаменателями) были опущены (всего 4 коэффициента). Для того чтобы в процедуре ком- i
плексного анализа устойчивости были сбалансировано представлены показатели, характеризующие различные аспекты деятельности предприятий, список был допонен 8 индикаторами устойчивости. '
Следующим шагом в исследовании было создание база данных на основе статистической информации (формы № 1, 2 бухгатерской отчетности) по 1,5 тыс. крупных (объем выручки за 2002 г. превышает 500 мн. р.) промышленных предприятий за В годовых периодов с 1997 по 2004 гг.
С помощью корреляционного анализа были найдены и исключены из рассмотрения 5 коэффициентов, показывающих сходную динамику и, следовательно, являющихся избыточными. В итоге факторный анализ позволил выявить 4 главные компоненты (их собственные значения превышали 1), которые на 77,40% объясняют вариабельность исходных 12 признаков модели устойчивости предприятия. Используемая в диссертационной работе методика факторного анализа (метод главных компонент) была реализована на языке программирования Visual Basic в авторском программном комплексе Мониторинг.
Смысловая интерпретация главных компонент возможна в случае высоких значений корреляций с исходными коэффициентами. Однако первоначально полученные главные компоненты не обладали такими свойствами Поэтому был произведен переход к обобщенным факторам с помощью ортогонального вращения системы координат в факторном пространстве с целью максимизации факторных нагрузок й приближения к простой структуре. Рассмотрение каждого стобца матрицы нагрузок, полученной при реализации метода главных компонент с ^а'птах-вращением по критерию Кайзера, позволило охарактеризовать эти новые обобщенные факторы (табл. 1). ,
Таблица 1
Матрица нагрузок обобщенных факторов _i_
Показатели vFl vF2 vF3 vF4
Коэффициент покрытия всех обязательств оборотными активами 0,8701 0,1061 0,1873 -0,001
Коэффициент срочной ликвидности 0,7972 0,036 0,1425 0,0056
Коэффициент автономии 0,698 Х -0,529 0,0796 0,1972
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,6876 0,3476 0,1116 -0,173
Доля оборотных средств в активах 0,1435 0,8948 0,0484 -0,285
Фондоотдача основных средств 0,107 0,8339 0,1127 0,3391
Коэффициент оборачиваемости собственно! о капитала -0,253 0,6875 0,0523 0,4999
Коэффициент рентабельное! и основной деятельности 0,0813 -0,045 0,9196 -0,132
Коэффициент рентабельности активов 0,1347 0,3363 0,7728 0,3558
Коэффициент чистой рентабельности продаж 0,2769 0,0068 0,7491 0,0061
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов -0,012 0,0726 0,1479 0,9017
Коэффициент оборачиваемости запасов 0,0842 -0,09 -0,203 0,7677
Дисперсия (собственные значения) 2,56 2,51 2,16 2,06
Содержательная интерпретация показывает, что первый из четырех отобранных факторов можно описать как фактор, характеризующий финансовую устойчивость предприятия (уР1), т.к. в нем с наибольшей силой выделяются коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости (рис. 3). Вторая повернутая главная компонента отражает уровень деловой активности предприятия (уР2), связанный с величиной отдачи основных
средств и собственного капитала и умением предприятия приспособиться к рыночным отношениям, выражающемся в доле оборотных активов в имуществе предприятия. В целом второй обобщенный фактор можно охарактеризовать как эффективность инвестиций предприятия в догосрочные активы. В третьем факторе ярко выраженными являются показатели рентабельности, характеризующие с разных сторон степень интенсивности использования ресурсов (уРЗ). В четвертой компоненте доминируют показатели оборачиваемости оборотных активов, характеризующие темп и динамику развития предприятия, поэтому четвертый обобщенный фактор интерпретируется как эффективность инвестиций предприятия в оборотные активы (уР4).
Топпывно-эийргет^тс^импг^ КС _____
' [Металургия 1
I .( ХММЧС|иЯ И ....................:
1. "штяшт ишшзшийет Д1,
I |псивя,де|аоо6рбатымю|ц*яи
1:цвлюлогно-еу|жш1я ^ ]
| Производство строительных МТврИйЛО
V ' Г&пля прфй^щмнюе^ ^
Пй4Цл1П П|МММШПНИОСГ||
[ Прочие отрасли промышпемноёти ~
финансовая деятельность
\/Р } Агрегированная оиенк
фншммвмй устойчивости
Показатели финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности и деловой активности
КМ К/2 К<11 КС12 КП И2
Инвестиционная деятельность
Основная деятельность .
Л/ресироаанкл ммим \/ПО Агрегироааммл*омика у/СИ Агрегирования* ли*ма еисимюсгн исяомоааииа * 1 *- ффоттимоетм шпестниий * 1 ^ффеиттмстм инвестяш*
рсуров лопгосрочшм акткаы Х оборотнме актам
г Середины жпчрпялой ижлы желательности Хвррикггона
ввел 0 1 0285 05 0.П5 09
Нормированные, т&янии . ' дисперсий ^ оЛошетшых факторов \л
уРЗ 1 \Г-4
Интегральный показатель устойчивости Д$"
абг^но1>1йя
V трнышкл устойчивость
* 1жусшйчивое уститивооь
иыняия ил-юяинс интерпретация входящей ииформаиин 1
|)<К'(СТ ЧСШЫХ 1 (! I ЛИ К<> |Т)|К) И уСЮНЧИИОСЖ Ц
факторный АНЛИЧ ИЫЯНС'Нл обобШс'ПНЫХ факторов 3 матричшш свертка расчет шпегрального показатели устойчивости '5 4
крюииюс неустойчивость
сосюяин?
Рис. 3. Многоуровневая иерархия показателей устойчивости предприятия
Такая группировка, когда каждый обобщенный фактор характеризует преимущественно только одно направление деятельности исследуемого объекта, позволяет, во-первых, существенно упростить анализ, во-вторых,
помогает выявить тенденции экономических процессов и со всех сторон проанализировать уровень устойчивости предприятия.
Рассматривая полученную группировку обобщенных факторов с помощью системного подхода, можно сделать вывод, что любое предприятие представляет собой взаимосвязанную систему движений финансовых ресурсов В этом случае устойчивость функционирования предприятия можно исследовать с позиции трех ключевых направлений производственно-финансовой деятельности: инвестиционная (характеризуется уровнем эффективности инвестиций предприятия в догосрочные - \2 и оборотные активы - уР4), основная (характеризуется степенью интенсивности использования ресурсов - \'РЗ) и финансовая деятельность (характеризуется уровнем финансовой устойчивости предприятия - уР1).
Таким образом, данный анализ позволил установить, что колебания уровня устойчивости на исследуемых предприятиях зависят примерно в равной степени от значений финансовой устойчивости, эффективности инвестиций предприятия в догосрочные и оборотные активы и интенсивности использования ресурсов.
В процессе анализа каждой строки матрицы нагрузок признак можно рассматривать в пространстве общих факторов (проводится анализ конфигурации), причем координатами признака будут соответствующие ему элементы матрицы нагрузок (рис. 4). Такой подход позволяет выявить близость признаков в пространстве общих факторов. На графике выделено четыре класса признаков, причем все они совпадают с ранее определенными обобщенными факторами.
Рис. 4. Классификация частных индикаторов устойчивости по обобщенным
факторам
Для сравнения устойчивости выявленных факторов за различные временные периоды и в различных отраслях промышленности использовася метод трансформационного анализа Восьмилетний период был разделен на два равных интервала 1997-2000 тт. и 2001-2004 гг. Такое деление связано с изменениями макроэкономических условий. В обоих периодах 12 исходных индикаторов устойчивости распределяются по четырем уапшах-компонентам, причем общий объем объясненной дисперсии практически идентичен (около 77,5%). Все (четыре) выявленные за два периода обобщенные факторы являются подобными, что доказывается высокими значениями коэффициентов конгруэнтности (табл 2).
Таблица 2
Трансформационная матрица
1997-2000 п. 2001-2004 гг.
vFl vF2 vF3 vF4
vFl 0,9852 0,0458 0,4045 0,0015
vF2 -0,023 0,9786 0,1483 -0,083
vF3 0,3436 0,188 0,9808 -0,047
vF4 0,0048 0,2425 0,0863 0,9595
5. Выявлены существенные различия в уровне устойчивости предприятий в зависимости от отраслевой специфики.
Большинство предприятий легкой (LI), пищевой (FO), деревообрабатывающей (WO) и прочих отраслей (ОР) на протяжении всего исследуемого периода с 1997 по 2004 гг. характеризовались высокими значениями финансовой устойчивости, напротив, предприятия, относящиеся к отраслям цветной металургии (NFER), машиностроения (МА) и нефтехимии (СН), отличались показателями неизменно среднего либо низкого уровня (в этих отраслях структурная перестройка производства с модернизацией и техническим перевооружением предприятий осуществлялась недостаточно быстро). Положительная динамика была присуща отраслям электроэнергетики (EN), топливной промышленности (FU), черной металургии (FER) и промышленности строительных материалов (CONS) (рис. 5, а). Их можно отнести к ограниченному числу отраслей российской экономики, успешно адатировавшихся к рыночным условиям, и сохранившим свой производственный и кадровый потенциал. Это связано с накоплением заработанной прибыли, увеличением доли наиболее ликвидных активов, желанием менеджмента предприятий сделать компанию как можно более инвестиционно привлекательной и финансово независимой, увеличивая для этого долю собственного капитала.
Наилучшими значениями рентабельности характеризуются предприятия топливного комплекса и металургии, что объясняется стремительно растущими оборотами нефтегазового и металургического секторов (рис.
5. в). Хуже всего ситуация обстоит в электроэнергетике, легкой и прочих отраслях промышленности.
В большинстве отраслей замечено постепенное замедление уровня деловой активности, связанное со снижением эффективности инвестиций в догосрочные активы (рис. 5, б). Данное замедление не коснулось лишь отраслей черной металургии и легкой промышленности. Важным путем повышения эффективности использования основных фондов и производственных мощностей являются уменьшение количества излишнего и быстрое вовлечение в производство неустановленного оборудования. Интенсивность использования основных фондов повышается путем технического совершенствования орудий труда и технологии производства, путем ликвидации лузких мест в производственном процессе, сокращения сроков достижения проектной производительности техники, повышения квалификации и профессионального мастерства персонала.
Начиная с 2000 года, промышленные предприятия в большинстве своем, за исключением предприятий электроэнергетики и металург ии, продемонстрировали тенденцию к замедлению оборачиваемости активов (рис. 5, г). В связи с этим необходимо обратить особое внимание на возможные пути ускорения оборачиваемости: сокращение продожительности производственного цикла за счет интенсификации производства; улучшение организации материально-технического снабжения с целью бесперебойного обеспечения производства необходимыми материальными ресурсами и сокращения времени нахождения капитала в запасах.
Поностью устойчивым может быть признано только то предприятие, производственно-финансовое состояние которого свидетельствует о достаточном уровне как финансовой устойчивости, так и интенсивности использования ресурсов и эффективности вложений в догосрочные и оборотные активы. Уровень достаточности дожен определяться в каждом конкретном случае, исходя из целей проведения анализа устойчивости.
Практически во всех отраслях (за исключением цветной металургии) был зафиксирован спад уровня устойчивости в 1998 г., а затем также согласованно был продемонстрирован резкий скачок вверх, причем лидером по уровню устойчивости стала отрасль черной металургии (табл. 3). К 2001 г. российские предприятия накопили уникальный опыт антикризисного управления. Это одни из ключевых игроков на отечественном и мировом рынке, причем одни из самых эффективных и рентабельных, что доказывает значение и динамика интегрального показателя устойчивости, стабильный рост которого наметися, начиная с 2001 г.
_ _ - I Ри
~ Ч ! О ГЕЙ
ХЩр&л Хсн
' [[ быбфы МА
РО УК)
СОЫБ
^У/сГ гГугд* и
Г Г гт РО
1 а Выборка
- - 1 Ри
-^ | РЕЙ
О МРЕЙ
/ ВЫ&фМ О А
^заРВЬ / РО Х ЛО
/ / оою
1 / ЛО асонб
ОТ / РО
- / ОР
8 аВьорга
Рис. 5. Динамика изменения обобщенных факторов, характеризующих' а) финансовую устойчивость; б) эффективность инвестиций в догосрочные активы; в) интенсивность использования ресурсов; г) эффективность инвестиций в оборотные активы.
Краткий анализ динамики интегрального показателя устойчивости по другим отраслям показывает, что устойчивость предприятий электроэнергетики в 2004 г. незначительно улучшилась, продожися рост рентабельности, хотя и достаточно медленный, однако, по уровню оборачиваемости отрасль заняла лидирующее место. Существенных изменений в уровне устойчивости среди машиностроительных предприятий не произошло. Химическая промышленность после непродожительной стагнации 2002 года стала снова набирать обороты, цены на нефтехимические продукты росли вслед за быстро дорожающими углеводородами.
Расчет интегрального показателя устойчивости, наряду с обобщенными факторами, частными индикаторами устойчивости и исходными показателями деятельности позволяет соотнести обобщенную оценку с оценкой отдельных сторон экономического процесса. Другими словами, интегральная оценка и частные индикаторы взаимодопоняют друг друга.
Таблица 3
Средние значения интегрального показателя устойчивости в по от-
раслям в динамике
Отрасль 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г. 2001 г 2002 г. 2003 г 2004 г / ранг
EN 0,446 0,416 0,419 0,427 0,477 0,466 0,480 0,487 11
FU 0,383 0,369 0,459 0,498 0,482 0,472 0,468 0,517 9
FER 0,356 0,351 0,466 0,529 0,511 0,531 0,568 0,621 1
NFER 0,376 0,413 0,509 0,504 0,472 0,490 0,493 0,499 10
СН 0,387 0,382 0,494 0,512 0,518 0,511 0,515 0,531 8
МА 0,376 0,374 0,457 0,498 0,516 0,523 0,523 0,534 7
WO 0,430 0,457 0,601 0,600 0,576 0,571 0,560 0,561 4
CONS 0,428 0,421 0,482 0,512 0,526 0,560 0,572 0,581 2
LI 0,392 0,469 0,549 0,564 0,565 0,566 0,563 0,557 6
FO 0,523 0,509 0,560 0,566 0,584 0,581 0,566 0,573 3
OP 0,514 0,502 0,580 0,569 0,566 0,543 0,553 0,559 5
Выборка 0,416 0,417 0,494 0,518 0,524 0,525 0,526 0,542
Обобщением рассмотренного выше анализа характеристик отраслей промышленности будет служить выявление тех из них, которые имеют наибольшее влияние на эффективность производства. Для этой цели рассчитаем регрессионные модели взаимосвязей темпов роста объема продаж отчетного года и объема продаж следующего за отчетным (т.к. одним из наиболее распространенных критериев эффективности является рост объема продаж) с отраслевыми и региональными характеристиками в годовой динамике.
В качестве независимых переменных были выбраны структурные характеристики предприятия:
- обобщенные факторы устойчивости предприятия (финансовая устойчивость, эффективность инвестиций в догосрочные активы, интенсивность использования ресурсов, эффективность инвестиций в оборотные активы);
- фиктивные переменные, характеризующие изменения макроэкономических условий в России в течение 1997-2004 гг. (в качестве базовой категории взят 1997 г.).
Для корректного использования линейной формы регрессионного уравнения (используется метод наименьших квадратов) и обеспечения го-москедастичности остатков в качестве зависимой переменной был взят логарифм от значения темпа роста объема продаж.
Качество всей модели в целом определяется дисперсионным анализом модели. Так как значение F-статистики, найденное по модели, больше критической точки (F(l 1,9957)=190,87 р<0,0000), гипотеза об отсутствии линейной функциональной связи между темпом роста объема продаж и независимыми переменными отвергается. Сравнение полученных значений t-статистик с критической точкой показывает, что нулевые гипотезы о статистической незначимости коэффициентов регрессии дожны быть отвергнуты (табл. 4).
С помощью переменных данной регрессионной модели удалось объяснить до 17,4% (R2 = 0,174) вариации независимой переменной. Несмотря на невысокое значение коэффициента детерминации, качество модели является удовлетворительным Поскольку исследуется значимость индикаторов для зависимой переменной, а не предсказательная способность модели, то величина R2 не является критически важной. При добавлении в уравнение переменных, характеризующих отраслевую и территориальную принадлежность, коэффициенты при многих отраслях и регионах становились незначимыми.
Наиболее значимой переменной в уравнении является принадлежность выборочных данных к 1998 г., темп роста объема продаж в этом году оказася на 2,3% ниже, чем в предыдущем Необходимо учитывать, что в этом году после августовского кризиса капитализация элиты российского бизнеса упала в несколько раз, однако, предприятия депрессивных отраслей (машиностроение, лесная и легкая промышленность) значительно улучшили свою позицию в будущем в связи с девальвацией национальной валюты и падением спроса на импортную продукцию.
В 1999-2000 гт. тренд сменися с отрицательного на положительный и в 2001 г. несмотря на то, что благодаря конъюнктуре международных сырьевых рынков крупный бизнес показал себя локомотивом (динамичный, рентабельный, производительный), именно с этого года существующие макроэкономические условия начинают влиять с отрицательным знаком на скорость роста, а точнее Ч на снижение темпов роста объема продаж.
Таблица 4
Регрессия показателя темпа роста объема продаж___
Beta В t(9957) p-level
Константа 0,043 5,614 0,000000
vFI -0,024 -0,004 -2,629 0,008584
vF2 0,093 0,017 9,453 0,000000
vF3 0,144 0,028 15,337 0,000000
vF4 0,168 0,033 17,905 0,000000
2004 -0,066 -0,049 -4,853 0,000001
2003 -0,061 -0,044 -4,445 0,000009
Beta В t(9957) p-level
2002 -0,054 -0,038 -3,891 0,000100
2001 -0,024 -0,017 -1,717 0,086061
2000 0,051 0,037 3,737 0,000187
1999 0,056 0,042 4,185 0,000029
1998 -0,289 -0,237 -23,101 0,000000
1997 Базовая категория
Все комплексные характеристики устойчивости предприятия оказались значимыми, среди них особо выделяются своим влиянием на увеличение темпов роста объема продаж факторы, характеризующие интенсивность использования ресурсов и эффективность инвестиций в оборотные активы, в противоположном направлении действует фактор финансовой устойчивости предприятия.
III. Публикации по теме диссертации
1. Чупров C.B. Мониторинг деятельности предприятия: сущность, функции и программные средства / С. В. Чупров, А. Б. Каневский // Известия ИГЭА. 2001. № 4 (29). - 0,5 п.л. (авт. 0,25 пл.).
2. Чупров C.B., Каневский А.Б. Компьютерная поддержка мониторинга деятельности предприятия (версия 1.0) : Программа для ЭВМ (Свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003610633 от 13.03.2003 г.)
3. Каневский А. Б. Информационная технология мониторинга состояния / А. Б. Каневский // Современные проблемы устойчивого развития экономики и управления предприятием : сб. науч. тр. / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. А. Ф. Шуплецова. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,37 п.л.
4. Каневский А. Б. Становление комплексного риск-менеджмента / А. Б. Каневский // Трансформация российской экономики: проблемы и перспективы : сб. науч. тр. / Под общ. ред. Н. П. Лукьянчиковой, И. С. Шавкуновой. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. - 0,37 пл.
5. Чупров С. В. Развитие методологии и прикладных средств диагностики кризиса промышленных предприятий / С. В. Чупров, А. Б. Каневский // Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук : Конкурс грантов 2002 года : Сб. реф. избр. работ. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2005. - 0,13 п.л. (авт. 0,06 пл.).
6. Каневский А. Б. Разработка модели комплексной оценки устойчивости предприятия / А. Б. Каневский // Актуальные проблемы развития экономики современной России : Сб. науч. тр. / Под науч. ред. Т. Д. Бур-менко. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. - 0,5 пл.
р 1 4 1 0 3
7. Каневский А. Б. Построение агрегированных индикаторов устойчивости предприятий российской промышленности / А. Б. Каневский // Актуальные проблемы развития экономики современной России : Сб. науч. тр. / Под науч. ред. Т. Д. Бурменко. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. - 0,81 п. л.
8. Каневский А. Б. Комплексный анализ устойчивости предприятия / А. Б. Каневский // Проблемы и перспективы макрорегулирования в условиях открытой экономики : Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Н. П. Лукьянчико-вой, И. С. Шавкуновой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 0,94 п.л.
9. Каневский А. Б. Диагностирование уровня устойчивости промышленных предприятий на основе факторного анализа / А. Б. Каневский // Вестник ИРГТУ. 2006. № 2 (26). - 0,13 п.л.
10. Принципы и средства исследования устойчивости деятельности предприятия : отчет о НИР / ИГЭА; рук. С. В. Чупров ; испон.: А. Б. Каневский - Иркутск, 2001. - № ГР 01.2.00108162. - Инв. № 02.200.206129. -1,69 п.л. (авт. 0,84 п.л.).
11. Разработка организационно - экономического механизма обеспечения устойчивости предприятий : отчет о НИР / БГУЭП ; рук. С. В. Чупров ; испон.: А. Б. Каневский - Иркутск, 2002. - № ГР 01.2.00108162. - Инв. № 02.20.0206526. - 2,94 п.л. (авт. 1,47 п.л.).
12 Сущность и принципы диагностики кризиса промышленных предприятий : отчет о НИР / БГУЭП; рук. С. В. Чупров ; испон.: А. Б. Каневский - Иркутск, 2003. - № ГР 01.200 311897 - Инв. № 0220.0400964. - 1,44 п.л. (авт. 0,72 п.л.).
13. Развитие методологии и прикладных средств диагностики кризиса промышленных предприятий : отчет о НИР / БГУЭП ; рук. С. В. Чупров ; испон.: А. Б. Каневский - Иркутск, 2004. - № ГР 01.200 311897. - Инв. № 0220.0 503110. - 8,56 п.л. (авт. 4,28 п.л.).
АВТОРЕФЕРАТ
Подписано в печать 26.05. 06. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л.1,33. Тираж 140 экз. Заказ 4079. 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. Отпечатано в ИПО БГУЭП.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Каневский, Александр Борисович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
1.1 Сущность и роль обеспечения устойчивости функционирования промышленных предприятий.
1.2 Влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость промышленных предприятий.
1.3 Задачи и структура мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
1.4 Выводы.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 Оценка современного состояния отечественных промышленных предприятий.
2.2 Основные проблемы оценки и поддержания устойчивости предприятий
2.3 Методические подходы к комплексному анализу устойчивости предприятия.
2.4 Выводы.
ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И АПРОБАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Назначение и функциональные возможности технологии мониторинга
3.2 Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий: структура и агоритмы.
3.3 Апробация технологии мониторинга устойчивости.
3.4 Выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка мониторинга устойчивости промышленных предприятий"
Актуальность темы. Развитие рыночных отношений в России повлекло за собой усиление хозяйственной неопределенности и риска в деятельности промышленных предприятий. Отсутствие у руководителей необходимых навыков принимать обоснованные решения в условиях непоноты информации и, как результат, потеря управляемости подорвали устойчивость и эффективность функционирования отечественных хозяйствующих субъектов. Промышленный спад в значительной мере был предопределен влиянием скрытых закономерностей, обобщающих в себе широкий круг рисковых факторов, которые свойственны характеру трансформирующейся экономики. В целях предупреждения возникновения и интенсификации подобных факторов риска необходимо сформировать действенную систему сбора и обработки информации об уровне устойчивости предприятия и его потенциальных партнеров. Выпонение такой задачи возможно с помощью проектирования и внедрения мониторинга устойчивости деятельности промышленных предприятий. Он дожен представлять собой функционально развитую систему, реализующую постоянное наблюдение уровня и динамики количественных показателей и качественных оценок устойчивости инвестиционной, основной и финансовой деятельности предприятий, для отслеживания и последующего анализа и прогнозирования тенденций экономических процессов, формулирования рекомендаций и выработки эффективных управленческих решений.
Степень разработанности проблемы. Исследование по теме диссертации свидетельствует о том, что научные поиски по этой проблематике отличаются достаточной глубиной и понотой, но еще не сложились в комплексный подход к изучению мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Теоретические основы понятия устойчивости, а также методические вопросы ее измерения рассмотрены в работах М.Н. Багиевой, В-Б. Занга, Н.Д. Кондратьева, Б.Л. Кучина, В.В. Леонтьева, H.A. Савинской, В.Н. Самочкина, М.А. Федотовой, У. Эшби. Большой вклад в изучение стабильности и устойчивости динамических систем внесли отечественные ученые A.M. Ляпунов, A.A. Андронов, А.Н. Комогоров, JI.C. Понтрягин и др. Отдельные аспекты исследования устойчивости и факторов ее обеспечения рассматриваются в работах Г.В. Давыдовой, C.B. Чупрова, А.Ю. Беликова. Исследования взаимосвязи устойчивости, риска и неопределенности в экономике имеют давнюю историю и представляют немалый интерес. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли Дж. Кейнс, Ф. Найт, Дж. фон Нейман, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др. Вопросам управления рисками посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных авторов можно выделить Т. Бачкаи, Г. Марковица, Дж. Тобина, У. Шарпа. В отечественной экономике вопросами изучения хозяйственного риска занимались Е.С. Вентцель, Ю.Б. Гермейер, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, М.В. Грачева, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, H.H. Моисеев, Б.А. Райзберг, P.A. Фатхутдинов, В.Д. Шапиро и др.
Для выявления латентных обобщающих характеристик устойчивости предприятий и механизма развития изучаемых явлений и процессов в диссертации используется факторный анализ. Следует отметить вклад ряда ученых в разработку данной методики: A.M. Дуброва, К. Иберла, X. Кайзера, Дж.-О. Ким, У.Р. Клекка, Д. Лоули, А. Максвела, B.C. Мхитарян, Ч.У. Мьюлера, Л.А. Сошниковой, В.Н. Тамашевич, Л.И. Трошина, Г. Уебе, Г. Хармана, М. Шебер. Качественная интерпретация выявленных факторов проводится с помощью теории нечетких множеств. Большое содействие развитию данной теории оказали Д. Дюбуа, Л. Заде, А. Кофман, А. Прад и др. На постсоветском пространстве существует весьма развитая научная школа общей теории нечетких множеств, отметим работы A.B. Алексеева, А.Н. Борисова, O.A. Крумберга, А.О. Недосекина, С.А. Орловского, Д.А. Поспелова и др.
Целью настоящего исследования является разработка и апробирование мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- проанализировать и уточнить существующие понятия устойчивости и современные подходы к ее определению;
- исследовать эволюцию возникновения и формирования экономических категорий риска и неопределенности, выявить влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость промышленных предприятий;
- разработать методические основы мониторинга устойчивости промышленных предприятий;
- обосновать концептуальную схему комплексного анализа устойчивости предприятия и предложить методику расчета интегрального показателя устойчивости предприятия;
- спроектировать и апробировать компьютерную информационную систему для автоматизации процессов моделирования и анализа полученных результатов оценки уровня устойчивости предприятий;
- оценить устойчивость положения ряда крупных предприятий промышленной сферы и провести анализ зависимости показателей эффективности от интегрального показателя устойчивости, макроэкономических условий функционирования и переменных, характеризующих отраслевую и территориальную принадлежность предприятий. I
Объект исследования Ч промышленные предприятия российской экономики.
Предмет исследования составляют теоретические, методические и инструментальные проблемы мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по проблемам мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
Методика исследования основана на диалектических принципах изучения процессов и явлений с использованием системного подхода. В процессе работы применялись методы теоретического и эмпирического исследования, а также методы экономического анализа. В качестве научного инструментария при проведении исследования использовались методы абстрактно-логического и монографического исследования, аппарат теории нечетких множеств, методы системного и многомерного статистического анализа, в том числе факторный, корреляционно-регрессионный и кластерный анализы.
В ходе исследования были использованы законодательные акты и нормативно-правовые документы органов государственного управления; официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ; монографии и статьи российских и зарубежных авторов; информационные ресурсы глобальной сети Интернет. Обработка данных проводилась с использованием современной вычислительной техники на базе ПЭВМ с применением пакетов прикладных программ обработки статистической информации: Statistica, Matlab, SPSS, MathCad, Microsoft Excel. В качестве инструмента для создания модели мониторинга устойчивости предприятия в виде IDEFO-диаграмм использовалась специализированная среда для разработки рабочих процессов Computer Associates BPwin. Для компьютерной поддержки мониторинга устойчивости предприятий было разработано специальное программное обеспечение на базе Microsoft Access, Microsoft Visual Basic for Applications.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
1. По результатам проведенного исследования уточнено понятие устойчивости функционирования промышленных предприятий; показано, что внедрение системы мониторинга устойчивости предприятия позволит выпонить актуальную задачу внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния в условиях действия факторов риска и неопределенности.
2. Реализуя содержательный отбор и анализ наиболее значимых факторов риска и устойчивости, была сформирована система показателей, представляющих различные аспекты устойчивости деятельности промышленных предприятий, и с помощью корреляционного анализа обоснованы наиболее индикативные факторы.
3. Определены обобщающие индикаторы устойчивости, благодаря чему устраняется избыточность частных показателей, и существенно агрегируются результаты проведенных исследований. При этом переход к композитным индикаторам не только позволяет выделить наиболее характерные связи в системе показателей, но и значительно упрощает анализ и интерпретацию достигаемых результатов.
4. В результате критического обзора распространенных подходов к оценке устойчивости предприятий предложена и апробирована концепция мониторинга устойчивости на основе проведения комплексного анализа и расчета интегрального показателя устойчивости Б с использованием факторного анализа (метода главных компонент) и аппарата теории нечетких множеств.
5. Создан программный комплекс Мониторинг, обеспечивающий инструментальную поддержку принятия решений по анализу и сохранению устойчивости предприятия в условиях риска и неопределенности.
6. Получены модели, раскрывающие существующие взаимосвязи между устойчивостью, эффективностью и отраслевыми и территориальными характеристиками на базе использования метода многофакторного регрессионного анализа.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Углублено представление об устойчивости предприятий, под которой понимается способность динамической системы поддерживать запланированный режим функционирования в условиях действия внешних и внутренних возмущений, раскрыто и определено влияние факторов риска и неопределенности на устойчивость предприятий в современных условиях хозяйствования.
2. Применение факторного анализа к исследуемой выборке статистических данных по крупным отечественным предприятиям реального сектора позволило определить 4 обобщающих индикатора, агрегирующих результаты исследования и характеризующих три ключевые составляющие бизнеса: инвестиционную, основную и финансовую деятельность.
3. Предложена концептуальная схема мониторинга устойчивости предприятий, что дало возможность обосновать обобщенные факторы устойчивости, провести качественную интерпретацию их уровней, рассчитать значение интегрального показателя устойчивости лS и в рамках анализа полученных данных принять рациональные решения по поддержанию устойчивости предприятий.
4. Разработан программный комплекс Мониторинг, обладающий широким набором функциональных возможностей по обеспечению компьютерной поддержки мониторинга устойчивости промышленных предприятий.
5. В процессе ретроспективного анализа устойчивости состояния крупных промышленных предприятий за период с 1997 по 2004 гг. посредством проведения регрессионного анализа раскрыты зависимости уровня устойчивости предприятий от отраслевой и территориальной специфики, оценено и интерпретировано влияние макроэкономических условий, что позволило с помощью кластерного анализа провести дифференциацию отраслей и типологизацию регионов по исследуемым характеристикам.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы органами государственной власти и управления на федеральном и региональном уровнях для мониторинга устойчивости состояния предприятий и выработки мер по ее поддержанию.
Материалы, представленные в диссертационной работе, нашли применение при подготовке учебно-методического комплекса по курсу Риск-менеджмент и используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам Теория рисков и Риск-менеджмент.
Результаты, полученные в работе, внедрены в виде агоритмов в программный комплекс Компьютерная поддержка мониторинга деятельности предприятия (версия 1.0) (Мониторинг) (свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003610633 от 13.03.2003 г.), созданный автором совместно с C.B. Чупровым.
Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, были представлены в научных публикациях, выступлениях на научных семинарах и конференциях Байкальского государственного университета экономики и права. В диссертационном исследовании использованы результаты работ автора по грантам Министерства образования РФ: грант в области экономических наук за 2001 г. на тему Разработка организационно-экономического механизма обеспечения устойчивости предприятий (шифр гранта Г00-3.4-313), грант по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук за 2003 г. на тему Развитие методологии и прикладных средств диагностики кризиса промышленных предприятий (шифр гранта Г02-3.3-302).
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 статьях общим объемом 3,75 п.л. (в том числе авторских - 3,43 пл.) и 4 отчетах о НИР общим объемом 14,63 п.л. (в том числе авторских - 7,31 п.л.).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы (122 наименования). Основной текст диссертации представлен на 183 страницах, включая 27 таблиц и 27 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Каневский, Александр Борисович
3.4 Выводы
1. Для принятия решений по поддержанию уровня устойчивости и управлению риском на промышленном предприятии был разработан программный комплекс Мониторинг (на базе Microsoft Access и Microsoft Visual Basic for Applications). ПК прошел апробацию в процессе комплексного анализа устойчивости 1,5 тыс. предприятий реального сектора экономики за восьмилетний отчетный период. По итогам проведенного ретроспективного анализа, основой которого послужило использование авторской методики расчета интегрального показателя устойчивости предприятия лS, были сделаны выводы о дальнейших тенденциях в отношение изменения уровня устойчивости предприятий различных секторов промышленности. Данные выводы позволят федеральным и региональным органам власти провести корректировку программы развития экономики по отдельным направлениям поддержки крупного и среднего бизнеса.
2. На основе анализа наиболее значимых факторов риска и устойчивости сформирована система показателей, отражающих их состояние. Применение факторного анализа (метода главных компонент) к исследуемой выборке крупных промышленных предприятий РФ позволило определить обобщающие индикаторы, обоснованно заменяющие 12 исходных показателей и, соответственно, в большей степени агрегирующие результаты исследований. В итоге было выявлено 4 латентных фактора, характеризующих три ключевые составляющие бизнеса: инвестиционная деятельность Ч характеризуется уровнем эффективности инвестиций предприятия в догосрочные (второй обобщенный фактор) и оборотные активы (четвертый обобщенный фактор); основная деятельность Ч характеризуется степенью интенсивности использования ресурсов (третий обобщенный фактор); финансовая деятельность Ч характеризуется уровнем финансовой устойчивости предприятия (первый обобщенный фактор).
3. Имеющаяся в распоряжении автора статистическая информация производственно-финансового характера за длительный период времени сделала возможным проведение трансформационного анализа с целью выявления закономерностей, существующих перманентно. Для проведения динамического анализа была использована временная факторная модель. Высокое значение рассчитанного коэффициента конгруэнтности за два периода с 1997 по 2000 гг. и с 2001 по 2004 гг. доказало наличие факторов, существенно влияющих на устойчивость предприятий в течение всего исследуемого периода с 1997 по 2004 гг. Выделенные факторы практически поностью совпадают (значение коэффициента конгруэнтности колеблется в зависимости от конкретного фактора от 0,9595 до 0,9852) с рассчитанными ранее обобщенными факторами устойчивости инвестиционной, основной и финансовой деятельности предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные итоги работы заключаются в уточнении теоретических и разработке методических положений по комплексному анализу устойчивости и управлению промышленными предприятиями в условиях риска и неопределенности, а также в прикладном значении выводов, полученных в процессе оценки интегрального уровня устойчивости на отечественных промышленных предприятиях. В диссертации проанализирована многоаспектность и сложность таких явлений как устойчивость и риск промышленных предприятий, уточнены их определения.
В результате проведенных научных исследований автором сделаны следующие выводы и разработаны предложения.
1. Результаты мониторинга устойчивости промышленных предприятий (проведенного в третьей главе диссертационного исследования) подтвердили обоснованность теоретического положения о возможности и необходимости рассмотрения устойчивости функционирования предприятия как способности адаптироваться к изменяющимся условиям инвестиционной, основной и финансовой деятельности, сохраняя при этом в пределах допуска движение по целевой траектории развития.
2. Отсутствие знания обо всей совокупности факторов риска, влияющих на экономическое положение, приводит к тому, что хозяйствование осуществляется в условиях неопределенности, что характерно для экономической активности. Следовательно, риск порожден принципиальной невозможностью запрограммировать все последствия принимаемых в условиях неопределенности решений, что может привести как к потерям, так и к выигрышам. Возможность отклонения данных результатов от ожидаемых значений и связывается в настоящем исследовании с риском.
3. Для скорейшего преодоления негативных тенденций, оптимального использования имеющихся ресурсов и обоснованного выбора приоритетных направлений развития крайне важно максимально объективно оценить реальное положение предприятий в окружающей их экономической среде, а также их потенциальные возможности по реализации этих направлений развития. В этой связи представляется целесообразным разработка и внедрение мониторинга устойчивости деятельности промышленных предприятий. Он дожен представлять собой функционально развитую систему, реализующую постоянное наблюдение уровня и динамики количественных показателей и качественных оценок устойчивости инвестиционной, основной и финансовой деятельности предприятий, для отслеживания и последующего анализа и прогнозирования тенденций экономических процессов, формулирования рекомендаций и выработки эффективных управленческих решений.
4. В настоящей работе предложен авторский подход к количественному и качественному анализу уровня устойчивости предприятий, основанный на интегральной оценке частных показателей устойчивости, с использованием факторного анализа (метода главных компонент) и аппарата нечетких множеств. В задаче комплексной оценки уровня устойчивости предприятия на первом этапе на основе анализа наиболее значимых факторов риска и устойчивости формируется система частных индикаторов устойчивости; и с помощью содержательного и корреляционного анализа выделяются наиболее индикативные факторы. Затем методом главных компонент определяется вклад каждого индикативного показателя в латентные обобщенные факторы устойчивости, и на основе нечеткой модели строится матричная схема для агрегирования отдельных обобщенных факторов в комплексный показатель, причем в ходе оценки учитывается неуверенность эксперта в классификации уровня факторов. Исследование показало, что в качестве преимуществ метода интегральной оценки можно отметить следующие его возможности:
- позволяет по количественным и качественным уровням выявить негативные и отметить позитивные характеристики текущего поведения экономических объектов и провести анализ временных рядов для расчета прогнозируемой динамики интересующих факторов, качественно проанализировать возможности для частных инвестиций, выявить динамично растущие секторы, определить сегменты для стимулирования со стороны государства;
- обеспечивает расчет агрегированных оценок различных направлений производственно-финансовой деятельности группы хозяйствующих субъектов (например, по отраслям, территориям и т.д.) на основе количественного и качественного анализа статистических данных;
- объективно оценивает устойчивость предприятия путем построения интегрального показателя, содержащего подавляющую часть информации, имеющейся в группе частных индикаторов.
5. Предложенная концепция мониторинга деятельности предприятия реализована в виде агоритмов в разработанном (на основе Microsoft Access и Microsoft Visual Basic for Applications) ПК Мониторинг. Программа обеспечивает инструментальную поддержку принятия решений по восстановлению и сохранению устойчивости в условиях риска и неопределенности и позволяет определить уровень устойчивости предприятия с помощью расчета интегрального показателя лS.
6. Для количественного анализа взаимосвязей между латентными признаками устойчивости деятельности предприятий и отраслевыми и территориальными характеристиками за исследуемый период времени был использован метод, основанный на группировке предприятий с учетом средних значений обобщенных индикаторов устойчивости их деятельности, и многофакторный регрессионный анализ, который позволил увидеть зависимость индикатора эффективности от ряда выбранных факторов, включая отраслевую, территориальную принадлежность и иные структурные характеристики бизнеса. Для оценки общей устойчивости регионов, основанной на среднем уровне устойчивости расположенных на данных территориях крупнейших промышленных предприятий, была использована методика иерархического кластерного анализа. По результатам классификации исследуемых объектов за 8 годовых периодов была построена модель, в которой каждый из регионов был расположен в одном из четырех кластеров в зависимости от средних значений интегрального показателя устойчивости Б. Это позволило выявить группы регионов, в которых функционируют наиболее устойчивые, относительно устойчивые, неустойчивые и предприятия с устойчивостью на кризисном уровне. Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.
В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок позволяет:
- своевременно выявлять и отслеживать негативные тенденции производственно-финансового состояния предприятия и их причины;
- сравнивать интегральный уровень устойчивости предприятия с уровнем устойчивости предприятий-конкурентов, средним уровнем устойчивости в отрасли, регионе, за конкретный временной промежуток времени и т.д.;
- принимать решения по целенаправленному изменению различных характеристик текущего производственно-финансового состояния предприятия в зависимости от уровня интегрального показателя устойчивости Б;
- оперативно проводить экспресс-анализ устойчивости производственно-финансового состояния большого числа предприятий на основании бухгатерского баланса и отчета о финансовых результатах с использованием ПК Мониторинг.
Итоги исследования представляют практический интерес для промышленных предприятий с позиции совершенствования управления путем снижения уровня риска и поддержания устойчивости в процессе достижения поставленных целей за счет своевременного выявления угроз во внешней и внутренней среде и осуществления превентивных мероприятий по их нейтрализации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Каневский, Александр Борисович, Иркутск
1. Атунин А. Е. Модели и агоритмы принятия решений в нечетких условиях : Монография / А. Е. Атунин, М. В. Семухин. Тюмень : Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. 352 с.
2. Артеменко В. Г. Финансовый анализ : учеб. пособие. / В. Г. Артеменко, М. В. Белендир. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Дело и Сервис ; Новосибирск : Издательский дом Сибирское соглашение, 1999. 160 с.
3. Арутюнян А. Б. Опыт применения моделей Фумера и Спрингейта в оценке венгерских предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности / А. Б. Арутюнян // Аудит и финансовый анализ. 2002. №2. С. 74-85.
4. Астафьев С. А. Исследование влияния отраслевых особенностей на несостоятельность предприятий (на примере предприятий лесного комплекса). Автореф. дис. канд. экон. наук. / С.А. Астафьев. Иркутск, 2001. 21 с.
5. Баканов М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2001.416 с.
6. Бадина Е. Организация мониторинга предприятий в зарубежных странах /Е. Бадина//Банковский вестник. 2003. № 16. С.52-56.
7. Бачкаи Т. Хозяйственный риск и методы его измерения : пер. с венг. / Т. Бачкаи, Д. Месена, Д. Мико и др. М.: Экономика, 1979. 184 с.
8. Беликов А. Ю. Диагностика риска банкротства предприятия (на примере предприятий торговли). Автореф. дис. канд. экон. наук. / А. Ю. Беликов. Иркутск, 1997. 17 с.
9. Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6. С.3-22.
10. Ю.Бендиков М. А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия / М. А. Бендиков, Е. В. Джамай // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5. С.80-95.
11. П.Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация : пер. с англ. / Л. А. Бернстайн. М.: Финансы и статистика, 2002. 624 с.
12. Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска / П. Бернстайн. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 400 с.
13. Бессонов В. А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода: Препринт WP2/2001/02 / В. А. Бессонов. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.34 с.
14. Бланк И. А. Финансовая стратегия предприятия / И. А. Бланк. К : Эльга, Ника-Центр, 2004.720 с.
15. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов. М.,Л.: Книга, 1929. 221 с.
16. Большая Советская энциклопедия : В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энцикл., 1973.
17. Большой энциклопедический словарь. / Под ред. А. М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Рос. энцикл., 1998. 1456 с.
18. Борисов А. Н. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А. Н. Борисов, А. В. Алексеев, О. А. Крумберг. Рига: Зинатне, 1982. 256 с.
19. Борисов А. Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования / А. Н. Борисов, О. А. Крумберг, И. П. Федоров. Рига: Зинатне. 1990. 184 с.
20. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов : пер. с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 1120 с.
21. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс : в 2-х т. / Ю. Бриг-хем, Л. Гапенски ; Пер. с англ. Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Tl. ХХХ+497с.; Т.2 482 с.
22. Глущенко В. В. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование : учеб. пособие для вузов / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. Железнодорожный, Моск. обл.: Крылья, 1998.416 с.
23. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика, учеб. пособие для вузов / В. Е. Гмурман. 6-е изд., стер. М.: Высш. шк., 1998. 479 с.
24. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В. М. Гранатуров. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1999.112 с.
25. Грачев А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление : учебно-практическое пособие / А. В. Грачев. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2004.192 с.
26. Грачева М. В. Анализ проектных рисков: учеб. пособие для вузов / М. В. Грачева. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.216 с.
27. Грубер Й. Эконометрия Т.2: Эконометрические прогнозные и оптимиUзационные модели: учеб. пособие / И. Грубер: Пер. с нем. Киев: Шчлава, 1999. 308 с.
28. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В. Даль. М.: Рус.яз. 1999. 780 с.
29. Дворкович А. В. Многоуровневое стратегическое моделирование больших национальных проектов электронный ресурс. / А. В. Дворкович, Д. С. Шмерлинг, И. Н. Вигер, Т. Ю. Кузнецова // www.strategies.ru
30. Дик В. В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки / В. В. Дик. М.: Финансы и статистика, 2000. 300 с.
31. Донцова Д. В. Комплексный анализ бухгатерской отчетности / Д. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2001. 304 с.
32. Доугерти К. Введение в эконометрику / К. Доугерти. М.: ИНФРА-М, 2001.402 с.
33. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике / А. М. Дубров. М.: Финансы и статистика, 2002. 351 с.
34. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев. М.: Финансы и статистика, 1999.176 с.
35. Дубров A.M. Многомерные статистические методы / A.M. Дубров, В. С. Мхитарян, Л. И.Трошин. М.: Финансы и статистика, 2000. 352 с.
36. Елисеева И. И. Общая теория статистики / И. И. Елисеева, М. М. Юзба-шев. М.: Финансы и статистика, 2004. 655 с
37. Инвестиционные рейтинги регионов Эксперт электронный ресурс. // www.raexpert.ru/ratings
38. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском / Р. М. Качалов. М.: Наука, 2002. 192 с.
39. Кинев Ю. Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения / Ю. Ю. Кинев // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №5. С.73-83.
40. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. М.: Экономика, 1997. 286 с.
41. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2005. 768 с.
42. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2004. 720 с.
43. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы : учеб. пособие : пер. с франц. / Б. Колас. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 576 с.
44. Комплексный анализ прил. № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 6.10.98 г. № 763.
45. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предвар. эскиз / Н. Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. 570 с.
46. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман. М.: Радио и связь, 1982.432 с.
47. Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент : учеб. пособие / М. Н. Крей-нина. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. 304 с.
48. Крюков А. Ф. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов / А. Ф. Крюков, И. Г. Егорычев // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2. С. 3342.
49. Куницына H.H. Экономическая динамика и риски / H.H. Куницына. М.: Редакция журнала Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. 288 с.
50. Куницына С. Ю. Основы финансовой диагностики: учеб. пособие / С. Ю. Куницына, Е. Н. Захарова. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003.233 с.
51. Кучин Б. Л. Управление развитием экономических систем: Технический прогресс, устойчивость / Б. JI. Кучин, Е. В. Якушева. М.: Экономика, 1990. 157 с.
52. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных Странах / О.И. Ларичев. М.: Логос, 2002. 391 с.
53. Лемешко Б. Ю. Робастные методы оценивания и отбраковка аномальных измерений / Б. Ю. Лемешко // Заводская лаборатория. 1997. Т. 63. № 5. С. 43-49.
54. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. Вып. 5. с. 135-160.
55. Материалы федеральной службы государственной статистики электронный ресурс. // www.gks.ru
56. Материалы Центрального банка Российской Федерации электронный ресурс. // www.cbr.ru
57. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия (Экон. наука соврем. России) / под ред. Клейнера Г. Б. М. : Наука, 2001. 515 с.
58. Мескон M.X. Основы менеджмента: пер. с англ. / M.X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури ; под ред. JI. И. Евенко. М. : Дело, 1994. 701 с.
59. Методика предварительного тестирования предприятий и организаций, осуществляющих деятельность в качестве таможенного склада и таможенного брокера. Утв. Государственным Таможенным Комитетом РФ. Письмо от 08.05.97 г. №01-33/8591.
60. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций) утв. приказом Минэкономики России от 1.10.97 № 118.
61. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Приложение к приказу ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16.
62. Минцберг Г. Школы стратегий : пер. с англ. / Г. Минцберг, Б. Альст-рэнд, Дж. Лэмпел ; под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 2001. 336 с.
63. Минько А. А. Статистический анализ в MS Excel / А. А. Минько. М. : ИД Вильяме, 2004.448 с.
64. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход / В. Д. Мо-гилевский. М. : ОАО Издательство Экономика, 1999. 251 с.
65. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль : пер. с англ. / Ф. X. Найт. М. : Дело, 2003.360 с.
66. Недосекин А.О. Нечеткий финансовый менеджмент / А. О. Недосекин. М. : Аудит и финансовый анализ, 2003.184 с.
67. Недосекин А.О. Новый комплексный показатель оценки финансового состояния предприятия / А. О. Недосекин // Вопросы анализа риска. №2-3. 1999. С. 26-32.
68. Нейман Д. Теория игр и экономическое поведение / Д. Нейман, О. Мор-генштерн. М. : Наука, 1970. 324 с.
69. Новицкий П. В. Оценка погрешностей результатов измерений / П. В. Новицкий, И. А. Зограф. Л. : Энергоатомиздат, 1991. 303 с.
70. Ожегов С. И. Токовый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.944 с.
71. Первозванский А. А. Финансовый рынок: расчет и риск / А. А. Перво-званский, Т. Н. Первозванская. М.: Инфра-М, 1994.240 с.
72. Петраков Н. Я. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Н. Я. Петраков, В. И. Ротарь; отв. ред. С. А. Айвазян. М.: Наука, 1985.191 с.
73. Порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей российской федерации в органах управления открытых акционерных обществ. Постановление Правительства РФ от 4.10.1999 № 1116
74. Пригожин И. Философия нестабильности / И. Пригожин // Вопросы фи-лософии.1991. №6. С. 46-57.
75. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.432 с.
76. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, J1. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 3-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2000.480 с.
77. Растригин Л. А. Современные принципы управления сложными объектами / Л. А. Растригин. М.: Советское радио, 1980. 232 с.
78. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции // Эксперт. 2005. №38. С. 54-70.
79. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова, С. И. Потавцев, К. Г. Романова, Б. Б. Хрусталев, С. М. Яровенко. М. : Изд-во Алане, 1994.200 с.
80. Родионова В. М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В. М. Родионова, М. А. Федотова. М. : Изд-во Перспектива, 1995. 104 с.
81. Русак Н. А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Н. А. Русак, В. И. Стражев, О. Ф. Мигун и др. ; под общ. ред. В. И. Стражева. Минск : Высш. шк., 1999.398 с.
82. Рэдхэд К. Управление финансовыми рисками : пер. с англ. / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М. : ИНФРА-М, 1996. 288 с.
83. Рябых Д. Наиболее распространенные финансовые показатели электронный ресурс. / Д. Рябых // Проект Корпоративный менеджмент. www.cfin.ru.
84. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне. М. : Радио и связь, 1991.224 с.
85. Савинская Н. А. Риски и устойчивость предприятия / Н. А. Савинская, M. Н. Багиева ; под ред. Д. В. Соколова СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 100 с.
86. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2004.425 с.
87. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / В. Н. Самочкин и др. М. : Дело, 2000.352 с.
88. Сваровский С. Т. Аппроксимация функций принадлежности значений лингвистической переменной / С. Т. Сваровский // Математические вопросы анализа данных. Новосибирск. ВЦ СО АН СССР. 1980. с. 127-131.
89. Севру к В. Т. Риски финансового сектора Российской Федерации : практ. пособие / В. Т. Севру к. М. : Финстатинформ, 2001. 175 с.
90. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Наука, 1993. 572 с.
91. Современный токовый словарь. М.: Большая советская энциклопедия, 1997.6110 с.
92. Сошникова JT. А. Многомерный статистический анализ в экономике / JT. А. Сошникова, В. Н. Тамашевич, Г. Уебе, М. Шеффер. М.: ЮНИТИ, 1999. 598 с.
93. Старовойтов М. К. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием / М. К. Старовойтов, П. А. Фомин. М.: Высшая школа, 2002.267 с.
94. Статистический словарь / Гл. ред. М. А. Королев. М.: Финансы и статистика, 1989. 623 с.
95. Трухаев Р. И. Модели принятия решений в условиях неопределенности / Р. И. Трухаев. М.: Наука, 1981.158 с.
96. Уош К. Ключевые показатели менеджмента / К. Уош. М.: Дело, 2000. 360 с.
97. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2001. 656 с.
98. Финансовый менеджмент: учеб. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 518 с.
99. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? электронный ресурс. / Г. Хакен. // spkurdyumov.narod.ru
100. Ханк Дж. Э. Бизнес-прогнозирование : пер.с англ. / Дж. Э. Ханк, А. Дж. Райте, Д. У. Уичерн. 7-е изд. М.: Вильяме, 2003. 656 с.
101. Харман Г. Современный факторный анализ / Г. Харман. М.: Статистика, 1972. 479 с.
102. Хейне П. Экономический образ мышления : пер. с англ. / П. Хейне. М.: Изд-во Каталаксия, 1997. 704 с.
103. Черкасов B.B. Проблемы риска в управленческой деятельности. Монография / В.В. Черкасов. М. : Рефл-бук, К. : Ваклер, 1999.288 с.
104. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска / В. А. Чернов ; под ред; М. И. Баканова. М. : Финансы и статистика, 1998. 128 с.
105. Четыркин Е. М. Статистическое измерение качественных характеристик/Е. М. Четыркин. М. : Статистика, 1972. 171 с.
106. Чупров С. В. Диагностика устойчивости промышленного предприятия: Системно-методологичские проблемы и подходы / C.B. Чупров. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004.276 с.
107. Чупров C.B. Мониторинг деятельности предприятия: сущность, функции и программные средства / С. В. Чупров, А. Б. Каневский // Известия Иркут. гос. экон. акад. 2001. № 4 (29). С.20-24.
108. Чупров С. В., Каневский А. Б. Программа для ЭВМ Компьютерная поддержка мониторинга деятельности предприятия (версия 1.0) // Свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2003610633 от 13.03.2003 г.
109. Шевяков А. Ю. Социально-экономический мониторинг: концепция, проблемы, перспективы / А. Ю. Шевяков, Г. Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29, вып. 1. С. 5-14.
110. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев. М. : ИНФРА-М, 1999.208 с.
111. Шеремет А. Д. Финансы предприятий / А. Д. Шеремет, Р. С. Сай-фулин. М. : ИНФРА М, 1998. 343 с.
112. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982. 456 с.
113. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А. А. Лобанова и А. В. Чугунова. М. : Альбина Паблишер, 2003.786 с.
114. Эшби Р. У. Введение в кибернетику / Р. У. Эшби. М.: Наука, 1959. 432 с.
115. A Guide to the Project Management Body of Knowledge электронный ресурс. // www.pmi.org
116. RiskCalc for private companies: Moody's default model. Rating methodology // Moody's Investors Service, May 2000. 88 p.
117. Timo Salmi On the classification of financial ratios. A factor and transformation analysis of accrual, cash flow, and market-based ratios / Timo Salmi, Ilkka Virtanen, Paavo Yli-Olli // Acta Wasaensia № 25, Vaasa 1990.61 p.
Похожие диссертации
- Разработка методики оценки и прогнозирования экономической устойчивости промышленных предприятий
- Оценка экономической устойчивости промышленного предприятия
- Развитие механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий
- Комплексная оценка экономической устойчивости промышленных предприятий
- Совершенствование управления экономической устойчивостью промышленных предприятий