Развитие механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жигулина, Светлана Михайловна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий"
На правах рукописи
ЖИГУЛИНА СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА
РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов 2005
Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Догий Владимир Иванович
доктор экономических наук, профессор Романцов Александр Николаевич
кандидат экономических наук, доцент Попова Екатерина Борисовна
Камышинский государственный технологический институт Вогоградского государственного технического университета
Защита состоится 8 февраля 2006 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул., Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.
Автореферат разослан & января 2006 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н.С.Яшин
^377 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Создание условий стабильного и устойчивого развития отечественных предприятий в сфере промышленности является одним из кардинальных факторов повышения эффективности современной экономики. Следует признать, что промышленные предприятия в экономике России, как одна из наиболее неустойчивых форм предпринимательской деятельности, особенно подвержены агрессивному воздействию факторов внешней среды. Это обстоятельство объясняет многие трудности, споры, конфликтные ситуации вокруг того, какой менеджмент, какие технологии дожны применяться в отношении неустойчиво работающих предприятий. Большинство ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики управление предприятиями с неустойчивыми экономическими параметрами в России в отличие от западной экономики дожно иметь свою специфику, свой механизм. Слепое копирование форм и методов работы с предприятиями промышленной сферы высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.
Особо актуальным является исследование экономических систем макро-, мезо и микроуровней, способных обеспечивать подвижное равновесие с окружающей средой. Любое развитие, не говоря о равновесном функционировании, может состояться лишь в том случае, если система устойчива - в противном случае она просто не может выйти из очередного кризиса. _
Неустойчивость функционирования промышленных предприятий в условиях несовершенной системы управления затрудняет их адаптацию жестким условиям рынка, при этом большинство из них не только не обеспечивает решение стратегической задачи - удвоение ВВП, но и находятся в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.
В таких условиях проблема устойчивого развития промышленных предприятий предстает как многогранное, Противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов в оценке условий функционирования, методах государственного регулирования, стратегических и тактических вопросах выживаемости предприятий. Развитие методов повышения экономической устойчивости промышленных предприятий является важнейшим условием эффективного реформирования хозяйствующих субъектов в йастояЩее время и в ближайшей перспективе.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ теории экономической устай<й<ЬШцц]МйВЩ^ных предприятий, а
БИБЛИОТЕКА I С-ЯетешвяиТГ ! О !
Ч пит М
также поиска путей совершенствования сложившегося механизма управления.
Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что представители отечественного менеджмента не только формируют, но и постоянно развивают механизм управления промышленными предприятиями. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования проблем повышения эффективности управления промышленными предприятиями в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов, значительный практический опыт поддержки предприятий промышленности и других сферах деятельности. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой устойчивости предприятий промышленности, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической основы работы с такого рода предприятиями, прогнозированию условий их выживаемости и интеграции в существующую систему хозяйствования, реализации целевых программ поддержки и развития Этим вопросам посвящены работы М.Д.Аистовой, Л.П.Белых, В.Д.Грибова, А.П.Градова, С.М.Ильясова, В.И.Кошкина, Б.И.Кузина, Э.С.Минаева, М.А.Федотовой, В.П.Панагушина, Р.А.Попова; Г.К.Таля, Б.М.Широкова.
Концепция повышения экономической устойчивости промышленных предприятий представлена Э.М.Коротковым, Е.В.Лютер, Ф.М.Русиновым. Среди западных ученых это направление развивали К.Барроу, С.Барух, Э.Долан, Дж.К.Левинсон, Д.Паттен, Л.Пинсон, Т.Ном, Р.М.Хаджейтс, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оупах.
В связи с объективной необходимостью сохранения бизнес-потенциала хозяйствующих субъектов, как важнейшего условия оздоровления российской экономики, в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам выживаемости промышленных предприятий. Среди них можно выделить работы Н.В.Родионовой, ДМедоуза, В.Г.Крыжановского, А.З.Бобылевой, В.С.Пудича, Р.Салоу, А.Ряховской.
Если проанализировать содержание изданий по проблематике экономической устойчивости промышленных предприятий, которые в последние годы выходили в России, то наибольший удельный вес занимают монографии по управлению несостоятельными предприятиями и стратегическому менеджменту. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленного человечеством знания о роли, возможностях промышленных предприятий и необходимых условиях для устойчивого развития их бизнеса, с другой стороны, отсутствие фундаментальных исследований по данному вопросу в отечественной науке.
Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих механизма управления
промышленными предприятиями, особенностях его развития в российской действительности.
Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов устойчивости промышленных предприятий, создание условий для практической реализации его использования в управлении хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ концепции устойчивого развития предприятий промышленности, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления предприятиями промышленности.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития промышленных предприятий в экономике России, были поставлены и решены следующие задачи:
уточнено содержание экономической устойчивости промышленных предприятий;
раскрыты особенности формирования устойчивости предприятий в сфере промышленности;
обоснованы организационно-экономические параметры устойчивости предприятий промышленности, позволяющие представить в формализованном виде формы проявления и критерии исследуемого процесса;
осуществлен анализ экономической устойчивости предприятий промышленности, позволивший выявить реальное положение данных субъектов в промышленной сфере;
предложены пути повышения экономической устойчивости предприятий промышленности на основе применения активных адаптационных методов самоорганизации и саморазвития хозяйственной системы, обеспечивающих ее равновесное состояние: оптимизации входных параметров промышленной организации, внедрении технологий многоуровневого регулирования бизнес-процессов промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования выступает промышленное предприятие.
Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизма экономической устойчивости предприятия в промышленной сфере.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного механизма, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков общей теории развития, теории устойчивости промышленных бизнес-систем, отечественного предпринимательства, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой бизнес-процессов в экономике.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Государственного Комитета РФ по развитию и поддержке отечественной промышленности, постановления правительства Саратовской области по вопросам реализации целевых региональных программ в сфере промышленной политики. По ряду промышленных предприятий собрана первичная информация.
Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
на основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнено содержание экономической устойчивости предприятий промышленности, которое представляет собой свойство производственной микроэкономической системы сохранять основные воспроизводственные параметры функционирования, такие как рентабельность, издержки и платежеспособность на уровне достаточном для противодействия негативному воздействию факторов внешней среды;
на основе синтеза функционального, процессного и системного подходов предложена обобщенная авторская трактовка механизма управления экономической устойчивостью промышленного предприятия, как интегрированного комплекса инструментов и методов функционального воздействия на процесс восстановления равновесия воспроизводственных параметров микроэкономической системы предприятия при возмущающих воздействиях внешних факторов.
определены основные условия устойчивого функционирования промышленных бизнес-систем, такие как ориентация на стабильные сегменты рынка, включение в бизнес-технологии крупных предприятий при реализации инновационных проектов, использование стартовых ресурсов целевых программ развития отечественного предпринимательства на основе промышленной интеграции;
выявлена специфика устойчивого режима управления деятельностью промышленных систем, состоящая в реализации реактивной функции менеджмента при нарушении экономического равновесия и оперативного восстановления нарушенных бизнес-условий деятельности предприятий;
уточнен и апробирован методический инструментарий измерения и оценки устойчивости бизнеса промышленных предприятий, в состав которого входят выделение и идентификация критериальных признаков
нижнего уровня устойчивости бизнеса промышленного предприятия, обоснование комплекса показателей для измерения уровня устойчивости бизнеса с учетом фазы развития предприятия, методические основы проведения мониторинга устойчивости бизнеса промышленного предприятия;
предложена авторская трактовка нарушения устойчивости бизнеса промышленного предприятия как эффекта резонанса взаимодействия макросистемных (экономических, рыночных, политических, социальных, природных) факторов и микросистемных факторов (управленческая неэффективность, финансовая неплатежеспособность, нарушение имущественных пропорций, техническая и технологическая отсталость) через их интегральные функции. Нарушение возникает в том случае, когда направленность действия хотя бы одной из переменных интефальной производственной функции макроуровня совпадает с направленностью действия какой-либо переменной микроуровня;
сформулированы основные направления повышения эффективности методов регулирования устойчивости бизнеса предприятий промышленности на основе оптимизации бизнес-процессов предприятий, внедрения технологий многоуровневого регулирования промышленных бизнес-систем, использования инновационных технологий в реализации бизнес-проектов.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования устойчивости промышленных предприятий с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджмешу промышленных предприятий допонительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности управления предприятиями промышленности посредством повышения их экономической устойчивости. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения оценки и повышения экономической устойчивости промышленных предприятий в целевых программах развития промышленных бизнес-систем региона, при разработке концепций повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий оценки уровня экономической устойчивости предприятий промышленности позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения банкротства.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Промышленный менеджмент, Оценка предприятия (бизнеса), Антикризисное управление.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002-
2005 гт, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2002), научно-практическую конференцию Стратегия и тактика социально-экономического развития общества (Астрахань, 2003г.), научно-практическую конференцию Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных условиях (Москва, 2005).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 статей общим объемом 5,5 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 182 страницах, включает 16 таблиц, 11 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 149 наименований.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Для понимания возможностей управления устойчивостью промышленных предприятий рассмотрим необходимый для этого инструментарий. Прежде всего, обратимся к - категории устойчивость. Наиболее удачным с точки зрения предмета данного исследования является следующее определение Устойчивость - образовано от корня слова лустой, что значит - лосновополагающее начало, основа чего-либо1.
Устойчивость применительно к процессу - характер поведения системы на этапах его развития. Этот характер выражается следующим образом:
- как свойство движущейся системы незначительно отклоняться от некоторого движения при малых возмущениях начального положения системы;
- как свойство системы сохранять ее основополагающие свойства при малых возмущениях;
- как свойство системы в процессе движения оставаться в ограниченной области фазового пространства;
- как свойство системы в процессе движения сколь угодно поздно возвращаться как угодно близко в своему начальному положению.
Исследование сущности любого материального объекта ориентировано на раскрытие его природы, глубинных связей и оснований. Сущность может считаться познанной, если выяснены причины возникновения и источники развития изучаемого объекта, раскрыты пути его формирования или
1 Советский энциклопедический словарь / Гл ред. А М Прохоров М Изд. Советская энциклопедия, 1979 С 129
технического воспроизведения, если в теории или на практике создана его достоверная модель, свойства которой соответствуют свойствам оригинала2. Исходя из этого общенаучного основания, можно полагать, что и механизм управления экономической устойчивостью имеет свою природу и существенные свойства. Познание этих свойств позволит допонить теорию управления экономической устойчивостью новыми знаниями о возможностях повышения стабильности развития хозяйствующих субъектов.
В экономической системе обычно выделяют два режима: переходный и установившийся.
Различают следующие виды устойчивости систем:
1) общая (состояние упорядоченной интегративной совокупности ее внутренних и внешних элементов);
2) структурная (состояние субординированных внутренних элементов);
3) факториальная (состояние под возмущающим воздействием отдельных, как правило внешних, факторов, например инфляции).
Структурно неустойчивой считается такая система, которая не имеет области устойчивости в пространстве всех ее параметров. Чтобы сделать структурно неустойчивую систему устойчивой, необходимо изменить ее структуру.
Всякая экономическая система проходит следующие этапы: зарождение (создание); подъем (развитие); равновесное функционирование; спад.
Причем равновесное (инерционное), т.е. без роста объема (масштаба), функционирование экономической системы длится сравнительно недого. Это вынуждает менеджмент системы (в частности хозяйственной организации) сосредоточивать основное внимание на этапах ее развития и спада как на наиболее проблемных, ресурсоемких и сущностно определяющих. Развивающаяся экономическая система в силу динамических свойств ее элементов и связей всегда функционирует в переходном режиме, поэтому, говоря об ее устойчивости, имеют в виду динамическую устойчивость3.
Главным условием устойчивости системы является ее способность к саморегулированию, адаптивность, т.е. приспособляемость к изменившимся условиям среды (внешней и внутренней).
К числу важнейших качеств, характеризующих адаптивность (способность к адаптации) системы, относятся:
1) свойство самонастройки, т.е. самостоятельного изменения параметров функционирования системы;
2) свойство самоорганизации, т.е. самостоятельного преобразования системы при сохранении присущих ей качественных характеристик;
3) свойство самостоятельного поиска условий, при которых система удовлетворяет критериям качества функционирования.
2 См Философский словарь / Под ред. И T Фролова 7-е изд., перераб и доп М Республика, 2001 С 550
3 См Ильясов С М Устойчивость банковской системы механизмы управления, региональные особенности Учеб
Пособие М ЮНИТИ-ДАНА, 2001 С 9
Основным параметром устойчивости системы является область устойчивости - структурированная группа показателей, выход за границы которой переводит систему в неустойчивое состояние. При этом переход из зоны устойчивости в неустойчивое положение определяется не линией границы, а какой-то областью, которую можно назвать областью перехода. В границы такого перехода вписываются кризисное состояние организации и соответствующий кризисный менеджмент, т.е. узкоспециализированная, ограниченная во времени, управленческая деятельность по экстренному переводу (выведению) системы (организации) из кризисного состояния.
В процессе формирования устойчивости преобладают содержательные организационно-управленческие аспекты, при развитии механизма управления экономической устойчивостью - сущностные изменения производственно-экономических связей предприятия.
Отправной точкой исследования послужило суждение, высказываемое, отдельными специалистами, занимающимися вопросами развития: развитие представляет собой один из компонентов управления изменениями4. На его основе в исследовании предпринята попытка рассмотреть систему понятий, входящих в категорию "изменение", и определить значение "устойчивого развития" как функции управления (рис. 1).
Выделение трех основных свойств - закономерности, необратимости и направленности, как известно, позволяет выделить среди всего многообразия происходящих изменений процессы развития. Развитие - закономерное, необратимое, направленное изменение материальных и нематериальных объектов. Различаясь по форме и содержанию, способность к развитию является одним из всеобщих свойств материи и сознания.
Использование существующей теоретико-методологической базы, помогает раскрыть сущность механизма управления экономической устойчивостью.
Общее смысловое значение понятия механизм можно охарактеризовать как - внутреннее устройство, система чего-либо, совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление. Безусловно, для исследуемой предметной области такое определение представляется недостаточным. Поэтому, оно может использоваться как конструктивная основа дефиниции.
По мнению автора, сущность механизма управления экономической устойчивостью характеризуется организованной совокупностью связей и отношений функционирования и развития хозяйствующих субъектов в рыночной экономике, направленных на преодоление обострения противоречий их функционирования в рыночных условиях. Это определение выражает основной смысл, совокупность глубинных связей и отношений, характеризующих данный материальный объект. Сущностный характер связей в механизма управления экономической устойчивостью выражается в
4 См Валитов Ш М , Акчурина И Р Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докгорат-ов Выпуск 4 Казань Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института 2003 С 20-22
том, что в рыночной экономике движение стоимости от объекта к объекту осуществляется на возмездной и возвратной основе. Нарушение этой
взаимосвязи приводит к кризису в различных формах его проявления. /-------
ЩщщфРФЩТф'щ!, ...
Параметры устойчивости промышленного предприятия, как" микроэкономической системы.
- состояние системообразующих элементов
- устойчивость связей между элементами системы
- упорядоченность организационной структуры
- целостность системы
- управляемость системы (адаптивность)
- направленность развитая системы (прогрессируюшая-
: яегоашгоуюшая) _ -у '
Факторы действия и противодействия
Неустойчивое состояние (возникшее)
Факторы Я действия и Ж условно противо- Хравновесны действия Т
Устойчивое состояние (приобретенное)
Качественное изменение параметров экономической устойчивости предприятия
Рис. 1. Параметры устойчивости промышленного предприятия
Критически и позитивно осмысливая существующие научные подходы в отношении предметной области исследования, автор полагает, что содержание механизма управления экономической устойчивостью представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную систему, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для стабильного функционирования предприятия, а с другой - в случае кризисных явлений -проведение комплекса мероприятий по восстановлению экономической устойчивости хозяйствующих субъектов. Если сущность механизма управления экономической устойчивостью представляет собой относительно устойчивую целостность, то его содержание является исторически конкретным и динамичным образованием, его объем и границы постоянно расширяются по мере накопления опыта и развития теории экономической устойчивости.
Таким образом, под механизмом управления экономической устойчивостью промышленного предприятия понимается совокупность методов воздействия на системобразующие элементы предприятия с целью поддержания их в заданном уровне равновесия друг с другом и окружающей средой.
Достижение оптимального уровня устойчивости промышленного предприятия - это формирование его состояния, когда при любых возмущениях внешней и внутренней сред показатели, характеризующие его, незначительно отклоняются от базовых параметров, принятых для сравнения на определенный временной период.
Устойчивость уровня динамична, в силу того, что базовые параметры изменяются в зависимости от временного периода и развития предприятий. Создание целостной конкурентоспособной системы предопределяют необходимые и достаточные условия формирования экономической устойчивости промышленного предприятия, которых рассматриваются в соответствии с логикой данной работы.
Для характеристики более узкого диапазона изменений, т.е. протекающих в системах хозяйственного типа, было введено понятие развитие механизма управления экономической устойчивостью. С учетом смысла, вкладываемого в это понятие, полагаем, что развитие данного механизма - это активная функция управления, направленная на изменение параметров микроэкономической системы, обеспечивающих ей устойчивость и эффективность функционирования.
Необходимость формирования условий устойчивого развития обусловлена действием таких факторов, как технические, экономические, финансовые, а также недостатками внутрифирменного экономического управления, приведенных на рис. 2.
Условия формирования экономической устойчивости российских предприятий к_
Неконкурентоспособность продукции
Завышенный уровень ресурсоемюости проекции
Низкая загрузка
избыточных
производствешых
мощностей,
рассчитанных на
специализацию и широкую кооперацию производства
Экономические
Высокая
себестоимость
продукции из-за
завышенной
ресурсоемкости и
высоких цен на
материалы,
транспорт,
энергоресурсы
рентабельность
Отсутствие
оборотных
средств
вследствие
замедления
движения
оборотного
капитала
Отсутствие свободных средств для обновления продукции и повышения конкурентоспособности
Финансовые
В структуре выручки мал уд, вес денежных средств и высока доля
взаимозачетов
Большие оттоки денежных средств на коммунальны: расходы и содержание производственных мощностей
Убытки от
содержания
объектов
социальной
Отсутствие экономической мотивации персонала управления на снижение затрат, рост выручки и загрузеи
производствешых 'мощностей
Наличие теневых
предприниматель^
их доходову
главных
специалистов и
руководителей
подразделений
Отсутствие финансовой ответственности подразделений за результаты ж работы на рынках продукции и услуг
Рис. 2. Факторы, определяющие необходимые условия формирования экономической устойчивости предприятия
Измерение уровня экономической устойчивости промышленного предприятия является сложной прикладной задачей, которая может быть решена в том случае, когда методология познания вырабатывает определенную форму измерения этого состояния. В силу недостаточной изученности экономической устойчивости предприятий промышленности, проблема измерения этого состояния в научной среде не решалась вообще.
Прежде всего, проведем группировку предприятий по уровню их стратегических возможностей.
Промышленные предприятия Саратовской области можно условно подразделить на три больших группы: предприятия, имеющие рентабельность достаточную для осуществления воспроизводственной
функции в расширенном масштабе; предприятия, имеющие рентабельность близкую к нулевому значению и, поэтому, требующие поддержки и оздоровления; несостоятельные предприятия, включающие социально значимые субъекты, убыточные предприятия-монополисты, бесперспективные предприятия-банкроты. С учетом такого типологического подхода разработка стратегического плана развития промышленного комплекса области представляется возможной и целесообразной.
Наблюдение, анализ и моделирование состояний предприятий, включенных в вышеперечисленные группы, обычно осуществляется на основе выборки субъектов по признакам численности работающих, величины активов, стратегической значимости. В настоящем исследовании выбор предприятий, включаемых в группы, проводится на основе двух пассивных и одного активного критерия, соответствующих определенному экономическому состоянию субъекта.
В первую группу, образующую кластер экономически устойчивых предприятий, по критериям установленной вьгборки включены 15 предприятий Саратовской области. Представим их в табличной форме, по признакам выборки и с определением критериев, определяющих тип стратегии развития для субъектов данного экономического состояния (см. табл. 1.).
Таблица 1.
Выборка предприятий по признакам численности работающих, величине активов и положительному уровню _балансовой прибыли на 01.10.2004 г._
№ п.п Наименование предприятия Признаки выборки
Пассивные критерии Активный критерий
Численность работающих, чел. Величина активов, мн. руб. Балансовая прибыль мн. руб.
1. Югтрансгаз 7082 12802469 889626
2 Саратовэнерго 190796 7751288 257434
3 Балаковорезинотехника 8000 1222872 57549
4 Саратовнефтегаз 7275 2582955 42251
5 Саратовстекло 4978 719286 23420
6 Саратовский подпипниковый завод 6588 619625 19074
7 Вольскцемент 293 336374 17173
8 СП Совхенко н/д 127843 16652
9 Завод автономных источников ока 1495 137406 20734
10 Завод автотракторных запальных свечей н/д 203658 14554
11 Вогодизельмаш (г.Балаково) 2300 3189352 12126
12 Жировой комбинат 700 62744 4609
13 Электроисточник 1345 135863 2432
14 Саратовский завод резервуарных металоконструкций 638 50095 4305
15 Нефтемаш (Сансон) 805 94609 9204
Первое стратегическое направление - работа с предприятиями, устойчиво функционирующими на рынках разных уровней. Такие предприятия определены по каждой отрасли производства и составляют главный капитал области. Учитывая это обстоятельство, стратегическое управление дожно быть сосредоточено на решении таких задач, как поддержка выхода региональных товаропроизводителей на мировые рынки; поддержка проектов производства конкурентоспособных
импортозамещающих продуктов, обеспечивающих высокий мультипликативный эффект; стимулирование движения доходной части финансовых потоков предприятий в экономическом поле административно-территориального образования. Чтобы успешно решать эта задачи необходимо определиться на выборе стратегической альтернативы для каждого хозяйствующего субъекта исходя из его миссии, ресурсов, условий его деятельности и перспектив развития. В научной литературе хорошо освещены три основных стратегических альтернативы: роста, ограниченного роста и сокращения", а также сочетание этих трех стратегий.
Стратегия роста воплощается путем ежегодного, значительного повышения уровня краткосрочных и догосрочных целей над уровнем показателей предыдущего года. В этом плане показатель темпов роста производства в процентах к предыдущему году, включенный в интегральный рейтинг 50 предприятий министерством промышленности правительства Саратовской области уместен. Однако его применение имеет смысл только в отношении предприятий, имеющих одинаковую стратегическую альтернативу. Стратегия роста применяется в динамично развивающихся отраслях с быстро изменяющимися технологиями. Ее могут придерживаться предприятия, стремящиеся к диверсификации производства, чтобы покинуть рынки, пребывающие в стагнации. В статичной отрасли отсутствие роста или неудача диверсификации могут привести к атрофии рынков и отсутствию прибылей. В практической деятельности очень часто менеджмент ориентируется на краткосрочный рост в ущерб догосрочной перспективе развития.
Рост может быть внутренним и внешним. Внутренний рост может произойти путем расширения ассортимента товаров. Внешний рост может быть в смежных отраслях в форме горизонтального или вертикального роста (например, производитель приобретает фирму-поставщика или одна фирма по производству безакогольной продукции приобретает другую). Сегодня среди предприятий Саратовской области, ориентированных на стратегию роста можно выделить Югтрансгаз, Саратовстекло, завод автотракторных запальных свечей.
Стратегия ограниченного роста является наиболее распространенной среди прибыльных предприятий. Для этой стратегической альтернативы характерно установление целей от достигнутого, скорректированных с учетом инфляции. Стратегия ограниченного роста применяется в зрелых отраслях промышленности со статичной технологией, когда организация в
основном удовлетворена своим положением. К предприятиям, осуществляющим стратегию ограниченного роста можно отнести Вольскцемент, Нефтемаш (САПКОН), Жировой комбинат.
Стратегия сокращения часто называется стратегией последнего средства. Для данной стратегии характерно то, что уровень преследуемых целей устанавливается ниже достигнутого в прошлом. В кризисных условиях экономики сокращение может означать здравый путь рационализации и переориентации производства.
Для каждого предприятия первого кластера может быть разработан определенный стратегический вариант экономического развития организации.
Решить задачу оценки экономической устойчивости промышленного предприятия предлагается с помощью комплексного сравнительного анализа динамики производственных и финансовых результатов деятельности хозяйствующего субъекта.
Для " выражения экономической устойчивости 'предприятий промышленного бизнеса существенными представляются показатели:
1. показатели организационной мобильности;
2. показатели устойчивости бизнеса;
3. показатели уровня рентабельности;
4. показатели инновационной активности.
Посредством данных показателей можно выразить общий коэффициент устойчивости деятельности предприятий промышленности. Следовательно, расчет коэффициента экономической устойчивости, в общем виде, можно осуществить следующей формулой (см. формулу 1).
где Кэу- коэффициент экономической устойчивости предприятия;
Ком- коэффициент организационной мобильности;
КуБ - коэффициент устойчивости бизнеса;
Кур - коэффициент уровня рентабельности;
Кил ~ коэффициент инновационной активности. В этой связи возникает необходимость определения нормативных значений, которые, однако, трудно определяются в нашей действительности. В странах с развитой рыночной экономикой нормативы показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия открыто публикуются в печати на определенный временной период для практического пользования. К сожалению, в нашей экономической практике такого нет, кроме некоторых финансовых показателей.
Рассмотрим, прежде всего, коэффициент организационной мобильности. По мнению диссертанта, он отражает способности микроэкономической системы оперативно адаптироваться изменениям
общих внешних условий и условий функционирования ведущего контрагента. Данный коэффициент учитывает мобильность организационной структуры, адаптационные возможности элементов организации малого предприятия, уровень затрат, необходимых для поддержания заданной организационной структуры.
Коэффициент организационной мобильности может быть выражен следующей математической зависимостью:
Д ЛУотР)+(УоДР,)+(УоуР,) т
Кои- р1 + р1 + р, ' и
где У0т, Уоп, Уоу - показатели, характеризующие уровни организации труда, производства и управления на предприятии, способность реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов;
РI - численность рабочих на предприятии;
Р2 - численность промышленно-производственного персонала предприятия.
Р3 - численность аппарата управления на предприятии5.
Для анализа устойчивости бизнеса промышленного предприятия определяются такие коэффициенты, которые освещали бы состоятельность хозяйствующего субъекта, то есть способность финансировать текущую оперативную деятельность и погашать срочные обязательства, а так же определять независимость от внешних источников финансирования и возможность превращать активы в ликвидные средства.
Вышеуказанным требованиям, соответствуют три коэффициента:
текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами; автономии.
Каждый из взятых нами коэффициентов имеет самостоятельное значение и характеризует один из аспектов финансовой устойчивости.
Обобщим их в формулу коэффициента устойчивости бизнеса (К уь) (см формулу 3).
Ку, = №а*Кссс*Кл- (3)
где Ктп - коэффициент текущей ликвидности;
Косс - обеспеченности собственными средствами;
КА - коэффициент автономии.
Главным показателем экономического развития хозяйствующего субъекта является прибыль. При изолированном рассмотрении данного показателя нельзя сделать обоснованные выводы об устойчивости субъекта. В этих целях используются коэффициенты рентабельности, рассчитываемые как отношение полученной прибыли к средней величине использованных ресурсов. Из существующих показателей рентабельности для оценки уровня экономической устойчивости целесообразно использовать общую
5 См Смирницкий Е К Экономические показат ели промышленности М Экономика 1980 С 139
рентабельность предприятия (см. ф-лу 4), выраженную в долях к нормативному значению.
Куг = %> (4)
где Пь - балансовая прибыль, мн. руб.;
ОК - средняя стоимость всего капитала предприятия (заемного и собственного), мн. руб.
Нами избранный показатель уровня рентабельности представляет собой доходность (прибыльность) производственно-хозяйственного процесса предприятия. Он показывает эффективность использования всего имущества хозяйствующего субъекта. Снижение этого показателя свидетельствует о падающем спросе на продукцию и о перенакоплении активов. Далее, коэффициенты финансовой устойчивости обычно имеют четкие информационные нормативы, коих у коэффициента общей рентабельности предприятия нет. Уровень рентабельности предприятия характеризует возможности организации осуществлять воспроизводство микроэкономической системы организация в расширенной, простой и суженной формах.
Инновационная активность предприятия может быть выражена с помощью коэффициента инновационной активности.
Кил = у г
где И0 и ИБ - количество внедренных инновационных проектов в отчетном и базисном периодах.
Положительная напоняемость всех показателей экономической устойчивости определяет устойчивость функционирования предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов, как самого предприятия, так и его партнеров.
Предложенная нами формула (1) для определения коэффициента экономической устойчивости предприятия приемлема для хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности и вида его деятельности.
В оценку экономической устойчивости само предприятие или аналитики могут вводить свои коэффициенты КД, имеющие, с их точки зрения, ценность в условиях рыночных отношений или специфики предприятия. Например, коэффициент рыночной активности, надежности управления и т. д.
Следовательно, формула может иметь вид (см. ф-лу 6):
кэ> Т.> (б)
Особенностью системы показателей данной формулы является то, что они все имеют одинаковую направленность. Это означает, что чем выше
уровень показателя или чем выше его темп, тем лучше экономическая устойчивость оцениваемого предприятия. Поэтому при расширении предлагаемой формулы за счет включения в нее новых показателей необходимо следить, чтобы это условие не нарушалось.
В работе исследовались пути повышения экономической устойчивости предприятий промышленности, как с позиций самой микроэкономической системы, так и позиций поддерживающей ее инфраструктуры.
Прежде всего, для формирования и устойчивого функционирования промышленных предприятий необходима поддерживающая их особая инфраструктура.
Разработанная на основе современных требований, предъявляемых к инструментам мониторинга развития предприятий функционирующих в неблагоприятной внешней среде, методика диагностики состояния и тенденций развития предприятия описывает общий агоритм осуществления мониторинга устойчивого развития предприятия, а также дает возможность формулирования комплексных выводов о состоянии, тенденциях развития и проблемных зонах предприятия. Данная методика рассчитана на применение на производственных предприятиях машиностроения и может быть адаптирована для использования на предприятиях других производственных отраслей.
Данная методика была просчитана и проверена на достаточно большом количестве предприятий, преимущественно машиностроительного, нефтехимического и сельскохозяйственного комплексов с целью ее апробации с различных точек зрения и установления оценочных границ частных и общих коэффициентов кризисного развития.
В практической главе, однако, приводятся лишь те примеры оперативного мониторинга развития предприятий, которые были непосредственно приняты к испонению и внедрены на соответствующих предприятиях. С использованием разработанной методики в течение достаточно длительного периода обследовались несколько промышленных предприятий Саратовской области, находящихся в различных финансово -экономических условиях и имеющих разный производственный, технологический и кадровый потенциалы. В результате обследования по состоянию на различные отчетные даты в динамике были выявлены положительные и отрицательные тенденции в их функционировании, определены лузкие места и зоны, на которые дожны быть направлены корректирующие действия высшего менеджмента для обеспечения устойчивого поступательного развития.
Подробный мониторинг динамики развития данных машиностроительных предприятий за три отчетных периода показал тенденциозное соответствие результатов, полученных в результате их обследования, проведенного по разработанной автором методике, с результатами, получаемыми посредством расчетов общепринятых коэффициентов оценки финансовой устойчивости и ликвидности предприятия. Исследование показало, что разработанная методика позволяет
отслеживать даже незначительные нарушения в основных сферах функционирования предприятия и в большинстве случаев сигнализирует об имеющемся нарушении устойчивого развития предприятия задого до того, как стандартные коэффициенты отражают неблагополучие в развитии предприятия.
Кроме того, результаты исследования конкретных предприятий подтвердили выдвинутый автором тезис о том, что финансовые нарушения, в большинстве случаев, являются следствием предшествовавших им нарушений в других областях деятельности предприятия (экономической, финансовой и технологической) что, в свою очередь, влечет за собой вывод о необходимости своевременного отслеживания состояния и тенденций развития не только финансовой сферы предприятия, но и остальных, не менее важных сфер деятельности.
Практическое применение разработанной методики на реально действующих предприятиях показало также, что своевременный мониторинг состояния предприятия и тенденций его развития позволяет избежать негативных последствий нарушений в той или иной области функционирования предприятия; в тоже время, игнорирование проблемных зон предприятия и не принятие соответствующих целенаправленных мер по корректировке путей развития, может иметь самые серьезные последствия для жизнедеятельности предприятия. Это еще раз подчеркивает актуальность проблемы создания соответствующих механизмов для внедрения в управленческий учет предприятия, позволяющих с незначительными трудовременными затратами осуществлять комплексный мониторинг состояния и тенденций развития предприятия.
Рассмотренные выше направления и механизмы устойчивого развития предприятия, безусловно, не ограничивают весь спектр данной проблемы. Выводы, сделанные в работе не претендуют на исчерпывающую поноту всех теоретических и практических проблем, связанных с механизмами обеспечения устойчивого развития производственных предприятий. Автор предполагает дальнейшее углубление и детализацию исследования, однако, надеется, что разработанный механизм обеспечения устойчивого развития предприятия найдет свое применение на отечественных предприятиях.
III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:
1. Жигулина С.М. Информационные системы управления и малый бизнес // Реформы в России и проблемы управления - 2000: Тез. Докл. 15-ой Всеросс. Научн. Конф. Молодых ученых и студентов. Москва 2000. Вып. 1. -0,1 пл.
2. Жигулина С.М., Усков А.Е. Устойчивость предприятий малого бизнеса: анализ основных тенденций // Совершенствование управления маркетингом и менеджментом промышленного предприятия: Сб. науч.тр.-Саратов: Изд-во Научная книга, 2002. - 0,3 пл. (в т.ч. авт. 0,15)
3. Жигулина С.М. Факторы устойчивого развития предприятий малого бизнеса // Современные научные и информационные технологии: Матер. Науч.-метод. Конф, посвящ 25-летию мех.-маш. Ф-та ТИ СГТУ, г. Энгельс, 21 октября 2003. - Саратов, 2003. - 0,3 п.л.
4. Жигулина С.М. Экономическая устойчивость предприятий малого бизнеса как объект управления // Теория, методология и практика научных исследований: экономика, управление, финансы, учет и анализ: сб. науч. тр. -Саратов: изд-во СГСЭУ, 2004. 0,9 п.л.
5. Жигулина С.М. Теоретические основы исследования экономической устойчивости функционирования предприятий промышленности / Под ред. проф. В.И.Догого. - Саратов: СГСЭУ, 2005. 4,0 п.л.
6. Жигулина С.М. Критерии типологии экономической устойчивости предприятий // Практика антикризисного управления и методические вопросы подготовки специалистов в современных российских условиях: Сб. научных статей и тезисов научно-практической конференции / Моск. гос. унт экономики, статистики и информатики. М.: 2005. - 0,1 п.л.
Автореферат
Подписано в печать Формат 60x84 1/16
Бумага типогр. № 1 Гарнитура лTimes
Печать офсетная Уч.-издл. 1,1
Заказ 307 Тираж 100 экз.
400003, Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ
jtOGA-
4Ъ17 137?
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жигулина, Светлана Михайловна
Введение. ф
Глава 1. Теоретико-концептуальные основы исследования развития механизма экономической устойчивости промышленных предприятий.
1.1. Экономическая устойчивость предприятий промышленности как объект управления.
1.2. Условия формирования механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий.
1.3. Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе концепции развития.
Глава 2 Методические основы оценки экономической устойчивости промышленных предприятий.
2.1. Инструментарий и методика измерения экономической t устойчивости промышленных предприятий.
2.2. Анализ экономической устойчивости промышленных предприятий.
Глава 3. Направления развития механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий.
3.1. Управление экономической устойчивостью промышленного ф предприятия на основе многокритериальной оценки его конкурентного преимущества.
3.2. Оптимизация бизнес-процессов предприятий промышленности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма управления экономической устойчивостью промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования.
Создание условий стабильного и устойчивого развития отечественных предприятий в сфере промышленности является одним из кардинальных факторов повышения эффективности современной экономики. Следует признать, что промышленные предприятия в экономике России, как одна из наиболее неустойчивых форм предпринимательской деятельности, особенно подвержены агрессивному воздействию факторов внешней среды. Это обстоятельство объясняет многие трудности, споры, конфликтные ситуации вокруг того, какой менеджмент, какие технологии дожны применяться в отношении неустойчиво работающих предприятий. Большинство ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики управление предприятиями с неустойчивыми экономическими параметрами в России в отличие от западной экономики дожно иметь свою специфику, свой механизм. Слепое копирование форм и методов работы с предприятиями промышленной сферы высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.
Особо актуальным является исследование экономических систем макро-, мезо и микроуровней, способных обеспечивать подвижное равновесие с окружающей средой. Любое развитие, не говоря о равновесном функционировании, может состояться лишь в том случае, если система устойчива - в противном случае она просто не может выйти из очередного кризиса.
Неустойчивость функционирования промышленных предприятий в условиях несовершенной системы управления затрудняет их адаптацию жестким условиям рынка, при этом большинство из них не только не обеспечивает решение стратегической задачи - удвоение ВВП, но и находятся в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.
В таких условиях проблема устойчивого развития промышленных предприятий предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов в оценке условий функционирования, методах государственного регулирования, стратегических и тактических вопросах выживаемости предприятий. Развитие методов повышения экономической устойчивости промышленных предприятий является важнейшим условием эффективного реформирования хозяйствующих субъектов в настоящее время и в ближайшей перспективе.
Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ теории экономической устойчивости промышленных предприятий, а также поиска путей совершенствования сложившегося механизма управления.
Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что представители отечественного менеджмента не только формируют, но и постоянно развивают механизм управления промышленными предприятиями. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования проблем повышения эффективности управления промышленными предприятиями в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов, значительный практический опыт поддержки предприятий промышленности и других сферах деятельности. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой устойчивости предприятий промышленности, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической основы работы с такого рода предприятиями, прогнозированию условий их выживаемости и интеграции в существующую систему хозяйствования, реализации целевых программ поддержки и развития. Этим вопросам посвящены работы М.Д.Аистовой, Л.П.Белых, В.Д.Грибова, А.П.Градова,
С.М.Ильясова, В.И.Кошкина, Б.И.Кузина, Э.С.Минаева, М.А.Федотовой, В.П.Панагушина, Р.А.Попова; Г.К.Таля, Б.М.Широкова.
Концепция повышения экономической устойчивости промышленных предприятий представлена Э.М.Коротковым, Е.В.Лютер, Ф.М.Русиновым. Среди западных ученых это направление развивали К.Барроу, С.Барух, Э.Долан, Дж.К.Левинсон, Д.Паттен, Л.Пинсон, Т.Ном, Р.М.Хаджейтс, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оупах.
В связи с объективной необходимостью сохранения бизнес-потенциала хозяйствующих субъектов, как важнейшего условия оздоровления российской экономики, в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам выживаемости промышленных предприятий. Среди них можно выделить работы Н.В.Родионовой, Д.Медоуза, В.Г.Крыжановского, А.З.Бобылевой, В.С.Пудича, Р.Салоу, А.Ряховской.
Если проанализировать содержание изданий по проблематике
IХ Д экономической устойчивости промышленных предприятии, которые в последние годы выходили в России, то наибольший удельный вес занимают монографии по управлению несостоятельными предприятиями и стратегическому менеджменту. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования щ накопленного человечеством знания о роли, возможностях промышленных предприятий и необходимых условиях для устойчивого развития их бизнеса, с другой стороны, отсутствие фундаментальных исследований по данному вопросу в отечественной науке.
Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих механизма управления промышленными предприятиями, особенностях его развития в российской действительности.
Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов устойчивости промышленных предприятий, создание условий для практической реализации его использования в управлении хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование I методологических основ концепции устойчивого развития предприятий промышленности, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления предприятиями промышленности.
В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития промышленных предприятий в экономике России, были поставлены и решены следующие задачи: уточнено содержание экономической устойчивости промышленных предприятии; раскрыты особенности формирования устойчивости предприятий в сфере промышленности; обоснованы организационно-экономические параметры устойчивости предприятий промышленности, позволяющие представить в ф формализованном виде формы проявления и критерии исследуемого процесса; осуществлен анализ экономической устойчивости предприятий промышленности, позволивший выявить реальное положение данных ' субъектов в промышленной сфере; предложены пути повышения экономической устойчивости предприятий промышленности на основе применения активных адаптационных методов самоорганизации и саморазвития хозяйственной # системы, обеспечивающих ее равновесное состояние: оптимизации входных параметров промышленной организации, внедрении технологий многоуровневого регулирования бизнес-процессов промышленных предприятий.
Объект исследования. Объектом исследования выступает промышленное предприятие.
Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизма экономической устойчивости предприятия в промышленной Р сфере.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного механизма, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.
Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков общей теории развития, теории устойчивости промышленных бизнес-систем, * отечественного предпринимательства, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой бизнес-процессов в экономике.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Государственного Комитета РФ по развитию и поддержке ф отечественной промышленности, постановления правительства Саратовской области по вопросам реализации целевых региональных программ в сфере промышленной политики. По ряду промышленных предприятий собрана первичная информация. ' Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Ф Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнено содержание экономической устойчивости предприятий промышленности, которое представляет собой свойство производственной микроэкономической системы сохранять основные воспроизводственные параметры функционирования, такие как рентабельность, издержки и платежеспособность на уровне достаточном для противодействия негативному воздействию факторов внешней среды; на основе синтеза функционального, процессного и системного подходов предложена обобщенная авторская трактовка механизма управления экономической устойчивостью промышленного предприятия, как интегрированного комплекса инструментов и методов функционального воздействия на процесс восстановления равновесия воспроизводственных параметров микроэкономической системы предприятия при возмущающих 1 воздействиях внешних факторов. определены основные условия устойчивого функционирования промышленных бизнес-систем, такие как ориентация на стабильные сегменты рынка, включение в бизнес-технологии крупных предприятий при реализации инновационных проектов, использование стартовых ресурсов q целевых программ развития отечественного предпринимательства на основе промышленной интеграции; выявлена специфика устойчивого режима управления деятельностью промышленных систем, состоящая в реализации реактивной функции менеджмента при нарушении экономического равновесия и оперативного восстановления нарушенных бизнес-условий деятельности предприятий; уточнен и апробирован методический инструментарий измерения и оценки устойчивости бизнеса промышленных предприятий, в состав 9 которого входят выделение и идентификация критериальных признаков нижнего уровня устойчивости бизнеса промышленного предприятия, обоснование комплекса показателей для измерения уровня устойчивости бизнеса с учетом фазы развития предприятия, методические основы проведения мониторинга устойчивости бизнеса промышленного предприятия; предложена авторская трактовка нарушения устойчивости бизнеса промышленного предприятия как эффекта резонанса взаимодействия макросистемных (экономических, рыночных, политических, социальных, природных) факторов и микросистемных факторов (управленческая неэффективность, финансовая неплатежеспособность, нарушение имущественных пропорций, техническая и технологическая отсталость) через их интегральные функции. Нарушение возникает в том случае, когда направленность действия хотя бы одной из переменных интегральной производственной функции макроуровня совпадает с направленностью действия какой-либо переменной микроуровня; сформулированы основные направления повышения эффективности методов регулирования устойчивости бизнеса предприятий промышленности на основе оптимизации бизнес-процессов предприятий, внедрения технологий многоуровневого регулирования промышленных бизнес-систем, использования инновационных технологий в реализации бизнес-проектов.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования устойчивости промышленных предприятий с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий допонительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности управления предприятиями промышленности посредством повышения их экономической устойчивости. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения оценки и повышения экономической устойчивости промышленных предприятий в целевых программах развития промышленных бизнес-систем региона, при разработке концепций повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарии оценки уровня экономической устойчивости предприятии промышленности позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения
Ь банкротства.
Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов Промышленный менеджмент, Оценка предприятия (бизнеса), Антикризисное управление.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 20022005 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2002), научно-практическую конференцию Стратегия и тактика социально-экономического развития общества (Астрахань, 2003г.), научно-практическую конференцию Практика антикризисного управления и ф методические вопросы подготовки специалистов в современных условиях (Москва, 2005).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 6 статей общим объемом 5,5 пл.
1 Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 182 страницах, включает 16 таблиц, 11 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 149
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жигулина, Светлана Михайловна
Заключение
Исследования, проведенные автором, позволяют сделать вывод о том, что в процессе реформирования экономики организации, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, стокнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению устойчивого развития, что потребовало коренного преобразования системы управления, способной адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования. В этой связи, по мнению автора, возникла насущная необходимость в научной и практической разработке данной проблемы, подготовке рекомендаций по повышению экономической устойчивости хозяйствующего субъекта, выявлению и оценке факторов, влияющих на устойчивое развитие предприятия, подготовке предложений по выработке и реализации стратегии и тактики хозяйственной деятельности.
Выпоненные в диссертационной работе исследования позволили автору получить научные и практические результаты, основное содержание которых заключается в следующем:
1. На основе обзора литературных источников дана авторская интерпретация понятия экономической устойчивости предприятия.
2. Приведена системная классификация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на устойчивое развитие предприятия.
3. Предложена методика, позволяющая на основе интегральной оценки показателей (критериев) экономической устойчивости, оценить уровень устойчивости предприятия.
4. В работе показано, что в переходный период развития экономики особое значение приобретает проблема исключения или минимизации ущерба интересам хозяйствующих субъектов за счет предотвращения хищения финансовых и материально-технических средств; доступа конкурентов и третьих лиц к конфиденциальной информации; незаконных действий деловых партнеров. В связи с этим, автор предлагает комплекс мероприятий, направленный на минимизацию экономического ущерба предприятию, сочетающий в себе такие направления защиты как, правовое, организационное и инженерно-техническое. Кроме перечисленных мероприятий, для оценки надежности предполагаемых партнеров, автором предложены метод и вычислительный агоритм многокритериального ранжирования, с доведением вычислительного агоритма до программной реализации с использованием современных вычислительных средств. Это дает возможность лицу, принимающему решение, сделать обоснованный выбор в осуществлении хозяйственной деятельности.
5. С целью защиты предприятия от недобросовестной конкуренции, концепция конкурентного преимущества дожна базироваться на упреждающем, превентивном характере тактических и стратегических действий фирмы в конкурентной среде. Важнейшей составляющей информации для принятия решений в области повышения экономической устойчивости является информация о поведении конкурентов, об их конкурентных позициях. Разработана методика управления предприятием на основе многокритериальной оценки экономической устойчивости с использованием методов теории принятия решения. Для решения данной задачи используются показатели (критерии) экономической устойчивости предприятия и потенциальных конкурентов, а также поведение их на рынке.
6. В работе показано, что в настоящее время, весьма актуальным для каждого хозяйствующего субъекта, работающего в условиях конкуренции, становится вопрос об использовании потенциала экономической устойчивости, т.е. реализации экономических возможностей предприятия оказывать сопротивление агрессивному воздействию факторов внешней среды, а также осуществлять стратегию экономического развития. В результате исследований, выявлены компенсаторные механизмы экономической устойчивости хозяйствующих субъектов. Активизация данных механизмов позволяет предприятию своевременно и адекватно реагировать на изменения во внешней среде.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жигулина, Светлана Михайловна, Саратов
1. Нормативные акты
2. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 л О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства.
6. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. О повышении эффективности арбитражного управления
7. Соглашение О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.
8. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 31.12.98 N 193-ФЭ.
9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г. и 2001 г.).
10. Литература, учебные пособия, статьи
11. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.
12. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга I. М.: НИИУ, 1992.
13. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.
14. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.
15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.;
16. Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА-М. 1999.
17. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ.2000.
18. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н.Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.
19. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К, 2001.
20. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002.
21. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2000.
22. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998.
23. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. Тандем; Экмос. 1999.
24. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: Статут, 2000.
25. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
26. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:2001.
27. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.
28. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.
29. Басс Т. Как использовать стратегии целевого отбора в индустрии для развития местной и региональной экономики / Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских дожностных лиц. М.: Дело тд, 1995.
30. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.
31. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.
32. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.
33. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
34. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.
35. Бригхэм Ю, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
36. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.
37. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.
38. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.
39. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задоженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.
40. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал.- 2001. № 2.
41. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Антикризисное управление. 2003. № 5-6.
42. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.
43. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.
44. Голубева А. М., Ходинг образование и управление. - М.: 2001.
45. Гомзин JI.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
46. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.
47. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.
48. Гуияр Ф.Ж., Кели Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело.2000.
49. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.
50. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
51. Догий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практикаантикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
52. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.
53. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.
54. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.
55. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.
56. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.
57. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.: ГУ У. 1999. С. 84-149.
58. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры. 2000. № 3.
59. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
60. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.
61. Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4.
62. Игельник М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.
63. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. М.: БУКВИЦА, 2001.
64. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.
65. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. Колита; Собрание, 1999.
66. Кишида Т. И. Организационная стратегия ходинговых компаний. //Экономические стратегии. 2000. № 2.
67. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Учебник для ВУЗов. Киев: Либра, 2004.
68. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.
69. Козодаев М. Слияния и поглощения: агоритм успеха. //Экономические стратегии. 2004. № 3.
70. Конарева Л. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.
71. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.
72. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.
73. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Кима. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1997.
74. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.
75. Котляр 3. Диагностика основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.
76. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.
77. Кравченко Е.Н. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. N 17. 2-8 мая 2000 г. (электронная версия) http:/ www.iurisconsult.ru.
78. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.
79. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.
80. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права //Юридический мир. 2002. N 4. С.55.
81. Лаптев В.В. Указ. соч. С. 127; Предпринимательское право. /Учебник. Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 262.
82. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М., 1997.
83. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.
84. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Высшее образование и наука, 2000.
85. Ложкин А.А. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий 2000. № 1-2.
86. Львов Д. С., Гребенников В. Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.
87. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО Издательство экономика. 2001.
88. Майзелъ А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Общая редакция С. Э. Пивоварова и JI. С. Тарасевича. СПб: СПбУЭФ, 1995.
89. Масленчков Ю. Перспективы неформального партнерства, или оценка эффективности вхождения в состав ходинга. //Экономика и жизнь. 1995. №35. С. 7.
90. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюлетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.
91. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.
92. Материалы научно-практической конференции Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации // Вестник ФСФО. 2001, № 10.
93. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.
94. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.
95. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условиях переходного периода // Теория и практика антикризисного управления. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ. 2003.
96. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б. М., Финансово-промышленные. группы: зарубежный опыт и реалии России. М., 1996. С. 17.
97. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспектива). //Экономическая наука современной России. -2003. № 3.
98. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгатерский учет. 2000. № 7, 8.
99. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность Антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.
100. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. М.: ИНИОН, РАН, 2001.
101. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.
102. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб: Печатный Двор, 1994.
103. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2004.
104. Портной К. Понятие ходинга в Российском праве и практике. /ЛОРИСТ, N 4,2003.
105. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.
106. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.
107. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.
108. Процедура банкротства дожника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК Центр-Союз. 2003.
109. Процедура наблюдения: Памятка арбитражного управляющего. Иваново: ИЦППК. 2000.
110. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.
111. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.
112. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспект антикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.
113. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.
114. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 /Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.
115. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ Акционер. 1998.
116. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.
117. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
118. Российский энциклопедический словарь. Т. 2. М., 2001, С.1728.
119. Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. М.: Изд-во Рос. Экон акад. 1999.
120. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.
121. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.
122. Саратовская область: опыт и стратегия развития. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ. 2004.
123. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.
124. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. пособие. М.: Дело. 2001.
125. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.
126. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.
127. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.
128. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
129. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие. Под ред. Мишуровой И.В., Новосельской Н.Ф. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2004.
130. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.
131. Томас Келер. Концепции ходинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996. С. 17.
132. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР.1998
133. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
134. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6
135. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группыУ/М., 1998. С. 11.
136. Федчук В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 65.
137. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) дожника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.
138. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.
139. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002. С. 106.
140. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги. 1997.
141. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.
142. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр МарТ. 2002.
143. Шиткина И.С. Правовое регулирование ходинг-компаний внутренними документами //Хозяйство и право. -2000. № 1.
144. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 65.
145. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Саратов: СГСЭУ, 2004.
146. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: Теория и практика/ Под ред. проф. В.М. Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2003.
147. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.
148. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом. 2002.
149. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.
150. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.
151. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Издательский центр СГЭА, 1997.
Похожие диссертации
- Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий
- Разработка механизма управления экономической устойчивостью горного предприятия при мониторинге его обязательных платежей
- Управление экономической устойчивостью промышленного предприятия
- Разработка системы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия в условиях обеспечения его конкурентоспособности
- Механизм управления экономическим состоянием промышленных предприятий