Математические модели управления производственной и финансовой устойчивостью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Анциборко, Константин Витальевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.13 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Математические модели управления производственной и финансовой устойчивостью промышленного предприятия"
На правах рукописи
АНЦИБОРКО Константин Витальевич
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08 00 13 - Математические и инструментальные методы экономики
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ160056
Москва 2007
003160056
Работа выпонена на кафедре математических методов в экономике Российской экономической академии им Г В Плеханова
Научный руководитель
доктор экономических наук Халиков Михаил Альфредович
Официальные оппоненты
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Киселева Ирина Анатольевна кандидат экономических наук Щепилов Михаил Викторович МАТИ - Российский государственный технологический университет им К.Э Циоковского
Защита диссертации состоится л01 ноября 2007 года в л14 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора экономических наук Д 212 196 01 в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им Г В Плеханова по адресу. 117997, Москва, Стремянный пер , д Зб.корп 3, ауд. 353
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им Г В Плеханова
Автореферат разослан С& 2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 212 196 01 кандидат экономических наук, доцент
ГД Серов
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Смена модели экономического развития в России и других странах постсоветского пространства привела к коренным изменениям базисных условий функционирования предприятий реального сектора экономики и, в первую очередь, промышленного комплекса Ликвидация функций государственного планирования, финансирования и контроля производственной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий обусловила необходимость самостоятельного выбора ими стратегии развития в условиях трансформируемой экономики
Либерализация товарно-сырьевых и финансовых рынков значительно увеличила риски подрыва финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий как субъектов рыночных отношений, поскольку для них значительно усложнились проблемы производства и реализации продукции из-за роста неопределенности в оценках спроса и предложения, обострения конкуренции, снижения платежеспособности потребителей и действия ряда других факторов
Важным направлением в решении проблем повышения рыночной устойчивости промышленных предприятий является разработка подходов, моделей и методов ее количественной оценки и управления, адекватных рыночным условиям хозяйствования Необходимость таких разработок и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования
Степень обработанноеЩ проблемы Необходимо отметить, что в последние десятилетия проблемы повышения конкурентоспособности и экономической устойчивости предприятий находились в центре внимания отечественных ученых и экономистов-практиков Среди них следует выделить В Аньшина, Л Артемьева, К Багриновского, С Глазьева, В Гребенникова, ГКлейнера, Л Кудинова, Б Лагоши, В Лебедева, М Левина, Д Львова, В Макарова, Е Олейникова, Н Паничева, М Полосина, В Потеровича, А Поманского, Н Романовой, И Синько, Е Хрусталева и др
Их исследования во многом развивают результаты, представленные в ставших классическими работах Е Домара, П Дукера, Дж Кейнса, М Милера,
Ф Модильяни, Р Солоу, Р Харрода, С Фишера, К Фримена и других авторов -последователей неокейнсианской школы
Вместе с тем, несмотря на постоянное внимание к проблемам устойчивого функционирования и конкурентоспособного развития промышленных предприятий, многие теоретические и практические вопросы в этой сфере остаются нерешенными или требуют совершенствования теоретических подходов и методов решения в связи с изменением постановок соответствующих задач, инициированных изменением и макроэкономической среды и условий деятельности предприятий реального сектора экономики
В частности, нерешенными остаются вопросы теоретического обоснования категорий рыночной устойчивости и экономической безопасности предприятия и разработки подходов к их количественной оценке, вопросы разработки экономико-математических методов и моделей формирования оптимальных вариантов производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности, повышающих производственную и финансовую устойчивость промышленного предприятия как хозяйствующего субъекта в условиях роста рисков потерь прибыли и инвестированного капитала, оптимизации структуры капитала предприятия, ориентированной на укрепление ее финансовой основы и ряда других
Нерешенность перечисленных проблем предопределила выбор цели, направлений и отдельных задач диссертационного исследования
Цель исследования - совершенствование теоретических подходов и разработка экономико-математических методов и математических моделей оценки производственной и финансовой устойчивости и управления развитием промышленного предприятия в нестабильной рыночной среде Направления и отдельные задачи исследования
1 Систематизировать подходы к определению содержания и количественной оценке экономической устойчивости и экономической безопасности промышленных предприятий и разработать предложения по их совершенствованию
2 Систематизировать стратегии развития промышленных предприятий в рыночных условиях и классифицировать подходы к их разработке, базирующиеся на использовании адекватных их содержанию экономико-математических моделей
3 Разработать экономико-математические методы и математические модели формирования рациональной производственной системы, обеспечивающей достижение оптимальных объемов и структуры выпускаемой продукции в условиях рыночных ограничений по спросу и необходимости модернизации и обновления производственно-технологического и организационно-технического потенциалов предприятия
4 Разработать методический подход и агоритм решения задачи оптимизации производственной системы промышленного предприятия в предположении о независимости производственно-технологической и организационно-технической подсистем
5 Обосновать возможные варианты финансового обеспечения стратегий развития промышленного предприятия и предложить критерии оптимизации его структуры
6 Разработать экономико-математические методы и модели формирования оптимальной структуры совокупного и отдельно производственного капиталов предприятия, обеспечивающих рост финансовой устойчивости предприятия и позволяющим оценить влияние на структуру капитала основных его производственных и финансовых характеристик и конкретных условий, включая критический объем производства и допустимую долю заемного капитала, переменный и постоянный объем производства, уровень налогообложения и т п
Объектом исследования являются производственно-коммерческая и финансово-инвестиционная деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики
Предметом исследования являются экономико-математические методы и математические модели формирования и реализации стратегии обеспечения производственной и финансовой устойчивости предприятия
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, анализа эффективности и моделирования процессов производства и его ресурсному обеспечению, разработки инвестиционных проектов, проблемам обеспечения устойчивости социально-экономических и производственных систем
В работе использовались методы системного анализа, исследования операций, теории оптимального управления и дискретной математики, теории риска, экономической статистики
Информационную базу исследования составили различные нормативные и законодательные акты РФ, постановления и решения правительства по вопросам управления российской экономикой, данные органов государственной статистики, фактические данные о результатах рыночной деятельности промышленных предприятий, а также справочные материалы, опубликованные как в периодической печати, так и в информационной сети Интернет
Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, экономико-математических методов и математических моделей оценки рыночной устойчивости промышленного предприятия и формирования стратегий ее обеспечения на основе оптимизации производственной системы и структуры капитала предприятия в условиях наличия ограничений по объемам производства, доступности и рыночной стоимости материальных и финансовых ресурсов
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем
1 Уточнено содержание понятия лэкономическая устойчивость предприятия как его потенциала, обеспечивающего нейтрализацию факторов, дестабилизирующих и замедляющих его развитие Приведена структуризация этих факторов по направлениям деятельности предприятия (производственному, инвестиционному, финансовому, социальному и другим), с учетом которой предложена классификация возможных стратегий повышения его устойчивости
2 Предложены подходы к количественной оценке уровня экономической устойчивости предприятия, как
а) интегрального показателя, рассчитываемого в виде средневзвешенной суммы характеристик, отражающих эффективность различных видов деятельности,
б) показателя, рассчитываемого путем сопоставления затрат и выгод от различных видов рыночной деятельности
Обоснован состав характеристик, которые целесообразно использовать при расчете этих показателей
3 Разработан методологический подход к формированию стратегии управления производственной устойчивостью предприятия в ходе реализации технического проекта модернизации производства, основанный на оптимизации производственной программы и соответствующей ей производственной системы предприятия
Предложены варианты скалярных и векторных критериев оптимизации, учитывающие стремление к максимизации доходности от выпуска продукции и минимизации рисков ее производства с учетом ограничений по ресурсам и объемам спроса
Обоснована целесообразность использования при решении соответствующих оптимизационных задач численных методов, базирующихся на агоритмах динамической схемы Белмана и принципе Парето
4 Разработана модификация модели структурно-параметрической оптимизации производственной системы предприятия, обеспечивающая эффективную реализацию перспективной производственной программы с критериями на максимум прироста экономического эффекта, выраженного в различных формах
5 Разработан агоритм решения задачи целочисленной оптимизации производственной системы предприятия, базирующийся на декомпозиции целевой функции по основным образующим эту систему подсистемам
6 Разработана модификация модели формирования оптимальной структуры капитала компании, обеспечивающей необходимый уровень финансовой устойчивости, с критериями, сопоставляющими ожидаемые результаты
рыночной деятельности и цену совокупного (собственного и заемного) капитала, и ограничениями по уровню финансового риска, ставкам доходности, темпу роста прибыли и т п
Обоснованность представленной модели доказана на примере анализа результатов деятельности ОАО Газпром
7 Предложены методы оценки влияния на уровень финансовой устойчивости предприятия доли заемного капитала и методы оптимизации структуры производственного капитала при постоянном и переменном объемах производства, с использованием которых получены в аналитическом виде необходимые и достаточные условия, отражающие характер зависимости оптимального решения от ряда параметров (нормы возврата, темпа роста кредитной ставки, рентабельности капитала и других)
Теоретическая и практическая значимость исследования Разработанные в диссертации положения, модели и методы вносят определенный вклад в развитие экономико-математического инструментария оценки и управления рыночной устойчивостью промышленных предприятий и компаний на основе оптимизации их производственных систем и структуры капитала с учетом рыночных, объемных и ценовых ограничений
Основные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы промышленными предприятиями при оценке уровня их конкурентоспособности на соответствующих рынках и обосновании политики по ее повышению, а также при организации ресурсного обеспечения процесса реализации технического проекта, связанного с реструктуризацией производственной системы и модернизацией производства, направленных на рост объемов производства и(или) изменение производственной программы, формировании рациональной структуры совокупного и производственного капиталов в целях повышения производственной и финансовой устойчивости
Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования Основные положения работы докладывались и получили положительную
оценку на всероссийских научно-практических конференциях XVIII, XIX и XX Международных Плехановских чтениях (2005,2006,2007 гг)
Теоретические положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры Математические методы в экономике РЭА им Г В Плеханова
По материалам диссертационного исследования подготовлены учебные программы и практические занятия по дисциплинам Моделирование микроэкономики и Моделирование рыночной стратегии предприятия, а также разработаны постановки задач, агоритмы и программно-информационный комплекс деловой игры Конкуренция, используемой в учебном процессе в РЭА им Г В Плеханова
Разработанные в диссертации методы анализа эффективности производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности, а также инструментальные средства моделирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия прошли опытную апробацию на основном производстве ОАО Сантехприбор (г Казань, республика Татарстан)
Публикации Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 печатных работах автора общим объемом 7,5 п л , в том числе одна публикация в издании, входящем в перечень рекомендованных ВАКом
Структура работы Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и списка литературы Общий объем работы 151 стр, графический материал представлен в 13 таблицах и на 8 рисунках В библиографический список включено 211 источников
СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Характерной чертой современного этапа рыночных отношений является стремление хозяйствующих субъектов к достижению устойчивости своего функционирования и развития в нестабильных условиях их деятельности Концепция устойчивого развития общественных систем получила признание в научной среде с 1987 г после опубликования доклада Наше общее будущее Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию и была одоб-
рена в качестве общественной концепции на Всемирной конференции ООН Окружающая среда и развитие (Рио-де-Жанейро, 1992)
Указанная концепция предполагает необходимость осуществления согласованных действий на всех уровнях организации мировой общественной системы, включая отдельные регионы, страны, отрасли экономики, территории и отдельные предприятия При этом устойчивость производственных систем рассматривается как необходимое условие наращивания экономического потенциала - материальной основы устойчивости всей общественной системы
В работе отмечено, что, вместе с тем, по поводу понятия лустойчивости производственных систем среди специалистов существуют определенные разногласия Его содержание часто связывается, например, с экономическим равновесием, платежеспособностью, стабильным финансовым состоянием, стабильностью получения доходов и т п В работе экономическая устойчивость промышленного предприятия определена как потенциал нейтрализации негативных воздействий, создающихся внешними и внутренними факторами дестабилизации, инициирующими угрозу его существованию как хозяйствующему субъекту или способствующими существенному снижению возможностей для его развития в соответствии с тенденциями научно-технического прогресса и изменениями рыночной конъюнктуры Такую трактовку экономической устойчивости предприятия можно рассматривать как расширение понятия экономической безопасности, в которой акцент делается на защищенности предприятия от возможных угроз его существованию
В зависимости от состава факторов дестабилизации экономическая устойчивость предприятия представлена как комплексное понятие, характеризующееся тесными взаимосвязями основных составляющих Ч производственной, финансовой, социальной, экологической и других видов устойчивости При этом обеспечение финансовой устойчивости рассматривается как необходимое условие достижения экономической устойчивости, поскольку она определяет способность предприятия маневрировать денежными средствами и путем их эффек-
тивного использования обеспечивать бесперебойный процесс расширенного воспроизводства, разрешение социальных конфликтов и т п
В работе предложены методы количественной оценки экономической устойчивости предприятия с использованием а) средневзвешенного принципа ее расчета по группе показателей, характеризующих эффективность деятельности предприятия по выбранным направлениям, б) методов сопоставительного анализа результатов рыночной деятельности предприятия
Согласно первому подходу обобщающее выражение для оценки уровня экономической устойчивости предприятия имеет следующий вид
ШЭУ=%а, Д, (1)
где ИПЭУ - интегральный показатель экономической устойчивости, х - достигнутый уровень 7-го показателя в 1-й группе, ( = 1, К , } =\,И, а, - коэффициент относительной важности показателей ;-й группы, Д( - коэффициент относительной важности у-го показателя 1-й группы
я,=1,|х=1. (2)
В табл 1 представлена возможная интерпретация значений ИПЭУ
Таблица 1
Интегральный показатель экономической устойчивости предприятия
Значение ИПЭУ Интерпретация ИПЭУ
0,9 < ИПЭУ < 1 Зона высокой рыночной устойчивости
0,6 < ИПЭУ 0 9 Зона нормальной рыночной устойчивости
0,3 5 < ИПЭУ 5 0,6 Зона неустойчивого экономического положения
ИПЭУ < 0,35 Зона кризисного экономического положения
В работе отмечено, что данный подход реально может быть реализован для оценки уровня финансовой устойчивости предприятия, поскольку эффективность его финансовой деятельности традиционно измеряется набором ряда показателей, характеризующих эффективность структуры капитала, наличие, размещение и использование финансовых ресурсов, рентабельность, инвестици-
онную привлекательность и другие результаты рыночной деятельности предприятия Вместе с тем, на практике использование этих показателей в расчетах уровня финансовой устойчивости осложняется их значительным количеством, различием в методах их расчета на разных предприятиях, их взаимным дублированием и рядом других обстоятельств
Критический анализ публикаций, посвященных коэффициентному методу оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий, показал, что полный и непротиворечивый набор финансовых коэффициентов дожен включать
по группе структура капитала коэффициенты финансового риска, дога, догосрочных кредитов, маневренности собственных средств, обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования,
по группе наличие, размещение и использование финансовых ресурсов абсолютные и относительные показатели ликвидности и платежеспособности предприятия, стоимости активов по группам риска ликвидности, пассивов по срочности оплаты обязательств, показатель платежеспособности, коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности,
по группе рентабельность рентабельность продаж, рентабельность собственного капитала, рентабельность активов,
по группе деловая активность коэффициенты общей оборачиваемости активов, оборачиваемости материальных запасов, собственного капитала, инвестиционной активности,
по группе линвестиционная привлекательность уровень дивидендов на одну обыкновенную акцию, курсовая стоимость акции, показатель материальной обеспеченности капитала
В работе представлены формализованные выражения для оценки значений этих коэффициентов с использованием информации, содержащейся в формах Бухгатерского баланса, Отчета о прибылях и убытках, а также аналитической информации
К методам сопоставительного анализа результатов рыночной деятельности предприятия, на основании которых может быть оценена его экономическая устойчивость, отнесены методы оценки точки безубыточности, порога рентабельности, критического уровня цены и другие В их развитие в работе предложено условие сохранения экономической устойчивости, выраженное в виде следующего неравенства
{(1-А,)[СуДД-ИП,-ИО,(Х^-ИР;,-И^,]-ИРАЗ(0}>Р, (3)
где Я, - уровень налогообложения прибыли в году X], - объем производства продукции у -го вида в периоде I, С,, - рыночная цена единицы продукции у -го вида в периоде I, ИП, -постоянные издержки производства в периоде /, 110,(Х1Г) - плановые издержки производства и реализации продукции у -го вида в периоде I , зависящие от объема X),, ИУ1, - плановые издержки управления предприятием в периоде /, связанные с выпуском продукции у-го вида, ИР]! - рисковые издержки предприятия при производстве и реализации продукции у -го вида в периоде I, риски реализации его инвестиционных проектов и т п , ИРАЗА) - плановые издержки, связанные с реализацией стратегии развития предприятия, т е вчожения в инвестиции и инновации, в периоде 1, ПР - необходимый запас рыночной устойчивости предприятия
В целом левая часть неравенства (3), заключенная в фигурных скобках, характеризует доход предприятия за период Т В соответствии с условием (3) предприятие является устойчивым, если неравенство выпоняется при значениях входящих в него составляющих, зависящих от внешних и внутренних условий функционирования и развития, качества управления, располагаемых ресурсов и других факторов
Неравенство (3) позволяет сформировать комплекс возможных стратегий развития предприятия в меняющейся рыночной среде, реализация которых повышает его экономическую устойчивость В целом, эти стратегии имеют своей целью максимизацию левой части функционала (3), которая в общем случае может быть достигнута путем
- увеличения дохода от реализации продукции за счет роста объемов производства и услуг на рынке (при условии наличия соответствующего спроса
и благоприятной ценовой конъюнктуры),
- снижения издержек, включая производственные, управленческие, рыночного обращения, трансакционные и рисковые
В работе отмечено, что в рыночных условиях ведущая роль в повышении экономической устойчивости предприятия принадлежит стратегиям первой группы, реализация которых предполагает увеличение целевых показателей его деятельности Предложена классификация моделей экономического развития промышленного предприятия по секторам деятельности и факторам роста (табл 2)
Таблица 2
Модели экономического развития предприятия
I группа моделей II группа моделей
Стратегическая направленность Повышение конкурентоспособности предприятия Повешение экономической безопасности предприятия
Факторы роста Экстенсивные Интенсивные Экстенсивные + Интенсивные
Основные эффекты Масштаб производства Масштаб + рыночная эффективность Синергетический эффект + снижение производственного риска
Целевая направленность и критерии Рыночный эффект, длительность цикла производство + реализация Совокупные издержки, уникальность продукции, престиж на рынке Уровень диверсификации основного производства, диверсификация производственно-коммерческой деятельности
В работе предложены подходы к разработке моделей первой группы, целью которых являются определение рационального варианта развития производственной системы предприятия на основе модернизации и наращивания его производственного потенциала с обновлением номенклатуры выпускаемой продукции В рамках моделей развития предприятия без реструктуризации рассматривается предприятие, производственная система (ПС) которого включает п производственных компонентов (ПК)
Производственная устойчивость предприятия оценивается его производственно-технологическим потенциалом (ПТП) и производственным риском (ПР), определенным через возможные снижения объемов производства и качества продукции (снижение производительности труда, потери рабочего времени и простои оборудования, отсутствие ресурсов, снижение качества продукции и цен на нее и т п ) ПТП и ПР для каждого ПК находятся в обратной зависимости Повышение ПТП 1-го ПК на &и\ обеспечивает снижение уровня производственного
риска на ДЛ,, / = 1,л
Содержательная постановка задачи повышения устойчивости ПС связывается с формированием планов роста ПТП отдельных ПК обеспечивающих задаваемый прирост объемов производства и минимизацию ПР в конце периода планирования, при ограничениях на имеющиеся ресурсы Общее формализованное выражение модели, соответствующее приведенной задаче, имеет следующий вид
и>Д)->пп. (4)
)->шах, (5)
где У и - доля времени функционирования 1-го ПК в общем времени функционирования ПС в периоде I, & у (т,) - прирост объема производства ПС за период I, зависящий от вектора выделенных ресурсов т, =(ть, > '"Д,) по отдельным ПК, К^м?*) - уровень риска 1-го ПК, зависящий от ПТП, в свою очередь, определяемого приростом А ПТП 1-го ПК в периоде I, МI . объем ресурсов, выделенных в периоде I
В модели используются также уравнения, связывающие приросты рисков
и ПТП по каждому ПК, объем производства, уровни ПТП по совокупности производственных комплексов и другие ограничения
Модель (4)-(6) является дискретной двухкритериальной моделью В работе приведено ее каноническое выражение, учитывающее дискретный характер вре-
менного параметра и булевой характер вариантов управления (А ) Показано, что оптимальное решение может быть получено с использованием метода определения эффективных по Парето планов В подтверждение этому приведен агоритм поиска квазиоптимального решения данной задачи с учетом ее рюкзачной специфики, использующий агоритм Белмана
Модель, учитывающая возможности модернизации ПС предприятия, предполагает определение рационального состава его основного технологического оборудования (ОТО) и структуры обслуживающих производственный процесс подсистем, что соответствует содержанию задачи синтеза ПС Эта задача, в свою очередь, разделена на две группы взаимосвязанных задач синтеза производственно-технологической структуры (ПТС), включая технологические процессы планируемой производственной программы и ОТО, и синтеза организационно-технологической структуры (ОТС), объединяющей транспортно-складскую систему, систему инструментального обеспечения и контроля, АСУП, системы диагностики и технологической подготовки производства и автоматизированного проектирования
В качестве критериев модели рассматриваются
- максимум интегрального экономического эффекта
Э- АР- АЗ тах, (7)
где АР, АЗ Ч интегральный результат и соответствующие ему совокупные затраты в рассматриваемом периоде,
- минимум удельных годовых затрат на содержание и эксплуатацию ПС
В последнем случае целевая функция модели оптимизации структур основной и обслуживающих подсистем ПС имеет следующий вид
Х<ХуХ2> "'>
где С^ Ч удельные годовые затраты, приходящиеся на единицу оборудования т - го типа
< = вгтЗгт, (9)
X - (X1' Х-^ Ч вектор допустимых конфигураций Хх Ч основной и Хг Ч обслуживающих подсистем,
Ьт(Х X 2) Ч количество единиц оборудования т-ю типа, соответствующее конфигурации X = <-Х]'Х2^
N Ч число обслуживающих подсистем в варианте X = (Х\'Х^) № ~ ^ ТСС, СИО и СК, АСОУП, АСИД, АСТПП и САПР),
(2 \Хт) Ч приведенные затраты на и-ую подсистему при Х2 ~ конфигурации обслуживающих подсистем
В модели используются ограничения по производственной мощности ОТО, по возможности обработки изделий производственной программы лишь по одному из возможных технологических маршрутов, на булевый характер ряда переменных и ряд других
Задача оптимизации (8) является квадратичной задачей целочисленного программирования и относится к классу ЫР-сложных задач дискретной оптимизации Ее точное решение возможно с использованием процедуры поного перебора всех вариантов допустимых конфигураций ху - основного оборудования и
Хг - обслуживающих подсистем, что нерационально в силу ее высокой размерности
В работе предложен метод поиска квазиоптимального решения задачи, использующий процедуру перебора вариантов ОТС с учетом последовательной декомпозиции функционала (8) и поиска локальных оптимумов отдельно для ПТС и ОТС в условиях их независимости Декомпозиции функционала (8) основана на выделении частичного функционала
= Ьт(Х1,Х2)-> Ш1П (10)
Агоритм поиска квазиоптимального решения предполагает оценку конфигурации х1 ОТО, обеспечивающей минимум функционала (10) для каждого допустимого варианта конфигурации х ОТС, и определение значения крите-
рия (8) путем сложения найденного оптимума с оптимальными затратами, соответствующими рассмотренному варианту ОТС
В качестве важного направления повышения финансовой устойчивости промышленного предприятия в работе рассматриваются совершенствование управления его денежными потоками при реализации проектов по развитию производства на основе оптимизации структуры его капитала и рационализации схемы использования собственных и земных средств В содержательном плане проблема состоит в том, что повышение доли заемных средств в структуре капитала предприятия увеличивает его финансовые риски, обусловленные ростом объемов возвращаемых кредиторам средств, а недостаток финансовых ресурсов при низких объемах их заимствования может привести к увеличению сроков реализации проекта развития предприятия или к его срыву
При решении проблемы оптимизации структуры капитана предложено использовать понятие цены капитала, которая в случае заемного капитала определяется как эффективная годовая процентная ставка по взятым кредитам, а в случае собственного капитала - как норма доходности по акциям предприятия
В качестве целевой функции рассматривается максимизация средневзвешенной стоимости компании, оцениваемой как отношение интегрального результата ее рыночной деятельности к средневзвешенной цене совокупного капитала (собственного и заемного)
CRB(x) =
EBIT(x) (1-й,) g (11)
WACC(x)
где x - переменная модели, определяющая долю заемного финансирования в структуре капитала, ЕВ1Т(х) - прибыль до вычета налогов и сборов, пр - ставка налогообложения, WACC(x) - средневзвешенная цена привлеченного капитала (собственного и заемного), g -годовой темп роста бизнеса (в данном случае приращение EBIT)
Входящие в выражение (11) составляющие целевой функции, в свою очередь, определяются следующими соотношениями
где х - доля заемного финансирования, D - чистый дог компании, Е - капитализация компании (рыночная стоимость пакета обыкновенных акций),
1ГАСС{х) = ге{\-х) + г, х (1-пр), (13)
где гс и г, - цены соответственно собственного и заемного финансирования, рассчитанные по следующим формучам
0(1-пр) (14)
Е + .0(1 -пр)
Обоснованность использования приведенного критерия в работе подтверждена результатами анализа структуры ОАО Газпром В табл 3 приведены данные, характеризующие зависимости расчетных стоимостных показателей компании от структуры капитала (по информации на начало 2003 г)
Табпица3
Зависимость цены и количества акций от структуры капитала ( мн.рублей).
О/ф+Е) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Распределение стоимости компании Капитализация 1229051 1137504 1030504 910306 778847 640188 498939
Чистый дог 0 126389 257690 390131 519231 640188 748408
Стоимость 1229051 1263893 1288448 1300438 1298079 1280377 1247346 компании
Количество обыкновенных акций в обращении и их цены
Количество обыкновенных
акций 26000 23384 20730 18092 15524 13073 10775
Цена акции 47>21 48)б4 49,72 50,31 50,17 48,97 46,31
Отношение цены акции к прибыли на акцию
10,93 10,66 10,35 9,97 9,51 8,93 8,18
Как следует из приведенной таблицы, цена одной обыкновенной акции достигает своего максимального значения 50,31 руб при доле заемного финансирования на уровне 30% Отметим, что отношение цены акции к прибыли на акцию снижается с ростом доли дога В целом результаты анализа показали, что оптимальное значение структуры капитала компании достигается при доле
дога в общей стоимости компании, равной 35% В этом случае общая стоимость компании, равная сумме дога и капитализации, достигает максимального значения в 1 301 135 мн рублей Указанная стоимость складывается из 845 738 мн рублей капитализации и 455 397 мн рублей чистого дога При такой структуре капитала максимального значения в 50,35 рублей достигает и стоимость одной обыкновенной акции ОАО Газпром
Оптимальному значению доли дога соответствует минимум средневзвешенной цены капитала \АСС Она принимает значение 11,64%, при этом цена собственного капитала равняется 14,87, а заемного 7,43% По сравнению с ситуацией поного самофинансирования использование оптимального уровня дога позволило повысить рыночную стоимость компании на 5%, а цену одной акции на 6,5%
С использованием критерия (11) в работе поставлена задача оптимизации структуры капитала, финансирующего производственную деятельность промышленного предприятия Модификацией критерия (11) в этой задаче выступает норма прибыли ра, характеризующая среднюю отдачу одного рубля собственного капитала в результатах производственной деятельности предприятия, которая, как показано в работе, может быть определена на основании следующего выражения
_ Я-^С + УСуу + аА) (16)
где Я - стоимостные показатели результатов деятельности предприятия, FC и УС - совокупные объемы постоянных и переменных издержек соответственно, средний процент по заемному капиталу, - средняя до"!я заемного капитала, привлекаемого для финансирования производственной деятельности предприятия
С использованием этого критерия в работе получен ряд результатов, характеризующих влияние доли заемного капитала на показатели рыночной устойчивости промышленного предприятия Отметим некоторые из них
1)При условии, что прибыль (числитель выражения (16)) равна нулю и переменные издержки пропорциональны объему выпускаемой продукции, получено выражение для точки безубыточности
^л(ГС + КСЮ + аД), (17)
свидетельствующее, что рост доли и(или) стоимости заемного финансирования ведет к ее повышению
2) При условии, что масштаб производства меньше 1, показано, что необходимым условием оптимальности структуры капитала с!
а (0 + -
е
где пск(Щ - норма возврата на чисто собственный капитал, при объеме производства Я, определяемая как пЛЮ=К-(ГС + УС)
" ' (ГС + КС) 4 '
3) При фиксированном объеме производства необходимым и достаточным условием оптимальности структуры капитала </
и некоторые другие
Полученные результаты позволили сделать следующие выводы
1 С ростом нормы возврата на чисто собственный капитал (например, при переходе на выпуск новой продукции и(или) изменении объема производства) доля заемного финансирования, соответствующая максимуму ра, увеличивается адекватно темпу роста кредитной ставки
2 В случае, когда кредитор устанавливает процентную ставку а на уровне па (Я), то для предприятия любая структура капитала является оптимальной
3 При фиксированном объеме производства оптимальная структура капитала определяется рентабельностью (средней отдачей) собственного капитала, а при нефиксированном - предельной отдачей совокупного капитала
В заключении представлены основные результаты диссертационного исследования и вытекающие из них выводы
ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Анаиборко К В Оценка и мониторинг финансовой устойчивости предприятия // XVIII Международные плехановские чтения Сб материалов - М Изд-во Рос экон акад, 2005, с-) -0,1 п л
2 Анциборко К В Финансовая устойчивость в системе рыночных приоритетов предприятия // Современные аспекты экономики № 11(78), СПб , 2005 - 0,3 п л
3 Анциборко К В , Халиков М А Теоретические аспекты анализа структуры капитала инвестиционного проекта и выбора ставки дисконтирования // Современные аспекты экономики № 11(78), СПб , 2005 - 0,5 п л (авторский вклад - 0,3 п л)
4 Анциборко К В Коэффициентный метод оценки инвестиционной привлекательности компании // Современные аспекты экономики № 6(99), СПб, 2006 - 0,3 п л
5 Анциборко К В Коэффициентный метод оценки финансовой устойчивости компании // Современные аспекты экономики № 6(99), СПб , 2006 - 0,4 п л
6 Анциборко К В , Халиков М А Исследование структуры капитала корпорации, функционирующей в условиях транзитивной экономики // Современные аспекты экономики № 6(99), СПб , 2006 - 0 5 п л (авторский вклад -0,25 п л)
7 Анциборко К В Структура капитала и эффективность основной производственной деятельности компании // Современные аспекты экономики № 10(103), СПб , 2006 - 0,6 п л
8 Анциборко К В, Халиков М А Дискретная оптимизация в моделях экономического роста предприятия // Современные аспекты экономики № 20(113), СПб , 2006 - 0,7 п л (авторский вклад -0,35 п л)
9 Анциборко К В Место финансового планирования в задаче повышения рыночной устойчивости предприятия // XIX Международные плехановские чтения Сб материалов -М Изд-во Рос экон акад, 2006 - 0,1 п л
10 Анциборко К В Модели экономического роста предприятия // XX Международные плехановские чтения Сб материалов -М , Изд-во Рос экон акад, 2007, 0,1 пл
11 Анциборко К В , Халиков М А Оптимальная структура производственного капитала компании // Вестник Российской экономической академии им Г В Плеханова №4 - М Изд-во Рос экон акад, 2007 - 1,1 п л (авторский вклад -0, 5 п л)
Отпечатано в типографии Российской экономической академии им Г В Плеханова Заказ № 125 Тираж 120 экз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Анциборко, Константин Витальевич
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы оценки и управления экономической устойчивостью и безопасностью промышленного предприятия
1.1. Основные подходы к определению содержания экономической устойчивости и безопасности предприятия
1.2. Коэффициентный подход к оценке финансовой устойчивости предприятия
1.3. Аналитические подходы к оценке финансовой устойчивости предприятия
Глава 2. Модели управления производственной устойчивостью и экономическим развитием промышленного предприятия
2.1. Модели развития промышленного предприятия без его реконструкции
2.2.Модель реструктуризации производственной системы
2.3. Агоритм решения задачи оптимизации производственной системы.
Глава 3. Модели формирования оптимальной структуры капитала предприятия
3.1. Стратегии финансового обеспечения деятельности предприятия
3.2. Модель формирования оптимальной структуры капитала компании.
3.3. Методы оптимизации структуры производственного капитала компании
Диссертация: введение по экономике, на тему "Математические модели управления производственной и финансовой устойчивостью промышленного предприятия"
Актуальность темы исследования. Смена модели экономического развития в России и других странах постсоветского пространства привела к коренным изменениям базисных условий функционирования предприятий реального сектора экономики и, в первую очередь, промышленного комплекса. Ликвидация функций государственного планирования, финансирования и контроля производственной и инвестиционной деятельности промышленных предприятий обусловила необходимость самостоятельного выбора ими стратегии развития в условиях трансформируемой экономики.
Либерализация товарно-сырьевых и финансовых рынков значительно увеличила риски подрыва финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий как субъектов рыночных отношений, поскольку для них значительно усложнились проблемы производства и реализации продукции из-за роста неопределенности в оценках спроса и предложения, обострения конкуренции, снижения платежеспособности потребителей и действия ряда других факторов.
Важным направлением в решении проблем повышения рыночной устойчивости; промышленных предприятий является разработка подходов, моделей и методов ее количественной оценки и управления, адекватных рыночным условиям хозяйствования. Необходимость таких разработок и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень обработанноеЩ проблемы. Необходимо отметить, что в последние десятилетия проблемы повышения конкурентоспособности и экономической устойчивости предприятий находились в центре внимания отечественных ученых и экономистов-практиков. Среди них следует выделить В.Аныпина, Л.Артемьева, К.Багриновского, С.Глазьева, В.Гребенникова, ГКлейнера, Л.Кудинова, Б.Лагоши, В.Лебедева, М.Левина, Д.Львова, В.Макарова, Е.Олейникова, Н.Паничева, М.Полосина, В.Потеровича, А. Поманского, Н. Романовой, И. Синько, Е. Хрусталева и др.
Их исследования во многом развивают результаты, представленные в ставших классическими работах Е. Домара, П. Дукера, Дж.Кейнса, М. Милера, Ф. Модильяни, Р. Солоу, Р. Харрода, С. Фишера, К. Фримена и других авторов - последователей нео'кейнсианской школы.
Вместе с тем, несмотря на постоянное внимание к проблемам устойчивого функционирования и конкурентоспособного развития промышленных предприятий, многие теоретические и практические вопросы в этой сфере остаются нерешенными или требуют совершенствования теоретических подходов и методов решения в связи с изменением постановок соответствующих задач, инициированных изменением и макроэкономической среды и условий деятельности предприятий реального сектора экономики.
В частности, нерешенными остаются вопросы теоретического обоснования категорий рыночной устойчивости и экономической безопасности предприятия и разработки подходов к их количественной оценке, вопросы разработки экономико-математических.методов и моделей формирования оптимальных вариантов производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности, повышающих производственную и финансовую устойчивость промышленного предприятия как хозяйствующего субъекта в условиях роста рисков потерь прибыли и инвестированного капитала, оптимизации структуры капитала предприятия, ориентированной на укрепление ее финансовой основы и ряда других.
Нерешенность перечисленных проблем предопределила выбор цели, направлений и отдельных задач диссертационного исследования.
Цель исследования - совершенствование теоретических подходов и разработка экономико-математических методов и математических моделей оценки производственной и финансовой устойчивости и управления развитием промышленного предприятия в нестабильной рыночной среде.
Направления и отдельные задачи исследования.
1. Систематизировать подходы к определению содержания и количественной оценке экономической устойчивости и экономической безопасности промышленных предприятий и разработать предложения по их совершенствованию.
2. Систематизировать стратегии развития промышленных предприятий в рыночных условиях и классифицировать подходы к их разработке, базирующиеся на использовании адекватных их содержанию экономико-математических моделей.
3. Разработать экономико-математические методы и математические модели формирования рациональной производственной системы, обеспечивающей достижение оптимальных объемов и структуры выпускаемой продукции в условиях рыночных ограничений по спросу и необходимости модернизации и обновления производственно-технологического и организационно-технического потенциалов предприятия.
4. Разработать методический подход и агоритм решения задачи оптимизации производственной системы промышленного предприятия в предположении о независимости производственно-технологической и организационно-технической подсистем.
5. Обосновать возможные варианты финансового обеспечения стратегий развития промышленного предприятия и предложить критерии оптимизации его структуры.
6. Разработать экономико-математические методы и модели формирования оптимальной структуры совокупного и отдельно производственного капиталов предприятия, обеспечивающих рост финансовой устойчивости предприятия с учетом влияния на выбор структуры капитала основных производственных и финансовых характеристик и конкретных условий, включая критический объем производства и допустимую долю заемного капитала, переменный и постоянный объем производства, уровень налогообложения и т.п.
Объектом исследования являются производственно-коммерческая и финансово-инвестиционная деятельности промышленного предприятия, функционирующего в условиях рыночной экономики.
Предметом исследования являются экономико-математические методы и математические модели формирования и реализации стратегии обеспечения производственной и финансовой устойчивости предприятия.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, анализа эффективности и моделирования процессов производства и его ресурсному обеспечению, разработки инвестиционных проектов, проблемам обеспечения устойчивости социально-экономических и производственных систем.
В работе использовались методы системного анализа, исследования операций, теории оптимального управления и дискретной математики, теории риска, экономической статистики.
Информационную базу исследования составили различные нормативные и законодательные акты РФ, постановления и решения правительства по вопросам управления российской экономикой, данные органов государственной статистики, фактические данные о результатах рыночной деятельности промышленных предприятий, а также справочные материалы, опубликованные как в периодической печати, так и в информационной сети Интернет.
Научная новизна исследования состоит в разработке подходов, экономико-математических методов и математических моделей оценки рыночной устойчивости промышленного предприятия и формирования стратегий ее обеспечения на основе оптимизации производственной системы и структуры капитала предприятия в условиях наличия ограничений по объемам производства, доступности и рыночной стоимости материальных и финансовых ресурсов.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем.
1. Уточнено содержание понятия лэкономическая устойчивость предприятия как его потенциала, обеспечивающего нейтрализацию факторов, дестабилизирующих и замедляющих его развитие. Приведена структуризация этих факторов по направлениям деятельности предприятия (производственному, инвестиционному, финансовому, социальному и другим), с учетом которой предложена классификация возможных стратегий повышения его устойчивости.
2. Предложены подходы к количественной оценке уровня экономической устойчивости предприятия, как: а) интегрального показателя, рассчитываемого в виде средневзвешенной суммы характеристик, отражающих эффективность различных видов деятельности; б) показателя, рассчитываемого путем сопоставления затрат и выгод от различных видов рыночной деятельности.
Обоснован состав характеристик, которые целесообразно использовать при расчете этих показателей.
3. Разработан методологический подход к формированию стратегии управления производственной устойчивостью предприятия в ходе реализации технического проекта модернизации производства, основанный на оптимизации < производственной программы и соответствующей ей производственной системы предприятия.
Предложены варианты скалярных и векторных критериев оптимизации, учитывающие стремление к максимизации доходности от выпуска продукции и минимизации рисков ее производства с учетом ограничений по ресурсам и объемам спроса.
Обоснована целесообразность использования при решении соответствующих оптимизационных задач численных методов, базирующихся на агоритмах динамической схемы Белмана и принципе Парето.
4. Разработана модификация модели структурно-параметрической оптимизации производственной системы предприятия, обеспечивающая эффективную реализацию перспективной производственной программы с критериями на максимум прироста экономического эффекта, выраженного в различных формах.
5. Для нахождения решения в модели оптимизации производственной системы предприятия разработан агоритм решения задачи целочисленной оптимизации, базирующийся на декомпозиции целевой функции по основным образующим производственную систему подсистемам.
6. Разработана модификация модели формирования оптимальной структуры капитала компании, обеспечивающей необходимый уровень финансовой устойчивости, с критериями, сопоставляющими ожидаемые результаты рыночной деятельности и цену совокупного (собственного и заемного) капитала, и ограничениями по уровню финансового риска, ставкам доходности, темпу роста прибыли и т.п.
Обоснованность представленной модели доказана на примере анализа результатов деятельности ОАО Газпром.
7. Предложены методы оценки влияния на уровень финансовой устойчивости предприятия доли заемного капитала и методы оптимизации структуры производственного капитала при постоянном и переменном объемах производства, с использованием которых получены в аналитическом виде необходимые и достаточные условия, отражающие характер зависимости оптимального решения от ряда параметров (нормы возврата, темпа роста кредитной ставки, рентабельности капитала и других).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения, модели и методы вносят определенный вклад в развитие экономико-математического инструментария оценки и управления рыночной устойчивостью промышленных предприятий и компаний на основе оптимизации их производственных систем и структуры капитала с учетом рыночных, объемных и ценовых ограничений.
Основные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы промышленными предприятиями при оценке уровня их конкурентоспособности на соответствующих рынках и обосновании политики по ее повышению, а также при организации ресурсного обеспечения процесса реализации технического проекта, связанного с реструктуризацией производственной системы и модернизацией производства, направленных на рост объемов производства и(или) изменение производственной программы, формировании рациональной структуры совокупного и производственного капиталов в целях повышения производственной и финансовой устойчивости.
Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения работы докладывались и получили положительную оценку на всероссийских научно-практических конференциях: XVIII, XIX и XX Международных Плехановских чтениях (2005,2006,2007 гг.).
Теоретические положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры Математические методы в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова.
По материалам диссертационного исследования подготовлены учебные программы и практические занятия по дисциплинам Моделирование микроэкономики и Моделирование рыночной стратегии предприятия, а также разработаны постановки задач, агоритмы и программно-информационный комплекс деловой игры Конкуренция, используемой в учебном процессе в РЭА им. Г.В. Плеханова.
Разработанные в диссертации методы анализа эффективности производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности, а также инструментальные средства моделирования стратегии устойчивого развития промышленного предприятия прошли опытную апробацию на основном производстве ОАО Сантехприбор (г. Казань, республика Татарстан).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 печатных работах автора общим объемом 7,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Анциборко, Константин Витальевич
Основные результаты работы и вытекающие из них выводы состоят в следующем.
1. Российская промышленность в начале XXI- века оказалась в состоянии комплексного кризиса, основными чертами которого являются: невысокий спрос на продукцию, низкий уровень её качества по сравнению с зарубежными аналогами, морально и физически изношенные основные фонды, отсутствие собственных финансовых ресурсов, утрата значительной части трудового потенциала и особенно его интелектуальной составляющей, и как следствие, низкая инвестиционная привлекательность для иностранных и отечественных инвесторов.
Изменение рыночной позиции отечественных предприятий с кризисной на лустойчивое развитие предполагает необходимость разработки подходов и методов оценки уровня их рыночной устойчивости и управления ее повышением.
Вместе с тем, категория рыночной устойчивости в научной литературе еще до сих пор не определена с достаточной степенью конкретности и обоснованности, что затрудняет решение проблем ее оценки и повышения.
2. В работе обосновано, что категории рыночная устойчивость как и ее определенный более широкий синоним лэкономическая безопасность характеризуется наличием у предприятия потенциальных возможностей для нейтрализации постоянных и вновь возникающих негативных воздействий со стороны рыночной и его внутренней среды, которые могут вернуть предприятие в фазу кризисного развития. В работе предложено квалифицировать эти воздействия по направлениям деятельности (факторам) предприятия, что позволяет сформировать по каждому из них соответствующие стратегии, направляемые на повышение рыночной устойчивости предприятия.
Наиболее важными направлениями повышения рыночной устойчивости предприятия являются следующие сферы деятельности: оперативное управление производством и финансами, организация снабжения и сбыта, диверсификация производственной программы и освоение конкурентоспособной продукции, управление проектами реструктуризации действующего производства, планирование и организация эффективной инвестиционной деятельности.
3. На основе классификации факторов устойчивости по направлениям деятельности предприятия в работе предложены подходы к количественной оценке его обобщенной рыночной устойчивости.
4. В работе обосновывается положение, что повышение рыночной устойчивостью предприятия может быть отнесено только в рамках реализации программ его развития. В работе рассмотрены возможные подходы к моделированию этого процесса с использованием оптимизационных моделей со скалярным и векторным критериями, отражающими стремление к максимизации производственного потенциала и снижению уровня производственного риска. При этом показано, что внешним проявлением устойчивости предприятия служит его кредитоспособность (финансовая устойчивость), т.е. возможность своевременно и в поном объеме рассчитываться по своим финансовым обязательствам, а количественная оценка кредитоспособности позволяет прогнозировать перспективную платежеспособность, так как методика ее расчета связана с анализом ликвидности, структуры и прибыльности капитала.
Для поддержания достигнутого уровня и последующего роста финансовой устойчивости предприятию важен рост не только объема нераспределенной прибыли, как важнейшего собственного источника средств расширенного воспроизводства, но и ее уровня относительно вложенного капитала или осуществленных затрат, т. е. рентабельности.
Таким образом, можно утверждать, что основными элементами комплексного анализа результатов производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности предприятия являются анализ и количественная оценка его финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, рентабельности основной производственной деятельности и производственного риска, а также инвестиционной привлекательности достигнутой им рыночной позиции.
4. Для оценки финансовой устойчивости предприятия в экономической практике, как правило, привлекаются коэффициенты, характеризующие структуру капитала, отраженную в активах и пассивах.
Отмечено, что сложность аналитического подхода, основанного на сравнении фактических (расчетных) показателей с экстремальными (нормативными), заключается не только в большом количестве рекомендуемых разными авторами коэффициентов, но и в частом несовпадении расчетных формул и, главное, в отсутствии единой нормативной базы оценки интегрального показателя финансовой устойчивости предприятия по рассчитанным значениям финансовых коэффициентов.
Так как нормативный уровень финансовых коэффициентов зависит от отраслевой принадлежности предприятия, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, специфических условий кредитования предприятия, его рыночной репутации и т.п., то приемлемость значений конкретных коэффициентов, динамики и направления их изменения дожны устанавливаться для каждого конкретного предприятия или бизнес - проекта.
5. В работе предложены два подхода к оценке финансовой устойчивости предприятия. Согласно первому из них ее уровень может быть оценен как средневзвешенный показатель, рассчитываемый по характеристикам устойчивости отдельных направлений. При этом в работе обосновывается рациональный состав этих характеристик.
Согласно второму подходу уровень финансовой устойчивости предприятия оценивается на основе сопоставления затрат и результатов по основным видам его деятельности.
Оценку производственного риска целесообразно проводить по классической схеме сравнения планируемого и критического объемов производства, а также удельного маржинального дохода и удельных постоянных затрат, в составе которых преобладающую долю составляют издержки создания и обслуживания ПС предприятия.
Указанные критерии в определенных условиях являются равноправными, что существенно отражается на математической постановке задачи поиска оптимального варианта развития предприятия. Указанная особенность математической модели позволила предложить методы поиска оптимального решения, основанный на принципах Бемара и Парето.
4. Важным направлением повышения рыночной устойчивости производственно-коммерческой деятельности промышленного предприятия в условиях спада производства в связи с сокращением освоенных товарных рынков является формирование и последующая реализация вариантов технических проектов, связанных с ростом производственного потенциала предприятия и переходом на выпуск продукции новой номенклатуры, частичной или поной смены производственной программы.
Реструктуризация производственной системы предприятия предполагает изменение элементно-функционального и количественного напонения ее основных составляющих: производственно-технологического и организационно-технического потенциалов предприятия.
В работе показано, что ПТС и ОТС являются уникальными элементами ПС предприятия и целом в поной мере характеризуют ее эффективность, а также рыночную оценку совокупного производственного потенциала предприятия. I
6. Формирование и последующее обоснование проекта технического перевооружения предприятия с необходимостью предполагает генерацию и сравнение альтернативных (конкурирующих) вариантов производственно-технологической и организационно-технической структур с последующим выбором варианта, обеспечивающего достижение задаваемого уровня технико-экономических показателей: общих (характеризующих в целом ПС предприятия) и частных (характеризующих элементный состав и технико-экономический уровень отдельно ПТС и ОТС).
Важной особенностью указанной задачи является взаимозависимость ПТС и производимой продукции. Традиционно выбор ПТС осуществляся после определения программы выпуска на основе задаваемого уровня роста производственной мощности предприятия и его специализации. Задаваемый уровень экономически не обосновывася, тем самым не обосновывалась и выбираемая производственная программа, что предопределяло ее потенциальную неоптимальность.
В работе предлагается метод реструктуризации ПС предприятия, основанный на совместной оптимизации программы выпуска и производственной системы предприятия по критерию минимума приведенных затрат.
В работе показано, что задача оптимизации ПС являются целочисленной, для нахождения решения разработан агоритм поиска квазиоптимального решения.
7. Важным направлением повышения рыночной устойчивости предприятия является рационализация финансового обеспечения программ его развития путем оптимизации использования собственных средств и привлекаемого капитала и распределения инвестиционных потоков по отдельным временным интервалам.
В работе предложено оптимизировать соотношение собственных и заемных средств с учетом их цены и критерия максимума стоимости компании. При этом обосновано, что в условиях рыночной экономики эта задача дожна решаться с учетом рисков потерь финансовой устойчивости, обусловленных высокими ставками заемного капитала или его нехватки для реализации проектов развития компании.
Показано, что для современной российской экономики базисные предпосыки теории М. Милера и Ф. Модильяни отрицающей влияние структуры капитала на рыночную стоимость компании невыпонимы.
10. В работе предложена математическая модель формирования оптимальной структуры совокупного капитала промышленной компании, функционирующей в условиях транзитивной экономики. В качестве целевой функции рассматривается средневзвешенная стоимость компании как отношение интегрального результата ее рыночной деятельности к средневзвешенной цене совокупного напитала.
На основе предложенной модели проведено эмпирическое исследование структуры капитала высокодиверсирицированной компании, в качестве которой выбрана ОАО "Газпром". Расчеты показали, что минимальное значение средневзвешенной цены капитала крупной российской компании, функционирующей в реальном секторе экономики, достигается в окрестности 20% заемных средств в стоимости компании, а максимальное значение стоимости компании достигается при использовании 35% заемного финансирования.
По сравнению с ситуацией поного автофинансирования использование оптимального уровня дога в совокупном капитале компании позволяет повысить ее рыночную стоимость на 6%, а цену акции, то есть благосостояние акционеров, на 6,5%.
Результаты проведенного исследования, в целом, подтвердили обоснованность выдвинутых в диссертации предположений.
11. В работе рассмотрены методы формирования оптимальной структуры капитала предприятия, финансирующего его производственную деятельность. Показано, что в данном случае в качестве критерия следует использовать норму прибыли собственного капитала, характеризующую среднюю отдачу одного вложенного рубля в результатах основной производственной деятельности. При этом сформулирован и доказан ряд утверждений, определяющих условия оптимальности структуры производственного капитала предприятия по рассматриваемому критерию в случаях фиксированного и нефиксированного объемов производства.
Наиболее важным выводом, непосредственно следующим из приведенных утверждений, является следующий.
При фиксированном объеме производства эффективность использования заемного капитала и оптимальная структура производственного капитала предприятия определяется рентабельностью (средней отдачей) собственного капитала, а при нефиксированном -предельной отдачей совокупного капитала.
Оптимальная структура капитала, финансирующего производственную и инвестиционную деятельности предприятия учитывающая налоговые выплаты, может быть получена путем расчета приращенной стоимости бизнеса на основании оценки динамики изменения денежных потоков от указанных видов деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рыночные условия хозяйствования предполагают поную самостоятельность предприятия в выборе варианта производственно-коммерческой деятельности, включающего программу выпуска и план реструктуризации и модернизации производственной системы, в выборе поставщиков ресурсов и потребителей готовой продукции, формировании финансового обеспечения производственной и коммерческой деятельности. При этом стратегические и тактические решения принимаются менеджментом в условиях функционирования рыночных регуляторов, доминирующим из которых является баланс интересов собственников, и инвесторов и потребителей выпускаемой продукции.
Вместе с тем, накопленный за последние годы Советской власти и в перестроечный период груз проблем, связанных с макроэкономической нестабильностью, тяжелым финансовым положением, низкой инвестиционной привлекательностью и слабой конкурентоспособностью отечественных промышленных предприятий, серьезно затрудняет возможности их эффективного развития в рыночных условиях.
В работе сделана попытка с позиций как классической теории конкуренции, так и сложившейся российской практики разработать теоретические подходы и практический экономико-математический инструментарий по формированию и реализации эффективных вариантов производственно-коммерческой и финансово-инвестиционной деятельности промышленного предприятия, ориентированных на рост интегральных результатов и рыночной стоимости бизнеса, обеспечивающих сохранение производственной и финансовой устойчивости предприятия.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Анциборко, Константин Витальевич, Москва
1. Абакин ЛИ. "Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение"// Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.4 -13
2. Авен О.И., Гурин Н. Н., Коган Я. А. Оценка качества и оптимизации вычислительных систем. М.: Наука, 1982. 464 с.
3. Автоматизированное проектирование и производство в машиностроении/Под общей ред. Ю.М. Соломенцева, В. Г. Митрофанова. М.: Машиностроение, 1986. 256 с.
4. Адамов Е. 0., Дукарский С. М. Система комплексной автоматизации проектирования, разработки и изготовления изделий в мекосерийном производстве. М.: Машиностроение, 1985. 234 с.
5. Акимова Т.Т. и др. Основные критерии экоразвития. -М.: Изд-во ЭА им. Г.В. Плеханова. 1994.
6. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. Самара: СамВен, 1992. -160 с.
7. Ален Р. Математическая экономика. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. -667 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
9. Анциборко К.В., Халиков М.А. Теоретические аспекты анализа структуры капитала инвестиционного проекта и выбора ставки дисконтирования // Современные аспекты экономики. № 11(78), СПб., 2005, с. 122-136.
10. Аоки М. Введение в методы оптимизации. Основы и приложения нелинейного программирования. М.: Наука, 1977. - 343 с.
11. Арженовский С.В. Оптимизация экономической динамики фирмы на основе системы математических моделей. Автореферат дис. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону: 1997. - 23 с.
12. Арис Р. Дискретное динамическое программирование. М.: Мир, 1969.172 с.
13. Арсланова З.Е., Лившиц В.Н. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России.1995. №1, -с.28-31.
14. Аукционек С. Ч Капитальные вложения промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1998, №-8, с. 15-17.
15. Ахо А., Дж. Хопкрофт, Дж. Ульман. Построение и анализ вычислительных агоритмов. Пер. с англ., М.: Мир, 1979. - 335 с.
16. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Ч О методах повышения эффективности конверсионных программ наукоемкого машиностроения. //Экономика и математические методы №1,1998, т.34. вып. 1, с. 67-78.
17. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь., 1988.- 128 с.
18. Белман Р. Динамическое программирование. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.-400 с.
19. Белман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. М.: Изд-во иностр. лит., 1969. - 460 с.
20. Белман .Р., Калаба Р. Динамическое программирование и современная теория управления. М.: Наука, 1969. -120 с.
21. Беренс' В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ ИНТЕРЭКСПЕРТ, ИНФРА-М, 1995.
22. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД., 1995.
23. Ботянский В.Г. Оптимальное управление дискретными системами. М.: Наука, 1973.-448 с.
24. Боровков А.А. Теория вероятностей: учеб. пособие для вузов.2-изд., перераб. и доп. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 432 с.
25. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998. -160 с.
26. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования риска инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.
27. Бочатко А.Н. Основы экологического аудита хозяйствующего субъекта. -М.: Финансв и статистика, 1999.
28. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.
29. Бункин В. А., Курицкий Б. Я., Сокуренко Ю. Я. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. М.: Машиностроение, 1976. 232 с.
30. Вагина М.Д., Тимофеев Н.В. Ч Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции. // Экономика и математические методы, 1998, т.34, Вып.1, с. 56-67.
31. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. М.: Наука, 1988.-552 с.
32. Вейцман Н.Р. Балансы капиталистических предприятий и их анализ. -М.: Наука, 1962.-216с.
33. Вентцель Е.С. Элементы динамического программирования. М.: Наука, 1964.-176 с.
34. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. - 248 с.
35. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Расчет инвестиционного проекта // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 4, с.31-35.
36. Воскресенский Б.В., Маниловский Р.Г. Производственная мощность машиностроительного завода. ЧМ.: Машиностроение, 1973. 336 с.
37. Гил Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. М.: Мир, 1985.-509 с.
38. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.
39. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.-1008 с.
40. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.- М.: Финстатинформ, 1997. -135 с.
41. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.
42. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.
43. Гребенников В.Г., Суворов А.В. Ч Изменение сдвигов в структуре российской экономики (технологический, отраслевой и инвестиционный аспекты и их взаимосвязь). // Экономика и математические методы,1998. Т.34.Вып. 2.
44. Громова Н., Минько Э., Прохоров В. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач: М.: Изд-во МАИ, 1992.-240 с.
45. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.
46. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольятти, ДОКА-ПРЕСС, 1994.-231 с.
47. Егоров М.Е. Основы проектирования машиностроительных заводов. -М.: Высшая школа, 1969.-480 с.
48. Емеличев В.А., Комлик В.И. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации. М.: Наука, 1981. -207 с.
49. Еремин И.И. Противоречивые модели оптимального планирования. М.: Наука, 1988.- 160 с.
50. Еремин И.И., Мазуров В.Д., Астафьев Н.Н. Несобственные задачи линейного и выпуклого программирования. М.: Наука, 1983. - 336 с.
51. Забродский В., Капустин Н. "Теоретические основы оценки экономической безопасности отрасли и фирмы" // Бизнес-информ.1999. -Ш5-16
52. Захаров Б.Ф. Ч Стратегические направления реформирования станкоинструментальной промышленности. // Промышленность России,1998, №5 (13),-с. 10-13.
53. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.
54. Имитационное моделирование производственных систем. Под. ред. А.А. Вавилова, М.: Машиностроение, 1983. - 344с.
55. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. -М.: Прогресс, 1975. 606 с.
56. Ипотечно-инвестиционный анализ / Под ред. засл. деят. науки РФ, проф. В.Е.Есипова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. - 207 с.
57. Каправаева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики /Уч. Пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
58. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование инвестиционной стратегии предприятия в условиях инфляции- // Экономика и математические методы. 1998, Т. 34, №1.-с .107-113.
59. Карпов Ю.Н., Рычков Д.С. Ч Современная стратегия российского машиностроительного предприятия. // Деловой визит, 1997, №11, с. 46.
60. Карр Ч., Хоув Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике. Детерминированная теория и приложения. -М.: Мир, 1966.-464 с.
61. Каста Дж. Большие системы. М.: Мир, 1982. - 216 с.
62. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.
63. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
64. Климов А.Н., Оленев И.Д., Соколицын С.А. Организация и планирование производства на машиностроительном заводе. Л.: Машиностроение, 1979. - 462 с.
65. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состоянияпредприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 192 с.
66. Ковалев В.В. Ч Методы оценки эффективности инвестиций. // Бухгатерский учет. 1993, №8, с. 10-12.
67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 521 с.
68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.
69. Ковалев Д. и Сухорукова Т. "Экономическая безопасность: интересы государства и предприятия", Материалы IV международной студенческой научной конференции "Экономика и маркетинг в XXI веке". г.Донецк: РВА ДонНТУ, 2003.
70. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н. Бухгатерский учет в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1993. - 432 с.
71. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 1994, №4, с.19-26.
72. Комаев ; В.Д. Экономика и бизнес. Теория и практика предпринимательства. -М., 1993.
73. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.
74. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТМ, 1998.
75. Корбут А., Финкелыптейн Ю. Дискретное программирование. М.: Наука, 1969.-368 с.
76. Коробкин А.Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука. 1978. - 335 с.
77. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983.-264 с.
78. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия: Конспект лекций.1. М.: ПРИОР, 1998.
79. Кугаенко А.А. Методы синтеза динамических моделей социально-экономических объектов. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1979. - 115 с.
80. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998. - 392 с.
81. Кузин. Б.Т. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании промышленных предприятий JL: ГУ, 1982.
82. Кузнецова О.А., Лившиц В.Н. Структура капитала: Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.
83. Ларичев О.И. Искусство и наука принятия решений. -М.: Наука, 1979. -120 с.
84. Лесин В.В., Лисовец Ю.П. Основы методов оптимизации. М.: Изд-во МАИ, 1995.
85. Ли Ц., Джадж Д., Зельнер А. Оценивание параметров марковских моделей по агрегированным временным рядам. М.: Статистика, 1977. -221 С.Э ;
86. Лившиц. В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - 224 с.
87. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методика, принятая во Всемирном банке // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 3.
88. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ООО Издательско-Консатинговая компания ДеКА, 1998.-232 с.
89. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.
90. Лищинский Л.Ю. Технико-экономический анализ и методы выбора рациональных структур гибких производственных систем. М.: ВНИИМАШ, 1985. Вып.4. 62с.
91. Лищинский Л.Ю. Структурный и параметрический синтез гибких производственных систем. -М.: Машиностроение, 1990.-312 с.
92. ЛомтевВ.В. Итоги и перспективы развития машиностроительного комплекса. // Промышленность России, 1998г., №2 (10), -с. 68-70.
93. Лотоцкий В.А., Мандель А.С. Модели и методы управления запасами. -М.: Наука, 1991.- 189 с.
94. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 400 с.
95. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973. - 435 с.
96. Лычагин М.Ф., Мироносецкий Н.Б. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирск: Наука, 1986. - 292 с.
97. Львов Д.С. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып 2. -с.5-19.
98. Львов Д.С. Экономика качества продукции. М.: Экономика, 1972. -255 с.
99. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. -133 с.
100. Любушин Н.П. Управление развитием предприятий с использованием концепции жизненного цикла. М.: РААСН. Вестник отделения строительных наук, Вып. 5,2001.
101. Ю1.Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392 с.
102. Мальгин Е.Е. ., Халиков М.А. Критический объем производства фирмы в условиях сокращение товарных рынков. // XII Международные плехановские чтения. Сб. материалов. М.:,Изд-во Рос. экон. акад., 1999.-стр. 118.
103. Мальгин Е.Е. ., Халиков М.А. Процессы формирования акционерного капитала и привлечение инвестиций в машиностроительные отрасли. //
104. Экономика и технология, 1999, вып. 9 М.: Изд-во Рос. экон. акад -с. 6171.
105. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. Пер. с фр. М.: Статистика, 1971. - 504 с.
106. Международные и российские стандарты бухгатерского учета: сравнительный анализ / Под ред. С.А. Николаевой. М.: Аналитика-Пресс, 2001.
107. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. М.: Инфра-М, 1996.
108. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. Авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Изд-во Экономика, 2000. - 421 с.
109. Механизмы привлечения инвестиций в условиях России. Практико-правовые основы. -М.: Институт риска и безопасности, 1998. -181 с.
110. Милорадов К. А. Определение величины коэффициента дисконтирования с учетом факторов риска. // II Международная научно-техническая конференция "Математические методы и компьютеры в экономике". Сб. материалов. Пенза, 1999.
111. Милорадов К.А., Халиков М.А. Динамические модели производственных инвестиций. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 90 с.
112. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 2002.
113. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы // Под ред. проф. Г.В. Виноградова М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 319 с
114. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-448 с.
115. Моисеев Н.Н. Численные методы в теории оптимальных систем. М.: 1971.-424с.
116. Наше будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. -М.: Прогресс, 1989.
117. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376 с.
118. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. / А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. М.: Радио и связь, 1989. -304 с.
119. Олейников Е.А. "Основы экономической безопасности". М., 1997. -288с.
120. Олейников Е.А. "Стратегия экономической безопасности и инновационной", М.: 1997. 271 с.
121. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998.
122. Павлов Н.Н. и др. Инвестиционный проект и бизнес-план: назначение и структура // Инвестиции в России. 1995. №1, с.23-27.
123. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Инфра-М, 2003.
124. Палий В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999.
125. Паничев Н.А. Ч "Росстанкоинструмент": поиск путей стабилизации станкостроения. М., // Промышленность России, 1998г., №5(13), -с. 1719.
126. Панков В.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие.- М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002.
127. Панков В.В. Анализ в условиях антикризисного управления // Бухгатерский учет. 2003 .-№11.
128. Панков В.В. Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика. М.: Финансы и статистика, 2003.
129. Пападимитриу X., Стейглиц К. Комбинаторная оптимизация. Теория и агоритмы. М.:Мир, 1985. - 615с.
130. Первозванский А. А. Математические модели управления производством. М.: Наука, 1975. - 616 с.
131. Первозванский А.А., Первозванская Т,Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.
132. Петров В.Я., Масленников А.Н., Осипов JI.A. Планирование гибких производственных систем. Ленинград: Машиностроение, 1985. - 182 с.132. "Письмо" Минфина РФ от 26.05.98 №11-01-08/236 (не публиковалось)
133. Плещинский А.С. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып. 2. -с.81-90.
134. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. М.: Советское радио, 1975.192 с.
135. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.
136. Полак Э. Численные методы оптимизации. Единый подход. М.: Мир, 1975. - 534 с.
137. Полосин М. Д. Машинотехническая продукция: ставка на конкурентоспособность. // Машиностроитель, 1997, №6, с. 5-8.
138. Понтрягин Л.С., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Физматгиз, 1961.
139. Португал В.М., Семёнов А.И. Модели планирования на предприятии. М.: Наука, 1978. 269с.140.' Пропой А.И. Элементы теории оптимальных дискретных процессов. -М.: Наука, 1973.-256 с.
140. Пчелинцев О.С., БарышеваА.В. и др. Ч Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991-1996. М., "Наука", 1997.
141. Рейнгольд Э., Нивергельг Ю., Део Н. Комбинаторные агоритмы: Теория и практика. М.: Мир, 1980. - 476 с.
142. Рихтер К. Динамические задачи дискретной оптимизации. М.: Радио и связь, 1985.-136 с.
143. Ришар Ж. Аудит и анализ финансовой деятельности предприятия: Пер с фр. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.
144. Романова Н.И. Экономическая устойчивость предприятия: постановка проблемы // Изв. Вузов. Строительство, 2002, № 7.
145. Розенберг И.А. Анализ резервов сокращения длительности производственного цикла. М.: Машиностроение, 1976. -120 с.
146. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: Изд-во Дело, 2004. 272 с.
147. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер с англ. М.: Инфра-М., 1996.
148. Савицкая Г.В Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Мн.: Высшая школа, 1998.
149. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности.-М.: Инфра-М, 2001.
150. Синько И.В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. // Машиностроитель, 1998, №3.
151. Синько И.В., Вольдер Б.С. Направления выхода машиностроения из кризиса. // Машиностроитель, 1998, №1, -с. 5-15.
152. Смоляк С.А. Особенности использования финансового лизинга в инвестиционных проектах / Препринт # WP/97/023 М.: ЦЭМИ РАН, 1997. -71с.
153. Смоляк С.А. Учет риска при установлении нормы дисконта // Экономико-математические методы, 1992, Т.28, Вып. 5-6. с.794-801.
154. Соколицын С.А. Применение математических методов в экономике и организации машиностроительного производства. Л.': Машиностроение, 1970. - 216 с.
155. Степин Р. Философия науки и техники: Уч.пособие. -М., 1996.
156. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.
157. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.
158. Тамбовцев B.JI. "Объекты экономической безопасности России" //
159. Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С.45 - 54.
160. Тарасова Е.В. Инвестиционное проектирование: конспект лекций. М.: Изд-во ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 64 с.
161. Татевосов К.Г. Основы оперативно-производственного планирования на машиностроительном предприятии. M.-JL: Машиностроение, 1965. -376 с.
162. Тетерин Г.Н., Авербах С.А. Оптимизация состава оборудования при автоматизированном проектировании механических цехов//Вычислительная техника в машиностроении. 1980. Вып.4. с.11-20.
163. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Учеб. Пособие М.: Из-во ПРИОР, 2000.
164. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.-496 с.
165. Томсон А.А., Формби Дж. Экономика фирмы. Пер с англ. М.: Биком, 1998.
166. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. Пер с англ. М.: Дело. 2000.
167. Управление проектами / Под общей редакцией Шапчро В.Д. СПб.: Два-Три, 1996.
168. Федорова Н.М. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы, 1995, №6.
169. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных автоматических систем. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1966. - 624 с.
170. Фиакко А., Мак-Кормик Г. Нелинейное программирование: методы последовательной безусловной минимизации. М.: Мир, 1972.-240 с.
171. Халиков М.А. Моделирование производственной и инвестиционной стратегий машиностроительного предприятия. М.: Изд-во ООО Фарма Благовест В, 2003.
172. Халиков М.А. Альтернативные подходы к формированию организационной структуры фирмы на этапе акционирования. // "Экономика и технология", 1998, Вып. 7, М.: Изд-во Рос. экон. акад. -с.139-142.
173. Халиков М.А., Е.Е. Мальгин. Расчет критического объема производства и определение инновационного потенциала фирмы. // "Экономика и технология", 1999, Вып. 8, М.: Изд-во Рос. экон. акад. - с. 182 - 194.
174. Халиков М. А., ЦуглевичВ.Н. Структурно-параметрическая оптимизация машиностроительной фирмы по экономическому критерию // Экономика и технология, 1999, Вып. 8, -М.: Изд-во Рос. экон. акад., -с. 194-201.
175. Химмельблау Д. Прикладное нелинейное программирование. -М.: Мир, 1975.-534 с.
176. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. -СПб.: Изд-во С.Петербургского ун-та, 1998. 204 с.
177. Ху Т. Целочисленное программирование и потоки в сетях. М.: Мир, 1974.
178. Царьков В.А. Экономическая динамика и эффективность капитальных вложений. М.: Изд-во ЛЕКСИКОН, 1997. -104 с.
179. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О. Риски в экономической деятельности. -СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.
180. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.-320 с.
181. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998.-256 с.
182. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
183. Шаваев А.Г. "Концептуальные основы обеспечения безопасности негосударственных объектов экономики" М., 1994. - 281 е., "Криминологическая безопасность негосударственных объектовэкономики" М., 1995. - 223 с.
184. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Инфра-М, 2002.
185. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М., 1998.
186. Экономика переходного периода. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.
187. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ./ Под ред. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. - 560 с.
188. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. М.: Советское радио, 1974. - 399 с.
189. Юдин Д.Б., Юдин А.Д. Экстремальные задачи в экономике. М.: Экономика, 1979. - 288 с.
190. Юдин Д.В., Голыптейн Е.Д. Линейное программирование. М.: Наука, 1972.
191. Якунин В.А., Черпаков Б.И., Гришин В.М., ШрайбманС.М. Прогноз развития станкостроительной промышленности. // Промышленность России, 1998г., №5(13), с. 20-27.
192. Ярочкин В.И.: "Предприниматель и безопасность" М., 1994. - 132 с.t
193. Blasi, Joseph. Corporate Ownership and Corporate Governance in the Russian Federation. Federal Commission on the Capital Market Research Report. Moscow, 1996.
194. Brighem E.F. Fundamentals of Financial Management. The Dryden Press, 1992.-904 p.
195. Copeland Т.Е. Weston J.F. Financial Theory and Corporate Policy. -Addison-Wesley, 1992. 946 p.
196. Francis J.C. Investments: Analysis and Management. MacGraw-Hill, 1991. - 874 p.
197. Modigliani F. and Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, 1958.
198. Modigliani F. and M.Miller. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, 1958.
199. Trusty I., Andrews I.C. A critical Review of Sensors for unmanned machining. Annals of the GIRP. 1983. №2. p.563-572.
200. Основные нормативные и методические документы
201. Приказ Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Учетная политика организации (БУ 1/98).
202. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 г. № 60н О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации
203. Приказ федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. №16 Методические рекомендации по проведению анализа финансового состояния организаций
204. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.1997 г. № 118 Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)
205. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете (в ред. Федеральных законов от 23.07.1998 № 123-Ф3, от 28.03.2002 №32-Ф3, 31.12.2002 №187-ФЗ, от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от 10.01.2003 № 8-ФЗ).
206. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельностибанкротстве)
Похожие диссертации
- Совершенствование системы управления инновационной деятельностью на высокотехнологичном промышленном предприятии
- Управление финансовой устойчивостью промышленных предприятий
- Моделирование финансовой устойчивости промышленных предприятий
- Разработка организационно-экономических методов и моделей управления производственно-сбытовой системой многопродуктового промышленного предприятия
- Методы и математические модели формирования производственной стратегии предприятия с учетом факторов риска