Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Модели и методы многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Калугина, Оксана Сергеевна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов"

На правах рукописи

КАЛУГИНА Оксана Сергеевна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные

методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург "2009

003481434

Работа выпонена на кафедре коммерческой деятельности и предпринимательства ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-I экономический университет

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

кандидат экономических наук, профессор Ляпунова Галина Платоновна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, процессор Соколицын Александр Сергеевич

кандидат экономических наук, профессор Бугорский Владимир Николаевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ:

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится лf hJ^X- 2009 года в ч ртационного совета Д 212.219^05 при ГОУ ВПО лCa

часов на заседании

диссертационного совета Д 212.219^05 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 103а.

Автореферат разослан лу^ г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

.М. Корабельников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. < Большинство социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами осуществляется посредством разнообразных контрактов. Поскольку эти отношения в значительной степени определяют результаты их хозяйственной деятельности, экономические субъекты заинтересованы в высоком качестве контрактов. Осуществлению обменов предшествует разработка и согласование условий контрактов, тем самым их содержание отражает как интересы участников контрактных взаимодействий, так и требует знания и соблюдения внутренних и международных норм и правил сделок. Соответственно возникают многочисленные ограничения и требования к условиям заключаемых контрактов. В силу этого контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в современном методологическом обеспечении, позволяющем не только упростить технические аспекты разработки контракта, но и проводить комплексную оценку его качества на всех стадиях процесса принятия решения. Однако, как отмечают многие ученые и практики, многие важные вопросы организации контрактных взаимодействий еще не получили общепринятого решения. В этой связи необходима глубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений на основе применения экономико-математических методов и моделей для оценки качества коммерческих контрактов, что и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

По объективным причинам зарубежные ученые значительно раньше обратили свое внимание на проблемы моделирования контрактных взаимодействий, возникающих в сложных организационных системах. Большой вклад в теорию контрактов внесли Ачин А., Вильямсон О., Дорнбуш Р., Коуз Р., Норт Д. , Фишер С., Шмалензи Р., и др. Формализованные подходы к решению указанных проблем исследованы в трудах таких ученых как Интрилигатор М., Кини Р., Мако Д., Месарович М., Моргенштерн О., Мулен Э., Нейман Д., Райфа X., Такахара И., Фишберн П.

Российские ученые обратились к проблемам контрактов только в конце XX века. Несмотря на небольшой исторический период, уже приобрели достаточно широкую известность. Труды таких отечественных исследователей математиков и экономистов, как Авгономов B.C., Ватник П.А., Дятлов В.А., Лысаков A.B., Новиков Д.А., Ногин В.Д., Петраков С.Н., Подиновский В.В., Попков В.П., Радаев В.В., Царев В.В., Цветков A.B., Чхартишвили А.Г., и др. содержат ряд новых результатов в области постановки и решения проблем контрактных взаимодействий и создают предпосыки для развития данного научного направления.

Несмотря на наличие множества исследований процессов и результатов переговоров и договоров, как в экономике, так и в теории принятия решений, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных механизмов управления договорными отношениями на этапе их формирования.

Поэтому актуальной представляется разработка многокритериальных моделей оценки качества коммерческих договоров, которые позволяли бы учитывать дели и интересы субъектов договорных отношений, а также ставить и решать задами синтеза эффективных механизмов управления договорными отношениями.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы и цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка многокритериального подхода к оценке качества коммерческих контрактов.

Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач:

Ч Исследование теоретических аспектов оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Формулирование проблем и задач оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Анализ особенностей постановки и формализации задач оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Разработка и обоснование состава принципов процедуры оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Экономико-математическое моделирование отдельных видов контрактных взаимодействий.

Ч Определение направлений использования многокритериального подхода для решения задач оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Разработка обобщенной модели эксплицитных и имплицитных контрактов.

Ч Разработка научно-практических рекомендаций по оценке качества коммерческих контрактов.

Ч Обзор современного состояния методического обеспечения оценки качества коммерческих контрактов.

Ч Разработка двухуровневой модели многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей.

Ч Разработка многокритериального подхода к формированию условий договора поставки продукции производственно-технического назначения.

Ч Апробация полученных результатов на коммерческом предприятии.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия всех

организационно-правовых форм, объединения и союзы, экономические регионы, национальные и международные экономические системы, осуществляющие между собой контрактные взаимодействия.

Предметом исследования являются методы, средства и способы постановки и решения задачи оценки качества коммерческого контракта на основе многокритериального подхода.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, формализованной и содержательной теорий принятия решений, экономико-математического моделирования, теории игр, теории иерархий, теории нечетких множеств.

Информационную базу исследований составляют публикации по различным аспектам исследования и официальные документы нормативно-правового характера, регулирующие договорные процессы на территории Российской Федерации.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:

Ч Осуществлена классификация задач, возникающих при оценке качества коммерческих контрактов, и доказана необходимость использования методов многокритериальной оптимизации для их решения.

Ч Осуществлена формализованная постановка многокритериальной задачи оценки качества коммерческого контракта с учетом целей и задач процесса оценки и применительно к ней определена область применения различных методов решения многокритериальных и выявлены их сильные и слабые стороны.

Ч Исследован процесс разработки контрактов в сфере коммерческой деятельности и разработана формализованная постановка задач оценки их качества с учетом факторов риска и временной стоимости денег, что создает методическую основу для повышения обоснованности условий контрактов,

Ч Разработана экономико-математическая модель многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей и предложен метод ее решения, позволяющий учитывать взаимное влияние условий контракта и уровень их значимости для лица, принимающего решение.

Ч Разработана экономико-математическая модель формирования условий договора поставки продукции производственно-технического назначения и предложен метод ее решения по схеме Белмана - Заде, предназначенный для участников контрактного взаимодействия и позволяющий им осуществлять попарное сравнение вариантов коммерческого контракта.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в следующем: теоретические выводы и предложения, полученные в диссертации, доведены до конкретных методических рекомендаций по оценке качества коммерческого контракта, позволяющих его разработчикам проводить сравнительный анализ различных вариантов контрактов, и внедрены в процессы подготовки договоров Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации, докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного

инженерно-экономического университета и Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основная часть работы изложена на 159 страницах машинописного текста, содержит 21 рисунок, 22 таблицы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты и выводы, имеющие научную новизну.

1. Осуществлена классификация задач, возникающих при оценке качества коммерческих контрактов и методов их решения, и доказана необходимость использования методов многокритериальной оптимизации для их решения.

В общем случае задачи принятия решений, направленные на оценку качества коммерческих контрактов, можно представить набором элементов <Т, А, К, X, V, в, Б>, где:

Т - постановка задачи, которая может быть сформулирована как выбор лучшей альтернативы контракта по конкретному условию (набору условий), либо упорядочение всего набора доступных альтернатив контрактов по степени предпочтительности;

А - множество допустимых альтернативных вариантов контрактов (условий контрактов);

К - множество критериев выбора (оценки) альтернативных вариантов контрактов;

X - множество методов измерения предпочтений лицом принимающим решение (например, использование различных шкал);

Б- отображение множества допустимых альтернатив контрактов в множество критериальных оценок (исходы);

в - система предпочтений эксперта;

О - решающее правило, отражающее систему предпочтений ПР.

Любой из элементов этого набора может служить классификационным признаком задач оценки качества коммерческих контрактов:

1. По виду отображения Р. Отображение множества А и К может иметь детерминированный характер (например, принципал постоянно взаимодействует с определенным агентом в течении многих лет), вероятностный (например, принципал вступил во взаимодействие с новым агентом, о репутации которого он располагает определенной информацией) или неопределенный (например, принципал не имеет никакой информации о поведении агента), в соответствии с которым задачи принятия решений по оценке качества коммерческих контрактов можно разделить на задачи в условиях риска и задачи в условиях неопределенности.

2. Мощность множества К. Множество критериев выбора альтернативного варианта контракта может содержать один элемент или несколько. В соответствии с этим задачи оценки качества контракта можно разделить на задачи со скалярным критерием (однокритериальные задачи оптимизации) и задачи с векторным критерием (многокритериальные задачи принятие решений).

3. Тип системы С. Предпочтения относительно альтернатив контракта могут формироваться одним лицом, коалицией лиц или колективом, в зависимости от этого задачи принятия решений можно классифицировать на задачи индивидуального принятия решений и задачи колективного принятия решений, которые в свою очередь можно подразделить на бескоалиционные и кооперативные.

Следует также отметить, что одним из условий существования задачи принятия решений является наличие нескольких допустимых альтернатив, из которых следует выбрать в некотором смысле лучшую. Задача оценки коммерческого контракта с этих позиций может быть вырожденной, в случае одной альтернативы, либо невырожденной при наличии множества альтернативных вариантов контракта.

Задача принятия решений называется тривиальной, если она характеризуется исключительно одним критерием К и всем альтернативам А;

приписаны конкретные числовые оценки в соответствии со значениями указанного критерия.

Задача принятия решений перестает быть тривиальной даже при одном критерии К, если каждой альтернативе А, соответствует не точная оценка, а интервал возможных оценок или распределение ^ на значениях

указанного критерия. Л

Нетривиальной считается задача при наличии нескольких критериев принятия решений независимо от вида отображения множества альтернатив в множество критериальных оценок их последствий.

В табл. 1 приведена классификация методов принятия решений в задачах оценки качества коммерческих контрактов, признаками которой являются цели оценки и тип получаемой экспертной информации.

Используемый принцип классификации методов решения задач оценки качества коммерческих контрактов позволяет достаточно четко выделить четыре большие группы методов, причем три группы относятся к принятию решений в условиях определенности, а четвертая - к принятию решений в условиях неопределенности. В свою очередь, среди методов, образующих четвертую группу, наиболее перспективными являются декомпозиционные методы теории ожидаемой полезности, методы анализа иерархий, теории нечетких множеств, теории игр. Это объясняется тем, что указанные методы в наибольшей степени удовлетворяют требованиям универсальности, учета многокритериальноеЩ: выбора в условиях неопределенности из дискретного или непрерывного множества альтернатив, простоты подготовки и переработки экспертной информации.

Таблица 1

Классификация методов принятия решений в задачах оценки качества коммерческих контрактов _

№ п/п Цели оценки Тип информации Метод принятия решений

1 Упорядочение множества альтернативных вариантов контракта Имеется информация о содержании альтернативных вариантов. Метод принципа Парето. Метод весовых множителей. Метод интегральных критериев.

2 Выбор варианта контракта при наличии нескольких частных критериев оптимальности Качественная и количественная информация о предпочтениях агента. Количественная информация о замещениях у агента. Лексикографическое упорядочение. Метод анализа иерархий. Методы теории активных систем. Методы идеальной точки. Метод эпсилон-ограничений. Методы теории игр.

3 Согласование интересов агента и принципала Качественная и количественная информация о предпочтениях агента (принципала). Количественная информация о замещениях у агента (принципала). Методы математического программирования. Метод весовых множителей. Метод анализа иерархий. Методы теории активных систем. Методы идеальной точки. Методы теории игр.

4 Создание механизмов воздействия на поведение агентов Информации о предпочтениях агента отсутствует, имеется качественная или количественная и/или интервальная информация о последствиях принятия альтернативного варианта контракта. Вероятностно-статистические методы. Методы принятия решений в условиях риска и неопределенности на основе интегральных критериев. Метод анализа иерархий. Методы теории нечетких множеств. Декомпозиционные методы теории ожидаемой полезности. Методы теории активных систем. Методы теории игр.

2. Осуществлена формализованная постановка

многокритериальной задачи оценки качества коммерческого контракта с учетом целей и задач процесса оценки и применительно к ней определена область применения различных методов решения многокритериальных и выявлены их сильные и слабые стороны.

Будем называть каждый из скалярных критериев оценки качества

к [!,л]

коммерческого контрактаЩ4 1 J частным критерием оптимальности.

Совокупность частных критериев оптимальности ~ ^^ Ф,(Х))

будем называть векторным критерием оценки качества коммерческого контракта. Положим, что ставится задача минимизации каждого из частных

критериев оптимальности Ф№),Фг(Х),-,Ф(Х) в одной и той же области Г) g R"

допустимых значений х '

Решение многокритериальной задачи оценки качества коммерческого контракта в общем случае не является оптимальным ни для одного из частных критериев, а оказывается некоторым компромиссом для вектора Ф(Х) в целом. Соответствующую задачу многокритериальной оптимизации будем записывать в виде: min Ф(Х) = Ф(Х*) (1)

где 1 Ч множество допустимых значении вектора варьируемых параметров X - альтернативных вариантов коммерческого контракта. Выбор метода решения конкретной задачи оценки качества коммерческого контракта зависит от ее постановки и типа получаемой экспертной информации. В соответствии с идеологией решения многокритериальных задач любое решение такой задачи дожно быть Парето - эффективным. Применительно к рассматриваемой ситуации оптимум по Парето существует тогда, когда имеет место такое сочетание условий контракта, при котором отсутствует какой-либо вариант договора, улучшающий, по крайней мере, положение одной из сторон договора и не ухудшающий положения других.

Метод весовых множителей позволяет находить Парето-оптимальные варианты контрактов, на основании нескольких базовых альтернатив. Для однозначного решения задачи (1) методом весовых множителей нужна допонительная информация об относительной важности частных критериев. Метод требует, чтобы эта информация была формализована в

Xl,ks\\,s\ n

значениях весовых множители k L J. В этом случае в качестве скалярного критерия используется критерий: <р(Х) = ^ Xtфк (X), \ > 0, Я* = 1

Т.е. вместо задачи (1) решается многомерная задача условной оптимизации со скалярным критерием оптимальности (2):

шп<р{Х) = шп^ШХ) = <р{Х*). (2)

Вектор X*, являющийся решением задачи условной оптимизации (2), принадлежит множеству Парето задачи (1).

Аддитивный и мультипликативный критерии предоставляют простой в методологическом отношении способ получения интегральной оценки на основе минимума информации. Общим недостатком этих методов является невозможность во многих случаях разумного экономического обоснования целесообразности их использования применительно к задаче оценки качества коммерческого контракта.

Метод справедливого компромисса исходит из предположения о

равноценности всех частных критериев Справедливым компромиссом

будем называть такой компромисс, при котором относительный уровень снижения качества контракта по одному или нескольким частным критериям не превосходит относительного уровня повышения качества по остальным

частным критериям (меньше или равен). Такой подход к согласованию условий коммерческого контракта достаточно часто используется на практике.

Метод приближения к идеальному решению позволяет в максимально возможной степени приблизиться к идеяльному варианту контракта.

Идеальным решением задачи (1) называется вектор Ф\х) = (ф1(Х),ф\(Х).....Ф](Х))

где ff = minф (X) kell sl -минимальное значение частного критерия

rл XeD,rk " 1

оптимальности ^^'во множестве Dx. Введем в рассмотрение скалярный

#)(г)=!Ф(Л:)-Ф1- 11,

критерии оптимальности г л 11 где 1111Ч некоторая векторная

норма, например, евклидова; ф(х) - нормированный векторный критерий

оптимальности; ф*= ^.......- нормированное идеальное решение (единичный

вектор). Тогда для нахождения альтернативы контракта максимально приближенной к идеальной решается задача условной оптимизации со скалярным критерием оптимальности:

min <р(Х) = min||Ф{Х)-Ф *| = (р{Х*). (3)

Поскольку метод приближения к идеальному решению использует нормированные частные критерии оптимальности, этот метод инвариантен к масштабу измерения частных критериев. Оценка качества коммерческого контракта при использовании этого метода учитывает степень близости контракта к некоторому идеальному варианту. Причем идеальный вариант может быть, как предварительно задан ПР, таки сформирован аналитиком в результате изучения множества допустимых альтернатив.

Метод последовательных уступок для решения задач многокритериальной оптимизации является полезным инструментом корректировки условий контракта при проведении торгов.

В методе последовательных уступок частные критерии располагаются и нумеруются в порядке убывания важности. Положим, что главным является

критерий следующим по важности - критерий затем следуют

остальные частные критерии (ф3(Х ), 04(Х ),..., фS{X )). Для каждого из

частных критериев, исключая последний по важности критерий назначаются уступки Ч Д, Д е -1] допустимые, с точки зрения лица, принимающего решения, увеличения соответствующих критериев Фк & е [1, s - Относительно их оптимальных значений

Далее последовательно решаются задачи минимизации критерия фк,к = [l,s-l] и определяется ф[ = minфк(Х) = фк(Х\), множества - г>*

допустимых значении *Ч сужение множества допустимых значении:

. Т.е. минимизация критерия производится при

что значени:

ф,(Х) + А,

условии, что значения предыдущего критерия ^Д^не превосходит величины

И т.д. до последнего по важности критерия ^ W. Решается задача

минимизации критерия ., ,

В качестве решения задачи (1) принимается решение * со значениями

ФАХ)ф1=тф,{Х) = ф!{Х\) (4)

гая задачи (

частных критериев к е

Достоинством метода последовательных уступок является то, что он легко позволяет контролировать, ценой какой уступки в одном частном критерии приобретается выигрыш в другом частном критерии оценки качества коммерческого контракта.

Метод эпсилон-ограничений позволяет в максимальной степени реализовать главную цель ПР, поскольку в соответствии с ним в качестве скалярного критерия оптимальности ср(Х) используется самый важный из

частных критериев оценки качества коммерческого контракта'. Остальные частные критерии учитываются с помощью ограничений типа неравенств вида . фк (X) < к, к G [1, j], к ^ р

Допонительной информацией в методе в-ограничений является информация о номере самого важного из частных критериев фк(Х),к е [1,у], а

также информация о максимально допустимых значения частных критериев .

Моделирование контрактных взаимодействий на основе принципов и методов теории активных систем позволяет рассматривать процесс взаимодействия сторон при формировании контракта и создавать механизмы повышения его качества. Использование теоретико-игрового подхода предоставляет широкие возможности для учета интересов сторон контракта.

3. Исследован процесс разработки контрактов в сфере коммерческой деятельности, и предложена формализованная постановка задач оценки их качества с учетом факторов риска и временной стоимости денег, что создает методическую основу для повышения обоснованности условий контрактов.

Вероятностно-статистическая модель оценки качества коммерческого контракта предполагает реализацию определенных этапов решения задачи оценки (табл. 2).

На втором уровне рассматривается ситуация сравнения п коммерческих предложений по критерию риска.

Пусть наивысшую оценку качества получает контракт, который обеспечивает наименьший риск для заказчика. В данном случае риск понимается как возможность получения чистой приведенной стоимости Npv (Net Present Value) на горизонте расчета [0,Т] ниже некоторого заданного значения Npv". Экономико-математическая постановка задачи заключается в построении дискретных функций риска Л, , i=[l,nj, для п альтернатив

R,{NpvJ) = P,\Npv(T) < N" I' = [1,л1 коммерческого контракта: ' Fr /r ' 1 J на горизонте

расчета [0,Т] и поиске решения задачи вида: = min R; {NPV, Т), i = [1, п] (5)

__e[l,"l

на [0,Т].

Таблица 2

Этапы решения задачи оценки качества коммерческого контракта

Уровень 1 уровень 2

1. Формирование множества альтернатив коммерческого контракта. 1. Определение направлений оценки риска реализации коммерческого контракта.

2. Определение целей оценки качества коммерческого контракта. 2. Определение критериев оценки риска реализации альтернатив коммерческого контракта.

3. Формирование множества частных критериев оценки качества. 3. Оценка риска реализации альтернатив коммерческого контракта.

4. Выбор метода получения интегральной оценки качества альтернатив. 4. Выбор альтернативы коммерческого контракта

5. Формирование множества допустимых альтернатив коммерческого контракта.

Функция риска RJNpy, Т) характеризует вероятность того, что случайная величина чистой приведенной стоимости NPy (Net Present Value), иначе Чдд -чистого дисконтированного дохода, или интегрального эффекта, окажется меньше ожидаемого значения Npy на горизонте расчета [О, Т] для альтернативы i. Величина NpV определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному моменту времени, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

В явном виде чистая приведенная стоимость Npy равна:

NД = Е WW - Z,)}-K, где К = Е

, t-l,...,T - шаг расчета на

горизонте расчета Т, месяц, квартал или год; а, - коэффициент дисконтирования, т.е. приведения к базисному моменту времени затрат, результатов и эффектов, имеющих место на Ъ-м шаге расчета, который определяется для постоянной (Е) или переменной нормы дисконта (Е^; Jt -коэффициент инфляции, т. е. изменения цен в конце -то шага по отношению к начальному моменту расчета; Я,, - соответственно результаты и затраты на 1:-м шаге расчета, причем затраты определяются без учета капитальных вложений; К,, К - соответственно капитальные вложения на ^м шаге расчета и сумма дисконтированных капитальных вложений.

Горизонт расчета Т принимается с учетом продожительности реализации и полезного использования предмета коммерческого контракта, нормативного срока службы, достижения заданных характеристик прибыльности или требований заказчика.

Экономический смысл функции риска и постановку задачи можно изменить, если в выражении (5) вместо параметра использовать индекс доходности - отношение суммы приведенных эффектов к величине капитальных вложений, или срок окупаемости г0 - минимальный временной интервал от начала реализации контракта, за пределами которого интегральный эффект имеет неотрицательное значение.

Очевидно, что функция риска, построенная по сроку окупаемости, --------------------'-----------" 'г----------,) где 20 -

Предложенные экономико-математические модели рисков являются дискретными динамическими моделями, описывающими потоки реальных денег и позволяющими получить распределенные оценки предложений оферентов с учетом сроков реализации предмета коммерческого контракта, а также коэффициентов дисконтирования и инфляции. Для реализации этих моделей и получения дискретной функции риска как функции ряда случайных параметров могут использоваться различные методы статистического моделирования. Очевидно, что для принятия решений по оценке риска коммерческого контракта использование какого-то одного показателя риска может оказаться недостаточным потребуется использовать какой-либо метод многокритериальной оптимизации.

4. Разработана экономико-математическая модель многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей и предложен метод ее решения, позволяющий учитывать в процессе формирования условий контракта их взаимное влияние и уровень значимости для лица, принимающего решение.

Логика решения задачи оценивания предполагает формирование иерархической структуры частных критериев оценки качества, формирование функций желательности частных критериев, формирование матрицы парных сравнений, выбор способа формирования обобщенного критерия качества.

Оценка уровня влияния различных факторов на качество коммерческого контракта проводилась с использованием функций желательности, характеризующих степень выраженности вербально задаваемого параметра с использованием лингвистических градаций степени выраженности и соответствующих им числовых оценок из интервала [0,1]. В соответствии с логикой исследования важности факторов решение задачи предполагает попарное сравнение факторов первого и второго уровней между собой с помощью матриц парных сравнений. При этом для каждой пары сравниваемых элементов эксперт оценивает преимущество одного элемента над другим по отношению к свойству нечеткого множества. Общее количество таких матриц совпадает с количеством критериев и равняется п.

1ости варианта г, а

Оценка уровня влияния различных факторов на качество коммерческого контракта проводилась с использованием функций желательности, характеризующих степень выраженности вербально задаваемого параметра с использованием лингвистических градаций степени выраженности и соответствующих им числовых оценок из интервала [0,1]. В соответствии с логикой исследования важности факторов решение задачи предполагает попарное сравнение факторов первого и второго уровней между собой с помощью матриц парных сравнений. При этом для каждой пары сравниваемых элементов эксперт оценивает преимущество одного элемента над другим по отношению к свойству нечеткого множества. Общее количество таких матриц совпадает с количеством критериев и равняется п.

Парные сравнения удобно представлять следующей матрицей:

и, и2 ... ип "1 fan ai2 Х лIn A-U2 aj Э22 ... a^

un Uni аП2 ... ann.

где aj - уровень преимущество элемента u над Uj ( i'JИ^n)> определяемый по девятибальной шкале Саати.

Применительно к рассматриваемой проблеме с учетом особенностей метода моделирования в качестве интегральной оценки коммерческого контракта мы будем использовать: принцип Парето-оптимальности; аддитивный подход к свертке частных критериев; мультипликативный подход к свертке частных критериев; принцип максимина.

В таблицах 3, 4, 5 приведены в качестве примера исходные данные, соответствующие им значения функций желательности и рангов (критериев относительной важности), полученных в результате расчетов по методу Т. Саати и результаты свертывания частных критериев второго уровня в оценке основных разделов контрактов А, Б и В. В числовой части таблицы 4 цветом выделены доминируемые альтернативы по каждому частному критерию. В соответствии с представленным в ней расчетом в контракте А наиболее удачно представлены 4 из 5 основных разделов коммерческого контракта.

В соответствии с результатами расчетов, представленными в таблице 5, контракт В оказывается наиболее удачным только по одному критерию -Качество продукции и существенно уступает по остальным параметрам контрактам А и Б.

В числовой части табл. 4 выделены доминируемые альтернативы по каждому частному критерию. В соответствии с ней в контракте А наиболее удачно представлены 4 из 5 основных разделов коммерческого контракта. В соответствии с результатами, представленными в таблице 5, контракт В оказывается наиболее удачным только по одному критерию - Качество продукции и существенно уступает по остальным параметрам контрактам А и Б.

Таблица 3

Значения факторов второго уровня и соответствующих функций

_ желательности р__

Фактор Ранг Контракт А Контракт Б Контракт В

Значение ц Значение Г1 Значение И

Объем поставки, т 0,159 350 1 275 0,5 480 0,2

Цена 1 за тонну, $ 0,841 980 0,8 1000 1 930 0,3

Качество продукции (соответствие уровню) 0,2499 ТУ 0,9 ГОСТ 1 ISO 0,3

Цена 2 (соответственно уровню качества товара) 0,7501 ТУ 0,5 ГОСТ 0,4 ISO I

Процент санкций 0,7501 0,2 1 0.3 0,6 0,4 0,2

Срок наступления санкций,дней 0,2499 30 1 20 0,5 12 0,2

Условия поставки 0,7501 С1Р 0,5 FCA 0,8 СРТ 0,6

ЦенаЗ (соответственно условиям поставки) 0,2499 С1Р 0,6 FCA 0,4 СРТ 0,5

Способ платежа 0,4955 Инкассо 0,8 Аккредитив 1 Вексель 0,5

Валюта платежа 0,1510 $ 0,8 Рубль 0,3 EURO 1

Срок платежа, дней 0,3535 30 0,75 40 0.5 50 0,25

Таблица 4

Оценки качества основных разделов контрактов _(максиминный критерий)__

Фактор Контракты mio

А Б В

Объем поставки, т 0,159 0,0795 0,0318 0,0795

Цена 1 за тонну, $ 0,6728 0,841 0,2523 0,6728

Качество продукции (соответствие уровню) 0,2249 0,2499 0,07497 0,07497

Цена 2 (соответственно уровню качества товара) 0,37505 0,30004 0,7501 0,37505

Процент санкций 0,7501 0,45006 0,15002 0,7501

Срок наступления санкций, дней 0,2499 0,12495 0,04998 0,2499

Условия поставки 0,37505 0,60008 0,45006 0,37505

Цена 3 (соответственно условиям поставки) 0,14994 0,09996 0,12495 0,09996

Способ платежа 0,3964 0,4955 0,24775 0,24775

Валюта платежа 0,1208 0,0453 0,1510 0,0453

Срок платежа, дней 0,2651 0,17675 0,08838 0,08838

Таблица 5

Оценки качества основных разделов контрактов (аддитивный критерий)

Раздел контракта Контракт А Контракт Б Контракт В

Сумма договора 0.8318 0,9205 0.2841

Качество продукции 0.5999 0,5499 0.8251

Санкции 1,00 0,5750 0.2000

Условия поставки 0.528 0,7000 0.5750

Условия платежа 0.7823 0,7176 0.4871

5. Разработана экономико-математическая модель формирования условий договора поставки продукции производственно-технического назначения и предложен метод ее решения по схеме Белмана- Заде, предназначенный для участников контрактного взаимодействия и позволяющий им осуществлять попарное сравнение вариантов коммерческого контракта.

Неопределенность, заключающаяся в наличии нескольких различных величин оценки качества контракта в зависимости от состояний среды, приводит к необходимости решения задачи оценки с использованием методологии нечетких множеств.

Пусть нам известны: Х={хих2,Чхь}- множество вариантов коммерческого контракта, которые подлежат многокритериальной оценке; Ч

множество количественных и качественных частных критериев оценки вариантов контрактов. Задача многокритериального оценки качества состоит в упорядочивании элементов множества X по критериям из множества б. Пусть Иа(х^- число в диапазоне [0,1], которое характеризирует уровень оценки

варианта ' по критерию ' . Чем больше число тем выше оценка

варианта x^ по критерию О,. Тогда критерий б, оценки варианта коммерческого

контракта можно представить в виде нечеткого множества ' на универсальном множестве вариантов контракта X:

Для нахождения степени принадлежности нечеткого множества ' удобно использовать метод построения функций принадлежности на основе парных сравнений. Согласно теории нечетких множеств нечеткое решение О находится как пересечения частных критериев:

[тшАг,(х,) ВДпМ**)]

Ч ^.........^-Х (8)

Наилучшим вариантом контракта следует считать тот, для которого степень принадлежности является наибольшей. При неравновесных критериях формула (7) принимает вид (9):

где . коэффициент относительной важности критерия

Показатель степень а'в формуле (9) свидетельствует о концентрации

нечеткого множества 'в соответствии с мерой важности критерия '.

Коэффициенты относительной важности критериев могут быть определены

различными методами, например, с помощью парных сравнений по шкале

В качестве примера принятия решений в нечетких условиях по схеме Белмана- Заде нами проведено сравнение трех контрактов (х!,х2,хз) на поставку продукции производственно-технического назначения. Для оценки уровня качества контрактов воспользуемся критериями: Сг сумма контракта; О2- рентабельность контракта; Ог срок выпонения контракта; С4- качество продукции; й5- правовая защищенность; й6- престиж. Парные сравнения контрактов проводились по шкале Саати

В результате были получены следующие матрицы парных сравнений:

*1 "1 1 0,2" 1 1,35 4" ' 1 5 7"

А(в1) = х2 1 1 0,2 А(в2) = х2 0,75 1 3 А(С1) = х2 0,2 1 1,4

хз 5 5 1 *з 0,25 0,33 1 х 0,14 0,71 1 _

"1 X, X; 0,33 0,5 л1 1 1 X, X, 5 б1 л, X, X, 1 4 0,5"

Д04) = х2 3 1 1,5 А{С5) = х2 0,2 1 1,2 ЖС6) = х2 0,25 1 0,13

хъ 2 0,67 1 0,17 0,83 1 2 8 1 _

0,14 0,08 0,11 [

ДГ. Х-у Х-> /

Применяя формулы (7) и (8), получаем решение: > "' "1 >, что свидетельствует о существенном преимуществе коммерческого контракта X] над контрактом х2, а также о слабом преимуществе коммерческого контракта X) над контрактом х3.

Предположим, что критерии 01,С2,0з,С4,С5,Сб являются неравновесными. Определения рангов критериев проведем с помощью метода Саати. Ранги критериев (7; G2 вз О;, Ой, соответственно, составят а1= 0,04; а2= 0,19; а3= 0,33; 0|= 0,22; а5= 0,11; 0,11, что означает наибольшую важность приоритетности направления (Од) и степени проработки коммерческого контракта (С4).

В результате пересечения нечетких множеств 'получаем:

[0,68 0,53 0,48]

Х> Х-) X1

что свидетельствует о существенном преимуществе коммерческого контракта х( над коммерческими контрактами х2 и х3, а также о слабом преимуществе коммерческого контракта х2 над контрактом х3.

Ш. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В ходе проведенного исследования была выявлена необходимость и целесообразность использования методов многокритериальной оптимизации для постановки и решения задач оценки качества коммерческого контракта. Применительно к формализованной постановке задачи оценки была проанализирована возможность использования для ее решения методов поиска Парето-оптимальных решений, сведения к однокритериальной задаче на основе формирования интегрального критерия, вероятностно-статистических методов, методов теории активных систем, теоретико-игровых методов, методов теории нечетких множеств.

Рассмотрение сильных и слабых сторон каждого метода позволило определить сферу его применения в зависимости от направления оценки заданного ПР. Показано, что использование методологии активных систем и теории игр позволяет моделировать процессы согласования интересов участников контрактных взаимодействий. Использование вероятностно-статистических методов позволяет включать в процесс оценки анализ рисков, связанных с альтернативами контрактов. Для обеспечения гибкости процесса принятия оценки качества коммерческого контракта нами разработана экономико-математическая модель многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей. Использование методологии нечетких множеств в сочетании с методами факторного анализа позволило включить в процесс оценки факторы, как первого, так и второго порядка, что существенно повышает практическое значение предложенной модели оценки.

В целом, проведенное исследование позволяет повысить обоснованность выбора конкретного метода многокритериальной оптимизации при решении задач оценки качества коммерческих контрактов.

IV. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в рекомендуемых ВАК изданиях:

1. Калугина О.С. Моделирование как метод согласования интересов хозяйствующих субъектов в процессе контрактных взаимодействий // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. - Вып. 5(32). 2009. Стр. 279-282. - 0,6 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Калугина О.С. Задачи экономико-математического моделирования процессов договорной работы // Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб. науч. тр. Вып. 22, ч. 1. - Мурманск: Мурманская академия экономики и управления, 2009. - 0,3 п.л.

3. Калугина О.С. Место договорной работы в системе управления хозяйственной деятельностью организации// Актуальные проблемы экономики, политики и права: Сб, науч. тр. Вып. 22,4.1. - Мурманск: Мурманская академия экономики и управления, 2009. - 0,3 п.л.

4. Калугина О.С. Информационное обеспечение договорной работы // Актуальные проблемы экономики, политики и права. // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. студ., асп. и мол. уч. 2 и 3 апреля 2009 г. / Отв. ред. В.П. Попков и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,3 п.л.

5. Калугина О.С., Ляпунова Г.П. Теоретико-методологические подходы к объяснению контрактов // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. студ., асп. и мол. уч. 2 и 3 апреля 2009 г. / Отв. ред. В.П. Попков и др. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,4/0,2 п.л.

Подписано в печать У? № Формат 60x84'Аб Печ. л.-/, О Тираж />Р экз. Заказ <Р

ИзПК СПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калугина, Оксана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОДЕРЖИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ.

1.1 ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ КОНТРАКТНЫМИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМИ.

1.2 КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАДАЧ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ.

1.3 ОСОБЕННОСТИ ПОСТАНОВКИ И ПРИНЦИПЫ ФОРМАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ

КОНТРАКТОВ.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ КОНТРАКТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.5Ъ

2.1 НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО 1 ПОДХОДА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ.

2.2 НАХОЖДЕНИЕ ПАРЕТО - ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ.

2.3 МЕТОД ВЕСОВЫХ МНОЖИТЕЛЕЙ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ.

2.4 МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО КОНТРАКТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБОБЩЕННОГО (ИНТЕГРАЛЬНОГО) КРИТЕРИЯ.

2.4.1 Аддитивный критерий.

2.4.2 Мультипликативный критерий.

2.4.3 Метод справедливого компромисса.

2.4.4 Метод приближения к идеальному решению.

2.4.5 Метод последовательных уступок.

2.4.6 Метод эпсилон-ограничений.

2.5 МОДЕЛИРОВАНИЕ КОНТРАКТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ АКТИВНЫХ СИСТЕМ.

2.6 ОБОБЩЕННАЯ МОДЕЛЬ ЭКСПЛИЦИТНЫХ И ИМПЛИЦИТНЫХ КОНТРАКТОВ.

2.7 ВЕРОЯТНОСТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО КОНТРАКТА ПО ИНТЕГРАЛЬНОМУ

ПОКАЗАТЕЛЮ РИСКА ЕГО ВЫПОНЕНИЯ.

ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКИХ КОНТРАКТОВ.

3.1 МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

3.1.1 Постановка задачи оценки качества коммерческого контракта на поставку продукции производственно-технического назначения.

3.1.2 Методика решения задачи формирования иерархической структуры частных критериев.

3.1.3 Формирование функций желательности частных критериев качества.

3.1.4. Формирование матриц парных сравнений и рангов критериев качества.

3.1.5 Интегральная оценка качества коммерческого контракта.

3.2 ОЦЕНКА КАЧЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО КОНТРАКТА В

НЕЧЕТКИХ УСЛОВИЯХ ПО СХЕМЕ БЕЛМАНА - ЗАДЕ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов"

Большинство социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами осуществляется посредством разнообразных контрактов. Поскольку эти отношения в значительной степени определяют результаты их хозяйственной деятельности, экономические субъекты заинтересованы в высоком качестве контрактов. Осуществлению обменов предшествует разработка и согласование условий контрактов, тем самым их содержание отражает как интересы участников контрактных взаимодействий, так и требует знания и соблюдения внутренних и международных норм и правил сделок. Соответственно' возникают многочисленные ограничения и требования к условиям заключаемых контрактов. В силу этого контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в современном методологическом обеспечении, позволяющем не только упростить технические аспекты разработки контракта, но и проводить комплексную оценку его качества на всех стадиях процесса принятия решения. Однако, как отмечают многие ученые и практики, многие важные вопросы организации контрактных взаимодействий еще не получили- общепринятого решения. В этой связи необходима глубокая- и обстоятельная < теоретическая проработка проблем совершенствования контрактных отношений на основе применения экономико-математических методов и моделей для оценки качества коммерческих контрактов, что и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

По объективным причинам зарубежные ученые значительно-раньше обратили свое внимание на проблемы моделирования контрактных взаимодействий, возникающих в сложных организационных системах. Большой вклад в теорию контрактов внесли Ачин А., Вильямсон О.-, Дорнбуш Р., Коуз Р., Норт Д., Фишер С., Шмалензи Р., и др. Российские ученые обратились к проблемам контрактов только в конце XX века. Формализованные подходы к решению указанных проблем исследованы в трудах таких ученых как Интрилигатор М., Кини Р., Мако Д., Месарович М., Мор-генштерн О., Мулен Э., Нейман Д., Райфа X., Такахара И., Фишберн П. Несмотря на небольшой исторический период, уже приобрели достаточно широкую известность Труды таких отечественных исследователей математиков и экономистов, как Автономов B.C., Ватник П.А., Дятлов В.А., Лы-саков А.В., Новиков Д.А., Ногин В.Д., Петраков С.Н., Подиновский В.В., Попков В.П., Радаев В.В., Царев В.В., Цветков А.В., Чхартишвили А.Г., и др. содержат ряд новых результатов в области постановки и решения проблем контрактных взаимодействий и создают предпосыки для развития данного научного направления.

Несмотря на наличие множества исследований процессов и результатов переговоров и договоров, как в экономике, так и в теории принятия решений, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных механизмов управления договорными отношениями на этапе их формирования. Поэтому актуальной представляется разработка многокритериальных моделей оценки качества коммерческих договоров, которые позволяли бы учитывать цели и интересы субъектов договорных отношений, а также ставить и решать задачи синтеза эффективных механизмов управления договорными отношениями.

Данные обстоятельства предопределили выбор темы и цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка многокритериального подхода к оценке качества коммерческих контрактов.

Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач:

Исследование теоретических аспектов оценки качества коммерческих контрактов.

Формулирование проблем и задач оценки качества коммерческих контрактов.

Классификация задач, возникающих в процессе оценки качества коммерческих контрактов.

Анализ особенностей постановки и формализации задач оценки качества коммерческих контрактов.

Разработка и обоснование состава принципов процедуры оценки качества коммерческих контрактов.

Экономико-математическое моделирование отдельных видов контрактных взаимодействий.

Определение направлений использования многокритериального подхода для решения задач оценки качества коммерческих контрактов.

Разработка обобщенной модели эксплицитных и имплицитных контрактов.

Разработка научно-практических рекомендаций по оценке качества коммерческих контрактов.

Обзор современного состояния методического обеспечения оценки качества коммерческих контрактов.

Разработка двухуровневой модели многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей.

Разработка многокритериального подхода к формированию условий договора поставки продукции производственно-технического назначения.

Апробация полученных результатов на коммерческом предприятии.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия всех организационно-правовых форм, объединения и союзы, экономические регионы, национальные и международные экономические системы, осуществляющие между собой контрактные взаимодействия.

Предметом исследования являются методы, средства и способы постановки и решения задачи оценки качества коммерческого контракта на основе многокритериального подхода.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории, формализованной и содержательной теорий принятия решений, экономико-математического моделирования, теории игр, теории иерархий, теории нечетких множеств.

Информационную базу исследований составляют публикации по различным аспектам исследования и официальные документы нормативно-правового характера, регулирующие договорные процессы на территории Российской Федерации.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:

Осуществлена классификация задач, возникающих при оценке качества коммерческих контрактов, и доказана необходимость использования* методов многокритериальной оптимизации для их решения.

Осуществлена формализованная постановка многокритериальной задачи оценки качества коммерческого контракта с учетом целей и задач процесса оценки и применительно к ней определена область применения различных методов решения многокритериальных и выявлены их сильные и слабые стороны.

Исследован процесс разработки контрактов в сфере коммерческой деятельности, и разработана формализованная постановка задач оценки их качества с учетом факторов риска и временной стоимости денег, что создает методическую основу для повышения обоснованности условий контрактов,

Разработана экономико-математическая модель многокритериальной оценки качества коммерческих контрактов в условиях нечетких ограничений и целей и предложен метод ее решения, позволяющий учитывать взаимное влияние условий контракта и уровень их значимости для лица, принимающего решение.

Разработана экономико-математическая модель формирования условий договора поставки продукции производственно-технического назначения и предложен метод ее решения по схеме Белмана - Заде, предназначенный для участников контрактного взаимодействия и позволяющий им осуществлять попарное сравнение вариантов коммерческого контракта.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: теоретические выводы и предложения, полученные в диссертации, доведены до конкретных методических рекомендаций по оценке качества коммерческого контракта, позволяющих его разработчикам проводить сравнительный анализ различных вариантов контрактов, и внедрены в процессы подготовки договоров Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации, докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры коммерческой деятельности и предпринимательства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета и Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры г. Тюмени.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, в том числе одна в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Основная часть работы изло

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Калугина, Оксана Сергеевна

Можно утверждать, что многокритериальная оценка качества коммерческого контракта всегда имеет целевой характер, поскольку содержание задачи оценки зависит от целевых установок ПР. Поэтому в нашей ситуации цель моделирования можно обобщенно сформулировать как получение информации, облегчающей процессы принятия адекватных решений в части оценки качества коммерческих контрактов.

Таким образом, математические модели оценки качества контрактов дожны строиться не только с точки зрения наиболее адекватного отражения сущности моделируемых процессов и явлений, но и с учетом особенностей мышления человека, его конкретных целей.

В плане постановки задачи оценки принципиальным является выбор формы интегрального критерия по совокупности частных критериев оценки качества контракта. Для формализации частных критериев оценки задач оценки качества условий контракта нами были применены функции желательности Харрингтона, широко применяемые в планировании экспериментов при поиске оптимальных условий. Функции желательности изменяются от 0 в областях недопустимых (нежелательных) значений показателя качества до максимального значения, равного 1, в областях наиболее предпочтительных его значений. Других ограничений, кроме непрерывности и выпуклости, на функции желательности не налагается.

Другим источником субъективизма при оценке качества контракта является наличие нескольких частных критериев, являющихся антагонистичными. Улучшение с точки зрения одного частного критерия сопровождается одновременным ухудшением относительно других критериев. Эта ситуация, как правило, имеет характер общей закономерности.

Следующими источниками субъективной неопределенности в рассматриваемом случае оценки являются необходимость количественной оценки коэффициентов относительной важности частных критериев, а также выбор способа их агрегирования в обобщенный критерий качества.

Нечеткость определения критериев оценки со стороны ПР делает необходимым одновременный учет в постановке задачи как субъективной, так и объективной (в данном случае статистической) неопределенностей. Таким образом, для постановки и решения задач оценки качества коммерческих контрактов в нечетких условиях целесообразно использовать методы и инструменты теории нечетких множеств.

Рассмотренные в данной главе задачи оценки хорошо илюстрируют основные особенности постановки задач оптимизации при разрешении реальных оценочных проблем: многокритериальность; антагонистичность и неравнозначность частных критериев; важность учета критериев, основанных на субъективных оценках; необходимость одновременного учета неопределенностей различной природы. Во многих случаях допонительной сложностью является иерархичность системы частных критериев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Контракты и процесс их заключения играют центральную роль в установлении товарно-денежных отношений между субъектами рыночной экономики. Становление и развитие контрактных отношений осуществляется под воздействием разнообразных факторов, оценка которых необходима для достижения высокого качества коммерческого контракта. Таким образом, функционирование системы контрактных отношений происходит под воздействием ряда тенденций, учет которых крайне необходим в целях прогнозирования социально-экономических последствий и ожидаемых результатов от их выпонения. Вместе с тем, проведенное нами исследование процессов разработки контрактов на промышленных предприятиях Тюменского региона показывает недостаточность учета иерархической системы факторов, определяющих качество коммерческого контракта. Игнорирование особенностей ее структурного содержания и тенденций формирования приводит к низкой эффективности заключаемых коммерческих контрактов, препятствует развитию и совершенствованию контрактных отношений.

На практике заключение контрактов является результатом процесса согласования экономических интересов заказчика и испонителей. В общей структуре факторов, определяющих эффективность контракта, к факторам первого уровня могут быть отнесены цена, объем и сроки поставки, санкции, то есть факторы, непосредственно связанные с достижением целей контрактных отношений. Данные факторы оказывают существенное влияние на эффективность контрактов. Они формируются под воздействием стимулов, которые определяют поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целей сторон контрактов может обусловливаться несовпадением оценок полезности различных факторов. Именно это обстоятельство предопределяет необходимость создания методики оценки качества коммерческого контракта на основе многокритериального подхода. Однако, это направление развития контрактных отношений между экономическими субъектами является малоисследованным, как теоретическом, так и в практическом отношении.

В настоящей работе были предложены и исследованы теоретико- игровые и оптимизационные модели оценки качества коммерческих контрактов. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что эффективность договорных отношений зависит от поноты учета факторов, определяющих качество коммерческого контракта, что позволяет сторонам контракта осуществлять согласованную с внешним окружением деятельность по достижению конечного результата.

Общими задачами оценки качества коммерческих контрактов являются задачи согласования цен, объемов поставки и сроков, санкций определяющих ответственность сторон, выбора контрагентов, определения параметров договора и оперативного управления. Результаты постановки и решения этих задач свидетельствуют, что математическое моделирование является эффективным инструментом анализа и синтеза механизмов управления договорами. Перспективным направлением исследований, помимо вышеупомянутых теоретических задач, представляется интеграция результатов моделирования и современных программных средств по управлению договорами. Рассмотренные в работе модели и механизмы управления коммерческими контрактами могут составить основу для создания систем поддержки принятия решений в этой области. Безусловно, многие рассмотренные задачи требуют дальнейших исследований. Особенно это относится к экспериментальной проверке различных вариантов механизмов стимулирования поведения агентов.

Рассмотренные модели и механизмы оценки факторов, определяющих качество коммерческих контрактов охватывают широкий класс прикладных задач, связанных с выбором состава условий коммерческого контракта и определением их значений, в том числе схем финансирования инвестиционных проектов, распределением доходов в корпоративных структурах, реализацией крупных социальных программ, затрагивающих федеральные и региональные интересы и др.

Многие задачи в работе только поставлены и требуют допонительных исследований. Это, в первую очередь, задачи стимулирования поведения агентов и учет риска в оценке качества коммерческого контракта. Кроме того, необходимо перейти от исследований общих постановок задачи оценивания качества коммерческих контрактов к конкретным прикладным моделям оценки качества коммерческих контрактов в различных сферах деятельности, связанные с функционированием банковских и корпоративных структур, реализацией федеральных и региональных программ и др.

С точки зрения методологии моделирования нам представляется важным исследование коалиционного поведения агентов в самоиспоняющихся контрактах, поскольку представленные в литературе исследования в основном ограничиваются предпосыкой об отсутствии коалиций.

Контрактные отношения являются, вероятно, наиболее благодатной сферой приложения современных математических методов оперирования с неопределенностями. Действительно, если исключить чисто бухгатерский анализ, когда мы имеем дело с уже совершившимися событиями, главными проблемами экономической науки остаются планирование и прогнозирование. Решение этих задач без анализа рисков, связанных с контрактными отношениями, существенно снижает прикладную значимость таких исследований и может в настоящее время представлять только академический интерес для представителей чистой математики. С другой стороны, оценка рисков с помощью только теоретико-вероятностного подхода возможна лишь при прогнозировании весьма близкого будущего, когда существующие в настоящий момент тренды еще имеют место. Для более отдаленных горизонтов планирования, характерных, например, для разработки бизнес-планов инвестиций в реальные активы (capital budgeting), как правило, не имеется информации, достаточной для построения необходимых частотных распределений. В таких ситуациях разработчики бизнес-планов используют экспертные оценки и другую информацию, характеризующуюся неопределенностями субъективной природы. Источником субъективной неопределенности служит также многокритериальность, внутренне присущая экономическим оценкам коммерческих контрактов.

В этих условиях решение многокритериальных задач оценки качества коммерческих контрактов требует использования соответствующего математического аппарата, в частности, теории игр, теории нечетких множеств и интервальной математики, факторного анализа, других методов анализа иерархий. Потребность в работах этого направления отражается в росте числа публикаций в области экономико-математических исследований, посвященных оценке качества коммерческих контрактов и особенностей контрактных взаимодействий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калугина, Оксана Сергеевна, Санкт-Петербург

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

2. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 236 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: 1999. С. 127-128.

4. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. -М., 1999.

5. Белман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир -1976.- с.172-215.

6. Бережная Е. В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2008 г. -432 с.

7. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования. Рига: Зинатне. 1990. 184 с.

8. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с.

9. Бурков В.Н., Кузнецов Н.А., Новиков Д.А. Механизмы управления в сетевых структурах // Автоматика и Телемеханика. 2002. №12. С. 96 115.

10. Ю.Ватник П.А. 50 лекций по микроэкономике: Учебник для вузов: 2-х тт./ СПбГУЭиФ.- СПб: Экономическая школа Т.2.- 2000.- 770 с.

11. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л.Тамбовцева. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2006. - С. 56-57.

12. Всероссийский центр изучения общественного мнениях Западный бизнесмен и отечественный предприниматель, опрос 20-23 июля 2001 г.

13. Гаврилов Н.Н., Колосова Е.В., Лысаков А.В., Новиков Д.А., Цветков А.В. Теоретико-игровые модели договорных отношений / Труды Инженерно-экономического института. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.-428 е., стр. 103-113.

14. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-220 с.

15. Гражданников Е.Д., Каныгина Н.В. Методика и техника социологических исследований. (Метод моделирования). М., 1985.

16. Грешилов А. А. Математические методы принятия решений Издательство: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006 г. 584 с.

17. Данилов В.И. Лекции по теории игр. М.: Российская экономическая школа, 2002. 140 с.

18. Дегтярев А.А. Методы политологических исследований // Вестник Московского Университета. Сер. 12: сПолитические науки>. 1996. №6.

19. Дилигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология М.: Издательство Машиностроение 1, 2004.

20. Дятлов С. А. Принципы информационного общества, 2001. Ссыка на домен более не работаетarc/infosoc/emag.nsf/

21. Журавская Е., Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики.- 2004. №4. - 118-133.

22. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

23. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

24. Каменков С., Багрова Е., Буланова М. Субконтрактинг как одна из стратегий развития промышленного производства // Индустрия. 2001. №2. С. 12-13.

25. Катулев Н. А. Северцев Математические методы в системах поддержки принятия решений. М.: Высшая школа, 2005 г. 312 стр.

26. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

27. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: 1994. с. 70.

28. Лысаков А.В., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные модели переговоров // Системы управления и информационные технологии. 2003. 1-2(12). с. 53 - 57.

29. Маленков Ю.А. Мега-тенденции развития современного менеджмента // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. 2000. Вып. 4. с. 72-73.

30. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.-160 с.

31. Меньшиков И. С. Лекции по теории игр и экономическому моделированию Серия: Естественные науки. Математика. Информатика Издательство: МЗ Пресс, 2006 г. 208 с.

32. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

33. Мокшанцев Р.И. Психология переговоров. М.: ИНФРА-М, 2002. -352 с.

34. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

35. Мышкис А. Д. Элементы теории математических моделей Издательство: Либроком, 2009 г. 192 с.

36. Нарышкин С. Наша задача создать условия // Ленинградская область. Экономика и инвестиции. 2001. № 3. - с.25.

37. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-707 с.

38. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная экономика. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

39. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ,2002. т. 1 163 е., т. 2 - 173 е., т. 3 - 170 с.

40. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

41. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

42. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН,2002. 101 с.

43. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег,2003. -158 с.

44. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

45. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - С. 184.48.0лейник А.И. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. -416 с.

46. Опыт переходных экономик и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. М.: ТЕИС, 1999.50.0рлов А. И. Теория принятия решений. Учебник для вузов Издательство: Экзамен, 2006 г. 576 с.

47. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: не-манипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. -135 с.

48. Петровский А. Б. Теория принятия решений. Серия: Прикладная математика и информатика. Издательство: Академия, 2009 г., 400 с.

49. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

50. Попков В.П., Камарджанов Д.Р. Стратегическое управление предпринимательским потенциалом коммерческого предприятия. СПб.: Нестор, 2004.-146 с.

51. Попков В.П., Петров К.А. Электронная коммерция и бизнес в Интернет. Теоретические основы: Учеб. Пособие. СПб.: СПб.: СПбГИЭУ, 2001. - 130 с.

52. Ротштейн А.П., Штовба С.Д. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений. // Известия РАН. Теория и системы управления,- 2001.- №3.- С.150-154.

53. Саати Т. Математические методы исследования операций. М., 1962.

54. Саати T.JI. Взаимодействие в иерархических системах // Техническая кибернетика. 1979. №1. С. 68-84.

55. Социально-экономическое развитие. Системный подход и нформа-ционные технологии. Серия: Труды Института системного анализа Российской академии наук Издательство: Либроком, 2008 г. 176 с.

56. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

57. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. - С. 15-25.

58. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб: Лен-издат, 1996.

59. Управление социально-экономической системой. Издательство: НИМБ, 2009 г. 290 с.

60. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

61. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -864 с.

62. Форд Л., Факерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966.

63. Царев В.В. Оценка экономической эффективности бизнес-проектов на основе многоцелевой оптимизации.-СПб.: Нестор, 2000.- 140 с.71 .Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопр. экон. 2005. - № 6. - С. 80;

64. Шаститко А.Е. Институциональная экономика: Лекции для НГТУ /Выпонены в рамках проекта Мирового банка. М., 2006. - С. 1719;

65. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

66. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. №.2, 1998.

67. Alchian А.А. Economic forces at work. Indianapolis, 1977.

68. American management association, 1999.

69. Barzel Y. Economic analysis of property rights. Cambridge, 1989.

70. Binmore K.G. Perfect equilibria in bargaining models / The Economics of bargaining. Oxford: Blackwell, 1987.

71. Coase R.H. The firm, the market, and the law. Chicago, 1988.

72. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.:

73. Jensen M., Meckling W. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure // Journal of Financial Economics.- 1976. -№3.- P.305-360.

74. Kalai E., Smorodinsky M. Other solutions to the Nash bargaining problemII Econometrica. 1975. Vol. 43. P. 513 518.

75. Lave Ch., March J.G. An Introduction to Models in Social Sciences. N.Y., 1978.

76. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. 981 p

77. Nash J.F. The bargaining problem II Econometrica. 1950. Vol. 18. P. 155162.

78. Simon H.A. The New Science of management Decision. New York, 1960.

79. Thomson W. Cooperative models of bargaining / Handbook in Game Theory. N.Y.: North-Holland, 1994. Chapter 35. P. 1237 1248.

Похожие диссертации