Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методология управления экономическими системами с применением теории надежности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Двас, Григорий Викторович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Двас, Григорий Викторович

Введение

Глава 1 Особенности переходных экономик как императив особого подхода к построению систем управления функционирующими в них экономическими системами

1.1. Особенности переходных экономик в постсоциалистических государствах и их влияние на системы управления

1.2. Требования к системам управления экономическими системами в переходных экономиках

1.3. Особая роль неопределенности и риска в системах управления экономическими системами в переходных экономиках

Глава 2 Теоретические основы применения теории надежности для управления рисками в экономических системах

2.1. Использование общенаучного характера природы надежности для унификации методологической базы

2.2. Теоретические предпосыки адаптации методов теории надежности к управлению рисками в экономических системах

2.3. Агоритм управления рисками при функционировании экономических систем

2.4. Исследование адаптивных свойств существующих методов теории надежности применительно к управлению экономическими системами

2.5. Методические основы построения асимптотических моделей законов распределения нормального функционирования экономической системы

2.6. Методические основы статистического уточнения оценок показателей надежности экономической системы

2.7. Методические основы использования асимптотико-статистического моделирования в качестве базового математического аппарата для решения задач управления надежностью

Глава 3 Методологические основы исследования возможности повышения надежности экономических систем за счет структурной избыточности и их апробация на примере диверсификации

3.1. Общие вопросы методологии применения стратегии диверсификации при планировании развития коммерческой деятельности предприятия

3.2. Особенности экономико-правовой ситуации в России в постсоциалистическое время

3.3. Качественные требования и количественные параметры стратегии диверсификации расположенных в России дочерних предприятий зарубежных коммерческих фирм

Глава 4 Методологические основы управления надежностью экономических систем за счет повышения надежности элементной базы

4.1. Методологические особенности применения адаптивной модели

4.2. Снижение неопределенности оценок при помощи метода последовательно-интегральной аппроксимации

4.3. Определение параметров процесса формирования спроса

4.4. Морально-личностные аспекты надежности человека как элемента сложной экономической системы

Глава 5 Апробация применения теории надежности для управления рисками в социально-экономических территориальных системах

5.1. Содержание управления рисками в территориальных социально-экономических систем

5.2. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах

5.3. Методические особенности управления надежностью развития Ленинградской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология управления экономическими системами с применением теории надежности"

Одной из особенностей функционирования экономических систем в условиях перехода от административно-командной к современной рыночной экономике является высокая степень влияния глобальной неопределенности, характерной именно для переходных периодов.

Из практической жизни исчезли закрытые экономические системы -глобализация и интеграция всех экономических процессов, происходящих в мире, требуют при прогнозировании и планировании функционирования любой экономической системы - экономики государства, региона, предприятия, предпринимательского или социально-экономического проекта - в обязательном порядке учитывать информацию о возможном влиянии изменений внешней по отношению к рассматриваемой системе среды. Сложность, глобальность и высокие темпы протекания процессов, оказывающих самое серьезное влияние на все экономические системы, требуют применения определенной научно обоснованной системы прогнозирования и планирования - системы управления, упорядоченной совокупности элементов, функционирование которых обеспечивает эффективную деятельность экономической системы, то есть деятельность, позволяющую в максимальной степени достичь цели функционирования той или иной экономической системы.

С одной стороны, сегодня уже нет того тотального регулирования всех процессов в обществе со стороны государства, которое характерно для командно-административной системы, активно идет процесс создания и становления рыночной инфраструктуры - банков, страховых компаний, бирж, инвестиционных и венчурных фондов и так далее. Однако, недостаточные параметры и нестабильность этого процесса, свидетельствуют о том, что сегодня в России государство не готово выпонять и не выпоняет в поном объеме функции государства с рыночной экономикой по обеспечению правовой базы и стабильности общества, в максимальной степени способствующих эффективному функционированию экономических систем всех уровней и всех сфер жизнедеятельности (далее - экономические системы или ЭС). Описанное состояние экономики обуславливает то, что для эффективного управления экономическими системами в современной России в одинаковой степени оказываются неприемлемы ни традиционные системы управления, применяемые ранее в СССР, ни классические для рыночных ЭС системы управления. Следовательно, необходимо применять принципиально новые подходы к построению системы управления ЭС для государств с переходной экономикой, такой системы, которая, с одной системы, обеспечила бы наиболее эффективное и управление ЭС в существующих условиях переходного периода, и, с другой стороны, была бы адаптивна и восприимчива к постоянно возрастающей роли рыночных принципов взаимодействия всех экономических субъектов, и даже более того способствовала бы ускорению процесса становления современной системы рыночных отношений.

Актуальность темы диссертационного исследования усиливается тем, что в период развития кризиса чаще, чем когда либо, решения в области экономической политики принимаются вопреки или, по крайней мере, без дожной корреляции с выводами экономической теории в силу воздействия внеэкономических факторов. Рост степени влияния внеэкономических факторов на развитие экономических процессов, равно как и нестабильность самих экономических процессов, обуславливает увеличение степени глобальной неопределенности, которая является оборотной стороной риска, то есть существования вероятности недостижения целей деятельности функционирования экономической системы.

Предпринимаемые для снижения уровня риска меры требуют отвлечения или нерационального использования средств, что решительным образом сказывается на эффективности функционирования ЭС. Для минимизации воздействия неопределенности на эффективность функционирования ЭС система управления ЭС дожна обеспечить максимальную степень адаптированности ЭС к неопределенности, и в то же время сама быть максимально адаптированной к условиям неопределенности.

Таким образом, обращение к теме, целью которой является разработка методологических основ управления функционирующими в условиях переходных процессов экономическими системами - от малого предприятия до народнохозяйственного комплекса России в целом - на базе использования принципиальных подходов и методов теории надежности, успешно применяемых для других классов кибернетических систем, отвечает насущным потребностям реформирования экономики России, соответствует догосрочным интересам государства, что свидетельствует об актуальности диссертационной работы и ее высокой экономической значимости.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения следующих основных задач:

1. Выявление механизмов влияния неопределенности на процесс принятия решения в рамках управления экономическими системами, функционирующими в переходных экономиках, и обоснование необходимости управления влиянием неопределенности на эффективность функционирования таких систем.

2. Обоснование общенаучного характера основных понятий теории надежности и принципиальной возможности их использования, в силу этого, применительно к любым кибернетическим системам, в том числе - к экономическим.

3. Разработка теоретических основ управления неопределенностью и рисками в экономических системах на базе методов и подходов теории надежности.

4. Разработка методологических основ управления надежностью функционирования экономических систем с использованием основных методов теории надежности - метода введения структурной избыточности и метода повышения надежности элементной базы, а также оценка эффективности их применения.

5. Выявление особенностей управления территориальными социально-экономическими системами, обоснование необходимости и эффективности совместного использования методов теории надежности для управления рисками в таких системах, в первую очередь, - для управления бюджетными рисками.

Объектом исследования являются экономические системы в целом, а также один из их подклассов - территориальные социально-экономические системы.

Предметом исследования являются процессы управления экономическими системами, а также факторы, влияющие на их эффективность.

Теоретической и методологической основами работы являются принципиальные подходы теории надежности и методология их практического применения, адаптированные к экономическим системам с использованием следующих основных приемов:

- гносеологический анализ природы надежности и управления рисками в кибернетических системах; системный анализ проблемы управления надежностью функционирования экономических систем в целом, а также бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах;

- сравнительный анализ принципиальных подходов к реализации основных методов управления надежностью в технических и экономических кибернетических системах;

- синтез методологических основ управления экономическими системами с использованием основных методов теории надежности и анализ результатов практического применения этих методологических основ для управления территориальной социально-экономической системой.

В диссертационной работе использованы результаты выпоненных автором с использованием математико-статистических методов исследований процессов управления надежностью двух конкретных экономических систем - в одном случае с применением структурной избыточности, в другом - за счет повышения надежности элементной базы, а также исследования состояния территориальной социально-экономической системы - Ленинградской области - и ее развития на базе применения комплексного управления надежностью.

В ходе выпонения исследования были использованы нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Ленинградской области, системный анализ которых позволил автору выступить инициатором и разработчиком целого ряда нормативных правовых актов Ленинградской области, направленных на повышение эффективности и надежности социально-экономического развития Ленинградской области.

Научная новизна работы заключается в том, что:

1. Диссертационное исследование показывает, что при построении систем управления экономическими системами в переходных экономиках одним из основных факторов, оказывающих существенное влияние как на эффективность функционирования самих экономических систем, так и на эффективность систем управления, является неопределенность, глобальный характер которой на фоне нестабильности переходных процессов предопределяет возникновение большого количества рисков, управление которыми - риск-менеджмент - дожно становиться одной из важнейших составляющих сути управления любой экономической системы.

2. Управление рисками в экономических системах трактуется автором как комплексная задача, необходимым и достаточным теоретическим инструментарием для решения которой является теория надежности, применяемая ранее исключительно для другого класса кибернетических систем - для сложных технических систем. При этом надежность экономической системы в диссертации трактуется одновременно как свойство системы, проявляющееся в способности функционирования при определенных условиях взаимодействия с внешней для данной системы средой, и как количественный параметр системы, однозначно увязывающий вероятность этого функционирования со временем функционирования при заданных условиях функционирования. Разработаны и обоснованы методологические основы применения для управления надежностью экономических системах основных прикладных методов теории надежности - метода введения структурной избыточности и метода повышения надежности элементной базы.

3. В диссертации выявлены основные факторы и механизмы, позволяющие с наибольшей эффективностью решать главную задачу функционирования системы управления территориальной социально-экономической системой - субъектом Федерации - задачу снижения бюджетных рисков, то есть рисков, которые могут привести к ситуации, когда за счет функционирования экономики субъекта Федерации не удастся обеспечить условия для мобилизации и реализации финансовых и организационных ресурсов, необходимых для инвестирования в поном объеме программ социального развития.

В ходе исследования диссертантом получены следующие результаты:

- выявлены специфические требования к управлению экономическими системами, функционирующими в рамках переходных экономик, отличительной характеристикой которых является качественно другой по сравнению со стабильными рыночными экономиками уровень неопределенности, - требования бескризисности, коррелятивности и адаптивности;

- доказано, что традиционные теоретические, экспериментальные и экспертные методы построения систем управления экономическими системами не являются удовлетворительными и не могут эффективно применяться для экономических систем в переходных экономиках в связи с тем, что не отвечают указанным специфическим требованиям;

- обоснована необходимость использования для построения систем управления экономическими системами, функционирующими в условиях риска и неопределенности, методов, базирующихся на аппарате теории вероятностей, а также, с учетом доказанного автором общенаучного характера понятия "надежность", обоснована принципиальная возможность использования теории надежности для решения задачи по управлению надежностью экономических систем;

- разработан метод асимптотико-статистического моделирования, позволяющий преодолеть низкую эффективность применения известных методов теории надежности для построения систем управления экономическими системами, а также агоритмы формализации процесса управления надежностью экономических систем;

- доказано, что математический и понятийный аппарат теории надежности при соответствующей адаптации к экономической теории позволяет адекватно осуществить не только качественную, но и количественную оценку параметров мероприятий по повышению надежности экономических систем за счет введения структурной избыточности и оптимизации элементной базы;

- предложены конкретные агоритмы и механизмы применения методологических основ теории надежности для целей управления территориальными социально-экономическими системами различных таксономических уровней (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), явлений, происходящих в них, а также сфер управления (в том числе экономической, финансовой, инвестиционной, фискальной и т.д.);

- разработан агоритм повышения надежности любых экономических (социально-экономических) систем за счет созданием высокоэластичной модели установления ставок налогообложения.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется наличием в нем целого комплекса конкретных агоритмов и методик, позволяющих использовать их для управления рисками в экономических системах любого уровня и конфигурации - государства, региона, муниципального образования, домохозяйства, производственного предприятия, предпринимательского проекта и т.д.

Практическое значение диссертации состоит также в том, что содержащиеся в ней выводы могут служить базой для планирования деятельности конкретных экономических систем, на функционирование которых существенное влияние оказывают такие факторы, как изменение налоговой и инвестиционной политики государства, изменение покупательной способности населения и вызванное им изменение структуры потребления и покупательского спроса.

Многие положения диссертационного исследования уже нашли отражение в разработанных под руководством диссертанта Основах концепции социально-экономического развития Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 28 мая 1998 года № 20, а также в нормативных правовых актах

Ленинградской области, нацеленных на повышение эффективности функционирования народнохозяйственного комплекса Ленинградской области.

Материалы диссертации, теоретические и практические результаты исследования в дальнейшем могут быть использованы для прогнозирования и планирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, для разработки бизнес-планов предприятий как производственной, так и непроизводственной сферы, а также при создании территориальных, отраслевых и индивидуальных систем управления рисками.

Практическая реализация большинства выводов, агоритмов и методик, разработанных в диссертации, была осуществлена в Ленинградской области, многие нормативные правовые акты органов государственной власти которой, принятые в 1996-1999 годах были разработаны диссертантом или при его непосредственном участии на базе полученных в ходе диссертационного исследования результатов.

В частности, по инициативе автора и при его непосредственном участии был разработан закон Ленинградской области № 24-03 от 22 июля 1997 года "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области", где нашли отражение основные выводы о степени влияния инвестиционного налогового климата на надежность и стабильность инвестиционного процесса в регионе, по инициативе автора законом Ленинградской области № l-ОЗ от 6 января 1997 года "О областном бюджете Ленинградской области на 1997 год" ставка налога на прибыль для предприятий и банков была снижена до 18% в соответствии со сделанным автором выводом о влиянии величины совокупной налоговой ставки на повышение надежности функционирования экономической системы и ее подсистем.

Большинство выводов и предложений, разработанных в диссертации, были использованы диссертантом при руководстве разработкой Основ концепции социально-экономического развития Ленинградской области, а также нормативных правовых актов, связанных с ее реализацией, в частности:

Указа Президента Российской Федерации № 554 от 6 июня 1997 года "Об обеспечении транзита грузов через прибрежные территории Финского залива";

Закона Ленинградской области "О региональных программах"; распоряжений Правительства Ленинградской области № 1002-р от 5 августа 1997 года "О порядке взаимодействия структурных подразделений Правительства Ленинградской области по осуществлению анализа и мер поддержки деятельности градообразующих предприятий" и № 634-р от 30 октября 1998 года "О создании системы мониторинга финансово-хозяйственной деятельности градо- (посеко-) и бюджетообразующих, а также социальнозначимые предприятий"; распоряжений Губернатора Ленинградской области № 526-рг от 18 августа 1998 года "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по стабилизации экономического состояния и оздоровлению финансов Ленинградской области на 1998 год" и № 69-рг от 19 февраля 1999 года "Об упорядочении работы подразделений Правительства Ленинградской области по анализу и прогнозированию социально-экономического развития Ленинградской области"; постановления Губернатора Ленинградской области от 25 мая 1997 года № 350-пг "О разработке Комплексной программы обеспечения страховой защиты имущественных, финансовых и кредитных интересов правительства Ленинградской области, субъектов хозяйственной деятельности, жизни и здоровья жителей Ленинградской области".

При участии автора и с использованием его предложений были разработаны:

Федеральная программа "Социально-экономическое развитие приграничных территорий Ленинградской области в 1999-2005 годах" (1999г.); межотраслевая межрегиональная программа "Транспортно-технологическое обеспечение транзита грузов через прибрежные территории Финского залива" (1997); региональные целевые программы "Регионстатинформ" (1997 г.), "Ситуационный центр Губернатора Ленинградской области" (1998 г.), "Государственная поддержка и развитие местного самоуправления в Ленинградской области на 1999-2000 годы" (1998 г.), "Стабилизация и развитие агропромышленного комплекса Ленинградской области на 19992000 годы" (1998 г.).

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных и всероссийских конференциях, симпозиумах и семинарах, в том числе: "Россия и перспективы сотрудничества в регионе Батийского моря" (Киль, 1997 г.), "Сотрудничество провинций Италии и России" (Неаполь, 1997 г.), I и II Петербургских экономических форумах (Санкт-Петербург, 1997 и 1998 гг.), "Социально-экономические и нормативно-правовые аспекты лицензирования деятельности в субъектах Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Будущее России - социально-экономический и экологический аспекты" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Батийский транзит -98" (Рига, 1998 г.), "Управление в России" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Проблемы страхования в аспекте национальной безопасности" (Санкт-Петербург, 1998 г.), "Экономическое побратимское сотрудничество" (Шицзячжуань, 1998 г.), "Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, 1999 г.), "Частные инвестиции в производство на Северо-Западе России" (Санкт-Петербург, 1999 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в 35 работах общим объемом свыше 35 п.л.

Структура работы предопределена целью и основными задачами исследования, объектом и предметом анализа и логикой разработки проблемы.

В первой главе рассматриваются механизмы влияния неопределенности на экономические системы, функционирующие в переходных экономиках, и обоснованию необходимости управления влиянием неопределенности на эффективность функционирования таких систем. Во второй главе изложены теоретические основы использования понятий теории надежности для управления неопределенностью и рисками в экономических системах, а также разработанные автором на их базе методы и агоритмы. В третьей и четвертой главах изложены разработанные автором методологические основы управления надежностью функционирования экономических систем с использованием соответственно метода введения структурной избыточности и метода повышения надежности элементной базы. Пятая глава посвящена управлению территориальными социально-экономическими системами на базе совместного использования перечисленных основных методов теории надежности и анализу результатов их применения в Ленинградской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Двас, Григорий Викторович

Эти выводы предопределили применение методов теории надежности при осуществлении под руководством автора разработки основ концепции социально-экономического развития Ленинградской области в соответствии с ориентированным на использование конкурентных преимуществ региона агоритмом, описанном в разделе 5.1.

Одним из важнейших конкурентных преимуществ Ленинградской области является ее геополитическое и геоэкономическое положение. На Западе область граничит с Финляндией, а через нее с Европейским Союзом, с Эстонией; имеет удобный выход к Батийскому морю (протяженность побережья с Запада на Восток - 420 км). А если учесть, что здесь, в единственной из всех регионов России области, представлены все виды транспорта, то становится понятным, что это - серьезное подспорье для снижения транспортных издержек для областных предприятий и повышения их конкурентоспособности.

Это тем более важно, что предприятиями области, которых только крупных и средних насчитывается более 300 и практически всех отраслей промышленности, производится от российских объемов 4% электроэнергии, 8% нефтепродуктов, 19% целюлозы, 4% цемента, 9% бумаги. По выпуску десяти наименований промышленной продукции по итогам 1997 года Ленинградская область заняла ведущее положение среди 89 регионов России: 2-е место по производству нерудных стройматериалов, 3-е по изготовлению картона, 4-е по продаже серной кислоты. На пятой позиции область продожала оставаться по выпуску целюлозы и бумаги, на седьмой - по добыче торфа и цемента, на восьмой - по электроэнергии и выпуску шифера. В этот список можно включить производство кровельных материалов (10-е место) и минеральных удобрений (11-е место).

Наряду с предприятиями практически всех отраслей промышленности в области более 100 крупных сельскохозяйственных предприятий, также представляющих все отрасли сельского хозяйства - от растениеводства до выращивания ценнейших пород пушного зверя. Агроресурсный потенциал Ленинградской области один из самых мощных в Российской Федерации, формировася десятилетиями. В 60-80-е годы было построено много крупных животноводческих комплексов и птицефабрик, которые в настоящее время используются неэффективно. Обеспеченность основными фондами в 5 раз выше средней по России. Развивается частный сектор, в 1996 году его доля в общем объеме валовой продукции составила 47%.

Важным аспектом усиления значимости геополитического и особенно шеоэкономического положения как конкурентного преимущества является, как было сказано выше, наличие всех виды транспортной инфраструктуры

- автомобильные шоссе, сеть железных дорог, речной и морской транспорт, два аэропорта, нефте- и газопроводы, развита оптоволоконная связь. Развитие транспортной инфраструктуры определяется такими факторами, как:

- влияние Санкт-Петербурга - второго по величине города России, который, к тому же, в настоящее время является главным портом России на Батике;

- наличие железных и автомобильных дорог, связывающихся частью девятого интермодального транспортного коридора из Скандинавии на Москву и юг. Ленинградская область характеризуется высокой, по российским меркам, транспортной освоенностью. Для примера: на 1 тыс. кв. км в России приходится 5,3 км железных дорог общего пользования, на Северо-Западе - 18,3 км, в Ленинградской области - 31 км. Примерно такое же соотношение и по автодорогам, судоходным путям и т.д.;

- приграничное положение области, позволяющее устанавливать такие интересные с точки зрения привлечения инвестиций режимы, как свободные таможенные или свободные экономические зоны.

Вторым серьезным конкурентным преимуществом Ленинградской области является развитая сырьевая база. Область обладает значительными ресурсами минерального сырья. Помимо торфа, сапропелей, лечебных грязей пресных подземных и минеральных вод имеется около 20 видов полезных ископаемых: фосфориты, бокситы, кварц и кварциты, металургические и огнеупорные глины, минеральные краски и многие другие. Эксплуатируется более 80 месторождений полезных ископаемых. Степень их освоения различна: поностью освоены месторождения сланцев, фосфатов, бокситов, частично - отдельные виды стройматериалов. Не вовлечены в эксплуатацию месторождения доломитов, металургических и цементных глин, кварцев и кварцитов, песков и минеральных красок. Выявлены новые виды сырья: магнетитовых руд, олово-серебряной и урановой минерализации, цветных и поделочных камней, природного газа и битумов.

Все это определяет перспективы развития сырьевого комплекса области. Но наиболее важными для области пока продожают оставаться лесные ресурсы - более 50% от общей площади Ленинградской области занимают леса - 47,2 тыс. км2. На Северо-Западе России область является одной из основных зон лесозаготовок, деревообработки и лесного экспорта.

Ежегодный объем заготавливаемой древесины по оценкам экспертов может достигать 12 мн. м3. И хотя за два последние года объем заготовок увеличися почти вдвое, сегодня он не превышает 5,5 мн.м3 - перспективы здесь очень и очень большие.

Кроме богатейших лесных запасов в Ленинградской области есть такое ценное сырье как энергетические сланцы. За год из них можно выработать более 1,5 мрд. квт.-часов, пригодны они и для изготовления высокоэффективного заменителя топочного мазута - сланцевого масла. Значительны запасы нерудных материалов - щебня, гранитов, отделочных камней, известняков. На местных бокситах работает одно из крупнейших предприятий области - Воховский алюминиевый завод. Правительство Ленинградской области намерено и впредь способствовать расширению энергоемких производств, ориентированных как на местное сырье - лес, бокситы, ферромарганцевые конкреции и так далее, так и на поступающие из ближайших регионов - Кингисеппское объединение "Фосфорит" производит на базе кольских апатитов и нефелинов минеральные удобрения, пользующиеся большим спросом не только в России, но и за рубежом (около 90% продукции "Фосфорита" идет на экспорт).

Не менее популярна и продукция другого областного гиганта, перерабатывающего сырье практически из всей России - Киришского объединения "Киришинефтеоргсинтез". Крупнейший на Северо-Западе России нефтеперерабатывающий комбинат успешно конкурирует не только с другими отечественными заводами, но и с западными фирмами.

Развитию деревопереработки, целюлозно-бумажной промышленности, нефтепереаботки, химической промышленности и цветной металургии, о чем говорилось выше, то есть энергоемких производств способствует существование третьего конкурентного преимущества Ленинградской области - энергоизбыточности: на территории Ленинградской области производится электроэнергии почти в 2 раза больше, чем потребляют промышленные потребители и население. Причем вырабатываемая энергия намного дешевле, чем в других регионах, ведь основу отрасли составляют Ленинградская атомная станция и развитая сеть крупных и средних гидроэлектростанций.

На атомной станции продожается начатая в 1994 году реконструкция ядерных энергетических установок, направленная на повышение безопасности. В 1997 году выпуск электроэнергии на атомной станции увеличися почти на 20%'1 и в декабре был выработан пятисотый милиард киловатт часов электроэнергии с начала работы станции. Этим объясняется возможная перспектива развития на территории области энергоемких производств.

Как видно из вышесказанного, Ленинградская область обладает достаточным потенциалом для экономического роста, базирующимся на трех основных конкурентных преимуществах: геополитическом и геоэкономическом положении, богатой сырьевой базе (прежде всего, лесной) и энергоизбыточности [30].

Разработанная под научным руководством автора политика, основывающаяся на создании мягкого (относительно других регионов) налогового климата, развитии инвестиционного законодательства, формировании институциональной инфраструктуры, достаточной информационной открытости и инвестиционной привлекательности,

В 1998 году из-за снижения платежеспособного спроса на электроэнергию со стороны потребителей, расположенных в других субъектах Федерации, объем произведенной электроэнергии снизися на 11%, но при этом были завершены плановые ремонтные работы на очередном блоке Л АЭС, в связи с чем производственный потенциал электроэнергетической отрасли Ленинградской области в целом вырос. ориентирована на эффективное использование именно этого потенциала с целью создания условий для повышения темпов социально-экономического роста Ленинградской области.

Расчеты, выпоненные автором в соответствии с формулой (5.7), позволили разработать предложения по оптимизации налоговой политики Ленинградской области. Ниже приводится изложение основных составляющих и результатов внедрения этой реформы.

В Ленинградской области в 1996 - 1997 годах были реализованы следующие основные мероприятия, направленные на создание благоприятного налогового и инвестиционного климата в регионе:

1. При утверждении областного бюджета на 1997 год законодательно было предусмотрено существенное сокращение налога на прибыль для предприятий и банков - с 22 % до 18 % для предприятий (то есть на 18 процентных пункта) и с 30 % до 18 % для банков и страховых компаний (на 40 процентных пунктов).

2. В 1996-1998 годах был принят ряд законов и нормативных актов, направленных на поддержку и развитие отраслей, признанных приоритетными - сланцевой, лесоперерабатывающей, речного флота, а также научных центров и предприятий цветной металургии - в части льготных тарифов на потребляемую электроэнергию.

3. В 1997 году был принят областной закон "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области", который предусматривает два основных вида поддержки инвестиционной деятельности в регионе:

- налоговые льготы для инвесторов в размере 100 % от подлежащих зачислению в областной бюджет налогов на прибыль, на имущество и на пользователей автомобильных дорог на весь период окупаемости проекта и на 2 года по окончании периода окупаемости;

- допонительные государственные гарантии для инвесторов, среди которых наиболее существенной является принимаемое на себя Ленинградской областью обязательство компенсировать непредвиденные издержки, которые могут возникнуть у инвестора в случае принятия на федеральном уровне законов или подзаконных актов, ухудшающих налоговую составляющую издержек конкретного инвестора.

4. Была заложена основа институциональной рыночной инфраструктуры - сформирован институт упономоченных организаций областного правительства - банков, страховых и консатинговых компаний. Причем формирование этого института шло не за счет создания собственных структур, не имеющих достаточного опыта и квалификации, а по результатам конкурсов, проведенных областным правительством среди наиболее сильных и готовых к взаимовыгодному сотрудничеству профессионально действующих на рынке консультантов, банкиров, страховщиков, юристов. Всего было отобрано 12 банков, 14 страховых компаний, 8 консатинговых фирм, среди них такие всемирно известные как Coopers&Ly brand, KPMG, Ramboll, крупнейшая российская -"Росэкспертиза".

Постановлением областного правительства было установлено, что по каждому инвестиционному проекту, прошедшему независимую экспертизу в одной из упономоченных консатинговых фирм, поддерживаемому упономоченными банками и страховщиками, правительство Ленинградской области готово выступать гарантом по привлекаемым инвестициям. Более того, в областном бюджете были выделены средства для оплаты услуг по разработке бизнес-планов и проектов для предприятий, не способных разработать или оплатить их разработку самостоятельно12.

Чтобы оценить, насколько эти меры могут способствовать увеличению надежности экономической системы, обеспечивающей заданные темпы социально-экономического роста, необходимо выпонить следующий анализ:

1. Установить степень отличия параметров, характеризующих привлекательность налогового климата в регионе, от аналогичных параметров по другим регионам.

2. Установить степень влияния налогового климата на параметры социально-экономического развития.

Очевидно, что такой многопараметрический анализ, сопровождающийся количественными оценками, является задачей очень

В результате удалось сформировать пакет из более, чем 100 крупных проектов и более, чем 200 проектов малого бизнеса, - проектов, бизнес-планы которых составлены в соответствии с современными требованиями, прошли экспертизу и могут, быть представлены самому придирчивому инвестору. сложной и, более того, практически нереализуемой в условиях отсутствия необходимой статистической информации. Поэтому, учитывая демонстрационный характер рассматриваемого примера, целесообразно ограничиться качественным анализом, который, тем не менее, может дать представление об основных подходах к применению методологии теории надежности к управлению рисками макроэкономических систем.

Рассмотрение законов, регулирующих инвестиционную деятельность в 7 субъектах Федерации (в четырех, относящихся к Северо-Западному экономическому региону, а также в Липецкой, Московской и Ярославской области)13, позволят сделать некоторые частные выводы:

- ни одна из анализируемых областей, кроме Ленинградской, не дает поного освобождения от уплаты областных налогов на весь период окупаемости инвестиций (в том числе, и Новгородская, где льгота по налогу на пользователей автодорог меньше поной его суммы, подлежащей уплате в территориальный дорожный фонд). Некоторые области дают освобождения от уплаты налогов на прибыль и имущество на срок окупаемости, однако тут же следует оговорка "но не более, чем на срок.", причем срок этот невелик и составляет зачастую не более двух-трех лет (Санкт-Петербург, например по налогу на имущество предоставляет льготу только на один год, причем только по проектам, превышающим 25 милионов доларов);

Сведенные в единообразно форматированные таблицы выдержки из соответствующих законов указанных регионов России приведены в Приложении 3.

- ни в одном из субъектов Федерации не предусматривается освобождение от уплаты областных налогов на имущество, на прибыль и на пользователей автодорог предприятий, осуществляющих инвестиционные проекты, после наступления срока окупаемости, кроме Ленинградской области, где такая законодательно закрепленная льгота действует допонительно два года;

- равенство всех инвесторов в отношении возможности получения налоговых льгот не гарантируется нигде, кроме инвесторов, действующих на территории Ленинградской области. Например, как следует из законов Псковской, Ярославской и Липецкой областей, на территории этих регионов имеются некие инвестиционные программы или списки приоритетных инвестиционных проектов, при осуществлении которых инвестор имеет право увеличить срок пользования режимом льготного налогообложения, если же инвестора заинтересовал объект не включенный в этот список, то период освобождения от части областных налогов автоматически уменьшается к примеру с 10 до 3-х лет (закон Псковской области); новгородский закон предусматривает "одобрение" инвестиционного проекта со стороны областной администрации, и т.д.;

- недостатком закона Ленинградской области является то, что по сравнению с законом, например, Московской области, налоговые льготы получают только те предприятия, которые осуществляют инвестиционные проекты после вступления в силу закона, а не с 1 января 1995 года, как на территории Московской области. Однако этот небольшой минус покрывается тем, что предприятия получают налоговые освобождения независимо от суммы инвестиций, в то время как в Московской области льготами имеют право пользоваться только те, кто вложил в экономику данного региона не менее 1 милиона доларов в рублевом эквиваленте.

Следует также отметить, что закон Ленинградской области является наиболее понятным из всех рассмотренных выше законов (особенно по сравнению с законами Московской области и Санкт-Петербурга). Для удобства сопоставления основных параметров, характеризующих изменение привлекательности налогового климата различных регионов в результате принятия нормативных актов, регулирующих инвестиционную деятельность, автором была составлена таблица относительных оценок эффективности мер, предусмотренных в соответствующих регионах:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из ключевых особенностей развития человечества в конце XX века является начинающийся переход к постиндустриальному обществу, характеризующийся всеобъемлющим проникновением информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека.

Происходящий в настоящее время переход к рыночным взаимоотношениям - процесс достаточно сложный и противоречивый сам по себе - осложняется в российских условиях тем, что появление и развитие новых институтов (общественных, экономических, финансовых) происходит на фоне структурно-инвестиционной перестройки всей экономической системы - одной из основных причин, обусловивших объективность отказа от административно-командного способа управления экономикой общества в России, явилась ее глобальная несбалансированность, в 80-е годы наиболее остро проявившаяся в неравномерности развития отдельных отраслей, что сказывалось и на противоестественном деформировании структуры совокупного общественного продукта в пользу гипертрофированного развития производящих средства производства секторов экономики, и на неравномерности технологической и материально-технической оснащенности различных отраслей и предприятий.

Одним из наиболее важных пагубных последствий сложности и некоррелируемости совершенно различных процессов, характерных для переходной экономики России, является недостаточность объективной структурированной и общедоступной информации. Очевидно, что управление функционированием любых экономических систем, в том числе и территориальных социально-экономических систем, в таких условиях сопряжено с неизбежностью принятия решений, базирующихся на недостаточной информации. А это, в свою очередь, означает, что в качестве одного из основных элементов системы управления экономическими системами дожно рассматриваться управление рисками.

Сложность, глобальность и высокие темпы протекания процессов, оказывающих самое серьезное влияние на все экономические системы, требуют применения определенной научно обоснованной системы прогнозирования и планирования - системы управления, упорядоченной совокупности элементов, функционирование которых обеспечивает эффективную деятельность экономической системы, то есть деятельность, позволяющую в максимальной степени достичь цели функционирования той или иной экономической системы.

Применение классической теории системы управления к управлению экономическими процессами (системами) в России и других постсоциалистических странах осложняется тем, что экономика этих государств находится в переходном состоянии - от административнокомандной системы к системе современной рыночной экономики. Сегодня уже нет того тотального регулирования всех процессов в обществе со стороны государства, которое характерно для командно-административной системы, активно идет процесс создания и становления рыночной инфраструктуры - банков, страховых компаний, бирж, инвестиционных и венчурных фондов и так далее. Однако, недостаточные параметры и нестабильность этого процесса, с особой отчетливостью проявившиеся в период с конца 1997, говорят о том, что сегодня в России государство не готово выпонять и не выпоняет в поном объеме функции государства с рыночной экономикой по обеспечению правовой базы и стабильности общества, в максимальной степени способствующих эффективному функционированию экономических систем всех уровней и всех сфер жизнедеятельности.

В период развития кризиса чаще, чем когда либо, решения в области экономической политики (как на макро-, так и на микроэкономическом уровне) принимаются вопреки или, по крайней мере, без дожной корреляции с выводами экономической теории именно в силу воздействия внеэкономических факторов. Причем, принципиально важно понимать, что само существование и даже высокая степень влияния таких факторов на развитие экономики ни в коем случае не отрицают важность и объективность экономической теории - просто при принятии управляющих решений необходимо исходить не только из выводов экономической теории, но из комплексного междисциплинарного анализа ситуации.

Одновременно необходимо отметить, что рост степени влияния внеэкономических факторов на развитие экономических процессов, равно как и нестабильность самих экономических процессов, обуславливает увеличение степени глобальной неопределенности, в которой вынуждены действовать лица, принимающие решения, в рамках проектирования и функционирования ЭС.

В экономической системе в общем случае возможно принятие мер, которые снижают уровень неопределенности. Очевидно, что все подобные меры требуют отвлечения или нерационального использования средств, что способно решительным образом сказаться на эффективности функционирования ЭС. Следовательно, для минимизации воздействия неопределенности на эффективность функционирования ЭС система управления (СУ) ЭС дожна обеспечить максимальную степень адаптированности ЭС к неопределенности и в то же время сама быть максимально адаптированной к условиям неопределенности.

Последствия продожающегося кризиса, когда функционирование всех ЭС сопровождается постоянной угрозой достижения критичного уровня воздействия кризисных явлений, в том числе имеющих не экономическую природу, на эффективность функционирования ЭС, порождают новые требования к системе управления ЭС, допонительные к классическим методам управления.

Такими требованиями является требование бескризисносги, в соответствии с которым СУ дожна не просто обеспечивать принципиальную возможность решения поставленных на стадии целеполагания ЭС задач, но и обеспечивать определенный уровень устойчивости этой возможности, а также требование коррелятивности, в соответствии с которым принятие решений дожно происходить на основании учета влияния внеэкономических факторов, описываемых общенаучными (междисциплинарными) категориями и методами, на практику реализации общеэкономических принципов и закономерностей.

При этом принципиально важным аспектом задачи удовлетворения перечисленным требованиям адаптивности, бескризисносги и коррелятивности является понимание того, что прогнозная оценка возникновения конкретной негативной ситуации в результате подверженности конкретной ЭС конкретному риску имеет вероятностную природу. Вероятностный же характер имеет прогнозная оценка величины ущерба, наносимого функционированию конкретной ЭС в результате возникновения конкретной негативной ситуации.

Вероятностный характер риска накладывает определенные требования к математическому аппарату оценки риска - математический аппарат оценки риска, а стало быть и всей системы управления экономическими системами в переходных экономиках, характеризующихся повышенным уровнем неопределенности, дожен опираться на теорию вероятностей, или, по крайней мере, использовать аналогичные подходы.

Общий риск отклонения функционирования экономической системы от запланированных (проектных) параметров является сложной суперпозицией частных рисков, сопровождающих те или иные этапы функционирования ЭС, те или иные аспекты взаимодействия ЭС и внешней по отношению к ней среды. Более того, различные виды рисков имеют совершенно различную природу возникновения и реализации. И для каждой конкретной экономической системы будут различаться и вероятности возникновения ситуаций, соответствующих реализации того или иного риска, и степень последствий наступления таких ситуаций. Поэтому принципиально важно правильно учитывать все возможные частные риски при оценке общего риска недостижения установленных целей функционирования конкретной экономической системы.

Наличие прямой аналогии с жизненным циклом любого продукта производственной деятельности человека: проектирование - изготовление -эксплуатация, а также доказанный на основании гносеологического анализа общенаучный характер понятия "надежность", трактуемой автором, с одной стороны, как свойство системы, проявляющееся в способности функционирования при определенных условиях взаимодействия с внешней для данной системы средой, а, с другой стороны,

- как количественный параметр системы, однозначно увязывающий вероятность этого функционирования со временем функционирования при заданных условиях функционирования, позволяют использовать для построения агоритма управления рисками при функционировании экономических систем агоритм, аналогичный используемым в автоматизированных системах управления надежностью сложных технических систем.

Анализ возможности непосредственного применения для управления надежностью экономических систем, состоящих из элементов, подверженных рискам с различной природой (и имеющих, в силу этого, различные распределения вероятности нормального функционирования), методов теории надежности, разработанных для технических систем, приводит к выводу о том, ни один из них не дает хороших результатов для последовательно-паралельных экономических систем, среди элементов которых достаточное большой вес составляют элементы с неэкспоненциальным распределением вероятности нормального функционирования.

Решить указанную проблему позволяет разработанный автором метод асимптотико-статистического моделирования, который обеспечивает достаточную точность прогноза уровня риска ЭС и принимаемых решений о конкретных способах управления в условиях ограниченной статистической и иной информации надежностью экономической системы, из которых наиболее эффективными являются метод введения структурной надежности и метод оптимизации элементной базы.

Отработка методологических основ повышения надежности экономических систем за счет структурной избыточности, то есть за счет введения в функционально-логическую схему, отображающую функционирование конкретной экономической системы, некоего допонительного элемента, последовательно соединенного с основными элементами схемы ЭС, требует при введении структурной избыточности (например, диверсификации) не только осуществить правильный выбор абстрактного резервного элемента, но и получить достаточно точные количественные оценки коэффициентов корреляции для всех групп элементов со структурной избыточностью (параметров диверсификации).

Построение методологических основ повышения надежности экономических систем за счет оптимизации элементной базы - задача более сложная в силу того, что в отличие от вариантов структурного построения функционально-логических схем, отображающих функционирование различных экономических систем, элементная база ЭС несравненно более многовариантна, и для каждого класса элементов применимы индивидуальные методы повышения надежности, использование которых для других классов элементов не представляется возможным.

Однако, есть и общее в подходах к проблеме повышения надежности различных элементов; именно эти общие принципы дожны лежать в основе управления надежностью экономических систем за счет повышения надежности элементной базы:

1. Принцип направленного выбора заключается в том, что для наиболее эффективного управления надежностью ЭС в целом, в первую очередь необходимо осуществлять мероприятия по повышению надежности тех элементов, которые в наибольшей степени влияют на недостаточность уровня показателей надежности оптимизируемой функционально-логической схемы экономической системы. Для выявления таких элементов целесообразно использовать соответствующий агоритм, базирующийся на методе асимптотико-статистического моделирования.

2. Принцип экономической целесообразности заключается в том, что повышение надежности каждого конкретного элемента сопряжено с определенными издержками - более надежное всегда более дорого - и добиваться повышения надежности элемента целесообразно до тех пор, пока издержки целевых мероприятий остаются ниже эффекта от повышения надежности ЭС в целом.

3. Принцип адекватности заключается в том, что надежность любого элемента, входящего в функционально-логическую схему той или иной экономической системы, точно также, как и надежность самой системы, -свойство, проявляющееся в способности функционирования при конкретных условиях взаимодействия с внешней для данного элемента средой, адекватный учет которого может существенно повлиять на оценку надежности функционирования элемента в этих конкретных условиях. То есть, необходимо при рассмотрении конкретной ЭС заново анализировать надежность каждого конкретного элемента, входящего в ее структуру; при этом для облегчения задачи можно пользоваться результатами, полученными при исследовании других ЭС, корректируя их в соответствии с отличиями внешней среды, изменениями состояния рынка, социально-экономической и политической ситуации и т.д.

В целом математический и понятийный аппарат теории надежности при соответствующей адаптации к экономической теории позволяет адекватно осуществить не только качественную, но и количественную оценку параметров мероприятий по повышению надежности экономических систем, в том числе по управлению надежностью эргатических (людских) элементов сложных экономических систем с учетом психофизиологических и морально-личностных аспектов надежности человека.

Полученные автором доказательства допустимости и эффективности применения математического и понятийного аппарата, а также частных методов теории надежности для управления экономическими системами, функционирующими в условиях глобальной неопределенности, характерной для переходных экономик, позволили выпонить теоретические и практические исследования по комплексному применению методологии теории надежности для управления рисками в территориальных социально-экономических системах.

Применительно к управлению территориальными социально-экономическим системами определения риска и надежности интерпретируются автором следующим образом: риск - существование вероятности недостижения целей функционирования территориальной социально-экономической системы, а надежность - параметр территориальной социально-экономической системы, характеризующий вероятность поддержания функционирования системы на уровне, обеспечивающем достижение целей ее функционирования.

Таким образом, управление рисками в территориальных социально-экономических системах (ТСЭС) дожно осуществляться для обеспечения достаточного уровня надежности достижения ТСЭС целей ее функционирования.

При этом, как и в любой другой системе управления, принципиально важным является наиболее адекватное описание и формализация трех составляющих системы управления рисками в ТСЭС:

- целей управления, которые в данном случае совпадают с целью функционирования ТСЭС;

- объекта управления, то есть совокупности всех рисков, которые сопровождают функционирование ТСЭС;

- управляющего воздействия, то есть совокупности действий, которые могут быть целенаправленно предприняты органами управления ТСЭС в отношении объекта управления для достижения целей управления, и эффективности таких действий.

Целевая установка по эффективному использованию экономического потенциала для обеспечения заданных темпов социально-экономического развития соответствующей территории дожна быть основополагающей в деятельности органов власти любого уровня - федерального, регионального, муниципального.

В этой связи обеспечение прогрессирующей динамики темпов социально-экономического роста - одна из важнейших компонент устойчивости функционирования территориальных социально-экономических систем, или если говорить более строго, то основой целевого блока стратегического выбора приоритетов развития территориальной (на уровне субъекта Российской Федерации) социально-экономической системы является обеспечение, за счет функционирования экономики субъекта Федерации, условий для мобилизации и реализации финансовых и организационных ресурсов, необходимых для инвестирования в поном объеме программ социального развития, а управление надежностью функционирования ТСЭС - субъекта Российской Федерации по сути адекватно снижению риска недостаточности в тот или иной момент времени средств для финансирования реализации задач, входящих в целевой блок управления ТСЭС.

Основными механизмами влияния органов государственной власти субъекта Федерации на надежность функционирования ТСЭР являются регулировка величин налоговых платежей предприятий в бюджет субъекта Федерации, объема государственных закупок у предприятий производственной сферы товаров (услуг) для нужд предприятий и организаций социальной сферы, финансируемых из бюджета субъекта Федерации, объема финансирования деятельности предприятий и организаций социальной сферы, финансируемых из бюджета субъекта Федерации, а также объема привлеченных (заемных) средств. Комплексное использование указанных механизмов составляет суть системы управления надежностью функционирования ТСЭР.

Особое внимание при управлении территориальными социально-экономическими системами необходимо уделять анализу и прогнозу (включая его сценарную составляющую) влияния величины совокупной налоговой ставки на повышение надежности функционирования конкретных экономических систем и подсистем, включая пространственные формы их проявления.

Управление территориальными социально-экономическими системами различных таксономических уровней (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), явлений, происходящих в них, а также сфер управления (в том числе экономической, финансовой, инвестиционной, фискальной и т.д.), осуществляемое в переходных экономиках, требует пономасштабного учета влияния глобальной неопределенности, характерной для переходных экономик, с использованием высоко эффективного методологического инструментария применения теории надежности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Двас, Григорий Викторович, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования. // Экономика строительства. 1996, № 12.

2. Акофф Р. О природе систем.// Известия АН СССР. Серия "Техническая кибернетика". 1971.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: "Мысль",1989.

4. Альгин В.В. Методика прогнозирования надежности и функциональных размеров сборочных единиц машин при проектировании. Минск: Ин-т проблем надежности и договечности машин АН БССР, 1988.

5. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Иванова Г.П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

6. Аристов С.А. Использование имитационного моделирования при принятии экономических решений. // Вестник Челябинского агроинженерного университета. 1996, № 16.

7. Байхельт Ф., Франкен П. Надежность и техническое обслуживание: математический подход. М.: "Радио и связь", 1988.

8. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности. М.: "Советское радио", 1962.

9. Бекешкина И.Э. Структура личности. Киев: "Наукова думка",

10. Ю.Бобнева М.И. К проблеме надежности человека. // "Проблемы инженерной психологии", 1965, № 2.

11. Большая Советская Энциклопедия. Том 28. М,: "Советская энциклопедия", 1978.

12. Бочаров В.Ф. Доходы и расходы населения. К "Новая Россия. Информационно-статистический альманах" М.: Международная Академия информатизации, 1994.

13. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Введение в компаративистику. Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам. М.: Таурус Альфа, 1997.

14. Венжер А.И. Маркетинговые исследования кинорынка России. -М.: "Дубль М", 1997.

15. Вишняк А.И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей. Киев: "Наукова думка", 1986.

16. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. -М.: "ИНФРА-М", 1996.

17. Галушкин В.И. Диверсификация производства и экологический фактор (теория и практитка).// Повожский экономический вестник.- 1997, №4.

18. Глухов О.А., Кирьянчук В.Е., Эйтингтон В.Н. Концептуальный подход к решению проблем региональной социально-экономическойбезопасности.// Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 2. 1998, №3.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения: прогнозирование-планирование, теория проектирования документов. г. Железнодорожный: "Крылья", 1997.

20. Гнеденко Б.В. и др. Математические методы в теории надежности. -М.: "Наука", 1965.

21. Голиков В.П. Некоторые аналитические методы вычисления функций надежности сложных структур. // "Основные вопросы теории и практики надежности". М.: "Наука", 1975.

22. Грабовый П.Г. и др. Риски в современном бизнесе. М.: "Алане",1994.

23. Градов А.П. Национальная экономика. Спб.: "Специальная литература", 1997.

24. Грищенко В.А. Асимптотический анализ высоконадежных восстанавливаемых систем. Киев: Изд-во общества "Знание", 1985.

25. Губинский И.А. Надежность и качество функционирования эргатических систем. JL: "Наука", 1982.

26. Двас Г.В. Автоматизированная система управления надежностью технологического оборудования на стадии проектирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л.: ЦНИИ ТС, 1990.

27. Двас Г.В. Влияние неопределенности на принятие решений в управлении экономическими системами в переходных экономиках. Спб.; ТОО ТК "Петрополис", 1999. - 36 с. (2,3 п.л.)

28. Двас Г.В. Инвестиционный климат в Ленинградской области потеплел.// "МОСТ", 1997, № 8.

29. Двас Г.В. Исследование надежности средств технологического оснащения судостроения при помощи автоматизированной системы АСИН на базе асимптотико-статистического моделирования.// "Технология судостроения", 1991, № 2.

30. Двас Г.В. Ленинградская область: привлечение инвестиций.// "Экономика. Политика. Инвестиции", 1998, № 1.

31. Двас Г.В. Методологические основы применения методов теории надежности для управления рисками при осуществлении экономических проектов. Спб.: "Вести", 1998.

32. Двас Г.В. Основы управления надежностью функционирования территориальных социально экономических систем. Спб.; ТОО ТК "Петрополис", 1999. - 28 с. (1,6 п.л.)

33. Двас Г.В. Параметры корреляции процессов экономического и социального развития. // "Будущее России социально-экономический и экологический аспекты" (труды конференции). - Спб.; Издательство СПбГТУ, 1998.

34. Двас Г.В. Проблемы становления системы страхования как элемента управления рисками в развитии национальной экономики. Спб.: "Вести", 1998.

35. Двас Г.В. Управление бюджетными рисками в территориальных социально-экономических системах. Спб.; ТОО ТК "Петрополис", 1999. -28 с. (1,8 п.л.)

36. Двас Г.В. Элементы концепции формирования целостной экономической модели переходного периода в России. Спб.: "Вести", 1998.

37. Дедков В.К. Организация работ и методы обеспечения высоких показателей надежности машиностроительной продукции. М.: Академия народного хозяйства при СМ СССР, 1988.

38. Дзиркал Э.В. Задание и проверка требований к надежности сложных изделий. М.: "Радио и связь", 1981.

39. Дилион Б., Сингх Ч. Инженерные методы обеспечения надежности систем. М.: "Мир", 1984.

40. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы. Вогоград: Вогоградский государственный университет, 1996.

41. Завадская JI.A. Оценка надежности систем с контролем и профилактикой аналитико-сгатистическим методом. // "Кибернетика" -1981, №2.42.3аренин Ю.Г. и др. Надежность и эффективность АСУ. Киев: "Техника", 1975.

42. Зец H.J1. Что век грядущий нам готовит.// Коммерческий вестник. 1997, №8.

43. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. Ростов-на Дону: Издательский центр "МарТ", 1998.

44. Каволе П.Л. Маркетинг ключевой пункт в формировании совместных предприятий Восток - Запад. // "Проблемы теории и практики управления" - 1992, № 1.

45. Казимова Е.И., Чигиринова М.В. Управление рисками залог успеха. - СПБгос.ун-т технологии и дизайна., СПб, 1997. - 6с. Деп. В ВИНИТИ 07.02.97, №381-В97

46. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

47. Кирьянова Е.Н. Риск в бизнесе. // Управление персоналом. 1997,4.

48. Классификация финансовых рисков. // Управление риском. 1997,2.

49. Коваленко И.Н. Аналитико-статистический метод расчета характеристик высоконадежных систем. // "Кибернетика" 1976, № 6.

50. Коваленко И.Н. и др. Опыт практического применения методов статистического моделирования в теории надежности. // "Кибернетика" -1987, №5.

51. Коваленко И.Н. К расчету характеристик высоконадежных систем аналитико-статистическим методом. // "Электронное моделирование" -1980, №5.

52. Комаров С. Менеджмент в хозяйственных структурах. //"Проблемы теории и практики управления" -1992, № 2.

53. Королева С.И. Прогнозирование и планирование систем и механизмов реализации социально-экономической политики государства.// Нефтепереработка и нефтехимия. 1997, № 10.

54. Костиков Н. Управление предпринимательскими рисками процеса внешнеэкономической деятельности. //Финансовый бизнез. 1997, №6.

55. Кривуца В.Г. Построение аналитико-статистической оценки для нестационарного коэффициента готовности систем. // "Доклады Академии наук УССР", сер. А, 1986, № 4.

56. Крылов А.Н. "Лекции о приближенных вычислениях". Л.:

57. Кузнецов Н.Ю. Общий подход к нахождению вероятности безотказной работы структурно сложных систем аналитико-статистическим методом. // "Кибернетика" 1985, № 3.

58. Кузьбожев Э.Н., Рассеко М.И. Прогнозно-аналитическая система для государственных органов регионального управления.// Проблемы региональной экономики. 1997, № 5.

59. Кузьмин Ф.И. Задачи и методы оптимизации показателей надежности. М.: "Советскоерадио", 1972.

60. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия. // "Проблемы теории и практики управления" 1994, № 1.

61. Куприянов А.В. Возможности использования методологии САПСЭР в современном региональном управлении.// Проблемы региональной экономики. 1997, № 5.

62. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: ЛОГОС, 1998.

63. Кушнеров В.И. Асимптотический закон распределения времени функционирования дублированной системы одной общей модели.// "Асимптотические методы в теории вероятностей и математической статистике". Ташкент: "Наука", 1988.

64. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в деятельности предпринимательских организаций и основные пути их снижения.// Экономика и коммерция. 1996, № 4.

65. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.

66. Лацис Н.А. Философские вопросы кибернетики. // Кибернетика и философия. Рига: "Зинанте", 1977.

67. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы //"Проблемы теории и практики управления" 1994, № 1.

68. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность. // "Проблемы теории и практики управления" 1993, № 3.

69. Макаркин Н.П. Экономическая теория надежности техники (проблемы методологии и методики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Талинн: 1983.

70. Мартиросян J1. Риски в коммерции.// Управление риском. 1998, №1.

71. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М., "Финстатинформ", 1995.

72. Мельников А. Финансовые инновации и проблемы управления риском.//Управление риском. 1997, № 4.

73. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1992.

74. Минаев С. Как управлять предпринимательскими рисками.// БиБвР. 1996, № 2-3.

75. Нагловский С.Н. Экономика и надежность логистических контейнерных систем. Ростов-на Дону: Ростовская государственная экономическая академия, 1996.

76. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10-и томах. М.: "Машиностроение", 1990.

77. Надежность систем "человек и машина". Минск: Изд-во Института технической кибернетики АН БССР, 1985.

78. Надежность технических систем. Под ред. Ушакова И.А. М.: "Радио и связь", 1985.

79. Некрасов В.И. Основные подходы к построению территориальных структур управления: методология формирования.// Проблемы региональной экономики. 1997, № 5.

80. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития/ Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной И.Н. М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Петербургский финансовый вестник (газета).

82. Поддерживающая Землю. Стратегия устойчивого развития (Вторая Мировая стратегия охраны окружающей среды, октябрь 1991). по изданию журнала "Устойчивое развитие", 1998, № 1.

83. Потапов В. И., Братцев С. Г. Новые задачи оптимизации резервированных систем. Иркутск: Иркутский государственный университет, 1986.

84. Предпринимательский риск./ Бизнес-справка АКДИ "Экономика и жизнь". 1996, № 8.

85. Проблемы теории и практики переходной экономики/ Сб. Научных трудов/ Ковровская государственная технологическая академия/ Ред. Ульянов П.В. Ковров: КГТА, 1997.

86. Проблемы управления социально-экономическими системами в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов(Ивановский государственный университет)/ Ред. Егоров В.Н. -Иваново, 1997.

87. Производство товаров народного потребления. // "Новая Россия. Информационно-статистический альманах" М.: Международная Академия информатизации, 1994.

88. Проскурин А. В. Распределение ответственности в рамках промышленно-финансовых групп.// Проблемы прогнозирования. 1997. № 5.

89. Пушкин В.Г. Проблема надежности. М.: "Наука", 1971.

90. Пушкин В.Г. Философские вопросы теории надежности кибернетических систем. //Ученые записки ГПИ им. А.И. Герцена Л.: Издательство ГПИ, 1967.

91. Радаев В.В. Теория в переходной экономике: содержание и границы возможного// Шансы российской экономики. М.: Изд-во ТЕИС, 1997.

92. Решетов Д.Н. и др. Надежность машин. М.: "Высшая школа",

93. Россия в цифрах. 1997 год./ Официальное издание Госкомстата Российской Федерации М.: Госкомстат, 1997.

94. Рэдхэд К., Хыос С. Управление валютными рисками.// Управление риском. 1997, № 2.

95. Рябинин И.А. Основы теории и расчета надежности судовых энергетических систем. Л.: "Судостроение", 1971.

96. ЮО.Рябинин И.А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем. М.: "Радио и связь", 1981.

97. Рядкевич А.П., Протченко Т.А. Комплексная оценка надежности предприятий в переходный период к рынку.// Сборник научных трудов Ухтинского индустриального института. 1996, № 2.

98. Садовская Т.Г., Дадонов В.А. Автоматизированная система оценки предпринимательских рисков.// Тез. Конференции, посвященной 165-летию МГТУ, ч.2. М.: МГТУ им. Н.Э Баумана, 1995.

99. ЮЗ.Свиницкий В.Н. О некоторых мировоззренческих аспектах проблемы взаимоотношений человека и автомата в системе "человек и автомат".//Система "человек и автомат". М.: "Наука", 1965.

100. Ю4.Севрук В.Т. Банковские риски. М.: "Дело тд", 1994.

101. Ю5.Сида Синтаро. Контроль за величиной риска предприятия и его стоимость.// Road. 1997, № 672.

102. Юб.Соколин Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. -Спб.: "Лики России", 1997.

103. Соловьев А.Д. Основы математической теории надежности. М.: "Знание", 1975.

104. Соловьев А.Д. Оценка надежности восстанавливаемых систем. -М.: "Знание", 1987.

105. Соложенцев Е.Д. и др. Логико-вероятностная оценка банковских рисков и мошеничесгв в бизнесе. СПб.: "Политехника", 1996.

106. Социально-экономическое положение России. 1997 год./ Официальное издание Госкомстата Российской Федерации М.: Госкомстат, 1998.111 .Стаканова О.В. О структуре трудового потенциала.// "Социологические исследования", 1981, № 2.

107. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ Под ред. Градова А.П., Кузина Б.И. Спб.: "Специальная литература", 1996.

108. Стрекалев А. Управление рисками: мировой опыт применяется в России// Бизнес и безопасность в России. 1997, № 2.

109. Стрельников В.П. Новые инженерные методы априорной оценки надежности. Киев: Изд-во общества "Знание", 1986.

110. П5.Строев Е.С., Бляхман Л.С., Коротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. -СПб.: "Наука", 1998.

111. Терпиловский А.Н. Экономические аспекты проблемы надежности промышленной продукции. М.: Академия народного хозяйства при СМ СССР, 1985.

112. Торговля и развитие рыночной инфраструктуры. // "Новая Россия. Информационно-статистический альманах" М.: Международная Академия информатизации, 1994.

113. Третьяк О.А. Маркетинг: взаимосвязь производства, торговли и потребления. СПб.: Издательство СПбУЭиФ, 1992.

114. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: "Анкил", 1995.120 .Управление в экономических и социальных системах: Межвузовский научный сборник/ Ред. Плотников А.Н. Саратов, 1997.

115. Уровень и индексы цен и тарифов. // "Новая Россия. Информационно-статистический альманах" М.: Международная Академия информатизации, 1994.

116. Учет факторов неопределенности и рисков в предварительном технико-экономическом обосновании инвестиционных проектов.// Управление риском. 1997, № 3.

117. Ушаков И.А. Методы решений простейших задач оптимального резервирования при наличии ограничений. М.: "Советское радио", 1969.

118. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.

119. Фенюк Я.Я. Исследование методов вычислительных средств и их применение для расчета структурной надежности систем. Киев: Ин-т электродинамики, 1982.

120. Финансы стран-членов СНГ (1991-1992 гг.). Статистический сборник. М.: "Финстатинформ", 1994.

121. Финансы стран-членов СНГ в 1993 году и в I полугодии 1994 года. М.: Статкомитет СНГ, 1995.

122. Фландерс Н. Управление экономикой Аляски.// "Управление, технологии и человеческие ресурсы в Арктике", тезисы докладов. -Новосибирск: 1996.

123. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ прогноз. М.: Финстатинформ, 1997.

124. Хазов Б.Ф., Дидусев Б.А. Справочник по расчету надежности машин на стадии проектирования. М.: "Машиностроение", 1986.

125. Хайман Д-Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1992.

126. Черкесов Г.Н. Анализ надежности сложных систем при помощи вероятностной логики.// "Основные вопросы теории и практики надежности". М.: "Наука", 1980.

127. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998.

128. Чмовж В.В. и др. Надежность и безопасность комплекса "человек машина - среда". - Киев: "Знание", 1979.

129. Шевелев А.Е., Шевелева Е.В. Снижение финансовго риска за счет совершенствования учета в целях налогообложения.// Тезисы доклада на региональной конференции. Пермь, 1997.

130. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. Спб.: СПБУЭиФ, 1997.

131. Эдельман В.И. Надежность технических систем: экономическая оценка. М.: "Экономика", 1989.

132. Экономика переходного периода/ Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. М.: Изд-во МГУ, 1995.

133. Якимов В.Н., Точилова В.А. Представление и оценка рисков в применении управленческих решений. Самара: Самарский филиал Московского гос. университета коммерции, 1997.14060 % des entreprises se sont renforcees// Usine nouvelle. 1994, №2446.

134. Akkermans H., Bertrand W. On the usability of quantitative modelling in operations strategy decision making.// Int. J. Oper. and Prod. Manag. 1997, vol. 17, №9-10.

135. Ansoff H.I. Corporate Strategy. New York, 1965.

136. Aslund A. Post-Communist Economic Revolution. How Big a Bang. -The Center for Strategic and International Studies, Washington, 1992.

137. Barlow R.E., Marshall A.W. Bounds for distributions with monotone hazard rate 1 and II.// "Analis and Mathematical Statistic", 1964, № 35.

138. Brealey R.A., Stewart C.M. Principles of Corporate Finance. New-York: McGraw-Hill, 1991.

139. Cardozo R., McLaughlin K., Harmon В., Reynolds P., Miller B. Product-market choices and gowth of new businesses// Journal of Product Innovation Management. 1993, vol.10, № 4.

140. Chang Y.N., Campo-Flores F. Business Policy and Strategy. Text and Cases. Goodyear Publishing Company, Santa Monica, California, 1980.

141. Chavas J.P. On Sustainability and the economics of survival.// American Journal of Agricultural Economy. 1993, vol.75, № 1/

142. Corsten H., May C. Dezentral organisierte Produktionsplanungsund-steuerungssysteme: Unterstutzung-spotential und Gestaltungsoptionen// Wist: Wirtschafts-wissenschaftliches Studium. 1994, vol.23, № 2.

143. Covin T.J., Kilmann R.H. Profiling large-scale change efforts// Organization Devtlopment Journal. 1991, vol.9, № 2.

144. Davis R., Thomas L.G. A new approach to the diversity-performance debate// Management Science. 1993, vol.39, №11.

145. Defeyt Ph., Gouzee N. La fiscalite indirecte an servise dun developpement economique soutenable.// Reflets et perspective vie economie. -1990, vol. 29, №5.

146. Dvas G.V. Automated structural reliability research system for complex technical ship and mechanical engineering projects during the design stage.// Reports of III International symposium "Ship's reliability". Varna, 1989.

147. Dvas G.V. Methodological Principles of Diversification Applied to Strategy Planning for Subsidiaries of Foreign Commercial Firms Located in Russia. Boise, Idaho, Kennedy-Western University, 1995.

148. Ehrlich S.B., De Noble A.F., Moore Т., Weaver R.R. After the cash arrives: a comparative study of venture capital and private investar involvement in entrepreneurial firms// Journal of Business Venturing. 1994, vol.9, № 1.

149. Entorf H. Real business cycles: is neglecting demand shocks justified?// Empirical Economics. 1992, vol.17, № 4.

150. Eversheim W., Kumper R. Variantenmanagement durch ressourcenorientierte Produktbewertung// Kostenrechnungspraxis. 1993, №4.

151. Gunnigle P., Moore S. Linking business strategy and human resourse management: issues and implications// Personnel Review. 1994, vol.23, № 1.

152. Hamada T. // Environmental Inf. Sci. 1992, vol. 21, № 21.160.1yogun P., Atkins D. A lower bound and an efficient heuristic formultistage multiproduct distribution systems// Management Science. 1993, vol.39, № 2.

153. Kelejian H.H., Oates W.E. Introduction to Econometrics. Harper & Row, New York, 1981.

154. Kono Toyohiro. Strategy And Structure of Japanese Enterprises. -Macmillan, 1984.

155. Lekeiretsu comme autidote//Belg.bus.et ind. 1993, vol.10, № 11.

156. Lim J.-S., Sharkey T.W., Ют K.I. Determinants of international marketing strategy// Management International Review. 1993, vol.33, JVfo 2.

157. Markowitz H. Portfolio Selection. Jonn Willy, New York, 1959.

158. Maurer Kurt. Risk-Engineering ein Muss// Techn. Rdshc. 1997, vol.89, № 15.

159. Miller D. The Icarus paradox: how exceptional companies bring about their own downfall// IEEE Enginiering Management Review. 1993, vol.21, № 2.

160. Mueller R.D., Mueller J.B. Increasing the validity of post command economy research and application// J. East-West Bus. 1996. - vol.3, № 1.

161. Papatla P., Krishnamurthi L. A probit model of choice dynamics// Marketing Science. 1992, vol.11, № 2.

162. Rada J., Trisoglio A. Capital markets and sustainable development.// Colombia Journal of World Business. 1992, vol. 27, № 3-4.171,Schmidheiny S. The Business logic of sustainable development.// Colombia Journal of World Business. 1992, vol. 27, № 3-4.

163. Scott B.R. Stages of Corporate Development. Intercollegiate Case Clearing House. Harvard Business School, 1971.

164. Shane S. Cultural influences on national rates of innovation// Journal of Business Venturing. 1993, № 1.

165. Sharpe W.F. Portfolio. Theory and Capital Markets. McGraw-Hill, New York, 1970.

166. Shoemaker P.J.H. Strategic decisions in organizations: rational and behavioural views// Journal of Management Studies. 1993, vol.30, № 1.

167. Sustainable development. Changing production pattens, social equity for Latin America and the Cariblean. Santiago (Chile): UN Econ. comission for Latin America, 1991.

168. Sweeney M. Strategic manufacturing management-restructuring wasteful production to world class// Journal of General Management. 1993, vol.18, №3.

169. Vincent I. Managing risk in public services: A rewiew of the international literature.// Int. J. Publ. Sector Manag. 1996, vol.2, № 2.

170. Weeke R. Das Berichtswesen als Controllingelement.// VOP. 1996,2.

171. Willett A.H. The Economic Theory of Risk and Insurance. The University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1951.

172. Williams A.C., Smith M.L., Young P.C. Risk Management and Insurance. McGraw-Hill, New York, 1995.

173. Wing O., Demetrion P. Analysis of probabilistic networks.// IEEE Transaction on Comm.Techn., 1964, № 3.

Похожие диссертации

• Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы
• Принципы управления экономическими системами в условиях рыночной неопределенности
• Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия
• Теория и методология управления экономическими рисками транспортных предприятий
• Теоретико-методические основы процесса управления экономическими системами