Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Прокофьева, Татьяна Юрьевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы"

На правах рукописи

Прокофьева Татьяна Юрьевна

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА САМООРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 Ч экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ставрополь 2005

Работа выпонена в ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Ушвицкий Лев Исакович,

Официальные оппоненты: академик Российской академии

образования, доктор экономических наук, профессор Давыдов Юрий Степанович

доктор экономических наук, профессор Пивоварова Марина Александровна

доктор экономических наук, профессор Бадмаев Санал Батаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Ярославский государствен-

ный университет им. П.Г.Демидова

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам ДМ 212.245.07 при ГОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет по адресу: 335029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет.

Автореферат разослан л ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент -- Куницына H.H.

Шб^ч. 12Ш 39

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительная динамика современной жизни в рыночной системе координат порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски, формирует новые парадигмы исследования экономических процессов. В их многочисленном ряду выделяется проблема диалектического отношения самоорганизации и регулирования сложных систем, к которым относится экономика смешанного типа.

В условиях формирования современной рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование самоорганизации экономической системы, как объективного явления, проявляющегося неравновесным, многоуровневым и взаимопроникающим движением экономических процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом Ч становлением современной смешанной экономики.

С общесистемных позиций экономическое сообщество принадлежит к классу открытых самоорганизующихся систем, главной особенностью и системообразующим элементом которых является человек, обусловливающий способность осознанного целеполагания и поиска рациональных путей достижения цели. Являясь системообразующим элементом, он дожен вносить в экономику новое качество, отличающее ее от других самоорганизующихся систем, в частности технических и биологических, именно тем, что любой элемент, любое звено в экономической системе характеризуется целенаправленным поведением. В силу этого проблема самоорганизации в экономике генетически связана с проблемой ее регулирования.

Необходимость и актуальность исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и регулирования обусловлена, по меньшей мере, следующими обстоятельствами.

Во-первых, существенными изменениями, происходящими в смешанной экономической системе, являющимисвгт^ц^^^^^Щ^^Зкономерностей развития общества и характеризуют^ мися ЙЦАЩЙЖй'^южрения экономи-

ки, пониманием ее как нелинейной. Из этого следует, что решение теоретических и практических проблем развития современной экономики связано с формированием рационального ее устройства и во многом предопределено органическим сочетанием самоорганизации и регулирования.

Во-вторых, пересмотром научной парадигмы исследования Ч использованием постнеклассической парадигмы. Базу современных методологических оснований экономической теории дожны составлять общесистемные представления о процессах развития. Хотя констатировать окончательное утверждение общих принципов и феноменов постнеклассической науки было бы преждевременно, некоторые тенденции и признаки уже обозначились достаточно определенно: так, объектом ее исследования являются сверхсложные системы, а ключевой составляющей - проблемы взаимодействия и самоорганизации сверхсложных человекоразмерных систем. К последним со всей определенностью относится современная экономическая система смешанного типа - открытая с нелинейными взаимосвязями развития, находящаяся под непрерывным внутренним и внешним воздействием, обладающая свойством неустойчивости.

В-третьих, значимостью определения соотношения самоорганизации и регулирования в условиях реформирования российской экономики. В ходе рыночных преобразований выявилась недооценка регулирования экономики и, как следствие, неадекватное потенциальным возможностям использование государством системы регулирования. Это инициирует формирование статуса данной проблемы в качестве значимого фактора научного сознания, соответствующих теоретико-методологической и понятийно-терминологической основ концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Методологическая, теоретическая и прикладная значимость исследуемой проблемы заключается в обосновании механизма функционирования современной экономической системы, диалектического взаимодействия ее самоорганизации и регулирования в качестве важнейших условий поступательного

развития экономики смешанного типа, которая служит ориентиром и перспективой развития России.

Степень разработанности проблемы. Самоорганизация и регулирование современной экономической системы является относительно новым объектом анализа. Сложность проблемы предопределена методологическими различиями в решении вопроса о соотношении самоорганизации и регулирования экономики, а также возможностью и реальностью реализации данной проблемы средствами экономической политики.

Важнейшие фундаментальные аспекты сущности, свойств экономической системы, механизмов ее самоорганизации и регулирования в той или иной степени исследованы и обобщены. Имеющиеся в научной литературе публикации в рамках исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

-разработка методологической базы анализа сущности и свойств различных экономических систем, а также концептуальных основ трансформации последних, представленная в работах А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмон-ди, К. Бюхера, Ф. Листа К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, В. Ойкена, Д. Тобина и др., включая отдельные положения, составляющие основу анализа самоорганизации и регулирования современной экономической системы;

- полиаспектное исследование структурно-функциональных особенностей экономических систем, проведенное известными советскими и российскими экономистами: Л. Абакиным, В. Афанасьевым, В. Автономовым, Г. Богомазовым, Е. Владимирским, С. Глазьевым, Г. Горлановым, Р. Гринбергом, Ю. Давыдовым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, В. Красильщиковой, В. Кульковым, Д. Львовым, К. Микульским, Д. Мирополь-ским, О. Ожерельевым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Пешехоновым, А. Рубинштейном, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, В. Усоскиным, В. Цветаевым, Ю. Яковцом и др.;

- анализ проблем регулирования, достижения равновесия рыночной экономики, данный в работах российских и зарубежных экономистов: Н. Вокова, А. Клепана, В. Кузнецова, А. Лившица, В. Нарзыкулова, Э. Ушаковой, С. Хавиной, И. Осадчей, а также Р. Акоффа, М.Але, А. Вианеса, А. Марша, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.;

- разработка проблемы самоорганизации экономических процессов в аспекте их нелинейного развития, проведенная В. Тарасевичем, Д. Егоровым, А. Егоровой, сопоставление эффективности неравновесного, синергетическо-го и кибернетического подходов в экономических исследованиях - В. Нусра-тулиным, а также определение механизма самоорганизации социальной системы в целом, осуществленное В.Бранским, В. Васильковой, В. Романовым, Н. Розовым.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон отраженной и исследуемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты анализа самоорганизации и регулирования экономической системы являются востребованными для научного поиска. Проблема самоорганизации экономической системы, понимаемая не только как механизм рыночного саморегулирования, выпоняющий роль координатора деятельности экономических субъектов, а как процесс возникновения пространственно-временных структур в сложных системах, с обязательным их регулированием, еще не получила системного обеспечения адекватными методологической основой, категориальным аппаратом и методическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала сочетания регулирования и самоорганизации экономики описываются фрагментарно с использованием несоответствующего сложным системам инструментария научного исследования, т.е. в рамках классического рационализма.

Данное обстоятельство требует обозначить философское напонение теории самоорганизации и регулирования экономической системы и упомянуть в этой связи влияние, которое оказали на понимание их природы по-

стмодернистские представления о мироздании. Фундаментальное значение для данного исследования имеют труды философов: М. Мамардашвили, Н. Моисеева, И. Пригожина.

Анализ имеющихся научных работ по проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы позволяет сделать вывод: в экономической науке пока еще не сформирована единая точка зрения не только на природу процесса самоорганизации, но и на целесообразность рассмотрения этого процесса в качестве равнозначного процессу регулирования экономики. Отсутствует понимание диалектической взаимосвязи между самоорганизацией и регулированием и их взаимопереходов применительно к смешанной экономике. Общепризнанной теории самоорганизации и регулирования экономической системы пока не существует. Однако наличие новых подходов и усиление внимания экономистов к аспекту саморазвития систем и их взаимосвязи с регулированием свидетельствуют о создании предпосылок разработки такой теории. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике самоорганизующихся экономических систем остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе определение сущности, факторов, структуры, форм экономической системы в аспекте теории самоорганизации; описание механизма самоорганизации; выделение сущностных характеристик и основ регулирования сложных самоорганизующихся экономических систем; соотношение самоорганизации и государственного регулирования применительно к смешанной экономической системе и др.

В этой связи очевидной становится необходимость разработки и обоснования комплекса представлений о самоорганизации и регулировании экономики, который позволил бы продвинуться в области развития исследований объективно и постоянно усложняющейся экономической системы смешанного типа.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической разработки указанных проблем, дискуссионный характер отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблемы самоорганизации и регулирования в условиях смешанной экономики, тенденций развития этого соотношения и выработке рекомендаций, вытекающих из анализа двойственной роли самоорганизации и регулирования.

Агоритм достижения данной цели предусматривает решение следующих задач, агрегированных в четыре блока.

1. Исследование экономических условий, предпосылок формирования феномена самоорганизующейся экономической системы и развитие в рамках последней теоретико-методологической основы и понятийного аппарата:

- выявление особенностей анализа экономической системы в контексте традиционной парадигмы;

- обоснование методологического подхода к анализу экономической системы смешанного типа, характеризующейся сложными, нелинейными зависимостями;

- формирование теоретической и понятийно-терминологической конструкции самоорганизующейся экономической системы как объекта регулирования;

- анализ сущности и форм самоорганизующейся экономической системы.

2. Разработка теоретических основ концепции самоорганизации экономической системы применительно к экономике смешанного типа в аспекте ее регулирования:

- обоснование необходимости дифференциации понятий лэкономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы;

-формирование теоретико-модельных представлений самоорганизации экономики как условия и среды ее регулирования;

- определение технико-экономических и социально-экономических основ самоорганизации экономической системы.

3. Выявление концептуально-методологических основ государственного регулирования применительно к экономике смешанного типа:

- теоретическое обоснование необходимости регулирования самоорганизующейся экономической системы;

- определение сущностных характеристик регулирования современной экономики;

- анализ адекватных смешанной экономики функций государственного регулирования с выделением их закономерностей.

4. Определение соотношения самоорганизации и регулирования в смешанной экономической системе на основе:

-установление диалектической связи между самоорганизацией и организацией, саморегулированием и регулированием;

- выделение стадий развития экономической системы и соответствующих им форм самоорганизации или регулирования;

- систематизация результатов структурной перестройки российской экономики, необходимая для понимания ее самоорганизации и регулирования с целью формирования экономики смешанного типа;

-выработка рекомендаций для проведения экономической политики в условиях реформирования российской экономики.

Объектом исследования является смешанная экономика как наиболее адекватная современному социально-экономическому развитию экономическая система, имеющая в своей основе спонтанный и сознательный типы организации.

Предмет исследования - модификация экономических отношений между хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе объективного усиления регулирования экономической системы смешанного типа.

Область исследований. Тема диссертации соответствует п. 1. Ч Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволю-

ции социально-экономических систем Паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ (экономические науки).

Теоретические и методологические основы исследования. В основу теоретической базы положены фундаментальные концепции трансформации социально-экономических систем, исследования по проблемам саморегулирования рыночной экономики, а также государственного регулирования в рамках кейнсианского направления и неоклассического синтеза.

Методологической основой работы является диалектика как всеобщая методология научного исследования и мировидения, поскольку в ее законах и принципах содержится универсальный механизм научного познания. Доминирующее положение диалектики допонено современной научной парадигмой - синергетикой. В исследовании использован подход, согласно которому диалектика и синергетика являются двумя комплементарными ветвями методологии.

При разработке проблемы использовася системный подход в его субъ-ектно-объектном и функциональном аспектах. Основой работы послужила опора на методы научной абстракции, логико-структурные, статистические, экспертных оценок. Каждый из частных методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями при решении этапных задач исследования.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, официальные материалы зарубежных статистических исследований, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статьи и научные отчеты, размещенные на \УеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны, сведения, опубликованные в периодической печати.

Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретико-методологических положений, в соответствии с которыми со-

временная смешанная экономика есть самоорганизующаяся экономическая система, представленная совокупностью субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Она развивается в направлении все более упорядоченных состояний и регулируется универсальными взаимодействующими между собой процессами самоорганизации и регулирования, отражающими объектно-субъектные отношения и выпоняющими разные функции: самоорганизация обеспечивает автономность, независимость и самореализацию экономической системы, а регулирование - ее адаптацию к динамике материальной и социальной основ современного общества. В совокупности самоорганизация и регулирование взаимно предполагают друг друга в условиях динамизма экономической системы, а также реализации ее основных функций и задач.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понимание экономической системы в рамках общепринятой в настоящее время парадигмы Ч классического рационализма Ч дает основу для изучения суммативных экономических систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однородными связями между ними. Суммативные экономические системы - существующие, или системы-данности, которые следует дифференцировать от самоорганизующихся экономических систем, или систем-направления развития, отображающих свою сущность в становлении. Классическая научная парадигма не может быть единственной методологической базой исследования самоорганизующейся системы в силу неадекватности ее основного принципа Ч равновесия Ч описанию экономических процессов самоорганизации.

2. Использование диалектического и синергетического методов исследования позволяет рассмотреть экономическую систему с точки зрения единства ее бытия и становления, с учетом возможности кумулятивного

взаимодействия элементов на систему и, напротив, всей системы на отдельные элементы, что позволяет провести адекватный анализ объективно усложняющейся экономики смешанного типа.

3. Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования. Первая - экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, которая является носителем всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, в том числе и смешанной экономики. Экономическая среда - это система наивысшего ранга, развитие которой создает упорядоченный поток различных локальных экономик. Вторая - локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Она представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом; элементами локальной экономической системы могут быть: экономические субъекты, мотивационная структура; конституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм); формальные институты (законные и подзаконные акты); хозяйственные процессы; природные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.

4. Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Важнейшей особенностью такой системы является преобладание внутрисистемных связей ее элементов над внешними воздействиями на них. Именно поэтому эффективным методом управления является управление через механизмы самоорганизации.

5. Движение экономической системы представляет собой диалектическое единство двух противоположных тенденций - самосохранения и разви-

тия. Тенденция к самосохранению препятствует в определенной степени изменениям экономики, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, напротив, побуждает систему меняться. Обе тенденции неразрывно связаны между собой: самосохранение закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает для него предпосыки, обеспечивающие прогрессивные или регрессивные изменения экономики. В экономической системе указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизации и регулирования.

6. Интенсификация экономики как системы, предопределяющая изменение механизма самоорганизации посредством регулирования определенных параметров, служит формальным технико-экономическим признаком самоорганизующейся системы. Интенсивная экономическая самоорганизация характеризует внутреннюю ориентацию смешанной экономики на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей. Интенсификация экономической системы характеризуется двумя показателями: темпом интенсификации экономического развития, отражающим темпы прироста эффективности общественного производства, и коэффициентом уровня интенсивности экономического развития, показывающим долю прироста результатов за счет эффектив ности.

7. Признавая, что самоорганизация экономической системы не свободна от субъективного фактора, способного к осознанному целеполаганию и поиску рациональных путей достижения цели, и учитывая, что управленческие и организационные отношения отчасти сами являются производными самоорганизации, регулирование необходимо рассматривать не в качестве альтернативы, а в качестве развитой всеобщей формы организации экономического порядка. В случае креативного регулирования как способа деятельности людей, суммарная результативность действия самоорганизации и регулирования больше их отдельной результативности. При этом регулированию принадлежит активная роль. В условиях смешанной экономики проявляется

тенденция усиления регулирующего начала как субъектного воздействия для достижения или воспроизводства целевых установок.

8. Задача координации экономической системы решается на основе действия механизма самоорганизации и регулирования, предполагающих наличие внутренних связей и субъектного воздействия. При этом различаются понятия регулирование и саморегулирование. Под последним понимается частная форма самоорганизации, внутреннее объективное воздействие, обеспечивающее сохранение существующего качества или его изменение в пределах меры целого (например, рыночное саморегулирование).

9. С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системы; двойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государства; холистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системы; открытый, т.е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развития; рациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

10. Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и

субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синерге-тического эффекта. Последний выражается понятием лизменение социально-экономической эффективности системы, учитывающим допоняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продожительности жизни.

11. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становление - процесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования Ч сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.

12. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального си-нергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концептуального подхода к проблемам взаимосвязи самоорганизации и регулирования сложной экономической системы смешанного типа, анализе и исследовании прямых и обратных связей между ними, а также выявлении механизма координации современной смешанной экономики. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблемы самоорганизации и регулирования с точки зрения ее действенности. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- синтезирована методологическая основа для исследования экономической системы, позволяющая рассматривать ее как самоорганизующуюся, в составе которой выделены философский подход, предполагающий использование постнеклассической теории, и общенаучный, связанный с эвристическими возможностями диалектики и синергетики;

- обоснован подход к выделению суммативных и самоорганизующихся систем, позволивший проанализировать экономику с точки зрения единства бытия и становления в аспекте ее самоорганизации и регулирования;

- на основе использования принципа комплементарности диалектического и синергетического методов самоорганизация экономической системы рассмотрена как самостановление ее сущности, которая детерминирует поведение экономической системы, изменяет ее состояние, характеристики, настраивает систему к условиям ее функционирования в пределах существующей меры, каковы бы ни были источники целеполагания;

- выделены две формы существования самоорганизующейся экономической системы: экономическая система как специфическая форма движения материи и локальные экономики. Их дифференциация рассматривается в качестве необходимого условия перехода исследования на следующий уровень анализа, связанный с рассмотрением механизма экономического порядка, т.е. реализацией теоретического положения о двойственности самоорганизации и регулирования экономики, при этом анализ сосредоточивается не на их про-

тивопоставлении, а на их сцеплении, являющимся одним из критериев действенности упорядочения всей системы;

- определены технико-экономические и социально-экономические основы регулирования современной экономики;

- обосновано понятие линтенсивный тип экономической самоорганизации, характеризующий внутреннюю ориентацию экономики как самоорганизующейся системы на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей, и выделен формальный признак интенсивно самоорганизующейся системы;

- представлены допонительные обоснования места и роли государственного регулирования в рамках смешанной экономики, тем самым создана основа дальнейшего углубленного анализа дихотомии самоорганизации и регулирования экономических систем;

- предложен показатель лизменения социально-экономической эффективности, рассчитываемый как произведение темпов роста средней продожительности жизни и национального дохода на душу населения, что выражает кооперативный эффект.

- на основе проведенного анализа современного состояния экономики России определены направления совершенствования государственного регулирования в аспекте усиления последнего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработки проблемы, важностью выявленных тенденций и оценки перспектив развития. Основные результаты проведенного исследования способствуют дальнейшему развитию теории экономических систем, позволяют понять механизм координации экономической системы, соотношение самоорганизации и регулирования и принимать адекватные решения, направленные на совершенствование экономических отношений.

'Полученные научные результаты могут быть использованы для концептуального обоснования расширения предметного пространства экономической теории, открывают новые возможности для достижения плюралистич-ности, допонительности и комплексности исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анализируемой проблеме. Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций возможно использовать в процессе формирования и реализации макроэкономической политики.

Отдельные теоретические положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: Экономическая теория, Макроэкономика, История экономических учений, История экономики, а также спецкурсов Рыночная трансформация экономики: теория и опыт и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались на Международных научно-практических конференциях: Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права (Москва, 2002-2005 гг.), Румянцевские чтения: Экономика, государство и общество в XXI веке (Москва, 2005 г.). Проблемы регионального и муниципального управления (Москва, 2005); на Всероссийских научно-практических конференциях Современные проблемы науки и образования (Магнитогорск, 2005 г.), Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития (Пенза, 2002 г.); на региональных научных конференциях: Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы (Ставрополь, 1999 г.), Университетская наука - региону (Ставрополь, 1997г.), Проблемы рыночной трансформации региональной экономики (Ставрополь, 1995 г.) и др.

Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 индивидуальные и колективная монографии, 2 учебно-методических пособия, 16 статей в журналах и научно-методических сборниках (5 из них - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Россий-

ской Федерации для докторантов), а также тезисы докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем публикаций - 30 пл.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (325 наименований) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы диссертации, ее методологическая, теоретическая и практическая актуальность, определены цель и этапные задачи, объект и предмет, представлена концепция научного исследования и основные положения, выносимые на защиту, дана характеристика научной новизны результатов диссертационного исследования, представлена апробация, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе Становление и развитие теории и методологии исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и организации рассматриваются методологические принципы и логика формирования концепции самоорганизации и организации экономической системы.

Экономика смешанного типа относится к разряду сложнейших систем, взаимосвязи между элементами которых чрезвычайно подвижны и зачастую неопределенны. Учитывая сложность объекта исследования и весьма неоднозначное отношение к теоретической и практической проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы необходимо всесторонне исследовать методологические основы теории.

Автором обосновывается положение, согласно которому общепринятый подход к анализу экономической системы базируется на общенаучной парадигме классического рационализма. В соответствии с указанным основанием под системой понимается любая совокупность взаимодействующих и определенным образом упорядоченных элементов, при этом столь широкая трак-

товка анализируемого понятия конкретизируется через перечисление ее свойств1 (что является одним из признаков классического рационализма).

С одной стороны, представление системы в качестве целого впоне корректно, поскольку оно определяет ряд позитивных моментов: в целом отражена всеобщая взаимосвязь всех элементов системы; оно не распадается на несколько сущностей, а выражает сущность диалектического принципа единства в многообразии, и раскрывает субстанциональную основу взаимосвязи; все его части и явления находятся во взаимной зависимости; целое представлено гармоничным, органическим единством, при этом части и элементы не просто связаны, а соподчинены, представляют иерархию вещей и явлений. С другой стороны, подход к определению системы, основанный на философии рациональности и проявляющийся в естественной потребности в упорядочении элементов системы, в поисках их гармонизации, приходит во все большее противоречие с реальным функционированием и развитием смешанной экономики как нелинейной системы.

Под экономической системой традиционно понимается совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, образующих определенную целостность2. Действительно, в процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют всегда как определенная система, включающая субъекты и объекты этих отношений, различные формы связей между ними, поэтому экономическая система предполагает совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов экономики.

При таком подходе, впоне правомерно, обращается внимание на обязательное наличие нескольких структурных элементов в системе; возникающие связи и отношения между элементами, которые при любой степени общности предполагают некую жесткость системы, способность сохранять тождест-

1 См Х Моисеев Н.Н Универсум Информация. Общество - М.- Устойчивый мир, 2001. С. 33; Мопшевский В Д. Методология систем - М ' Экономика, 1999. С 18

2 См: Любимцева С В.Трансформация экономических систем - М.' Экономиста, 2003. С.51-52.

во самой себе при различных изменениях; организованность, координиро-ванность хозяйственной деятельности.

Анализ сущностных и классификационных признаков экономической системы в аспекте классического рационализма (структурообразующих с выделением производственных отношений, функциональных экономических связей по использованию ограниченных ресурсов, совокупности институтов; социально-экономических с дифференциацией способа производства и потребления, способа соединения производителей со средствами производства, степени развития индустриальных начал; динамических с акцентом на стационарные, исторически изменяющиеся и т.д.), на наш взгляд: не проясняет, источник организации порядка (т.е. кем или чем предписан тот или иной порядок организации) экономической системы и механизм упорядочивания ее структурных элементов; предполагает анализ систем с линейными зависимостями, поскольку именно для последних характерно выведение свойств системы из свойств элементов ее составляющих; фиксирует экономическую систему как данность, но не как систему-ориентацию, или направление. Соответственно, трансформация экономических систем наглядно представляется как некое запрограммированное перемещение в рамках модели.

Сказанное позволяет констатировать следующее: анализ экономических систем в аспекте классического рационализма создает основу для изучения суммативных систем. Однако логика развития и усложнения экономики ведет к необходимости постановки и решения вопроса о самоорганизующихся экономических системах, о соотношении регулирования и самоорганизации, что требует использования иных методологических оснований (прежде всего, элементов и принципов постнеклассической теории) или же применения имеющихся в нетрадиционных формах (сочетания диалектики и синергетики), понимания экономической системы как нелинейной, с нелинейными взаимосвязями развития.

Выявленный подход к трактовке сущности и критериям классификации экономических систем (определяемые сложностью объекта исследования в

силу его многоэлементного состава) предопределил концептуальные положения автора к формированию теоретико-методологических основ анализа экономической системы в аспекте самоорганизации и регулирования и инициировал решение проблемы посредством использования диалектики и синергетики как комплементарных методов познания с позиции выяснения источника и механизма организации порядка экономической системы. Это становится возможным в контексте синергетики, анализирующей не неустойчивость или неупорядоченность сами по себе, а процесс образования устойчивых, упорядоченных, организованных структур из неустойчивого, неупорядоченного состояния. Определение основы процесса самоорганизации как направленности позволит понять развитие современной экономики, механизм отбора ею одного из направлений развития в поле возможностей.

Учитывая процесс усложнения экономических систем, целесообразно использовать в качестве критериальной основы их дифференциации принцип самоорганизации, который позволяет выделить суммативные и самоорганизующиеся экономические системы. Первые обусловлены наличием простых составляющих ее элементов и однозначных причинно-следственных связей, проявляющихся в последовательности причин. Данный подход корректен для систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однородными связями между ними. В экономической истории обнаруживаются объективные условия, способствующие распространению анализа экономических систем в рамках суммативного подхода3.

Анализ самоорганизующихся экономических систем предполагает необходимость оптимизации методологической основы, которая предопределяется сочетанием диалектического метода исследования и мировидения как уни-

3 Так, возникновение и распространение капитализма было ограничено немногими странами, принадлежащими к европейской цивилизации Поэтому реальным капитализмом был качественно однородный европейский капитализм. Универсальность понятия капитализма давала возможность легко абстрагироваться от исторических, социальных, культурных и прочих особенностей экономической жизни (См Х Шемятенков В. Альтернативные системы капитализма (Об одной новой тенденции в западной экономической мысли) // Мировая экономика и международные отношения 2003 № 3 С 3)

версального механизма научного познания, и современной синергетической парадигмой, ориентированной на изучение экономики в ее нелокальном, динамически распределенном виде.

Используя различные научные парадигмы, появляется возможность фиксирования разных степеней теоретической общности при анализе экономической системы, что позволяет создать целостное представление о процессах ее самоорганизации и регулировании. Адекватными для реализации такого анализа оказываются не экономические системы-данности, а системы, отображающие свою сущность в становлении.

Самоорганизующаяся экономическая система сохраняет свою устойчивость при взаимодействии с экономической и неэкономической средой, повышая свой порядок, посредством изменения организации как без целена-правляемого начала, так и под воздействием последнего, не нарушая целостность.

Основными принципами сложной самоорганизующейся экономической системы являются: нелинейная зависимость, предполагающая признание причинно-следственного индетерминизма; наличие относительно автономных подсистем, упорядочивающихся в иерархическую сеть и остающихся открытыми для реорганизации; альтернативность развития экономических систем, понимаемая не только как паралельное развитие альтернативных социально-экономических систем в пространстве, но и как реализация в данный момент времени одного из потенциально возможных путей развития.

Самоорганизующейся экономике присущи следующие свойства:

- определенная гибкость структуры, представляющая собой адаптивный механизм системы, т.е. структура экономики позволяет до определенных пределов без каких-либо внутренних изменений адаптироваться к меняющейся среде;

- способность активно взаимодействовать со средой, не только получая от окружения информацию, но и оказывая влияние на среду, изменяя ее в направлении, обеспечивающем более успешное функционирование системы;

-непредсказуемость поведения самоорганизующейся экономики, т.е. в определенных ситуациях система может действовать различными путями, но выбирает один из них (необязательно лучший);

-способность учитывать прошлый опыт (или обучаться), позволяющий экономике оптимизировать свою деятельность, основываясь на использовании закономерностей, присущих среде.

Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых структурных элементов, обладающих интегративными качествами, не свойственными отдельно взятым, образующим систему, компонентам.

С точки зрения агоритма системного моделирования, весьма продуктивным, на наш взгляд, является представление о дихотомии экономической системы.- Как объективное явление, она может существовать в двух формах: во-первых, экономическая форма движения материи, рассматриваемая в историко-экономическом процессе, и, во-вторых, конкретные экономические локальные общества (рис. 1).

Подход к экономике как к специфической форме движения материи позволяет рассматривать ее как нечто отличное от других форм, а потому имеющую качественные границы; как среду, т.е. основу возникновения локальных экономических структур. Конкретная локальная экономическая система представляет собой нечто ставшее, обладающее признаками системы: целостностью, структурой, наличием связей между элементами и подсистемами и т.п., характеризующаяся способностью каждого из компонентов существовать только в соотнесении с другими и вызывающая появление эмерджентных свойств.

Выделение двух форм экономической системы является необходимым условием перехода исследования на следующий уровень анализа, связанный с рассмотрением механизма экономического порядка в аспекте самооргани-

зации и регулирования современной экономики смешанного типа как высшей формы конкретной локальной экономической системы.

экономическая форма движения материи (как целое, взятое в исгорико-экономнчесиом процессе)

локальная экономическая система как совокупность хозяйствующих субъектов, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств

качественная определенность, те обособленность от других форм движения материи,

открьггость, т е неразрывность связи с другими формами движения материи,

отсутствие устойчивых форм, те. понимание ее как среды - основы возникновения локальных экономик

определенная организация-,

упорядоченность связей между экономическими агентами;

упорядоченность связей между отраслями и сферами хозяйств

Рис. 1. Дихотомия экономической системы

Процесс движения экономической системы, на наш взгляд, предполагает диалектически противоречивое взаимодействие тенденций самосохранения и развития системы (рис. 2), где способность сохранения себя представляет скорее необходимое условие развития, но отнюдь не единственный критерий, определяющий динамику эволюционного процесса. Самоорганизацию и регулирование следует рассматривать в качестве двух взаимосвязанных составляющих более общего явления - процесса движения системы. Тенденция к самосохранению препятствует изменениям системы, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, наоборот, побуждает

систему меняться. В то же время эти тенденции неразрывно связаны между собой: первая из них закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает предпосыки для реализации второй тенденции Ч обеспечивающей прогрессивные или регрессивные изменения системы. В экономике указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизация и регулирование.

Рис. 2. Движение экономической системы как диалектическое взаимодействие самосохранения и развития

Во второй главе Самоорганизация как механизм формирования экономической системы в условиях смешанной экономики анализируется процесс самоорганизации как внутреннее объективное обустройство экономики как целого, обеспечивающее упорядоченное взаимодействие частей в пределах существующей меры.

Применительно к экономике процесс самоорганизации обычно связывают с рыночным механизмом саморегулирования, выпоняющим роль координатора деятельности экономических субъектов. В более узком смысле слова самоорганизация представляет собой процесс рыночной балансировки цен. Такой подход имеет право на существование в контексте классического рационализма. Если же использовать современные методологические принципы, то, на наш взгляд, необходимо дифференцировать понятия лэкономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы.

В аспекте синергетической парадигмы механизм рыночного саморегулирования может быть представлен не как процесс самоорганизации экономической системы, а как процесс экономической самооорганизации, объясняющий достижение экономической системой положения равновесия в результате действия механизмов обратной связи между спросом, предложением и ценой. Невидимая рука рынка не в состоянии создать пространственно-временные структуры (к которым можно отнести различия в ценах, ставках процента, норме прибыли, заработной плате и т.д.), а, напротив, нивелирует их. Самоорганизация в экономике представлена процессами самопроизвольного нарушения рыночной регуляции с образованием устойчивых различий тех или иных параметров в различных частях экономической системы (циклы деловой конъюнктуры, биржевые паники, устойчивые отклонения обменных курсов валют от теоретически-равновесных значений и т.п.).

Возможность эффективной реализации системного подхода к процессу самоорганизации и регулирования экономики определяется содержательным анализом технико-экономической и социально-экономической составляющих системы.

Технико-технологическую основу самоорганизации экономической системы составляет, на наш взгляд, интенсификация, отражающая производственные отношения по поводу эффективности и механизмов функционирования экономики как самоорганизующейся системы с позиции целей, средств и критериев качества экономического развития. Понимая двойствен-

ность категории интенсификации - как средства и меры качества развития, последнюю целесообразно раскрыть через производную категорию - интенсификации экономического развития (рис. 3). Интенсификацию функционирования предприятий необходимо оценивать в контексте причинно-следственных связей с динамикой эффективности производства, ибо само по себе уплотнение в пространстве и времени технологических и организационных процессов может привести и к падению эффективности, хотя иятенси- I фикация функционирования будет иметь место. Интенсификация экономического развития является следствием роста эффективности, однако, так же как не всякая интенсификация функционирования предприятий вызывает рост эффективности производства, рост эффективности не всегда равнозначен интенсификации развития. Интенсификация экономики как системы предполагает изменение механизма самоорганизации системы с экстенсивного типа на интенсивный. Интенсивный тип экономической самоорганизации характеризуется внутренней ориентацией экономики как самоорганизующейся системы на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании в этих целях реально существующих возможностей. Но поскольку такое развитие является естественным процессом и теснейшим образом связано с объективным состоянием и возможностями системы как живого организма, на его протяжении возможны как этапы интенсификации, так и этапы деинтенсификации экономического развития.

Интенсификация функционирования предприятий и интенсификация развития экономики являются предпосыками и условиями интенсификации экономики как самоорганизующейся системы. Последняя изменяет внутрисистемные свойства экономики и одновременно является основой соответствующей динамики движения характеристик интенсификации предприятий и экономического развития.

В рамках такого подхода проблема интенсификации рассматривается не как переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического роста, а как проблема целенаправленной трансформации экзогенно регулируемого

экстенсивного экономического базиса в интенсивно развивающейся экономический организм.

Рис. 3. Технико-технологическая основа самоорганизации экономической системы

Учитывая, что интенсификации развития является динамической характеристикой, отражающей влияние на экономический рост роста эффективности, наиболее логичным подходом к построению показателей интенсификации является подход с позиции составляющих экономического роста.

Из общепринятого определения эффективности (Э) как отношения соответствующих друг другу результатов (Р) и затрат (3) следует:

Р = ЗЭ (1)

Приращение результатов за конечный промежуток времени Л I Л Р = (3+ДЗ)(Э+АЭ)-ЗЭ = ЭДЗ + ЗДЭ + ДЗДЭ (2)

С учетом преобразований получим:

АР ^ З+ЛЭ-АЗ Р 3 ЗЭ

Соотношение (3) показывает, что относительное приращение результатов равно сумме относительного приращения затрат и эффективности. Точное равенство приращения результата сумме приращений факторов выпоняется лишь в предельном случае, когда интервал оценки А1 стремится к нулю и взаимосвязь динамики приращений сводится к линейной факторной модели вида:

= * + * (4)

где Р', 3' и Э' - производные соответствующих величин по времени. Использование соотношения вида (4) в теоретических и практических исследованиях специально оговаривается необходимой малостью анализируемого отрезка времени. При приращении затрат и эффективности равных 1; 5 и 10% относительная погрешность расчета приращения результатов по соотношению

равна 0,5; 2,44 и 4,76% соответственно. То есть отношение (ДЗДЭ / ЗЭ) : (ДЗ/З + ДЭ/Э + ДЗДЭ/ЗЭ) не превышает этих величин. Погрешность определения по соотношению (5) вклада интенсивных факторов в рост результатов существенно меньше и зависит от принятого метода точного распределения неразложимого остатка между факторами. Так, например, в случае его распределения пропорционально величине приращения факторов эта погрешность равна нулю. С учетом реальной погрешности измерения входящих в соотношения (3) и (4) переменных погрешность аналитических соотношений в пределах 5% может быть признана допустимой. То есть, при изменениях затрат и эффективности производства в пределах 10% соотношение (5) можно считать достаточно точным. В реальных условиях в указанный диапазон укладываются годовые изменения затрат и результатов в большинстве случаев экономической практики. Поэтому соотношение (5) для дискре-

ты Аг<1 год может быть использовано как в теоретических исследованиях, так и на практике.

Использование соотношения (5) позволяет легко оценить долевой вклад в приращения результатов экстенсивных, и интенсивных факторов:

1 = Л^З+ЛЭ^Э (6)

АР/Р АР/Р

Величины Кэкс и Кинт, характеризующие вклад экстенсивных и интенсивных факторов в рост результата, могут быть обозначены как коэффициенты уровня экстенсивности и интенсивности развития. Показывая долевой вклад интенсивных факторов в приращении результатов производства, коэффициент Кинт характеризует уровень интенсивности экономического развития, который растет, если темпы прироста результатов выше темпов прироста затрат. Однако рост КН1ГГ может иметь место и при увеличении, и при уменьшении темпов прироста результатов производства. В последнем случае для этого достаточно, чтобы уменьшение темпа прироста затрат происходило быстрее, чем уменьшение темпа прироста результатов. Характеризуя уровень интенсивности экономического развития, величина КН1ГГ не дает информации о влиянии интенсификации на темпы экономического роста. Более того, в условиях, когда темпы прироста результатов равны нулю, коэффициенты Кш и Кзксл принимают бесконечные значения и вообще перестают работать.

Для системной оценки интенсификации экономического развития следует наряду с величиной Кинт использовать величину V,:

ЛЭ = ДР_ДЗ ЭА1 РА1 зы р

соответствующую цепному темпу прироста эффективности. Соотношение (7)

, _. АР ж г АЗ

прямо следует из (5), где Ур = ЧЧ; V, = широко используемые в экономической практике показатели цепного темпа прироста результатов и затрат. Величина V, характеризует степень влияния интенсификации функционирования экономических объектов на рост эффективности производства и может

быть названа темпом интенсификации экономического развития. Аналитическая связь темпа прироста результатов и показателей интенсификации:

показывает, что необходимым условием увеличения темпов прироста результатов Ур на базе интенсификации является рост значений Кикт и Уэ при опережающем росте последнего. Таким образом, для обеспечения развития производства базе интенсификации необходимо последовательное возрастание величины Уэ, характеризующей темп интенсификации экономического развития. В условиях отрицательной динамики прироста затрат ресурсов, необходимые и достаточные условия экономического развития на базе интенсификации определяются соотношениями:

АУр>0 (9)

Д/ Д/ Ы ' Д/ ~

Именно такое движение экономики следует трактовать как интенсификацию экономического развития в целом.

Технико-технологические основы не исчерпывают всех связей по воспроизводству человеческой деятельности. Источники развития экономической системы, изначально заключающиеся в свойствах самого человека, в его потребностях, его деятельности, рассматриваются в работе через социализацию, которая представляет собой не только процесс организации, но и самоорганизации экономических отношений. В любой экономической системе социализация, упорядочивая и структурируя экономические отношения посредством правил и норм, способствует повышению устойчивости системы и формирует догосрочные факторы ее стабильного развития.

В третьей главе Адаптационно-регулирующие основы современной экономики посредством анализа теоретических и методологических основ регулирования экономики, определены необходимость, противоречия, специфические черты регулирования самоорганизующейся экономической системы.

Исследование теоретических и методологических посылок регулирования современной экономики позволяет сделать вывод о существовании, несмотря на усложненность системы регулирования, трех основных подходов, характеризующих роль государства в экономике: теория невмешательства государства в экономику, корнями уходящая в классическую теорию; теория ограниченной интервенции государства в экономику, предполагающая проведение макроэкономической политики, основанной на монетарных принципах; и идея активной роли государства в проведении экономической политики различными средствами, начиная от управления ограниченными производственными ресурсами, проведения структурно-отраслевой и структурно-территориальной политики различными методами.

Необходимость в сознательном регулировании экономики, как правило, обосновывают стихийным процессом саморегулирования системы рыночных отношений, а именно провалами рынка (неединственность равновесия и его нестабильность, неполный учет затрат и результатов вследствие внешних эффектов, неэффективность производства общественных благ и т.д.). В данном аспекте целесообразно выделить также и провалы государства: ренто-ориептированное поведение, природу политики, коррупцию и т.п. В диссертации через обоснование причин и условий, порождающих смешанную экономику, объясняется принципиальная невозможность организации всего национального хозяйства в экономической форме рынка. Принципиально необходимости регулирования экономики обосновывается самим товарным производством и обращением, в условиях которых развиваются общественные связи, выходящие из-под контроля экономических агентов и носящие характер отношений, независимых от них.

Используя ключевой принцип современной экономической теории - ограниченность возможностей, в работе обозначены внутренние и внешние факторы ограниченности рыночной системы. Логические рассуждения показали, что первые представлены ограничениями спроса по отношению к предложению; предложения - к с 1ДО& |Й№МдаАЛ*нщрткбностям; вторые - вза-

БИБЛИОТЕКА 1

С-ПетеИург I ^ Х Ч

имно ограниченными ресурсами (относительно их доступных запасов при данной технологии); взаимно ограниченными потребностями (относительно уровня их удовлетворения при данном бюджете). Диспропорции между производственными возможностями и возможностями потребностей порождают взаимную ограниченность ресурсов и потребностей. Данные группы ограничений находят свое выражение в социальной сфере, в которой формирующиеся институты, способные как смягчать последствия экономических ограничений, так и усугублять их.

Исследования дали основание отметить, что не следует отождествлять государственное регулирование только с механизмом воздействия на развитие общественного производства и распределения, сообразуемое с требованиями рынка. Если учитывать, что государственное регулирование подразумевает наличие сформулированных общественных целей и предпочтений, то такой подход представляется непоным, поскольку государственное регулирование современной экономики требует исходить из социальных целей государства, обозначающих определенные границы государственного регулирования. Государственное регулирование придает системность иерархического свойства. В экономике путем бесчисленных горизонтальных отношений выстраивается определенная системность, являющаяся следствием самоорганизации. В отличие от этого в государственно-организованной системности содержится сознательный подход. Такая системность организует экономику по иерархическому принципу, надстраивая и сочленяя подсистемы экономических отношений друг над другом. В результате государственно-организованная системность характеризуется отношениями как координации, так и субординации, что предопределяет прочную, надежную системность.

Дискуссионная проблема, касающаяся адаптационно-регулирующего механизма, логически приводит к необходимости рассмотрения соотношения самоорганизации, организации и регулирование, саморегулирование. Выявлено, что они имеют общее начало Ч упорядочение. Организация раскрывается в двух значениях, во-г1ервых, как внутренняя упорядоченность, согласо-

ванность взаимодействия частей, структура целого; во-вторых, как совокупность согласующих процессов. Состояние упорядоченности может бьггь результатом спонтанных процессов, а может быть следствием целенаправленных сознательных действий человека. В первом случае имеет место самоорганизация, во втором Ч организация.

Экономическая организация противоречива в своих проявлениях, поскольку имманентно включает в себя как организацию, так и дезорганизацию. Если самоорганизация экономики связана с разупорядочением, например, порядок и экономическое развитие реального сектора экономики оборачивается потерей порядка социальной сферы, то организация и управление фактически оказываются направленными против самоорганизации, поскольку введение рамок экономического поведения и деятельности закрывает систему. Основное противоречие между регулированием и самоорганизацией проявляется в изменчивости и устойчивости экономики и носит всеобщий характер.

Учитывая, что самоорганизация в экономике не свободна от субъективного фактора, при этом управленческие и организационные отношения сами являются производными самоорганизации, можно организацию и управление включить в самоорганизацию как частные случаи, проявляющиеся в момент производимого субъектом экономики выбора. По мере продвижения экономической системы к более зрелому состоянию возрастает значение организации и регулирования. Если рассматривать организацию экономики как частный случай самоорганизации, момент фиксирования параметров порядка, то регулирование дожно выступать инструментом поддержания динамической организованности.

Анализируя сущностные характеристики регулирования смешанной экономики, целесообразно обозначить его как процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системы; двойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают ре-

зультатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государства; холистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системы; открытый, т.е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развития; рациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

В четвертой главе Соотношение самоорганизации и регулирования в сметанной экономике раскрывается проблема диалектического взаимодействия самоорганизации и регулирования в двух аспектах: качественном и количественном. Качественный анализ построен на сочетании объективного и субъективного начал, при этом субъективное выступает как форма существования и находит реализацию в объективном. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами (фазами) жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Смешанная экономика, как локальная конкретная экономика, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы жизненного цикла: становление, развитие и конечное состояние. Становление рассматривается как процесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики. Возникновение представляет собой креативный процесс, появления новых качеств и их взаимосвязей - процесс самоорганизации. Закрепление

этих качеств обеспечивается их отбором и фиксацией в образующихся структурах. Это процесс формирования, в котором наряду с продожающейся самоорганизацией происходит процесс развития - совершенствование состоявшихся и инволюция незакрепившихся качеств. Общий для системы процесс развития как фаза ее жизненного цикла - это реализация потенциала, сформировавшегося в фазе становления (прогрессивное развитие), и инволюция системы при нераскрытоеЩ или исчерпанности ее потенциала (регрессивное развитие). В этой фазе при продожающихся локально процессах самоорганизации, начинает преобладать процесс регулирования - сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в фазу кризиса и конечное состояние, в которой вновь начинают преобладать процессы самоорганизации, проявляющиеся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка. При этом, завершая свой путь, система не исчезает бесследно, ее след - память, несущая последующим системам информацию, функция которой проявляется в выборе вектора выхода из кризиса.

Основным фактором самоорганизующегося движения экономики является способ деятельности людей, проявляющийся в креативном регулировании, и порождающий кумулятивный эффект. Континуум длящегося экономического становления проявляет себя дискретной, нелинейной конфигурацией. Самоорганизации имманентно присущи всевозможные отклонения, включая кризисы, которые являются основанием в генезисе регулирования и которые органически включены в процесс самоорганизации. Средством реализации регулятивной поддержки самоорганизующегося процесса выступает регулирование экономики.

Проблема соотношения самоорганизации и регулирования является определяющей для эффективного функционировании современной экономической системы смешанного типа. Причем основное направление данного про-

цесса, конкретные формы и методы взаимодействия стихийных и регулируемых начал постоянно меняются. При этом остается неизменным направление экономического тренда, тенденции, предопределяющие направленность экономического механизма.

В условиях наиболее эффективного сочетания самоорганизации и регулирования экономики появляется синергетический эффект, который может быть представлен показателем изменения социально-экономической эффективности системы в целом4: Т^ф = Тпж Х Т душ ||д, где ТСЭф - показатель изменения социально-экономической эффективности системы; Тпж - темп роста средней продожительности жизни; Т душ нд - темп роста национального дохода на душу населения.

Традиционные показатели социально-экономической эффективности функционирования системы, построенные на соотношении эффекта (результата) и затрат (ресурсов), на наш взгляд, не могут характеризовать синергетический эффект, поскольку используемые в них характеристики эффекта и затрат с точки зрения экономического содержания являются противоположными, разнонаправленными тенденциями, что и определяет форму выражения данного содержания в виде дроби. Очевидно, помимо разнонаправленных тенденций, противоположных показателей, характеризующих эффект и затраты, существуют однонаправленные, допоняющие друг друга и в то же время самостоятельные тенденции. При таком подходе факторы, представляющие эти тенденции, дожны соотноситься в конструкции показателя не в виде дроби, а умножаться друг на друга. Основополагающим моментом конструирования критериального показателя является выбор его составляющих, которые дожны отражать выходные, конечные моменты функционирования экономической и социальной сторон системы с учетом самоорганизации и регулирования. Ими, на наш взгляд, могут быть темпы роста средней продол-

4 См : Давыдянц Д Е., Прокофьева Т Ю Показатель роста социально-экономической эффективности экономической системы // Современная экономическая ситуация в России теория, практика, региональные аспекты. - Ставрополь- СГУ, 1997.

жительности жизни и темпы роста национального дохода на душу населения5 (при условии эффективного сочетания самоорганизации и регулирования). Сравнительный анализ роста эффективности функционирования экономической системы с 1980 г. по 2000 г. на примере различных стран (таблица 1), свидетельствует о наиболее высоком росте в Японии (в 1,18 раза выше, чем в Италии ив 1,59 раза выше, чем в США), что связано, прежде всего, с усилением регулирующих начал в экономике.

Таблица 1

Сравнительная социально-экономическая эффективность стран за 1980-2000 годы6

Страна Темп средней продожительности жизни Темп национального дохода на душу населения Показатель изменения социально-экономической эффективности

Япония 1,164 1,989 2,315

Италия 1,161 1,690 1,962

Индия 1,176 1,414 1,662

Австралия 1,076 1,391 1,496

США 1,063 1,368 1,454

Лаос 1,148 0,977 1,222

Проведенный ретроспективный анализ взаимосвязи самоорганизующих и регулятивных начал в России, показал достаточно устойчивое преобладание механизма государственного регулирования как более приоритетного по причине действия следующих обстоятельств: отсутствия развитой системы правовых норм экономического поведения, регламентирующих хозяйственную деятельность основных субъектов; наличия противоречий между субъектами общественного производства и государства, суть которого за-

5 Валовой национальный продукт, национальный доход в большей степени характеризуют эффект экономической стороны функционирования системы и вряд ли отражают социальный эффект На наш взгляд, средняя продожительность жизни человека является конечным показателем, отражающим выходной эффект функционирования экономики.

6 Составлено по: Справочник Вся экономика планеты в цифрах и фактах - M Аст-рель. ACT, 2004 - 575 с ; Мир в цифрах - М.: Финстатинформ, 1993. - 352с.

ключалась в несоответствии объективных интересов основных субъектов хозяйства и той системы нормативно-правового обеспечения, которую устанавливало государство; концентрации основных ресурсов страны в руках немногочисленной группы людей. При этом следует отметить, что доминированию государства в решении хозяйственных проблем способствовали объективные условия (например, неблагоприятные природно-географические условия, заставлявшие людей объединять усилия для достижения необходимого уровня жизнеобеспечения; постоянная готовность к отражению вооруженных вторжений и т.п.).

В течение двух последних десятилетий в России идеология государственного регулирования экономики трансформировалась от позиции всеохватывающего государственного планирования и управления до позиции разгосударствления и дерегулирования.

Главной особенностью российской экономики в современных условиях является то, что структурные изменения не были следствием целенаправленной экономической политики, а явились результатом стихийного приспособления экономики к действиям правительства и ограничениям рыночного механизма. Для становления современной экономической системы необходима иная роль государства.

Основные направления корректировки российской политики для выхода на стабильный подъем экономики предлагаются исходя из логики исследования и выделения технико-экономических и социально-экономических условий самоорганизации.

Исследования дали основания отметить, что технико-технологический уклад экономики является основой, на которой и посредством которого происходит формирование не только следующего уклада, но и всей экономической системы. Сформировавшийся ранее в России 1ехнико-технологический уклад ограничивает не только возможные варианты дальнейшей технологической модернизации экономики, но и всей экономики, потому что при любых научно-технических открытиях модернизовать производство приходится

при помощи средств самого этого отсталого производства и технологические новшества будут ориентированы на модернизацию производства последнего уклада, а не предыдущих, отсталых. Интенсифицирующее воздействие может изменить тип экономической самоорганизации, обеспечить непрерывное зарождение и диффузию новейших технологий в рамках функционирующего технологического базиса.

Основываясь на результатах исследования самоорганизации экономики, и, выявив ее несущую конструкцию (структуру), следует отметить, что государство дожно содействовать созданию рациональной структуры экономики. В Российской Федерации с 1995 г. по 2003 г. наиболее быстрыми темпами увеличивалось количество предприятий и организаций: в сфере операций с недвижимым имуществом - в 8 раз (с 4,8 тыс. до 38,7 тыс.); общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка Ч в 2,7 раза; в оптовой, розничной торговле и общественном питании - в 2,6 раза7. Такая динамика не характеризует создание рациональной структуры экономики.

Проведенные исследования указывают, что социально-экономические условия предопределяют изменение роли государства как эффективного собственника в распределении ресурсных доходов. Позицию отказа государства от регулирования экономики подтверждает изменение структуры форм собственности. Так, при общем росте числа предприятий всех форм собственности в Российской Федерации с 1995 г. по 2003 г. почти в 2 раза (с 1946 тыс. до 3845 тыс.), количество предприятий, находящихся в собственности общественных и религиозных организаций (объединений) возросло в 4,6 раза; в частной собственности - более чем в 2,4 раза; в муниципальной Ч в 1,4 раза. При этом число государственных предприятий сократилось в 2 раза. Доля предприятий и организаций различных форм собственности претерпела существенные изменения (таблица 2).

7 Российский статистический ежегодник 2003: Стат сб /Госкомстат России - М, 2003. С. 315.

Таблица 2

Удельный вес предприятий и организаций по формам собственности*

Годы

1995 2000 2003

Государственные 16,7 4,8 4,1

Муниципальные 8,8 6,4 6Л

Частные 62,5 74,4 76,9

Общественные и религиозные организации 2,7 6,9 6,4

(объединений)

Прочие (включая совместную российскую и 9,3 7,5 6,4

иностранную)

*Российский статистический ежегодник 2003 Стат сб/Госкомстат России -М 2003 С 315

Признавая значимость не только и не столько многообразия форм собственности, сколько проблемы владения, следует отметить, что серьезной, требующей решения является проблема регулирования собственности. Государство дожно подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени был основной и оборотный капитал предприятий, но не недра, запасы полезных ископаемых и иных природных богатств. Констатация этого факта имеет серьезное значение, прежде всего, для отраслей добывающей промышленности и дожна послужить основой изменения схемы распределения доходов без изменения собственности: от использования недр доход дожен присваиваться обществом, от использования капитала - разработчиками. Такие отношения дожны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, т.е. прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

В реальной действительности экономика реагирует не на влияние отдельных составляющих экономической политики, а на их интегративное воздействие. Следовательно, механизм государственного регулирования экономики дожен обеспечить именно такой агрегированный эффект.

Максимальное государственное регулирование дожно быть достигнуто именно в тех пространственно-временных точках, где развитие экономики стоит перед выбором дальнейшего пути развития. Государство дожно ело-

собствовать экономике в выборе заведомо эффективного экономического тренда.

Проведенное исследование самоорганизации и регулирования экономической системы позволяет сделать вывод о тенденции усиления регулирующего начала со стороны государства, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне. Понимание миссии государства, состоящей в обеспечении целостности и сбалансированности системы, применительно к российской экономике позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетиче-ского эффекта социальной и экономической составляющих системы.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические и практические выводы по проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы смешанного типа.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах

Монографии

1. Прокофьева Т.Ю. Самоорганизация и регулирование экономической системы. - Ставрополь: ГП Ставропольское книжное издательство, 2005. -10 пл.

2. Использование теории самоорганизации в исследовании экономических систем. Ч Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского государственного технического университета, 2004. - 6,5 пл.

3. Прокофьева Т.Ю., Попов B.C. Организационно-экономические основы социальной защиты населения: федеральный и региональный аспект -М.: Издательский центр ГУУ, 2003. - 7 пл. (авт. - 3,5 пл.)

4. Сосновская Л.И., Горшкова И.Н., Прокофьева Т.Ю. Экономическое развитие современной цивилизации: Учебное пособие / Под ред. В.В. Кима. -Ставрополь: СКИУУ, 1992.-3,2 пл. (ает. -1,5 пл.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

5. Прокофьева Т.Ю Экономическая среда как форма сохранения и развития экономической системы // Научные Труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. 2005. Т. 15 (Т. 55).-0,3 п.л.

6. Прокофьева Т.Ю. Структура экономики: какой она может быть // Обозреватель-оЬвегуег. 2005. № 7. - 0,9 п.л.

7. Прокофьева Т.Ю. Социальные рыночные услуги в России: тенденции развития // Финансы и кредит. 2005. № 22 (190) август. - 0,9 п.л.

8. Прокофьева Т.Ю. Классификация экономических систем // Обозре-ватель-оЬвегуег. 2005. № 6. 2005. - 0,9 п.л.

9. Прокофьева Т.Ю. Эффективность экономической деятельности в социальных критериях // Известия Тульского государственного университета. Вып. 1. - Тула: Изд-во ТуГУ, 2005. - 0,4 п.л.

Статьи и тезисы научных докладов на конференциях

10. Прокофьева Т.Ю. Экономическая система в контексте саморазвития // Материалы международной научно-практической конференции Румян-цевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI в. Ч. 2. - М.: Российский государственный торгово-экономический университет, 2005. -0,2 п.л.

11. Прокофьева Т.Ю. Экономическая самоорганизация, организация и управление // Вопросы экономических наук. 2005. № 5 (15) Ч М.: Издательство Компания Спутник+, 2005. - 0,1 п.л.

12. Прокофьева Т.Ю. Структурный и генетический подходы к определению понятия социально-экономический регион // Проблемы регионального и муниципального управления. К 10-летию института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. Материалы международной научной конференции. Москва, 5 мая 2005 г. / Под ред. Н.И.Архиповой, В.В.Кульбы. М.: РГГУ, 2005. - 0,3 п.л.

13. Прокофьева Т.Ю. Социальный детерминизм экономической системы: ретроспективный подход // Вопросы гуманитарных наук. 2005. № 3(18)-М.: Издательство Компания Спутник+, 2005.-0,1 п.л.

14. Прокофьева Т.Ю. Синергетика Ч современная методология познания социальных процессов // Информационный бюлетень. № 1. - М.: Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2005. - 0,1 п.л.

15. Прокофьева Т.Ю. Потребности как информация об условиях саморегуляции экономической системы // Современные проблемы науки и образования. ХЫП научная конференция. - Магнитогорск: МагГУ, 2005. - 0,1 п.л.

16. Прокофьева Т.Ю. Современная структура и динамика платных услуг в Российской Федерации // Вопросы экономических наук. 2005. № 3 (13) -М.: Издательство Компания Спутник+, 2005.-0,1 п.л.

17. Прокофьева Т.Ю. Саморазвивающиеся системы в экономике и праве // Информационный бюлетень № 19. - М.: МГАПИ, 2005. - 0,1 пл.

18. Прокофьева Т.Ю. Проблемы совершенствования региональной социальной политики // Научные труды УП Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Книга Экономика. Ч. 2. - М.: МГАПИ, 2004. - 0,1 п.л.

19. Прокофьева Т.Ю. Структурные элементы системы социальной защиты населения // Научные труды VII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Книга Экономика. Ч. 2. - М.: МГАПИ, 2004. - 0,1 п.л.

20. Прокофьева Т.Ю. Синергетика - современная методология познания социальных процессов // Информационный бюлетень № 18. - М.: МГАПИ, 2004. - 0,1 п.л.

21. Прокофьева Т.Ю. Современные проблемы социальной защиты населения // Научные труды VI Международной научно-практической конферен-

ции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Книга Экономика. Ч. 2. - М.: МГАПИ, 2003. -0,1 пл.

22. Прокофьева Т.Ю. К вопросу о социальной и экономической ответственности государства // I Всероссийская научно-практическая конференция Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития.-Пенза, 2002. - 0,2 п.л.

23. Прокофьева Т.Ю. К вопросу о формах предпринимательского сотрудничества в российской экономике // Материалы XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2000 год. Ч. II. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. - 0,1 п.л.

24. Прокофьева Т.Ю. К вопросу о соотношении распределения и обмена в экономической системе // Материалы XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2000 год. Ч. II. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2001. - 0,1 п.л.

25. Прокофьева Т.Ю. Рынок услуг: объективная необходимость и его специфика // Сборник научных трудов. Серия Экономика. Выпуск 2. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2000. - 0,1 п.л.

26. Давыдянц Д.Е., Прокофьева Т.Ю., Оганесов В.А. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития государств // Сборник научных трудов. Серия Гуманитарные и социально-экономические науки. Выпуск 3. - Ставрополь: СГТУ, 1999. - 0,3 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

27. Прокофьева Т.Ю. Некоторые особенности конечного продукта образования: политэкономический аспект // Материалы XXIX научно-технической конференции по результатам НИР профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 1998 год. Т. 1. Ч Ставрополь: СГТУ, 1999. - 0,1 п.л.

28. Давыдянц Д.Е., Прокофьева Т.Ю., Белолапенко Ю.В. Оценка уровня социально-экономического развития системы на основе экспертно-бального метода // Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы. Научно-практическая конференция 12 марта 1999 г. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1999.-0,3 пл. (авт.- 0,1 п.л.)

29. Прокофьева Т.Ю. О некоторых признаках переходной экономики // Материалы XXVIII научно-технической конференции по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 1997год.Т. 1. ЧСтаврополь: СГТУ, 1998.-0,1 пл.

30. Давыдянц Д.Е., Прокофьева Т.Ю. Показатель роста социально-экономической эффективности экономической системы // Современная экономическая ситуация в России: теория, практика, региональные аспекты. Материалы ХЫ1 научной конференции преподавателей и студентов Университетская наука - региону. - Ставрополь: СГУ, 1997. - 0,3 пл. (авт. -0,15 пл.)

31. Давыдянц Д.Е., Прокофьева Т.Ю. Эффективность финансово-хозяйственной деятельности производственных предприятий и ее оценка в условиях рыночных отношений // Экономика и бизнес России на пороге XXI века. Сборник научных статей. - Ставрополь: СГУ, 1996. - 0,2 пл. (авт.- 0,1 пл.)

32. Прокофьева Т.Ю. Становление предпринимательских отношений в России в переходный период // Проблемы рыночной трансформации региональной экономики. Тезисы докладов I научной конференции. Ч Ставрополь: СГТУ, 1995.-0,1 пл.

33. Прокофьева Т.Ю. Категория полезность и неценовая конкуренция в рыночной экономике // Материалы межвузовской краевой научно-практической конференции. - Ставрополь: СПИ, 1993.-0,1 пл.

024 97 1

РНБ Русский фонд

2006-4 27507

Подписано в печать16 11.2005. Формат 60x841/16. Бумага офсетная Гарнитура Тайме Печать офсетная Усл. печ. л % Тираж 100 экз Заказ № 156

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса Ставропольского государственного аграрного университета АГРУС, г Ставрополь, ул. Мира, 302.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Прокофьева, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В АСПЕКТЕ ЕЕ САМООРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Экономическая система в контексте классического рационализма.

1.2. Пространственный и временной аспекты трансформации экономической системы.

1.3. Современные методологические подходы к исследованию самоорганизующейся системы.

1.4. Сущность и формы самоорганизующейся экономической системы.

ГЛАВА 2. САМООРГАНИЗАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Экономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы смешанного типа.

2.2. Технико-экономические основы самоорганизации смешанной экономики.

2.3. Социально-экономические факторы самоорганизации современной экономики.

ГЛАВА 3. АДАПТАЦИОННО-РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВЫ

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Типология концептуальных подходов к исследованию проблемы регулирования экономики.

3.2. Необходимость государственного регулирования в условиях смешанной экономики.

3.3. Сущностные характеристики регулирования современной экономики.

ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

4.1. Диалектика самоорганизации и регулирования смешанной экономики.

4.2. Характеристика и проблемы сочетания самоорганизации и регулирования в экономике России: ретроспективный подход.

4.3. Совершенствование механизма согласования самоорганизации и регулирования в современной российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы"

Актуальность темы исследования. Стремительная динамика современной жизни в рыночной системе координат порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски, формирует новые парадигмы исследования экономических процессов. В их многочисленном ряду выделяется проблема диалектического отношения самоорганизации и регулирования сложных систем, к которым относится экономика смешанного типа.

В условиях формирования современной рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование самоорганизации экономической системы, как объективного явления, проявляющегося неравновесным, многоуровневым и взаимопроникающим движением экономических процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом Ч становлением современной смешанной экономики.

С общесистемных позиций экономическое сообщество принадлежит к классу открытых самоорганизующихся систем, главной особенностью и системообразующим элементом которых является человек, обусловливающий способность осознанного целеполагания и поиска рациональных путей достижения цели. Являясь системообразующим элементом, он дожен вносить в экономику новое качество, отличающее ее от других самоорганизующихся систем, в частности технических и биологических, именно тем, что любой элемент, любое звено в экономической системе характеризуется целенаправленным поведением. В силу этого проблема самоорганизации в экономике генетически связана с проблемой ее регулирования.

Необходимость и актуальность исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и регулирования обусловлена, по меньшей мере, следующими обстоятельствами.

Во-первых, существенными изменениями, происходящими в смешанной экономической системе, являющимися следствием общих закономерностей развития общества и характеризующимися процессом усложнения экономики, пониманием ее как нелинейной. Из этого следует, что решение теоретических и практических проблем развития современной экономики связано с формированием рационального ее устройства и во многом предопределено органическим сочетанием самоорганизации и регулирования.

Во-вторых, пересмотром научной парадигмы исследования - использованием постнеклассической парадигмы. Базу современных методологических оснований экономической теории дожны составлять общесистемные представления о процессах развития. Хотя констатировать окончательное утверждение общих принципов и феномена постнеклассической науки было бы преждевременно, некоторые тенденции и признаки уже обозначились достаточно определенно: так, объектом ее исследования являются сверхсложные системы, а ключевой составляющей - проблемы взаимодействия и самоорганизации сверхсложных человекоразмерных систем. К последним со всей определенностью относится современная экономическая система смешанного типа - открытая с нелинейными взаимосвязями развития, находящаяся под непрерывным внутренним и внешним воздействием, обладающая свойством неустойчивости.

В-третьих, значимостью определения соотношения самоорганизации и регулирования в условиях реформирования российской экономики. В ходе рыночных преобразований выявилась недооценка регулирования экономики и, как следствие, неадекватное потенциальным возможностям использование государством системы регулирования. Это инициирует формирование статуса данной проблемы в качестве значимого фактора научного сознания, соответствующих теоретико-методологической и понятийно-терминологической основ концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Методологическая, теоретическая и прикладная значимость исследуемой проблемы заключается в обосновании механизма функционирования современной экономической системы, диалектического взаимодействия ее самоорганизации и регулирования в качестве важнейших условий поступательного развития экономики смешанного типа, которая служит ориентиром и перспективой развития России.

Степень разработанности проблемы. Самоорганизация и регулирование современной экономической системы является относительно новым объектом анализа. Сложность проблемы предопределена методологическими различиями в решении вопроса о соотношении самоорганизации и регулирования экономики, а также возможностью и реальностью реализации данной проблемы средствами экономической политики.

Важнейшие фундаментальные аспекты сущности, свойств экономической системы, механизмов ее самоорганизации и регулирования в той или иной степени исследованы и обобщены. Имеющиеся в научной литературе публикации в рамках исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- разработка методологической базы анализа сущности и свойств различных экономических систем, а также концептуальных основ трансформации последних, представленная в работах А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Бюхера, Ф. Листа К. Маркса, А. Маршала, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, В. Ойкена, Д. Тобина и др., включая отдельные положения, составляющие основу анализа самоорганизации и регулирования современной экономической системы;

- полиаспектное исследование структурно-функциональных особенностей экономических систем, проведенное известными советскими и российскими экономистами: JI. Абакиным, В. Афанасьевым, В. Автономо-вым, Г. Богомазовым, Е. Владимирским, С. Глазьевым, Г. Горлановым, Р. Гринбергом, Ю. Давыдовым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, В. Красильщиковой, В. Кульковым, Д. Львовым, К. Микульским, Д. Миропольским, О. Ожерельевым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Пе-шехоновым, А. Рубинштейном, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, В. Усоски-ным, В. Цветаевым, Ю. Яковцом и др.;

- анализ проблем регулирования, достижения равновесия рыночной экономики, данный в работах российских и зарубежных экономистов: Н. Вокова, А. Клепача, В. Кузнецова, А. Лившица, В. Нарзыкулова, Э. Ушаковой, С. Хавиной, И. Осадчей, а также Р. Акоффа, М.Але, А. Вианеса, А. Марша, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.;

- разработка проблемы самоорганизации экономических процессов в аспекте их нелинейного развития, проведенная В. Тарасевичем, Д. Егоровым, А. Егоровой, сопоставление эффективности неравновесного, синерге-тического и кибернетического подходов в экономических исследованиях -В. Нусратулиным, а также определение механизма самоорганизации социальной системы в целом, осуществленное В.Бранским, В. Васильковой, В. Романовым, Н. Розовым.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон отраженной и исследуемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты анализа самоорганизации и регулирования экономической системы являются востребованными для научного поиска. Проблема самоорганизации экономической системы, понимаемая не только как механизм рыночного саморегулирования, выпоняющий роль координатора деятельности экономических субъектов, а как процесс возникновения пространственно-временных структур в сложных системах, с обязательным их регулированием, еще не получила системного обеспечения адекватными методологической основой, категориальным аппаратом и методическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала сочетания регулирования и самоорганизации экономики описываются фрагментарно с использованием несоответствующего сложным системам инструментария научного исследования, т.е. в рамках классического рационализма.

Данное обстоятельство требует обозначить философское напонение теории самоорганизации и регулирования экономической системы и упомянуть в этой связи влияние, которое оказали на понимание их природы постмодернистские представления о мироздании. Фундаментальное значение для данного исследования имеют труды философов: М. Мамардашви-ли, Н. Моисеева, И. Пригожина.

Анализ имеющихся научных работ по проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы позволяет сделать вывод: в экономической науке пока еще не сформирована единая точка зрения не только на природу процесса самоорганизации, но и на целесообразность рассмотрения этого процесса в качестве равнозначного процессу регулирования экономики. Отсутствует понимание диалектической взаимосвязи между самоорганизацией и регулированием и их взаимопереходов применительно к смешанной экономике. Общепризнанной теории самоорганизации и регулирования экономической системы пока не существует. Однако наличие новых подходов и усиление внимания экономистов к аспекту саморазвития систем и их взаимосвязи с регулированием свидетельствуют о создании предпосылок разработки такой теории. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике самоорганизующихся экономических систем остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе определение сущности, факторов, структуры, форм экономической системы в аспекте теории самоорганизации; описание механизма самоорганизации; выделение сущностных характеристик и основ регулирования сложных самоорганизующихся экономических систем; соотношение самоорганизации и государственного регулирования применительно к смешанной экономической системе и др.

В этой связи очевидной становится необходимость разработки и обоснования комплекса представлений о самоорганизации и регулировании экономики, который позволил бы продвинуться в области развития исследований объективно и постоянно усложняющейся экономической системы смешанного типа.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической разработки указанных проблем, дискуссионный характер отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблемы самоорганизации и регулирования в условиях смешанной экономики, тенденций развития этого соотношения и выработке рекомендаций, вытекающих из анализа двойственной роли самоорганизации и регулирования.

Агоритм достижения данной цели предусматривает решение следующих задач, агрегированных в четыре блока.

1. Исследование экономических условий, предпосылок формирования феномена самоорганизующейся экономической системы и развитие в рамках последней теоретико-методологической основы и понятийного аппарата:

- выявление особенностей анализа экономической системы в контексте традиционной парадигмы;

- обоснование методологического подхода к анализу экономической системы смешанного типа, характеризующейся сложными, нелинейными зависимостями;

- формирование теоретической и понятийно-терминологической конструкции самоорганизующейся экономической системы как объекта регулирования;

- анализ сущности и форм самоорганизующейся экономической системы.

2. Разработка теоретических основ концепции самоорганизации экономической системы применительно к экономике смешанного типа в аспекте ее регулирования:

- обоснование необходимости дифференциации понятий лэкономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы;

- формирование теоретико-модельных представлений самоорганизации экономики как условия и среды ее регулирования;

- определение технико-экономических и социально-экономических основ самоорганизации экономической системы.

3. Выявление концептуально-методологических основ государственного регулирования применительно к экономике смешанного типа:

-теоретическое обоснование необходимости регулирования самоорганизующейся экономической системы;

- определение сущностных характеристик регулирования современной экономики;

- анализ адекватных смешанной экономики функций государственного регулирования с выделением их закономерностей.

4. Определение соотношения самоорганизации и регулирования в смешанной экономической системе на основе:

-установления диалектической связи между самоорганизацией и организацией, саморегулированием и регулированием;

- выделения стадий развития экономической системы и соответствующих им форм самоорганизации или регулирования;

- систематизации результатов структурной перестройки российской экономики, необходимая для понимания ее самоорганизации и регулирования с целью формирования экономики смешанного типа;

- выработки рекомендаций для проведения экономической политики в условиях реформирования российской экономики.

Объектом исследования является смешанная экономика как наиболее адекватная современному социально-экономическому развитию экономическая система, имеющая в своей основе спонтанный и сознательный типы организации.

Предмет исследования - модификация экономических отношений между хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе объективного усиления регулирования экономической системы смешанного типа.

Область исследований. Тема диссертации соответствует п. 1. Ч Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем Паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ (экономические науки).

Теоретические и методологические основы исследования. В основу теоретической базы положены фундаментальные концепции трансформации социально-экономических систем, исследования по проблемам саморегулирования рыночной экономики, а также государственного регулирования в рамках кейнсианского направления и неоклассического синтеза.

Методологической основой работы является диалектика как всеобщая методология научного исследования и мировидения, поскольку в ее законах и принципах содержится универсальный механизм научного познания. Доминирующее положение диалектики допонено современной научной парадигмой - синергетикой. В исследовании использован подход, согласно которому диалектика и синергетика являются двумя комплементарными ветвями методологии.

При разработке проблемы использовася системный подход в его субъектно-объектном и функциональном аспектах. Основой работы послужила опора на методы научной абстракции, логико-структурные, статистические, экспертных оценок. Каждый из частных методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями при решении этапных задач исследования.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, официальные материалы зарубежных статистических исследований, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статьи и научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны, сведения, опубликованные в периодической печати.

Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретико-методологических положений, в соответствии с которыми современная смешанная экономика есть самоорганизующаяся экономическая система, представленная совокупностью субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Она развивается в направлении все более упорядоченных состояний и регулируется универсальными взаимодействующими между собой процессами самоорганизации и регулирования, отражающими объектно-субъектные отношения и выпоняющими разные функции: самоорганизация обеспечивает автономность, независимость и самореализацию экономической системы, а регулирование -ее адаптацию к динамике материальной и социальной основ современного общества. В совокупности самоорганизация и регулирование взаимно предполагают друг друга в условиях динамизма экономической системы, а также реализации ее основных функций и задач.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понимание экономической системы в рамках общепринятой в настоящее время парадигмы - классического рационализма - дает основу для изучения суммативных экономических систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однородными связями между ними. Суммативные экономические системы - существующие, или системы-данности, которые следует дифференцировать от самоорганизующихся экономических систем, или систем-направления развития, отображающих свою сущность в становлении. Классическая научная парадигма не может быть единственной методологической базой исследования самоорганизующейся системы в силу неадекватности ее основного принципа - равновесия Ч описанию экономических процессов самоорганизации.

2. Использование диалектического и синергетического методов исследования позволяет рассмотреть экономическую систему с точки зрения единства ее бытия и становления, с учетом возможности кумулятивного взаимодействия элементов на систему и, напротив, всей системы на отдельные элементы, что позволяет провести адекватный анализ объективно усложняющейся экономики смешанного типа.

3. Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования. Первая - экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, которая является носителем всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, в том числе и смешанной экономики. Экономическая среда - это система наивысшего ранга, развитие которой создает упорядоченный поток различных локальных экономик. Вторая - локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Она представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом; элементами локальной экономической системы могут быть: экономические субъекты, мотивационная структура; конституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм); формальные институты (законные и подзаконные акты); хозяйственные процессы; природные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.

4. Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Важнейшей особенностью такой системы является преобладание внутрисистемных связей ее элементов над внешними воздействиями на них. Именно поэтому эффективным методом управления является управление через механизмы самоорганизации.

5. Движение экономической системы представляет собой диалектическое единство двух противоположных тенденций - самосохранения и развития. Тенденция к самосохранению препятствует в определенной степени изменениям экономики, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, напротив, побуждает систему меняться. Обе тенденции неразрывно связаны между собой: самосохранение закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает для него предпосыки, обеспечивающие прогрессивные или регрессивные изменения экономики. В экономической системе указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизации и регулирования.

6. Интенсификация экономики как системы, предопределяющая изменение механизма самоорганизации посредством регулирования определенных параметров, служит формальным технико-экономическим признаком самоорганизующейся системы. Интенсивная экономическая самоорганизация характеризует внутреннюю ориентацию смешанной экономики на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей. Интенсификация экономической системы характеризуется двумя показателями: темпом интенсификации экономического развития, отражающим темпы прироста эффективности общественного производства, и коэффициентом уровня интенсивности экономического развития, показывающим долю прироста результатов за счет эффективности.

7. Признавая, что самоорганизация экономической системы не свободна от субъективного фактора, способного к осознанному целеполаганию и поиску рациональных путей достижения цели, и учитывая, что управленческие и организационные отношения отчасти сами являются производными самоорганизации, регулирование необходимо рассматривать не в качестве альтернативы, а в качестве развитой всеобщей формы организации экономического порядка. В случае креативного регулирования как способа деятельности людей, суммарная результативность действия самоорганизации и регулирования больше их отдельной результативности. При этом регулированию принадлежит активная роль. В условиях смешанной экономики проявляется тенденция усиления регулирующего начала как субъектного воздействия для достижения или воспроизводства целевых установок.

8. Задача координации экономической системы решается на основе действия механизма самоорганизации и регулирования, предполагающих наличие внутренних связей и субъектного воздействия. При этом различаются понятия регулирование и саморегулирование. Под последним понимается частная форма самоорганизации, внутреннее объективное воздействие, обеспечивающее сохранение существующего качества или его изменение в пределах меры целого (например, рыночное саморегулирование).

9. С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системы; двойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государства; холистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системы; открытый, т.е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развития; рациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

10. Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синергетического эффекта. Последний выражается понятием лизменение социально-экономической эффективности системы, учитывающим допоняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продожительности жизни.

11. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становление -процесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования - сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.

12. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концептуального подхода к проблемам взаимосвязи самоорганизации и регулирования сложной экономической системы смешанного типа, анализе и исследовании прямых и обратных связей между ними, а также выявлении механизма координации современной смешанной экономики. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблемы самоорганизации и регулирования с точки зрения ее действенности. Элементы научной новизны состоят в следующем:

- синтезирована методологическая основа для исследования экономической системы, позволяющая рассматривать ее как самоорганизующуюся, в составе которой выделены философский подход, предполагающий использование постнеклассической теории, и общенаучный, связанный с эвристическими возможностями диалектики и синергетики;

- обоснован подход к выделению суммативных и самоорганизующихся систем, позволивший проанализировать экономику с точки зрения единства бытия и становления в аспекте ее самоорганизации и регулирования;

- на основе использования принципа комплементарности диалектического и синергетического методов самоорганизация экономической системы рассмотрена как самостановление ее сущности, которая детерминирует поведение экономической системы, изменяет ее состояние, характеристики, настраивает систему к условиям ее функционирования в пределах существующей меры, каковы бы ни были источники целеполагания;

- выделены две формы существования самоорганизующейся экономической системы: экономическая система как специфическая форма движения материи и локальные экономики. Их дифференциация рассматривается в качестве необходимого условия перехода исследования на следующий уровень анализа, связанный с рассмотрением механизма экономического порядка, т.е. реализацией теоретического положения о двойственности самоорганизации и регулирования экономики, при этом анализ сосредоточивается не на их противопоставлении, а на их сцеплении, являющимся одним из критериев действенности упорядочения всей системы;

- определены технико-экономические и социально-экономические основы регулирования современной экономики;

- обосновано понятие линтенсивный тип экономической самоорганизации, характеризующий внутреннюю ориентацию экономики как самоорганизующейся системы на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей, и выделен формальный признак интенсивно самоорганизующейся системы;

- представлены допонительные обоснования места и роли государственного регулирования в рамках смешанной экономики, тем самым создана основа дальнейшего углубленного анализа дихотомии самоорганизации и регулирования экономических систем;

- предложен показатель лизменения социально-экономической эффективности, рассчитываемый как произведение темпов роста средней продожительности жизни и национального дохода на душу населения, что выражает кооперативный эффект;

- на основе проведенного анализа современного состояния экономики России определены направления совершенствования государственного регулирования в аспекте усиления последнего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработки проблемы, важностью выявленных тенденций и оценки перспектив развития. Основные результаты проведенного исследования способствуют дальнейшему развитию теории экономических систем, позволяют понять механизм координации экономической системы, соотношение самоорганизации и регулирования и принимать адекватные решения, направленные на совершенствование экономических отношений.

Полученные научные результаты могут быть использованы для концептуального обоснования расширения предметного пространства экономической теории, открывают новые возможности для достижения плюралистичноеЩ, допонительности и комплексности исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анализируемой проблеме. Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций возможно использовать в процессе формирования и реализации макроэкономической политики.

Отдельные теоретические положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: Экономическая теория, Макроэкономика, История экономических учений, История экономики, а также спецкурсов Рыночная трансформация экономики: теория и опыт и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались на Международных научно-практических конференциях: Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права (Москва, 2002-2005 гг.), Румянцевские чтения: Экономика, государство и общество в XXI веке (Москва, 2005г.). Проблемы регионального и муниципального управления (Москва, 2005 г.); на Всероссийских научно-практических конференциях Современные проблемы науки и образования (Магнитогорск, 2005 г.), Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития (Пенза, 2002 г.); на региональных научных конференциях: Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы (Ставрополь, 1999 г.), Университетская наука - региону (Ставрополь, 1997 г.), Проблемы рыночной трансформации региональной экономики (Ставрополь, 1995 г.) и др.

Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 индивидуальные и колективная монографии, 2 учебно-методических пособия, 16 статей в журналах и научно-методических сборниках (5 из них - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации для докторантов), а также тезисы докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем публикаций - 30 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (325 наименований) и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Прокофьева, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая система, будучи объективно существующей реальностью, и одновременно сложной категорией, рассматривается различными направлениями экономической науки с позиций методологических принципов, представляющих специфику этих направлений. Общая совокупность представлений составила основу для формирования концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Исследование проблемы самоорганизации и регулирования экономической системы, а также их соотношения в рамках поставленных цели и задач позволило сделать выводы.

1. Фундаментом традиционного анализа экономической системы является философия рациональности, в основе которой лежит естественная потребность в упорядочении ее элементов, в поисках их гармонизации. Философия классического рационализма: не проясняет, источник организации порядка экономической системы; не показывает роль и механизм упорядочивания ее структурных элементов; не дифференцирует формирующие и регулирующие механизмы, составляющие основу взаимодействия элементов экономической системы; фиксирует экономическую систему как данность, или как организацию, но не как систему-ориентацию, или направление развития.

2. Используя пространственно-временной аспект анализа, трансформация экономической системы может быть представлена как процесс и как длительность, при этом создается возможность ее анализа с точки зрения единства бытия и становления. Последнее инициировало решение проблемы с позиции возрастания сложности экономической системы, позволившее выделить изменяющиеся, развивающиеся, адаптивные и самоорганизующиеся экономические системы, различающиеся способами экономической координации.

3. Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования: экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, носитель всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, и локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Последняя представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом, к которым относятся экономические субъекты, мотивационная структура; конституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм); формальные институты (законные и подзаконные акты); хозяйственные процессы; природные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.

4. Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Важнейшей особенностью такой системы является преобладание внутрисистемных связей ее элементов над внешними воздействиями на них. Именно поэтому эффективным методом управления является управление через механизмы самоорганизации. Теория самоорганизации экономической системы, позволяющая раскрыть закономерности и условия протекания процессов самостимулируемого роста, с неизбежностью дожна учитывать инициирование самоорганизации посредством регулирования.

5. Движение экономической системы представляет собой диалектическое единство двух противоположных тенденций - самосохранения и развития. Тенденция к самосохранению препятствует в определенной степени изменениям экономики, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, напротив, побуждает систему меняться. Обе тенденции неразрывно связаны между собой: самосохранение закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает для него предпосыки, обеспечивающие прогрессивные или регрессивные изменения экономики. В экономической системе указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизации и регулирования.

6. В аспекте синергетической парадигмы необходимо дифференцировать понятия лэкономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы. Механизм рыночного саморегулирования дожен быть представлен не как процесс самоорганизации, а как достижение экономической системой положения равновесия в результате действия механизмов обратной связи между спросом, предложением и ценой. Невидимая рука рынка не в состоянии создать пространственно-временные структуры, к которым могут относиться различия в ценах, ставках процента, норме прибыли и т.д., а, напротив, нивелирует их. В силу этого механизм рыночного равновесия следует идентифицировать как экономическую самоорганизацию.

7. Самоорганизация в экономике представлена процессами самопроизвольного нарушения рыночной регуляции с образованием устойчивых различий тех или иных параметров в различных частях экономической системы. Это такие явления, как циклы деловой конъюнктуры, биржевые паники, устойчивые отклонения обменных курсов валют от теоретически-равновесных значений и т.п. Большая часть эффектов такого рода представляется с прагматической точки зрения нежелательными для общества.

8. Возможность эффективной реализации системного подхода к процессу самоорганизации и регулирования экономики определяется содержательным анализом технико-экономической и социально-экономической составляющих системы.

9. Технико-технологическую основу самоорганизации экономической системы составляет интенсификация, отражающая производственные отношения по поводу эффективности и механизмов функционирования экономики как самоорганизующейся системы с позиции целей, средств и критериев качества экономического развития. Понимая двойственность категории интенсификации - как средства и меры качества развития, последняя связана с интенсификацией экономического развития, которая является следствием роста эффе и интенсификация развития экономики являются предпосыками и условиями интенсификации экономики как самоорганизующейся системы. Последняя изменяет внутрисистемные свойства экономики и одновременно является основой соответствующей динамики движения характеристик интенсификации предприятий и экономического развития.

В рамках такого подхода проблема интенсификации рассматривается не как переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического роста, а как проблема целенаправленной трансформации экзогенно регулируемого экстенсивного экономического базиса в интенсивно развивающейся экономический организм.

10. Технико-технологические основы не исчерпывают всех связей по воспроизводству человеческой деятельности. Источники развития экономической системы, изначально заключающиеся в свойствах самого человека, в его потребностях, его деятельности, необходимо рассматривать через социализацию, которая представляет собой не только процесс организации, но и самоорганизации экономических отношений. В экономике смешанного типа социализация, упорядочивая и структурируя экономические отношения посредством правил и норм, способствует повышению устойчивости системы и формирует догосрочные факторы ее стабильного развития.

11. В экономической теории сложились три подхода к вопросу о роли государства в регулировании экономики: концепция невмешательства государства в экономические процессы, уходящая своими корнями в классическую теорию; концепция лограниченной интервенцией государства в экономику, предполагающая проведение макроэкономической политики, основанной на монетаристских теориях; теория активной роли государства в проведении экономической политики различными средствами (от управления ограниченными производственными ресурсами до проведения структурно-отраслевой и структурно-территориальной политики, связанной с планированием национальной экономики).

12. Государственное регулирование экономической системы представляет собой необходимую составляющую объективного процесса развития производительных сил и общественных институтов. Трактовать государственное регулирование экономики как прагматическую и вынужденную реакцию на экономические катаклизмы и проявившиеся несовершенства рынка не корректно, поскольку причина кроется в товарном производстве и обращении.

13. В ходе исследования самоорганизующейся экономической системы появилась возможность выделить причины и факторы регулирования экономики смешанного типа. Причина, объясняющая принципиальную необходимость регулирования, и заложенная в самом товарном производстве и обращении, проявляется в моменте развития общественных связей, выходящих из-под контроля экономических агентов и носящих характер отношений, независимых от них. Факторы, определяющие необходимость регулирования, связаны, во-первых, с институциональной недееспособностью, во-вторых, с ограниченностью экономики как системы. Первый фактор проявляется: а) в провалах рынка (в неединственности равновесия и его нестабильности, непоном учетом затрат и результатов вследствие внешних эффектов, неэффективности производства общественных благ и т.д.); б) в провалах государства (рентоориентированном поведении, природе политики, коррупции и т.п.). Второй фактор проявляется в ограниченности экономики как системы: а) внутренней (спрос ограничен по отношению к производству, производство ограничено по отношению к спросу; доходы ограничены по отношению к потребностям); б) внешней (проявляющейся во взаимно ограниченных ресурсах, одновременно взаимно ограниченных потребностях, взаимно ограниченных ресурсах и потребностях).

14. С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системы; двойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государства; холистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системы; открытый, т.е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развития; рациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

15. Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синергетического эффекта. Последний выражается понятием лизменение социально-экономической эффективности системы, учитывающим допоняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продожительности жизни.

16. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становление -процесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования - сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.

18. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.

19. В условиях наиболее эффективного сочетания самоорганизации и регулирования экономики появляется синергетический эффект, который может быть представлен показателем лизменение социально-экономической эффективности системы в целом, учитывающий допоняющие друг друга характеристики темпов изменения средней продожительности жизни и национального дохода на душу населения.

20. Максимальное государственное регулирование дожно быть достигнуто именно в тех пространственно-временных точках, где развитие экономики стоит перед выбором дальнейшего пути развития. Государство дожно способствовать экономике в выборе заведомо эффективного экономического тренда.

В целом наблюдается тенденция усиления регулирующего начала со стороны государства, предопределенная взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне. Понимание миссии государства, состоящей в обеспечении целостности и сбалансированности системы, применительно к российской экономике позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергети-ческого эффекта социальной и экономической составляющих системы.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Прокофьева, Татьяна Юрьевна, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 от 30.11.1994, № 51-ФЗ; 4.2 от 26.01.1996, № 13-Ф3.

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы): Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003.

4. Статистические сборники, справочники, энциклопедии

5. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл.ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1 - 863 е.; Т.2 - 768 с.

6. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь. М.: Изд-во РАГС, 2004.

7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление. Словарь.- М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 488 с.

8. Мир в цифрах. М.: Финстатинформ, 1993. - 352 с.

9. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат. -МД 2004.-725 с.

10. Российский статистический ежегодник. Приложение Отдельные статистические показатели деятельности организаций Российской Федерации по видам деятельности. 2004 / Росстат М., 2004.

11. Справочник. Вся экономика планеты в цифрах и фактах. М.: Аст-рель. ACT, 2004. - 575 е.;

12. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономика, 1999.

13. М.Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. / Гл.ред. A.M. Румянцев. М.: Сов.Энциклопедия, 1980.

14. Книги и монографии на русском языке

15. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2002.

16. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001.

17. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Вла-дос, 1994.-334 с.

18. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

19. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.- 160 с.

20. Агг Атила Мир человека как субъекта производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

21. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. - 272 с.

22. Абекова И.М., Емцов Р.Г., Колонов А.В. Государственная экономическая политика / Под общ.ред. проф. А.В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998.

23. Але М. Теория общего экономического равновесия и максимальная эффективность // Але М. Условия эффективности в экономике.-М., 1998.

24. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. -М.: Наука, 1979. -303 с.

25. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 662 с.

26. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. -М.: Наука, 1980.

27. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. - 297 с.

28. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс -Универс, 1993. -606 с.

29. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Издательство Московского университета, 1989.

30. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Институт философии, 1999. - 203 с.

31. Антипина О.Н. Тенденции гуманизма экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 1998.

32. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.

33. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1968. - 384 с.

34. Афанасьев C.J1. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

35. Баев J1.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челябинск: Изд-во Челябинского государственного технического университета, 1992. - 268 с.

36. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

37. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ. / Пер. с нем.-СПб, 1992.

38. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002.

39. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества: Приложение к журналу Вопросы философии. М., 1989. - 607 с.

40. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письмо двенадцатое: о хозяйстве. М.: ИМА - пресс, 1990.-285 с.

41. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -479 с.

42. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС - пресс, 1991.-81 с.

43. Берталанфи фон JI. История и статус общей теории систем // Системы и исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.

44. Бессонова О.Э. Институциональная теория развития России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

45. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

46. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. - 455 с.

47. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4-е изд. - М.: Дело ТД, 1994. - 698 с.

48. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / Редкол. Л.И. Абакин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.-351 с.

49. Бодриийар Ж. В тени мочаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.

50. Бодриков М.В. Экономические дискуссии: критические очерки. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 183 с.

51. Бор Н. Избранные научные труды: в 2-х т. М.: Наука, 1971. - Т.1 -582 с; Т.2. - 675 с.

52. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом / З.Н. Босчаева. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 316 с.

53. Браверман Э.М. Неравновесные модели экономических систем. -М.: Наука, 1981.

54. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, 1997.

55. Бузгалин А.В. Мир не товар. - М., 2002.

56. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. М., 2003.

57. Бузгалин А.В., Коганов А.И. Глобальный капитал. М.: Эдитори-аУРСС, 2004.-512 с.

58. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990 - 413 с.

59. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1986. Т.1.-210 с.

60. Вазюлин В.А. Логика Каптала Карла Маркса. М., 2002.

61. Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988.

62. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.

63. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб, 1999.-480 с.

64. Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная революция. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. - 175 с.

65. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

66. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 258 с.

67. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-334 с.

68. Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / МГУ им. Ломоносова. Гл.ред. В.Н. Черковец и др. М.: Мысль, 1994.

69. Гатовский Л.М. Планирование и стимулирование научно-технического прогресса. М., 1972.

70. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

71. Гегель Г. Наука логики. В 3-х тт. М.: Мысль, 1971.

72. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

73. Гебрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

74. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

75. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М., 2002.

76. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002.

77. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.: ИЭ РАН, 1997.

78. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ, 2004. - 287 с.

79. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.

80. Дракер Питер. Посткапиталистическое общество //Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. -M.:Academia, 1999. С. 78.

81. Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000.

82. Егоров B.C. Философский реализм. М. 1994.

83. Еремин Ю.Е. О противоречии между производством и потребностями.-М., 1968.

84. Ефимов А.Н. Планирование национальной экономики в СССР. М., 1967.87.3аботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: Мысль, 1979.- 189 с.88.3анг В.Б. Синергетическая экономика. -М., 1999.

85. Иванов Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996. 324 с.

86. Иванцов Д. Черты своеообразия русской экономической мысли / Евразийский сборник. Кн. VI. Прага, 1929.

87. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

88. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: лAcademia Наука, 1998. - 640 с.

89. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: лAcademia Наука, М., 1999.

90. Истоки: экономика в контексте истории и культуры. Ред.кол. Кузьминов Я.И. (гл.ред.), Автономов B.C. (зам.гл.ред.), Ананьин О.И. и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - 584 с.

91. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999. - 727 с.

92. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.

93. Капица СП., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд. М.: Эдиториал.УРСС, 2000. - 335 с.

94. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Агоритм, 2000. -736 с.

95. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

96. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999.

97. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1994.

98. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

99. Кедров Б.М. проблемы логики и методологии науки. Избранные труды. - М.: Наука, 1990. - 345 с.

100. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

101. Клир И. Абстрактное понятие системы как методологического средства. // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969.

102. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995

103. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 229 с.

104. Когут А.Е. Эффективность общественного производства. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. - 174 с.

105. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. - 567 с.

106. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

107. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1999.

108. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 176 с.

109. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. - 47 с.

110. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1996.

111. Крон В., Кюпперс Г., Паслак Р. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М., 1994.

112. Кропин Ю.А. Экономическая теория капиталистического организма. М.: Мысль, 2002. - 124 с.

113. Кузьменко А.Т., Михайленко Т.В., Попова Е.А. Эволюция самоорганизации систем. Екатеринбург: УрГУ, 2003.

114. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986.

115. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. -300 с.

116. Курс экономической теории: Учебник /Под ред. М.Н. Чепури-на, Е.А. Киселевой изд.5 испр, доп. и перераб. - Киров: АСА, 2004. - 832 с.

117. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. -М., 2000.

118. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

119. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994.

120. Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М., 1997.

121. Лейбниц В.Г. Два отрывка о свободе // Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1982.

122. Лейбниц В.Г. Абсолютно первые истины // Сочинения. Т. 3. -М.: Мысль, 1984.

123. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

124. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

125. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - 944 с.

126. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 567 с.

127. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономисть, 2003. - 443 с.

128. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-н/Д: Изд-во Феникс, 2001. - 224 с.

129. Мареев С.Н. Панченко В.И., Покрытан Г.Н., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. - М.: Экономика, 1990.

130. Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 352 с.

131. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988.

132. Марксово наследие и современная экономическая наука (Круглый стол журнала Вопросы экономики) // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 118-140.

133. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т. Пер. с англ. Р.И. Стопера. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. - 415 с.

134. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. -М., 1994.

135. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии. М., 1996.

136. Мизес Людвиг Фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000.

137. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 187-188.

138. Миль Дж.С. Основы политической экономии. T.l. -М. 1980. -496 с.

139. Моисеев Н.Н. Универсум. Общество. Информация. М.:Устойчивый мир, 2001. 200 с.

140. Моисеев Н.Н. Путь к созиданию. М.: Республика, 1992.

141. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

142. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

143. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 3 Экономика и математические методы. М., 1967.

144. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экономический факультет; кафедра политической экономии. Центр теории социально-экономических трансформаций; Под ред. Бузгалина А.В. М.: ТЕИС, 2003. - 244 с.

145. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики / Эволюционная экономики и мэйнстрим М.: Мысль, 2000. С. 112-119.

146. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение / Пер. с англ. В.Ф.Пастушенко М.: УРСС, 2003.

147. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. - 512 с.

148. Новожилов В.В. Проблема оптимального функционирования социалистической экономики. М., 1972.

149. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - 434 с.

150. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

151. Ойкен В. Основы национальной экономии. / Пер. с нем. Общ. ред. B.C. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн Пилата. М., 1996.

152. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

153. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. -М.,1994.

154. Оптимизация функционирования социалистической экономики / Под ред. С.С. Шаталина. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 288 с.

155. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1999. - 271 с.

156. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

157. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. В 3-х т. М.: Изд-во Московского университета; ТЕИС, 1998.

158. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Издательство Московского университета, 1994.

159. Петраков H.JI. Кибернетические проблемы управления экономикой. М., 1974.

160. Печенкин А.А. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

161. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

162. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

163. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1965.

164. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А.А. Васильева, С.Е. Федорова и А.П. Шурбелева. Под общ.ред. С.Е. Федорова. СПб: Алетейя, 2002. - 230 с.

165. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.-606 с.

166. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002.

167. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

168. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

169. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

170. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: Экономика,1999.

171. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформали-зация правил в российской экономике // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. С. 157-209.

172. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс,2000. 368 с.

173. Рейнхольд 0. Свободное хозяйство? / Пер. с нем. М: Соц-экгиз, 1961.

174. Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике. М.: Издательский дом Новый век, 1999. - 168 с.

175. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 201. - 342 с.

176. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Х1Х-ХХ век. -СПб., 1998.

177. Садовский В.И. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

178. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001.

179. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего //Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология /Подред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-631с.

180. Селищев П.А. Самоорганизация как фактор конкурентоспособности компании Вернер Реген СПб: Стройиздат СПб, 2004.

181. Сетров М.И., Сулим А.В., Паламарчук Г.Т. и др. Принципы организации социальных систем: теория и практика. Киев: Выща школа, 1988.-241 с.

182. Скаржинский М.И. Труд в непроизводственной сфере. М.: Мысль, 1968.- 127 с.

183. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. СПб.: ЛИВТ, 1992. - 132 с.

184. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

185. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2001. - 960 с.

186. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 г. / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.

187. Солодков М.В. Экономические проблемы непроизводственной сферы. М.: МГУ, 1975. - 18 с.

188. Солодков М.В., Тарасюк А.И. Непроизводственная сфера и общественное воспроизводство при социализме. М.: МГУ, 1976.- 174 с.

189. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

190. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: ИД Бизнесс-пресса, 2000.

191. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

192. Столерю J1. Равновесие и экономический рост. М., 1974.

193. Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб. переводов. / Сост., вст. статья и общая ред. B.C. Грязнова и В.Н. Садовского.

194. Струмилин С.Г. История черной металургии в СССР. М., 1967.

195. Стюарт Томас. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: ACADEMIA, 1999. - С. 388-392.

196. Тельпиш В.В. Производство: закономерности, самоорганизация, волюнтаризм Барнаул, 1999. - 23 с.

197. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ACT, 1999. - 175 с.

198. Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технологическая вона на Западе.-М., 1986.

199. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -М.: РОССПЭН, 1997. 663 с.

200. Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

201. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект- Пресс, 1996. - 398 с.

202. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

203. Феноменологические основы управления экономическим движением: Всероссийская научно-практическая конференция. 2003.: Сб. мат-лов (ред.колегия: Соболев Р.С. и др.) Пенза: ЭКОИР-КРОСС: НИЦ ПГСХА, 2003.

204. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.

205. Фукуяма Д. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная вона на Западе. М.: Academia, 1999. С. 126-162.

206. Хайек Ф. Свобода под властью закона // Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 1999. С.68-79.

207. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

208. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. М.: изд-во Мир, 1991.

209. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Новосибирск, 2003.

210. Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. -М.,1959.

211. Харрод Рой Форбс. К теории экономической динамики. М., 1959.

212. Хейнман С.А. Проблемы интенсификации промышленного производства. М.: Экономика, 1968. - 183 с.

213. Хессин Н.В. Диалектика исследования товара и стоимости в Капитале К.Маркса. М., 1964.

214. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993.

215. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения М.: УРСС, 2005.

216. Хрестоматия по западной философии XVIIЧXVIII веков / Под общей ред. Л.И. Яковлевой. М., 1999.

217. Чаянов А.В. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем / Избранные труды. М.: Экономика, 1991. - 215 с.

218. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

219. Черковец В.Н. Экономическое планирование в СССР. М., 1967.

220. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. М.: Экономика, 2004.

221. Шамахалов Ф. Государство и экономика. М., 2000.

222. Шумпетер И. Капитал, социализм и демократия. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1998.

223. Шумпетер И. История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.1. U

224. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

225. Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988.

226. Эйлер Л.П. Экономические основы общественного творчества. Опыт независимого исследования. Тарту-Юрьев, 1928. - 221с.

227. Экономика: Учебник/А.И. Архипов (и др.); под ред. А.И. Ар-хипова, А.К. Большакова 3 изд.перераб и доп. - М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2005. - 840 с.

228. Экономическая теория на пороге XIX века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 1-7. М., 1996-2003.

229. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методы). В 2-х ч. СПб.: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 1993.

230. Эрперт М.Б. Методологические опыты теории товара и денег. -М: ЗАО Издательство Экономика, 2004. 191 с.

231. Эрроу К. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. -СПб, 1995.

232. Эрхард Л. Благосостояние не для всех. М.: Начала - Пресс, 1991.

233. Эрхард JI. Повека размышлений: Речи и статьи. М.: Русико: Ордынка, 1993.-608 с.

234. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.

235. Юм Д. Исследование человеческого разумения. М., 1995.

236. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М., 2003.

237. Юм Д. Исследование человеческого разумения. М., 1995.

238. Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. Т. 1. -М., 1965.

239. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневойэкономики. В 3-х кн.: Кн. I. М.: Наука, 1997.

240. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ.-М., 1992.1. Статьи на русском языке

241. Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2.

242. Ананьин О.И. Современная экономическая наука как объект методологической рефлексии / Эволюционная экономика и мэйн-стрим. М: Наука, 2000.

243. Андреев H.J1. Методологические проблемы генезиса феодальной формации в рукописях Ф. Энгельса// Вопросы философии. 1985. № 3. С. 21-37.

244. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9.

245. Белянин А. Дэниел Канеманн и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики. 2003. № 1.

246. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №3. С. 14-21.

247. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

248. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5.

249. Бузгалин А.В. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики. 2003. № 3.

250. Бушмелев АА., Шалаев В.П. Материалистическая диалектика и синергетика: опыт сравнительного анализа // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Материалы научного проекта. Под ред. профессора Шалаева В.П. Йошкар-Ола, 2001.

251. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Трансформационная экономика нынешней России и США периода Великой депрессии // США, Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 2. С. 61-80.

252. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 203. № 6. С. 3-12.

253. Воейков М. Евразийская теория хозяйствования как составная часть российской экономической школы // Вопросы экономики, 2003. № 12. С. 95-110.

254. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интелектуал и продукт его труда? //Вопросы философии. 1997. № 3. С.6.

255. Гребнев J1. Мавр возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 92-112.

256. Гринберг Р. Несколько мыслей на тему российская реформа и Запад // Российский экономический журнал. 2005. № 3. С. 3-14.

257. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. №1. С. 81-82.

258. Дедов J1. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 133-145.

259. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? (О книге А.Пороховского Вектор экономического развития) // Вопросы экономики. 2003. № 7.

260. Дубин Б. Запад для внутреннего употребления // КОСМОПО-ЛИС. 2003. № 1 (3).

261. Думная Н.Н. Системы и системность в экономической теории // Вестник финансовой академии. 2000. № 4. С. 22-26.

262. Егоров Д.Г., Егорова А.В. Самоорганизация экономического процесса с позиций нелинейной термодинамики // Общественные науки и современность. 2003. № 4. С. 135- 146.

263. Зигельбойм А. О синтетическом критерии эффективности // Советская торговля. 1980. № 9. С. 55-57.

264. Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 3-40.273. . Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социс. 2003. № 9.

265. Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 2005. № 5-6. С. 3-9.

266. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

267. Князев Ю. О научных экономических школах // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 108-132.

268. Колэндер Д. Смерть неоклассической экономической теории // Реферативный журнал. Экономика. 2002. № 1.

269. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. №4.

270. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1992. № 2. С. 42-46.

271. Львов Б. Нравственная экономика // Свободная мысль XXI. 2004. № 9.

272. Макаревич Л. Проблемы финансирования реального сектора: роль предприятий и государства // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 41- 121.

273. Мельянцев В.А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

274. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3-10.

275. Назаретян А.П. Антропогенные кризисы: гипотеза техно-гуманитарного баланса // Вестник Российской Акдемии наук. 2004. Том 74, №4. С. 319-330.

276. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 2.

277. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8.

278. Новиков В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 103-109.

279. Нусратулин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. №9. С. 5-28.

280. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // Социс. 2003. № 9.

281. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5065.

282. Осипов Ю.М. Русский циклизм как специфический феномен России //Философия хозяйства. 1999. № 1.С. 204-205.

283. Пороховский А.А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. 1997. №1112.

284. Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 85-97.

285. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социс. 2003. N

286. Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. №3. С.200-230.

287. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 107-117.

288. Терсак Ж. де. Социология организованного действия // Журнал социологии и социально антропологии. Специальный выпуск. Т.2. -СПб., 1999. С. 98-116

289. Феноменологические основы управления экономическим движением: Всероссийская научно-практическая конференция. 2003.: Сборник материалов (ред. колегия: Соболев Р.С. и др.). Пенза: ЭКОИР-КРОСС: НИЦ ПГСХА, 2003.

290. Ханин Г.И. Перераспределение доходов как средство обеспечения экономического роста и социальной стабильности в России // ЭКО. 2002. № 7.

291. Хачатуров Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства // Коммунист. 1975. N

292. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики, 1999. № 12. С. 48-53.

293. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6. С 4-21.

294. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.

295. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу. Ссыка на домен более не работаетieie. nsc.ru/.

296. Шемятенков В.Г. Альтернативные системы капитализма (Об одной тенденции в западной экономической мысли) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 3-11.

297. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1.

298. Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система. // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 49-62.

299. Книги и статьи на иностранных языках

300. Abdelal R. National Purpose in the World Economy. Post-Soviet States in Comperative Perspective. Ithaca and London. Cornell University Press. - 2001.

301. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N. Y., 1976.

302. Beyond Positive Economics. / Ed. by J. Wiseman. L., 1982.

303. Brunetti I. A., Kisunco Gr., Weber B. How Business See Government. Responses from Private Sector. Surveys in 69 Countries // International Finance Corporation. Discussion Paper № 33. Washington. The World Bank, 1998.

304. Economic Change and the National Question in the Twentieth-Centure Europe. Edited by Alice Teichova, Herbit Matis and Jaroslav Patek. Cambridge University Press. 2000. 443 p.

305. Enterprise Management in Countries with Economics in Transition with Special Reference to Small and Medium-Sized Enterprises. United

306. Nations Department Support and Management Services. Division for Governance, Public Administration and Finance. UN, New-York, 1997.

307. Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer- Verlag, 1965.

308. Harris S.J. Economist and Policy Maker, N.Y. 1955.

309. Kelly K. New Rules for the New Economy. N.Y., 1998.

310. Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules // Occasional Paper № 162. IMF, Washington, 1998.

311. Lash S. Sociology of Postmodernism. L., 1994.

312. Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge, 1996.

313. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: W.W. Norton, 1981.

314. Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N.Y., 2001.

315. Palan R., Abbot J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999.

316. Soopramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. Washington, 1999.

317. States and Sovereignty in the Global Economy. N.Y., 1999.

318. The State in a Changing World. World Development Report, 1997. Oxford University Press, 1997.

Похожие диссертации

• Эволюционные изменения в экономических системах
• Активизация притока иностранных инвестиций в экономику региона
• Разработка экономического механизма стратегического управления профессиональными рисками химического предприятия
• Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах
• Теория и методология оперативного учета и контроля в системе управления строительных организаций