Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Приходько, Владимир Иванович |
| Место защиты | Ульяновск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах"
На правах рукописи
Прнходько Владимир Иванович
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (1. Теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Ульяновск 2006
Диссертация выпонена на кафедре Экономика, управление и информатика в I осударственном образовательном учреждении Ульяновский государственный технический университет
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бабкин Александр Васильевич
док юр -экономических наук, профессор Кап Иосиф Яковлевич
доктор экономических наук, профессор Некрасов Владимир Иванович
Ведущая организация: Государственный университет управления,
I. Москва
Защита состоится в 10 часов 19 декабря 2006 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.278.05 при Ульяновском государственном университете по адресу: 432001, г. Ульяновск, ул. Федерации, 29, ауд.6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного университета.
Автореферат разослан /Х/ 2006 г.
Ученый секретарь дисеер тционного совета, к. ).нД доцент С.В. Лапочкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
^^ Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования ^Социально-экономической системы в значительной степени зависит от эффективности ее системы управления. Исследование и проникновение в глубинную сущность процессов управления, организационных процессов на основе междисциплинарных подходов является условием эффективного управления на различных уровнях в социально-экономических системах.
Представления об управленческой деятельности в сфере деловой активности не могут быть сведены к набору инструкций, рецептов или иных регламентов. Они постоянно совершенствуются и изменяются вместе с изменениями в науке, экономике и обществе.
Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности и ее теоретического фундамента. В начале двадцать первого века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая ^Р^сонцепция менеджмента уступает место синергетической.
Проблему смены управленческих парадигм необходимо исследовать прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов. Практический менеджмент уже не может довольствоваться обобщением и систематизацией прошлого опыта, ему нужны принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие новые вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории.
Однако принципиальным является и вопрос о том, готовы ли сами менеджеры к восприятию новой управленческой и организационной парадигмы. Если они по-прежнему ждут конкретных рецептов тейлоровского типа, то их ждет разочарование и неудачи в практической деятельности. В
наше время отчетливо обошачилась интелектуализация управленческой деятельное!и. Современному руководи гелю приходится решать сложные многокритериальные и часю неформализуемые задачи при начальной неопределенности и в постоянно изменяющихся внешних условиях. В е^ работе все более заметной становится исследовательская деятельность Труд менеджера становится разновидностью поискового, творческого труда, он уподобляется груду ученою, исследователя.
Таким образом, проблема смены управленческих парадигм имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона заключается в том, что социально-экономическое развигае в конце 20-го века привело к необходимости раскрытия новой луправленческой картины мира, а субъективная - в формировании нового поколения специалистов, способных воспринять эту картину. Говоря о новом поколении, мы понимаем это не столько как физическую смену поколений, сколько как возможную переориентацию интелектуального аппарата на восприятие нестандартных и непривычных управленческих и организационных постулатов и теорий.
Смена управленческих парадигм меняет представления о принцип функционирования социально-экономических систем, в первую очередь, деловых организаций. Деловая организация является смешанной (искусственно-естественной) системой. Искусственной ее можно считать постольку, поскольку она создается людьми для достижения предпринимательских целей. Естественной она представляется постольку, поскольку аккумулирует объективные социально-экономические, социально-психологические и социокультурные отношения. Поэтому она содержит в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, полигических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние I оды становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. Так, И. Прангиптвили отмечает, что Сегодня пе хватает знания законов и
закономерностей эволюции, самоорган изац и и и самоуправления в сложных системах, т.е. методологии синергетического подхода1. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Колесников: несмотря на выдающиеся ^^остижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней дожного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации2.
Применительно к организациям проблема методологической преемственности и сочетания управления и самоорганизации является центральной в данном диссертационном исследовании.
Как и дожно быть в переломные этапы развития представлений о менеджменте и самого менеджмента, исследования новой управленческой парадигмы проводятся в различных направлениях, в том числе и с позиций синергетического подхода. Заметное увеличение публикаций в этой области также является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.
^^ Степень разработанности проблемы. Проблема смены управленческих ^Чгарадигм привлекает много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Среди них мы видим и ученых с мировым именем, и пока еще малоизвестных специалистов, чьи труды порой поражают оригинальностью и глубиной проработки новых представлений менеджмента. Встречаются работы, которые обращают на себя внимание своей фундаментальностью или наоборот практической направленностью.
Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные и зарубежные авторы: Б; Аникин, Дж. Годсмит, П. Друкер, Виханский, И. Владимирова, А. Егоров, Е. Ерохина, В. Ефремов, Т. Иванова, Э.
1 Прангишвили И.В. Энтропийные н другие закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангвишвили; Ин-т проблем управления им. В-А. Трапезникова. - М.: Наука, 2003. Ч с. 135.
2 Колесников АЛ. Синергегические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. Ч М.: КомКнига, 2006. - 240 с.
Кемпбел, К Клок, '). Корогкон. Б. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Ла1фулин, К. Саммерс Лаче, Г. Малинецкий, М. Месарович, Б. Мильнер, В. Милованов, В. Могисвский, Н. Моисеев, А. Наумов, В Некрасов, С. Никаноров, Л. Никулин, И Пригожин, В. Пудич, С. Рубцов, И. Рудая, Г. Саймон, В. Степин, Р. Фосте^ Г. Хакен. В Хиценко, Д. Чернавский, Л. Яккока, М. Янг и другие исследователи. Благодаря грудам этих и многих друтих ученых, начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, базирующейся на представлениях рациональной самоорганизации.
В конце двадцатого века понятие рациональная самоорганизация стало использоваться учеными в различных областях знаний (биология, психология, социология, педагогика). Исследования явления самоорганизации в теории менеджмента в большей степени ориентируются на анализ подходов (проектный, эволюционный и др.) к организационно-экономическому формообразованию (С. Никаноров, А. Егоров, Л. Никулин, В. Милованов и др.), но вопросы самоорганизации содержа 1ельного характера исследованы недостаточно. С другой стороны, в настоящее время заметный прогресс отмечается в разработке общей синсргетической теории управления (^ Колесников, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др.). Вместе с этим, результат* таких исследований тяготеют в большей степени К системам технической или биологической природы, и их приложение к социально-экономическим системам сопряжено с трудностями принципиального характера. В работах Б. Аникина, Т. Ивановой, С. Филонович, и друтих ученых достаточно глубоко рассматриваются отдельные аспекты становления нового видения организации бизнеса (например, аутсорсинг, лидерство, процессный подход и др.), и хотя эти аспекты в гой или иной степени могут быть отнесены к предпосыкам самоорганизации, все же в настоящее время недостаточно работ по теории рациональной самоорганизации, выпоненных на системном уровне.
Автор в своей диссертационной работе предпринимает попытку в какой-то степени воспонить обозначенные пробелы, что и обусловило выбор данного направления исследования.
Цель диссертационной работы Ч исследование комплекса проблем и базовых тенденций развития менеджмента на протяжении двадцатого века для разработки концептуальных основ теории и методологии рациональной оорганизации в социально-экономических системах.
Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:
1. Провести анализ предметной области менеджмента с учетом современных представлений о его развитии.
2. Выявить и исследовать проблемы развития теоретической и методологической базы современного менеджмента.
3.- Обобщить и систематизировать сформировавшиеся в менеджменте методы управления для выявления синергетических тенденций.
4. Исследовать условия и предпосыки рациональной самоорганизации на организационном, технологическом и социокультурном уровнях.
5. Обосновать базовые положения рациональной самоорганизации.
Объектом исследования являются сложившиеся и формирующиеся представления о природе и тенденциях развития управленческой и Организационной деятельности (менеджмента) в социально-экономических системах.
Предметом исследования является бифуркационная стадия развития менеджмента в направлении рациональной самоорганизации.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам менеджмента, исследования в области кибернетики и синергетики; Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название лингвистический уровень описания систем. На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного подхода и системного
анализа, ,шс фактно-теореги чески и, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления.
В качесше информационной базы исследования использовались отечественные и арубежные материалы периодической печати, монографш^ материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет, опыт управленческой деятельности в различных организациях.
Содержание диссертации соответствует обласш исследования п. 1.1. Теоретические взтляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.20. Теории самоуправления; 1.21,- Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в орынизации
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ, предпосылок и базовых положений теории рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.
1. Конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства разрешенных^ потенциально возможных состояний, переход в которые связан * прохождением точек бифуркации.
2. На основе представлений теории развивающихся систем определены критерии развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.
3. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Доказана преемственность представлений кибернетического и синергетического подхода в менеджменте.
4. Уточнено понятие предмет менеджмента, отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации.
5. Развиты теоретические положения о кибернетической природе менеджмента, новизна которых заключается в выявлении общей методологической базы известных школ менеджмента, предполагающей ^^ управление на основе субъект-объектных отношений.
ШВ. Выявлены, проанализированы, систематизированы и обобщены проблемы теоретического и методологического характера, проявившееся в менеджменте в конце двадцатого века (размытость критериальной базы методов управления, неоднозначная интерпретация понятия развитие, противоречие между структурой и статусом организации как средства достижения предпринимательских целей, проблемы терминологического характера). Раскрыта их объективная и субъективная природа. На основе анализа проблем сделан вывод в вхождении- менеджмента как развивающейся системы знаний в предбиффуркационное состояние (режим с обострением).
7. На основе принципов кибернетического подхода проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления. В результате показано, что все методы можно свести в три группы:
^^ детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Новизна предложенной классификации методов управления заключается в обосновании их совместимости и выявлении синергетических тенденций в процессе эволюции методов от детерминированного к ценностно-ориентированному.
8. Определены базовые характеристики рациональной самоорганизации как одного из направлений развития менеджмента в постбиффуркационный период (субстанциональный аспект): целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация -как ассоциированный работник;
9. Обоснованы и систематизированы предпосыки развития рациональной
самоортаничации (функциональным аспект)* трансформация функций управления (в частности, контроль выводится на границы организации); деструктуризация (виртуализация и сетизация); ориентация на процессный подход; повышение гибкости организации; социализация; комплексная автоматизация испонительско-технологических функций. Для обоснования предпосылок рациональной самоорганизации конкретизированы и развиты концептуальные положения современной организационной парадигмы; предмет и метод промышленной кибернетики; представления производственной гибкости (предложено авторское определение и разработана модель формирования гибкости производственной системы); принципы управление творческим трудом.
10.Установлены базовые условия становления рациональной самоорганизации (институциональный аспект): развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества; переход от работы по найму к партнерским отношениям; увеличение от крытости социально-экономических систем; переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации
Основные положения, выносимые на защиту ^
1. Менеджеризм как социально-экономическая система смыслов,
характеризующих субъект-объектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей, в процессе своей эволюции трансформируется в синергизм как социально-экономическую систему смыслов, характеризующих процессы самоорт анизации бизнес-процессов и бизнес систем в бизнес-пространстве. Основными признаками деменеджеризации бизнеса являются трансформация функций управления, деструктуризация, вирутализация и социализация организаций, автоматизация испонительско-технологических функций, се тизация бизнеса.
2. Классификация по кибернетическому признаку обратной связи методов управления позволяет решить проблему размытости их критериев и выявить тенденцию развитии э тих методов в направлении самоорганизации.
Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисциплинарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики. Прикладная проблема преемственности управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Рациональную идеологию традиционного менеджмента и потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем объединяет теория рациональной самоорганизации, которая определяет два встречных пути развития: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся бизнес-систем и самоактуализация активностей хозяйственных субъектов. Рациональная самоорганизация проявляет себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды, когда прогнозирование возможных разрешенных состояний социально-экономической системы осуществляется на основе синергетических представлений.
Виртуализация и сетизация как предпосыки рациональной самоорганизации отражают бифуркационное состояние современного менеджмента. Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует, диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация - признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организации в качестве инструментального средства бизнеса. Цель и структура утрачивают свое значение в качестве системообразующих факторов в организации, эволюционирующей в направлении саморазвития, и новым системообразующим фактором становится организационная культура. Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетике. Заметное место в формировании
современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. В соответствии с обозначенной теоретической базой нойая концепции организации предполагает трансформацию функций управления, включая функции логическог^ автоматизма, и испонительско-технологических функций, а также смену структурно-функционального подхода на процессный. При от ом бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов ор1аничации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.
7. Гибкость может рассматриваться как аттрактор социально-экономической системы, обеспечивающий потенциальную возможность ее развития в направлении самоорганизации. Разработанная на основе метода стратификации модель формирования гибкости производственной системы позволяет представить гибкость на экономической, функциональной, структурной и технологической стратах, а также обеспечивает возможность количественной оценки гибкости.
8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации. К числу так факторов относятся объективизация отношений в организации, исключен властных проявлений из практики управления, либерализация стилей руководства, вытеснение контроля из организации на ее границы по принципу: на входе - отбор качественного персонала, а на выходе -контроль продукции потребителем.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает методологическую базу синергетической теории управления, которая применительно к социально-экономическим системам мало разработана. Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что дожно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с
другой Ч могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный роцесс подготовки специалистов в области менеджмента. Для обеспечения этих возможностей подготовлено и опубликовано пять монографий, в которых излагаются различные аспекты теории и методологии рациональной самоорганизации и которые рекомендуются для использования в научной работе специалистов, преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебнике и ряде учебных пособий, используемых в высших учебных заведениях Российской Федерации в рамках образовательных программ по специальности Менеджмент организации при изучении дисциплин Теория организации, Исследование систем управления, Основы менеджмента.
Предлагаемы организационные принципы применялись в практической деятельности во время многолетней работы автора в качестве руководителя инновационного подразделения на ПО Комета (г Ульяновск), а также учитывались при разработке программы ускорения научно-технического развития Ульяновской области Прогресс-90.
Результаты исследования использовались разработчиками энциклопедического словаря Термины и определения современной рыночной экономики3.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на 22-х международных, всероссийских и региональных конференциях, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано. Среди них можно выделить: Международная научно-практическая конференция: Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-
1 Словарная ст&тья Парадигма управления Ч Ссыка на домен более не работаетp>
Петербург, 2005); Между народный симпошум Синергетика в решении проблем человечества XXI пека диалог двух систем (Москва, РГС при Президенте РФ, 2004); Международная научная конференция: Системный подход в науках о природе, человеке и ехнике (Таганрог, 2003)^ Международная научная конференция Проблемы менеджмента и рынка' (Оренбург, 2002) и другие.
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 143,04 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором 60,47 п.л.), в том числе 5 монографий, учебник и учебное пособие с грифами Учебно-методического объединения ВУЗов России по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 8 статей обьемом 3,75 п.л. (2,48 п л. - авторских).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 294 наименования источников. Работа содержит 303 страницы текста, 40 рисунков, 11 таблиц.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена цель, задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе Методология управления организацией как социально-экономической системой раскрывается эволюция представлений менеджмента, уточняются его предметная область, инструменты и методы управления, информационные аспекты управления, теоретические и методологические проблемы развития социально-экономических систем, обосновывается актуальность наддисциплинарного синергетического подхода в исследовании тенденций развития менеджмента.
Во второй главе Предпосыки и базовые характеристики рациональной самоорганизации раскрывается тенденция развития социально- жономических систем в направлении самоорганизации.
рассматриваются векторы самоорганизации: трансформация существующих структур и зарождение новых. Определяются базовые характеристики рациональной самоорганизации, выявляются и обосновываются предпосыки ^^е развития, в том числе: трансформация функций управления, деструктуризация (виртуализация и сетизация), повышение гибкости организации, социализация, комплексная автоматизация и информатизация). Обосновываются базовые условия рациональной самоорганизации, развиваются положения современной организационной парадигмы в контексте синергетических представлений.
В третьей главе Менеджеризм и синергизм в промышленном производстве исследуются методологические аспекты управления и самоорганизации в промышленном производстве. Обосновывается значение промышленной кибернетики для современного менеджмента в его эволюции к синергизму. Конкретизируются и развиваются как предпосыки рациональной самоорганизации вопросы информатизации и гибкости производственных систем. Уточняются критерии гибкости производственных систем, ^^рассматриваются интеграционные процессы в промышленности с позиций ^^синергетического подхода.
В четвертой главе Социализация деловой организации как фактор самоорганизации социально-экономическая система (организация) рассматривается как социум, заключающий в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Анализируются и уточняются с учетом тенденции самоорганизации сложившиеся представления о стиле руководства, о соотношении понятий власть и луправление, о природе творческого труда. Исследуются кибернетико-синергетические аспекты контроля как трансформирующейся функции менеджмента, обосновывается место и роль этой функции в социально-экономических системах, эволюционирующих в направлении самоорганизации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. В конце двадцатого века в научном лексиконе стал применяться термин менеджеризм (Manageiism, или Managerial ism). Смысловое содержание этого термина первоначально относилось к теории управления производством. l4 настоящее время этот термин рассматривается с более широких позиций: Течение, направление экономической мысли, изучающее и рассматривающее роль управления, менеджеров в экономике4.
Исследование значения менеджмента для экономического, социокультурного и научно-технического развития общества, масштабов его влияния на формирование общественного сознания позволяет трактовать менеджеризм на еще более высоком уровня обобщения как социально-экономическое явление, систему смыслов, характеризующих субъект -обьектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей.
Анализ принципиальных положений различных школ и концепций менеджмента, сменявших друг друга на протяжении прошедшего столетия, показывает, что фундаментальная сущность менеджмента в представления^ двадцатого века сводится, в конечном счете, к следующим положениям:
Х Организация является средством достижения предпринимательских целей и средой менеджмента.
Х Внутренняя среда организации является преимущественно источником возможностей, а внешняя среда является преимущественно источником угроз.
Х Агрибутами организации являются субъект управления и объект управления.
Х Цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления.
* Райсберг Б А , Лочовский Л Ш , Стародубцева Е Б Современный эконоштчесхии словарь - М , 2(103
Х Доминирующая методология менеджмента: разделение целого на части (дифференциация проблем) и ориентация на аддитивные, а не эмерджентные свойства системы. Например: разделение труда рабочих на | простейшие компоненты (Тейлор), выделение функций организации (Файоль), формальное разделение дожностных обязанностей (Вебер) и . Т.д.
Объект менеджмента как области научных знаний Ч процессы управления в развивающихся социально экономических системах. Система критериев развития социально-экономических систем включает в себя: увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.
Предмет менеджмента составляют инструменты предпринимательской деятельности, основным из которых является организация, рассматриваемая как средство достижения предпринимательских целей и как субъект социокультурного развития (рис. 1.).
Менеджеризм сформировася в двадцатом веке, его родовыми признаками являются редукционизм, линейность, закрытость, жесткий детерминизм, иерархия, массовое производство, корпоративная культура. Основу методологии организации бизнеса в представлениях менеджеризма составляет структурно-функциональный подход. Стихийно сформировавшаяся научная методология менеджеризма соответствует кибернетическому подходу. На рис.2, представлена схема, илюстрирующая эволюцию представлений менеджмента как науки. На этой схеме обозначено явление деменеджеризация, которое . рассматривается как процесс движения традиционного менеджмента к рациональной самоорганизации. Причины и обстоятельства этого явления заключаются в тех проблемах, которые обозначились в менеджменте в конце двадцатого века и решение которых становится невозможным без смены управленческой парадигмы. Некоторые ученые (К. Клок, Дж. Годсмит, А. Колесников, Л. Фадкин, Ю. Балагаев и
УПРАВЛЕНИЕ
ЭКОНОМИКА
Препринима-тельская деятельное! ь
Инструменты предпринимательской деятельности
организацией.
в организации
ОРГАНИЗАЦИЯ " ч (хозяйствующий субъект)'
самоорганиздщш.
Средство достижения4, | Предпринимательских | ] ^елей
Социально-экономическая Система
БИЗНЕС-СИСТЕМА'
Предметная область менеджмента
Рис. 1. Предметная область менеджмента
другие) считают, что речь идет о парадигматическом кризисе менеджмента и теории управления в целом. Проблемы, заявившие о себе в менеджменте конца двадцатого века, можно обобщить следующим образом.
| Х Несмотря на многочисленные попытки, во второй половине двадцатого века не было создано ни одной школы, по уровню, по своей значимости сопоставимой с классическими школами (школа Тейлора, административная школа, школа человеческих отношений). Конечно, в менеджмент в то время пришло много нового: экономико-математические методы, кибернетические представления, национальный фактор (ляпонское чудо), компьютеризация и т.д., но эти новшества только ускорили вывод: надо менять не школы внутри менеджмента, а сам менеджмент.
Х Концепция субъект-объектного управления, на которой базируются все представления менеджмента исчерпала свои возможности.
Х Мифологизация менеджмента. Получают массовое распространение случаи, когда создается необычный образ, отражающий под новым ярким, привлекательным, магическим названием уже давно известные,
| традиционные для менеджмента явления. При этом сущностные вопросы подменяются терминологическими на фоне агрессивной саморекламы. Подмена понятий превращается в одну из спекулятивных форм бизнеса и содержит в себе реальную угрозу профанации менеджмента.
Х Организация как средство достижения предпринимательских целей и как среда менеджмента исчерпывает свои возможности в новых социально-экономических условиях и в условиях научно-технической революции, исчерпывает ресурсы своего развития, прежде всего, в структурном аспекте (тектоцентрический кризис в менеджменте).
Родовые признаки:
Методология организации бизнеса:
Редукционизм Линейность Закрытость Жесткий детерминизм Иерархия
Массовое производство Корпоративная культура
Структурно-функпиональный
/ Сложность Нелинейность Открытость Саморазвитие Сеть
Гибкое производство Культура гражданского общества
Процессный подход
Методология исследования: \ Кибернетический подход
МЕНЕДЖЕРИЗМ
11900 г
Сииергетический подход СИНЕРГИЗМ
предпосыки кризиса
режим с обострением
бифуркационная область
деменеджеризация бизнеса формирование новых аттракторов:
виртуализация, сетизация, актуализация бизнес-процессов и бизнес-систем
Рис. 2. Эволюция менеджмента
Х Попытки развить ситуационный подход в менеджменте также свидетельствуют о том, что возможности представлений классического менеджмента исчерпаны. ^^ Х Проблемы терминологического характера: наслоения понятий, дублирующих друг друга и просто избыточных, не всегда обоснованное применение иностранных терминов3 и другие.
Способом разрешение подобных проблем становится деменеджеризация. Процесс деменеджеризации Ч это многомерный процесс, включающий в себя, как минимум, следующие направления (измерения): трансформация функций управления, деструктуризация, социализация, увеличение гибкости организации, автоматизация испонительско-технологических функций, виртуализация и сетизация бизнеса (рис.3).
2. В менеджменте двадцатого века было предложено множество методов и подходов к управлению: управление по целям (целевое управление), управление по результатам, управление по отклонениям, управление по исключениям, ситуационное управление (управление по ситуации), линейное ^^ управление, социальное управление и т.д. Анализ этих методов выявил проблему размытости их критериев. Для решения этой проблемы с позиций кибернетического подхода предлагается упорядоченная классификация методов управления, представленная тремя универсальными группами методов: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные (рис.3, рис. 4 и рис. 5).
Ценностно-ориентационный метод управления включает в себя программно-целевой и детерминированный, как частные случаи. Переход от детерминированного к программно-целевому, от программно-целевого к ценностно-ориентированному методу предполагает не подчеркивание
1 Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах..//?оссийский экономический журнал. - l997.-JfelO.-e.I12.
Развитие коммуникаций и информатизация
Повышение
гибкости
организации
Развитие
консатинга в Виртуализация
направлении
аутсорсинга /
Социализация
Трансформация
функций
управления
Организация
Деменеджеризация
Сегизация
. Бизнес-система
Рис.3. Факторы деменеджеризации
Критерий
Обратная связь
Рис.4. Детерминированный метод управления
Рис.5. Структура программно-целевого метода
Рис.6.. Ценностно-ориентированный метод управления
предыдущею, а его качественное развитие Внутренняя логика того развития обусловлена развитием механизма обратных связей и обоснованием возможностей изменения критериев, план цель система ценностей.
Ценностно-ориентированный метод применительно к организациям^ можно рассматривать как модель обобщенной концепции управления Система ценностей со временем также подвержена изменениям, но поиск абсолютного критерия более высокого уровня, чем система ценностей, неизбежно выведет исследователя за пределы науки в область теологии.
В последнее время увеличивается число работ, показывающих, что менеджмент, ориентированный на социальную или природную среду, способствует достижению эффективности в деятельности организаций. Это подтверждает актуальность ценностно-ориентированного метода
В ценностно-ориентированном методе система ценностей, являясь одновременно глобальным критерием и основой целеполагания, замыкает вход и выход системы управления. Это обстоятельство выводит систему управления из разряда искусственных (целевых, кибернетических) в разряд естественных, ориентирующихся на естественное развитие, на самоорганизацию, предполагая,* тем самым, преемственность кибернетического и синергетического подходов.
3. Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисцишшнарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики.
Синергетика завершает формирование новой, недетерминистской картины мира, начало которой положили теория относительности, квантовая механика, нелинейная динамика. Влияние синергетики на теорию управления, в целом, и на менеджмент, в частности, становится все более ощутимым. Синергетика в настоящее время становится не только неотъемлемой частью, но и основой интелектуального аппарата теоретиков и практикующих менеджеров. Во всяком случае, такая тенденция обозначилась и закрепляется.
Процессы и проблемы синергетизации менеджмента многоаспектны и
многомерны, что определяется сложностью инструментов
предпринимательской деятельности, составляющих предметную область менеджмента, и наддисциплинарной сущностью синергетики. На универсальность законов организации природы и общества обращал внимание А. Богданов в своей тектологии. В понятийный аппарат теории менеджмента прочно вошли многие понятия из естественных наук: энтропия, нелинейность, неравновесность, полярность, когерентность, сингулярность, градиент, флуктуации, кластер, турбулентность и многие другие. Природу синергетического эффекта в организации следует искать, в резонансных взаимодействиях, хорошо исследованных в физике. Анализ
естественнонаучных аналогий в менеджменте и экономике позволяет сделать вывод о том, что созрела необходимость в создании единой теории резонансных явлений, в которой явление физического резонанса рассматривалось бы как частный случай наряду с резонансными явлениями в экономике, менеджменте, социологии, психологии и т.д. При рассмотрении родственных аналогий между естествознанием и менеджментом, конечно, следует учитывать, что речь все идет о разных уровнях исследования окружающей действительности, но дальнейшие исследования в этом направлении имеют многообещающую перспективу.
В настоящее время в научном сообществе и в среде практикующих менеджеров различного уровня активно обсуждается вопрос о соотношении процессов управления, рассматриваемого как принуждение, и самоорганизации.
Одним из основных принципов кибернетического подхода является разделение систем на два класса Ч объекты и. субъекты управления. Сам процесс управления предполагает приведение объекта в заданное субъектом состояние. При этом управление представляет собой некоторое принуждение, насилие над системой (рис.7).
Рис 7 Модель управления кибернетический подход
Синсргстический подход ориентирует исследователя на учет естественных факторов развития (саморазвития) систем. Субъект управления в самоорганизующихся системах теряет свое значение. Цель перестает быть актуальной для саморазвивающихся систем. Синергетические процессы представляют собой естественные процессы достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия. В процессе естественной эволюции (саморазвития) система приходит только одно из возможных состояний (рис.8). Таким образом, естественное развитие предполагает пространство потенциально возможных состояний. Используя представления квантовой механики, можно назвать эти состояния разрешенными состояниями Тот факт, что система приходит в одно из разрешенных состояний, а не в другое разрешенное, объясняется всегда имеющей место неопределенностью исходного coc ояния, которое в принципе не может быть детерминированным. Спровоцировать направление перехода может случайная флуктуация (лэффект бабочки).
Цель управления, если ее рассматривать с позиций кибернетического подхода, представляет собой наиболее предпочтительное для субъекта управления состояние системы. При этом возможна ситуация, когда такое состояние будет находиться вне пространства разрешенных состояний. В этом случае можно вести речь об искусственных состояниях системы, для
достижения которых необходимо привлечение определенных усилии и ресурсов (материальных, финансовых, административных, репрессивных, информационных и т.д.). При этом, как только привлекаемые и шне ресурсы уменьшаются, усилия ослабевают, система утрачивает тданное состояние. Практика управления изобилует подобными примерами, достаточно вспомнить ситуацию с созданием кохозов в Советском Союзе.
Рис 8. Модель саморазвития, синергетичсский подход
Рассмотрим ситуацию, когда субъскт управления устанавливает цель, находящуюся в пространстве возможных состояний. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать объект управления к новому состоянию, а создавать благоприятные условия и формировать соответствующие флуктуационные воздействия для тою, чтобы система достигла будущего естественного, разрешенного состояния.
Существенным в этой ситуации является то, что субъект управления для саморазвивающегося объекта неразличим во внешней среде, поэтому объект не испытывает принуждения.
Внешняя среда
Рис .9. Модель луправляемого, целерационального саморазвития: кибернетико-синергетический подход
а Ч управляющее воздействие, имитирующее флуктуацию; Ь - создание условий.
Таким образом, в системе, которая формально остается кибернетической (имеется субъект и объект управления), меняется парадигма управления:
принуждение меняется созданием условии ффектинного с точки ренин субъекта управления функционирования системы в пространстве естественных состояний. Кибернетический подход становится размытым, обреыя признаки ^синергетического подхода (рис.У.).
Следовательно, прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к преемс твенности кибернетического и синергетического методов.
Термины луправляемая самоорганизация, луправляемое саморазвитие'* или лискусственная самоорганизация', наверное, требуют уточнения но самым разным соображениям. Однако принципиальным являются вопросы выявления и прогнозировании будущих состояний, проектирования адекватных условий, запускающих процесс самоорганизации, формирования флуктуационных воздействий, обеспечивающих развитие в направлении выбранного субъектом разрешенного состояния.
4. Проблемы и тенденции развития менеджмента обусловили необходимость и возможность построения такой теории и методологии организационного обеспечения предпринимательской деятельное!и, коюрая включала бы в себя и рациональную идеологию традиционного менеджмента, и неисчерпаемый потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем, исследовать возможности и закономерности проявления которого позволяют синергетические представления. Эш подходы аккумулирует в себе предлагаемая теория рациональной самоор1 низании в социально-экономических системах.
Эта теория является одним из направлений формирующейся в настоящее время синергетической теории управления. Значительные результаты в построении этой теории достигнуты в отношении объектов технической и
6 Прихадько В И Управляемая самоорганизация кибернетико-синергетическии подход// Материалы международной научной конференции Системный подход в науках о природе, человеке и технике Ч часть 3 - Таганрог ГРТУ.20(Н С 5961
7 Колесников А А. Синергетичесхие методы управления сложными системами теория системного сшпеза- М КимКнига. 2006. 240 с
естественной природы (физических, химических, биологических и т.п.). Сложнее идет процесс становления синергетической теории управления социально-экономическими системам. Особенно это характерно для такой разновидности социально-экономических систем как деловые организации, пс| своей природе относящихся к смешанным (искусственно-естественным) социально-экономическим системам. Сложность построения синергетической теории управления социально-экономическими системами можно объяснить как объективными (отсутствие фундаментальных констант, что затрудняет математизацию; иррациональная составляющая поведения индивидов и социальных групп и др.), так и субъективными обстоятельствами: большинство основоположников синергетических представлений - это физики, математики, химики и представители других естественнонаучных направлений. Отличие социально-экономических систем от систем, изучаемых в естествознании, заключается также в том, что состояние последних описывается физическими величинами, допускаемыми непосредственное измерение (масса, напряженность электрического поля, освещенность, частота электромагнитных или механических колебаний и др.). Изменение этих физических величин в. ходе эксперимента описывается на математическом языке. При этом математика позволяет не только в сжатой; компактной форме описать динамику состояний объекта, но и выявить закономерности, которые не всегда можно раскрыть на лингвистическом' уровне описания, систем. Так, в процессах самоорганизации существенную роль играют резонансные явления, основанные на совпадении частоты внешнего физического воздействия с собственной частотой колебаний объекта. В социально-экономических системах нет физических величин, описание их состояния осуществляется не на физическом, а на информационном уровне. Учитывая идеальную сущность информации, в данном случае приходится, искать косвенные аналогии с физическими процессами и их математическим описанием. В частности, для социально-экономических систем приходится искать аналогии фундаментальной физической категории лэнергия, которая лежит в основе синергетических
представлений о причинах возникновения диссипативных структур. Это затрудняет построение адекватных математических моделей самоорганизации в социально-экономических системах, которые могли бы иметь прикладное ^значение. Однако эти проблемы носят гносеологический характер, и для их преодоления необходимо пройти этап концептуального осмысления процессов самоорганизации на трансдисциплинарном уровне. С другой стороны, именно социально-экономические системы с их двойственной (искуственно-естественной) природой содержат большие возможности для развития кибернетико-синергетических представлений, характерных для синергетической теории управления.
Принципиальным для становления теории рациональной самоорганизации является исследование процессов, происходящих в организации, которая является и средой менеджмента, и его предметной областью, и средством достижения экономических целей бизнеса. Процессы в деловой организация, которая является по своей сущности сложной системой, подчиняются общим закономерностям, изучаемых теорией развивающихся систем и синергетикой.
Проблема становления и практической реализации теории рациональной самоорганизации не может сводиться к появлению очередной инструкции для менеджера, к появлению какого-то числа правил луспешной самоорганизации. Попытки трансформировать усилиями высшего менеджмента (т.е. опять-таки принудительно) уже существующие компании в направлении синергизма в лучшем случае дают частичный, промежуточный и неустойчивый результат8. Однако это не означает, что существующие организации объективно не эволюционируют в направлении синергизма. В рамках теории рациональной самоорганизации мы выделяем два встречных пути становления синергизма: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся
1 Ксмбел Э . Лаче С Стратегический синергизм. 2-е издУ -СПб Пигср.2004 Ч 416 с
бизнес-систем и самоактуализация активностей субъектов по схеме: формирование или развитие синергетического мировоззрения Ч определение своего места- и роли в предполагаемом бизнес-процессе Ч установление коммуникаций с другими потенциальными участниками бизнес-процессов согласование взглядов на принципы взаимодействия - уточнение ценностных ориентиров - обобщение навыков, ресурсов, компетенций и деятельности Ч формирование команды Ч взаимодействие с внешней средой через исследование закономерностей ее развития Ч согласование индивидуальных целевых установок с системой ценностей и возможными направлениями бифуркационного развития среды - стратегические союзы самоуправляемых команд (бизнес-системы) - развитие бизнес-системы вместе со средой.
При такой схеме самомобилизации активностей индивидов условием роста благосостояния предпринимателя будет рост благосостояния общества, а условием роста благосостояния общества будет рост благосостояния предпринимателя. Отсюда следует вывод: идеи синергизма будут развиваться с отставанием в тех социальных системах, где рост благосостояния предпринимателей сопровождается снижением уровня жизни общества. И^ наоборот: идеи синергизма быстрее реализуются на практике в условиях открытого гражданского общества с развитыми цивилизационными характеристиками и высоким уровнем субъектности.
.Процесс самоорганизации в социально-экономической системе развивается по мере усиления положительных обратных связей между основными участниками экономических отношений, характеризуемых категориями собственник, менеджмент, персонал (рис. 10).
Так, вовлечение менеджментом наемных работников, которые занимают нижний уровень организационной иерархии, в процесс управления будет способствовать проявлению инициативы, творческого подхода к работе, а включение в число мотивационных факторов прибыли приведет к снижению противоречий между целями собственника и наемных работников, развитию социального партнерства, а также актуализации ролевой функции
предпринимательства у менеджмента организации.
Рис 10 Мотивационные факторы самоорганизации в социально-экономической системе
В соответствии с синергетическими представлениями рациональная самоорганизация может проявить себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных во {действий внешней среды, когда прогнозирование возможных разрешенных состояний социально-экономической системы будет осуществляться на основе синергетических представлений. В процессе эволюции менеджмента сформировались и продожают развиваться такие предпосыки рациональной самоорганизации как трансформация функций управления в направлении снижения влияния иерархии, деструктуризация, которая проявляется в виртуализации организаций и сетизации бизнеса, ориентация на процессный подход, повышение гибкости организаций, социализация, комплексная
автоматизация и информатизация. Особую актуальность как существенные факторы самоорганизации представляют гибкая автоматизация производства и социализация организаций.
Внутренними - условиями становления рациональной самоорганизации^ являются развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества, переход от работы по найму к партнерским отношениям, переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации.
5. Исследование любой системы предполагает прежде всего исследование ее системообразующих факторов. К числу таких приоритетных факторов относится структура системы (организации).. Анализ эволюции организационных структур от жестких иерархических до современных структур органического типа и их различных комбинаций позволяют сделать вывод о том, что этот процесс имеет свой предел, за которым начинаются процессы виртуализации и сетизации. Оба эти понятия одновременно характеризуют бифуркационное состояние современного менеджмента (рис.2).^ Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует* диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация характеризует признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организацию в качестве инструментального средства бизнеса.
Направлениями, по которым развивается виртуализация организаций, являются:
Х Эволюция управленческого консультирования (консатинг) в направлении аутсорсинга (на практике имеют место случаи, когда аутсорсинг реализуется как эволюция аудиторской деятельности). В таком направлении виртуализации проявляется тенденция, которая, как правило, не попадает в поле зрения исследователей. Она заключается в том, что меняется и содержание, и форма производственных отношений: в процессе
виртуализации работа по найму заменяется партнерскими деловыми отношениями.
Х Аутстаффинг - лизинг персонала.
Х Формирование виртуального коммуникационного пространства, виртуальной среды, позволяющей обеспечивать обмен информацией в реальном масштабе времени по всей планете и создавать колоссальные базы данных и базы знаний. Последствия виртуализации для экономики носят глобальный и непредсказуемый характер.
Х Четвертое направление виртуализации затрагивает собственно структурные аспекты организации. Виртуализация вновь обратила внимание исследователе к вопросу о сущности и назначении организации. Организация является всего лишь инструментом бизнеса. Следовательно, если меняется содержание деятельности, то дожна измениться и организация, а если организация перестает удовлетворять интересам и соответствовать целям людей, она дожна уступить место новым формам их взаимодействия. ...Когда сумма трансакционных издержек оказывается слишком высока по сравненшо с прибыльностью бизнеса, го сам собой встает вопрос о несовместимости организации и бизнеса9. Таким образом, возможности организации как инструмента бизнеса ограничены. Уже нельзя продожить эволюционный ряд организационных структур (линейные, функциональные, смешанные, дивизиональные, проектные, матричные и т.д.), не разрушив родовое понятие органюация. Утрачиваются представления о границах организации, внешняя среда перестает быть внешней средой, а становится пространством существования бизнес-систем, состоящих из бизнес-процессов и проникающих друг в друга. Функционирование каждого элемента бизнес-процесса обеспечивается группой специалистов, понимающих значение своей работы для организации в целом. При этом дожность руководителя не является обязательным атрибутом управления в
9 Ефремов В С. Стратегическое планирование в бизнес-системах М Издательство Финпресс 2001, стр8|
группе. В определённом смысле организацию можно представить, как лассоциированного работника, а каждого члена организации Ч как персонифицированное выражение организации, её общего управленческого начала. ^
Х Пятое направление виртуализации определяет социокультурный процесс. Основными системообразующими факторами традиционной организации являются цели и структура. Поскольку организация в перспективе перестает быть целевой системой, а структура теряет свою актуальность, то новым системообразующим фактором становится, прежде всего, организационная культура, но не как корпоративная культура, а как элемент культуры гражданского общества. В частности, с точки зрения социокультурного процесса внешняя среда перестает быть ареной борьбы (прежде всего конкурентной), а становится пространством для цивилизованного сотрудничества, партнерства. В данном случае речь идет о тенденциях, которые сейчас набирают силу и станут доминировать в менеджменте двадцать первого века.
6. Известные в современной теории менеджмента организационные парадигмы сводятся к двум альтернативам: принуждение в явной и скрытой' форме и самоорганизация. Согласно представлениям первой парадигмы, исходным состоянием любой системы является хаос, и процесс организации (организовывание) предполагает создание порядка из хаоса. Созданный порядок надо поддерживать, расходуя на это ресурсы, иначе снова наступит хаос. Вторая парадигма исходит из того, что реальным системам свойственна имманентная организация, хаос представляет собой непознанный ввиду его сложности порядок, что организация (организовывание) предполагает создание условий для саморазвития системы. На осознаваемом или интуитивном уровне эти альтернативные подходы - определяют деятельность менеджера в конкретной деловой организации и его отношение к методологическим основам менеджмента. Поэтому. постоянное совершенствование интелектуального аппарата современного руководителя, а не наделение его
конкретными инструкциями, становится первоочередной проблемой 1Сории и практики менеджмента н одним из условии развития рациональной самоорганизации.
^^Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетики (рис.11). Заметное место в формировании современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. С позиций промышленной кибернетики принципиальных ограничений на передачу любых испонительско-технологических функций от человека к машине нет. Промышленная кибернетика представляет собой проекцию 1ехнической кибернетики, автоматики, эргономики, и других дисциплин на 1ехнологию современного промышленного производства, на всю совокупность производственно-технических отношений. Основным вопросом промышленной кибернетики является вопрос о сом, какая роль отводится человеку в современном промышленном производстве. Конструктивный ответ на этот _ вопрос в технократическом пространстве кибернетики не представляется ^^ возможным, но промышленная кибернетика создает предпосыки для развития синергетических представлений, согласно которым организация является человекоразмерной системой
Логическим результатом развития представлений второй парадшмы является процессный подход в управлении организациями. Согласно процессному подходу, реальные процессы в деловой организации не дожны подстраиваться под имеющуюся структуру. Последовательные сторонники примата структуры, понимая объективную неизбежность процессного подхода, используют прием, который можно представить следующим образным выражением: л... а теперь наложим описанные бизнес-процессы на действующую структуру организации.... Ошибочность такой позиции
ВСЕОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НАУКА
Теория организаций
Организация как объективированная структура
1 Органиэацио парадигм г иные ы
Проекгиров. организац шие ий
Организационное поведение
Деловая организация в менеджменте
Рис. 11. Структура теоретической базы исследования деловой организации
заключается в том, что она отождествляет несопоставимые понятия: элементы структуры в традиционной организации и бизнес-процессы в бизнес-системе. Бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов организации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.. Бизнес-процессы не дожны подстраиваться под структуру, более того, структура становится помехой для эффективной реализации бизнес-процессов в
самонастраивающейся бизнес-системе В такой сисчеме органшационшш структура носит подчиненный обслуживающий характер, она становится востребованной только и определенных условиях, а определенном виде и на ^^определенный срок. В других обстоятельствах может потребоваться другая структура или вообще не будет востребована. Мы говорим о юм, что структура перестает быть актуальной, имея в виду структуру организации или организационную структуру управления в классическом ее понимании, которое сформировалась в административной школе менеджмента, получила развитие в теории рациональной бюрократии Макса Вебсра и закрепилась в представлениях менеджмента в двадцатом веке. При этом мы не подвергаем сомнению сам термин структура как атрибут системных представлений в гносеолот ическом смысле. Так, мы можем рассматривать структуру бизнес-системы, которая включает в себя в качестве элементов бизнес процессы, а также связи между бизнес-процессами и характер этих связей. Более того, и соответствии с представлениями общей теории систем мы можем исследовать структуру отдельно взятого бизнес-процесса, рассма1ривая его как систему более низкого уровня и т.д. ^^ Процессный подход является методологической базой сетизации, ко тория означает упразднение структуры (организации) и переход к организации предпринимательской деятельности на основе самодостаточных бизнес-процессов и бизнес-систем, функционирующих в открытом бизнес-пространстве и эволюционирующих вмести с ним. Процесс деменеджеризаиии характеризуется отчётливо выраженным организационным градиентом: на уровне организации (бизнес-системы), в целом, и в основных бизнес-процессах он проявляется в меньшей степени и усиливается в субпроцессах более высокого порядка.
7. Рассматривая проблемы виртуализации, сетизации самоорганизации, исследователи неохотно берутся за эти проблемы применительно к производственным системам, когда в качестве деловой организации выступает промышленное предприятие. Это обусловлено недостаточной
проработанностью соответствующей методологической базы. Вместе с этим, исследование таких факторов самоорганизации как отмечавшаяся ранее гибкость (производственная гибкость) заключает в себе большой потенциал методологических возможностей, имеющих практическую значимость. ^
Неоднозначность в трактовке понятия гибкости на организационном и технологическом, экономическом и других уровнях обусловливает необходимость его обоснования посредством более фундаментального подхода. Гибкость Ч способность системы, подвергнутой определенному внутреннему или внешнему воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы, за которыми наступают бифуркационные процессы. Следовательно, гибкое автоматизированное производство - это новая форма организации производственного процесса, при которой автоматизированными средствами обеспечиваются высокие потребительские свойства выпускаемой продукции за счет ее своевременного обновления.
Гибкие производственные системы (ГПС) представляют собой упорядоченную совокупность средств труда, обеспечивающих в условиях мекосерийного многономенклатурного производства автоматизации^ технологических операций и автоматизацию перестройки на новую продукцию в пределах физических возможностей системы, а также оптимальное управление технологическими операциями с целью повышения потребительских свойств выпускаемой продукции за счет ее своевременного обновления.
Применение метода стратификации для исследования производственной гибкости позволяет представить модель формирования гибкости производственной системы (рис. 12).
На страте экономических факторов рассматривается эластичность производства, определяемая природой хозяйственного механизма. Значение исследований экономических признаков гибкости в неравновесной экономики возрастает. Здесь Мы приведем признаки гибкости, которые связаны с
предпосыками приближения цен к стоимости, сформулированных В, НемчиновымК) Х
совпадение производства и потребления в целом и по отдельным продуктам;
пропорциональное развитие отдельных производств; покрытие друг другом спроса и предложения.
ПАРАМЕТРЫ ПРИЗНАКИ СГ'РТЫ СОСТОЯНИЯ РЕЗУЛЬТАТ
Рис. 12. Модель формирования гибкости
Содержание понятия гибкости на экономической страте определяет возможности вовлечения в производство допонительных ресурсов, изменения
10 Немчинов В С Общественная стоимость и плановая цена Ч М, Наука, 19X4
функций производственной системы, а также ее структуры. Вовлечение в производство допонительных ресурсов, например, допонительного оборудования, создание новых мощностей не всегда оправдано. Поэтому возрастает экономическое значение использования фиксированных ресурсов^ производства, обеспечивающих его гибкость по отношению к выявленному платежеспособному спросу. Такую ситуацию можно обеспечить определенным запасом гибкости, который выражается в функциональных возможностях производственной системы.
8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации.
Реальный управленческий труд осуществляется в среде множества отношений, целей, связей, норм, сформированных ранее. По отношению к работе менеджера они выступают как объективные условия и ограничения, т.е. менеджер действует в рамках от него во многом независимой системы регламентов. Происхождение таких объективных ограничений заключается в предшествующем и текущем опыте практической и интелектуальной деятельности. Например, продукция прошлого труда реализуется в организационных отношениях, таких как административный порядок, режжг работы, дожностные инструкции, законодательные нормы и т. д. При этом продуктами управления становятся формальные и неформальные связи, позиции членов колектива, руководителей, а также такие объекты, как социальные инструменты, организации, различные целевые группы.
Прошлый управленческий труд воплощается также в таких факторах, как знания, представления, цели, установки, т.е. участвует и в формировании сознания.
Развитие управления предполагает, прежде всего, накопление информации, созданной в прошлой управленческой деятельности. Последствия этого накопления неоднозначны. С одной стороны, управление может опираться на большее количество средств воздействия; управляющий получает больше инструментов для своей деятельности. С другой стороны, сужаются
возможности целенаправленного регулирования, i.e. наряду с возможностями появляются и множатся ограничения
Таким образом, нарастание продуктов прошлой управленческой ^^реятельности приводит к усложнению управления. Здесь проявляется такая историческая закономерность, согласно которой, влияние прошлого управленческого груда на нынешний груд (господство опыта) усиливается.
Существенным атрибутом социализации являются представления о стиле руководства Традиционно в менеджменте к качестве базисных рассматриваются три стиля руководства: авторитарный, демокрашческий и либеральный
Характерно, что практически все авторы, затрагивающие чту тему, определяют либеральный стиль руководства как попустительский, когда руководитель устраняется от управления колективом, пускает дело на самотек, не контролирует нерадивых испонителей. Объективный анализ такого подхода позволяет выделить ряд проблем методологического и гносеологического характера.
^^ Обращает на себя внимание то обстоятельство, что авторитарный и ^^демократический стиль в известных публикациях определяется с содержательных позиций, а либеральный с оценочных, по принципу хороший - плохой.
Такая оценка либеральною стиля имеет свое объяснение, ("тиль руководства как категория менеджмента стал изучаться в то время, когда были прочными позиции школ управленческого рационализма, в частности принципы рациональности бюрократии Вебера. Эти принципы не допускали инициативы, творчества, свободы выбора в процессе производственной деятельности. В рамках этих представлений не могло появиться иною определения либерального стиля, представляющего угрозу основам рациональной бюрократии. С тех пор, это определение механически переходит из одного учебника в другой, от одного поколения менеджеров к другому.
В современных условиях существенно меняется роль руководителя.
который дожен рассматривать своего подчиненного как равного партнера, занимающегося другой по характеру работой, а не как зависимого в рамках субординации работника.
Эти обстоятельства определяют иной подход к трактовке либеральной^ стиля руководства, как одного из самых эффективных стилей в современном менеджменте, при котором руководитель, оставаясь системообразующим фактором организации, своей деятельностью создает условия для того, чтобы потенциал каждого работника и организации в целом раскрывася в максимальной степени,. В двадцать первом веке прежде всего либеральный стиль может быть адекватным процессам деструктуризации организаций в направлении бизнес-процессов и бизнес-систем, которые являются реальным выражением тенденций самоорганизации в современном менеджменте.
К числу факторов социализации относится и проблема сопоставления понятий власть и луправление, проблема, которая крайне запутана и требует учета иррациональной стороны личности руководителя и работника, что составляет предмет психоанализа. Актуальность проблема иррациональности человека как фактора неопределенности в организации существенно возрастаете в контексте самоорганизации предпринимательской деятельности на основе синергетических представлений.
Исследование трансформации функций менеджмента, имеющих поведенческую составляющую, на примере функции контроля позволяют сделать вывод о том, что контроль внутри организации и с экономических, и с социально-экономических позиций становится тормозом на пути повышения эффективности организаций. Российский менеджмент начинает это осознавать, на предприятиях (например, на Ульяновском автомобильном заводе) избавляются от доставшихся в наследство от бюрократического менеджмента надзорно-контролирующих структур, отделов ОТК и т. д. Это в поной степени соответствует . синергетическим представлениям об организации (самоорганизации) бизнеса. Контроль внутри организации дожен заменяться контролем на ее входе и выходе (рис. 13 и рис. 14).
Зоны контроля
Рис. 13 Контроль как фактор внутрифирменного управления
Рис. 14 Контроль на I ранице организации
Ресурсы организации дожны тратиться не на поддержание паразитных по своей сущности надзорных структур, а на отбор на входе качественного персонала. Контроль на выходе осуществляет потребитель.
СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, разделы монографий
1. Приходько В.И. Синергетика и менеджмент. - Ульяновск: Изд-во УГТУ,| 2005. (8,14 п.л.).
2. Приходько В.И. Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы/Е.А. Андреев, Д.И. Асланов, Д.В. Бабков и др Ч СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. (48,5 п.л./7 п.л. авт.).
3. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Иерархия и сеть в менеджменте. Ч Ульяновск: УГУ, 2005. (18,4 п.л./9,7 п.л. - авт.).
4. Белый М.И., Приходько В.И. Промышленная кибернетика.- Ульяновск: Научно-учебное предприятие Экон, 1992. (8,2 п.л./4,1 п.л.Ч авт.).
5. Белый М.И., Краснов В.П., Приходько В.И. Информационноемкие технологии. - Ульяновск: Научно-учебное предприятие Экон, 1991. (8 п.л./2,5 - авт.).
Учебники, учебные пособия
6. Приходько В.И. Теория организации: учебник/Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. -М.: КНОРУС, 2006. (24,0 п.л./12,0 п.л. - авт.).
7. Приходько В.И. Теория организации: учебное пособие/Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. - СПб: Питер, - 2004. (17 п.л./8,5 п.л. - авт).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных
журналах (перечень ВАК)
8. Приходько В. И. Парадигматический кризис менеджмента // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Ч 2005 Ч №4. (0,5 п.л.).
9. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Новая парадигма в системе управления ВУЗом // Вестник университета (ГУУ). - 2005. - №1(5). (0,5 п.л./0,25 п.л. -авт.).
10. Приходько В., Иванова Т. К вопросу о смене управленческих парадигм.//Проблемы теории и практики управления. - 2004- №6. (0,5 п.л./0,25 п.л. Ч авт.). .
11; Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в теории управления.//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2004 Ч №5. (0,6 п.л./0,3 п.л. Ч авт.).
12. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем.//Менеджмент в России и за рубежом. - 2004 - №2. (0,5 п.л./0,3 п.л Ч авт).
13. Ириходько В И. Современная оргашнационная парадигма// Менеджмент в России и за рубежом. - 1909. №3.(0,6 п.л.)
14. Михаил Белый, Владимир Приходько. К вопросу о гибкости организационных структур//Проблемы теории и практики управления. -
^^ 1998. №4. (0,4 п.л./0.2 п.л. авт.).
15. Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах// Российский экономический журнал - 1997. №10. (0,15 п.л./0,08 п л. авт).
Научные статьи, тезисы докладов
16. Приходько В.И. Предметная область менеджмента // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6- 11 июня 2005 юда. - СПб.: Изд-по Политехи, ун-та, 2005. (0,65 п.л.).
17. Приходько В.И. Парадигматический кризис менеджмент // Экономика и менеджмент, проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6-11 июня 2005 года. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. (0,4 п.л.).
18. Приходько В.И. К вопросу о смене парадигм менеджмента. Актуальные проблемы становления рыночных отношений: Сборник научных трудов Академии наук Республики Татарстан. Выпуск 3. - Казань: Изд-во Фон, 2004. (0,8 п.л.).
19. Приходько В.И., Ляшко Ф.Е. Естественнонаучные начала менеджмента// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции. - Оренбург: ОГУ, 2004. (0,3 п.л./0,15 и.л. Ч авт.).
20. Приходько В.И. Управляемая самоорганизация: кибернетико-сипергетический подход// Материалы международной научной конференции Системный подход в нау-ках о природе, человеке и технике - часть 3 - Таганрог: ТРТУ, 2003. (0,4 п.л.).
21. Приходько В.И. Парадигматический кризис в менеджменте на рубеже двадцатого и двадцать первого веков//Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборник статей Всероссийской научно-методической конференции. - Пенза, 2003. (0,25 п.л.).
22. Приходько В.И., Саяпина Т.В. Организационная культура виртуальной организации// Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Пенза: Г1ГУ, 2002. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт).
23. Ляшко Ф.Е., Приходько В.И. Виртуализация бизнес-систем в контексте
организационной культуры// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VII Международной научной конференции. -Оренбург: ОГУ, 2002. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт.).
24. Приходько В.И. Научная составляющая менеджмент-образования // Современные проблемы экономического образования: Сборник материалов! региональной научно-практической конференции. Ч Ульяновск: УГУ, 2002. (0,15 п.л.).
25. Приходько В.И. Предмет и метод, промышленной кибернетики //Менеджмент: теория и практика. - 2002. - №1-2. (0,8 пл.).
26. Приходько В.И. Ценностно-ориентированное управление: методологические аспекты промышленной кибернетики// Менеджмент: теория и практика. - 2001. - №1-2. (0,6 л.л.).
27. Приходько В.И., Гайнулов P.P. Проблемы реинжиниринга бизнес-процессов.// Научно-технический калейдоскоп. - 2001. - №3. (0,5 п.л./0,25 п.л. - авт.).
28. Ляшко Ф.Е.,.Приходько В.И. Теория организации и современный менеджмент. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VI Международной научной конференции. - Оренбург, ИПК ОГУ, 2001.. (0,2 п.л./0,1 п.л. - авт.).
29. Приходько В.И. Проблемы российского менеджмента. Сборник материалов V Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка". Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. (0,2 пл.).
30; Приходько В.И. Проблемы построения организационных структур менеджменте. Сборник материалов V Международной науно-техническо конференции: "Математические методы и информационные технологии в экономике", Часть. П. Пенза: ПДЗ, 2000. (0,2 пл.).
31: Приходько В.И. Кибернетический подход к оценке методов управления. Труды международной научно-практической конференции: Информационные технологии в моделировании и управлении, Санкт-Петербург: Изд-во СПбГТУ, 2000. (0,3 п.л.).
32. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики. Сборник научных трудов/Ульяновский гос. техн. универ. - Ульяновск: УГТУ, 1999. (0,2 пл.).
33. Краснов В.П., Приходько В.И. О критериях и эффективности ГТ1С.//Экономика судостроительной промышленности. - 1989. -.№2. (0,3 п.л./0,2 - авт.).
34. Краснов В.П., Приходько В.И. Гибкие системы: проблемы внедрения//Коммунист. - 1985. - № 12. (0,4 пл./0,2 п.л. - авт.).
Подписано в печать 02.11.06. Формат 60x84/16. Бумага офсегная. Усл. печ. л. 2,79. Уч .-изд Тираж 100 экз. Заказ /3*3 Типография УГТУ, 432027, г. Ульяновск, Сев. Венец, 32
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Приходько, Владимир Иванович
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ КАК
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ
1.1. Предметная область менеджмента
1.2. Инструменты и методы управления
1.3. Управление и информация
1.4. Наддисциплинарный подход в исследовании социально-экономических систем
1.5. Методология развития социально-экономических систем
Глава 2. ПРЕДПОСЫКИ И БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
РАЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ
2.1. Тенденции и проблемы развития социально-экономических систем
2.2. Структурные аспекты самоорганизации
2.3. Виртуализация и сетизация организаций
2.4. Процессный подход в контексте самоорганизации
2.5. Рациональная самоорганизация как новая парадигма менеджмента
Глава 3. МЕНЕДЖЕРИЗМ И СИНЕРГИЗМ В ПРОМЫШЛЕНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Менеджмент и промышленная кибернетика
3.2. Информационные аспекты производственного процесса
3.3. Концепция гибкого производства
3.4. Критерии и эффективность гибких производственных систем
3.5. Интеграционные процессы в промышленности: синергетический подход
Глава 4. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК
УСЛОВИЕ И ФАКТОР САМООРГАНИЗАЦИИ
4.1. Организация как субъект социокультурного процесса
4.3. Управление и власть в контексте самоорганизации
4.4. Управление творческим трудом
4.5. Кибернетико-синергетические аспекты контроля как функции менеджмента
Диссертация: введение по экономике, на тему "Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах"
Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования социально-экономической системы в значительной степени зависит от эффективности ее системы управления. Исследование и проникновение в глубинную сущность процессов управления, организационных процессов на основе междисциплинарных подходов является условием эффективного управления на различных уровнях в социально-экономических системах.
Представления об управленческой деятельности в сфере деловой активности не могут быть сведены к набору инструкций, рецептов или иных регламентов. Они постоянно совершенствуются и изменяются вместе с изменениями в науке, экономике и обществе.
Эти изменения носят не только эволюционный характер, но и сопряжены с качественными изменениями содержания управленческой деятельности и ее теоретического фундамента. В начале двадцать первого века мы переживаем именно такой этап смены управленческих парадигм, когда кибернетическая концепция менеджмента уступает место синергетической.
Проблему смены управленческих парадигм необходимо исследовать прежде всего на фундаментальном уровне, только в этом случае будут эффективными практические приложения теоретических выводов. Практический менеджмент уже не может довольствоваться обобщением и систематизацией прошлого опыта, ему нужны принципиально новые методологические ориентиры. Современные менеджеры не находят ответы на многие новые вопросы и поэтому предъявляют оправданные претензии к теории.
Однако принципиальным является и вопрос о том, готовы ли сами менеджеры к восприятию новой управленческой и организационной парадигмы. Если они по-прежнему ждут конкретных рецептов тейлоровского типа, то их ждет разочарование и неудачи в практической деятельности. В наше время отчетливо обозначилась интелектуализация управленческой деятельности. Современному руководителю приходится решать сложные многокритериальные и часто неформализуемые задачи при начальной неопределенности и в постоянно изменяющихся внешних условиях. В его работе все более заметной становится исследовательская деятельность. Труд менеджера становится разновидностью поискового, творческого труда, он уподобляется труду ученого, исследователя.
Таким образом, проблема смены управленческих парадигм имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона заключается в том, что социально-экономическое развитие в конце 20-го века привело к необходимости раскрытия новой луправленческой картины мира, а субъективная - в формировании нового поколения специалистов, способных воспринять эту картину. Говоря о новом поколении, мы понимаем это не столько как физическую смену поколений, сколько как возможную переориентацию интелектуального аппарата на восприятие нестандартных и непривычных управленческих и организационных постулатов и теорий.
Смена управленческих парадигм меняет представления о принципах функционирования социально-экономических систем, в первую очередь, -деловых организаций. Деловая организация является смешанной (искусственно-естественной) системой. Искусственной ее можно считать постольку, поскольку она создается людьми для достижения предпринимательских целей. Естественной она представляется постольку, поскольку аккумулирует объективные социально-экономические, социально-психологические и социокультурные отношения. Поэтому она содержит в себе потенциал самоорганизации и саморазвития. Проблема сочетания и преемственности управления и самоуправления, управления и самоорганизации в социально-экономических, политических и иных системах является чрезвычайно актуальной и в последние годы становится объектом исследования ученых, работающих в различных областях знаний. Так, И. Прангишвили отмечает, что Сегодня не хватает знания законов и закономерностей эволюции, самоорганизации и самоуправления в сложных системах, т.е. методологии синергетического подхода [174, с. 135]. Аналогичной точки зрения придерживается и А. Колесников: несмотря на выдающиеся достижения современной синергетики, концепция управления и самоуправления не получила в ней дожного развития и обобщения и, следовательно, не заняла подобающего места, хотя во многом и определяет самую сущность процессов самоорганизации[94, с. 45].
Применительно к организациям проблема методологической преемственности и сочетания управления и самоорганизации является центральной в данном диссертационном исследовании.
Как и дожно быть в переломные этапы развития представлений о менеджменте и самого менеджмента, исследования новой управленческой парадигмы проводятся в различных направлениях, в том числе и с позиций синергетического подхода. Заметное увеличение публикаций в этой области также является обоснованием актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема смены управленческих парадигм привлекает много внимания отечественных и зарубежных исследователей. Среди них мы видим и ученых с мировым именем, и пока еще малоизвестных специалистов, чьи труды порой поражают оригинальностью и глубиной проработки новых представлений менеджмента. Встречаются работы, которые обращают на себя внимание своей фундаментальностью или наоборот практической направленностью.
Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные и зарубежные авторы: Б. Аникин, Дж. Годсмит, П. Друкер, Виханский, И. Владимирова, А. Егоров, Е. Ерохина, В. Ефремов, Т. Иванова, Э. Кемпбел, К. Клок, Э. Короткое, Б. Кузнецов, Ю. Кузнецов, С. Курдюмов, Г. Латфулин, К. Саммерс Лаче, Г. Малинецкий, М.
Месарович, Б. Мильнер, В. Милованов, В. Могилевский, Н. Моисеев, А. Наумов, В. Некрасов, С. Никаноров, JI. Никулин, И. Пригожин, В. Пудич, С. Рубцов, И. Рудая, Г. Саймон, В. Степин, П. Сэндж, Р. Фостер, Г. Хакен, В. Хиценко, Д. Чернавский, JL Яккока, М. Янг и другие исследователи. Благодаря трудам этих и многих других ученых, начинают проявляться контуры новой управленческой парадигмы, базирующейся на представлениях рациональной самоорганизации.
В конце двадцатого века понятие рациональная самоорганизация стало использоваться учеными в различных областях знаний (биология, психология, социология, педагогика). Исследования явления самоорганизации в теории менеджмента в большей степени ориентируются на анализ подходов (проектный, эволюционный и др.) к организационно-экономическому формообразованию (С. Никаноров, А. Егоров, JI. Никулин, В. Милованов и др.), но вопросы самоорганизации содержательного характера исследованы недостаточно. С другой стороны, в настоящее время заметный прогресс отмечается в разработке общей синергетической теории управления (А. Колесников, С. Курдюмов, Г. Малинецкий и др.). Вместе с этим, результаты таких исследований тяготеют в большей степени к системам технической или биологической природы, и их приложение к социально-экономическим системам сопряжено с трудностями принципиального характера. В работах Б. Аникина, Т. Ивановой, С. Филонович, и других ученых достаточно глубоко рассматриваются отдельные аспекты становления нового видения организации бизнеса (например, аутсорсинг, лидерство, процессный подход и др.), и хотя эти аспекты в той или иной степени могут быть отнесены к предпосыкам самоорганизации, все же в настоящее время недостаточно работ по теории рациональной самоорганизации, выпоненных на системном уровне.
Автор в своей диссертационной работе предпринимает попытку в какой-то степени воспонить обозначенные пробелы, что и обусловило выбор данного направления исследования.
Цель диссертационной работы - исследование комплекса проблем и базовых тенденций развития менеджмента на протяжении двадцатого века для разработки концептуальных основ теории и методологии рациональной самоорганизации в социально-экономических системах.
Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в постановке следующих научных задач:
1. Провести анализ предметной области менеджмента с учетом современных представлений о его развитии.
2. Выявить и исследовать проблемы развития теоретической и методологической базы современного менеджмента.
3. Обобщить и систематизировать сформировавшиеся в менеджменте методы управления для выявления синергетических тенденций.
4. Исследовать условия и предпосыки рациональной самоорганизации на организационном, технологическом и социокультурном уровнях.
5. Обосновать базовые положения рациональной самоорганизации.
Объектом исследования являются сложившиеся и формирующиеся представления о природе и тенденциях развития управленческой и организационной деятельности (менеджмента) в социально-экономических системах.
Предметом исследования является бифуркационная стадия развития менеджмента в направлении рациональной самоорганизации.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются современные теории и концепции управления, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам менеджмента, исследования в области кибернетики и синергетики. Автор проводит свои исследования на уровне, который в теории систем получил название лингвистический уровень описания систем. На этом уровне в диссертации применяется метод стратификации. Используется методология системного подхода и системного анализа, абстрактно-теоретический, логический и графический методы системных исследований, методы наблюдения и сопоставления.
В качестве информационной базы исследования использовались отечественные и зарубежные материалы периодической печати, монографии, материалы научных конференций, информационные ресурсы сети Интернет, опыт управленческой деятельности в различных организациях.
Содержание диссертации соответствует области исследования п. 1.1. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления; п. 1.20- Теории самоуправления; 1.21- Теоретические основы формирования соответствия между управлением и самоуправлением в организации
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ, предпосылок и базовых положений теории рациональной самоорганизации в социально-экономических системах. Наиболее существенные результаты работы, имеющие научную новизну, заключаются в следующем.
1. Конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства разрешенных потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.
2. На основе представлений теории развивающихся систем определены критерии развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способность порождать локальные структуры, в том числе и фрактальные.
3. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. Доказана преемственность представлений кибернетического и синергетического подхода в менеджменте.
4. Уточнено понятие предмет менеджмента, отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации.
5. Развиты теоретические положения о кибернетической природе менеджмента, новизна которых заключается в выявлении общей методологической базы известных школ менеджмента, предполагающей управление на основе субъект-объектных отношений.
6. Выявлены, проанализированы, систематизированы и обобщены проблемы теоретического и методологического характера, проявившееся в менеджменте в конце двадцатого века (размытость критериальной базы методов управления, неоднозначная интерпретация понятия развитие, противоречие между структурой и статусом организации как средства достижения предпринимательских целей, проблемы терминологического характера). Раскрыта их объективная и субъективная природа. На основе анализа проблем сделан вывод в вхождении менеджмента как развивающейся системы знаний в предбиффуркационное состояние (режим с обострением).
7. На основе принципов кибернетического подхода проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Новизна предложенной классификации методов управления заключается в обосновании их совместимости и выявлении синергетических тенденций в процессе эволюции методов от детерминированного к ценностно-ориентированному.
8. Определены базовые характеристики рациональной самоорганизации как одного из направлений развития менеджмента в постбиффуркационный период (субстанциональный аспект): целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация - как ассоциированный работник;
9. Обоснованы и систематизированы предпосыки развития рациональной самоорганизации (функциональный аспект): трансформация функций управления (в частности, контроль выводится на границы организации); деструктуризация (виртуализация и сетизация); ориентация на процессный подход; повышение гибкости организаций; социализация; комплексная автоматизация испонительско-технологических функций. Для обоснования предпосылок рациональной самоорганизации конкретизированы и развиты концептуальные положения современной организационной парадигмы; предмет и метод промышленной кибернетики; представления производственной гибкости (предложено авторское определение и разработана модель формирования гибкости производственной системы); принципы управление творческим трудом.
10. Установлены базовые условия становления рациональной самоорганизации (институциональный аспект): развитие корпоративной культуры до уровня культуры гражданского общества; переход от работы по найму к партнерским отношениям; увеличение открытости социально-экономических систем; переход от целевых к ценностно-ориентированным критериям в управлении, при которых цель рассматривается как одно из возможных оснований функционирования организации
Основные положения, выносимые на защиту
1. Менеджеризм как социально-экономическая система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в организации, представляемой в качестве средства достижения предпринимательских целей, в процессе своей эволюции трансформируется в синергизм как социально-экономическую систему смыслов, характеризующих процессы самоорганизации бизнес-процессов и бизнес систем в бизнес-пространстве. Основными признаками деменеджеризации бизнеса являются трансформация функций управления, деструктуризация, вирутализация и социализация организаций, автоматизация испонительско-технологических функций, сетизация бизнеса.
2. Классификация по кибернетическому признаку обратной связи методов управления позволяет решить проблему размытости их критериев и выявить тенденцию развития этих методов в направлении самоорганизации.
3. Переход к синергетическим формам организации бизнеса означает переход от менеджмента как дисциплинарно организованной науки к наддисциплинарному видению проблем организации бизнеса в представлениях синергетики. Прикладная проблема преемственности управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов.
4. Рациональную идеологию традиционного менеджмента и потенциал естественных процессов саморазвития социально-экономических систем объединяет теория рациональной самоорганизации, которая определяет два встречных пути развития: эволюция существующих организаций в направлении саморазвивающихся бизнес-систем и самоаюуализация активностей хозяйственных субъектов. Рациональная самоорганизация проявляет себя, когда целенаправленное воздействие на объект управления не превышает уровень флуктуационных воздействий внешней среды, когда прогнозирование возможных разрешенных состояний социально-экономической системы осуществляется на основе синергетических представлений.
5. Виртуализация и сетизация как предпосыки рациональной самоорганизации отражают бифуркационное состояние современного менеджмента. Их отличие заключается в том, что виртуализация характеризует диссипативную стадию эволюции организационных структур, а сетизация - признаки постбифуркационного периода, связанного с формированием бизнес-систем, сменяющих организации в качестве инструментального средства бизнеса. Цель и структура утрачивают свое значение в качестве системообразующих факторов в организации, эволюционирующей в направлении саморазвития, и новым системообразующим фактором становится организационная культура.
6. Современная организационная парадигма, учитывающая тенденции рациональной самоорганизации основывается на теории управления, теории систем, теории организации и синергетике. Заметное место в формировании современных подходов в управлении производственными системами занимает промышленная кибернетика. В соответствии с обозначенной теоретической базой новая концепции организации предполагает трансформацию функций управления, включая функции логического автоматизма, и испонительно-технологических функций, а также смену структурно-функционального подхода на процессный. При этом бизнес-процессы нельзя рассматривать как функцию элементов организации, они самодостаточны по отношению к организационной структуре.
7. Гибкость может рассматриваться как аттрактор социально-экономической системы, обеспечивающий потенциальную возможность ее развития в направлении самоорганизации.
Разработанная на основе метода стратификации модель формирования гибкости производственной системы позволяет представить гибкость на экономической, функциональной, структурной и технологической стратах, а также обеспечивает возможность количественной оценки гибкости.
8. Факторы социализации деловой организации определяют траекторию ее развития в направлении рациональной самоорганизации. К числу таких факторов относятся объективизация отношений в организации, исключение властных проявлений из практики управления, либерализация стилей руководства, вытеснение контроля из организации на ее границы по принципу: на входе - отбор качественного персонала, а на выходе - контроль продукции потребителем.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает методологическую базу синергетической теории управления, которая применительно к социально-экономическим системам мало разработана. Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что дожно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента. Для обеспечения этих возможностей подготовлено и опубликовано пять монографий, в которых излагаются различные аспекты теории и методологии рациональной самоорганизации и которые рекомендуются для использования в научной работе специалистов, преподавателей, аспирантов экономического и управленческого профиля.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в учебнике и ряде учебных пособий, используемых в высших учебных заведениях Российской Федерации в рамках образовательных программ по специальности Менеджмент организации при изучении дисциплин Теория организации, Исследование систем управления, Основы менеджмента.
Предлагаемые организационные принципы применялись в практической деятельности во время многолетней работы автора в качестве руководителя инновационного подразделения на ПО Комета (г. Ульяновск), а также учитывались при разработке программы ускорения научно-технического развития Ульяновской области Прогресс-90.
Результаты исследования использовались разработчиками энциклопедического словаря Термины и определения современной рыночной экономики1.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования получили апробацию на 22-х международных, всероссийских и региональных конференциях, где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликовано. Среди них можно выделить: Международная научно-практическая конференция: Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 2005); Международный симпозиум: Синергетика в решении проблем человечества XXI века - диалог двух систем (Москва, РАГС при Президенте РФ, 2004); Международная научная конференция: Системный подход в науках о природе, человеке и технике (Таганрог, 2003). Международная научная конференция Проблемы менеджмента и рынка (Оренбург, 2002) и другие.
1 Словарная статья Парадигма управления - Ссыка на домен более не работаетp>
Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 34 работы общим объемом 143,04 п.л., написанных лично и в соавторстве (из них лично автором - 60,47 п.л.), в том числе 5 монографий, учебник и учебное пособие с грифами Учебно-методического объединения ВУЗов России по образованию в области менеджмента. В ведущих рецензируемых журналах (список ВАК) опубликовано 8 статей объемом 3,75 п.л. (2,48 п.л. - авторских).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 294 наименования источников. Работа содержит 303 страницы текста, 40 рисунков, 11 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Приходько, Владимир Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В теории и практике современного менеджмента накопилось немало проблем принципиального характера. Решение этих проблем сопряжено с изменением традиционных представлений о природе управления в деловой организации, а также представлений о роли самой организации как средства достижения предпринимательских целей. Ограниченность возможностей субъект-объектных отношений в организации стала проявляться в большей степени на фоне развития синергетических представлений в современном научном знании.
Предпосыки новой организационной парадигмы, имеющей синергетическую основу, формируются в различных научных областях исследователями, придерживающимися различных, порой альтернативных, исходных позиций, что неизбежно сопровождает поиск новых научных концепций в переломные моменты. Поэтому, разрабатывая концепцию рациональной самоорганизации, автор в диссертационном исследовании пытася найти общий знаменатель, компромисс между различными крайностями в исходных позициях по формированию синергетического менеджмента. Такими крайностями, по мнению автора, являются поное отрицание перспектив субъект-объектных отношений в организации бизнеса, абсолютизация иерархии в организации, неприятие надцисциплинарной сущности синергетики, ориентация исключительно на формально-математические модели при определении синергетических тенденций в менеджменте, ожидание немедленного превращения результатов фундаментальных исследований в конкретные инструменты управления деловой организацией и другие. Вместе с этим, в диссертационной работе обосновывается принципиальный вывод о том, что современный менеджмент как наука, находится в предбифуркационном состоянии, и главная задача теории в этой ситуации - определить перспективу развития представлений об организационных формах бизнеса.
В связи с вышеизложенным в диссертации получены следующие результаты.
1. Уточнено понятие предмет менеджмента, отличающееся от известных введением в него представления об инструментальной сущности деловой организации: предмет менеджмента составляют инструменты предпринимательской деятельности, основным из которых является организация, рассматриваемая как средство достижения предпринимательских целей и как субъект социокультурного развития. Предложено и обосновано понятие менеджеризм как явление в социально-экономической жизни и как система смыслов, характеризующих субъект-объектные отношения в деловой организации.
2. Обоснована кибернетическая сущность представлений менеджмента, сформировавшихся в двадцатом веке. Все концепции и школы менеджмента были ориентированы на поиск различных способов воздействия субъекта на объект управления для более эффективного использования его физического, психологического и интелектуального потенциала. Они отличались только предпочтениями в отношении способов воздействия на объект управления.
3. На основе положений кибернетического подхода, в частности - по характеру обратной связи, проведена систематизация и обобщение разработанных в менеджменте методов управления: управление по целям, управление по результатам, управление по результатам, управление по факту и другие. В результате показано, что все методы можно свести в три группы: детерминированные, программно-целевые и ценностно-ориентированные. Предложенная классификация позволяет существенно упорядочить методологическую базу менеджмента и обозначить синергетическую тенденцию самоорганизации в методологии менеджмента.
4. Показано, что по мере того, что менеджмент как система знаний, вид деятельности и учебная дисциплина завершал свое формирование и институционализировася в двадцатом веке в нем обозначились признаки парадигматического кризиса: отсутствие в последние десятилетия концепций уровня классических школ менеджмента, увеличение стоимости управления, деструктуризация организаций как инструмента бизнеса и другие. Это свидетельствует об ограниченности возможностей субъект-объектных отношений в сфере предпринимательской деятельности и о необходимости искать новые возможности в синергетической концепции самоорганизации.
5. Показано, что проблема сочетания управления и самоорганизации в фундаментальном приближении сводится к соотношению кибернетического и синергетического подходов. При этом предложена система критериев развития социально-экономических систем: увеличение любых форм многообразия, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение нелинейности, способность порождать локальные структура, в том числе и фрактальные.
6. Проведен анализ основных подходов к определению категории развитие систем. В результате анализа конкретизировано представление о многомерном векторе естественного развития систем, предполагающего наличие пространства разрешенных потенциально возможных состояний, переход в которые связан с прохождением точек бифуркации.
7. Показано, что прикладная проблема сочетания управления и самоорганизации решается посредством отказа от управления как принуждения, предполагающего расходование ресурсов на это принуждение (кибернетический подход), в пользу содействия в переходе социально-экономической системы в новое разрешенное состояние естественным путем (синергетический подход). В этом случае внешнее целенаправленное воздействие ничем не будет отличаться от естественных флуктуационных воздействий внешней среды, к которым так чувствительна система в зоне бифуркации (лэффект бабочки).
8. На основе анализа синергетических тенденций в менеджменте предложено понятие деменеджеризация, которое рассматривается в диссертации, как процесс движения традиционного менеджмента к рациональной самоорганизации.
9. Определены основные факторы деменеджеризации:
Х деструктуризация,
Х аутсорсинг и аутстаффинг,
Х виртуализация и сетизация,
Х увеличение гибкости организаций,
Х трансформация функций управления,
Х социализация организаций,
Х развитие коммуникаций и информатизация.
10. Исследовано понятие и явление деструктуризации организаций. В результате установлено:
Х процесс эволюции организационных структур имеет свой предел,
Х структура утрачивает свой системообразующий статус в организации,
Х поскольку структура является основным атрибутом организации как системы, то и сама организация перестает быть актуальным инструментом бизнеса, уступая место новому инструменту -бизнес-системе как целостной совокупности бизнес-процессов, интегрированной в бизнес-пространство и эволюционирующей вместе с ней,
Х организация превращается в систему выявления проблем и принятия решений; в основе деятельности проблемно-ориентированной организации лежит не достижение заранее определённых целей, а обеспечение устойчивого развития, выявление проблем в этом случае также становится бизнес-процессом.
11. В контексте представлений самоорганизации проведен анализ явлений виртуализации и сетизации в современном менеджменте. Исследованы направления и формы виртуализация. Показано, что понятия виртуализация и сетизация близки, но не тождественны. Виртуализация организации достигает своего логического завершения, когда организацией становится сама среда, когда происходит сетизация отношений в среде. Виртуализация начинает процесс деструктуризации организаций, а сетизация его завершает.
12. Исследовано понятие гибкость как фактор деменеджеризации и условие самоорганизации. Обосновано определение категории гибкость - способность системы, подвергнутой определенному внутреннему или внешнему воздействию, нормативно или адаптивно изменять свое состояние и (или) поведение в пределах, обусловленных критическими значениями параметров системы, за которыми наступают бифуркационные процессы. Конкретизировано понятие гибкие производственные системы. При этом раскрыта роль автоматизации испонительно-технологических функций и функций логического автоматизма в процессах управления. Обоснована роль и значение промышленной кибернетики как теоретической и методологической базы комплексной автоматизации производства. На основе метода стратификации систем предложена модель формирования гибкости производственных систем, позволяющая формализовать оценку производственной гибкости.
13. Исследованы аспекты социализации в контексте самоорганизации. Обоснованы принципы управления творческим трудом, который рассматривается как один из факторов формирования культуры организации, становящейся ее системообразующим фактором.
14. Проведен анализ природы личности и властных отношений между людьми, участвующими в производственных отношениях. Сделан вывод об актуализации феномена самодостаточности человека в процессах самоорганизации.
15. На примере контроля проведен анализ трансформации функций управления в организации, эволюционирующей в направлении самоорганизации. Ориентация на процессы самоорганизации означает отказ от надзорной функции контроля. Синергетический подход предполагает снижение уровня внутреннего контроля, вывод контроля за пределы организации, Внутренний контроль над производственной деятельностью персонала трансформируется в решение задачи поиска и отбора персонала, способного эффективно работать без надзора. Предприятие, производящее товары или оказывающее услуги, находится под постоянным контролем со стороны различных субъектов внешней среды, основным из которых является потребитель. Осознание этого обстоятельства усиливает значение внутреннего самоконтроля персонала организации.
16. Проведен сравнительный анализ теории рациональной самоорганизации, теории X, теории Y и теории Z и предлагаемой теории рациональной самоорганизации, разработка и обоснование основных положений которой является итоговым результатом диссертационного исследования. Основные положения теории рациональной самоорганизации:
Х Структура организации перестает быть актуальной для бизнеса и приобретает подчиненный характер по отношению к бизнес-процессам.
Х Цель так же как и структура утрачивает свой системообразующий статус.
Х Организация как инструмент бизнеса трансформируется в бизнес-систему.
Х Роль системообразующего фактора в бизнес-системе приобретает организационная культура.
Х Информационный аспект: управление знаниями в организации развивается до уровня самообучающихся бизнес-систем.
Х Развитие бизнес-системы определяется не управляющими воздействиями, а естественными процессами, органичным элементом которых является также и каждый субъект организационной деятельности.
Х Участие субъекта в определении направления развития бизнес-системы определяется следующими возможностями: целенаправленное воздействие на объект управления не дожно превышать уровень флуктуацнонных воздействий внешней среды; прогнозирование возможных состояний социально-экономический системы осуществляется на основе синергетических представлений; работник представляется как персонифицированное выражение организации, включая ее управленческое начало, а организация -как ассоциированный работник.
Сформулированные положения теории рациональной самоорганизации с одной стороны уточняют и конкретизируют направления дальнейших теоретических исследований, что дожно дать импульс для дальнейшего развития теоретических обоснований и практических приложений формирующейся организационной парадигмы, а с другой - могут способствовать формированию у практикующих менеджеров синергетического мышления, применению более эффективных подходов в управленческой и организационной деятельности, в том числе и через учебный процесс подготовки специалистов в области менеджмента.
В прикладном аспекте теория рациональной самоорганизации определяет следующее направление самомобилизации активностей субъектов хозяйственной деятельности: формирование или развитие синергетического мировоззрения - определение своего места и роли в предполагаемом бизнес-процессе - установление коммуникаций с другими потенциальными участниками бизнес-процессов -согласование взглядов на принципы взаимодействия - уточнение ценностных ориентиров - обобщение навыков, ресурсов, компетенций и деятельности - формирование команды - взаимодействие с внешней средой через исследование закономерностей ее развития -согласование индивидуальных целевых установок с системой ценностей и возможными направлениями бифуркационного развития среды - стратегические союзы самоуправляемых команд (бизнес-системы) - развитие бизнес-системы вместе со средой.
17. Определены проблемы, которые требуют дальнейших исследований. К ним, в частности, относятся:
Х Исследование природы резонансных явлений в социальноэкономических системах, запускающих механизм формирования параметров порядка в процессе самоорганизации.
Х Разработка методик определения показателей степени виртуализации деловых организаций для изучения явления виртуализации статистическими методами.
Х Исследование содержания и механизмов развития режимов с обострением в социально-экономических системах в процессе их самоорганизации.
Х Развитие представлений об эффективности управления, организации и самоорганизации.
Автор отдает себе отчет в том, что становление теории рациональной самоорганизации находится на начальном этапе, и выражает надежду, что небольшой шаг в этом направлении, сделанный в данной диссертации, привлечет допонительное внимание теоретиков и практиков менеджмента к этой теории, поэтому он с благодарностью примет и любые критические замечания в свой адрес и предложения о творческом сотрудничестве.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Приходько, Владимир Иванович, Ульяновск
1. Абросимов В., Носов Н. Виртуальная реальность компаний -лагентов виртуального предприятия. Ссыка на домен более не работаетp>
2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. -М.: Мысль, 1976.
3. Агеева Ю. Карта будущего, или управление изменениями при помощи №,Р.//Сообщение 2002. - №1(26).
4. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л. Что век грядущий нам готовит?// Стандарты и качество. 1999. - № 3. - С. 52-60.
5. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления, стратегии, координации структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.
6. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989. - 170 с.
7. Алексеев Н. Организационное проектирование в эпоху без закономерностей Ссыка на домен более не работаетpublications/aspects/article.
8. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.
9. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.
10. Андрей Блинов. Внедрение системы управления по целям в российских условиях.//Проблемы теории и практики управления. -2004. -№1.
11. Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: М.: ИНФРА-М, 2006. - 288 с.
12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.
13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика; 1989.
14. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №1.
15. Армстронг М. Основы менеджмента. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.
16. Аронов И.З., Ляпина Г.И. Анализ структур управления в рыночных условиях.// Методы менеджмента качества. 2000. - № 5.
17. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении. -Ссыка на домен более не работаетsocioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.
18. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. -Ссыка на домен более не работает~mifs/rus/adtmet.ht.
19. Асаул В.В., Кришталь В.И. Самоорганизация и экономическая интеграция: общие точки. М. Academia, 2004. - 186 с.
20. Белавин В.А., Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Режимы с обострением и законы коэволюции сложных систем. -Ссыка на домен более не работаетKurdSP/Blup&law.html.
21. Белый М.И., Приходько В.И. Промышленная кибернетика-Ульяновск: Научно-учебное предприятие Экон, 1992.
22. Белый М.И., Краснов В.П., Приходько В.И. Информационноемкие технологии. Ульяновск: Научно-учебное предприятие Экон, 1991.
23. Белый М.И., Приходько В.И. Кибернетические аспекты производственного контроля. Тезисы докладов НПК (Ульяновск 12 15 мая 1997 г.), Часть 2, - Ульяновск: Изд-во УГТУ, 1997.
24. Белый М.И., Приходько В.И. Об иностранных терминах и их отечественных аналогах.// Российский экономический журнал. -1997.-№10.-с. 112.
25. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М., 2000. 182 с.
26. Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 288 с.
27. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.
28. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио, 1993.
29. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989.
30. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Г. Путеводитель по царству мудрости М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2001.
31. Брагинский СБ., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы и пути обновления. -М.: 1991.
32. Бурман К. Нематериальные организационные способности как компонент стоимости предприятия.// Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.
33. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. -М.: Финпресс, 2000.
34. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики.//Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3.
35. Валиулова А.Р., Приходько В.И. Стратифицированное представление управленческого учета.//Управленческий учет. -2006.-№5.-с. 4-18.
36. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: СО РАН, 1999.-598 с.
37. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М.: МАИК Наука/Интерпериодика, 1999.-280 с.
38. Василькова В.В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике. -Ссыка на домен более не работаетPublic/art98/aO 10398.html.
39. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. - 340 с.
40. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 1996.
41. Виханский О .С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.
42. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект. // Менеджмент в России и за рубежом. №2. - 1999.
43. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны.// Менеджмент в России и за рубежом. №1. - 2002.
44. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 3-е, перераб. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 с.
45. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. М.: Дело, 1999.
46. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987.-552 с
47. Гмюр М. Национальная специфика теории организации.// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.
48. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. -М.: МНИИПУ, 1998.
49. Гончарук В.А. Мягкое внедрение изменений// Ссыка на домен более не работаетdevelopment/hrm/goncharuk softchngs.htm.
50. Грейсон Дж. К. мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319 с.
51. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях.// Проблемы теории и практики управления. 1997. -№6.
52. Грициенко В.И., Паншин Б.Н. Информационная технология: вопросы развития и применения. К.: Наукова думка, 1988.
53. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.
54. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. - 148 с.
55. Джинни Даниэль Дак. Монстр перемен. Причины успеха и провала организационных преобразований М.: Альпина Паблишер, 2002.
56. Джон Катценбах. Истинные лидеры преобразований.// The McKinsey Quarterly. 1996. - № 1.
57. Джон О'Шонесси. Принципы организации управления фирмой. -Ссыка на домен более не работаетshon014.htm.
58. Джонатан Дэй, Михаэль Юнг. Трансформация компании без кризиса.// The McKinsey Quarterly. 2000 - № 4.
59. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). М.: Сов. радио, 1972.
60. Дихтер Стив, Гэньон Крис, Александер Ашок. Как руководить процессом преобразований.// The McKinsey Quarterly. 1993. - № 1.
61. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976.
62. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.
63. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000.
64. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М.: ТШБ, 1994.
65. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: Гранд, 1998.
66. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф // Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982.
67. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад., Екатеринбург: Деловая книга. - 1998. - 236 с.
68. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, -Ссыка на домен более не работаетeroh/2-l.html.
69. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Издательство Финпресс, 2001.-240 с.
70. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития. Ссыка на домен более не работает press/management.
71. Золотовицкий Р. Организационное развитие на основе идей самоорганизации. Ссыка на домен более не работаетarticles/00010.htm
72. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организационное развитие как подход к управлению и консультированию // Инструменты развития бизнеса: тренинг и консатинг. М.: Класс. - 2001. - 419 с
73. Иванова Т. Теория организации: учебник / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. -М.: КНОРУС, 2006.
74. Иванова Т. Теория организации: учебное пособие / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. СПб.: Питер, 2004.
75. Иванова Т.Ю. Феномен российской организационной культуры и ее роль в развитии рыночной России. // Рыночная психология в контексте русской ментальности (региональный аспект) -Ульяновск: УГУ, 2000.
76. Иванова Т.Ю., Жесткова О.В. Влияние управления изменениями на устойчивость организации.// Менеджмент: теория и практика. -2001.-№1-2.
77. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Иерархия и сеть в менеджменте. -Ульяновск: УГУ, 2005. 279 с
78. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. К вопросу о виртуализации бизнес-систем.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 2.
79. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Кибернетико-синергетический подход в методологии управления.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 5.
80. Ивашковская И.В. Вступительная статья к книге Уош К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. -М: Дело, 2001.
81. Казаринов М.Ю. Детерминизм в сложных системах управления и самоорганизации. Л.: Изд-во ГУ, 1990.
82. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии.// Проблемы теории и практики управления. 2000. -№4.
83. Капица С. П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.
84. Капра Ф. Дао физики. Исследование паралелей между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб.: Изд-во Орис, 1994.
85. Катаев А.В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями -Ссыка на домен более не работаетarticles/management/3 .htm.
86. Кац И .Я. Антикризисное управление: учебно-методическое пособие. -Ульяновск: УГУ, 2002.
87. Кемпбел Э., Лаче С. Стратегический синергизм, 2-е изд./. СПб.: Питер, 2004. Ч416 с.
88. Клок К., Годсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.
89. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, Ссыка на домен более не работает~mifs/rus/kn3 .htm.
90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Коэволюция: человек как соучастник коэволюционных процессов // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002.- № 1.
91. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем.Ссыка на домен более не работаетsocioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.
92. Кожевников Н.Н. Синергетика: встреча порядка и хаоса. -Ссыка на домен более не работаетtopic.php?topic=l 0134.
93. Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных организационных перемен. -М.: ИНФРА-М, 2002.
94. Колесников А.А. Синергетическая теория управления. М.: Энергоатомиздат, 1994.
95. Колесников А.А. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. М.: КомКнига, 2006. - 240 с.
96. Колинз Д. Маленькими шагами к большому успеху.// Искусство управления. 2001. - № 6 (12).
97. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М.: Наука, 1991.
98. Копылов Г. Сеть как организационный принцип. -Ссыка на домен более не работаетecon/netorg.doc.
99. Короткое Э. М. Исследование систем управления: Учебник. 2-е изд.; доп. и перераб. - М.: ДеКА, 2003. - 333 с.
100. Короткое Э. М. Концепция экологического менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2.
101. Короткое Э.М. Концепция российского менеджмента. М.: Издательско-консатинговое предприятие ДеКа, 2004. - 724 с.
102. Короткое Э.М. Менеджмент в России, потребность, проблемы, качество./Сборник материалов семинара УМО Специальность менеджмент: потребность, образование, квалификация, практическая деятельность. Казань, 5-7 июня 1995. Казань: КГТУ, 1995.
103. Костромин Д. Социология -Ссыка на домен более не работаетindex.php?op=view&id=998.
104. Костюк В.М. Самоорганизация и эволюция в социально-экономических системах // Концепция самоорганизации: становление нового образа мышления. М.: Наука, 1994.
105. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики. М.: Экономика, 1974.
106. Краснов В.П., Приходько В.И. Гибкие системы: проблемы внедрения.//Коммунист. -1985. -№"12.
107. Краснов В.П., Приходько В.И. О критериях и эффективности ГПС.//Экономика судостроительной промышленности. 1989. - № 2.
108. Красовский Ю.Д. Сценарий организационного консультирования. -М.: Новости, 2000. с. 73.
109. Кристенсен К., Овердорф М. Анализ способностей организации и их эволюция Эпизод статьи Разрушительные перемены // Harvard Business Publishing, перевод журнала Искусство управления. -2001.-№ 5.
110. Кристенсен К., Овердорф М. Разрушительные перемены.// Искусство управления. 2001. - №5.
111. Кузнецов М.М. и др. Автоматизация производственных процессов./ Под ред. Шаумяна Г.А. М.: Высш.школа, 1978.
112. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 4.
113. Кузубов В.Н. О принципах разработки терминологических стандартовСсыка на домен более не работаетtext/magaz/bullprob/l96/1960602.html.
114. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.
115. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций./ Г. Кунц, О. Доннел; Пер. с англ. М.: Экономика, 1981.
116. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. -М.: Знание, 1983.
117. Кэмпбел Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-изд./. -СПб.: Питер, 2004-416 с.
118. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории.// Вопросы философии. 1997. - № 3.
119. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 29, с 198.
120. Леонид Фадкин. Утопии, мифы и илюзии менеджмента.//Проблемы теории и практики управления. 2001-№5.
121. Лепский В.Е. Образ рефлексивного предприятия XXI века (субъектно-ориентированный подход). -Ссыка на домен более не работаетtext/200608161216.htm.
122. Лобанова Е. Пришло время финансового менеджмента. //Бизнес: организация, стратегия, системы, 2002. - № 9.
123. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство, 1994.
124. Лузин А. Новый подход к реструктурированию российских предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.
125. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.: Дело, 1999.
126. Ляшко Ф.Е., Приходько В.И. Теория организации и современный менеджмент. Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VI Международной научной конференции. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2001. 466 с.
127. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века. // Вопросы философии. 1997. -№3.
128. Малов А.Н., Иванов Ю.В. Основы автоматики и автоматизации производственных процессов. -М.: Машиностроение, 1974.
129. Марковский В. Новый порядок. Управление изменениями. -Ссыка на домен более не работаетcompany3 .html.
130. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т. 39.
131. Маркушина Е. Безумству храбрых поем мы песню. Об управлении изменениями в компании. http: www.marcus.spb.ru.
132. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий.// Проблемы теории и практики управления. -2002.- №6.
133. Маслов А. Особенности развития сетевых бизнес структур в России. Ссыка на домен более не работает2006/08/17/netbusines/.
134. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.
135. Мейтус В. Виртуализация производства.// Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1.
136. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М: Мир, 1973.
137. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 1997.
138. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.
139. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М., 2003.
140. Михаил Белый, Владимир Приходько. К вопросу о гибкости организационных структур.//Проблемы теории и практики управления. -1998 №4.
141. Мопшевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.
142. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М. Мол. гвардия, 1984. - 224 с.
143. Моисеев Н.Н. Математика управление - экономика. - М.: Знание, 1970.
144. Мокин Б.Н. Диагностика устойчивости и изменчивости в развитии. Саратов, 1987,с.22
145. Морозов В.П., Дымарский Я.С. Элементы теории управления ГАП: математическое обеспечение. Л.: Машиностроение, 1984.
146. На пути к постнеклассическим концепциям управления / Под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Институт философии РАН, 2005.
147. Назаретян А.П. Модели самоорганизации в науках о человеке и обществе. Ссыка на домен более не работаетsocioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.
148. Назин В.А., Тарасов А.В. О предмете экономической науки. -Ссыка на домен более не работаетecon2.htm.
149. Некрасов В.И. Синергетическое управление: теории, исследования, развитие. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. - 121 с.
150. Некрасов В.И., Балагаев Ю.К. Субъект инновационного менеджмента киберменеджер.//Менеджмент: теория и практика. -2000.-№5.
151. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. -1998. №1.
152. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.
153. Никаноров С.П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования систем организационного управления Ссыка на домен более не работаетmethods/char-kp.html.
154. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.
155. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 108 с.
156. Норберт Том. Управление изменениями.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.
157. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1973.
158. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. -1995. № 6.
159. Осипов Ю. Принципы хозяйственной самоорганизации. М., 1993.
160. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов. Научн. ред. Радугин А. А- М.: Центр, 1998.
161. Оуэн Дж. Голая правда о менеджменте/Джо Оуэн. Пер. с англ. К. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 368 с.
162. Охрименко С.А. Конфликты в информационных системах. -Ссыка на домен более не работает~osa/publ/ru/pubru 13 .html.
163. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой -http ://www.ek-lit.agava.ru.
164. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.
165. Переходы и катастрофы / Под ред. Осипова Ю.М., Шургалиной И.Н. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
166. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний)/Пер с англ. М.: Прогресс, 1986.
167. Позняков А.В. Дихотомические свойства целостных систем. -ht^:/Mstoiy.tuad.nsk.ru/Author/Russ/P/Pozdnjak/Startegy/part05.html.
168. Пойзнер Б.Н. О "субъекте" самоорганизации.// Изв. вузов -Прикладная нелинейная динамика. 1996. -Т. 4., № 4.
169. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
170. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5.
171. Постон Т., Стюарт И. Теории катастроф./ Пер. с англ. М.: Мир, 1980.
172. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангвишвили; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. М.: Наука, 2003. -428 с.
173. Пригожин И. От существующему к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.
174. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М.: Изд-во Эдиториал УРСС, 2003.
175. Приходько В.И. Бизнес-системы: организационный аспект. Тезисы докладов XXXVI научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2002.
176. Приходько В.И. Введение в промышленную кибернетику. -Ульяновск: Экон, 1998.
177. Приходько В.И. Естественнонаучный подход в теории менеджмента. Тезисы докладов XXXVII научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2003.
178. Приходько В.И. К вопросу о смене парадигм менеджмента. Актуальные проблемы становления рыночных отношений: Сборник научных трудов Академии наук Республики Татарстан. Выпуск 3. -Казань: Изд-во Фон, 2004.
179. Приходько В.И. Кибернетические и синергетические тенденции в менеджменте // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы. СПб.: Изд-во Плитехн. Ун-та, 2005. - с. 642 - 677.
180. Приходько В.И. Кибернетический подход к оценке методов управления. Труды международной научно-практической конференции: Информационные технологии в моделировании и управлении. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2000.
181. Приходько В.И. Научная составляющая менеджмент-образования.// Современные проблемы экономического образования: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. -Ульяновск: УГУ, 2002.
182. Приходько В.И. Объективный подход к оценке стиля руководства. Тезисы докладов XXXIV научно-технической конференции. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2000.
183. Приходько В.И. Организационная парадигма в современном менеджменте. Тезисы докладов XXXIII научно-технической конференции (19-31 января 1999г.). Ульяновск: Изд-во УГТУ, 1999.
184. Приходько В.И. Парадигматический кризис в менеджменте на рубеже двадцатого и двадцать первого веков.//Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие: Сборникстатей Всероссийской научНо-методической конференции. Пенза, 2003.
185. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики. Сборник научных трудов/Ульяновский гос. техн. универ. -Ульяновск: УГТУ, 1999.
186. Приходько В.И. Предмет и метод промышленной кибернетики.// Менеджмент: теория и практика. 2002. - № 1-2.
187. Приходько В.И. Проблемы построения организационных структур в менеджменте. Сборник материалов V Международной науно-технической конференции: "Математические методы и информационные технологии в экономике", Часть II. Пенза: ПДЗ, 2000.
188. Приходько В.И. Проблемы российского менеджмента. Сборник материалов V Международной научной конференции "Проблемы менеджмента и рынка". Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.
189. Приходько В.И. Проблемы становления Российского менеджмента. Тезисы докладов XXXIV научно-технической конференции. -Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2001.
190. Приходько В.И. Синергетика и менеджмент. Ульяновск: Изд-во УГТУ, 2005.-139 с.
191. Приходько В.И. Современная организационная парадигма.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3.
192. Приходько В.И. Управляемая самоорганизация: кибернетико-синергетический подход// Материалы международной научной конференции Системный подход в науках о природе, человеке и технике часть 3 - Таганрог: ТРТУ, 2003.
193. Приходько В.И. Ценностно-ориентированное управление: методологические аспекты промышленной кибернетики// Менеджмент: теория и практика. 2001. - №1-2.
194. Приходько В.И., Гайнулов P.P. Проблемы реинжиниринга бизнес-процессов.// Научно-технический калейдоскоп. 2001. - № 3.
195. Приходько В.И., Ляшко Ф.Е. Естественнонаучные начала менеджмента.// Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам VIII Международной научной конференции. -Оренбург: ОГУ, 2004.
196. Приходько В.И., Саяпина Т.В. Организационная культура виртуальной организации.// Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: ПГУ, 2002.
197. Приходько, В.И., Правдина Н.В. Явление резонанса в интеграционных процессах. // Вестник УГТУ -2005. № 4.
198. Прохоренко В.К. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, БГУ, 1969.
199. Пудич B.C. Проблемы трансформации предметной области менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №1.
200. Пудич B.C. Современные концепции развития предметной области менеджмента: Учебно-метод. объединение вузов России по образованию в области менеджмента/Зестник университета. ГУУ. -2001.- №1(2).
201. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2 изд. - М.: ИНФРА-М, 1998.
202. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций.// Проблемы теории и практики управления. -1997.-№ 1.
203. Редько В.Г. Синергетика 2, Синергетика 3, или Эволюционная кибернетика?Ссыка на домен более не работаетsocioetao/iphrRAS/~mifs/work.htm.
204. Реструктуризация предприятий и компаний./Под ред. Мазура И.И. -М.: Высшая школа, 2000.
205. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. -М.: Аудит, 1997. 259 с.
206. Родин А. Синергетика и детерминизм. Ссыка на домен более не работаетsocioetno/iphrRAS/~mifs/work.htm.
207. Романцов А.Н. Проблемы неравновесности в управлении промышленным предприятием.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2002 -№4.
208. Рубцов С. Сравнительный анализ инструментов организационного проектирования. Интернет-ресурсы Ссыка на домен более не работаетAris-IDEF.htm.
209. Рубцов С.В. К вопросу о построении общей теории менеджмента.// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.
210. Рубцов С.В. Уточнение понятия бизнес-процесс.// Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 6.
211. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. Ссыка на домен более не работаетBook/Book0.htm.
212. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем.// Вопросы экономики. 1996. - № 3.
213. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5.
214. Рюэгг-Штюрм И. Системно-конструктивистская теория фирмы и управление процессами глубоких изменений на предприятии.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6.
215. Рябцун В.В. Проблемы формирования экономических информационных систем в современных условиях на основе интернет-технологий.// Менеджмент: теория и практика. 2001. -№ 1-2.
216. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации.// Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6.
217. Савельев М.Ю. На пути к новой парадигме экономической и управленческой науки. // Менеджмент: теория и практика. 1999. -№3-4.
218. Санталайнен Т., Воутилайнен 3. и др. Управление по результатам. -М.: Изд. группа Прогресс, изд. Универс, 1995.
219. Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М.: Соцэкгиз, 1962.
220. Семенов И.А. Представление знаний в объектно-ориентированной базе. Ссыка на домен более не работаетit/database/oo/ar2.html.
221. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М: Олимп-Бизнес, 1999.
222. Сенге Питер М., Клейнер А., Роберте Ш., Росс Ричард Б., Рот Джордж, Смит Брайан Дж. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. -624 с.
223. Сердюк В.А., Сердюк В.А. От виртуального предприятия к виртуальному правительству: миф или реальность?//Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.
224. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5.
225. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении (анализ актуальных направлений развития организационных структур).// Проблемы теории и практики управления. -1997. № 3.
226. Скобелев П.О. Самоорганизация и эволюция в открытых мультиагентных системах для холонических предприятий. -Ссыка на домен более не работаетDocuments/2002-08-05/F 182.asp.
227. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность.//Проблемы теории и практики управления. 1997 . - № 3.
228. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.М. Прохоров. -4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1988.
229. Соломкина М.М. Изменение как социологическая проблема и как системный феномен.// Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. -№ 1.
230. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность.Ссыка на домен более не работаетRussian/vf/papers2003/Stepin82003.htm.
231. Стюарт Д. Тренинг организационных изменений. СПб: Питер, 2001.
232. Тарасенко В. Что такое организация? Подходы Никласа Лумана и аутопойезиса. -www.synergetic.ru/sections/autopoiesis/index.php7article.
233. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации предвестники эры реинжиниринга. //Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4.
234. Тишин А.И. Самоорганизация в динамическом хаосе социальных процессов. Web: Ссыка на домен более не работаетlib/sociolog/1 /index.htm
235. Трененков Е.М., Дведенидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 1.
236. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. -М.: Экономика, 2000.
237. Тютюнник А.В. Управление изменениями (Change Management) в банке. // Банковское дело. 2002. - № 6.
238. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.
239. Уколов В.Ф. Теория управления./ В.Ф Уколов., А.М Масс., И.К Быстряков. -М.: Экономика, 2004.
240. Уткин Э. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: ЭКМОС, 1998.
241. Филонович С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера / С.Р. Филонович. М.: ИНФРА-М, 1999
242. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1994.
243. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятий. М.: Прогресс, 1971.
244. Фостер Р., Каплан С. Созидательное разрушение.// The McKinsey Quaterky. 2001. - № 3.
245. Франчук В.И. Основы современной теории организации. М.: Институт орг. систем, 1995.
246. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.
247. Хакен Г. Самоорганизующееся общество. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том III. Часть 1-я: Международный симпозиум Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ. М.: Изд-во Проспект, 2004.
248. Хакенг Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 404 с.
249. Хамер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд.СПб ун-та, 1997. - 322с.
250. Ханс А. Вютрих, Андреас Ф. Филипп. Виртуализация как возможный путь развития управления.//Проблемы теории и практики управления. -1999. №5.
251. Хентце Й., Каммель А. Как преодолеть противодействие запланированным организационным изменениям.// Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3.
252. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира.// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4.
253. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент.//Проблемы теории и практики управления. -1996. №3.
254. Хиценко В.Е. Социальная самоорганизационная концепция управления. Ссыка на домен более не работаетlib/sociolog/l/index.htm.
255. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 1.
256. Хиценко В.Е., Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения. М.: КомКнига, 2005.
257. Хэмил Г. Давайте, наконец, придумаем что-нибудь новое. // Искусство управления. 2003. - № 1.
258. Цымбал В.П. Информатика и индустрия информации. К.: Высш.шк. Изд-во при Киев, университете, 1989.
259. Чарльз Сэведж. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. М.: Диджитал пресс, 1990. - 262 с.
260. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 288 с.
261. Чернов А. Вниз по организационной плоскости. // Ведомости. -2002.-№ 205.
262. Чижевский А.П. Земное эхо сонечных бурь. М.: Мысль, 1976.
263. Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики. М.: Экономика, 2004. - 237 с.
264. Шабров О.Ф. Управление и самоорганизация как факторы стабильности и развития // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп -Ростов н/Дону: Изд-во СКАГС. - 1999. - С. 180-194.
265. Шеер А. Бизнес-процессы: основные понятия, теории, методы. -М.: Просветитель, 1999-317с.
266. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М. Мир, 1963.
267. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
268. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе: Пер. с англ./ Предисл. Ю.Г. Рудого. М.: Мир, 1987. - 224 с.
269. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: КомКнига, 2005.
270. Яккока JI. Карьера менеджера: Пер. с англ./ Под ред. С.КХМедведкова. -М.: Прогресс, 1990.
271. Янг Ст. Системное управление организацией. М.: Сов. Радио, 1973.
272. Яцевич А.В. Самоорганизация и синергетика. -Ссыка на домен более не работаетpub/article.html?id=549
273. Daniels S. "The virtual corporation". Work study, Vol. 47, No. 1, pp. 20 -22.
274. Davenport Т. H. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993. 207p.
275. Fleishman E.A., Munford M.D., Zaccaro S. J., Levin K.Y., Korotkin A.L., Hein M.B. Taxonomic efforts in the description of leader behavior a synthesis and functional interpretation // Leardership Quarterly. -1991. -Vol.2. -№ 4- C.245
276. Jacobson I., Ericsson M., Jacobson A. The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology. Addison: Wesley Publishing, 1995.-359p.
277. Katzenbach R, "Real Change Leaders", Random House, 1996
278. Kornelius L., Wamelink J. "The virtual corporation: learning from construction". Supply Chain Management, Vol. 3, No. 4. 1998, pp. 193 -202
279. Pascal R., Millemann M., Gioja L. Changing the way we change // Harvard business rev. Boston, 1997.- Vol.75, № 6 - P. 127 - 139.
280. Takeuchi H. Beyond Knowledge Management: Lessons from Japan. www.sweby.com.au.
281. Teece D., Pisano G., Shuen А/ Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal.
282. Ashmos, D., Duchon, D., and McDaniel, R., "Organizational responses to complexity: the effect on organizational performance", Journal of Organizational Change Management, Vol. 13 No. 6, pp. 577-594,2000.
283. Badham, R., Garrety, K. and Kirsch, C., "Humanistic redsign and technological politics in organizations", Journal of Organizational Change Management, Vol. 14 No. 1, pp. 50-63,2001.
284. Bailey, K., "System entropy analysis", Kybernetes, Vol. 26 No. 6/7, pp. 674-688,1997.
285. Black, J., "Capitalizing on the inherent change found in dynamic non-linear (or complex) systems", Journal of Organizational Change Management, Vol. 13 No. 6, pp. 520-525,2000.
286. Chapment, J., "The work of manager in new organizational contexts", Journal of Management Devolopment, Vol. 20 No. 1, pp. 5568,2001.
287. Cornuel, E. and Kletz, R., "Evaluating manager' performance in companies in transition", Journal of Management Devolopment, Vol. 20 No. 1, pp. 28-37,2001.
288. Coulson-Thomas, C., "Careers, development and the future of the organization", Career Development, Vol. 3 No. 1, pp. 13-17, 1998.
289. Coulson-Thomas, C., "The future of the organization: selected management and development issues", Industrial and Commercial Training, Vol. 29 No. 7, pp. 204-207,1997.
290. Dawson, J., "Knowledge capabilities as the focus of organizational development and strategy", Journal of Knowledge Management, Vol. 4 No. 4, pp. 320-327, 2000.
291. Egan, M., "Managers as kings: Shekespeare on modern leadership", Management Decision, Vol. 38 No. 5, pp.315-327,2000.
292. Frey, R., "Knowledge management, proposal development, and smoll businesses", Journal of Management Development, Vol. 20 No. l,pp. 38-54,2001.
Похожие диссертации
- Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы
- Особенности развития социально-экономической системы государства в условиях кризиса
- Особенности организации взаимодействия материнской и дочерней компаний
- Управление конкурентоспособностью продукции машиностроительных предприятий
- Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы