Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Суслов, Юрий Евгеньевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы"
На правах рукописи
СУСЛОВ ЮРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Работа выпонена на кафедре маркетинга и управления проектами ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ: Заслуженный деятель науки РФ
доктор экономических наук, профессор Немчин Александр Моисеевич
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Заслуженный деятель науки РФ
доктор экономических наук, -профессор Кабаков Виктор Степанович
Доктор экономических наук,
доктор философских наук,
профессор Субетто Александр Иванович
Доктор экономических наук,
профессор Спицнадель Василий Николаевич
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Институт проблем региональной
экономики Российской академии наук (Санкт-Петербург)
Защита состоится л__2005 года в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.
Автореферат разослан л__2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,
профессор ЧЧ-Чг?- ь B.C. Боголюбов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Человек и человечество в целом представляют собой сложные системные образования, подпадающие под действие всех законов, которыми оперирует современное знание. Человек является истинным элементом Вселенной и воспринимает воздействие всего многообразия ее законов. При рассмотрении самых разнообразных научных теорий в них обнаруживается ряд общих черт. Теория имеет дело со многими явлениями, на первый взгляд единичные явления кажутся несоизмеримыми друг с другом, но в научном знании удается вскрыть их тождественность (или, одно и то же качество). Эта тождественность представлена в естествознании в понятиях, а в гуманитарных, или социально-экономических науках, в ценностях. Можно сказать, что характер научного познания социально-экономической действительности носит аксиологический характер.
Социально-экономическая система (СЭС) представляет собой сложную и многогранную ценность, охватывающую все виды бытия человека (физическое, биологическое, экономическое, социальное и т.п.) в едином качестве, до конца не определенном на современном этапе развития науки.
Древние греки определяли систему как Целое, составленное из частей (или как Единое, состоящее из единичных элементов). Понятия целое и лединое очень близко перекликалось с понятием космос, под которым понимася целый ряд ценностей того времени - порядок, гармония, целое, или Вселенная в ее совершенстве. В современных определениях системное качество целого характеризуется понятием лэмерджентность (от англ. emergence - внезапное появление) - т.е. наличием у системы таких свойств целостности (эмерджентных свойств), которые не присущи составляющим ее элементам. Эмерджентность трактуется одной из форм проявления диалектического принципа перехода количественных изменений в качественные. В плане философского понимания системности может быть этого и достаточно, но как оценивать и регулировать эмерджентность в СЭС, остается неопределенным.
В качестве элементов всего многообразия СЭС выступают люди. Определение социально-экономической системы как множества людей, находящихся в социально-экономических отношениях и связях друг с другом, основанными на правилах и законах (nomos) общего обиталища (oikos) в обществе, образующих целостность, единство, которые служат определенной цели - тоже не добавляет определенности качества СЭС. Так как закономерности и принципы общего обиталища (семьи, государства, природы и т.п.), на которых строятся различные виды человеческой деятельности - до конца не установлены. Неясно также все ли человеческие социально-экономические образования являются системами, или какие-то из них являются бессистемными образованиями. Без знания -в чем именно состоит социально-экономическое качество человеческого образования, которое характеризует его системность невозможно воздействовать на процессы совершенствования социально-экономического устройства мира. Для этого необходимо определить причину образования и проследить генезис
Особо следует отметить характер взаимодействия человека с природой. Именно человечество (его экономическая деятельность, техногенные катастрофы и войны) является основным загрязнителем и разрушителем биосферы. Человечество приобрело всепланетарный статус, поэтому возникающие проблемы часто имеют глобальный характер. Речь идет о катастрофическом загрязнении человеком окружающей среды, проблемах обеспечения общества необходимыми вещественными, энергетическими и продовольственными ресурсами, регулирования роста населения, ликвидации нищеты и голода, обеспечения мира между народами и недопущения войн, преодоления забвения культуры, нравственности и т.д.
Как отмечал академик H.H. Моисеев, актуальнейшей задачей человечества становится разработка Стратегии человека, согласованной со Стратегией Природы. Качество жизни в системе ноосферы - это гармоничное сочетание жизни человека, созданных им социально-экономических систем всех типов и уровней и человечества в целом, при сохранении и развитии достижений, социального, экономического и технологического прогресса, прогресса науки, образования и культуры, которые могут обеспечить продожение жизни человечества и жизни на Земле в необозримой перспективе. Стратегия человечества выступает как органический идеал его целеполагающей деятельности в планетарном масштабе. Эта стратегия не может быть реализована одним или несколькими избранными народами, это дело человеческого сообщества в целом. Но человеческое сообщество далеко от взаимного содействия и разъединено по многим признакам (рассовым, этническим, национальным и религиозным), по принадлежности к государствам и к континентам и т.п.
Экономическое развитие человечества находится в противоречии с разумным отношением к природе и человеческой жизни. Большинство ученых обеспокоено тем, что в наиболее развитых странах Запада экономическая компонента бытия не только доминирует, но и подавляет социальную и культурно-этическую составляющую жизни человека.
Актуальной становится задача перехода от техногенной экономической и технократической цивилизации - к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек. Очевидно, системное качество социально-экономических образований связано с производительностью труда. Влияние экономики как части социально-экономического бытия на другие сферы человеческой деятельности можно объяснить 50-кратным ростом производительности физического труда в течение 20 века. С ростом производительности умственного труда тесно связано дальнейшее развитие человечества. Особенно актуальна производительность умственного труда в области человеческого самоуправления - от муниципального до мирового.
При отсутствии критериев производительности в данной области органы управления превращаются в управленческие симулякры, создающие видимость деятельности, имитирующие или симулирующие управленческую деятельность. Они пользуются огромными пономочиями, часто некомпетентны и почти всегда безответственньь-Особеяно опасным представляется криминальное сращивани^ 'Штйтала и финансового. Такие негативные
Х ^ 4J* <
* <Х*л Ш tv к.--------
ценности, как коррупция, казнокрадство, бюрократизм, злоупотребление властью, лобмен власти на деньги и т.п. - связаны с отсутствием методов оценки результатов и качества управления.
При отсутствии реального управления обществом все декларации и заявления представителей власти о повышении качества жизни населения являются в лучшем случае благими намерениями, ведущими к деградации общества и количественному росту симулякров-СЭС как в социальной, так и в экономической сферах. Особенно наглядно социально-экономический регресс проявляется в реалиях современной России. Имманентное кризисное состояние экономики, катастрофическое состояние демографии, социальное сиротство, культурная деградация и т.д., несколько десятков олигархов-нуворишей и отсутствие вразумительных перспектив развития страны - объективные результаты реального социально-экономического управления, определяющие качество современной СЭС Россия. Существует проблемы выживания и развития ослабленного российского государства в международном пространстве, мягко говоря, несовершенном, существующем на принципах экономического и политического дарвинизма, примата силовых методов, не гнушающегося социальной демагогии и двойных стандартов.
Проблема нерациональности большинства социально-экономических систем в настоящее время, на наш взгляд, заключается в перенесении критерия экономической деятельности человечества, доказавшего свою успешность именно в экономической деятельности, в сферы социальной и политической деятельности человека, что внесло многочисленные искажения в социальный мир человека. Необходимо уметь управлять разными типами рациональности (и рассудочной и разумной) на разных уровнях - и на уровне человека, и на уровне домохозяйства, и на уровне предприятий (коммерческих и некоммерческих), и на уровне структурных единиц государственного управления, и на уровне государств, и на уровне Человечества в целом.
Имеет место противоречие между необходимостью управления качеством СЭС и отсутствием соответствующих методов. Проблема управления качеством социально-экономических образований (СЭО) является корневой проблемой решения многочисленных проблем современного человечества: социально-экономических, социально-политических, демографических, проблем качества жизни человека и т.п. Человечество в целом становится заложником ряда сложившихся ошибочных ценностей социально-экономического бытия. Проблемы перелепив выживания и качества жизни человека можно свести к проблемам управляемости социально-экономическими системами (СЭС) различных типов и уровней, и в конечном итоге - к проблемам управления их рациональностью.
Центральная проблема управления СЭС различных типов и уровней заключается, по мнению автора, в отсутствии критериев их качества, в отсутствии возможностей оценки результатов управления СЭС, в отсутствии теоретических и методологических разработок управления рациональностью СЭС. Указанная научная проблема носит теоретический и методологический характер и имеет проблемные области на уровне методов и понятийного аппарата. Актуальность темы исследования определяется ее направленностью на решение
научной проблемы, имеющей важное социально-экономическое значение для России на ее современном этапе - проблемы реформирования государственного управления в России и становления органов местного самоуправления. Изложенные аргументы определяют актуальность тематики выпоненного исследования.
Объект исследования - рациональность социально-экономических сис тем как качество управления, обеспечивающее системность социально-экономических образований.
Предмет исследования - теоретические основания и методология управления рациональностью социально-экономических систем.
Целью исследования является разработка теоретических оснований, методологических основ и методов управления рациональностью социально-экономических систем.
Задачи исследования:
- определить причины появления и генезис развития СЭС;
- обосновать и позиционировать на понятийном пространстве новое понятие (или ценность) рациональность СЭС в качестве объекта исследования;
- выявить центральный вопрос проблемы рациональности СЭС и сформулировать концепцию управления рациональностью СЭС;
- установить исходный теоретический базис управления рациональностью СЭС и дать философское обоснование теории управления рациональностью социально-экономических систем;
- сформировать базисный объект и технологический базис теории управления рациональностью СЭС;
- разработать структурные планы и сформировать методологический план теории управления рациональностью СЭС, объединяющий средства и приемы получения внутри теории отдельных элементов знания;
- установить связи понятий (или ценностей) теории в виде закономерностей и принципов теории управления рациональностью СЭС;
- разработать методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления.
Теоретическая и методологическая база. Основные результаты и выводы диссертации основываются на использовании достижений таких наук как' философия, общая теория систем, теоретическая биология, кибернетика, синергетика, квалитология и т.п. Широкое отражение и развитие в диссертации получили результаты исследований, изложенные в фундаментальных работах таких ведущих отечественных и зарубежных ученых, как: П.К. Анохин, Ст. Бир, П. Друкер, В.А. Карташов, И. Пригожин, А.И. Субетто.
Степень научной разработанности проблемы. Общенаучный фундамент проведенных исследований, включающий философские методы познания, системный, кибернетический и синергетический подход к интеграции знания, составили труды таких ученых как: П.К Анохин, В.Г. Афанасьев, Л Берталанфи, Ст. Бир, И.В. Блауберг, В.И. Вернадский, Н. Винер, В.А. Карташов, М. Месаро-вич, H.H. Моисеев, Г. Николис, И. Пригожин, В Н. Садовский, И. Стенгерс, А.И.Субетто, И. Тахара, Г. Хаген, Э.Г. Юдин, Ю.И. Черняк, У. Эшби и др.
Теоретические основы организации и управления социально-экономическими системами различного типа и уровня данного исследования составили работы таких ученых как: А.Г. Аганбегян. Р Аккоф, И. Ансофф, В.В. Бузырев, Д.М. Гвишиани, П.Ф. Друкер, B.C. Кабаков, Д. Клиланд, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, A.M. Немчин, C.JI. Оптнер, Г.Х. Попов, Дж. Риггс, И.И. Сидоров, В.Н. Спицнадель, Ф. Тэйлор, Р. Уотермен, А. Файоль, М. Фол-лет, Г. Эмерсон, М. Хаммер, Чиркин В.Е. и др.
Основы экономической теории, на которых базируются данные исследования, изложены в трудах А. Смита, Дж. Гэбрейта, JI. Вальраса, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, М.М. Критского, А. Курно, А. Маршала, Л.В. Чистова, Й. Шумпетера, П. Хейне и др.
Теоретические положения социологии, на которых базируются данные исследования, составили работы таких ученых, как' А.Аугустинавичуте, 3. Бауман, М. Вудкок, Ф Герцберг, И. Калинаускас, Н. Луман, Д МакГрегор, Н. Макиавели, Д. МакКлеланд, А. Маслоу, Ш. Монтескье, Т. Парсонс, Дж. Ритцер, Ж.Ж. Руссо, А.И. Субетто, 3. Фрейд, П. Херси, К. Юнг и др.
Теоретические основы квалитологии и квалиметрии, на которых базируются данные исследования, изложены в работах Г.Г. Азгальдова, A.B. Гличева, Э. Деминга, Дж.Джурана, А.И. Субетто и др.
На защиту выносится:
- результаты анализа проблем рациональности СЭС, и интерпретация центрального вопроса проблемы управления рациональностью СЭС;
- концепция управления рациональностью СЭС;
- внешнее и внутреннее основания теории управления рациональностью СЭС;
- методологические основы теории управления рациональностью СЭС в виде структурных планов (когнитивного, логического, эвристического и методического) и номологического базиса;
- методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления - представляющие собой композиционный этап развития теории.
Научная новизна результатов исследования заключается в решении важных задач, связанных с развитием теоретических оснований управления социально-экономическими системами, а именно с разработкой методологии управления рациональностью СЭС.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Выявлены и обоснованы особенности социально-экономических образований, что позволило ввести и позиционировать новое понятие (или ценность), отражающее качество управления социально-экономических систем -рациональность СЭС - и сформировать на этой основе концепцию и разработать теоретические основания управления рациональностью социально-экономических систем.
2. Разработан базисный объект теории управления рациональностью СЭС в виде идеализированной модели СЭС, типологии и таксономии СЭС и идеально-
типического конструкта управления рациональностью СЭС. Что позволяет подойти к решению методологических проблем управления рациональностью СЭС.
3. Определена когнитивная логика получения наиболее поного знания о рациональности социально-экономической системы, представляющая собой совокупность всей познавательной информации об объекте теории, выраженной теоретическим языком. Предложенные когнитивные схемы и формулы позволяют определить белые пятна, структурировать имеющееся управленческое знание по трем уровням - содержательному, формальному и связующему - и определить зоны управляемости процесса управления СЭС;
4. Установлена логическая структура функций управления СЭС, представляющая собой механизм декомпозиции управленческого труда от дискурсивного языка (при формировании стратегии СЭС) до операционного языка (определяющего практические ежедневные действия СЭС), выражающая логический план теории управления рациональностью СЭС.
5. Обоснованы критерии, переменные, параметры и показатели рациональности СЭС, на основании которых сформирован эвристический механизм, позволяющий реализовать управление умственным трудом.
6. Разработан методологический план теории управления рациональностью СЭС, содержащий структуру теории и взаимосвязь ее отдельных элементов, а также ряд методологических приемов управления процессами трансформации и конфигурации социально-экономических систем на всех выделенных стадиях самоорганизации социально-экономических систем. В изложенном виде методологический план позволяет реализовать возможности управления умственным трудом посредством управленческих нормативов, меняющихся в соответствие с изменениями внешней среды.
7. Получены закономерности и принципы управления рациональностью СЭС, составляющие номологический базис теории управления рациональностью СЭС. Их применение позволяет учесть императивы социально-экономической реальности и обеспечить в конкретных условиях системное качество управления СЭС - ее рациональность.
8. Разработаны методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления, позволяющие реализовать теоретические положения на практике.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические, методологические и методические разработки соискателя могут быть использованы для совершенствования процесса управления социально-экономической системой любого типа и уровня на принципах рациональности, а также в использовании научных разработок в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов работы. Наиболее существенные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на Петербургском экономическом форуме (2002 г.), на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях в ПВВИСУ (1989-1990 гг.) и СПбГИЭУ (2002-2004 гг.). Основные результаты исследования использованы
при выпонении ряда научно-исследовательских работ в СПбГИЭУ :
- Методология и методы формирования эффективной системы управления университетом, 2004 г.
- Разработка методики реализации проектов реструктуризации предприятий городского хозяйства, 2002 г.
- Адаптация современных методов и процедур управления предприятием в управлении системой высшего профессионального образования, 2002 г.
- Разработка методов формирования системы стратегического и внутрифирменного планирования предприятия городского хозяйства, 2001 г.
Предложения и рекомендации автора приняты к использованию в практике совершенствования системы управления ряда предприятий г. Санкт-Петербурга.
Основные положения и результаты исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 29 опубликованных работах общим объемом 53,6 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
В первой главе - Проблемный анализ рациональности социально-экономических систем исследован генезис образования социально-экономических систем и выявлены особенности познания социально-экономической действительности. Установлены противоречия развития социально-экономических систем и необходимость управления этим процессом Выдвинуты идеи и предположения относительно понятий рациональность, луправление, лэффективность и качество. Выдвинута гипотеза исследования, направления и план исследования.
Во второй главе - Концепция и теоретические основания управления рациональностью социально-экономических систем изложены основные утверждения предлагаемой концепции, положения, составляющие внешнее основание теории управления рациональностью социально-экономических систем (исходный теоретический базис) для решения проблемы управления рациональностью СЭС. Философское обоснование увязывает теорию управления рациональностью СЭС с общей теорией познания. Изложен процесс формирования внутреннего основания теории: базисного объекта теории и технологического базиса (взаимодействия и процессы, порожденные базисным объектом).
Третья глава - Методология управления рациональностью социально-экономических систем содержит описание разработки структурных планов теории управления рациональностью СЭС, а также полученные закономерности и принципы социально-экономического гомеостаза и развития СЭС.
В четвертой главе - Методы управления рациональностью социально-экономических систем изложены принципы организации управления структурной единицы человеческого самоуправления, методы управления рациональностью посредством стратегических решений, механизм аксиологического управления СЭС и методы параметрической координации рациональности
структурной единицы человеческого самоуправления. Изложена технология процесса самоорганизации структурной единицы человеческого самоуправления.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования, дан перечень работ автора по исследуемой тематике.
В библиографии приведен список литературы, использованной в работе.
В Приложении дан понятийный аппарат теории управления рациональностью социально-экономических систем.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основной причиной формирования СЭС является познавательно-практическая деятельность человека, направленная на приспособление к меняющимся условиям внешней среды, в конечном счете, на выживание человеческого сообщества в длительной перспективе. Вся познавательно-практическая деятельность человека декомпозирована нами на три относительно самостоятельных вида деятельности: экономическая, социальная и управленческую.
Экономическая деятельность исследует потенциальные возможности ресурсов природы в удовлетворении материальных жизненных потребностей. На наш взгляд, экономическая деятельность (как теория, так и практика") построена на рассудочной рациональности, так как почти все существующие производственно-экономические процессы и их эффективность описываются абстрактными понятиями в денежном выражении. Благодаря этому все многообразие экономических процессов, потребляемых ресурсов и производимой продукции удалось свести к ряду экономических понятий (затраты, доходы, прибыль, капитал) и упростить процессы управления ими.
Социальная деятельность исследует потенциальные возможности человека в познании и развитии себя, природы и космоса. Существуют объективные предпосыки разумной рациональности социальной деятельности человека, которые детерминируют развитие данной деятельности и сферы знаний Теория и практика социальной деятельности, в силу своей направленности на человека, строится именно на разумной рациональности Разумное мышление рефлексивно, оно предполагает выделение субъекта из остальной природы и осознание себя как природного существа, не только отличного от остальной природы, но и единого с ней. Потенциал человечества базируется на многообразии конкретных человеческих существ, а основное человеческое качество проявляется в стремлении к состоянию реализации потенциальных возможностей, поной осуществленности, завершенности (к энтелехии - по Аристотелю). Социальная деятельность в целом усложняет характер и процесс организации и управления познанием человека.
Управленческая деятельность в рамках совокупной познавательно-практической деятельности исследует возможности организации социально-экономических человеческих образований для оптимального использования по-
тенциала, как природного, так и человеческого для обеспечения синергетиче-ского эффекта экономической и социальной деятельности.
Так как экономическая и социальная деятельности движутся в познании в разных направлениях (одно упрощает процесс познания, другое усложняет), и в некотором смысле антагонистичны, то управленческая деятельность призвана уравновесить крайние тенденции экономической и социальной деятельности в общем динамическом гомеостазе развития социально-экономических образований.
На наш взгляд, управление является основным системообразующим фактором социально-экономических образований, преобразующих их в социально-экономические системы. Управление в кибернетике трактуется как функция системы, обеспечивающая сохранение ее основного качества (т.е. совокупности свойств, утеря которых влечет разрушение системы), устойчивость функционирования и гомеостаз в условиях изменения среды.
Управление - функция СЭС, обеспечивающая динамический гомеостаз в условиях изменчивой среды и поддержание параметров, отражающих основное качество СЭС - оптимальное соотношение качества жизни людей и экономических возможностей природы в реализации потенциальных возможностей людей, стремящихся к энтелехии.
Процесс взаимосодействия людей в конкретной социально-экономической системе можно сравнить с поведением нейронов функциональной системы П.К.Анохина, интегрирующей нейрофизиологические процессы головного мозга в поведенческом акте. В социально-экономической системе люди при определенных условиях теряют часть своих степеней свободы, и, ограничив их, становятся в определенные и конкретные отношения друг к другу, направляя тем самым свою энергию и возможности в какую-то одну определенную точку - к общему целевому результату. Качество жизни человека зависит от качества социально-экономических систем, в которые он последовательно включен (семья, предприятие, муниципалитет, государство, человечество). Вместе с тем, качество СЭС, зависит от качества самого первичного элемента - человека. И общей характеристикой качества СЭС на всех уровнях является гармоничное сочетание рассудочной и разумной рациональности поведения, которое и обеспечивает гомеостаз каждого типа СЭС. В таком случае мы говорим о необходимости управлении разными типами рациональности социально-экономические систем.
Для выделения специфического понятия, которое характеризует системное качество СЭС, мы применяем термин рациональность социально-экономической системы и обозначим его - Яос, которая представляет собой сложное мульти-атрибутивное качество социально-экономической системы, выражающее синергетический эффект двух видов познавательно-практической деятельности (экономической и социальной), двух типов рациональности СЭС (рассудочной и разумной), и двух видов эффектов (экономического и социального) - обеспечивающих удовлетворение возможных человеческих потребностей на данном уровне познания. Рациональность социально-экономической системы отражает уровень взаимосодействия людей, порождающий способ-
ность СЭС генерировать человеческую и лэкономическую энергию вследствие внутренних отношений для развития человека и человечества по правилам общего социального и природного пространства. Таким образом, познавательно-практическая деятельность человека, реализуемая в экономическом и социальном направлениях, в управленческой деятельности преобразуется в качество человеческой жизни.
Рациональность СЭС является категорией качества, которая (для целей нашего исследования) в настоящее время является в достаточной мере определенной в работах А. И. Субетто по квалитологии и квалиметрии. На их основе рассмотрим некоторые характеристики рациональности СЭС.
Рациональность СЭС это динамическая категория, динамическое единство свойств СЭС, разъяснениями динамического аспекта являются понятия потенциальной и реальной рациональности СЭС. Рациональность СЭС это иерархически организованная совокупность единичных свойств ее составных частей. Единичная рациональность соотносится с главным, доминирующим свойством, под которым понимается интегральная рациональность - с совокупностью как социальных, так и экономических и управленческих свойств. С иерархическим аспектом тесно связан структурный аспект рациональности СЭС. Различаются два направления раскрытия структурности рациональности: функциональное, связанное с декомпозицией рациональности по свойствам, и субстратное, отражающее декомпозицию качества по субстратным носителям рациональности - компонентам и элементам СЭС или процессам СЭС и другим направлениям операциональной структурности. Рациональность СЭС - аксиологическая категория. Рациональность создаваемых человеком СЭС и процессов, в отличие от качества других явлений природы, обладает ценностью, или обусловливает ценность (аксиологизм) соответствующих объектов и процессов, их пригодность для определенных целей, задач, условий, выдвигаемых человеком (в экономической, социальной и управленческой деятельности). Рациональность СЭС и ее процессов дожны удовлетворять аксиологическим критериям: критерию пригодности для результатов и критерию приспособленности для экономических, социальных и управленческих процессов деятельности. Описание аксиологических критериев рациональности СЭС связано с понятиями границы, ограничений, оптимума. Границы как элемент аксиологических критериев отражают требования, предъявляемые к рациональности СЭС и ее процессов со стороны внешней среды: экологической, экономической и социальной. Рациональность СЭС, как разновидность качества рассматривается во взаимосвязи с количеством. Единство рациональности СЭС и количества людей, составляющих СЭС, применительно к закономерностям формирования ее рациональности означает, что количество людей, отражает степень развитости их свойств, как элементов рациональности, поэтому в рациональности СЭС всегда уже отображается количество, и не случайно проблема рациональности СЭС возрастает с ростом численности людей - элементов СЭС. Единство рациональности СЭС и количества составляющих ее элементов - источник принципиальной измеримости данного качества, проявляющееся в конечном итоге в качестве человеческой жизни. Аспект единства внешней и внутренней обуслов-
ленности рациональности (Roe) объясняется тем, что Rc3c выступает как единство внутренней и внешней обусловленности: внутренней обусловленности имманентно присущей структурой СЭС и внешней обусловленности средой (природной, экономической и социальной). Внутренняя обусловленность рациональности СЭС формирует ее потенциальной характер, как потенциальное качество - Roe"- В потенциальной рациональности (сэс ) отражается способность СЭС к определенным взаимодействиям с внешней средой. Внешняя обусловленность рациональности (Rc3c) формирует его реальный характер, как реальную - Ясэс Х В реальной рациональности СЭС (Rc3cP) отражаются возможность и результат взаимодействия в условиях определенной реальной внешней среды. А.И. Субетто установлено, что меры эффективности - показатели эффективности (Q, являются подмножеством множества мер качества - показателей качества (ц):
{}<={л} (1)
Мы позиционируем рациональность СЭС (Ясэс) как разновидность качества СЭС и процессов в ней протекающих. Понятие рациональность СЭС -(Ксэс) ограничено пределами (границами) организмических живых систем, функционирующих и развивающихся по закономерностям открытых, неравновесных, самоорганизационных систем, которые наиболее близко описываются теорией развития. Поэтому, показатели (меры) рациональности СЭС (р) являются подмножеством множества мер эффективности - показателей эффективности (Q, в границах социально-экономических образований, т.е. выпоняется включение:
{р }с{С }<z{fi } (2)
Понятия качество жизни СЭС, качество СЭС и рациональность СЭС (Roe) соотносятся следующим образом: качество жизни СЭС является внутренней обусловленностью рациональности СЭС, а качество СЭС является внешней обусловленностью рациональности СЭС, или:
качество жизни СЭС < Rc3c - качество СЭС
Основная ось взаимодействия моделей качества жизни проходит по линии человек - общество. С точки зрения управления рациональностью компонентов СЭС Общество отчетливо видны два взаимосвязанных направления: 1) от качества СЭС Человек к качеству СЭС Общество; 2) от качества жизни общества к качеству жизни человека.
Термин типология (от греч. tipos - отпечаток, форма, образец + логия) означает научный метод, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа. Обобщенный тип, или идеально-типический конструкт СЭС показан на рис. 1. Основанием для выделения его компонентов является принятая нами структура познавательно-практической деятельности.
Рис. 1. Идеально-типический конструкт СЭС и его компоненты
Всем необходимым требованиям, предъявляемым к первоэлементу социально-экономических систем, удовлетворяет человек, но не сам по себе, а во всей совокупности своих социальных связей и отношений как экономически-' социально обусловленное явление.
Основное, что объединяет все без исключения социально-экономические системы - это производство какой-либо продукции. Не важно, в чем выражается продукция, без нее смысл существования СЭС в социальном пространстве исчезает. В широком смысле термин производство означает целенаправленный процесс, благодаря которому происходит преобразование определенных ресурсов в полезную продукцию, услуги, или знания. Мы не идентифицируем понятия ресурсов, и полезной продукции, в которую они преобразуются, и понимаем их также в самом широком смысле. Тем самым понятие производство распространяется на всю совокупность СЭС - от индивидуума до человеческого сообщества в целом. Это позволяет выделить основные типы СЭС на основе модели лидеально-типического конструкта СЭС. В основу типологии СЭС принимаются три силы социального мира (социальная, экономическая и управленческая), которые, изменяя свое место действуют как орудия то активной, то пассивной, то нейтрализующей сил - и создают основные три типа СЭС. Специализация СЭС, в данном случае, имеет свое логическое и рациональное объяснение, она приводит к повышению производительности человека в трех сферах познавательно-практического процесса, рис. 2
В результате мы получаем следующие типы СЭС: человек, домохозяйство, экономическое предприятие, социальное предприятие и органы человеческого самоуправления, имеющие многоуровневую иерархическую структуру.
Рис. 2. Декомпозиция идеально-типического конструкта СЭС на типы социально-экономических систем на основе их специализации
Таксономия (гр. taxis - расположение по порядку + nomos - закон) - теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих иерархическое строение. Основными таксонами СЭС выделены:
- СЭС Человечество, включающая множество СЭС Государство;
- СЭС Государство, включающая множество структурных единиц человеческого самоуправления
- СЭС Структурная единица человеческого самоуправления, включающая множество домохозяйств, экономических и социальных СЭС.
Мы связываем понятие СЭС Структурная единица человеческого самоуправления с возможностью управления качеством человеческого общества, с управлением рациональностью таких СЭС, как человек, домохозяйство, социальное и экономическое предприятие. На уровне структурной единицы человеческого самоуправления происходят главные взаимодействия человека и общества.
Для формирования более четкого и определенного образа структурной единицы человеческого самоуправления наиболее точно подходит смысл, который древние греки вкладывали в термин гиберно, как социально-экономическое образование, имеющее необходимое пространство и потенциал для возможности образования СЭС. Гиберно (греч. лxoPepvco) - административная единица, населенная людьми, гибернет (греч. лxofiepveT) - управляющий ресурсами и людьми. В Древней Греции кибернетика представляла собой систему знаний и навыков, которыми дожен обладать управляющий для того, чтобы эффективно управлять своим гиберно. На основе изложенных рас-
суждений, идеально-типический конструкт управления рациональностью СЭС как структурной единицы человеческого самоуправления представлен на рис. 3.
Рис. 3. СЭС Гиберно - идеально-типический конструкт управления рациональностью СЭС
Каждая социально-экономическая система является частью другой системы более высокого порядка, которая выступает в качестве внешней среды для рассматриваемой системы. Факт признания некоего принципа систематизированного постоянства непосредственно подводит к определению категории зависимости системы от ее среды. В основе структуры зависимости СЭС любого уровня лежат возможности влияния на удовлетворение интересов человека Возможности удовлетворения интересов создаются и изменяются путем изменения СЭС, которые являются средством реализации интересов человека. Другими словами, поведение СЭС любого вышестоящего уровня дожно быть подчинено СЭС нижнего уровня, и в конечном итоге дожно быть подчинено интересам человека - как доминирующей системы. Внутреннюю структуру СЭС определяют множество отношений ее интересов и потребностей, побуждающую систему к активной деятельности во внешней социальной среде Внешняя структура СЭС отражает ее поведение и множество ее отношений со средой. Мы полагаем, что внутренняя структура потребностей человека дожна доминировать в формировании внутренних структур таких СЭС, как семья, лэкономическое предприятие, социальное предприятие, и в конечном итоге в формировании внутренней структуры структурной единицы человеческого самоуправления - СЭС Гиберно, табл. 1.
Таблица 1
Состав компонентов СЭС Гиберно
Типы социально-экономических систем Внутренняя структура СЭС Внешняя структура СЭС
1. Человек
_____________ ................
2. Домохозяйство Ч
3. Предприятие экономическое
4. Предприятие социальное
Д ,Д-- г ___________ь ^
5. СЭС Гиберно А'А 4----------
Таким образом, объектами управления СЭС Гиберно являются потребности, определяющие поведение и отношения ее компонентов. Внутренняя структура потребностей СЭС Гиберно строится на основе сложного преобразования потребностей ее компонентов и определяет ее поведение во внешней среде - в СЭС Государство и СЭС Человечество.
Язык управления рациональностью поведения СЭС заключается в определенности: средств, необходимых для достижения удовлетворительного результата, методов (способов) использования этих средств, а также условий (при которых возможно использование выбранных средств и методов).
В когнитивной структуре теории предложена логика получения наиболее поного знания по управлению рациональностью социально-экономических систем, представляющая собой совокупность всей познавательной информации об объекте теории, выраженной теоретическим языком.
Ъ0 = (вп, Мп> иД) Ч Рп (3)
Ъа - совокупное общее знание СЭС,
РД - вся совокупность возможных потребностей, которые могут возникнуть в практике СЭС и которые она способна осмыслить на основе имеющегося знания;
- вся совокупность средств, известная СЭС для реализации РД;
МД - совокупность известных методов использования средств 5п для реализации РД;
иД - известные условия, при которых возможно использование 8п для реализации РД.
Каждая потребность Р, выступает как независимое самостоятельное воздействие, самостоятельная необходимость (п = 1,2,3,..л,...).
Ъа Ч> шах (4) при ограничениях: 2 > РД > 6
Q - некоторый предел расширения возможных потребностей данного типа СЭС, определяемый условиями мета-среды обитания,
0 - некоторый нижний предел снижения потребностей СЭС, угрожающих самому факту выживания данного типа СЭС.
Предпосыки управления рациональностью СЭС лежат в плоскости согласования аксиологических ценностей, как между отдельными людьми, так и между различными социально-экономическими образованиями исходно в рамках СЭС Гиберно, а впоследствии и на более высоких уровнях человеческого самоуправления. Сопоставление знаний управления по уровням Человечество, Государство, Гиберно показывает, что никакая управляемость на уровне СЭС Государство и СЭС Человечество не может появиться без его предварительного развития на уровне СЭС Гиберно. И в настоящее время наиболее актуальным является развитие управленческого знания на уровне СЭС Гиберно, а именно:
ZI иб _ /оГиб Ж д Гиб т1Гиб \ -рГиб _ рГиб /
упр Ч ^ V- у и у,) iV упр Г уПр , )
которые вмещают в себя знание социальной сферы СЭС Гиберно:
Z' иб _ /сГиб х*Гиб I ;Гиб . рГиб _ рГиб (
соц Ч v^ соц? сои ^ coil)> " соц * сои > )
а также знание экономической сферы СЭС Гиберно:
Zn.6 _ /оГиб ХдГиб т тГиб \ р_ рГиб /-у Л
эк Ч W ЭК) ^ эк) ш>) ) эк " эк V ' /
где, Zr"6ynp, Zr"6cou, Zr"6,K - совокупное общее знание СЭС Гиберно в управлении, социальной и экономической деятельности.
Развитие комплекса социально-экономических знаний на уровне СЭС Гиберно неизбежно приведет к развитию и совершенствованию комплекса социально-экономических знаний на уровне СЭС Государство и на уровне СЭС Человечество и организации соответствующего управления.
Можно дать следующую геометрическую интерпретацию этапов развития управленческого знания, рис. 4.
Управление рациональностью СЭС предполагает системное использование закономерностей, принципов и конструктивных идей теории и практики управления (различных школ и направлений). Проведенный анализ позволил систематизировать их для практического использования в управлении СЭС. Предлагается весь луправленческий массив знания условно распределяется по трем составляющим процесса управления: содержательной, формальной и связующей Содержательная (сущностная) часть процесса управления (включающая закономерности и принципы кибернетики, теории систем, теории самоорганизации и развития, ситуационный подход менеджмента) выпоняет активную роль. Формальная часть процесса управления, включающая процессный подход (классический и административный менеджмент) и методы исследования операций (математический, оптимизационный менеджмент) выпоняет пассивную, вспомогательную роль.
Знание управленческой > сферы ;
Расширяющийся объем управленческого Д знания вдоль плоскостей пересечения 5 экономического и социального знания
Плоскости пересечения экономической и социальной сфер
Линия пересечения экономической и социальной сфер знания - центральная ось управленческого знания
я а л я я жя
Знание социальной сферы
/Знание экономической сферы
Рис. 4. Процесс развития управленческого знания в познавательно-практической деятельности человека
Правила человеческого разума, изложенные в поведенческом подходе менеджмента, выпоняют нейтрализующую (координирующую и стимулирующую) роль между двумя, в некотором роде, лантагонистическими частями процесса управления. Предложенные когнитивные схемы и формулы позволяют определить белые пятна, структурировать имеющееся управленческое знание по трем уровням - содержательному, формальному и связующему - и определить зоны управляемости процесса управления СЭС. Если принять содержательные аспекты управления за императив (некие обязательные требования), формальные аспекты за вспомогательные средства (и не более), то основное внимание управления рациональностью СЭС сосредоточится на возможностях управления человеческим фактором.
Логическая структура теории управления рациональностью СЭС описывает организацию управления и диапазон языка управления СЭС - от дискурсивного до операционного Множество функций управления, отражающих структуру объекта управления (И)) последовательно декомпозируется на:
- сферы деятельности которые могут выделяться по видам производств, далее по направлениям функциональной деятельности (стратегическое и внугрифирменное планирование, производство услуг, маркетинг, инновации, финансы, менеджмент и т.д.);
- задачи управления (!}, которые могут расчленять выделенные сферы деятельности на ряд конкретных проблем управления, решение которых необходимо для реализации указанных сфер деятельности;
Р- система функций управления СЭС
- субъект управления
Сферы деятельности уровня СЭС Уровни управления СЭС
Сферы деятельности эвена СЭС
Сферы деятельности работника / \\ ссос*
/ \ \ с^оо
Звенья управления
Работники АУ
Задами управления СЭС - ^
Этапы процесса управления / \ \ ооо
Этапы принятия решений
Этапы переработки информации
Операционный уровень процесса управления: технологические операции и действия работников - ^
Рис. 5. Декомпозированная до операционного уровня система функций управления СЭС
Структура множества функций управления, отражающих вид субъекта управления (Р2) может быть представлена, как состоящая из уровней, звеньев и отдельных работников (пь п2, п3).
Функции управления, отражающие структуру процесса управления (Рз) делятся на этапы процесса управления - и, (планирование, организация, контроль, учет, анализ, регулирование); этапы принятия решения (иг) и этапы переработки информации (и3).
На операционном уровне управленческий труд представляет собой единое неразрывное целое - единство объекта, субъекта и процесса управления.
Изложенные выше представления проясняют вопрос о возникновении новых и исчезновении ненужных функций управления СЭС.
Внешняя среда обусловливает наличие сфер деятельности (]), а также миссию и основные цели развития. Сферы деятельности определяют структуру управления, и распределения труда по испонителям: уровням, звеньям, работникам (). Испонители любого уровня уточняют свои направления деятельности, их целевые характеристики и только после этого разделяют управленческий труд на этапы процесса управления (к), задачи (1}, и операции - а. Весь этот динамический процесс напонен постоянно происходящей декомпозицией управленческого труда и системным согласованием его элементов на всех уровнях. Любые изменения в объекте, субъекте и процессе приводят к нарушению равновесия, которое затем достигается на другом качественном уровне развития СЭС. Система функций управления СЭС, декомпозированная до операционного уровня показана на рис. 5.
Для создания предпосылок языка управления человеческим фактором СЭС, кроме логической структуры управленческого труда, установлены ее переменные, параметры и критерии оценки управления рациональностью СЭС.
При подходе к выбору состава переменных, отражающих отношения элементов управленческого труда, мы исходим из того, что они делятся на две группы:
- переменные, характеризующие внутреннее равновесие СЭС;
- переменные, характеризующие внешнее равновесие СЭС.
Переменными управленческого труда, характеризующими внутреннее
равновесие СЭС, выбраны:
- время, как основной ресурс процесса управления может характеризоваться двумя переменными: трудоемкостью элементов труда и периодичностью их выпонения (т и ).
- сложность выпонения элемента (к) выступает как мера необходимого разнообразия процесса управления (закон необходимого разнообразия Эшби).
- важность выпонения элемента труда (8) в соответствии с целями управления. Согласно Принципу Парето, внутри данной группы или множества отдельные малые части обнаруживают большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу в этой группе.
Рис. 6. Общая схема расчета показателей рациональности СЭС Гиберно
Переменными управленческого труда, характеризующими внешнее равновесие СЭС, выбраны:
- важность (использование того же принципа Парето) элемента труда для учета возможностей и опасностей внешней среды (ю);
- вероятность реализации элемента на данном этапе развития СЭС (у).
- стоимость (цена) реализации элемента труда (ц).
- прогресс качества производства СЭС (рост квалификации, развитие технологии, повышение качества и т.д.) от реализации элемента труда (<р).
Критерий рациональности СЭС выражает производительность управленческого процесса, т.е. степень достижения результатов и уровень затрат различных ресурсов, участвующих в процессе. В качестве параметров процесса управления СЭС предлагаются: производительность (П), экономичность (Э) и действенность (Д) СЭС. Данные параметры могут характеризовать как экономическую и социальную деятельность СЭС, так и эффект управления СЭС. Для измерения производительности деятельности СЭС предлагаются следующие показатели: а - показатель производительности управления СЭС, р - показатель производительности экономической деятельности СЭС, у - показатель производительности социальной деятельности СЭС.
Используя предложенные параметры гомеостаза, критерии, переменные и показатели рациональности управления СЭС можно производить оценку рациональности конкретной СЭС.
На рис. 6. приведена общая схема расчета показателей рациональности СЭС Гиберно.
Конфигурация и трансформация отражают два основных процесса развития СЭС: устойчивые структуры СЭС и внешней среды рассматриваются как конфигурации, а процесс формирования целей и разработки стратегии их осуществления - как трансформации. Как правило, СЭС может быть описана как некая устойчивая конфигурация ее составных частей. В организации конфигуратора управления СЭС использован принцип внешнего допонения, который сводится к тому, что в силу теоремы непоноты Геделя, любой язык управления, в конечном счете, недостаточен для выпонения поставленных перед ним задач, но этот недостаток может быть устранен благодаря включению черного ящика в цепь управления. Ядро черного ящика управляющей системы СЭС составляет человек, а точнее 'его мозг. Способность производить правильный выбор, является основным атрибутом интелекта. Разнообразие, содержащееся в черном ящике, в соответствии с законом необходимого разнообразия дожно быть равно разнообразию управляемой системы, ибо только в этом случае он будет обладать лумственными способностями производить правильный выбор. На рис. 7. показана модель конфигуратора системы управления СЭС.
Рис. 7. Модель конфигуратора системы управления СЭС
Методологический план объединяет средства и приемы получения внутри теории рациональности СЭС отдельных элементов знания. На рис. 8 показана методологическая структура теории рациональности социально-экономических систем.
В процессе формирования структурных планов теории управления рациональностью СЭС сформулированы некоторые закономерности и принципы, что позволило разработать ряд методов организации и технологии управления структурной единицы человеческого самоуправления - СЭС Гиберно.
Прежде, чем осуществлять управленческую деятельность СЭС Гиберно исследует рынок потребителей своих специфических услуг для определения (или уточнения) аксиологических нормативов общества, таблица. 2. И только на основе полученных данных становится возможным разработка стратегии СЭС Гиберно, которая направлена на достижение динамического гомеостаза, обеспечивающего основное качество общества (в рамках СЭС Гиберно), основными свойствами которого являются качества его компонентов - домохо-зяйств, экономических и социальных СЭС. Стратегия СЭС Гиберно реализуется по двум взаимосвязанным направлениям: экономическая и социальная стратегия.
Рис.8. Методологическая структура теории управления рациональностью социально-экономических систем
Формирование социально-культурной матрицы СЭС Гиберно
Таблица 2
Экономическая стратегия СЭС Гиберно содержит решения по росту экономического богатства на основе имеющихся социальных и экологических возможностей СЭС Гиберно на данном этапе познания. Данные решения принимаются на основе правил внешней и внутренней экономической политики. Внешняя экономическая политика - правила, на основании которых СЭС Гиберно формирует свою экономическую миссию и строит свои отношения с внешней средой (СЭС Государство); на основании которых определяет политику участия в разделении труда, пропорции импорта и экспорта сырья, продукции и технологии для обеспечения выгодных позиций во внутригосударственной и международной конкуренции и кооперации; на основании которых СЭС Гиберно строит свои отношения с окружающей природой. Внутренняя экономическая политика - правила, на основании которых СЭС Гиберно уточняет категорию лизобилия и организует свою деятельность на основе управления экономическими предприятиями (косвенного, индикативного, или параметрического); на основании которых СЭС Гиберно организует и обеспечивает основные социальные институты экономики и предпринимательства; определяет: необходимые виды и качество продукции, рынки сбыта (внутренние и внешние); определяет пропорции импорта и экспорта сырья, продукции и технологий для обеспечения более высокого уровня дохода на душу населения.
Социальная стратегия СЭС Гиберно содержит решения по расширению многообразия социального мира на основе имеющихся экологических и экономических возможностей СЭС Гиберно на данном этапе познания. Решения принимаются на основе правил внешней и внутренней социальной политики.
Внешняя социальная политика - правила, на основании которых СЭС Гиберно формирует свою социальную миссию и строит свои отношения с внешней средой (СЭС Государство), на основании которых участвует в гармонизации и развитии социокультурной матрицы СЭС Государство.
Внутренняя социальная политика - правила, на основании которых СЭС Гиберно устанавливает социальные категории - несущие категории общества: справедливость, добро, красота, листина и организует деятельность социальных предприятий. На основании установленных социальных категорий организуются и обеспечиваются основные социальные институты- управление СЭС Гиберно (власть и политика), наука, культура, искусство и образование.
Но реализация стратегии СЭС Гиберно возможна в результате взаимосодействия компонентов (предприятий, учреждений, домохозяйств и отдельных людей), которые получают в обществе возможность удовлетворения своих потребностей, имеющих сложную социально-экономическую и политическую структуру, связанных как с социальными, так и с экономическими и политическими приоритетами в деятельности. Поэтому предусмотрены механизмы, при использовании которых экономическая стратегия СЭС Гиберно становится стратегией комплекса коммерческих организаций - экономических СЭС.
Социальная стратегия СЭС Гиберно - правила, на основании которых национальная экономика устанавливает социальные категории - несущие категории общества: справедливость, добро, красота, истина и организует деятельность некоммерческих предприятий и организаций. Правила на основе которых
общество определяет свои основные социальные институты: власть и политику, науку, культуру и искусство, образование и предпринимательство, технологию и процесс управления, а также определяет систему оценочных показателей деятельности различных институтов, критерии и методы их оценки (стратегия центров затрат общества - некоммерческих организаций).
Социальная деятельность осуществляется управлением социальными СЭС, на основании которых определяет: какие виды услуг, и технологии оно будет разрабатывать; куда и кому сбывать свои услуги; определяет пропорции импорта и экспорта продукции и технологии для обеспечения более высокого уровня дохода на душу населения.
В результате реализации стратегии СЭС Гиберно возникает определенное качество общества в рамках структурной единицы человеческого самоуправления, которое складывается из качества домохозяйств, предприятий, а также от качества социально-экономической и политической макросреды обитания в государственных границах.
Разработаны методы параметрического управления компонентами структурной единицы человеческого самоуправления на основе аксиологических нормативов СЭС, рис.9.
В диссертационной работе приведены постановки задач самоорганизации процесса управления применительно к любому типу СЭС, так как общая логика формирования и управления стратегией СЭС одинакова. Индивидуальность СЭС отражается в конкретике входной и выходной информации. В работе приводятся постановки следующих управленческих задач, позволяющих управлять умственным трудом АУ СЭС Гиберно:
1. Нормирование управленческого труда.
2. Расчет показателей производительности управленческого труда.
3. Разработка комплекса организационно-контрольных документов (ОКД).
Суть таких организационно-контрольных документов как положение о
предприятии, положение об отделе, дожностная инструкция по большому счету одинакова. Речь идет об испонителях разного масштаба: уровнях, звеньях, работниках. Поэтому формирование гибких положений о СЭС возможно при достаточно глубоком и поном изучении труда отдельных работников, подразделений.
Методические аспекты теории управления рациональностью СЭС содержат обоснование этапов и базовых элементов процесса рационализации (реструктуризации или модернизации управления) СЭС Гиберно и структуры программы модернизации СЭС, методы формирования управленческого потенциала СЭС, а также методические аспекты применения операционного языка проектного менеджмента в планировании и реализации проектов рационализации СЭС. Планирование и реализация проектов рационализации СЭС предлагается осуществлять на основе методологии управления проектами. Проект как особая форма осуществления целенаправленных изменений предполагает, что эти изменения дожны быть реализованы в рамках определенных ограничений по срокам, стоимости и характеристикам ожидаемых результатов.
Оптимальность управления СЭС Гиберно Точка оптимума а = 1
Рациональность управления СЭС Гиберно Точка оптимума х: = 1
а, р и у - показатели качества компонента СЭС Гиберно
максимум
Качество жизни человека, домохозяйства, предприятия
максимум
Качество общества
минимум
Оптимальность социальной деятельности СЭС Гиберно Точка опгимума у = 1
Оптимальность экономической деятельности СЭС Гиберно Точка оптимума |} = 1
Качество услуг социальна о сектора, положительная демография
минимумы
максимум Качество товаров и услуг
экономического сектора
Рис. 9. Механизм технологии оценки качества общества на основе параметров а, у и (3
3. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Изложенные принципы управления СЭС, формы и методы их реализации соответствуют современным направлениям теоретико-методологических разработок в области управления. Полученные результаты исследования, с одной стороны, допоняют и развивают теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления СЭС, с другой стороны, выявляют причины слабостей и недостатков органов человеческого самоуправления на всех уровнях. Совершенствование государственного управления на всех уровнях тесно связано с развитием теории управления рациональностью СЭС.
Вместе с тем, полученные результаты исследования представляют собой лишь первый шаг в познании феномена рациональности человеческой деятельности и методов управления им. Развитие теоретических оснований предлагаемой теории связано с интеграцией знания о человеке, природе, обществе, экономике и с развитием знания социально-экономического управления. На развивающемся теоретическом основании возможно дальнейшее развитие структурных планов теории и методов управления рациональностью СЭС, в том числе:
- методов согласования СЭС на уровне стратегии их развития;
- методов формирования аксиологических нормативов управления СЭС;
- методов параметрической координации рациональности СЭС;
- методов и информационных технологий управления умственным трудом.
Доведение теоретических, методологических положений и методов теории
до методических рекомендаций для таких уровней государственного управления, как: муниципальный; субъектно-федеративный; федеративный.
Внедрение в практическую деятельность методологических положений, методов и методических рекомендаций для таких уровней государственного управления, как: муниципальный; субъектно-федеративный; федеративный.
В дальнейшем развитии теоретических и методологических оснований теории, а также - в применении изложенных закономерностей и принципов при проектировании разумных (рациональных) социальных организмов различного типа и уровня автор видит продожение исследований рациональности СЭС.
4. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы, в том числе:
Монографии и препринты:
1. Суслов Ю.Е. Диалектические предпосыки и теоретические основания рациональности социально-экономических систем. Монография. - СПб: СПбГИПТ, 2005 г. - 14,7 п.л.
2. Суслов ЮЕ, Суслов Е.Ю. Методология и методы управления рациональностью социально-экономических систем. Монография. - СПб: СПбГИПТ, 2005 г. - 30 п.л./20 п.л.
3. Суслов Ю Е Типология социально-экономических систем в теории рациональности. Препринт. - СПб: СПбГИЭУ, 2004 г. - 3,6 п.л.
4. Суслов Ю.Е., Носкова ИВ. Рационализация образовательного учреждения ВПО на основе принципов делового предприятия. Препринт. - СПб: СПбГИЭУ, 2004 г. - 2,8/1,4 п.л.
5. Суслов Ю.Е Рациональность национальной экономики переходного периода: проблемы и пути их разрешения. Монография. - СПб: СПбГИЭУ, 2003 г. - 6,5 п.л.
6. Суслов Ю.Е., Никешин С Н. Теоретические основы и опыт формирования организационной концепции управления предприятием. Препринт. - СПб.: СПбГИЭА, 1993 - 4,0/2,0 п.л.
Учебные пособия:
I. Суслов Ю.Е., Кулибанова В.В., Минаев Д.В., Немчин А.М., Соловьева Д.В., Суслов ЕЮ, Ямполъская Д.О. Маркетинг. Учебное пособие - СПб.: Бизнес-пресса, 2001 - 32,0/2,0 п.л.
Статьи в сборниках трудов:
8. Суслов Ю Е. Концепция управления рациональностью социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. № 1, 2005 г.- 0,75 п.л.
9. Суслов Ю.Е Идеально-типический конструкт структурной единицы государственного управления // Проблемы современной экономики. № 1, 2005 г.-0,2 п.л.
10. Суслов Ю.Е. Некоторые подходы к типологии социально-экономических систем на основе идеально-типического конструкта // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика: выпуск 4 (5). - СПб: СПбГИЭУ, 2004 г.-1 пл.
II. Суслов ЮЕ, Немчин А М. Методологический аспект формирования теории рациональности социально-экономических систем // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика: выпуск 2. - СПб: СПбГИЭУ, 2004 г. - 1,0/ 0,5 п.л.
12. Суслов Ю.Е., Суслов ЕЮ Компоненты цели и механизм рационализации социально-экономической системы // Сб. науч. тр. Актуальные проблемы финансов и банковского дела, выпуск 7. - СПб: СПбГИЭУ, 2004 г. - 0,3/0,15 п.л.
13. Суслов Ю.Е, Ветрова ИВ. Методологические проблемы развития систем мониторинга образовательного учреждения высшего профессионального образования // Маркетинговый инструментарий в управлении организацией Сб. науч. тр. - СПб: СПбГИЭУ, 2004. - 0,3/0,15 п.л.
14. Суслов Ю.Е., Кадырова Э Р Проблемы и предпосыки маркетинга органов государственного управления // Маркетинговый инструментарий в управлении организацией. Сб. науч тр. - СПб: СПбГИЭУ, 2004. -0,4/0,2 п.л.
15. Суслов Ю Е Рациональность российской экономики как объект научного исследования // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика: выпуск 1. -СПб: СПбГИЭУ, 2003 г.- 1 п.л.
16. Суслов Ю.Е., Суслов Е.Ю Первоэлемент национальной экономики как объект деятельности социальной сферы // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы. Сб. тр. II Всероссийской научно-практическая конференция. 19-21 ноября 2003 г.-СПБ: СПбГИЭУ, 2002 г. - 0,2/0,1 п.л.
17. Суслов Ю.Е. Объект и предмет исследования рациональности социально-экономических систем переходной экономики // Проектное и маркетинговое управление на предприятиях. Сб. науч. трудов.- СПб: СПбГИЭУ, 2002 г.- 0,2 пл.
18. Суслов Ю.Е., Манько П.А. Место стратегии маркетинга в стратегии предприятия // Проектное и маркетинговое управление на предприятиях. Сб. науч. трудов - СПб: СПбГИЭУ, 2002 г - 0,2/0,1 п.л.
19. Суслов Ю.Е., Суслов Е Ю. Рациональность социально-экономических систем как основа повышения качества жизни // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы - Сб. тр. Петербургского экономического форума 2002 года. - СПб, 2002 - 0,2/ 0,1 п.л.
20. Суслов Ю.Е., Немчин А.М. Овчинникова Н.М. Структура системы функций корпоративного управления в рыночной экономике // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы - Сб. тр. Петербургского экономического форума 2002 года. - СПб, 2002 - 0,3/0,1 п.л.
21. Суслов Ю.Е, Овчинникова НМ Модель жизнеспособной фирмы Ст. Вира // Маркетинг в управленческом процессе. Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭУ. 2002 - 0,3/0,15 п.л.
22. Суслов Ю.Е., Михайлушкин А.И., Немчин А.М., Никешин С.Н. Стратегическое планирование деятельности вуза // Маркетинг в управленческом процессе. Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭА. 2001 - 0,3/0,1 п.л.
23. Суслов Ю Е., Суслов Е.Ю. Объект и предмет исследования маркетинга некоммерческих организаций // Маркетинг на рубеже тысячелетий. Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭА. 2000 - 0,2/ 0,1 п.л.
24. Суслов Ю.Е, Мансим-заде И.Б Методический подход к реструктуризации авиатранспортного предприятия // Маркетинг в управленческом процессе. Сб. науч. тр. - СПб.: СПбГИЭУ. 2000 - 0,2/0,1 п.л.
25. Суслов Ю.Е Маркетинг и проблемы управления российскими предприятиями - // Маркетинг и проблемы развития предприятия. Сб. науч. тр. -СПб.: СПбГИЭА, 1998 - 0,4 пл.
26. Суслов Ю Е., Алексеева М.Б, Исаев В В, Немчин А М. Проект Центр проектирования образовательных систем Северо-западного региона Концепция, методика и процедуры реализации. // Вестник Международной Академии № 6 - СПб: СПб МАИСУ, 1997 г. - 3,0/0,7 п.л.
27. Суслов Ю.Е, Гук НН. Логическая структура функций системы управления строительным производством // Наука - военно-строительному производству в свете новых экономических отношений. Сб. науч. тр. - Л: ПВВИСУ, 1990 - 0,2/0,1 п.л.
28. Суслов Ю.Е Организационная концепция управления предприятием в современных условиях // КС МО РФ в условиях рыночных отношений. Сб. трудов. - Л: ПВВИСУ, 1990 - 0,1 п.л.
29. Суслов Ю.Е. Некоторые подходы к нормированию управленческого труда // Актуальные проблемы военно-строительного производства. Сб. науч. тр. - Л: ПВВИСУ, 1989 - 0,1 п.л.
Подписано в печать У Л саг. Формат60x84 V,л Печ. 1 ираж-<>о Эю Заказ
ИзПКСПбГИЭУ 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, 31
РНБ Русский фонд
2006-4 8950
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Суслов, Юрий Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ РАЦИОНАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1. Генезис и критерий системности социально-экономических образований
1.2. Анализ основных ценностей современной социально-экономической реальности
1.3. Проблемы управления рациональностью социально-экономических образований
1.4. Цели и задачи исследования
Выводы по первой главе:
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
2.1. Концепция управления рациональностью социально-экономических систем
2.3. Объектный базис теории управления рациональностью социально-экономических систем
2.2. Исходный номологический базис теории управления рациональ- 105 ностью социально-экономических систем
2.4. Технологический базис теории управления рациональностью социально-экономических систем
2.5. Философское обоснование теории управления рациональностью социально-экономических систем
Выводы по второй главе:
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
3.1. Когнитивный план теории управления рациональностью социально-экономических систем
3.2. Логическая структура теории управления рациональностью социально-экономических систем
3.3. Эвристическая структура теории управления рациональностью социально-экономических систем
3.4. Методологический план и номологический базис теории управления рациональностью социально-экономических систем
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА УРОВНЕ СТРУКТУРНОЙ ЕДИНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
4.1. Вектор развития и общая схема управления рациональностью социально-экономических систем структурной единицы человеческого самоуправления - СЭС Гиберно
4.2. Организация управления СЭС Гиберно на принципах делового предприятия
4.3. Организация производства управленческих услуг на основе инновационно-маркетингового подхода
4.4. Принципы и методы управления производительностью управленческого труда
4.5. Метод формирования аксиологических нормативов управления рациональностью СЭС
4.6. Планирование рациональности компонентов СЭС Гиберно
4.7. Метод параметрической координации рациональности компонентов СЭС Гиберно
Выводы по четвертой главе:
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рациональностью социально-экономических систем: элементы теории, методология и методы"
Актуальность темы исследования. Человечество в облике ноосферы приобрело всепланетарный статус, поэтому возникающие проблемы часто имеют глобальный характер. Речь идет о катастрофическом загрязнении человеком окружающей среды, проблемах обеспечении общества необходимыми вещественными, энергетическими и продовольственными ресурсами, регулировании роста населения, ликвидации нищеты и голода, обеспечении мира между народами и недопущении войн, преодолении забвения культуры, нравственности, образования. Большинство ученых обеспокоено тем, что в наиболее развитых странах Запада технико-экономическая компонента не только доминирует, но и подавляет культурно-этическую составляющую. Рассудочное ка-питалократическое развитие человечества находится в противоречии с разумным отношением к природе, космосу и человеческой жизни. В этой связи актуальной становится задача перехода от капиталогенной (или техногенной) - к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы не капитал, а человек.
Как отмечает H.H. Моисеев, актуальнейшей задачей человечества становится разработка Стратегии человека, согласованной со Стратегией Природы. Качество жизни в системе ноосферы - это гармоничное сочетание жизни человека, созданных им социально-экономических систем всех типов и уровней и человечества в целом, при сохранении и развитии достижений, социального, экономического и технологического прогресса, прогресса науки, образования и культуры, которые могут обеспечить продожение жизни человечества и жизни на Земле в необозримой перспективе.
Стратегия человечества выступает как органический идеал его целепола-гающей деятельности в планетарном масштабе. Эта стратегия не может быть реализована одним или несколькими избранными народами, это дело человеческого сообщества в целом. Стратегия человечества означает взаимосодействие людей и объединение наций, религий и культур. Но человеческое сообщество далеко от взаимного содействия и разъединено по многим признакам (рассо-вым, этническим, национальным и религиозным и т.д.), по принадлежности к государствам и к континентам и т.п. Созданная социально-экономическая реальность человека нуждается в серьезной модернизации и в инновационных управленческих концепциях.
Проблемы перспектив и качества жизни человека можно свести к проблемам управления социально-экономическими системами (СЭС) различных типов и уровней, и в конечном итоге - к проблемам управления их рациональностью. Центральная проблема управления СЭС различных типов и уровней заключается, по мнению автора, в отсутствии критериев их рациональности, в отсутствии возможностей оценки результатов управления СЭС, в отсутствии теоретических и методологических разработок по организации управления рациональностью СЭС. Указанная научная проблема носит теоретический и методологический характер и имеет проблемные области на уровне методов и понятийного аппарата. Изложенные аргументы и определили актуальность тематики диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Общенаучный фундамент проведенных исследований, включающий философские методы познания, системный, кибернетический и синергетический подход к интеграции знания, составили труды таких ученых как: П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, JT. Берталанфи, Ст. Бир, Б.В. Бирюков, И.В. Блауберг, В.И. Вернадский, Н. Винер, Казначеев В.П., В.А. Канке, В.А. Карташов, С.П, Курдюмов, Ст. Лем, М. Меса-рович, H.H. Моисеев, Г. Николис, Г. Паек, И. Пригожин, Т. Постон, В.Н. Садовский, И. Стенгерс, И. Стюарт, А.И.Субетто, И. Тахара, O.A. Тойнби, Э. Тоф-флер, Г. Хаген, Э.Г. Юдин, Ю.И. Черняк, Тейяр де Шарден, А. Швейцер, У. Эшби и др.
Теоретические основы организации и управления социально-экономическими системами различного типа и уровня данного исследования составили работы таких ученых как: А.Г. Аганбегян, Р. Аккоф, Ю.П. Андреев, И. Ансофф, В.В. Бузырев, Д.М. Гвишиани, В.И. Данилов-Данильян, П.Ф. Друкер, B.C. Кабаков, Д. Клиланд, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, A.M. Немчин, C.JI. Оптнер, Т. Питере, Г.Х. Попов, Дж. Риггс, Г. Саймон, И.И. Сидоров, В.Н. Спицнадель, Ф. Тэйлор, Р. Уотермен, А. Файоль, М. Фолет, Г. Эмерсон, М. Хаммер, Чиркин В.Е. и др.
Основы экономической теории, на которых базируются данные исследования, изложены в трудах А. Смита, Дж. Гэбрейта, JI. Вальраса, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, М.М. Критского, А. Курно, А. Маршала, JI.B. Чистова, Й. Шумпетера, П. Хейне и др.
Теоретические положения социологии, на которых базируются данные исследования, составили работы таких ученых, как: А.Аугустинавичите, 3. Бауман, М. Вудкок, Ф. Герцберг, И. Калинаускас, Н. Луман, Д. МакГрегор, Н. Макиавели, Д. МакКлеланд, А. Маслоу, Ш. Монтескье, Т. Парсонс, Дж. Ритцер, Ж.Ж. Руссо, X. Саливан, А.И. Субетто, 3. Фрейд, Э. Фромм, П. Херси, К. Хорни, К. Юнг и др.
Теоретические основы квалитологии и квалиметрии, на которых базируются данные исследования, изложены в работах Г.Г. Азгальдова, A.B. Гличева, Э. Деминга, А.И. Субетто и др.
Объект исследования - рациональность социально-экономических образований и систем.
Предмет исследования - теоретические основы и методология управления рациональностью социально-экономических систем.
Целью исследования является разработка теоретических оснований, методологических основ и методов управления рациональностью социально-экономических систем.
Задачи исследования:
- определить причины появления и генезис развития СЭС;
- обосновать и позиционировать на понятийном пространстве новое понятие (или ценность) рациональность СЭС в качестве объекта исследования;
- выявить центральный вопрос проблемы рациональности СЭС и сформулировать концепцию управления рациональностью СЭС;
- установить исходный теоретический базис управления рациональностью СЭС и дать философское обоснование теории управления рациональностью социально-экономических систем;
- сформировать базисный объект и технологический базис теории управления рациональностью СЭС;
- разработать структурные планы и сформировать методологический план теории управления рациональностью СЭС, объединяющий средства и приемы получения внутри теории отдельных элементов знания;
- установить связи понятий (или ценностей) теории в виде закономерностей и принципов теории управления рациональностью СЭС;
- разработать методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления.
Теоретическая и методологическая база. Основные результаты и выводы диссертации основываются на использовании достижений таких наук как: философия, общая теория систем, теоретическая биология, кибернетика, синергетика, квалитология и т.п. Широкое отражение и развитие в диссертации получили результаты исследований, изложенные в фундаментальных работах таких ведущих отечественных и зарубежных ученых, как: П.К. Анохин, Ст. Бир, П. Друкер, В.А. Карташов, И. Пригожин, А.И. Субетто.
Степень научной разработанности проблемы. Общенаучный фундамент проведенных исследований, включающий философские методы познания, системный, кибернетический и синергетический подход к интеграции знания, составили труды таких ученых как: П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, JI. Берталанфи, Ст. Бир, И.В. Блауберг, В.И. Вернадский, Н. Винер, В.А. Карташов, М. Месаро-вич, H.H. Моисеев, Г. Николис, И. Пригожин, В.Н. Садовский, И. Стенгерс,
A.И.Субетто, И. Тахара, Г. Хаген, Э.Г. Юдин, Ю.И. Черняк, У. Эшби и др.
Теоретические основы организации и управления социальноэкономическими системами различного типа и уровня данного исследования составили работы таких ученых как: А.Г. Аганбегян, Р. Аккоф, И. Ансофф,
B.В. Бузырев, Д.М. Гвишиани, П.Ф. Друкер, B.C. Кабаков, Д. Клиланд,
Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, A.M. Немчин, C.JI. Оптнер, Г.Х. Попов, Дж. Риггс, И.И. Сидоров, В.Н. Спицнадель, Ф. Тэйлор, Р. Уотермен, А. Файоль, М. Фол-лет, Г. Эмерсон, М. Хаммер, Чиркин В.Е. и др.
Основы экономической теории, на которых базируются данные исследования, изложены в трудах А. Смита, Дж. Гэбрейта, JI. Вальраса, Дж. Кейнса, Н.Д. Кондратьева, М.М. Критского, А. Курно, А. Маршала, JI.B. Чистова, Й. Шумпетера, П. Хейне и др.
Теоретические положения социологии, на которых базируются данные исследования, составили работы таких ученых, как: А.Аугустинавичуте, 3. Бауман, М. Вудкок, Ф. Герцберг, И. Калинаускас, Н. Луман, Д. МакГрегор, Н. Макиавели, Д. МакКлеланд, А. Маслоу, Ш. Монтескье, Т. Парсонс, Дж. Ритцер, Ж.Ж. Руссо, А.И. Субетто, 3. Фрейд, П. Херси, К. Юнг и др.
Теоретические основы квалитологии и квалиметрии, на которых базируются данные исследования, изложены в работах Г.Г. Азгальдова, A.B. Гличева, Э. Деминга, Дж.Джурана, А.И. Субетто и др.
На защиту выносится:
- результаты анализа проблем рациональности СЭС, и интерпретация центрального вопроса проблемы управления рациональностью СЭС;
- концепция управления рациональностью СЭС;
- внешнее и внутреннее основания теории управления рациональностью СЭС;
- методологические основы теории управления рациональностью СЭС в виде структурных планов (когнитивного, логического, эвристического и методического) и номологического базиса;
- методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления - представляющие собой композиционный этап развития теории.
Научная новизна результатов исследования заключается в решении важных задач, связанных с развитием методологических основ управления социально-экономическими системами, а именно с разработкой методологии управления рациональностью СЭС.
Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Выявлены и обоснованы особенности социально-экономических образований, что позволило ввести и позиционировать новое понятие (или ценность), отражающее качество управления социально-экономических систем Ч рациональность СЭС - и сформировать на этой основе концепцию и разработать теоретические основания управления рациональностью социально-экономических систем.
2. Разработан базисный объект теории управления рациональностью СЭС в виде идеализированной модели СЭС, типологии и таксономии СЭС и идеально-типического конструкта управления рациональностью СЭС. Что позволяет подойти к решению методологических проблем управления рациональностью СЭС.
3. Определена когнитивная логика получения наиболее поного знания о рациональности социально-экономической системы, представляющая собой совокупность всей познавательной информации об объекте теории, выраженной теоретическим языком. Предложенные когнитивные схемы и формулы позволяют определить белые пятна, структурировать имеющееся управленческое знание по трем уровням - содержательному, формальному и связующему - и определить зоны управляемости процесса управления СЭС;
4. Установлена логическая структура функций управления СЭС, представляющая собой механизм декомпозиции управленческого труда от дискурсивного языка (при формировании стратегии СЭС) до операционного языка (определяющего практические ежедневные действия СЭС), выражающая логический план теории управления рациональностью СЭС.
5. Обоснованы критерии, переменные, параметры и показатели рациональности СЭС, на основании которых сформирован эвристический механизм, позволяющий реализовать управление умственным трудом.
6. Разработан методологический план теории управления рациональностью СЭС, содержащий структуру теории и взаимосвязь ее отдельных элементов, а также ряд методологических приемов управления процессами трансформации и конфигурации социально-экономических систем на всех выделенных стадиях самоорганизации социально-экономических систем. В изложенном виде методологический план позволяет реализовать возможности управления умственным трудом посредством управленческих нормативов, меняющихся в соответствие с изменениями внешней среды.
7. Получены закономерности и принципы управления рациональностью СЭС, составляющие номологический базис теории управления рациональностью СЭС. Их применение позволяет учесть императивы социально-экономической реальности и обеспечить в конкретных условиях системное качество управления СЭС - ее рациональность.
8. Разработаны методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления, позволяющие реализовать теоретические положения на практике.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические, методологические и методические разработки соискателя могут быть использованы для совершенствования процесса управления социально-экономической системой любого типа и уровня на принципах рациональности, а также в использовании научных разработок в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов работы. Наиболее существенные результаты исследования докладывались автором и обсуждались на Петербургском экономическом форуме (2002 г.), на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических конференциях в ПВВИСУ (1989-1990 гг.) и СПбГИЭУ (2002-2004 гг.). Основные результаты исследования использованы при выпонении ряда научно-исследовательских работ в СПбГИЭУ:
- Методология и методы формирования эффективной системы управления университетом, 2004 г.
- Разработка методики реализации проектов реструктуризации предприятий городского хозяйства, 2002 г.
- Адаптация современных методов и процедур управления предприятием в управлении системой высшего профессионального образования, 2002 г.
- Разработка методов формирования системы стратегического и внутрифирменного планирования предприятия городского хозяйства, 2001г.
Предложения и рекомендации автора приняты к использованию в практике совершенствования системы управления ряда предприятий г. Санкт-Петербурга.
Основные положения и результаты исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 29 опубликованных работах общим объемом 53,6 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Суслов, Юрий Евгеньевич
Выводы по четвертой главе
1. В настоящее время наиболее актуальным является развитие управленческого знания на уровне СЭС Гиберно. Развитие комплекса социально-экономических знаний на уровне СЭС Гиберно неизбежно приведет к развитию и совершенствованию комплекса социально-экономических знаний на уровне СЭС Государство и на уровне СЭС Человечество и организации соответствующего управления.
2. Объектами управления СЭС Гиберно являются потребности, определяющие поведение и отношения ее компонентов. Внутренняя структура потребностей СЭС Гиберно строится на основе сложного преобразования потребностей ее компонентов и определяет ее поведение во внешней среде - в СЭС Государство и СЭС Человечество.
3. Предпосыки управления рациональностью СЭС лежат в плоскости согласования аксиологических ценностей, как между отдельными людьми, так и между различными социально-экономическими образованиями исходно в рамках СЭС Гиберно, а впоследствии и на более высоких уровнях человеческого самоуправления.
4. Прежде, чем осуществлять управленческую деятельность СЭС Гиберно исследует рынок потребителей своих специфических услуг для определения (или уточнения) аксиологических нормативов общества. И только на основе полученных данных становится возможным разработка стратегии СЭС Гиберно, которая направлена на достижение динамического гомеостаза, обеспечивающего основное качество общества (в рамках СЭС Гиберно), основными свойствами которого являются качества его компонентов - домохо-зяйств, экономических и социальных СЭС.
5. Стратегия СЭС Гиберно реализуется по двум взаимосвязанным направлениям: экономическая и социальная стратегия. Экономическая стратегия СЭС Гиберно содержит решения по росту экономического богатства на основе имеющихся социальных и экологических возможностей на данном этапе познания. Данные решения принимаются на основе правил внешней и внутренней экономической политики. Социальная стратегия СЭС Гиберно содержит решения по расширению многообразия социального мира на основе имеющихся экологических и экономических возможностей СЭС Гиберно на данном этапе познания. Решения принимаются на основе правил внешней и внутренней
Ш социальной политики.
6. В результате реализации стратегии СЭС Гиберно возникает определенное качество общества в рамках структурной единицы человеческого самоуправления, которое складывается из качества домохозяйств, предприятий, а также из качества социально-экономической и политической макросреды обитания в государственных границах.
7. Методы параметрического управления компонентами структурной единицы человеческого самоуправления позволяют содержательно координиро
В вать качество компонентов СЭС Гиберно на основе аксиологических нормативов СЭС.
8. Постановки задач для разработки комплекса организационно-контрольных документов (ОКД) позволяют осуществлять управление умственным трудом АУ СЭС Гиберно на основе конфигуратора самоорганизации процесса управления.
9. Методические аспекты теории содержат обоснование этапов и базовых элементов процесса рационализации (реструктуризации или модернизации управления) СЭС Гиберно и структуры программы модернизации СЭС, ме тоды формирования управленческого потенциала СЭС, а также методические аспекты применения операционного языка проектного менеджмента в планировании и реализации проектов рационализации СЭС.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным результатом выпоненных исследований являются сформированные элементы теории рациональности социально-экономических систем. Полученные результаты представляют собой лишь первый шаг в познании фе-з номена разумности человеческой деятельности. Изложенные принципы управления СЭС, формы и методы их реализации соответствуют современным направлениям теоретических и методологических разработок в области управления. Теорию можно определить как абстрактно обобщенную, конструктивно построенную целостную и логически развернутую концептуальную модель объекта исследования, являющуюся логически сокращенным знанием, обладающим объяснительной, порождающей и эвристической способностями. Структура работы позволяет четко выделить этапы формирования теории ) управления рациональностью СЭС:
Первая глава Проблемный анализ рациональности СЭС представляет собой фазу первичного знания поискового этапа, где можно выделить следующие моменты:
- установление существующей системы знаний, относительного лаприори социально-экономической реальности;
- установление в системе социально-экономических знаний ошибочных или устаревших представлений, отсутствие тех или иных фрагментов знаний, неадекватности существующей картины мира;
- выдвижение первых идей и догадок, постановка научных проблем, стимулирующих научный поиск на следующих фазах поискового этапа.
Вторая глава Концепция и теоретические основания управления рациональностью социально-экономических систем представляет собой развитие поискового этапа, где можно выделить фазу экстенсивных исследований, направленную на поиск разрешающего фактора. Супер-теоретическое основание рациональности управления социально-экономических систем заключается в выборе идеала управления рациональностью СЭС. Биологический образец (прообраз СЭС) - человеческий организм, в том, насколько согласовано управление в организме, как решены вопросы автономии и централизации - это недостижимый идеал, к которому надо стремиться при построении искусственных СЭС. Мозг и нервная система человека являются образцом и аналогом для организации их управления. Выбранный разрешающий фактор проливает свет Ш на многие неясные факты, вскрывает сущность искомого результата и дает принципиальное решение всей проблемы.
Фаза интенсивных исследований совпадает с первым этапом построения теории - формирование оснований теории: исходного номологического базиса, базисного объекта, технологического базиса теории управления рациональностью СЭС и философского обоснования теории управления рациональностью социально-экономических систем.
Третья глава Методология управления рациональностью социально-Р экономических систем представляет собой второй этап построения теории -построение тела теории, формирование структурных планов теории:
- когнитивного, представляющего собой совокупность всей познавательной информации об объекте теории, выраженной теоретическим языком, и состоящий в свою очередь из содержательного и формального уровней;
- логического, включающего как логические операции и логику развертывания теории, так и ее язык;
- эвристического, охватывающего приемы, способы и средства решения теоретических задач в рамках теории, а также стратегии развертывания всей теоретической системы;
- методологического, объединяющего средства и приемы получения внутри теории отдельных элементов знания и номологического базиса теории управления рациональностью СЭС
Четвертая глава Методы управления рациональностью СЭС на уровне структурной единицы человеческого самоуправления представляет собой композиционный этап - этап развития полученного результата, включая этап логической реконструкции существующих методов управления, порождающей развитие разрешающего фактора теории в практических методах управления умственным трудом. Композиционный этап движется в обратном направлении по сравнению с поисковым этапом, он идет от базисных, исходных компонентов к производным, от общего к частному. Проверка истинности теоретических положений (верификационный этап развития теории управления рационально-| стью СЭС) может быть осуществлен только на практике рационализации управления конкретных СЭС, исходя из особенностей построения неклассической теории в социально-экономической реальности.
Вместе с тем, полученные результаты исследования представляют собой лишь первый шаг в познании феномена рациональности человеческой деятельности и методов управления им. Развитие теоретических оснований предлагаемой теории связано с интеграцией знания о человеке, природе, обществе, экономике и с развитием знания социально-экономического управления. На | развивающемся теоретическом основании возможно дальнейшее развитие структурных планов теории и методов управления рациональностью СЭС, в том числе:
- методов согласования СЭС на уровне стратегии их развития;
- методов формирования аксиологических нормативов управления СЭС; методов параметрической координации рациональности СЭС;
- методов и информационных технологий управления умственным трудом.
В дальнейшем развитии теоретических и методологических оснований теории, а также - в применении изложенных закономерностей и принципов при I проектировании разумных (рациональных) социальных организмов различного типа и уровня автор видит продожение исследований рациональности СЭС.
Актуальным представляется доведение теоретических, методологических положений и методов теории до методических рекомендаций для таких уровней государственного управления, как: муниципальный; субъектно-федеративный; федеративный.
ПРИНЯТЫЕ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
СЭО социально-экономическое образование
СЭС социально-экономическая система
СЭР социально-экономическая реальность
Rc3c рациональность социально-экономической системы
ТУР СЭС Теория управления рациональностью социально-экономических систем
Гсэс отдельное свойство рациональности СЭС
Дезе" потенциальная рациональность СЭС
КсэсР реальная (актуальная) рациональность СЭС р показатели рациональности СЭС показатели эффективности ц показатели качества
F функции управления г
L сэс логическая структура функций управления СЭС j сферы, направления деятельности ст субъекты управления; уровни испонителей X этапы процесса управления f задачи управления ^ операции управления Ц цели управления
Цель (от англ. aim) - цель (намерения), прицеливание Цель (от англ. goal) - конечная цель (финиш, место назначения), цель . как желаемые конечные условия Цель (от англ. objective) - цель (задача) Параметры рациональности процесса управления СЭС: П производительность СЭС Э Экономичность СЭС D Действенность СЭС
Показатели рациональности СЭС: а производительности управленческой деятельности СЭС (3 производительности экономической деятельности СЭС у производительности социальной деятельности СЭС 5 производительности воспроизводства человека СЭС Переменные управления рациональностью СЭС (переменные рациональности управленческого труда) Переменные, характеризующие внутренний гомеостаз СЭС т трудоемкость элемента управленческого труда е периодичность выпонения управленческого элемента труда X сложность выпонения элемента управленческого труда ф важность (значимость) выпонения элемента управленческого труда в соответствии с целями управления.
Переменные, характеризующие внешний гомеостаз СЭС л важность элемента управленческого труда для учета возможностей и опасностей внешней среды V вероятность реализации элемента управленческого труда на данном этапе развития СЭС г| стоимость (цена) реализации элемента управленческого труда к прогресс качества продукции от реализации элемента управленческого труда
Квалиметрические синтетические показатели на основе переменных рациональности управленческого труда: (3Ф показатель фактической значимости элемента управленческого труда по реализации целей стратегии СЭС (^А, показатель фактической сложности элемента управленческого труда по реализации стратегии СЭС <3т показатель фактических трудозатрат элемента управленческого труда по реализации стратегии СЭС Ре показатель фактической периодичности элемента управленческого труда по реализации стратегии СЭС показатель фактической важности элемента управленческого труда для учета возможностей и опасностей среды Оу показатель фактической возможности (вероятности) реализации элемента управленческого труда 0т| показатель фактической стоимости реализации элемента управленческого труда
3К показатель фактического прогресса качества продукции в результате реализации элемента управленческого труда
Универсальная формула структуры знания: Х0 = (Бп, МД, ип) Рп совокупное общее знание субъекта 8П вся совокупность средств, известная социальному элементу для реализации Рп
Мп совокупность известных методов использования средств Бп для реализации Рп ип известные условия, при которых возможно использование Бп для реализации РД
Рп вся совокупность возможных потребностей, которые могут возникнуть в практике социального элемента и которые он способен осмыслить на основе имеющегося знания некоторый предел расширения возможных потребностей данного типа СЭС, определяемый условиями мета-среды обитания 0 некоторый нижний предел снижения потребностей СЭС, угрожающих самому факту выживания данного типа СЭС
Примечание: в тексте использованы данные обозначения с допонительными индексами, обозначающими использование данной формулы для СЭС человеческого самоуправления разных уровней: Ч - человечество в целом; Г - государство в целом; Гиб - для СЭС Гиберно в целом.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Суслов, Юрий Евгеньевич, Санкт-Петербург
1. Азгальдов Г.Г. Проблема измерения и оценки качества продукции. - М.: Знание, 1989.
2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (Основы ква-лиметрии). М.: Экономика, 1982.
3. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.с. 42.
4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М., Советское радио, 1972, - 223с.
5. Акофф Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах. Ч В сб.: Общая теория систем. -М.: Мир, 1966, с.66-80.
6. Акофф Р. О природе систем. Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1971, с.68-75.
7. Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах: Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1974.
8. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: МГУ, 1980.
9. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания.- М.: Наука, 1979, с.303.
10. Андреев С.Н. Маркетинг некоммерческих субъектов. Ч М.: Издательст-4 во Финпресс, 2002. Ч 320 с.
11. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1989. С.6.
12. Андреев Ю.П. Общественные отношения: Сущность, содержание, структура: Автореф. дис. д-ра. филос. наук. М., 1990. С.13.
13. Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук. 1970, т. 1, № 1, с. 19-54.
14. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.
15. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973, с.5-61.
16. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Вопросы философии. 1971, №3.
17. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519с.
18. Арбиб М. Мозг, машина и математика: Пер. с англ. М.: Наука, 1968.
19. Арбиб М. Метафорический мозг Пер. с англ. М.: Мир, 1976.
20. Арнольд В.И. Теория катастроф. 2-е изд. М., 1983. С. 26
21. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга /Ред. De Bono Е. Е. Москва: ИНФРА-М, 1998.- 47
22. Аптер М. Кибернетика и развитие: Пер. с англ. М.: Мир, 1970.
23. Атамчук Г.В. Управление фактор развития. Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика. 2002. 567 с.
24. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.
25. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.
26. Афанасьев В.Г. Системность и общество.- М.: Политиздат, 1980
27. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.
28. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.
29. Афанасьев В.Г. Общество: Системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 467 с.
30. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с анг. Под ред. В.Л.
31. Иноземцева. Логос, 2002.- 390с.
32. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.; Л., 1935. С. 43 -44, 55
33. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. Ч В кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с.23-82.
34. Биологическая кибернетика /Под ред. А.Б.Когана.- М.: Высшая школа,
35. Бир Ст. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ.- М.: Наука, 1965. 391с.
36. Бир. С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
37. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки М.: Наука, 1974.
38. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.1977.38.
Похожие диссертации
- Развитие теории эволюции социально экономических систем
- Теория и методология управления надежностью социально-экономических систем на этапе их проектирования
- Система социально-экономических льгот населения: теория и практика
- Управление полиструктурными социально-экономическими системами: теория и методология
- Формирование механизма управления энергоэффективностью социально-экономических систем региона