Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пахомов, Дмитрий Вячеславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия"
На правах рукописи
ПАХОМОВ Дмитрий Вячеславович
УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРОЙ ИНВЕСТИРОВАНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертационная работа выпонена в Московской государственной академии приборостроения и информатики
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Белоусов Владимир Леонидович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Жичкин Александр Михайлович
кандидат экономических наук, профессор Шумянкова Наталья Викторовна
Ведущая организация: ЗАО Институт инновационно-технологического менеджмента
Защита состоится Й4 ноября 2005 года в Ц>ея на заседании Диссертационного совета Д 217.051.01 при Федеральном государственном учреждении Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный цептр экспертизы Минобрнауки России по адресу: 101990, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19, ком. 215 (зал заседаний Ученого совета)
С диссертацией можно ознакомиться в Государственном центре управления информационными ресурсами Федерального государственного учреждения Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы Минобрнауки России
Автореферат разослан 2005 года
Ученый секретарь Диссертационного совета
Д 217.051.01, кандидат экономических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью развивать сферу гражданского потребления отечественных космических услуг в условиях неопределенности и паралельного формирования сценариев обеспечения ракетно-космический промышленности (РКП) госзаказом, поддерживающим внутренний рынок, и/или конъюнктурой внешнего рынка Недостаточные объемы государственного финансирования российских предприятий РКП создают почву не только для усиления конкуренции зарубежных фирм на внешнем рынке, но и для их проникновения на внутренний рынок нашей страны Эти особенности функционирования РКП и ориентация на конечного потребителя требуют от отечественных предприятий не только создания научно-технического и технологического задела инновационного характера, но и способствованию внутрифирменной безубыточности путем управления структурой инвестирования в длительные, капиталоемкие, рисковые НИОКР и производство
Анализ структуры инвестиционных затрат, формирующих добавленную стоимость предприятий РКП, позволяет сделать вывод о противоречивости кратко- и догосрочных показателей экономической эффективности, безубыточности, финансовой устойчивости
Производственно-сбытовая система предприятия РКП, его производственная программа, как правило, ориентированы на стабильное поступление текущей прибыли за счет незначительных усовершенствований выпускаемой продукции и снижения удельных затрат по мере накопления производственного опыта В противоположность этому, внутрифирменное инвестирование НИОКР практически всегда ориентировано на инновации, на своевременное создание новых поколений продукции и направлений разработок При этом активные и непрерывные инновационные процессы, направленные на совершенствование продукции, снижают показатели текущего финансового состояния предприятия, его доходность Но в догосрочном плане, реализация инновационных проектов создает условия, во-первых, адаптации предприятия к конъюнктуре рынка и, во-вторых, формирования конкурентных преимуществ, что связано с тенденцией повьппениея показателей финансовой устойчивости Таким образом, инвестиционное структурирование становится стратегически актуальным для предприятий РКП
Цель и задачи исследования. Рассмотрение современного состояния управления внутрифирменным инвестированием машиностроительного предприятия РКП приводит к необходимости разработки метода управления структурой инвестирования в НИОКР, который обеспечивает как догосрочную безубыточность производства, так и заданные сроки создания средств выведения космических аппаратов - конверсионной наукоемкой продукции (на примере ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В.П Глушко)
Для реализации поставленной цели решены следующие задачи
- предложен метод управления структурой внутрифирменного инвестирования,
- проведен качественный анализ факторов догосрочной безубыточности,
- в рамках производственной деятельности предприятия установлены условия безубыточности по фазам инвестирования стадии НИОКР, а также условия оптимизации структуры собственных и заемных средств,
- разработана модель, характеризующая аналитическую зависимость продожительности НИОКР от объемов инвестирования,
- рассмотрено управление инвестиционным проектом с учетом инвестиционных рисков,
- сформулирован методический подход, предназначенный для внутрифирменных количественных оценок при управлении структурой реальных (капиталообразующих) инвестиций, в части, касающейся стадий инвестиционного процесса, собственных и заемных средств.
Предмет и объект исследования Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с управлением внутрифирменных реальных инвестиций Объект исследования структура инвестирования НИОКР в рамках производственной деятельности предприятия
Теоретической и методологической основой исследования являются инвестиционно-инновационный менеджмент, теория фирмы, управление проектами экономико-математическое моделирование, факторный анализ.
Информационную базу работы составили статистические и экспертные данные производственно-экономической деятельности ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глушко
Научную новизну полученных результатов исследования можно сформулировать следующим образом на основе анализа факторов, влияющих на догосрочную безубыточность предприятия; получены аналитические и графические зависимости, которые раскрывают взаимосвязи производственно-экономических параметров стадии НИОКР машиностроительного предприятия РКП при перераспределении внутрифирменных ресурсов предприятия между разновременными проектами, различающимися перспективами по доходности и рискам Установлены условия безубыточности и оптимизации структуры инвестирования НИОКР, как за весь жизненный цикл производственно-инвестиционного проекта, так и в каждой его фазе Оценено влияние инвестиционных рисков (при формировании прибыли от перспективной продукции) на догосрочную безубыточность предприятия, а также на управление распределением соответствующих производственных и финансовых ресурсов
В совокупности эти научные результаты вносят определенный вклад в развитие внутрифирменного инвестиционного менеджмента, теории внутрифирменного планирования и стратегического управления машиностроительным предприятием РКП
Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный научно-методический подход, а также его реализация в практике деятельности машиностроительных предприятий РКП, позволяют решать ряд научно-производственных задач по внутрифирменному управлению структурой инвестирования Результаты исследований служат средством объединения потенциала отраслевой экономической науки и практических потребностей управления предприятием Диссертационная работа может быть использована в качестве основы при подготовке учебного пособия для студентов и аспирантов экономических специальностей
Апробация работы и использование результатов исследования.
Работа трижды прошла апробацию- на Ш Международной ежегодной научно-практической конференции Информационные технологии XXI века в Москве в 2002 г, на V и VI Междушродных научно-практических конференциях Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права в г Сочи в 2002 и 2003 г г
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке и корректировке инвестиционного плана НИОКР, проводимых в рамках подпрограммы Средства выведения космических аппаратов Федеральной космической программы России на 2001-2005 г г, а также в разделах Постановка целей и формулирование задач, Расширение и создание новых рынков для конверсионной наукоемкой продукции Программы стратегического развития ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глупжо на период 2001-2005 г г
Публикации Основные положения, а также результаты теоретических исследований и практических разработок, отражены в шести статьях и опубликованных докладах общим объемом 1,6 п л
Структура и объем работы Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, заключения, библиографичхкого списка используемой литературы Работа изложена на 146 листах машинописного текста, включая 23 таблицы и 12 рисунков
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации применительно к деятельности отечественных машиностроительных предприятий РКП
В главе 1 - Состояние вопроса, постановка цели и задач исследования -представлена характеристика программ развития космических услуг и РКП Выявлена специфика инвестиционных затрат предприятий РКП, проанализированы концепции и существующие научные и практические методы управления структурой инвестирования на предприятиях РКП Вскрыты недостатки существующих методических подходов Формулируются цель и задачи исследования
В главе 2 - Анализ факторов догосрочной безубыточности при производстве наукоемкой продукции - выявлены, систематизированы, качественно проанализированы значимые факторы и условия безубыточности, а также проанализирована специфика формирования добавленной стоимости Это позволило разработать модифицированные показатели оценки финансовой устойчивости, установить влияние на нее структуры инвестирования, а также выделить факторы инвестиционного риска предприятия РКП Выделены следующие стадии инвестиционного процесса-
I Исследование тенденций развития рынка ракетно-космических услуг и продукции предприятий РКЦ прогнозирование спроса на длительный период
II НИОКР по созданию новых поколений продукции подразделяется на фазы фундаментальных исследований, прикладных исследований, опытпо-конструкторских разработок, создания опытных образцов, создания прототипов готовой продукции (доводка опытных образцов)
III Серийное производство продукции
IV Модификация, модернизация серийных образцов
V Реализация продукции, получение финансовых результатов
Анализ структуры инвестиционных затрат реализованных проектов предприятий РКП (табл 1) показал, что основная величина добавленной стоимости создается на II стадии инвестиционного цикла, то есть при проведении НИОКР
Обеспечение догосрочной безубыточности предприятия РКП предполагает планирование распределения инвестиционных средств по следующим элементам на реализацию текущих проектов, НИОКР перспективных среднесрочных проектов, НИОКР догосрочных высоко рисковых проектов, а так же создание резерва покрытия возможных убытков от нереализованных разработок
Основной недостаток традиционного подхода к оценке финансовой устойчивости предприятия - это статический характер этой оценки Так, повышение доли заемных средств негативно отражается на показателях текущей финансовой устойчивости, повышает риск вхождения в убыточное состояние Но, с точки зрения создания возможностей догосрочного развития производства, временное ухудшение показатетей
Сравнительная характеристика внутрифирменных
реальных инвестиций по фазам инвестиционного цикла
Характеристика инвестиций Фаза цикла
НИОКР ПРОИЗВОДСТВО
Степень риска высоко и сверх рисковые мало, средне рисковые
Кредитор государство государство, коммерческие структуры
Продожительность договременные средне-, краткосрочные
Процесс инвестирования распределенный, непрерывный дискретный, единовременный
Равномерность потока равномерный, постепенные изменения неравномерные, скачкообразные
Процентные ставки малы или отсутствуют среднерыночные
Период окупаемости велик, очень велик средний, короткий
Эффективность отсутствует, низкая высокая
Влияние на текущие финансовые показатели малое, негативное основное, позитивное
Влияние на догосрочные финансовые показатели основное, позитивное малое, несу щественное
текущей финансовой устойчивости оправдано Применительно к особенностям производственной и инвестиционной деятельности предприятий РКП коэффициенты финансовой устойчивости вычисляются, как средневзвешенные по выделенным стадиям жизненного цикла проекта Весовые коэффициенты представляют собой относительные вклады каждой стадии в затратную часть добавленной стоимости конечной продукции Тогда общий вид 1-го коэффициента.
*,=5>д. 0)
где Кч - коэффициенты финансовой устойчивости для производственной деятельности J-ой стадии,л, = С)/С- относительный вклад ]-ой стадии в затратную часть добавленной стоимости конечной продукции, суммирование ведется по ^м стадиям инвестиционного цикла создания продукции 0=1 п)
Вторая особенность, - договременный характер затрат, особенно на стадии НИОКР, учитывается при расчете Кц введением продожительности отдельных стадий (сроков привлечения заемных средств) и дисконтирующих множителей
= . (2) '-т.,
где к,у - коэффициенты аналогичны Кц, но для производственной деятельности в /-ом году (квартале), (I, -1 /(1 + г/)'- дисконтирующий множитель для /-ого периода времени
(суммирование ведется по 1-ым моментам времени), (7] - 7^) - продожительность ^ой стадии инвестиционного цикла создания продукции; гл - норма дисконта
Рассмотрена характерная ситуация, при которой поток затрат на НИОКР формируется частично из заемных средств (коммерческих кредитов), а частично из собственных (прибыли от реализации существующих проектов) Поскольку развитие предприятия РКП зависит как от государственной поддержки (прогнозируемой благодаря наличию догосрочных программ развития), так и от конъюнктуры внешнего рынка космических услуг (с высокой неопределенностью), то представляется целесообразным использовать методы принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности, основанные на комбинировании вероятностного и матричного подходов
Анализ структуры индекса прибыльности инвестиционного проекта позволяет выделить четыре группы факторов риска убытков предприятия 1) нехватка требуемых инвестиционных ресурсов (что эквивалентно увеличению стоимости инвестиционных проектов предприятия), 2) снижение финансовых поступлений от реализации конечной продукции, 3) возрастание текущих производственных затрат на выпуск конечной продукции, 4) удорожание заемных финансовых ресурсов
Конкретные причины проявления этих групп факторов риска следующие" ^р -сокрапвние госбюджетного финансирования; /<2 - уменьшение спроса на внутреннем рынке, /<з - уменьшение спроса на внешнем рынке; - снижение предложения заемных и привлеченных средств, - рост величины процентных ставок по догосрочным коммерческим кредитам, - снижение максимального срока предоставления догосрочных кредитов предприятиям, /*7 - увеличение прибыльности несвязанных с основной производственной деятельностью краткосрочных финансовых операций (рост рентабельности альтернативного использования капитала предприятия или нормы дисконта), ^ - рост продожительности и уровня затрат на НИОКР, - рост минимального уровня оплаты труда (особенно высококвалифицированным кадрам) и затрат на расходуемые материальные ресурсы, повышающих себестоимость конечной продукции.
В главе 3 - Разработка метода управления структурой инвестирования научно-производственного предприятия - исследованы вопросы формирования стратегии управления структурой реальных инвестиций, определены условия обеспечения безубыточности (на различных фазах стадии НИОКР, в том числе с учетом фактора инвестиционного риска), оценена продожительность фаз жизненного цикла инвестиционного проекта
Рассмотрен сценарий финансирования, при котором основным инвестиционным ресурсом является чистая прибыль предприятия П(() Суммарная прибыль дожна обеспечивать безубыточность модернизации традиционной продукции и покрытие затрат на НИОКР Поток прибыли от реализации текущих проектов полагается линейным П(1) = По - М, т е прибыль в каждый очередной момент времени Г снижается в среднем на величину м, где а - темп снижения Часть р текущей прибыли распределяется на модернизацию изделий существующего поколения рП(/), а оставшаяся часть - на НИОКР по созданию новой продукции (1 -р)Я(/)
При поддержании выпуска только существующей продукции срок безубыточного состояния предприятия, определяемый из условия Г1(1) = 0, составит Т = Яо/а. Полагая известными общую стоимость НИОКР С и ее первой фазы Си а темп освоения этих средств - равным темпу формирования фонда накопления, продожительность фазы
исследований Тх определяется из условия поного освоения средств С\ = (\-р) ^/7(0
Отсюда:
1 Г I ! 7пГ
5в/_ 2^-0,5л 1 -р
При высоких стоимости НИОКР, темпах морального старения продукции машиностроительных предприятий РКП и снижения прибыли полученное по (3) значение Т\ может превышать продожительность безубыточной работы предприятия Т. Свести к минимуму дефицит времени на разработку перспективной продукции можно своевременно начав производство и реализацию модернизированного варианта существующей Так что, начиная с момента т начинается формирование прибыли, большей по величине на ДЯ и имеющей меньший темп снижения на величину Да //(/) = Я(т) - а7/, где а - (а - До) - новый темп снижения прибыли Если вся прибыль //(/) направляется на НИОКР новой продукции, тогда новый срок завершения первой фазы
НИОКР Г, определится из уравнения С\ = (1 - р) /7(г) + ^ Я' (0 и составит
Пв-!(2П/г+а/)1-4агт(1-т)-4а(С 1+1П ^-0,5а
1де С*, = С, - (1-р)л(г), П*х = Я(т)+ ДЯ
Соотношения (3) и (4) позволяют (для заданных г, ДЯ, я, Да) определить соотношение распределения прибыли /5, которое обеспечит сроки завершения первой
фазы НИОКР по созданию перспективной продукции Для этого рассматривается уравнение (р) - Т - О, по экономическому смыслу эквивалентное условию безубыточности предприятия за гсриод 1*\
Предоставляемые производственные мощности на фазе опытного изготовления и доводки дожны быть достаточными для проведения НИОКР в срок, позволяющий завершить создание и постановку на производство новой продукции до перехода предприятия в убыточное состояние Чем больше доля переданных производственных мощностей, тем короче срок завершения стадии II инвестиционного процесса Но при этом снижается объем выпуска текущей продукции и соответственно объемы финансовых поступлений и инвестирования, что увеличивает сроки разработок отдаляет будущую прибыль от реализации новой продукции Поэтому для фаз создания опытных образцов и прототипов готовой продукции (стадии II) необходимо планировать два параметра долю распределения производственной мощности и долю инвестиций рг между существующей и новой продукциями
Тогда продожительность безубыточного функционирования предприятия определяется из уравнения #(/) = (1 Р1)(П(Т\) - Ш) 8Я = О'
А исходя из условия обеспечения работ инвестиционными ресурсами в необходимом объеме Сг, продожительность работ Т2 определится из уравнения Сг - (1-
р2) [Я(/)-Я/], решение которого относительно Т2 аналогично (4), но константы С., р, ' Л
По заменяются, соответственно, на Сг, рг и (Я0 - аТ\ - 6/7)
Приравнивая правые части зависимостей для и Тг и решая их относительно планируемых параметров и> и рг, получается решение задачи обеспечения безубыточности на рассматриваемых фазах НИОКР (рис 1 а, б).
Цель выбора стратегии инвестирования - максимизировать экономический эффект в виде суммарной чистой прибыли б от нового производства за длительный период его функционирования Увеличение доли собственных финансовых средств приводит к росту продожительности накопления прибыли до требуемой суммы, момент начала функционирования нового производства отдаляется, а сумма прибыли за рассматриваемый период - сокращается Кроме того, на предприятиях высокотехнологичных отраслей продожительность инвестиционного периода может превышать срок морального старения нового оборудования
Т(\У , 005 ) 25 Т(иг ,015) Т (IV , 0 25 ) Т(ш,0Э5) |5
Т2(ж ,005 ) та (иг ,0 15 ) Т2 (w ,025) Т2 (, о 35 )
ла) V/ б)
Рис 1 Оценка доли распределения производственной мощности с, исходя из
максимального срока безубыточности, а) по условию безубыточности (X),
б) по условию сроков проведения НИОКР (7г)
Напротив, если предприятие принимает стратегию инвестирования из заемных средств, то накопления внутрифирменных инвестиционных средств не требуется и уменьшается упущенная выгода, связанная с сокращением срока начала производства-реализации продукции. Срок создания нового производства минимален, а продожительность его прибыльного функционирования увеличивается. Но при этом возникают издержки заемного финансирования (в виде сумм процентов)
Проведенный качественный анализ экономического эффекта в виде б позволяет представить в формализованном ввде критерий выбора двух важнейших параметров капиталоемких, догосрочных проектов (оптимальной доли заемных средств г и момента взятия кредата т)'
С(2, г) = я'(0(1-к/Г- [Х'я(0К1+УТн{г) -гК(\+ауЩ - +</)-', (6)
/л*+ДЗГ 1=6 /т
где СКг, г) Ч тах, Г - продожительность планового горизонта функционирования нового производства, //(0 > 11(1) - функция тренда прибыли от функционирования нового
производства; Тн(г) - продожительность накопгния требуемой суммы собственных
финансовых средств, которая определяется из уравнения ]/7(() = (1 - ~)К для известной
Я(/); т - продожительность периода от начала накопления собственных средств до момента взятия кредита, 0 < т < Тн(г), АТ - продожительность выхода предприятия на проектную мощность, Гр - период окупаемости заемных инвестиционных ресурсов, по достижении которого предприятие возвращает основную сумму дога (можно принять, что кредит возврапрется единовременно), (1- норма дисконта
В (6) продожительность периода окупаемости заемных инвестиций определяется с учетом издержек по выплате процентов из чистой прибыли в течение всего периода (от м.омента взятия кредита до его возврата) Поэтому из общего условия для определения периода окупаемости заемных средств Т =Т? получаем
л'(0 = а* + ;*гАГ (7)
1=г+йТ 1=1
Исследование относительного изменения функции г) в (6) на экстремум показывает, что существует значение г, при котором суммарная дисконтированная прибыль достигает максимума (рис 2)
Рис 2 Относительное изменение суммарной дисконтированной прибыли т) = [С(2,т)Ю(го,т) - 1] 100% в зависимости от доли заемных средс гвга момента взятия кредита т
Графический анализ позволяет утверждать, что отступление от оптимальной величины г чувствительно сказывается на финансовых результатах инвестиционных проектов (в потора и более раза, если г меняется на 10%) и, следовательно, на финансовой устойчивости предприятия
При управлении инвестиционной деятельностью в масштабах наукоемких предприятий РКП необходимо учитывать инвестиционные риски
В соответствие факторам инвестиционного риска ставятся весовые коэффициенты (ИУ. характеризующие степень влияния каждого из них на выбор варианта стратегии инвестирования ^ - , , Рк - ; , Ь\ - цг^ (бальная шкала выбирается исходя из соображений удобства оценок) Для каждого варианта сценария развития рынка соотношение будет различным, поэтому его значениям приписывается второй индекс J - по номеру варианта сценария При этом относительные суммарные весовые
коэффициенты факторов риска каждого ^го сценария у, = /^И7, Причем = I, а
величины V, отражают относительное влияние всех факторов риска для каждого ^-го сценария
За элементы матрицы платежей принимается обобщенный показатель
эффективности инвестиций (индекс прибыльности стратегии Р1Ч при каждом варианте
сценария развития рынка ракетно-космических услуг), скорректированный на вероятность
Р1 соответствующего сценария и относительный коэффициент риска V, ач = Р1,1Р] V;, где 1 -
номер инвестиционной стратегии предприятия Получается, что в условиях ^го сценария
за рассматриваемый период Тг функционирования предприятия отношение сальдо
финансового потока Фч (на стадии производства и реализации конечной продукции) к
суммарным инвестициям Кч (Фц и Кц приводятся к одному моменту времени I - (|)
Ф А (Л,-С,) X Кг определяется по Р1 = - > - Ч- / > -ЧЧ, где Ф,, = - С,,,, Д, - поступления
л, 0 + <0 / йГО + я)
от реализации продукции; С,ц - текущие производственные затраты, Ь - моменты начала инвестирования и получения прибыли, 7), Тг - моменты окончания инвестирования и получения прибыли
Набор вариантов инвестиционных стратегий корректируется в соответствии со спецификой условий конкретного предприятия Эти оценки могут быть проведены для любого количества вариантов сценария развитая рынка, поэтому для изложения методики в общем виде принимается размерность матрицы платежей (п, т), где п - количество инвестиционных стратегий предприятия; т - количество сценариев развития рынка
Величина риска от принятия 1-й стратегии равна разности максимального значения в .-ом стобце матрицы платежей (тах а:]) и любого другого значения (а,,) этого же стобца (табл 2) То есть при ^-ом сценарии мера риска гч = тах ач - Используя данные по
вероятностям различных сценариев развитая рынка, оценивается матожиданж риска по
правилу Мг, = , а затем выбирается та инвестиционная стратегия, которая
обеспечивает минимум Мг,
В главе 4 - Практическая реализация разработанного метода в управлении ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глушко - отмечены методические особенности внутрифирменного инвестирования НИОКР, представлены результаты использования метода управления структурой инвестирования в ТЭО программ развития РКП
Матрица рисков
Инвестиционные стратегии предприятия Сценарии развития рынка и соответствующие вероятности
крайне пессимистический пессимистический умеренно оптимистический оптимистический крайне оптимистический
Р, Р 2 Р 3 Р, р л т
Только госзаказ Гц Г12 г 13 Г,, Г\а
Госзаказ и коммерческие проекты внутреннего рынка г 21 Г 22 Г г з Г 2, Пп
Госзаказ и коммерческие проекты внешнего рынка Гц Гп Гз 3 ГЬ ГЗш
Госзаказ и коммерческие проекты внутреннего и внешнего рынков Гц Газ ГД г4т
1-ая стратегия Г, 1 Га "з Г '"ил
п-ая стратегия Гп2 Гп} Гщ Гщи
Прибыль от выпуска традиционной продукции предприятия (в основном - это двигатели типа РД) характеризуются данными табл 3
Таблица3
Данные по внутрифирменным источникам инвестиций
Наименование продукции Прибыль /7(() от реализации продукции по годам, мн руб
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
РД-107, РД-108 2,3 2,3 2,3 2,0 1,8 1,5 1,0 0,5
14Д14 1,0 1,0 0,7 0,6 0,5 0,2 0,2 0,2
РД-180 2,0 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,1 0,4
РД-171М, РД-120 1,2 1,0 0,8 0,5 0,3 од 0,05 0,0
Нефтеперекачивающие насосы 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
ПРИБЫЛЬ ВСЕГО, мн руб 7,0 6,7 6,1 5,3 4,7 3,8 2,85 1,6
На предприятии объем финансовых средств, поступающих от реализации коммерческих проектов в сумме с целевыми бюджетными средствами, позволяет покрыть только текущие расходы, а требуемые суммарные инвестиционные затраты по средне- и догосрочным разработкам превышают поступления прибыли, то есть имеется дефицит финансовых ресурсов То есть, в соответствии с Инвестиционным проектом комплексной программы создания продукции требуются следующие затраты на НИОКР, а также на приобретение допонительного и замену части технологического оборудования
- сумма требуемых инвестиций К = 155 мн руб ;
- вероятности окупаемости затрат текущих, средне- и догосрочных проектов составляют />т= 0,98, Яс= 0,75; />д= 0,55,
- процентная ставка ш догосрочному кредиту к = 18% в год (1,5% в мес ),
- процентная ставка по депозитному размещению собственных финансовых ресурсов предприятия (норма дисконта) гл - 12 % год (1% в мес);
- накопление собственных финансовых средств из чистой прибыли от реализации существующей продукции во времени постоянно и составляетПа= 15 мн руб /год,
- планируемая прибыль от реализации конечной продукции Ж/) = 25 мн руб / год,
- продожительность инвестиционной стадии проектах = 1,5 года (18 мес),
- продожительность выхода предприятия на проектную мощность АТ~ 2 мес;
- продожительность операционной стадии инвестиционного проекта (производства и реализации конечной продукции) Т= 13 лет
В табл 4 приведены результаты оценки факторов риска убытков предприятия с
использованием данных табл 3 и абсолютных весовых коэффициентов Ц] в диапазоне от 0
до 10 балов.
Таблица 4
Матрица оценки вероятности безубыточности
Факторы риска убытков предприятия Сценарии развития рынка
крайне пессимистический пессимистический умеренно оптимистический Опти-мис-тичес-кий крайне оптимистический
Сокращение госбюджетного финансирования Г, 9 7 5 3 1
Уменьшение спроса на внутреннем рынке 9 7 5 3 1
Уменьшение спроса на внешнем рынке №> 10 8 6 4 2
Снижение предложения заемных и привлеченных средств ИЪ 9 7 5 3 1
Рост величины процентных ставок по догосрочным коммерческим кредитам, 1У5 10 7 5 3 1
Рост продожительности и уровня затрат на НИОКР 1У6 8 6 4 1 0
6 Сумма балов УГJWJ 1-1 55 42 30 17 6
Относительные весовые коэффициенты у. 0,37 0,22 0,15 1 0,11 1 0,05
Вероятности безубыточности Р, 0,63 0,78 0,85 0,89 0.95
По форме табл 2 и данным табл 4 строится матрица рисков по правилу гч = птах ая - а:], где ац = Р/,,Р, (табл 5)
Матрица рисков внутрифирменного инвестирования
Инвестиционные стратегии предприятия Сценарии развития рынка и соответствующие ве роятности
крайне пессимистический пессимистический умеренно оптимистический оптимистический крайне оптимистический
Только госзаказ 0,32 0,28 0,22 0,29 0,33
Госзаказ и коммертеские проекты внутреннего рынка 0,22 0,13 0,09 0,14 0,18
Госзаказ и коммертеские проекты внешнего рынка 0,12 0,05 0,05 0,08 0,11
Госзаказ и коммерческие проекты внутреннего и внешнего рынков 0 0 0 0 0
Минимум риска соответствует инвестиционной стратегии привлечения коммерческих кредитов для реализации инновационных разработок на стадии производства конечной продукции
Результат оценки доли заемного финансирования, проведенной по разработанному методу, проилюстрирован на рисЗ, а оптимизированные показатели инвестиционного
2000 1600 1200
<7(2,1)
Рис. 3 Зависимость чистой приведенной прибыли проекта С от доли заемных средств г
проекта представлены в табл 6
Применительно к ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глушко среднесрочным проектам соответствует НИОКР, проводимая в рамках Федеральной космической программы России на 2001-2005 г г и обозначенная в подпрограмме Средства выведения космических аппаратов, а догосрочным - работы Программы стратегического развития ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глушко на период 2001-2005 г г, обозначенные в разделах Постановка целей и формулирование задач и Расширение и создание новых рынков для конверсионной наукоемкой продукции
Показатели Инвестиционного проекта комплексной программы создания продукции
Сумма требуемых инвестиций К, мн руб 15
Собственные инвестиционные ресурсы Л(<), мн руб 9,15
Сумма догосрочного кредита ^г'К 1*1л при оптимальной долел'=39%, мн руб 5,85
Продожительность операционной стадии Т, лет 13
Период окупаемости (возврата кредита) Те, лет 6,4
Г,(У.18) Сумма процентов по кредиту ^кг1 К, мн руб М 8 0,431
Чистая приведенная стоимость проекта в, мн руб 1,67(>0)
Индекс прибыльности Р/, относительные единицы 1,205 ( > 1 )
Внутренняя норма доходности /ДА, % 15 (>=12%)
Проведение расчетов для стадии НИОКР по (3) - (5) позволяет выявить доли прибыли, направляемые на разработку новой продукции по среднесрочным и догосрочным проектам (рс = 0,68, рд = 0,32), которые обеспечивают завершение начальных фаз стадии НИОКР в безубыточном состоянии.
Для текущих проектов при рт = 0,35 имеется период убыточного состояния Если долю р у повысить до 0,40, то это обеспечит равенство сроков постановки на производство новой продукции и прибыльного выпуска текущей При дальнейшем увеличении соотношения распределения инвестиций в пользу существующей продукции (р-\ = 0,70) сроки разработки перспективной продукции вновь увеличиваются и возникает период убытков.
Для проведения конечных фаз стадии НИОКР потребуется высвободить 13% (и", = 0,13) производственных мощностей, занятых в рамках текущих проектов Соответственно для остальных проектов выявлены следующие доли распределения прибыли- и<с = 0,36; и>д = 0,14 Оставшиеся 10% прибыли необходимо резервировать для инвестирования в замену металообрабатывающих линий, чтобы за период, равный продожительности инвестиционной стадии проекта т = 1,5 года, обеспечить накопление требуемой суммы собственных инвестиционных ресурсов Я(г) = 9,15 мн руб (табл 6)
Оценка для стадии серийного производства показывает, что целесообразно отказаться от модернизации существующей традиционной продукции и высвобожденные мощности (около 75%) к моменту окончания второй фазы НИОКР направить на среднесрочные проекты создания двигателей, то есть доли производстветых мощностей распределяются в пропорции 0 0.75 0,25 (соответственно, для текущих, среднесрочных и догосрочных проектов)
Кроме отмеченного внутрифирменного инвестирования НИОКР разработанньй метод управления структурой инвестирования используется для ТЭО объемов реальных инвестиций (с целью последующего управления их структурой) программ развития РКП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное состояние отечественной РКП определяется необходимостью развивать сферу гражданского потребления космических услуг в условиях неопределенности и паралельного формирования сценариев обеспечения инвестированием из госзаказа (поддерживающим внутренний рынок) и/или из коммерческих контрактов (зависимых от конъюнктуры внешнего рынка) Недостатотные объемы государственного финансирования российских предприятий РКП создают почву не только для усиления конкуренции зарубежных фирм на внешнем рынке, но и для их проникновения на внутренний рынок нашей страны
Эти особенности функционирования РКП и ориентация продукции и услуг на конечного потребителя требуют от отечественных предприятий создания научно-технического и технологического задела инновационного характера, чтобы обеспечить внутрифирменную безубыточность путем управления структурой инвестирования в длительные, капиталоемкие, рисковые НИОКР в рамках производственной деятельности На уровне внутрифирменного управления реальными инвестициями требуется распределять производственно-технологические, финансовые ресурсы для поддержания традиционных направлений деятельности и реализации новых проектов различной срочности, которые могут существенно повлиять на догосрочную прибыльность предприятия Таким образом, инвестиционное структурирование становится стратегически актуальным для предприятий РКП
На основе опыта организации и управления производством отечественного машиностроительного предприятия РКП (ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад В П Глушко) выявлено противоречие между необходимостью, во-первых, инвестировать в НИОКР (с учетом развития производственных мощностей), а, во-вторых, поддерживать выпуск традиционной продукции и осуществление ее модернизации путем накопления внутрифирменных инвестиционных ресурсов
Проведенное исследование внутрифирменной догосрочной безубыточности, а также полученные результаты прикладного характера, позволили провести многопараметрическую оценку комплекса производственно-экономических параметров,
мер по развитию производства и, в конечном счете, повышению конкурентоспособности машиностроительных предприятий РКП на международном рынке космической продукции и услуг
Разработанный метод управления внутрифирменным инвестированием учитывает особенности стадии НИОКР инвестиционного проекта применительно к машиностроительному предприятию РКП При формировании производственной программы из проектов различной срочности метод позволяет распределять производственные мощности и финансовые ресурсы, определять сроки разработок, что в совокупности способствует повышению обоснованности принимаемых управленческих решений в части освоения новой продукции, производственного развития предприятия, формирования его бюджета
Установлены, классифицированы и качественно проанализированы производственно-экономических факторы, существенно влияющие на догосрочную безубыточность предприятия и связанные с внутрифирменным распределением инвестиций, а также производственных мощностей на текущие и перспективные инновационные разработки (НИОКР) Путем количественных оценок основных факторов оптимизирована структура инвестирования НИОКР в рамках производственной деятельности, а также определены доли соответствующих затрат в добавленной стоимости конечной продукции, их влияние на продожительность стадии НИОКР инвестиционного проекта и догосрочную безубыточность предприятия
Разработана модель оценки эффективного соотношения собственных и заемных средств в структуре инвестирования НИОКР, отражающая специфику инновационных проектов предприятия РКП Полученные аналитические и графические зависимости раскрывают взаимосвязи производственно-экономических параметров деятельности машиносфоительного предприятия в условиях перераспределения внутренних ресурсов между разновременными проектами, которые существешю различаются по вкладу в безубыточность предприятия. Применение предложенной модели управления структурой внутрифирменного инвестирования в практике планирования деятельности машиностроительного предприятия РКП позволяет обеспечить его догосрочную безубыточность и заданные сроки создания средств конверсионной наукоемкой продукции
Рассмотрено управление инвестиционным проектом с учетом инвестиционных рисков, как факторов, влияющих на безубыточность Представлен адаптированный к условиям инвестиционных проектов предприятий РКП анализ влияния фактора неопределенности (инвестиционные риски) на прибыльность перспективной продукции
Па основе полученных результатов сформулирован методический подход к внутрифирменному инвестиционному структурированию при оценке возможностей и условий обеспечения догосрочной безубыточности предприятия Разработанные метод и подход позволяет распределять средства предприятия (получаемые от реализации традиционных проектов) на своевременную модернизацию продукции и инвестирование в догосрочные НИОКР, минимизировать снижение текущих финансовых поступлений в связи с моральным старением выпускаемой продукции, обеспечить проведение НИОКР и сроки их завершения до вхождения предприятия в период убыточного состояния
Выпоненные исследования использованы при разработке Инвестиционного проекта комплексной программы создания продукции нового поколения О АО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад. В П Глушко, что подтверждено Актом об использовании результатов диссертационной работы
Для обеспечения догосрочной безубыточности применение полученных результатов позволяет целенаправленно формировать структуру распределения внутрифирменных ресурсов (отвечающую догосрочным производственно-экономическим целям машиностроительного предприятия РКП), снизить финансовые издержки, связанные с не всегда достаточной адаптацией предприятий к переходу от поностью государственного финансирования НИОКР и производства к рыночным отношениям, к увеличению доли коммерческих космических услуг
При этом достигается экономический эффект за счет минимизации сумм заемного финансирования, эффективного расходования средств на различные фазы НИОКР, снижения коммерческих рисков при выборе структуры инвестирования развития производства Выражается экономический эффект приростом суммарной среднегодовой прибыли, получаемой предприятием при реализации разработанного метода управления структурой инвестирования в НИОКР (Л), по сравнению с величиной прибыли при традиционном подходе к планированию производственной программы и распределению финансов (/7а). Ожидаемая величина экономического эффекта Э - П - По составляет в ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им акад ВП Глушко около 0,85 мн руб/год При распространении полученных результатов на другие аналогичные предприятия РКП ожидаемый экономический эффект увеличивается в кратной степени (с учетом относительной разницы исходной и оптимизированной структуры распределения внутрифирменных ресурсов)
Резюмируя изложенное и критически оценивая вклад в разрешение проблемы подъема отечественного машиностроения, представляется целесообразным при дальнейшем продожении работы избранного направления сделать предметом особого
внимания выработку формализованных подходов к управлению инвестинионно-инновационной деятельностью в сфере дифференциации продукции на стадии НИОКР Это позволит ввести допонительные количественные оценки в методологию анализа внутрифирменных инвестиционных проектов, агоритмизировать эти оценки до уровня компьютерной программы Кроме того, можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач планирования инвестиционных ресурсов на машиностроительных предприятиях других высокотехнологичных отраслей, не только РКП.
В совокупности, разработанный метод и его практическая реализация позволяют решать прикладные задачи, вносят вклад в развитие внутрифирменного инвестиционного менеджмента
Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований отражены в статьях и опубликованных докладах общим объемом 1,6 п л
1 Белоусов В Л, Елисеев В А, Пахомов Д.В. Аспекты стратегического управления аэрокосмичсским предприятием // Научные труды V Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права Кн Экономика, ч 1 М МГАПИ, 2002.
2 Пахомов Д.В. Актуализация проблемно-ориентированной базы данных машиностроительного комплекса // Материалы Ш Международной ежегодной научно-практической конференции Информационные технологии XXI века М ИИС МГУС, 2002
3 Белоусов В Л, Елисеев В А , Пахомов Д.В. Стратегия управления предприятием ракетно-космической промышленности Автоматизация и современные технологии, №8,2003
4 Пахомов Д.В. Учет рисков на предприятиях ракетно-космической промышленности // Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права Кн Экономика, ч. 2 М. МГАПИ, 2003
5 Пахомов Д.В. Ориентация предприятий ракетно-космической промышленности на конечного потребителя Автоматизация и современные технологии, №5,2004
6 Пахомов Д.В., Зройчиков В Н Инвестирование наукоемкого производства предприятий машиностроительного комплекса Автоматизация и современные технологии, №2, 2005
Р № 020418 от 08 октября 1997 г
Подписано к печати 18 10 2005 г Формат 60x84. 1/16 Объем 1,25 п л Тираж 100 экз Заказ 141
Московская государственная академия приборостроения и информатики
1079%, Москва, уп Стромынка, 20
РНБ Русский фонд
2006-4 22570
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пахомов, Дмитрий Вячеславович
Х ВВЕДЕНИЕ;.
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ПОСТАНОВКА ЦЕЛИ И ЗАДАЧ
ИССЛЕДОВАНИЯ.
1.1. Программы развития РКП и космических услуг. Специфика инвестиционных затрат предприятий РКП.
1.2. Концепции и методы управления структурой инвестирования на предприятиях РКП:.
1.3. Постановка цели и задач исследования:.:.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ДОГОСРОЧНОЙ
БЕЗУБЫТОЧНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ.
2.1. Возможности и условия безубыточности предприятия.
2.2.Формирование добавленной стоимости.
2.3. Аспекты оценки финансовой устойчивости предприятия.
2.4. Влияние структуры инвестирования на финансовую устойчивость Х предприятия.
2.5.Фактор инвестиционного риска.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРОЙ
ИНВЕСТИРОВАНИЯ; НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ.
3.1. Стратегия управления структурой инвестирования.
3.21 Безубыточность на стадии НИОКР.
3.3. Оптимизация структуры инвестиционных ресурсов.
3.4. Продожительность стадии НИОКР инвестиционного проекта.
3.5. Обеспечение безубыточности с учетом фактора инвестиционного риска.
ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО
МЕТОДА В УПРАВЛЕНИИ ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко.
4.1. Методические особенности внутрифирменного инвестирования НИОКР.
4.2. Использование метода управления структурой инвестирования в ТЭО программ развития РКП.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия"
Приоритетными направлениями экономического развития Российской Федерации являются высокотехнологичные отрасли народного хозяйства, в частности машиностроительные предприятия5 ракетно-космической промышленности (РКП). Продукция этой отрасли относится к наукоемкой, поскольку требует задействования высококвалифицированных специалистов по естественным наукам, научно-технических и инженерных кадров, а также использования- инновационных технологий машиностроительного производства.
Создание конечной продукции (например, средств выведения космических аппаратов), отвечающей современным требованиям по мощности, экономичности, экологичности и рыночной стоимости, связано с проведением длительных и капиталоемких фундаментальных, а также прикладных научных исследований, стендовых и. натурных испытаний (НИОКР). Общая продожительность этих стадии производственного цикла значительно превышает аналогичные стадии в других (менее наукоемких) секторах машиностроения и существенно больше продожительности стадии изготовления конечной продукции. Поэтому преобладающая часть стоимости- конечной; продукции формируется на стадии НИОКР. Причем доля затрат на конструкционные материалы и комплектующие значительно меньше доли остальных составляющих затрат (оплаты труда, амортизации и эксплуатации: технологического оборудования и т.д.), которые формируют добавленную стоимость в структуре совокупных затрат и стоимости создания конечной продукции.
Затраты на стадии НИОКР предприятий РКП распределены в длительном временном периоде и часто охватывают несколько разных проектов. Эти затраты отдалены по срокам от этапов изготовления и реализации конечной продукции, в течение которых формируется прибыль предприятия. Учитывая особую техническую сложность узлов и агрегатов, предопределяющую случайный характер результатов испытаний, а также ракетно-космических запусков, фактические затраты на НИОКР и сроки их реальной окупаемости Ч категории вероятностные. Таким образом для предприятия РКП затраты на НИОКР имеют характер договременных рисковых инвестиций.
В недалеком прошлом наше государство, в лице различных министерств и ведомств,, было единственным заказчиком продукции отечественных предприятий РКП, а источниками инвестиций являлись ассигнования; из государственного бюджета. В современных условиях рыночной экономики предприятие: РКП' дожно поддерживать конкурентоспособность своей продукции на рынке космических услуг, в то время, как государство уже не может покрывать необходимые для этого инвестиционные затраты. Недостаточные объемы государственного финансирования российских предприятий РКП создают почву не только для усиления конкуренции зарубежных фирм на внешнем рынке, но й для: их проникновения на внутренний рынок нашей страны. Вместе с тем, имеющиеся заделы инновационного характера пока позволяют российским предприятиям РКП выигрывать тендеры на получение заказов;, от иностранных инвесторов в сфере гражданского потребления отечественных космических услуг [3].
Удерживать имеющиеся рыночные позиции возможно, непрерывно создавая инновационные заделы по научно-техническим и технологическим разработкам. Обязательным и часто основным внутрифирменным инвестиционным ресурсом для этого становится чистая прибыль предприятия. Поэтому обеспечить покрытие догосрочных инвестиционных затрат возможно только при обеспечении догосрочной финансовой устойчивости, что является условием: прибыльности функционирования предприятия РКП [36,44-49].
Сложившаяся практика управления инвестиционными ресурсами машиностроительного предприятия РКП (например, ОАО НПО
ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко) ориентирована на общепринятые методы инвестиционного анализа и планирования (кратко- и среднесрочные инвестиционные проекты не взаимосвязанные между собой по источникам инвестиций и финансовым результатам), основанные на статичности финансового состояния предприятия в течении инвестиционного цикла. То есть традиционные методы не учитывают специфику предприятий высокотехнологичных отраслей, наукоемкой продукции, не позволяют обеспечить их догосрочную финансовую устойчивость, требуемый уровень безубыточности [15].
Отмеченные особенности инвестиционного процесса и ориентация на конечного потребителя требуют от отечественных предприятий РКП создания научно-технического и технологического задела.инновационного характера, с целью обеспечить внутрифирменную безубыточность путем управления структурой инвестирования в НИОКР (длительные, капиталоемкие, распределенные, диверсифицированные- рисковые) и производство. Таким образом, инвестиционное структурирование становится стратегически актуальным для предприятий РКП.
Актуальность, темы? исследования определяется необходимостью развивать сферу гражданского потребления отечественных космических услуг в условиях неопределенности и паралельного формирования сценариев обеспечения ракетно-космический промышленности (РКП) госзаказом, поддерживающим внутренний, рынок, и/или конъюнктурой внешнего рынка. Недостаточные объемы государственного финансирования российских предприятий РКП создают почву не только для усиления конкуренции зарубежных фирм на внешнем рынке, но и для их проникновения на внутренний рынок нашей страны. Эти особенности функционирования РКП и ориентация на конечного потребителя требуют от отечественных предприятий не только создания научно-технического и технологического задела инновационного характера,. но и способствованию внутрифирменной безубыточности путем управления структурой инвестирования в длительные, капиталоемкие, рисковые НИОКР и производство.
Анализ структуры инвестиционных затрат, формирующих добавленную стоимость предприятий РКП, позволяет сделать вывод о противоречивости кратко- и догосрочных показателей экономической эффективности, безубыточности, финансовой устойчивости.
Производственно-сбытовая система предприятия РКП, его производственная программа, как правило, ориентированы на стабильное поступление текущей прибыли за счет незначительных усовершенствований выпускаемой продукции и снижения удельных затрат по мере накопления производственного опыта. В противоположность этому, внутрифирменное инвестирование НИОКР практически всегда ориентировано на инновации, на своевременное создание новых поколений продукции и направлений разработок. При этом активные и непрерывные инновационные процессы, направленные на совершенствование продукции, снижают показатели текущего финансового состояния предприятия, его доходность. Но в догосрочном плане, реализация инновационных проектов создает условия, во-первых, адаптации предприятия к конъюнктуре рынка и, во-вторых, формирования конкурентных преимуществ, что связано с тенденцией повышениея показателей финансовой5 устойчивости. Таким образом, инвестиционное структурирование становитсястратегически актуальным для предприятий; РКП.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пахомов, Дмитрий Вячеславович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современное состояние отечественной РКП определяется необходимостью развивать сферу гражданского потребления космических услуг в условиях неопределенности и паралельного формирования сценариев обеспечения инвестированием из госзаказа (поддерживающим внутренний рынок) и/или из коммерческих контрактов (зависимых от конъюнктуры внешнего рынка). Недостаточные объемы государственного финансирования российских предприятий РКП создают почву не только для усиления конкуренции зарубежных фирм на внешнем рынке, но и для их проникновения на внутренний рынок нашей страны.
Эти особенности функционирования РКП и ориентация продукции и услуг на конечного потребителя требуют от отечественных предприятий создания научно-технического и технологического задела инновационного характера, чтобы обеспечить внутрифирменную безубыточность путем управления структурой инвестирования в длительные, капиталоемкие, рисковые НИОКР в рамках производственной деятельности. На уровне внутрифирменного управления реальными инвестициями требуется распределять производственно-технологические, финансовые ресурсы для поддержания традиционных направлений деятельности и реализации новых проектов различной срочности, которые могут существенно повлиять на догосрочную прибыльность предприятия. Таким образом, инвестиционное структурирование становится стратегически актуальным для предприятий РКП.
На основе опыта организации и управления производством отечественного машиностроительного предприятия РКП (ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко) выявлено противоречие между необходимостью, во-первых, инвестировать в НИОКР (с учетом развития производственных мощностей), а, во-вторых, поддерживать выпуск традиционной продукции и осуществление ее модернизации путем накопления внутрифирменных инвестиционных ресурсов.
Проведенное исследование внутрифирменной догосрочной безубыточности, а также полученные результаты прикладного характера, позволили провести многопараметрическую оценку комплекса производственно-экономических параметров, мер по развитию производства и, в конечном счете, повышению конкурентоспособности машиностроительных предприятий РКП на международном рынке космической продукции и услуг.
Разработанный метод управления внутрифирменным инвестированием учитывает особенности стадии НИОКР инвестиционного проекта применительно к машиностроительному предприятию РКП. При формировании производственной программы из проектов различной срочности метод позволяет распределять производственные мощности и финансовые ресурсы, определять сроки разработок, что в совокупности способствует повышению обоснованности принимаемых управленческих решений в части освоения новой продукции, производственного развития предприятия, формирования его бюджета.
Установлены, классифицированы и качественно проанализированы производственно-экономических факторы, существенно влияющие на догосрочную безубыточность предприятия и связанные с внутрифирменным распределением инвестиций, а также производственных мощностей на текущие и перспективные инновационные разработки (НИОКР). Путем количественных оценок основных факторов оптимизирована структура инвестирования НИОКР в рамках производственной деятельности, а также определены доли соответствующих затрат в добавленной стоимости конечной продукции, их влияние на продожительность стадии НИОКР инвестиционного проекта и догосрочную безубыточность предприятия.
Разработана модель оценки эффективного соотношения собственных и заемных средств в структуре инвестирования НИОКР, отражающая специфику инновационных проектов предприятия РКП. Полученные аналитические и графические зависимости раскрывают взаимосвязи производственно-экономических параметров деятельности машиностроительного предприятия в условиях перераспределения внутренних ресурсов между разновременными проектами, которые существенно различаются по вкладу в безубыточность предприятия. Применение предложенной модели управления структурой внутрифирменного инвестирования в практике планирования деятельности машиностроительного предприятия РКП позволяет обеспечить его догосрочную безубыточность и заданные сроки создания средств конверсионной наукоемкой продукции.
Рассмотрено управление инвестиционным проектом с учетом инвестиционных рисков, как факторов, влияющих на безубыточность. Представлен адаптированный к условиям инвестиционных проектов предприятий РКП анализ влияния фактора неопределенности (инвестиционные риски) на прибыльность перспективной продукции.
На основе полученных результатов сформулирован методический подход к внутрифирменному инвестиционному структурированию при оценке возможностей и условий обеспечения догосрочной безубыточности предприятия. Разработанные метод и подход позволяет распределять средства предприятия (получаемые от реализации традиционных проектов) на своевременную модернизацию продукции и инвестирование в догосрочные НИОКР, минимизировать снижение текущих финансовых поступлений в связи с моральным старением выпускаемой продукции, обеспечить проведение НИОКР и сроки их завершения до вхождения предприятия в период убыточного состояния.
Выпоненные исследования использованы при разработке Инвестиционного проекта комплексной программы создания продукции нового поколения ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко, что подтверждено Актом об использовании результатов диссертационной работы.
Для обеспечения догосрочной безубыточности применение полученных результатов позволяет целенаправленно формировать структуру распределения внутрифирменных ресурсов (отвечающую догосрочным производственно-экономическим целям машиностроительного предприятия РКП), снизить финансовые издержки, связанные с не всегда достаточной адаптацией предприятий к переходу от поностью государственного финансирования НИОКР и производства к рыночным отношениям, к увеличению доли коммерческих космических услуг.
При этом достигается экономический эффект за счет минимизации сумм заемного финансирования, эффективного расходования средств на различные фазы НИОКР, снижения коммерческих рисков при выборе структуры инвестирования развития производства. Выражается экономический эффект приростом суммарной среднегодовой прибыли, получаемой предприятием при реализации разработанного метода управления структурой инвестирования в НИОКР (/7), по сравнению с величиной прибыли при традиционном подходе к планированию производственной программы и распределению финансов (По). Ожидаемая величина экономического эффекта Э = П - 770 составляет в ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко около 0,85 мн. руб./год. При распространении полученных результатов на другие аналогичные предприятия РКП ожидаемый экономический эффект увеличивается в кратной степени (с учетом относительной разницы исходной и оптимизированной структуры распределения внутрифирменных ресурсов).
Резюмируя изложенное и критически оценивая вклад в разрешение проблемы подъема отечественного машиностроения, представляется целесообразным при дальнейшем продожении работы избранного направления сделать предметом особого внимания выработку формализованных подходов к управлению инвестиционно-инновационной деятельностью в сфере дифференциации продукции на стадии НИОКР. Это позволит ввести допонительные количественные оценки в методологию анализа внутрифирменных инвестиционных проектов, агоритмизировать эти оценки до уровня компьютерной программы. Кроме того, можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач планирования инвестиционных ресурсов на машиностроительных предприятиях других высокотехнологичных отраслей, не только РКП.
В совокупности, разработанный метод и его практическая реализация позволяют решать прикладные задачи, вносят вклад в развитие внутрифирменного инвестиционного менеджмента.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пахомов, Дмитрий Вячеславович, Москва
1. COSPAR 1.formation Bulletin 4 April 2001.
2. Абрамов С. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен. 2002 г. 544 с.
3. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики.- 1996.-N 11. С. 149-152.
4. Александров Д. Экономическая оценка инвестиций. Колос-Пресс. 2002. 382 с.
5. Алехин Б.И., Анисимов К.В., Антонов И.И. Инвестиционно-финансовый портфель. / М.: Соминтек, 1993. 749 с.
6. Андерсон А., Колобов А. Особенности менеджмента на предприятиях в условиях экономического кризиса // Научные основы высоких технологий: Груды междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 1997.-Г.З .-С.62-64.
7. Андерсон А.Р. Предпосыки и условия устойчивого рыночного саморазвития предприятий// Рыночное саморазвитие предприятий: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЭиОПП,2001. С.6-21.
8. Андерсон А.Р. Факторы устойчивого саморазвития предприятия в рыночной среде // Факторы и механизмы устойчивости предприятий: Сб. науч. тр. -Новосибирск: АНО "Редакция журнала ЭКО", 2001. -Вып. 1.-С. 63-77.
9. Андерсон А.Р. Предприятия в условиях рыночного саморазвития и их адаптация к экономическим проблемам реформы // Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. -Вып. 3. С. 6389.
10. Андерсон А.Р., Киселев Ю.М. Механизм управления стоимостью продукции предприятия//ЭКО. -1999. -N10. С. 76-80.
11. Андерсон А.Р., Колобов А.Д. Методы адаптации предприятий к требованиям рыночных реформ // Сибирская финансовая школа. -1999.-N2. С. 44-46.
12. Белоусов В.Л., Елисеев В.А., Пахомов Д.В. Стратегия управления предприятием ракетно-космической промышленности. Автоматизация и современные технологии, №8, 2003.
13. Бендиков М.А., И. Фролов И., Е. Хрусталев Е. Российскаякосмонавтика на мировом космическом рынке \\ Мировая экономика и международные отношения, 2000, №4
14. Бланк И. Управление денежными потоками. Ника-центр. 2002 г. 736 с.
15. Бланк И. Управление инвестициями предприятия. Ника-центр. 2003 г. 480 с.
16. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ. Учеб. пос. Юнити-Дана. 2000 г. 286 с.
17. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: СПб.: Питер. 2002 г. 160 с.
18. Бочаров В.В. Управление инвестиционным портфелем: Учеб. пос. СПб.: Издат-во ГУЭФ. 1997 г.
19. Бузова И. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Питер. 2003 г. 432 с.
20. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Пер. с англ. Ч М.: Финпресс, 2000. Ч 272 с.
21. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Конспект лекций. Ч Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995.
22. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. Ч М.: Дело и Сервис, 1999. Ч112 с.
23. Гурков И.Б. Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятий к рыночным условиям. -Дисс. доктора эконом, наук / Специальность: 05.13.10 Управление в социальных и экономических системах.- М., 1997.
24. Дежина И, Сатыков Б. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. Общество и экономика, Т7-8,2004, с 188-246.
25. Ендовицкий Д. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика. 2001 г. 400 с.
26. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. Ч М.: Финпресс, 1998. Ч 192 с.
27. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М.: Экмос, 2000 г.
28. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Финансы. ЮНИТИ. 2001 г. 542 с.
29. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных * систем // Экономика и математические методы, 1997. Ч вып. 4. Ч т.33.
30. Китова Г. Федеральные центры науки и высоких технологий: результаты эволюции модели / Наука в России: современное состояние и стратегии возрождения / Ред. Е. Семенов, Н. Семенова, А. Юревич. М.: Логос, 2004. с. 325.
31. Климов Г.Н. Организационно-экономические аспекты управления инновационными процессами на предприятиях в переходной экономике. Дис. канд. кон. наук / Государственная академия сферы быта и услуг. 1999.
32. Ковалев В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 2002 г. 144 с.
33. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования. -2001. №5.
34. Костецкий А.Н. Формирование внутрифирменной системы управления инвестиционной деятельностью. Дис. канд. кон. наук / Кубанский государственный университет. 1999.
35. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика. 2003 г. 608 с.
36. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.:щ Финансы и статистика. 2003. 192 с.
37. Кувалин Д. Финансовые взаимоотношения предприятий. // "Экономист" //, М.-1998, №7.
38. Кувалин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий. //"Российский экономический журнал"// М.- 2000, №8
39. Кувалин ДБ. Способы адаптации российских предприятий к * экономическим реформам 1991-1996 гг.. Диссертация на соисканиеученой степени кандидата экономических наук, (специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством).
40. Кувалин Д.Б. Проблемы инвестиционной деятельности на региональном уровне //глава в монографии "Государственное регулирование инвестиций"// М., "Наука", 2000
41. Кувалин Д.Б. Экономические реформы в России: кризис 1991-1996 гг. и реакция предприятий. //Журнал "Проблемы прогнозирования"//, М.-1996г., №6
42. Кувалин Д.Б. Адаптация предприятий к трансформационным процессам в России. М., "Гуманитарий", 1996.
43. Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В., Демочкина А.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития, //журнал "Проблемы прогнозирования"//, М.-2000., №3
44. Кузнецов А.Н. Методологические основы анализа функционирования и развития системы эксплуатации космических средств. СПб.: Наука,.
45. Кузнецов Ю. Отрасль в условиях системного кризиса. М., ИСПИ РАН, 1997.
46. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. Учеб. пос. М.: Экономист, 2004. 347 с.
47. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь ^ современной экономической науки. М.: Дело, 2003. - 519 с.
48. Макконнел К.Р., Брю С. Экономикс, Талинн, 1993.
49. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: пер. с англ. М., 1993. -240 е., ил.
50. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.-702 с.
51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Официальное издание. М.: Экономика, 2000. 22 с.
52. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2000. Ч 336 с.
53. Мыльник В. Инвестиционный менеджмент. Учеб. пос. Академ, проект. 2002. 272 с.
54. Новости космонавтики ,2005, №1
55. Новости космонавтики, 2004, № 12
56. Новости космонавтики, 2005, №2
57. Новости космонавтики, 2005, №3
58. Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на машиностроительных предприятиях в современных условиях. Дис. канд. кон. наук / Ростовская государственная экономическая академия. 1999.
59. Панов А. Инвестиционное проектирование и управление проектами. М.: Экономика и финансы. 2002. 200 с.
60. Пахомов Д.В. Актуализация проблемно-ориентированной базы данных машиностроительного комплекса. // Материалы Ш Международной ежегодной научно-практической конференции Информационные технологии XXI века. М.: ИИС МГУС, 2002.
61. Пахомов Д.В. Ориентация предприятий ракетно-космической промышленности на конечного потребителя. Автоматизация и современные технологии, №5,2004.
62. Пахомов Д.В., Зройчиков В.Н. Инвестирование наукоемкого * производства предприятий машиностроительного комплекса.
63. Автоматизация и современные технологии, №2, 2005.
64. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. Ч М.: Инфра-М, 2000. Ч 304 с.
65. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. /Под ред. и с предисловием В.Д.Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.
66. Решецкий В. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. 2001. 477 с.
67. Савчук Т. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. пос. М.: Финансы и статистика. 2002 400 с.
68. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1998. Ч335 с.
69. Сенкевич В.П. Космонавтика: системный анализ, информация, прогнозы. Королев, (Мое. обл.), ЦНИИ Маш.2000, 568с.
70. Скляревский В. А. Исследование и разработка стратегии инвестирования в научно-технические нововведения на промышленном предприятии Дис. канд. кон. наук / Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия. 1999.
71. Справка о системе отраслевых фондов финансирования научных исследований и экспериментальных разработок в Российском фондеф технологического развития. М.: Минпромнауки РФ, 2002.
72. Станиславчик Е. Бизнес-План: Управление инвестиционными проектами. 2001. 128 с.
73. Старик Д. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. Учеб. пос.2001.- 113 с.
74. Стратегическое управление: практика принятия системных решений: * Учебное пособие / Е.И. Велесько, А.А. Быков, 3. Дражек. Ч Мн.:1. Тэхналопя, 1997. Ч 199 с.
75. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. - 276 с.
76. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / Пер. с англ. Ч М.: Банки и биржи, 1998. Ч 576 с.
77. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Инфра-М. 2000. 932 с.
78. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02. 1999, №39-ФЗ.
79. Хот Р.Н. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело, 1994 г.
80. Чернов В. Инвестиционная стратегия Учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. -1028 с.
81. Янковский К. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. 2001. -448 с.Я
Похожие диссертации
- Исследование организационно-экономических вопросов управления финансовым оздоровлением машиностроительных предприятий
- Управление номенклатурой производства на диверсифицируемом машиностроительном предприятии
- Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий (теория, методология, методика)
- Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса
- Управление имущественным потенциалом машиностроительных предприятий на основе стоимостного подхода