Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление номенклатурой производства на диверсифицируемом машиностроительном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Зройчиков, Виталий Николаевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зройчиков, Виталий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Специализация и диверсификация предприятий. Особенности обоснования производственных программ.

1.2. Цель и задачи исследования.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФЖАЦИИ.

2.1. Экономико-управленческие предпосыки диверсификации.

2.2. Выбор номенклатуры производства.

2.3. Определение направлений диверсификации.

2.4. Фактор риска при формировании производственной программы.

2.5. Стратегия управления номенклатурой производства.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА УПРАВЛЕНИЯ НОМЕНКЛАТУРОЙ ПРОИЗВОДСТВА НА ДИВЕРСИФИЦИРУЕМОМ ПРЕДПРИЯТИИ.

3.1. Влияние структуры производственной программы на объемы спроса и сбыта.

3.2. Производственные затраты при обновлении продукции.

3.3. Структура производственных затрат в условиях диверсификации.

3.4. Специфика разработки производственной программы диверсифицируемого предприятия.

3.5. Распределение ресурсов предприятия при управлении номенклатурой производства.

3.6. Диверсификация с учетом риска.

ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО МЕТОДА В УПРАВЛЕНИИ ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П.

Глушко.

4.1. Методические аспекты управления номенклатурой производства на диверсифицируемом предприятии.

4.2. Использование метода управления номенклатурой производства в ТЭО программ развития диверсифицируемого машиностроительного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление номенклатурой производства на диверсифицируемом машиностроительном предприятии"

Для современной экономики характерны две тенденции развития предприятий. Одна из них связана с концентрацией деятельности на узких направлениях (специализация), другая - расширение сферы деятельности в нетрадиционные направления и сегменты рынка (диверсификация -проникновение предприятия в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от отрасли его деятельности; диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйственной деятельности предприятия; в широком смысле -распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.) [23]. Несмотря на различную направленность, эти явления - две стороны единого процесса, заключающегося в выборе наиболее коммерчески привлекательных секторов рынка, в улучшении финансового состояния предприятия, в управлении номенклатурой производства.

В отечественном машиностроении традиционно преобладают специализированные предприятия и организации, имеющие узко дифференцированный, однородный, часто невостребованный ассортимент продукции. В условиях рыночной экономики, когда сбыт продукции не гарантирован планом, диверсификация производства, предусматривающая изменение номенклатуры выпуска конечной продукции (производственной программы), становится важным условием экономического благополучия предприятия. При этом в рамках диверсификации могут приниматься решения по сокращению или отказу от выпуска традиционной продукции, включению в производственную программу новой, более коммерчески перспективной, относящейся как к основному направлению деятельности (профилю), так и к продукции не традиционной, непрофильной. То есть диверсификации свойственны различные формы, которые имеют свои управленческие особенности и требуют самостоятельной методической проработки. Учитывая частую востребованность, особенно актуальна в настоящее время форма диверсификации, которая предполагает расширение номенклатуры продукции машиностроительного предприятия на виды, несвойственные его основному профилю, но относящиеся к машиностроению, и которые могут быть произведены на имеющихся производственных мощностях.

Мотивация принятия решения предприятием об изменении номенклатуры производства, как правило, сводится к следующему:

- более поное (дозагрузка производственных мощностей) и эффективное (синергетическое) использование ресурсов; например, в соответствии с действующим Инвестиционным проектом комплексной программы создания продукции ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко выпуск традиционной продукции (параметрический ряд двигателей от РД-107 до РД-120) допонен производством нефтеперекачивающих насосов (то есть имеем форму диверсификации -расширение номенклатуры продукции машиностроительного предприятия на виды, несвойственные его основному профилю, но относящиеся к машиностроению, и которые могут быть произведены на имеющихся производственных мощностях) [58];

- увеличение масштабов производства (с точки зрения доступа к административным, управленческим, финансовым и другим ресурсам);

- обеспечение плавного перехода от производства со снижающейся нормой прибыли к более стабильному состоянию;

- функционировать в одном секторе рынка (в одной отрасли) рискованно, даже если не наблюдается рецессия традиционного производства;

- возможность иметь сбалансированный портфель заказов и таким образом застраховать предприятие от ухудшения конъюнктуры (для этого не обязательно уходить в другие сектора рынка; например, приобретение Вогоградского тракторного завода "Сибмашходингом",- производителем комбайнов,- позволила предприятию расширить предложение и защитить себя от сезонной цикличности спроса на тракторную и комбайновую технику;

- возможность использовать в новых секторах управленческих ноу-хау (например, промышленная группа МАИР стремится компенсировать незнание отраслевой специфики современными технологиями управления).

Как следует из выше сказанного, аргументы в пользу изменения номенклатуры производства (путем приобретения непрофильного актива или корректировки производственной программы) не исчерпываются только финансовой стороной, возникают вопросы: как это изменение соотносится с основной направленностью деятельности предприятия, и дает ли диверсификация экономико-синергетический эффект.

Павловский машиностроительный завод "Смычка" несколько лет назад производил молочные сепараторы, но объемов выпуска этой продукции не хватало для поной загрузки мощностей. Рассматривались различные варианты развития завода, хотя возможности технологий производства сепараторов были далеко не исчерпаны. Переход на универсальное сепарирование позволил заводу задействовать все оборудование, при этом отраслевой состав потребителей расширися. Профиль деятельности (производство сепараторов) был сохранен, но теперь это оборудование поставляется и в другие сектора, например, для очистки дизельного топлива и моторных масел: в заводском ассортименте - более 45 модификаций оборудования. В результате предприятие не только увеличило объемы, но и значительно расширило географию поставок, его сепараторы поставляются в 40 стран. Объемы производства и реализации "Смычки" выросли по сравнению с серединой 90-х годов почти в 2,5 раза, а экспортные поставки - на 67%. Потребителей привлекает широкий ассортимент и высокое качество, в котором завод не уступает западным производителям, но при этом цена продукции существенно ниже.

Не всегда сразу предприятию удается определить нереализованный потенциал диверсификации. Так, Барнаульский станкостроительный завод в ходе конверсии наладил на своих мощностях выпуск стиральных машин. Позже их производство было прекращено, и сейчас завод с успехом изготавливает подъемно-транспортное оборудование, что ближе к его первоначальной специализации [49,54,61].

Традиционно считается, что предприятиям, имеющим резервы внутреннего роста, не следует диверсифицировать свою деятельность на другие отрасли. Однако опыт Объединенных машиностроительных заводов (ОМЗ) - группы предприятий, бизнес которых диверсифицирован, показал обратное. Дело в том, что у ОМЗ сильные позиции на мировом рынке оборудования для атомных электростанций. Недавнее приобретение крупных пакетов акций "Атомэнергоэкспорта" и "Зарубежэнергопроекта" позволят ОМЗ конкурировать с General Electric и французской Fromaton - крупнейшими в мире подрядчиками в строительстве АЭС "под ключ" (инжиниринг, поставка и монтаж оборудования, пуско-наладочные работы). Но атомное энергетическое машиностроение характеризуется высокими рисками, включая политические. В Германии, например, партия "зеленых" практически добились не только запрета на строительство новых атомных станций, но и решения о постепенном закрытии всех действующих в стране АЭС к 2019 году. В этом смысле развитие ОМЗ на мировом рынке атомного машиностроения ограничено, и поэтому концентрироваться только на нем нецелесообразно, ОМЗ имеет еще два стратегических приоритета -нефтегазовое и судостроительное машиностроение. Их сочетание, по мнению ОМЗ, дает эффект синергии: на судостроительных мощностях ОМЗ может выпускать морские буровые платформы а машиностроительный комплекс - производить устанавливаемое на них нефтедобывающее оборудование. Тем самым ОМЗ ориентируется на целевой рынок с комплектной продукцией.

Кроме того, ОМЗ имеет еще четыре крупных направления деятельности (горное, нефтехимическое, металургическое оборудование, производство металургических полуфабрикатов), а также нескольких сравнительно небольших. Для выведения непрофильных активов без ущерба для ОМЗ на нем проводится реструктуризация, ОМЗ отказася от единственного в СНГ прокатного стана "5000", от производства стальных труб и ремонтного подразделения на Ижорских заводах, а на входящем в ОМЗ "Урамаше" было выделено крупное транспортное предприятие и продан непрофильный комбинат, выставляются на торги производство систем отопления, запасных частей для автомобилей и т.д. [68,82].

Управление номенклатурой производства при диверсификации дожно основываться на оценке изменения внешних (рыночных), а также технико-экономических (внутрифирменных) показателей деятельности предприятия и соответствующих финансовых результатов, определяющих экономическую эффективность проводимых мероприятий. А самой диверсификации свойственны различные формы, которые имеют свои управленческие особенности и требуют самостоятельной методической проработки. Таким образом, управление номенклатурой производства на диверсифицируемом машиностроительном предприятии является актуальной темой.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зройчиков, Виталий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отечественном машиностроении традиционно преобладают специализированные предприятия и организации, имеющие узко дифференцированный однородный ассортимент продукции. Так как в период рыночных реформ не удалось избежать ухудшения финансового состояния, то выходом их этого положения ими рассматривается диверсификация, предусматривающая изменение номенклатуры производства. При этом в рамках производственной программы могут приниматься решения по сокращению или отказу от выпуска традиционной продукции, включению в эту программу новой, более прибыльной, относящейся как к основному направлению деятельности (профилю), так и к продукции нетрадиционной, непрофильной.

На основе опыта организации и управления производством отечественного машиностроительного ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко при формировании производственной программы выявлено противоречие между необходимостью, во-первых, поддерживать выпуск традиционных видов продукции, а, во-вторых, находить прибыльные области деятельности.

Установлены, систематизированы и качественно проанализированы факторы, влияющие на выбор направления диверсификации машиностроительного предприятия, что способствовало оптимизации производственной программы, а также перераспределению ресурсов предприятия между различными видами продукции.

Представлен методический подход по определению направлений диверсификации, основанный на многофакторной оценке групп показателей. Предлагаемый подход позволяет выявить рынки и сегменты, для которых сочетаются высокая привлекательность и сильная конкурентная позиция предприятия. Такая оценка позволяет целенаправленно концентрировать имеющиеся и привлекаемые средства для выхода на такие рынки, а также отказаться от освоения ряда привлекательных рынков по причине не соответствия имеющихся возможностей, привлекаемых ресурсов и конкурентных преимуществ.

Исследованы особенности формирования производственных затрат и выбора номенклатуры производства. Сформулирован количественный критерий выбора номенклатуры производства и стратегии управления ею в условиях диверсификации, который основывается на оценке изменения внешних (рыночных), а также технико-экономических (внутрифирменных) показателей деятельности предприятия.

Исследованы экономические взаимосвязи степени дифференциации ассортимента со сбытовыми и производственными показателями деятельности предприятия. Рассмотрены последствия развития номенклатуры производства в части изменения суммарного спроса. Аналитически оценены изменения сбыта продукции различных видов.

Проведен анализ изменения структуры производственных затрат и отдельных составляющих в зависимости от степени дифференциации выпускаемой продукции. Получены расчетные соотношения для установления тенденций изменения затрат на НИОКР, закупку материальных ресурсов, изготовление конечной продукции, переналадку технологического оборудования, а также объемов производства. Кроме того, определены удельные показатели, учитывающие влияние специфики используемых материальных ресурсов и технологического оборудования, и предложен подход к оптимизации производственной программы предприятия.

Разработан методический подход к экономическому сравнению формирования инвестиционных ресурсов привлечением заемных средств и из собственных средств предприятия. Установлены эффективные границы применения каждого способа формирования инвестиционных ресурсов. Применение представленного подхода, позволяет сокращать финансовую нагрузку на подразделения-доноры и повышать общую прибыль предприятия, а также, является основой разрабатываемого метода экономического обоснования распределения ресурсов предприятия при управлении номенклатурой производства.

Представлен (адаптированный к условиям деятельности машиностроительных предприятий) анализ влияния факторов неопределенности и риска, основанный на комбинировании вероятностного и матричного подходов и соответствующий специфике управления проектами диверсификации.

Выпоненные исследования использованы при разработке технико-экономического обоснования направления производственного развития, управления номенклатурой производства диверсифицируемого предприятия. Применение разработанного метода способствует повышению догосрочной рентабельности ОАО НПО ЭНЕРГОМАШ им. акад. В.П. Глушко. Ожидаемый при этом экономический эффект Э = П -П0, выражаемый приростом годовой прибыли предприятия П по сравнению с величиной прибыли при отсутствии диверсификации По, составляет около 600 тыс. руб./год., что подтверждено соответствующим Актом об использовании результатов диссертационной работы. При распространении полученных результатов на другие аналогичные организации и предприятия, отмеченный экономический эффект увеличивается в кратной степени (с учетом относительной разницы до и после диверсификации).

Резюмируя изложенное и критически оценивая вклад в разрешение проблемы подъема отечественного машиностроения, представляется целесообразным при дальнейшем продожении работы избранного направления сделать предметом особого внимания выработку формализованных подходов к управлению инвестиционной деятельностью диверсифицируемых предприятий. Это позволит развить методологию анализа внутрифирменных инвестиционных проектов. Кроме того, можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач управления номенклатурой производства на машиностроительных предприятиях других высокотехнологичных отраслей, не только ракетно-космической промышленности.

Таким образом, разработанный метод управления номенклатурой производства на диверсифицируемом машиностроительном предприятии ориентируется на практическое применение и получение технико-экономического эффекта в системе поддержки управляющих решений научно-производственного характера, способствует совершенствованию теории принятия решений и производственного менеджмента.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зройчиков, Виталий Николаевич, Москва

1. Алехин Б.И., Анисимов К.В., Антонов И.И. Инвестиционно-финансовый портфель. / М.: Соминтек, 1993. - 749 с.

2. Аферов А.Ф., Комков Н.И., Фролов Н.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков // Проблемы прогнозирования. 1999, №2.3. Аэрокосмос, 1999, №6.

3. Барабанов М., Грешнев М. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России // МЭМО, 1995, №12.

4. Белоусов В.Л., Елисеев В.А., Пахомов Д.В. Стратегия управления предприятием ракетно-космической промышленности. Автоматизация и современные технологии, №8, 2003.

5. Белоусов В.Л., Зройчиков В.Н. Аспекты управления номенклатурой производства в условиях диверсификации. Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 9 / Межвузовский сборник научных трудов. М.: МГУПИ, с. 8-12, 2006.

6. Ю.Белоусов В.Л., Казицкая И.В. Эффект синергии как результат функционирования вертикально интегрированной корпорации / Сборник научных трудов Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 8. М: МГАПИ, 2005. С.56-59,

7. Белоусов В.Л., Шакиртханов Б.Р. Модификация ассортимента машиностроительного предприятия. Там же, №4, 2002.

8. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: опыт и проблемы // Финансы. 1997.№5. С.58-64.

9. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.,1998.

10. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Некоторые проблемы формирования и развитии финансово-промышленного капитала продукции переходе к рынку // Вестник Финансовой академии. 1997. №1. С.70-74.

11. Бендиков М.А., И. Фролов И., Е. Хрусталев Е. Российская космонавтика на мировом космическом рынке \\ Мировая экономика и международные отношения, 2000, №4

12. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: СПб.: Питер. 2002, 160 с.

13. Бочаров В.В. Управление инвестиционным портфелем: Учеб. пос. СПб.: Издат-во ГУЭФ. 1997.

14. Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. / Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. Ленинград. Машиностроение. 1976.

15. Винелав Ю.А., Гуськов Э.С. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп.

16. Воков Ф.М., Козлова М.И. ФПГ рыночной экономике. М., 1998.

17. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М., МНИИПУ, 1998.

18. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М., МНИИПУ, 1998.

19. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. М., МНИИПУ, 1998.

20. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М., МНИИПУ, 1998.

21. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. Ч М.: Дело и Сервис, 1999. Ч 112 с.

22. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М. ЮНИТИ, 1999.

23. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт ЦЭМИ РАН. М., 1998.

24. Дж. Р. Хикс. Стоимость и капитал. М., 1988.

25. ЗО.Зройчиков В.Н. Внутрифирменное планирование на диверсифицируемом предприятии. Тезисы докладов VIII

26. ЗЗ.Зройчиков В.Н., Сажин В. А. Экономическое обоснование распределения ресурсов предприятия при управлении номенклатурой производства. Автоматизация и современные технологии, №8, с. 45-56, 2006

27. Иванников С.А. Управление внутрифирменным инвестированием на примере машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МГАПИ, М., 2004.

28. Казицкая И. В. Факторы и пути повышения эффективности управления отечественными интегрированными структурами в области машиностроения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени. МГАПИ, М., 2005.

29. Казицкая И.В. Этапы формирования организационной структуры вертикально интегрированной корпорации // Сборник научных трудов Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 8. М.: МГАПИ, 2005. С. 60-62.

30. Казицкая И.В. Методологические основы создания вертикально интегрированных корпораций в российской экономике // Сборник научных трудов Проблемы экономической теории и практики насовременном этапе развития. Выпуск 8. М.: МГАПИ, 2005. С. 6871.

31. Казицкая И.В. Проблемы функционирования и повышения эффективности интегрированных корпоративных организаций в условиях современного рынка М.: Палеотип. 2005. 16 с.

32. Казицкая И.В. Финансово-промышленные группы (ФПГ) и корпорация: их соотношение / Тезисы докладов восьмой научно-практической конференции Экономика и управление. М: МГАПИ, 2004. С.27-28.

33. Казицкая И.В., Белоусов B.J1. К вопросу об улучшении деятельности интеграционных структур в российской экономике / Тезисы докладов восьмой научно-практической конференции Экономика а управление, М.: МГАПИ. 2004. С.24-25.

34. Казицкая И.В., Тиханович О.А. К вопросу об организационном проектирование вертикально интегрированных корпораций // Сборник научных трудов Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск. М.: МГАПИ, 2005. С.63-65.

35. Казицкая И.В., Турабаева О.В. Теоретико-методологические основы формирования вертикально интегрированных корпоративных структур / Тезисы докладов восьмой научно-практической конференции Экономика и управление. М; МГАПИ,

36. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. Ч вып. 4. Ч т.

37. Комков Н.И., Гаврилов C.J1. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления // Проблемы прогнозирования. -2001. №5.

38. Кохно А.П. Синергетический эффект финансово- промышленных групп. -М.: ОАО Перспектива, 2001.

39. Кохно А.П. Эффект синергии и его оценка на примере финансово-промышленной группы Формат // Приватизация в России (Москва).-№1, №2.

40. Краснов А. Риски в международной космической деятельности // Международная жизнь. 2002. 24.05.

41. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. -Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1. - С.96-100.

42. Куценко Н. Ходинговые компании в рыночной экономике. М. 1994.

43. О.Лившиц И. Л. Математическая модель однопродуктовогопроизводства и оптимальное распределение прибыли между инвестициями и дивидендами. М., 2002.

44. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. - 519 с.

45. Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М.: Дело, 2001.

46. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Официальное издание. М.: Экономика, 2000. 22 с.

47. Немченко Г. и др. диверсификация производства: цели и направления деятельности. М.: Проблемы теории и практики управления №1,1998 г.

48. Николаев А.Ю. Статистические методы прогнозирования эффективности предприятий с широкой номенклатурой выпускаемой продукции. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. №1,2000

49. Новости космонавтики ,2005, №1

50. Новости космонавтики, 2005, №2

51. Новости космонавтики, 2005, №35 9. Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на машиностроительных предприятиях в современных условиях. Дис.канд. кон. наук / Ростовская государственная экономическая академия. 1999.

52. Организация, планирование и управление машиностроительным производством/ под ред. Б.Н. Родионова/ Машиностроение. Москва 1989.

53. Орлова Д., Котико В. Стратегия развития корпоративных структур в России. Обозреватель. - 2000. - № 8.

54. Пахомов Д.В. Ориентация предприятий ракетно-космической промышленности на конечного потребителя. Автоматизация и современные технологии, №5,2004.

55. Пахомов Д.В. Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МГАПИ, М., 2005.

56. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М:. 2005.

57. Сенкевич В.П. Космонавтика: системный анализ, информация, прогнозы. Королев, (Мое. обл.), ЦНИИ Маш.2000, 568с.

58. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.В. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998, №4.

59. Смитиенко Б.М. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России // Вестник финансовой академии. 1997. №1. С.52-57.

60. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели / М.: США и Канада. 1999, № 3-4.

61. Темишев P.P., Шакиртханов Б.Р. Внутрифирменное планирование рациональной дифференциации ассортимента. Автоматизация и современные технологии, №1, 2002.

62. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий / Пер. с англ. Ч М.: Банки и биржи, 1998. Ч576 с.

63. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М., 1998.

64. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02. 1999, №39 ФЗ.

65. Федеральный закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

66. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России // Под ред. Мовсесяна А.Г., Смитиенко Б. М. 1996.

67. Хот Р.Н. Планирование инвестиций. Пер. с англ. М.: Дело, 1994.

68. Чернов В. Инвестиционная стратегия Учеб. пос. для вузов. М.:

69. ЮНИТИ-ДАНА. 2003. -1028 с.

70. Шакиртханов Б.Р. Принципы стратегического управления ассортиментом промышленного предприятия. Научные труды IV Международной научно-практической конференции

71. Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. Книга Экономика. Ч. /. М., МГАПИ, 2001.

72. Шакиртханов Б.Р. Управление дифференциацией ассортимента выпуска продукции машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени. М., МГАПИ, 2002.

73. Экономика конверсии: диверсификация производства промышленных организаций / В. П. Лукин, А. П. Нечуйветер, С. А. Никитин, М. П. Переверзев, О. С. Сухарев, Г. А. Шмулев.- М.: Машиностроение, 2000.- 167 е.: ил.

Похожие диссертации