Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестирование производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сажин, Василий Алексеевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инвестирование производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия"

На правах рукописи

САЖИН Василий Алексеевич

ИНВЕСТИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ В УСЛОВИЯХ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Диссертационная работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет приборостроения и информатики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Владимир Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Рябинин Алексей Валерьевич

кандидат экономических наук, доцент Лобанова Надежда Михайловна

Ведущая организация: ЗАО Институт инновационно-технологического

менеджмента

Защита состоится 14 декабря 2006 года в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д . 217.051.01 при Федеральном государственном учреждении Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы по адресу: 123995, Москва, ГСП-5, ул. Антонова-Овсеенко, д. 13, стр. 1 (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в Государственном центре управления информационными ресурсами Федерального государственного учреждения Научно-исследовательский институт Ч Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы

Автореферат разослан 13 ноября 2006 года

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 217.051.01, кандидат экономических наук

Б.И. Ефимов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Обеспечить прибыльное функционирование машиностроительного предприятия возможно путем формирования производственной программы, соответствующей конъюнктуре рынка и внутрифирменным возможностям. При формировании стратегии развития машиностроительного предприятия в условиях диверсификации производства возникает необходимость определения структуры инвестирования производственной программы, предполагающей выпуск различных (часто неоднородных) видов продукции с неравнозначными по объемам и срокам финансовыми результатами.

Известны две основные группы машиностроительных предприятий. Для одной из них, - в основном это государственные и акционерные предприятия, - характерно использование всех четырех источников финансирования (прибыль, кредиты, амортизация, акционерный капитал). Для репрезентативного круга машиностроительных предприятий второй группы требуется разработка подхода, применимого в условиях, в которых характерно использование двух источников финансирования: прибыль и кредиты (так как амортизационные отчисления на момент начала диверсификации не велики, а акционерный капитал отсутствует). Для второй группы рассмотрение накопления амортизационных отчислений одновременно с накоплением прибыли не представляет практического интереса по причине несопоставимости соответствующих как объемов накопления (амортизационные накопления значительно меньше), так и временных горизонтов (для амортизации - это физический срок эксплуатации оборудования, а для прибыли, как правило, - короткий период, за который возможно оценивать объем финансового потока в реальные сроки проведения диверсификации).

Анализ состояния вопроса по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что известные методы инвестиционного анализа, разработанные такими учеными как Александер Г., Багиев ГЛ., Бэйли Дж., Райт X., Хот Р.Н., Шарп У., Шмидт Р., а также методы оптимизации и планирования про-

изводственных ресурсов предприятий (в первую очередь - это Конторович Л.В. с его отечественной школой и уже отмеченные зарубежные авторы теории инвестиционных портфелей Дж. Хикс, Г. Марковиц, М. Милер), не рассматривают процесс формирования производственных программ во взаимосвязи с оценкой эффективности проектов диверсификации машиностроительных предприятий. Имеют место лишь разрозненные исследования по эффективности инвестиционных проектов развития производства, по обоснованию ассортимента выпуска и качественному анализу форм диверсификации.

Таким образом, инвестирование производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия является актуальной темой. Причем для эффективной инвестиционной деятельности предприятий требуется исследование по структурированию инвестиций в производственную программу в качестве средства проведения инвестиционных проектов диверсификации, обеспечивающих рост прибыли предприятия с возможностью привлечения кредитов.

Цель исследования: научно-методическое обоснование структурирования инвестиций (из чистой прибыли и кредитов) в производственную программу диверсифицируемого машиностроительного предприятия.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- анализ факторов выбора номенклатуры производства и эффективности инвестирования в условиях диверсификации предприятия;

- определение сроков формирования и оптимизация структуры источников инвестиций;

- оценка инвестиционных и производственных затрат, выявление особенностей составляющих дифференциации и диверсификации;

- практическая реализация научно-методического обоснования в условиях диверсификации машиностроительного предприятия.

Основные результаты исследования, имеющие признаки научной новизны и выносимые на защиту:

- установлена зависимость показателей эффективности инвестиционного проекта диверсификации от доли заемных и сроков накопления собственных средств, что позволяет установить структуру производственной программы, а также перераспределить ресурсы предприятия для выпуска различных видов продукции;

- определены удельные показатели, учитывающие влияние специфики используемых материальных ресурсов и технологического оборудования; на основе минимизации инвестиционных и производственных затрат оптимизирована номенклатура производства предприятия;

- установлены эффективные границы применения вариантов формирования инвестиционных ресурсов, что позволяет повысить прибыльность инвестиционных проектов диверсификации предприятия, а также является основой структурирования инвестиций в производственную программу машиностроительного предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с управлением производственной программой в условиях диверсификации машиностроительного предприятия. Объект исследования Ч структура инвестирования производственной программы.

Теоретической и методологической основой исследования являются: инвестиционный менеджмент, экономика организации, управление проектами, экономико-математическое моделирование.

Информационную базу работы составили статистические и экспертные данные производственно-экономической деятельности ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО.

Научная новизна полученных результатов заключается в развитии методологического подхода к обоснованию производственной программы машиностроительного предприятия в условиях диверсификации и научно-

методических принципов структурирования инвестиций (с учетом сроков и объемов внутрифирменного накопления прибыли, а также кредитования).

В совокупности эти научные результаты вносят определенный вклад в развитие внутрифирменного инвестиционного менеджмента.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный научно-методический подход, а также его реализация в управлении инвестиционной деятельностью диверсифицируемых машиностроительных предприятий, позволяет обосновывать перераспределение источников инвестиций (с одних направлений производственной программы на другие).

Предлагаемый подход ориентируется на практическое применение по повышению эффективности использования чистой прибыли и кредитов, осуществляет поддержку управляющих решений, способствует совершенствованию инвестиционного менеджмента. Результаты исследования Ч одно из средств объединения потенциала отраслевой экономической науки и практических потребностей управления инвестиционной деятельностью предприятия.

Диссертационная работа использована в учебном процессе Московского государственного университета приборостроения и информатики в качестве лекционного и практического материала для преподавания учебных дисциплин Инвестиционный менеджмент, Финансовый менеджмент и Экономика предприятия (организации).

Апробация работы и использование результатов исследования.

Работа трижды прошла апробацию: на III Межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса в Москве в 2004 г. и дважды на VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи в 2005 г.

Результаты диссертационного исследования использованы для технико-экономического обоснования выбора направления производственного развития ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО.

Публикации. Основные положения, а также результаты теоретических исследований и практических разработок, отражены в шести статьях и опубликованных докладах общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы. Работа изложена на 149 листах машинописного текста, включая 8 таблиц и 8 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации применительно к деятельности отечественных машиностроительных предприятий.

В главе 1 Ч Состояние вопроса, цель и задачи исследования - представлена характеристика диверсификации как одного из капиталоемких и рискованных способов развития машиностроительного предприятия, связанного с инвестированием новых направлений деятельности, расширением номенклатуры выпускаемой продукции и необходимостью анализа соответствующих инвестиционных и временных затрат (до выхода на требуемый уровень прибыли). Отмечается взаимозависимость структуры производственной программы диверсифицируемого предприятия со структурой и эффективностью инвестирования; при этом выбор номенклатуры производства осуществляется в контексте инвестиционного проекта диверсификации.

В главе 2 - Анализ факторов определения стратегии диверсификации - выявлены, систематизированы, качественно проанализированы экономико-управленческие предпосыки выбора номенклатуры производства, представлен общий подход к анализу эффективности инвестирования в условиях диверсификации предприятия, к выбору структуры источников инвестиций, распределению накопленной прибыли и кредитов при диверсификации с учетом фактора риска.

При диверсификации предприятия необходимо изменить структуру ассортимента, провести его дифференциацию. Анализ опыта управления про-

изводством позволяет сделать вывод, что изменение дифференциации ассортимента затрагивает все составляющие деятельности предприятия: обеспечение материальными и финансовыми ресурсами, производственно-технологический процесс, сбыт и маркетинговую деятельность, инвестиционную и ценовую стратегию, а также управление предприятием.

Диверсификация машиностроительного предприятия предполагает перераспределение внутрифирменных инвестиций по существующим и новым направлениям производственно-хозяйственной деятельности. Меры по диверсификации, связанные с созданием каждого допонительного (л+1-го) направления производства (горизонтальная диверсификация), дожны обеспечить больший прирост выручки от реализации (АВД+\ = /?Д+, - ВД), по сравнению с приростом суммарных затрат (АСД+1 Ч СД+| - СД) на функционирование производственной программы диверсифицируемого предприятия за длительный период, в котором АСц.\ < АПоложительное значение разности АФщ = АВ,+1 - /1С,+| > 0 указывает на положительный финансовый результат от диверсификации предприятия. Таким образом, экономическую целесообразность диверсификации необходимо рассматривать на основе определения структуры распределяемых инвестиций. В качестве исходных данных рассматривается матрица линвестиции Ч прирост финансового потока по направлениям производственной программы (табл. 1).

Таблица 1

Матрица линвестиции Ч прирост финансового потока_

Направления производственной программы Прирост финансового потока, Сроки инвестирования Объемы инвестиций Сроки эксплуатационных периодов

1. Ф| Т1 Тх

2. Фг Т2 К2 Тг

Ф1 V К, т,

п т К. тД

п+1 АФД*! ГД+1

Интегральный критерий эффективности инвестиций в производственную программу рассматривается по каждому новому направлению деятель-

ности, учитывая взаимное влияние существующих и новых направлений деятельности на эффективность диверсификации предприятия:

И ^ и+1 г^

(=1 1-г, 1-1 "=0

где ФД, - элементы финансового потока и инвестиций 1-ых подразделений, детализированные по каждому /-му единичному периоду времени; (1, = (1 + г)"'Ч дисконтирующие множители.

Стратегия привлечения машиностроительным предприятием кредитов требует поддержания прибыльного состояния предприятия не ниже некоторого уровня. Для машиностроительных предприятия стратегия инвестирования с большей долей заемных средств может стать причиной значительного снижения финансовой устойчивости, приводящей к поной или частичной потере активов предприятия. В таких условиях приемлемой стратегией для предприятия является, по-видимому, постепенное повышение своей финансовой устойчивости за счет роста чистой прибыли, которая дожна стать основным инвестиционным ресурсом.

До истечения периода безубыточности продожительностью Тк предприятие дожно аккумулировать средства в сумме К, необходимые для инвестирования разработки и производства новой продукции. Так как прибыль от реализации существующей продукции постепенно снижается, то она может быть представлена дискретной функцией времени Л,. Если обозначить через Р постоянную во времени долю накапливаемой прибыли (от общей чистой), то сумма прибыли, которая может быть инвестирована в развитие производства в каждый момент времени (темп накопления), составляет Ш,. Тогда продожительность периода ТД, необходимого для накопления суммы К, оце-

нивается из уравнения к = 2>я(.

Условием накопления прибыли является выпонение неравенства Тк < Тн. При соблюдении этого условия предприятие успевает перейти на производство новой продукции до вхождения в период убыточного состояния. При

малой доле накапливаемые суммы прибыли fl, могут не обеспечить своевременный переход на новую продукцию, то есть долю накопления необходимо увеличить для достижения приемлемых сроков накоплення и развития производства.

Диверсификация производства в неродственную продукцию (горизонтальная диверсификация) является средством повышения устойчивости экономики предприятий при нестабильной конъюнктуре рынка. Совместить требования роста доходности новой производственной деятельности и снижения риска убытков удается, если в качестве критерия эффективности инвестиционного проекта рассматривать минимизацию относительного изменения коэффициента вариации /дт>у чистого приведенного дохода от начала инвестирования до момента достижения Tfi требуемого индекса прибыльности. Изменение LWv рассматривается в сравнении с величиной коэффициента вариации /0 фактического значения прибыли (Л) или рентабельности до начала инвестирования:

5/pv= tW4-l (2)

Щnpv Mr CTR MfJPV

где Jliw,v = 2w/T1. Х/1k - матожидание чистого приведенного дохода

орг=^|/(к-\) среднеквадратическое отклонение РКза период Г?,; - вероятности величин Мк - среднее значение

прибыли Л и ее среднеквадратическое отклонение за период То до начала инвестирования; и - количество рассматриваемых сценариев рынка сбыта для нового направления деятельности.

Чистый приведенный доход инвестиционного проекта диверси-

фикации (для А--го состояния рынка) оценивается с использованием прибыли от существующей (Ят) и новой деятельности (Л'г-), чем обеспечивается учет суммарной вариации элементов финансово!л потока:

В главе 3 - Научно-методическое обоснование структурирования инвестиций в производственную программу - обоснованы принципы инвестирования производственной программы с учетом дифференциации ассортимента, особенности инвестиционных составляющих диверсификации, определения эффективной степени диверсификации, условий формирования внутрифирменных инвестиционных ресурсов, изменения производственных затрат и оптимизации структуры инвестиций.

Дифференциация ассортимента, как инвестиционный параметр управления номенклатурой производства, характеризуется двумя составляющими: ассортиментная (количественная), связанная с изменением числа модификаций модельного ряда, и стоимостная (качественная) Ч с изменением технических параметров и потребительских свойств выпускаемой продукции (табл.2).

Таблица 2

Сравнительная характеристика инвестиций в дифференциацию ассортимента

Характеристика Составляющее дифференциации ассортимента

инвестиций Количественная Качественная

Характер финансовых по- Единовременный Распределенный

токов

Структура инвестиций В оборотный капитал В основной капитал, сбыт, техобслуживание

Масштаб инноваций Малый Крупный

Капиталоемкость Малая Большая

Необходимость в заемных Незначительная или отсут- Значительная

средствах ствует

Сроки инвестирования Короткие Длительные

Сроки окупаемости Короткие Длительные

Ценообразование Себестоимость не меняется Себестоимость возрастает

Периодичность проведения дифференциации Частая Редкая

Инвестиционный риск Низкий, легко прогнози- Высокий, трудно прогнози-

руемый руемый

Ожидаемый финансовый Малый, на корспхий Крупный, на длительный

результат период период

Для структурирования инвестиций в условиях диверсификации требуется рассмотрение элементов производственно-сбытовой цепи. В структуре поных производственных затрат можно выделить характерные группы: на научно-исследовательские, проектные и опытно-конструкторские работы (НИОКР) Си; на подготовку производства и освоение новых изделий Со; на приобретение материалов и комплектующих Си; на основное производство Си; на подготовительно-заключительные операции при переналадке технологического процесса Си.

Затраты на НИОКР тем больше, чем больше разрабатывается допонительных изделий AN и чем существеннее отличия новых изделий (по удельным затратам) от существующих (Си ~ AN, с,). Тогда затраты на НИОКР по разработке допонительных AN изделий определяются приростом составляющих дифференциации:

1 , (4)

АСн-а, -а,----ADg(cЛ Q + d)"

' 2 1 -ADa(AN) vv '' v '

где ai , a2 Ч соответственно затраты на увеличения показателей Da и Dq на одну единицу; t - время на разработку изделий, d - норма дисконта.

Затраты на подготовку производства и освоение новых изделий (Со) связаны с приобретением основных фондов. Чем выше качество новых изделий (Со ~ Dq), тем больше допонительные затраты на совершенствование технологического оборудования:

ДСо = аг -ADq-l + dy' , (5)

где а.) Ч стоимость совершенствования оборудования для увеличения составляющей Dq на одну единицу.

Затраты на подготовительно-заключительные операции при переналадке технологического процесса (Cri) пропорциональны количеству новых изделий (Си ~ AN). Если затраты на одну переналадку оборудования п, то допонительные затраты составляют:

ДСл = пЧЧ = n-&N. (б)

Увеличение количества одновременно выпускаемых изделий с использованием различных материалов и комплектующих приводит к необходимости поставок ряда материальных ресурсов меньшими партиями. Это приводит к снижению оптовых скидок на материалы и комплектующие со стороны поставщиков, росту себестоимости конечной продукции. Закупка же материалов и комплектующих большими партиями приводит к росту складских запасов, увеличению занимаемых площадей. Составляющая затрат на приобретение материалов и комплектующих (См) складывается из стоимости поставок всех партий ресурсов т видов для производства конечной продукции:

где <2= ^<3,- полный объем производства всего ассортимента, - объем (-1

производства изделия /-го типа составит; V; = ()/Т Ч темп производства конечной продукции -го типа; <зу Ч норма потребности в ресурсе ^го вида для выпуска единицы конечной продукции /-го типа; и>,у= - темп расходования ^го материального ресурса для выпуска всех видов конечной продукции; В) = м>гТ/(Ы + ЛЫ) - потребность в ресурсе .-го вида для всего объема конечной продукции 1-го типа за период Т\ Пу=ТНм1, /лу - количество и периодичность поставок ресурса ^го вида за период Т; % = В/щ - размер одной партии ресурса .-го вида; см}, Г) - базовая цена и оптовая скидка для ресурса .-го вида.

Затраты на основное производство (См) возрастают по мере улучшения качества продукции, то есть пропорционально составляющей Од. Если си1 -удельные затраты на изготовление N существующих изделий, с\/ > е.,- -удельные затраты на изготовление ЛЫ новых изделий с более высоким уровнем качества, то прирост затрат на основное производство составит:

Сн-р^-чУм-р.^-,,)--^

где Ъ - затраты на увеличения составляющей Од на одну единицу.

Требуемый финансовый результат F{Kat,Kq,) (например, суммарная прибыль реализации ассортимента) зависит от структуры распределения инвестиций в эти составляющие, а также от распределения составляющих во времени за период инвестирования г. При ограничении на общую сумму инт г

вестиций - Ктях имеем:

HKa^Kq^jTFaXKaJ + flFqtKq,) > F', (9)

"л /м.

где F'- требуемый финансовый результат (за период Т проведения дифференциации), обеспечиваемый инвестированием; Ка,,Кд, - суммы инвестиций в составляющие за периоды единичной продожительности; 'mД - наибольший возможный объем инвестиций за период г с учетом суммы кредита.

Вводится интегральный показатель D уровня диверсификации предприятия. Ассортиментная составляющая Da, определяемая количеством видов продукции Nj, может рассматриваться применительно к одному или не-

скольким (к) секторам рынка Da - ЧV(1--). Стоимостная составляющая De

диверсификации оценивается через среднеквадратическое отклонение относительных характеристик удельных затрат (себестоимости) c производства

ПЦ ~с Т я

продукции 1-ых позиций ассортимента Dc = ./^(--р)1, где р = и

V -1 Р м

v, =Q/^Qi - весовые коэффициенты, представляющие собой доли выпуска / (-i

каждой i-ой позиции в общем объеме производства. Технологическая составляющая Dt диверсификации оценивается соотношением количества типов технологического оборудования т, задействованного для выпуска только некоторых видов конечной продукции, и общего количества типов оборудования М: Dt = т/И . В результате уровень диверсификации предприятия оценивается с помощью критерия D = Da-Dc-Dx, который предназначен для про-

ведения инвестиционного анализа производственных программ развития ассортимента в условиях диверсификации (табл.З).

Таблица 3

Инвестиционный анализ в условиях диверсификации_

Наименование характеристики инвестиционного анализа Составляющие диверсификации (уровни диверсификации)

Ассортиментная Фа) Стоимостная (Ос) Технолоютеская (От)

Отрасли, сектора рынка Освоенные, традиционные Новью подсекторы Новые отрасли и рынки

Характер инвестиционных потоков Единовременный Краткосрочный, среднесрочный, распределишьЩ Распределенный, догосрочный

Структура инвестиций В оборотный капитал В НИОКР, сбыт, техобслуживание В обновление основного капитала

Масштаб инноваций От малого до крупного Средний, крупный Крупный

Однородность инноваций Высокая Средняя Низкая

Периодичность инноваций Частая Редкая Единовременная

Капиталоемкость Малая Средняя Высокая

Необходимость в заемных средствах Незначительная или отсутствует Требуются среднесрочные кредиты Требуются средне- или догосрочные кредиты

Сроки инвестирования Короткие Длительные Длительные

Сроки окупаемости Короткие Короткие и средние Длите льные

Ценообразование Максимизация прибыли с учетом оптовых и других скидок Максимизация оборота и прибыли Увеличение доли осваимото рынка

Маркетинговые исследования Оценки емкости существующих рынков сбыта Оценки изменения характера конкуренции и выявление новых рынков сбыта Глобальное исследование политических, экономических и социальных тенденций, развития рынков ресурсного обеспечения и сбыта

Ожидаемый финансовый результат Малый за короткий период От малого до крупного за среднесрочный период Крупный за догосрочный период

Риски Низкие, прогнозируемые Инвестиционные, частично прогнозируемые Высокие, трудно прогнозируемые производственно-технологические, инвестиционные и финансово-сбытовые

Для диверсификации необходимо такое инвестирование во все составляющие, чтобы обеспечить требуемый уровень рентабельности и эффектив-

ности производственной программы. Максимизация финансового результата Р(Оа,Ос,П г) связана с распределением инвестиций в составляющие Оа,Пс,Ог по объемам и срокам за период г. С учетом ограничения на общую

сумму инвестиций ^Ка,^ К^ формулируется количество /=Х;Д

венный критерий выбора этих составляющих:

Р(Оа, Ос,От) = (Па,) + Ес^Ос,) + (> г,) - шах, (10)

'"'о (-(в

где ГЧ срок получения финансового результата, обеспечиваемого инвестированием; Ка,Кс,Кт - суммы инвестиций в составляющие диверсификации за периоды единичной продожительности; максимально возможный объем инвестиций за период тс учетом заемных средств.

Для повышения совокупной прибыли диверсифицируемого предприятия необходимо перераспределять инвестиционные ресурсы. При этом имеют место два основных варианта соотношений продожительности инвестиционной стадии Тк и периода накопления Ти: ТД > ТнЧ инвестиционный проект обеспечивается собственными финансовыми ресурсами предприятия; 7'Д < Ти - предприятие не успевает обеспечить накопление суммы К из собственных средств П(/). Первый вариант проще для управления инвестированием. Она позволяет не только выдержать сроки инвестирования, но и уменьшить изъятие прибыли у подразделений-доноров.

Во втором варианте отрицательное сальдо финансового потока необходимо покрывать или привлечением кредитов, или увеличением срока Тк до ТД. Использование кредитов связано с допонительными издержками по финансированию (оплате процентов), а увеличение периода Тн ведет к росту продожительности изъятия средств из оборота, отдалению начала получения прибыли и, следовательно, к росту упущенной выгоды. Период окупаемости проекта возрастает (по сравнению с отсутствием дефицита собственных средств) как при использовании кредита, так и при отдалении начала

прибыльного функционирования нового направления. Поэтому без экономического обоснования не возможно отдать предпочтение любому варианту.

Перераспределение инвестиций может осуществляться на основе известного критерия периода окупаемости Т,. Период окупаемости определяется на основе потока дохода от функционирования нового производства П^О и инвестиционных издержек К. С учетом возврата суммы кредита

К = К-П(I) и процентов по нему к = 2^гАК = гКТх, начисляемых по

/=о г-о

ставке г с момента взятия кредита (! - 0) до его возврата (/ = Т,), период окупаемости Г, находим из равенства К + к,

Если при дефиците инвестиционных ресурсов предприятие отказывается от заемных средств, замедляя создание нового направления деятельности,

то условие для оценки периода окупаемости Г, принимает вид П'(/) = К,

Учитывая упущенную выгоду введением дисконтирующих множителей, соотношения для оценки Г, и Т2 принимают вид:

п'г/яч+а г =к+ гк(\ + у,

I1-Г. 1-Г.

Численный анализ показывает как периоды окупаемости 7], т} зависят от ставки процента по кредиту г и от относительного превышения периода ТД накопления суммы К: 8Т = ТД/Тя. Период окупаемости Т; зависит от г и 5Т, период окупаемости Т2 - только от 5Т и поэтому изображается горизонтальными линиями (рис.1).

Сравнение по графикам Тх и Т7 позволяет установить граничные величины параметров 57", г для такого формирования инвестиционных ресурсов, которое обеспечивает меньший период окупаемости.

7-, (г ,2.5)"

T/(r,2.0>t82.4

Г/С-,1-5)

Г;<г,1.)

Г,(2.5) 220 Г,(2.0)

ГгО.5) Г2( 1.0)

Ч 100 0.15

Рис. 1. Зависимости периодов окупаемости от ставки процента по кредиту Г и относительного превышения срока инвестирования над сроком накопления 5Т.

В главе 4 Ч Практическая реализация научно-методического обоснования в инвестиционной деятельности ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО- отмечены методические аспекты эффективности инвестирования производственной программы проектов диверсификации, а также представлены результаты использования структурирования инвестиций в ТЭО проекта диверсификации машиностроительного предприятия.

Анализ деятельности ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО, специализирующегося на производстве оборудования для ремонтных работ на ТЭЦ и ГРЭС, показал: во второй половине 2005 г. объем заказов начал снижаться; объемы реализации (в натуральном и стоимостном выражении) и прибыли такие, что максимальная продожительность периода безубыточности составляет ТДДх=18 мес. Поэтому было принято решение рассмотреть возможность диверсификации путем включения в производственную программу выпуска гидродомкратов грузоподъемностью в диапазоне 10-150 тонн. Для их выпуска требуется обработка заготовок из высокопрочной стали на высокоточном металообрабатывающем оборудовании. После рассмотрения вариантов поставки технологического оборудования был разработан проект технического перевооружения на основе внедрения парка зарубежных токарно-фрезерных станков со следующими показателями: общая стоимость инвестиций - 785

тыс. у.е., разбитых на платежи - 60% предоплаты и 40% по окончании монтажа; поные затраты на лицензирование - 1,81 тыс. у.е.; срок реконструкции цеха металообработки - 10 мес. при поной остановке производства и 16 мес. при совмещении постепенного перехода на новое оборудование с эксплуатацией и поэтапной заменой действующего.

При отсутствии акционерного капитала и небольших амортизационных накоплениях, которые поностью расходуются на текущие производственные нужды, единственными источниками инвестиций в ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО являются накопленная чистая прибыль и кредиты. Чтобы накопить сумму инвестиции в размере К1=471 тыс. у.е. за период Ттах=18 мес. требуется или уменьшить сумму К1 за счет догосрочного кредита, либо увеличить норму накопления |3 до 68,5%. Другая альтернатива - не повышать норму накопления, а недостаток денежных средств воспонять за счет двухлетнего кредита на сумму ДП = К1 - П(18) = 471 - 60,3 = 410,7 тыс. у.е. под 18% годовых (1,5% в мес.). При этом сумма процентов составит 410,7-0,18-2 = 147,85 тыс. у.е. Если сумму кредита погашать помесячно равными долями, то сумма процентов составит 73,95 тыс. у.е.

Согласно научно-методическому обоснованию структурирования инвестиций устанавливаются, во-первых, параметры части производственной программы, которая связана с новым направлением по выпуску гидродомкратов, и, во-вторых, соответствующая структура инвестиций для диверсификации ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО (табл.4).

Таблица 4

Новое направление производственной программы_

Наименование Объем выпуска и реализации, 0>Д, (шт./год)/ инвестиции Кй (тыс.

продукции у.е./год) за двухлетний период

(гидродомкраты гру- 2006 2007 2008 2009 20010 20011 2012 2013

зоподъемностью, т) <о=0 Л=1 2=2 <4=4 /5=5 /б=6 /7=7

10-30 1/20 3/20 10 15 15 13 12 10

30-50 1/25 2/25 5 10 15 20 20 20

50-75 0/34 2/34 3 4 5 7 10 10

75-100 0/67 1/67 2 3 5 7 7 7

100-125 0/115 1/115 2 3 3 4 5 5

125-150 0/185 1/185 2 3 3 4 4 4

Оценка сальдо финансового потока по периодам для нового направления программы свидетельствует об эффективности рассматриваемого проекта диверсификации (табл.5).

Таблица 5

Итоговые данные инвестиционного проекта диверсификации_

Наименование показателей I этап. Накопление инвестиционных средств II этап. Инвестирование производственной программы 111 этап. Окупаемость проекта Итого

Продожительность этапа, мес. 16 10 18 44

Требуемая сумма инвестиций, тыс. у.е. К1=471 К2=314 К3=0 К=785

Суммарная чистая прибыль, тыс. у.е. 559 216,2 618 1393,2

Норма накопления, % {41=68,5 132=68,5 (33=41,2 не суммируется

Накопляемая прибыль, тыс. у.е. 415,3 141,8 375,8 932,9

Сумма кредита, тыс. у.е. 55,7 172,2 0 227,9

Срок кредита, мес. 28 18 - -

Сумма процентов по кредиту, тыс. у .е. 0 0 18,4+23,2 41,6

Суммарньс поступления, тыс. у.е. 415,3+55,7= =471 141,8+172,2= =314 375,8 1160,8

Суммарные выплаты, тыс. у.е. 471 314 41,6 826,6

Сальдо финансового потока, тыс. у.е. 0 0 334,2 334,2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инвестирование производственной программы в условиях диверсификации основывается на оценке влияния внешних (рыночных) и изменения внутрифирменных производственно-экономических показателей. Структура производственной программы диверсифицируемого предприятия определяет структуру и эффективность инвестирования. Поэтому для деятельности отечественных диверсифицируемых машиностроительных предприятий актуально и практически значимо научно-методическое обоснование структурирования инвестиций в производственную программу.

Выявлена взаимосвязь дифференциации ассортимента по качественной и количественной составляющим с экономическими результатами в условиях диверсификации. Рассмотрены факторы, влияющие на выбор номенклатуры производства диверсифицируемого предприятия, на его прибыльность, оценку затрат на НИОКР, закупку материальных ресурсов, изготовление конечной продукции, переналадку технологического оборудования.

На основе анализа структуры инвестиционного и финансового потоков предприятия установлена зависимость показателей эффективности инвестиционного проекта диверсификации от доли заемных средств (кредита) и сроков накопления собственных (из прибыли), что позволяет оптимизировать распределение инвестиционных ресурсов для выпуска различных видов продукции. Определены границы вариантов формирования инвестиционных ресурсов.

Рассмотрено распределение инвестиций с учетом фактора риска на основе вариации чистого приведенного дохода, оцениваемого от начала инвестирования до момента достижения требуемой прибыльности проекта.

Научно-методическое обоснование структурирования инвестиций нашло практическую реализацию в инвестировании производственной программы диверсифицируемого предприятия, а именно: в ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО, производящем продукцию энергетического машиностроения. При этом установлены приоритеты инвестирования технического перевооружения, технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска новой продукции. Ожидаемый экономический эффект составляет около 650 тыс.руб./год.

Можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач инвестирования производственных программ диверсифицируемых машиностроительных предприятиях других отраслей, не только энергетического машиностроения.

Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований отражены в статьях и опубликованных докладах:

1. Сажин В.А., Шакиртханов Б.Р. Дифференциация производственного ассортимента с учетом ценообразования. / Тезисы докладов III Межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. T.l. М.: НИБ, с. 77-79 (0,12 п.л.), 2004.

2. Белоусов BJL, Зройчиков В.Н., Сажин В.А. Стратегия выбора номенклатуры выпускаемой продукции. / Научные труды VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Кн. Экономика и управление, ч. 1. М.: МГАПИ, с. 53-55 (0,24 п.л.), 2005.

3. Сажин В.А. Инвестиционное проектирование проведения дифференциации ассортимента. / Научные труды VHI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Кн. Экономика и управление, ч. 2. М.: МГАПИ, с. 68-70 (0,24 п.л.), 2005.

4. Зройчиков В.Н., Сажин В.А. Экономическое обоснование распределения ресурсов предприятия при управлении номенклатурой производства. / Автоматизация и современные технологии, №8, с. 45-46 (0,4 п.л.), 2006.

5. Сажин В.А. Особенности инвестирования производственной программы диверсифицируемого предприятия. / Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 9 / Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГУПИ, с.136-140 (0,3 пл.), 2006.

6. Белоусов B.JL, Сажин В.А. Эффективность инвестирования производственной программы диверсифицируемого предприятия. / Автоматизация и современные технологии, № 2, (0,4 пл.), 2007 (в печати).

Р № 020418 от 08 октября 1997 г.

Подписано к печати 10.11.2006 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 210

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сажин, Василий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Диверсификация машиностроительных предприятий.

1.2. Обоснование инвестиционных ресурсов производственных программ при диверсификации.

1.3. Цель и задачи исследования.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ

ДИВЕРСИФИКАЦИИ.

2.1. Экономико-управленческие предпосыки выбора номенклатуры производства.

2.2. Эффективность инвестирования в условиях диверсификации предприятия.:.

2.3. Структура источников инвестиций.

2.4. Распределение инвестиций при диверсификации с учетом фактора риска.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

СТРУКТУРИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ

ПРОГРАММУ.

3.1. Выявление особенностей составляющих дифференциации и диверсификации, с оценкой инвестиционных и производственных затрат.

3.2. Особенности инвестиционных составляющих диверсификации.

3.3. Эффективности инвестирования в условиях диверсификации предприятия.

3.4. Определение сроков формирования и оптимизация структуры источников инвестиций.

Выводы по главе 3.

ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО.

4.1. Методические аспекты эффективности инвестирования производственной программы проектов диверсификации.

4.2. Использование структурирования инвестиций в ТЭО проекта диверсификации машиностроительного предприятия.

Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестирование производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия"

По оценкам Минэкономразвития имеет место подъем инвестиционного процесса в стране. Во втором квартале 2006 г. годовой объем капиталовложений (ко 2 кв. 2005 г.) увеличися на 14%, а квартальный (к 1 кв. 2006г.) на 50%. При этом годовой рост ВВП составляет 5-6%. В 1 полугодии 2006г. общий объем финансирования инвестиций составил 7140 мрд.руб. из него на производство нефтепродуктов поступило 2300 мрд.руб. (32,2%), в металургию - 2900 мрд.руб. (40,6%), а на производство машин и оборудование - 21 мрд.руб. (0,3%), на производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования поступило 22 мрд.руб. инвестиций [94].

При столь незначительных объемах инвестиций в отраслях, определяющих, материализующих научно-технические достижения, положительное решение задачи переориентации экономики России с сырьевой на научно-техническую направленность становится затруднительным.

Машиностроение признано одной из приоритетных отраслей экономки РФ, получившей государственную поддержку в рамках реализации приоритетных национальных проектов. Но, несмотря на огромную потребность в изменении структуры активной части основных фондов машиностроительной отрасли, объем их обновления крайне не значителен. Динамика производства машин и оборудования в первом полугодии 2006 года составила 91,3% против 108,7% за соответствующий период 2005 года. Рост производства транспортных средств и оборудования в первом полугодии 2006 года по сравнению с первым полугодием 2005 года составил 105,6 процента. Рост производства в станкостроении в I полугодии 2006 года составил 111,1% к I полугодию 2005 года. Вместе с тем отмечается спад производства металорежущих станков (97,4%), что обусловлено сокращением выпуска новых видов высокопроизводительного, конкурентоспособного оборудования рядом предприятий во многом вследствие отсутствия инвестиционной политики развития отечественных станкостроительных предприятий. Рост производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования в первом полугодии 2006 года по сравнению с соответствующим периодом 2005 года составил 105,5 процента.

За первый квартал 2006 года экспорт машиностроительной продукции составил 2797,3 мн.дол., 132,5% к первому кварталу 2005 года. Импорт составил 10049,4 мн.дол., 140,7% к соответствующему периоду 2005 года. Отрицательное сальдо внешнеторговых операций составило 7252,1 мн.дол., 144,1% к соответствующему периоду 2005 года [1].

Несмотря на в целом положительные темпы развития машиностроительного комплекса в течение последних пяти лет, его состояние характеризуется рядом проблем:

- низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, связанной со старением и высокой степенью износа производственных фондов;

- недостатком финансовых ресурсов в связи с низкой инвестиционной привлекательностью, слабой эффективностью взаимодействия финансово-кредитных организаций с предприятиями отрасли, опережающим ростом цен на продукцию и услуги естественных монополий;

- недостаточной структурированностью комплекса в научной и технологической сферах;

- дефицитом квалифицированных кадров для предприятий машиностроения.

Развитие отечественного машиностроительного комплекса по удовлетворению внутреннего платежеспособного спроса на машиностроительную продукцию, расширение присутствия на внешних рынках дожны быть осуществлены на основе преобразования машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс, интегрированный в систему международного разделения труда.

Для этого Минэкономразвития предлагает [1]:

- повысить конкурентоспособность машиностроительной продукции на основе использования новых технологий;

- улучшить инвестиционную привлекательность предприятий отрасли, в том числе для иностранных инвестиций;

- расширить рынки сбыта машиностроительной продукции, в том числе за счет совершенствования таможенно-тарифной политики и поддержки экспорта;

- реструктуризировать машиностроительный комплекс, в том числе отраслевые научные учреждения и организации;

- улучшить обеспечение высококвалифицированными научными и рабочими кадрами.

Для этого необходимо реализовать меры по следующим основным направлениям:

- модернизация действующих предприятий на инновационной основе и создание новых высокопроизводительных производств, в том числе с иностранным участием;

- внедрение новых технологий, улучшение сервисного обслуживания продукции в период всего жизненного цикла до ее утилизации;

- развитие выпуска машин и технологического оборудования, обеспечивающего рост производительности труда, энерго- и ресурсосбережение;

- разработка технических регламентов и других нормативных документов в области технического регулирования, гармонизированных с прогрессивными международными стандартами;

- развитие внутреннего платежеспособного рынка машиностроительной продукции;

- расширение технического перевооружения субъектов естественных монополий на основе использования оборудования отечественного производства;

- обеспечение государственной поддержки экспорта машиностроительной продукции;

- ускорение процессов структурной перестройки машиностроения в направлении создания корпоративных научно-технических комплексов, способных к эффективному развитию в условиях меняющегося рынка;

- создание условий, способствующих привлечению в машиностроительную отрасль квалифицированных специалистов.

Развитие отечественного машиностроения происходит, с одной стороны, в условиях обостряющейся конкуренции на рынках традиционной продукции (освоенной в период административно-командной системы), с другой, - стремительного внедрения новых видов продукции и технологий их производства. Прибыльное функционирование машиностроительного предприятия обеспечивается путем формирования производственной программы, соответствующей конъюнктуре рынков сбыта и внутрифирменным возможностям предприятий. Кроме того, из-за узости рынков традиционной продукции, предприятия стремятся диверсифицировать свои производства, сделать их менее зависимыми от спроса на однотипный и, как правило, узкий ассортимент.

Разработка и внедрение в производство новых видов машиностроительной продукции (как правило, наукоемкой) требует средне- и догосрочных инвестиционных затрат. Требуемые финансовые ресурсы являются наиболее жестким ограничением при выборе структуры будущей производственной программы. Выбор структуры инвестиций из внутрифирменных и внешних источников (включая государственные льготные кредиты, выделяемые на реализацию национальных проектов) существенно влияет на сроки и эффективность проектов диверсификации.

В настоящее время известны две основные группы машиностроительных предприятий. Для одной из них, - в основном это государственные и акционерные предприятия, - характерно использование всех четырех источников финансирования (прибыль, кредиты, амортизация, акционерный капитал). Так, если сопоставить долю амортизационных отчислений в цене (1,86%) с 10% нормы потребления прибыли (1,13%), то доля амортизации окажется на 64% выше доли прибыли, которая может использоваться на структурные преобразования и инновационный процесс на предприятиях этой группы. Для репрезентативного круга машиностроительных предприятий второй группы требуется разработка подхода, применимого в условиях, в которых характерно использование двух источников финансирования: прибыль и кредиты (так как амортизационные отчисления на момент начала диверсификации не велики, а акционерный капитал отсутствует).

Для второй группы предприятий рассмотрение накопления амортизационных отчислений одновременно с накоплением прибыли не представляет практического интереса по причине несопоставимости соответствующих как объемов накопления (амортизационные накопления значительно меньше), так и временных горизонтов (для амортизации - это физический срок эксплуатации оборудования, а для прибыли, как правило, - короткий период, за который возможно оценивать объем финансового потока в реальные сроки проведения диверсификации). Кроме того, концентрация исследования на двух источниках инвестирования позволяет глубже проанализировать взаимосвязи накопленной прибыли и кредитов с экономическими результатами диверсификации таких предприятий, установить соответствующие количественные соотношения. Универсализация подхода, наверное, могла бы привести к трудностям практического применения в реальных условиях деятельности этих предприятий.

Стремление обеспечить инновационность при модификации ассортимента, а также освоить новые направления деятельности при диверсификации производства, требуют больших инвестиций: от масштабных инноваций можно ожидать существенных финансовых результатов, обеспечивающих прибыльное функционирование предприятия на длительный срок. Однако они отдалены во времени и требуют поддержания хотя бы безубыточности в течении прединвестиционной и инвестиционной стадий.

Таким образом, инвестирование производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия является актуальной темой, в рамках которой возникает необходимость в многофакторном и многокритериальном исследовании по определению структуры инвестирования производственной программы выпуска различных (часто неоднородных) видов продукции с различными по величине и срокам финансовыми результатами.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с управлением производственной программы в условиях диверсификации машиностроительного предприятия. Объект исследования - структура инвестирования производственной программы.

Теоретической и методологической основой исследования являются: инвестиционный менеджмент, экономика организации, управление проектами, экономико-математическое моделирование.

Информационную базу работы составили статистические и экспертные данные производственно-экономической деятельности ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО.

Научная новизна полученных результатов заключается в развитии методологического подхода к обоснованию производственной программы машиностроительного предприятия в условиях диверсификации и научно-методических принципов структурирования инвестиций (с учетом сроков и объемов внутрифирменного накопления прибыли, а также кредитования).

В совокупности эти научные результаты вносят определенный вклад в развитие внутрифирменного инвестиционного менеджмента.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный научно-методический подход, а также его реализация в управлении инвестиционной деятельностью диверсифицируемых машиностроительных предприятий, позволяет обосновывать перераспределение источников инвестиций (с одних направлений производственной программы на другие).

Предлагаемый подход ориентируется на практическое применение по повышению эффективности использования чистой прибыли и кредитов, осуществляет поддержку управляющих решений, способствует совершенствованию инвестиционного менеджмента. Результаты исследования - одно из средств объединения потенциала отраслевой экономической науки и практических потребностей управления инвестиционной деятельностью предприятия.

Диссертационная работа использована в учебном процессе Московского государственного университета приборостроения и информатики в качестве лекционного и практического материала для преподавания учебных дисциплин Инвестиционный менеджмент, Финансовый менеджмент и Экономика предприятия (организации).

Апробация работы и использование результатов исследования.

Работа трижды прошла апробацию: на III Межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса в Москве в 2004 г. и дважды на VIII Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики в г. Сочи в 2005 г.

Результаты диссертационного исследования использованы для технико-экономического обоснования выбора направления производственного развития ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сажин, Василий Алексеевич

Выводы по главе 4

Отмечены методические аспекты эффективности инвестирования производственной программы проектов диверсификации, а также представлены результаты использования структурирования инвестиций в ТЭО проекта диверсификации машиностроительного предприятия.

На основе опыта организации и управления производством отечественного машиностроительного предприятия ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО при формировании производственной программы выявлена необходимость освоения нового направления деятельности - производства гидродомкратов. Для чего рассматривается инвестиционный проект диверсификации.

Рассмотренное структурирование инвестиций в производственную программу использовано в ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО, производящего продукцию энергетического машиностроения, при разработке технико-экономического обоснования выбора направлений производственного развития, управления номенклатурой производства с учетом неопределенности факторов конъюнктуры рынка.

Применение научно-методического обоснования способствует установлению приоритетов инвестирования технического перевооружения, технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска новой продукции, повышения ее качества и конкурентоспособности.

Ожидаемый при этом экономический эффект Э = П - По, который выражается приростом годовой прибыли предприятия (П) по сравнению с величиной прибыли до применения метода (По), составляет в нашей организации около 650 тыс. руб./год, что подтверждено соответствующим Актом об использовании результатов диссертационной работы.

При распространении полученных результатов на другие аналогичные организации и предприятия, отмеченный экономический эффект увеличивается в кратной степени (с учетом относительной разницы структуры инвестиций до и после оптимизации).

Можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач управления номенклатурой производства на машиностроительных предприятиях других отраслей, не только энергетического машиностроения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инвестирование производственной программы в условиях диверсификации основывается на оценке влияния внешних (рыночных) и изменения внутрифирменных производственно-экономических показателей. Структура производственной программы диверсифицируемого предприятия определяет структуру и эффективность инвестирования. Поэтому для деятельности отечественных диверсифицируемых машиностроительных предприятий актуально и практически значимо научно-методическое обоснование структурирования инвестиций в производственную программу.

Выявлена взаимосвязь дифференциации ассортимента по качественной и количественной составляющим с экономическими результатами в условиях диверсификации. Рассмотрены факторы, влияющие на выбор номенклатуры производства диверсифицируемого предприятия, на его прибыльность, оценку затрат на НИОКР, закупку материальных ресурсов, изготовление конечной продукции, переналадку технологического оборудования.

На основе анализа структуры инвестиционного и финансового потоков предприятия установлена зависимость показателей эффективности инвестиционного проекта диверсификации от доли заемных средств (кредита) и сроков накопления собственных (из прибыли), что позволяет оптимизировать распределение инвестиционных ресурсов для выпуска различных видов продукции. Определены границы вариантов формирования инвестиционных ресурсов.

Рассмотрено распределение инвестиций с учетом фактора риска на основе вариации чистого приведенного дохода, оцениваемого от начала инвестирования до момента достижения требуемой прибыльности проекта.

Научно-методическое обоснование структурирования инвестиций нашло практическую реализацию в инвестировании производственной программы диверсифицируемого предприятия, а именно: в ООО ТЕХСПЕЦЭНЕРГО, производящем продукцию энергетического машиностроения. При этом установлены приоритеты инвестирования технического перевооружения, технологического переоснащения и подготовки производства для выпуска новой продукции. Ожидаемый экономический эффект составляет около 650 тыс.руб./год.

Можно полагать, что исследования, проведенные в рамках настоящей работы, будут полезны при решении научных и практических задач инвестирования производственных программ диверсифицируемых машиностроительных предприятиях других отраслей, не только энергетического машиностроения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сажин, Василий Алексеевич, Москва

1. Ссыка на домен более не работает.

2. Абрамов С. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен. 2002. - 544 с.

3. Александров Д. Экономическая оценка инвестиций. Колос-Пресс. 2002. -382 с.

4. Алехин Б.И., Анисимов К.В., Антонов И.И. Инвестиционно-финансовый портфель. / М.: Соминтек, 1993. 749 с.

5. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. Ч СПб: Питер. 1992.

6. Багиев Г.Л. Маркетинг взаимодействия: товарная политика, конкурентоспособность товара, стратегические решения.// Из-во С-Пб. гос. ун-та экономики и финансов. 1999.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

8. Батчиков С.А., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // РЭЖ. -1997. №8.

9. Башлачева Е.А. Оптимизация товарного ассортимента.// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №4,2000.

10. Белоусов В.Л., Иванников С.А. Распределение прибыли с учетом факторов производства. Научные труды VI Международной научнопрактической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права. М., МГАПИ, 2003.

11. Белоусов B.JL, Иванников СЛ. Выбор стратегии при распределении прибыли предприятия. / Автоматизация и современные технологии, №9, 2003.

12. Белоусов B.JL, Казицкая И.В. Эффект синергии как результат функционирования вертикально интегрированной корпорации / Сборник научных трудов Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении. Выпуск 8. М: МГАПИ, 2005. С.56-59,

13. Белоусов B.JL, Сажин В.А. Эффективность инвестирования производственной программы диверсифицируемого предприятия. / Автоматизация и современные технологии, № 3,2007 (в печати).

14. Белоусов В.Д., Шакиртханов Б.Р. Модификация ассортимента машиностроительного предприятия. Автоматизация и современные технологии, №4,2002.

15. Беляев Ю.А. Финансово-промышленные группы: опыт и проблемы // Финансы. 1997. №5. С.58-64.

16. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.,1998.

17. Бланк И. Управление денежными потоками. Ника-центр. 2002 г. 736 с.

18. Бланк И. Управление инвестициями предприятия. Ника-центр. 2003 г. 480 с.

19. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: "НИКА ЦЕНТР 1998 г.

20. Богатин Ю.В. Инвестиционный анализ. Учеб. пос. Юнити-Дана. 2000 г. 286 с.

21. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: СПб.: Питер. 2002 г. 160 с.

22. Бочаров В.В. Управление инвестиционным портфелем: Учеб. пос. СПб.: Издат-во ГУЭФ. 1997 г.

23. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

24. Бузова И. Коммерческая оценка инвестиций. СПб.: Питер. 2003 г. 432 с.

25. Бункин В.А., Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. / Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. Ленинград. Машиностроение. 1976 г.

26. Винелав Ю.А., Гуськов Э.С. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп. // РЭЖ. -1998.-№Ю.

27. Винелав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // РЭЖ. 1998. - №11 - 12.

28. Воков Ф.М., Козлова М.И. ФПГ рыночной экономике. М., 1998.

29. Вочков А. Н. Повышение эффективности управления инвестированием обновления основных производственных фондов предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2006.

30. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. -М.: МНИИПУ, 1998.

31. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М. МНИИПУ, 1998.

32. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. М. МНИИПУ, 1998.

33. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М. МНИИПУ 1998.

34. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. Ч М.: Дело и Сервис, 1999. Ч 112 с.

35. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001. - №1;

36. Данг А.З. Бюджетирование реальных проектов в условиях неопределенности. Сборник тезисов международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2003. Ч М.: ТЕИС, 2003.

37. Данг А.З. Методы моделирования финансовых потоков на предприятии: Материалы конференции Антикризисное управление в России в современных условиях. Ч М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002.

38. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 годах // РЭЖ. - 2002. - №3;

39. Дж. Р. Хикс. Стоимость и капитал. М., 1988.

40. Ендовицкий Д. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика. 2001 г. 400 с.

41. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998. Ч 192 с.

42. Зимин И.А. Реальные инвестиции. М.: Экмос, 2000 г.

43. Зройчиков В.Н. Внутрифирменное планирование на диверсифицируемом предприятии. Тезисы докладов VIII Межвузовской научнопрактической конференции Экономика и управление. М.: МГАПИ, с. 22-23,2004.

44. Иванников С.А. Управление внутрифирменным инвестированием на примере машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МГАПИ, М., 2004.

45. Иванников С.А. Влияние структуры распределения прибыли на темпы обновления основных фондов предприятия. / Автоматизация и современные технологии, №2,2004.

46. Иванников С.А. Критерии оптимизации распределения прибыли предприятия на развитие производства и текущее потребление. / Автоматизация и современные технологии, № 1,2004.

47. Игнатова Е. Б. Реструктуризация машиностроительных предприятий России в переходной экономике. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ростов-на-Дону. 1999.

48. Казицкая И. В. Факторы и пути повышения эффективности управления отечественными интегрированными структурами в области машиностроения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени.

49. Казицкая И.В. Методологические основы создания вертикально интегрированных корпораций в российской экономике // Сборник научных трудов Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 8. М.: МГАПИ, 2005. С. 68-71.

50. Казицкая И.В. Проблемы функционирования и повышения эффективности интегрированных корпоративных организаций в условиях современного рынка. М.: Палеотип. 2005. - 16 с.

51. Казицкая И.В., Белоусов B.JI. К вопросу об улучшении деятельности интеграционных структур в российской экономике / Тезисы докладов восьмой научно-практической конференции Экономика а управление, М.: МГАПИ. 2004. С.24-25.

52. Казицкая И.В., Турабаева О.В. Теоретико-методологические основы формирования вертикально интегрированных корпоративных структур / Тезисы докладов восьмой научно-практической конференции Экономика и управление. М; МГАПИ,

53. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы, 1997. Ч вып. 4. Ч т.1

54. Ковалев В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика. 2002.144 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: - Финансы и статистика, 1996.

56. Корнеев А.А. Формирование товарной стратегии промышленного предприятия.// Автореферат, Ижевск, 1998.

57. Костецкий А.Н. Формирование внутрифирменной системы управления инвестиционной деятельностью. Дис. канд. кон. наук / Кубанский государственный университет. 1999.

58. Кохно А.П. Синергетический эффект финансово-промышленных групп. М.: ОАО Перспектива, 2001.

59. Кохно А.П. Эффект синергии и его оценка на примере финансово-промышленной группы Формаш // Приватизация в России (Москва).-№1,№2.

60. Крушвиц JL Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. Ч СПб: Питер, 2000.

61. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика. 2003. 608 с.

62. Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика. 2003. 192 с.

63. Кувалин Д.Б. Способы адаптации российских предприятий к экономическим реформам 1991-1996 гг.. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

64. Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В., Демочкина А.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. //журнал "Проблемы прогнозирования"// М.- 2000., №3

65. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. - 1994. - №1. - С.96-100.

66. Куценко Н. Ходинговые компании в рыночной экономике. М. 1994.

67. Лившиц И.Л. Математическая модель однопродуктового производства и оптимальное распределение прибыли между инвестициями и дивидендами. М., 2002.

68. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. Учеб. пос. М.: Экономист, 2004.347 с.

69. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. - 519 с.

70. Маркович Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. -М.: Дело, 2001.

71. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Официальное издание. М.: Экономика, 2000.-22 с.

72. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. М.: Дело, 1999.

73. Мыльник В. Инвестиционный менеджмент. Учеб. пос. Академ, проект. 2002. -272 с.

74. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. М.: Проблемы теории и практики управления №1. 1998 г.

75. Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на машиностроительных предприятиях в современных условиях. Дис. канд. кон. наук / Ростовская государственная экономическая академия. 1999.

76. Организация, планирование и управление машиностроительным производством/ под ред. Б.Н. Родионова/ Машиностроение. М. 1989.

77. Орлова Д., Котико В. Стратегия развития корпоративных структур в России. Обозреватель. - 2000. - № 8.

78. Пахомов Д.В. Управление структурой инвестирования машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. - 2005.

79. Пахомов Д.В., Зройчиков В.Н. Инвестирование наукоемкого производства предприятий машиностроительного комплекса. Автоматизация и современные технологии, №2,2005.

80. Попков В. П., Семенов В. П. Организация и финансирование инвестиций. Ч СПб: Питер, 2001.

81. Пояснительная записка к уточненному плану мероприятий на 2005-2006 годы по реализации основных направлений развития машиностроения. -М. 2005.

82. Решецкий В. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. 2001.-477 с.

83. Савчук Т. Организация и финансирование инвестиций. Учеб. пос. М.: Финансы и статистика. 2002 - 400 с.

84. Сажин В.А. Особенности инвестирования производственной программы диверсифицируемого предприятия. Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития. Выпуск 9 / Межвузовский сборник научных трудов. -М.: МГУПИ, с.136-140,2006.

85. Сажин В.А., Зройчиков В.Н. Экономическое обоснование распределения ресурсов предприятия при управлении номенклатурой производства. Автоматизация и современные технологии, №8, с. 45-46,2006

86. Сажин В.А., Шакиртханов Б.Р. Дифференциация производственного ассортимента с учетом ценообразования. Тезисы докладов III Межвузовской научно-практической конференции по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса. Т.1. М.: НИБ, с. 77-79, 2004.

87. Скляревский В.А. Исследование и разработка стратегии инвестирования в научно-технические нововведения на промышленном предприятии Дис. канд. кон. наук / Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия. 1999.

88. Слепов В.А., Вороненко О.В., Крючин Д.В. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы. 1998. №4.

89. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 2006 года. / Федеральная служба государственной статистики. -М., 2006.

90. Темишев P.P., Шакиртханов Б.Р. Внутрифирменное планирование рациональной дифференциации ассортимента. Автоматизация и современные технологии, №1,2002.

91. Теоретические аспекты формирования товарной стратегии предприятия на практике. // Школа управления. Научно-методическое издание. / Под ред. В. И. Некрасова. Вын. №3, Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.

92. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.,1998.

93. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. Инфра-М. 2000. 932 с.

94. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25.02.1999, №39-ФЗ.

95. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России // Под ред. Мовсесяна А.Г., Смитиенко Б. М. 1996.

96. Ю1.ХотР.Н. Планирование инвестиций. Пер. с англ. -М.: Дело, 1994 г.

97. Чернов В. Инвестиционная стратегия. Учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. -1028 с.

98. ЮЗ.Шакиртханов Б. Р. Управление дифференциацией ассортимента выпуска продукции машиностроительного предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М. 2002.

99. Ю5.Шакиртханов Б.Р. Формирование производственных затрат при обновлении и модернизации ассортимента. Автоматизация и современные технологии, №5,2002.

100. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.

101. Шмидт Р., Райт X. Финансовые аспекты маркетинга. М., 2000.

102. Экономика конверсии: диверсификация производства промышленных организаций / В. П. Лукин, А. П. Нечуйветер, С. А. Никитин, М. П. Пе-реверзев, О. С. Сухарев, Г. А. Шмулев.- М.: Машиностроение, 2000.167 с.

103. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. -Издат. дом "Экономическая газета". -М., 1999.

104. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // РЭЖ. №4.1998.

105. Янковский К. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. 2001. 448 с.

Похожие диссертации