Организационно-методическое обеспечение диверсификации машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение диверсификации машиностроительных предприятий"

На правах рукописи

4845894

ЕРЕМИНА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность: 08.00.05 Ч Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Иваново Ч 2011

4845894

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ивановский государственный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Егоров Владимир Николаевич

доктор технических наук, профессор Брагина Зинаида Васильевна ГОУ ВПО Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова

доктор экономических наук, профессор Карякин Александр Михайлович ГОУ ВПО Ивановский государственный энергетический университет

ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

Защита состоится л 20 мая 2011 г. в 10 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ГОУ ВПО Ивановский государственный университет по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан л апреля

2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. Е. Николаева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного этапа социально-экономического развития России является возрождение промышленности с целью ликвидации зависимости экономики страны от экспорта топливоэнергетических и сырьевых ресурсов. Решение этой проблемы видится большинству ведущих экономистов, да и правительству России, в диверсификации российского промышленного производства, в первую очередь, ее машиностроительного комплекса.

Основными предпосыками диверсификации являются: неравномерное развитие отраслей экономики; падение нормы прибыли в традиционном производстве; развитие научно-технического прогресса, стимулирующее изменение потребительских предпочтений; усиление конкуренции, в том числе и глобальной; революционные социально-экономические преобразования в обществе и ряд других. Эта весьма рискованная стратегия развития, тем не менее может быть одним из основных средств реструктуризации промышленности, способствующих преодолению ее узкой и локаменевшей специализации, которая крайне неэффективна в условиях быстроменяющейся экономической действительности. При этом анализ практики управления процессом диверсификации на предприятиях вообще, и машиностроительных в частности, показывает общий недостаток Ч неотработанность методов и механизмов проводимых работ, отсутствие достаточного научного и методического обеспечения этого процесса. Явно прослеживается недостаток практических рекомендаций по обеспечению надежности функционирования предприятия в условиях трансформационных изменений. Отсюда неэффективное использование предприятиями, реализующими стратегию диверсификации, всех видов ресурсов: технического, финансового, кадрового, интелектуального. Вследствие этого непропорционально увеличиваются заграты на производство диверсифицированной продукции, снижается в целом эффективность производства.

Следовательно, исследуемая в диссертации проблема диверсификации и повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения актуальна с теоретических и прикладных позиций. Ее решение позволит улучшить существующие методы разработки и реализации стратегии диверсификации, повысить качество и эффективность принимаемых в этом направлении управленческих решений.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в

промышленности; 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. В развитие теории диверсификации весомый вклад внесли зарубежные и российские ученые:

A. Акимцев, И. Ансофф, В. Бабенко, А. Беков, К. Бергман, В. Горшков, С. Донецкая, К. Дьяконов, Р. Кунц, Р. Леман, В. Маркова, А. Мейер,

B. Михайлов, Е. Милованов, Г. Немченко, Е. Новицкий, А. Попович,

A. Пруцков, С. Старовыборная, А. Тяжов, И. Шеффи.

Обеспечению надежности функционирования предприятия, особенно во время проведения стратегических преобразований, посвящены работы Е. Гинзбурга, В. Гранатурова, В. Егорова, Д. Коровина, Ю. Львова и др. российских ученых.

Состоянию машиностроительного комплекса (МСК) России, методологическим и методическим подходам к решению его проблем и перспективам развития посвящены работы А. Адакушевой, А. Амасенка,

B. Бажанова, Д. Галимова, Е. Гинзбурга, В. Егорова, С. Загородникова, В. Иванченко, В. Клинова, А. Корнева, С. Ксенофонтова, Б. Кузыка, Н. Махутова, М. Миронова, И. Поварича, А. Реуса, В. Сальникова,

A. Семеновой, К. Фролова, Ю. Яварова.

Вопросы стратегического управления и реструктуризации предприятий представлена в трудах таких авторов, как И. Баев, В. Безруков, К. Бергман, К. Боумен, 3. Брагина, Ф. Глисин, Г. Гольдштейн, С. Губанов, И. Захаров, Е. Иродова С. Кожин, Э. Короткое, В. Куликов, И. Максимова, В. Тараканов, Р. Фатхутдинов.

Вопросы теории, организации, математической обработки экспертных оценок, предназначенных для перевода неявных (имплицитных) знаний в явных (эксплицитные), рассмотрены такими учеными, как Г. Азгальдов, В. Баранчеева, Б. Брук, В. Бурков, У. Букович,

B. Дресвянников, О. Лосева, А. Карпов, М. Кендэл, А. Кузнецов, Г. Мартынов, Б. Мильнер, И. Нонака, Э. Райхман, П. Сенге, X. Такеучи, Е. Торопцев, Р. Уотермен, Р. Уильяме.

Обобщение отечественных и зарубежных исследований и разработок, в той или иной мере связанных со структурной перестройкой промышленных предприятий, их реструктуризацией в направлении диверсификации, выявило необходимость исследования проблем обоснования направлений диверсификации для предприятий МСК региона как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений и выработке практических рекомендаций по определению диверсификационного потенциала и разработке метода выбора приоритетного направления диверсификации предприятия.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

Ч рассмотреть экономическую сущность, роль, предпосыки, мотивы и цели диверсификации промышленных предприятий и ее связь с другими механизмами трансформационной экономики; выделить наиболее актуальные резервы обеспечения надежности предприятия в период его диверсификации;

Ч сформулировать методические принципы организации системы управления диверсифицируемого предприятия и обосновать стадии процесса диверсификации;

Ч рассмотреть структуру машиностроительной отрасли, проанализировать основные причины возникновения проблем и возможные пути их решения, обосновать необходимость диверсификации предприятий МСК Ивановской области;

Ч провести ретроспективный анализ структурных и основных технико-экономических показателей подотраслей МСК Ивановской области и оценить перспективы их конкурентоспособности;

Ч разработать методические основы оценки диверсификационного потенциала предприятий МСК Ивановской области;

Ч разработать основные показатели выбора приоритетных вариантов диверсификации с определением их критериев и коэффициентов взвешивания данных критериев;

Ч предложить научно обоснованные теоретические и практические подходы к методу выбора приоритетных направлений диверсификации.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс Ивановской области.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе диверсификации машиностроительного предприятия с целью повышения его конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории и менеджмента, диверсификации промышленных предприятий, экономики, организации и управления машиностроительных предприятий, а также принципы проведения научных исследований и разработок.

Основные методы исследования. Методической основой исследования являются общенаучные метода управления и организации, экспертных оценок, методы прогнозирования и планирования, исторического и сравнительного анализа, статистический и эмпирический методы, а также организационно-структурное моделирование.

Информационной базой исследования послужили данные органов региональной и государственной статистики, информация органов испонительной власти Ивановской области, данные специализированных научных изданий и периодической печати, информация сети Интернет, материалы научно-практических конференций.

Научная гипотеза. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что в условиях постоянных изменений внешней среды, вызванных глобализацией бизнеса, бурным обновлением ассортимента, обусловленного возрастающим разнообразием запросов потребителей, взрывным характером использования в бизнесе информационных технологий, развитие традиционных сфер деятельности в стабильных рамках на длительную перспективу становится весьма проблематичным. На смену стратегиям интенсивного и интегративного роста приходит стратегия диверсификации в своем новейшем виде Ч постоянных изменений в условиях организации и планирования производства, конструкции изделий, поставщиков, рынков и других факторов внутренней и внешней среды предприятий. Вследствие этого использование методики выбора приоритетов ди-версификационных изменений и определения их оптимального сочетания обеспечат предприятиям конкурентные преимущества, повысят их жизнестойкость и эффективность.

Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании положений, характеризующих экономическую и организационную сущность видов диверсификации, объективно возможных в современных условиях, как для машиностроительных предприятий Ивановской области, так и для российских в целом, определение диверсифи-кационного потенциала этих предприятий и в создании методики выбора направлений диверсификации.

В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

Ч разработана классификация процесса диверсификации, отличающаяся от ранее предлагаемых привязкой к потребностям машиностроительных предприятий на стадии выбора направления диверсификации, как стратегии развития предприятий для повышения их конкурентоспособности;

Ч конкретизирован комплекс методических принципов, обязательных для диверсифицируемого предприятия и обоснована последовательность и содержание стадий процесса диверсификации на этапе ее практической реализации;

Ч разработан методический инструментарий по диагностике текущей и перспективной конкурентоспособности предприятий машиностроения, определяющий дальнейшую стратегию их развития;

Ч разработаны методические основы оценки диверсификационно-го потенциала машиностроительных предприятий, отличительными особенностями которых являются: определение категории диверсификаци-онный потенциал; обоснование основных видов ресурсов и их показателей, характеризующих диверсификационный потенциал; метод и шкала оценки диверсификационного потенциала;

Ч разработана методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации, позволяющая формализовать

неявные (имплицитные) знания ведущих специалистов и менеджеров предприятия в явные (эксплицитные). Реализация предложенных в методике агоритмов в виде матрицы Привлекательность потенциального рынка Ч Способность предприятия к концентрической диверсификации позволяет выделить наиболее перспективные на данный момент направления диверсификации и сформировать механизм взаимодействия отделов и служб предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в теоретико-методическом обосновании и разработке методических рекомендаций по выбору стратегии развития машиностроительного предприятия в виде диверсификации, конкретизации и определению наиболее перспективных ее направлений и формированию механизма взаимодействия подразделений предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации. Применение разработанных методических положений и практических рекомендаций позволяет обеспечить устойчивое функционирование и дальнейшее повышение конкурентоспособности предприятия на основе более эффективного использования ресурсного потенциала.

Выводы и рекомендации применимы в процессе подготовки и реализации стратегии социально-экономического развития региона, а также при разработке антикризисных программ его машиностроительного комплекса. Результаты работы могут быть использованы для преподавания в вузах по специальностям и направлениям экономико-управленческого профиля.

Апробация исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, ИвГУ, 2004); Международной научно-практической конференции Информационная среда вуза (Иваново, ИГАСУ,2009); региональной научно-практической конференции Проблема реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, ИвГУ, 2003); научно-технической конференции Современные проблемы информационных технологий и пути их решения (Иваново, ИвГУ, 2004); научной конференции Молодая наука Ч развитию Ивановской области (Иваново, ИвГУ, 2005); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО Ивановский государственный университет Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, ИвГУ, 2008Ч2010).

Доклад по научной работе Ивановское машиностроение на рубеже веков: проблемы и перспективы их решения отмечен дипломом 1 степени научной конференции Молодая наука Ч развитию Ивановской области (2005 г.).

Методические и практические рекомендации приняты к использованию для разработки стратегии развития рядом машиностроительных предприятий Ивановской области: ОАО Автокран, ОАО Завод им. Г. К. Королева, а также приняты к использованию в своей управленческой деятельности промышленной политикой региона Департаментом экономического развития и торговли Правительства Ивановской области.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении лекций по дисциплинам Маркетинг, Региональная экономика, Стратегическое планирование, Экономика предприятия в Ивановском государственном университете и Ивановском государственном энергетическом университете.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 3,5 п. л. (личный вклад автора 3,1 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 169 страниц основного текста, включает 13 рисунков, 10 таблиц, 17 приложений и библиографический список из 128 наименований.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определена цель и задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость научных результатов.

В первой главе Теоретические основы и организационные проблемы диверсификации производства исследована сущность, роль и задачи диверсификации в условиях трансформационной экономики, рассмотрены предпосыки и мотивы использования стратегии диверсификации, сформулированы методические принципы управления диверсифицированной компании, а также обоснованы этапы процесса диверсификации.

Во второй главе Состояние машиностроительного комплекса Ивановской области и перспективы его диверсификации представлен обширный анализ российского машиностроения с дореформенного периода до наших дней с выделением его проблем и основных направлений их решения, проведен анализ машиностроительного комплекса (МСК) Ивановской области и разработаны методические основы оценки диверсифи-кационн'ого потенциала предприятий МСК Ивановской области.

В третьей главе Метод выбора приоритетов диверсификационных направлений и определение их оптимального соотношения разработана методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации и рекомендации по основным задачам и взаимодействию отделов и служб предприятия при разработке плана выбранного для реализации направления диверсификации.

В заключении обобщены полученные в процессе исследования выводы.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Разработана классификация процесса диверсификации, отличающаяся от ранее предлагаемых привязкой к потребностям машиностроительных предприятий на стадии выбора направления диверсификации, как стратегии развития предприятий для повышения их конкурентоспособности. Актуальность диверсификации российского промышленного производства, в первую очередь ее машиностроительного комплекса, с целью ликвидации зависимости экономики страны от экспорта топливоэнергетических ресурсов и повышения ее конкурентоспособности, неоднократно подчеркивалась руководителями России в последние годы.

Для предприятия, выбравшего своей стратегией диверсификацию, встает проблема выбора из массы предлагаемых теорией и наработанных практикой вариантов. Для осуществления подобного выбора необходимо знать виды, типы, формы, направления развития диверсификации и характер ее связи со стратегией предприятия в целом. Классификация диверсификации с подробными характеристиками представлена в первой главе диссертации. Ее классификационными параметрами являются: вид, тип, форма, направление развития и характер связи со стратегией развития предприятия.

Диверсификация производства, прежде чем приобрела современные черты, прошла сложный путь развития, меняясь под влиянием, как внешних обстоятельств, так и внутрипроизводственных факторов. С эволюционной точки зрения можно выделить четыре этапа ее развития: изменения товарного портфеля; изменения отраслевой принадлежности; изменение сфер деятельности и изменение страновой ориентации основного рынка. Тем не менее, сущность диверсификации оставалась на всех этапах ее эволюции неизменной Ч улучшение существующего положения посредством развития ассортимента, рынков сбыта, сфер деятельности и т. д.

Цели этой деятельности менялись на каждом этапе развития в соответствии с изменениями стратегических приоритетов бизнеса. В качестве основных целей диверсификации производства в современных условиях мы выделяем: повышение эффективности производства, в том числе за счет лучшего использования имеющихся производственных мощностей; получение экономической выгоды; предотвращение банкротства; рассредоточение рисков и снижение зависимости от цикличности бизнеса; размещение свободных денежных средств.

Важнейшей задачей любого предприятия является выпуск конкурентоспособной продукции. В связи с быстроизменяющимся спросом в современном мире роль диверсификации состоит в том, что она обеспечивает значительную устойчивость и стабильность работы предприятия, так как снижает риск падения спроса на выпускаемые сегодня товары. При

этом определено, что наиболее важным резервом обеспечения надежности работы предприятия в период его диверсификации являются обоснованные планы всех организационно-экономических мероприятий этой рискованной стратегии.

Каждая из поставленных выше целей требует комплекса задач, среди которых, тем не менее, мы выделяем и основные: осуществить оценку недостатков существующего набора товаров и видов деятельности предприятия; выявить новые виды деятельности, к которым предприятию стоит перейти; осуществить реструктуризацию производства, системы управления, структуры собственности на базе существующего предприятия; выявить и задействовать скрытые ресурсы; расширить номенклатуру товаров и услуг; выйти на новые рынки, в том числе географические.

2.2. Конкретизирован комплекс методических принципов, обязательных для диверсифицируемого предприятия и обоснована последовательность и содержание стадий процесса диверсификации на этапе ее практической реализации. Слаженность работы всех звеньев предприятия обеспечивается механизмом управления. Процесс управления становится еще более важным при выборе стратегии диверсификации, поскольку она требует постоянной корректировки в зависимости от экономической ситуации как во вне, так и внутри предприятия.

Для эффективного управления диверсификацией предприятия нами рекомендуется организовать этот процесс на основе комплекса методических принципов. Формируя методические принципы и перечисляя способы организации систем управления диверсификацией, мы в диссертационном исследовании ссылались на опыт западных компаний, учитывая при этом специфику российских предприятий и текущую экономическую ситуацию. Названный комплекс состоит из трех групп методических принципов.

I. Принципы организации управления диверсифицированным предприятием

1. Корректировка задач предприятия и изменение их приоритетов с учетом состояния внешней и внутренней среды.

2. Концентрация усилий, то есть ограничение основных сфер деятельности до трех-четырех;

3. Экономия и рациональное расходование ресурсов (сосредоточение внимания на производствах с низкой капиталоемкостью);

4. Укрепление лидирующих позиций, то есть активизация усилий преимущественно в тех отраслях, где фирма занимает ведущее положение;

5. Минимизация усилий с помощью проникновения на новые рынки посредством покупки новых предприятий, что предпочтительней внутренней перестройки;

6. Высокая технологичность производства (отсутствие производств с интенсивным использованием человеческих ресурсов);

7. Отсечение лишнего за счет продажи убыточных подразделений;

8. Повышение организационно-экономической самостоятельности подразделений диверсифицированной фирмы, т. е. снижение централизации управления (ограничение контроля сферами финансов, учета, планирования, права, стратегией покупки предприятий) и соответственно предоставление автономии отдельным подразделениям;

9. Централизация контроля стратегических задач предприятия, который в определенных ситуациях может быть связан с жестким контролем над распределением и использованием капитала с тем, чтобы ответственные менеджеры филиалов не смогли использовать средства фирмы в своих интересах;

10. Личная мотивация в форме поощрения руководящих работников в соответствии с достигнутыми успехами;

11. Безопасность предприятия, потребность в обеспечении которой в настоящее время особенно актуальна в связи с жесточайшими условиями конкуренции и увеличением отрицательных последствий техногенных катастроф.

II. Принципы организации управления производством

1. Целевая совместимость и сосредоточение на основе создания связанной целенаправленной системы управления, при которой все ее звенья образуют единый механизм, направленный на решение общей задачи.

2. Непрерывность и надежность создания таких организационно-хозяйственных и технических условий, при которых достигается устойчивость заданного режима производственного процесса.

3. Планомерность, пропорциональность и динамизм нацеленности системы управления на решение не только текущих, но и договременных задач развития предприятия, то есть использование стратегического планирования.

4. Распределение функций управления между органами хозяйственного руководства для выпонения определенной части управленческой работы (функции).

5. Научность и обоснованность методов управления, обеспечиваемая использованием научных к выверенных на практике форм и средств управления.

6. Эффективность управления при наличии многовариантных путей достижения одной и той же цели. Предприятие постоянно находится в поиске эффективных решений относительно организации производства и выпуска конкурентоспособной продукции.

7. Совместимость личных, колективных и государственных интересов, определяемая общественным характером производства.

III. Принципы информатизации управления предприятием

1. Обеспечение всех звеньев управляющей и производственной систем предприятия поным объемом необходимой информации для принятия оптимальных решений и предвидения их последствий.

2. Необходимость обладания менеджерами всех уровней управления навыками использования современных информационных технологий, позволяющих оперативно и качественно вести обработку информации и применять ее результаты в своей сфере деятельности.

3. Наличие в информационной системе управления предприятием методов и методик исследования внешней среды, анализа полученной информации, моделирования и прогнозирования экономической и научно-технической ситуаций, проведения экспертизы получаемых результатов.

4. Обеспечение достоверности информация, используемой в управленческих процессах и передаваемой внешним пользователям (потребителям, поставщикам, посредникам, инвесторам, акционерам и т. п.).

5. Минимизация дефицита и информационной неопределенности при принятии управленческих решений.

6. Контроль и оценка качества информационного обеспечения.

Принимая решение диверсифицировать производство, руководители предприятия могут преследовать различные цели в зависимости от многих параметров. Но результат диверсификации будет положительным только в том случае, если этот процесс четко структурирован и в то же время имеет гибкую систему управления, позволяющую корректировать действия в зависимости от меняющейся внешнеэкономической ситуации и внутреннего состояния предприятия.

Процесс диверсификации, на наш взгляд, дожен состоять из следующих стадий.

1. Принятие решения о подготовке диверсификации:

Ч анализ существующих материальных, финансовых, кадровых, информационных ресурсов предприятия;

Ч анализ перспектив роста в своей отрасли;

Ч подготовка и рассыка анкет руководителям подразделений с предложением выразить свое отношение к диверсификации и указать на мотивы ее проведения;

Ч обобщение группой экспертов ответов на эти анкеты и выявление конфигурации поля этих ответов.

2. Подготовка диверсификации и принятие решения о ее гроведеиии

Ч проверка целесообразности осуществления поступивших предложений о диверсификации;

Ч выбор рационального вида диверсификации и наиболее эффективной стратегии ее реализации;

Ч разработка стратегического плана с учетом диверсификации;

Ч принятие решения о довгрсификацчи него юридическое оформление;

3. Осуществление диверсификации.

Ч реорганизация систем управления диверсифицируемым предприятием;

Ч перестройка всех сфер производственных потенциалов диверсифицируемого предприятия с целью создания единой производственной системы;

Ч уточненный расчет экономической эффективности диверсифицированного предприятия.

4. Постдиверсификационные мероприятия:

Ч оценка промежуточных результатов проведенной диверсификации, ее эффективности и перспектив;

Ч корректировка принятых решений по диверсификации производства на основании вышеозначенной оценки.

2.3. Разработан методический инструментарий по диагностике текущей и перспективной конкурентоспособности предприятий машиностроения, определяющий дальнейшую стратегию их развития.

За последние 7 лет (с 2002 по 2009 год) в составе средних и крупных предприятий МСК Ивановской области произошли существенные изменения. Практически лисчезли, то есть перестали выпускать профильную продукцию или поностью прекратили свое существование, более половины из тех предприятий, что действовали на начало 2002 года. Среди них такие крупные, как ОАО Завод Ивтекмаш, АООТ ИвЗЧМ, АООТ Ивэнергомаш, ООО Машиностроительный завод (г. Кинешма) и еще два десятка средних и крупных предприятий. Машиностроительная отрасль Ивановской области, некогда формировавшая (наравне с текстильной) облик промышленного региона, находится в чрезвычайно тяжелой ситуации.

Структурный анализ МСК Ивановской области позволил выделить 12 подотраслей машиностроения, в состав которых входит более 30 учитываемых областной статистикой средних и крупных предприятий.

Анализ динамики основных экономических показателей деятельности этих предприятий по официальным данным Главного управления экономического развития и торговли (ГУЭРиТ) за 2004Ч2008 годы, а также по составленному нами прогнозу этих показателей за 2009 год (при наличии официальных результатов за 9 месяцев 2009 года) наглядно показывает, что по текущей конкурентоспособности лидерами в МСК Ивановской области являются подотрасли подъемно-транспортного машиностроения, металообработки, строительно-дорожного и коммунального машиностроения. К группе середняков можно отнести электротехническое машиностроение. Оставшиеся (восемь из двенадцати!) подотрасли составляют группу откровенных лаутсайдеров по всем анализируемым показателям: выручке от реализации, численности ППП, производительности труда, средней зарплате и коэффициенту использования производ-

ственной мощности. В качестве примера приведем график динамики выручки от реализации (рис. 1).

Для достижения главной цели диссертационного исследования нами решалась задача по определению перспектив конкурентоспособности подотраслей МСК Ивановской области, которые определяются и общим состоянием экономики России, и состоянием машиностроения в целом (чему в работе отведено очень важное и большое место), и состоянием мировой экономики, находящейся в глобальном экономическом кризисе. Следует сказать, что принадлежность предприятия к неперспективной отрасли не говорит об однозначном решении Ч закрытии данного предприятия. Это мотив для руководства задуматься о стратегии его развития, одним из вариантов которой может быть и диверсификация.

Х Подъемно-транспортное м/с

Ч Х - Электротеинмесхов м/с

Ч* - Хим. и нефтехим. м/с

Х > Х Стажостроит. и ютрумен. р.

-Пром-ть средств

вычел техн. ЧвЧ Приборостроеше

ЧХЧ Автомобилестроение

Ч Х Строит.-дорожное и коммуна/ьное м/с

ЧЧ Тетсти/ьмое м/с

'*Х Ааиа^юнная пром-ть

Ч -Электронная пром-ть Ч*ЧМеталообработка

Рис. 1. Выручка от реализации по подотраслям МСК Ивановской области

Необходимо отметить, что итоги кризиса для МСК области неутешительны (2009 г. по сравнению с 2008 г.): производство в среднем сократилось на 55Ч60 %, потери ППП составили почти 35 %, производительность труда и средняя заработная плата уменьшились на треть. Анализ указанной выше информации, а также методические разработки В. А. Сальникова и Д. И. Галимова по анализу конкурентоспособности отраслей российского машиностроения, анализ основных факторов конкурентоспособности, позволил разделить предприятия МСК Ивановской области на четыре группы по перспективности их конкурентных позиций: лидеры, лустойчивые, зона неопределенности и лаутсайдеры.

Результаты обобщенного анализа текущего состояния и прогноза на ближайшую перспективу предприятий МСК Ивановской области представлены в виде матрицы (табл. 1). В данной матрице представлены предприятия с числом работающих более 100 человек.

2004год 2005год 2006год 2007год 2008ГОД 2009ГОД

Из анализа таблицы 1 следует вывод, что для достаточно большой группы предприятий в ближайшее время наступают еще более сложные условия функционирования. У этих предприятий в среднесрочной перспективе нет шансов выстоять в конкурентной борьбе. Если эти предприятия не предпримут усилий по диверсификации или интеграции с более мощными конкурентами, их ждет банкротство.

Таблица !

Перспективы конкурентных позиций предприятий МСК Ивановской области (исходя из отраслевой принадлежности)

Аутсайдеры Зона неопределенности Устойчивые Лидеры Лидеры Текущие конкурентные позиции

ОАО Автокран ООО Механика ОАО Верхневожский СМЦ

ОАО Точпрнбор Ив.УПП Электро ЗАО Электроконтакт ООО Кинешем-ский УПП ВОС ОАО Майдаков-ский завод ОАО л308 Авиационный рем.завод ОАО КРАНЭКС ОАО Строммашина ОАО Маш.завод г. Вичуга ОАО Шуйский завод Аквариус Середняки

ООО Механический завод ИЗТС ОАО Станколит ЗАО Ремиз ОАО Поликор Аутсайдеры

2.4. Разработаны методические основы оценки диверсификаци-онного потенциала (ДП) машиностроительных предприятий. Любое направление диверсификации, выбираемое как стратегия развития предприятия с целью повышения его конкурентоспособности, требует тщательной оценки возможностей и возникающих рисков. Что, в свою очередь, создает необходимость определения диверсификационного потенциала предприятия.

Диверсификационным потенциалом мы называем совокупность имеющихся у предприятия ресурсов Ч организационно-экономических, технологических, кадровых, финансовых и конъюнктурных (рыночных), которые при реализации выбранной стратегии диверсификации обеспечивают ее эффективность вввдеповышения конкурентоспособности предприятия.

При создании методических основ определения ДП предприятий МСК Ивановской области нами были на базе теории эффективной конкуренции обоснованы и сформированы четыре методических принципа (см. рис. 2). Суть этих принципов состоит в следующем.

Первый методический принцип Ч обоснование видов ресурсов диверсификации и их показателей. Производственная диверсификация, связанная, в первую очередь, с изменением номенклатуры выпускаемой продукции, в разных вариантах требует наличия особых групп ресурсов.

Рис. 2. Методические основы оценки дизерсификационного потенциала предприятия

Концентрическая диверсификация требует учета технологических и организационно-экономических ресурсов, горизонтальная диверсификация Ч организационно-экономических, кадровых и финансовых ресурсов, конгломератная диверсификация Ч всех названных групп ресурсов.

И в обязательном порядке при любом виде диверсификации первоначально дожна быть учтена конъюнктура рынка, на который предприятие собирается выходить со своей новой продукцией. Без наличия на этом рынке повышающей конъюнктуры (спрос больше предложения) диверсификация становится бессмысленной и даже разрушительной для предприятия, поскольку затраченные при этом ресурсы, впоне вероятно, не будут окуплены при попытке реализовать произведенный товар.

В качестве основных комплексных и единичных показателей, характеризующих вышеназванные виды ресурсов,рекомендуется использовать:

для оценки организационно-экономического ресурса: 1) производственный и сбытовой масштаб (доля предприятия в общем объеме национального производства основного товара; доля в общем объеме экспорта данного товара и др.); 2) активы предприятия (выручка от реализации и ее динамика; индексы производства; выручка на одного работающего и др.); 3) доходы (чиста);' прибыль; увеличение/уменьшение догосрочной и краткосрочной кредиторской задоженности; поступление от эмиссии акций и др.); 4) расходы (структура расходов; расходы на НИОКР; расходы на маркетинг; расходы на капиталовложения; организационные расходы и т. д.); 5) показатели эффективности работы (выпонение плана по прибыли; оценка общей стоимости продаж; капиталовооруженность труда и др.). Для остальных групп ресурсов укажем лишь комплексные показатели:

для оценки технологического ресурса: 1) технологическая структура инвестиций; 2) структура основных фондов; 3) износ, ввод и выбытие основных фондов; 4) качественная характеристика" мощностей;

5) обеспеченность материальными и энергетическими ресурсами;

6) коэффициент использования производственной мощности и др.;

для оценки финансового ресурса: 1) доля собственных и заемных средств; 2) структура займов, кредитов и кредитной задоженности; 3) оценка ликвидности средств предприятия; 4) оценка финансовой устойчивости: 5) анализ оборачиваемости средств в расчетах и др.;

для оценки кадрового ресурса: 1; состав, структура и динамика кадров по категориям работающих, квалификации, образовательному уровню, возрасту и т. п.; 2) система подготовки и повышения квалификации зсех категорий работающих; 3) система организации и стимулирования труда; 4) система социального обеспечения кадров и др.;

дяя оценки рыночной.' коныонктурного ресурса: 1) соотношение спроса и предложения ги шбггрземом рынке; 2) ценовые показатели; 3) динамика производства, 1) движение товарных запасов; 5; потребительские свойства Хгевчра и др.

Второй методический принципЧопределение этапов оценки ДП. Нами выделено четыре ключевых этапа оценки ДП предприятия, каждый из которых обоснован по содержанию и методам оценки (см. рис. 2).

1. Предварительная оценка состоит в анализе перспектив предприятия. Для этого этапа рекомендуется использовать наработки по пункту 2.3, выносимому нами на защиту. Данный этап дает возможность определить основные ориентиры будущей стратегии.

2. Экспресс-оценка отражает сиюминутный взгляд на состояние ДП и проводится на основе ключевых показателей (по одному из каждой группы ресурсов): организационно-экономический ресурс предлагается определять показателем линдекс производства в процентах к предыдущему году; технологический ресурс показателем коэффициент использования производственной мощности; финансовый ресурс Ч показателем коэффициент автономии предприятия; кадровый ресурс Ч показателем перспективность структуры кадров; рыночный ресурс Ч показателем соотношение спроса и предложения.

Перечень ключевых показателей может быть изменен в силу специфики отрасли, вида выбираемой продукции, мощности предприятия и других факторов с помощью экспертных методов.

3. Развернутая оценка говоемпоказателям основных видэвресурсов.

4. Анализ полученных результатов, в результате которого предприятие выбирает дальнейшую стратегию своей деятельности.

Третий методический принцип Ч выбор метода оценки ДП. Нами предлагается метод средневзвешенной арифметической, часто используемый при оценке конкурентоспособности, повышение которой и является чаще всего целью диверсификации. Диверсификационный потенциал (ДП) будем определять по формуле (1)

ДП = К{ ОЭ+К2-Т + К}-К + К4 Ф+К}-Р, (1)

где ОЭ Ч организационно-экономический ресурс; ТЧ технологический ресурс; КЧ кадровый ресурс; Ф Ч финансовый ресурс; Р Ч рыночный ресурс; К/, К2, К), К4, Г, Ч коэффициенты весомости групповых ресурсов, которые определяются экспертным методом. Сумма всех коэффициентов весомости равна единице.

Агоритм расчета ДП предприятия состоит из трех этапов.

1. Расчет единичных показателей ресурсов диверсификации и перевод их в относительные величины (балы). В целях перевода абсолютных показателей в относительные нами предлагается 15-бальная шкала. При этом 5 балов получит показатель, значение которого хуже, чем базовый, 10 балов Ч на уровне базового, 15 балов Ч лучше, чем базовый.

2. Расчет относительных показателей видов ресурсов.

3. Расчет ДП по формуле 1.

Рекомендации по оценке полученного результата ДП:

Ч если ДП = 10Ч15 балов, это говорит о больших шансах предприятия при проведении диверсификации на успех;

Ч если ДП = 8Ч9,9 бала, то проведение диверсификации является достаточно рискованной стратегией;

Ч при ДП < 8 балов диверсификация невозможна.

Четвертый методический принцип Ч выбор базы для сравнения.

Базой для сравнения необходимо выбрать предприятие, которое является лидером в отрасли, куда будет направлена диверсификация, но той же весовой категории. Могут быть также выбраны среднеотраслевые показатели, но это менее предпочтительно, поскольку в этом случае необходимо учитывать возможные угрозы со стороны нескольких потенциальных конкурентов.

2.5. Разработана методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации. Сформирован механизм взаимодействия отделов и служб предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации. Из всех целей, которые могут быть достигнуты с помощью диверсификации, наиболее актуальной для современного российского машиностроения является повышение конкурентоспособности предприятия (КСП).

Исходя из теории эффективной конкуренции мы предлагаем КСП оценивать с помощью групповых относительных критериев: эффективности производственной деятельности; финансового положения предприятия; эффективность организации сбыта и конкурентоспособности товара.

Необходимо помнить, что выбор конкретного направления диверсификации может быть начат лишь при соответствии догосрочной стратегии развития предприятия стратегии диверсификации в общем виде.

На основе проведенного нами анализа МСК России и Ивановской области следует вывод, что для предприятий МСК серийного и мекосерийного типа производства наиболее целесообразной является концентрическая диверсификация, главный смысл которой состоит в использовании резервов имеющихся производственных мощностей для выпуска новой продукции и повышения КСП.

Для анализа возможностей предприятия при выборе вида диверсификации предлагается группа факторов, представленная на рис. 3.

В диссертации обоснована их взаимозависимость, связь* глубина, достаточность и единство, определяющие выбор концентрической диверсификации.

В качестве методической помощи предприятиям МСК, выбирающим конкретные направления концентрической диверсификации, нами разработаны соответствующие рекомендации, базирующиеся на формализации существующих у работников предприятия неявных знаний. Неявное знание Ч это персональное знание, неразрывно связанное со своим носителем, зачастую четко неопределенное, которое трудно описать, кодифицировать и передать. Оно состоит из умений, представлений и ментальных моделей, которым следует носитель неявных знаний в тех или иных ситуациях. Эти работники и будут привлекаться в качестве экспер-

тов при проведении исследований различного рода. При этом состав экспертов будет варьироваться в зависимости от цели опроса.

Рис. 3. Факторы выбора направлений концентрической диверсификации

Основное преимущество групповых экспертных оценок заключается в разностороннем анализе количественных и качественных факторов неструктурированных проблем, к которым, в частности, относятся оценки и прогнозы в области выявления сильных и слабых сторон нового рынка, оценка факторов успеха конкурентов и др.

В диссертации рассмотрены способы получения экспертных оценок (индивидуальные и колективные), основные методы того и другого способов, меры по ограничению погрешностей при проведении экспертных опросов.

На этапе определения возможных направлений концентрической диверсификации нами обосновывается использование метода мозговой атаки и приводятся рекомендации по составу экспертной группы.

Для выбора наиболее привлекательных направлений диверсификации мы разработали матричный метод. При этом в качестве критериев отбора мы предлагаем показатели: 1) привлекательность потенциального рынка (ППР) и 2) способность предприятия к концентрической диверсификации (СПКД). Данные критерии не имеют абсолютных количественных показателей, но нами предложены специальные оценочные сис-

темы, с помощью которых будет возможно, используя экспертные методы, оценить эти критерии в условных единицах (балах).

Для определения перечня показателей, раскрывающих суть критериев отбора, мы предлагаем использовать метод комиссий. Для первоначального этапа при этом предлагаются следующие показатели критериев: для оценки ППР: темп роста рынка; инвестиционная привлекательность; размер рынка; конкурентная ситуация; частота заказов; уровень риска; издержки вхождения; ценовая эластичность спроса; лояльность потребителей; ценовые стратегии конкурентов;

для оценки СПКД: инновационный потенциал; устойчивость конкурентных преимуществ; технологический потенциал; кадровый потенциал; сырьевой потенциал (доступность сырья); финансовый потенциал; сбытовой потенциал; организационная культура; потенциал бренда.

Для оценки коэффициентов взвешивания выбранных показателей предлагается использовать второй метод парных сравнений. Технология проведения экспертного опроса, математический аппарат для обработки полученных результатов подробно описан в диссертации. Далее эксперты, используя метод ранга составляют таблицы бальных систем выбранных показателей критериев ППР и СПКД, которые организаторами проведения экспертного опроса пересчитываются во взвешенные оценки и включаются в матрицу Результаты экспертной оценки вариантов направлений диверсификации по ППР/СПКД. Математическую обработку результатов экспертизы (по указанному агоритму и математическому аппарату) проводит рабочая группа организаторов экспертизы. Результатом этой экспертизы будет матрица ППРЧСПКД, на которой будут представлены все направления диверсификации в соответствии с полученными суммами балов по указанным критериям.

Для определения очередности реализации направлений концентрической диверсификации соединим матрицы ППРЧСПКД и известную матрицуМак-Кинзи, которая служит для определения типа стратегий (в нашем случае для вариантов диверсификации).

Эта совмещенная матрица (рис. 4) позволит руководству предприятия определить, для каких товаров (направлений диверсификации) необходимо выбирать наступательную стратегию, то есть инвестировать их разработку и запускать в производство в первую очередь. Это будут товары, попавшие в квадраты 1,2 и 4. Очередность использования остальных направлений диверсификации обоснована в диссертации.

Немаловажным этапом в доведении процесса диверсификации до практической реализации являются разработанные нами рекомендации по взаимодействию отделов и служб предприятия при разработке конкретного направления концентрической диверсификации. Суть этих рекомендаций подробно изложена в диссертации, а схема взаимодействия служб и отделов предприятия в этой ситуации представлена на рис. 5.

спкд Высокая Средняя Низкая

МГЦ'

5 ' и 12. и.

Высокая 1(асгупатсмкш Наступательная Селектиппая

стратегия стратегия стратегия

4 ' "Ы ш ы

Средняя 1(ао-у нательная Сесктшшая Дсзипиестипион-

стратегии ечрач-егия ная стратегия

3 и. 1 и.

Низкая Сслектинпая Дсзттестициоп- Дезиинсстицион-

стратегия пая стратегия иая етра-гсгия

Рис. 4. Модернизированная матрица Мак-Кинзи

Рис. 5. Схема взаимодействия отделов и служб при разработке плана диверсификации

В обобщенном виде наши методические и научные разработки представлены в форме таблицы 2.

Таблица 2

Методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации

Наименование этапа Содержание этапа Методы реализации Результат

/ 2 3 4

1. Выделение ключевых компетенций предприятия 1.). Определение соответствия стратегии развития предприятия общей стратегии диверсификации 1.1. Постановка проблемы и ее обсуждение на высшем уровне управления предприятием 1.1. Решение о разработке стратегии диверсификации

1.2. Определение вида диверсификации: а) концентрическая; б)горизонтальная; в) конгломератная 1.2. Экономический анализ ресурсов предприятия 1.2. Решение о виде диверсификации

Продожение таблицы 2

/ 1 2 1 Л 1 V

При варианте выбора концентрической диверсификации

2. Определение направлений диверсификации, оценка их привлекательности и возможностей предприятия 2.1. Формирование экспертной группы 2.1. Методические рекомендации о составе группы экспертов 2.1. Приказ о составе группы экспертов

2.2. Определение направлений концентрич. диверсификации (направлений развития перечня выпускаемой продукции) 2.2. Экспертный метод Мозговая атака 2.2. Набор направлений развития перечня выпускаемой продукции

2.3. Определение критериев оценки категорий л П р и вл е кател ь ности потенциального рынка (ППР) и Способность предприятия к концентрической диверсификации (СПКД) 2.3. Экспертный метод комиссий 2.3. Перечень критериев оценки ППР и СПКД

2.4. Определение коэффициентов взвешивания критериев ППР и СПКД 2.4. Второй .метод парных сравнений 2.4. Таблицы бальных систем оценки ППР и СПКД

3. Обоснование направлений диверсификации 3.1. Комплексная оценка направлений развития перечня выпускаемой продукции 3.1. Метод ранга 3.1. Таблица результатов эксперт-нон оценки всех вариантов направлений диверсификации по критериям ППР и СПКД

3.2. Расчет показателей ППР и СПКД по направлениям диверсификации и составление матрицы ППРЧСПКД 3.2. Методические материалы по статической обработке результатов экспертной оценки 3.2. Матрица ППРЧСПКД направлений диверсификации

3.3. Определение приоритетов в реализации направлений диверсификации 3.3, Матрицы ППРЧ СПКД и Мак-Кинзи 3.3. Выбор стратегий для направлений диверсификации

4. Разработка плана реализации направлений диверсификации 4.1. Конкретизация стратегий по направлениям диверсификации 4.1. Оценка и анализ ресурсов предприятия и перспектив потенциального рынка 4.1. Приказ о создании рабочей группы по диверсификации

4.2. Организация взаимодействия отделов и служб предприятия 4.2. Методические рекомендации 4.2. Схема взаимодействия

3. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Еремина Е. В. Диверсификация как стратегия развития предприятия // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2006. № 8. С. 47-50 (0,4 п. л.).

2. Еремина Е. В. Отраслевое развитие экономики России // Экономика образования. 2009. № 3. С. 367-371 (0,75 п. л.).

3. Еремина Е. В. Проблемы машиностроительного комплекса (МСК) Ивановской области // Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: Материалы региональной научно-практической конференции. Иваново, 19 февраля 2003 г. С. 221-225 (0,3 п.л.).

4. Еремина Е. В., Егоров В, Н. Диверсификация Ч объективная необходимость для текстильного машиностроения // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Иваново: Изд-во Ивановский гос. университет,2004. С. 29-31 (0,2 п. л., лично автору 0,1 п. л.).

5. Еремина Е. В., Егоров В.Н. Диверсификация как фактор адаптации в трансформационной экономике // Экономические проблемы надежности производственных систем: Сборник научных трудов. Иваново: Изд-во Ивановский гос. университет, 2004. С. 60-71 (0,7 п. л., лично автору 0,5 п. л.).

6. Еремина Е. В., Еремин В. Н. Итоги развития машиностроения России // Информационная среда вуза: Сборник материалов международной конференции: ИГАСУ. Иваново, 2009 г. С. 322-328 (0,4 п. л., лично автору 0,2 п. л.).

7. Еремина Е. В., Еремин В. Н. Апробация методики экспресс-оценки диверсификационного потенциала предприятия//Экономические проблемы развития России: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново: Изд-во Ивановский гос. университет, 2011. С. 203-212 (0,75 пл., лично автору 0,45 п.л.).

Еремина Елена Викторовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Автореферат на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 11.04.2011 г. Формат 60 х 84 '/|6. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Издательство Ивановский государственный университет ЕЗ 153025 Иваново, ул. Ермака, 39 @ (4932) 93-43-41 E-mail: publisher@ivanovo.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Еремина, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы и организационные проблемы диверсификации производства

1.1. Сущность, роль и задачи диверсификации в условиях трансформационной экономики

1.2. Диверсификация и стратегия предприятия

1.3. Методические принципы и способы организации систем управления диверсификацией

Глава 2. Состояние машиностроительного комплекса Ивановской области и перспективы его диверсификации

2.1. Стержень промышленности России Ч машиностроительный комплекс

2.2. Диверсификационный потенциал машиностроительного комплекса Ивановской области

Глава 3. Метод выбора приоритетов диверсификационных направлений и определение их оптимального соотношения

3.1. Факторы выбора направлений диверсификации

3.2. Методические рекомендации к выбору приоритетов диверсификационных направлений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение диверсификации машиностроительных предприятий"

Актуальность темы исследования. Одной из самых животрепещущих проблем современного этапа социально-экономического развития России является возрождение промышленности с целью ликвидации зависимости экономики страны от экспорта топливоэнергетических и сырьевых ресурсов. Решение этой проблемы видится большинству ведущих экономистов, да и правительству России, в диверсификации российского промышленного производства, в первую очередь, ее машиностроительного комплекса.

Основными предпосыками диверсификации являются: неравномерное развитие отраслей экономики; падение нормы прибыли в традиционном производстве; развитие научно-технического прогресса, стимулирующее изменение потребительских предпочтений; усиление конкуренции, в том числе и глобальной; революционные социально-экономические преобразования в обществе и ряд других. Эта весьма рискованная стратегия развития, тем не менее может быть одним из основных средств реструктуризации промышленности, способствующих преодолению ее узкой и локаменевшей специализации, которая крайне неэффективна в условиях быстроменяющейся экономической действительности. При этом анализ практики управления процессом диверсификации на предприятиях вообще, и машиностроительных в частности, показывает общий недостаток Ч неотработанность методов и механизмов проводимых работ, отсутствие достаточного научного и методического обеспечения этого процесса. Явно прослеживается недостаток практических рекомендаций по обеспечению надежности функционирования предприятия в условиях трансформационных изменений. Отсюда неэффективное использование предприятиями, реализующими стратегию диверсификации, всех видов ресурсов: технического, финансового, кадрового, интелектуального. Вследствие этого непропорционально увеличиваются затраты на производство диверсифицированной продукции, снижается в целом эффективность производства.

Следовательно, исследуемая в диссертации проблема диверсификации и повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения актуальна с теоретических и прикладных позиций. Ее решение позволит улучшить существующие методы разработки и реализации стратегии диверсификации, повысить е качество и эффективность принимаемых в этом направлении управленческих решений.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; 1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах;

1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Степень научной разработанности проблемы. В развитие теории диверсификации весомый вклад внесли зарубежные и российские ученые:

A. Акимцев, И. Ансофф, В. Бабенко, А. Беков, К. Бергман, В. Горшков, С. Донецкая, К. Дьяконов, Р. Кунц, Р. Леман, В. Маркова, А. Мейер,

B. Михайлов, Е. Милованов, Г. Немченко, Е. Новицкий, А. Попович, А. Пруцков, С. Старовыборная, А. Тяжов, И. Шеффи.

Обеспечению надежности функционирования предприятия, особенно во время проведения стратегических преобразований, посвящены работы Е. Гинзбурга, В. Гранатурова, В. Егорова, Д. Коровина, Ю. Львова и др. российских ученых.

Состоянию машиностроительного комплекса (МСК) России, методологическим и методическим подходам к решению его проблем и перспективам развития посвящены работы А. Адакушевой, А. Амасенка, В. Бажанова, Д. Галимова, Е.Гинзбурга, В. Егорова, С. Загородникова, В.Иванченко, В.' Клинова, А. Корнева, С. Ксенофонтова, Б. Кузыка, Н. Махутова, М. Миронова, И. Поварича, А. Реуса, В. Сальникова, А. Семеновой, К. Фролова, Ю. Яварова.

Вопросы стратегического управления и реструктуризации предприятий представлена в трудах таких авторов, как И. Баев, В. Безруков, К. Бергман, К. Боумен, 3. Брагина, Ф. Глисин, Г. Гольдштейн, С. Губанов, И. Захаров, Е. Иродова С. Кожин, Э. Короткое, В. Куликов, И. Максимова, В. Тараканов, Р. Фатхутдинов.

Вопросы теории, организации, математической обработки экспертных оценок, предназначенных для перевода неявных (имплицитных) знаний в явных (эксплицитные), рассмотрены такими учеными, как Г. Азгальдов, В. Баранчеева, Б. Брук, В. Бурков, У. Букович, В. Дресвянников, О. Лосева, А. Карпов, М. Кендэл, А. Кузнецов, Г. Мартынов, Б. Мильнер, И. Нонака, Э. Райхман, П. Сенге, X. Такеучи, Е. Торопцев, Р. Уотермен, Р. Уильяме.

Обобщение отечественных и зарубежных исследований и разработок, в той или иной мере связанных со структурной перестройкой промышленных предприятий, их реструктуризацией в направлении диверсификации, выявило необходимость исследования проблем обоснования направлений диверсификации для предприятий МСК региона как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в обосновании теоретических положений и выработке практических рекомендаций по определению диверсификационного потенциала и разработке метода выбора приоритетного направления диверсификации предприятия.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: рассмотреть экономическую сущность, роль, предпосыки, мотивы и цели диверсификации промышленных предприятий и ее связь с другими механизмами трансформационной экономики; выделить наиболее актуальные резервы обеспечения надежности предприятия в период его диверсификации; сформулировать методические принципы организации системы управления диверсифицируемого предприятия и обосновать стадии процесса диверсификации; рассмотреть структуру машиностроительной отрасли, проанализировать основные причины возникновения проблем и возможные пути их решения, обосновать необходимость диверсификации предприятий МСК Ивановской области; провести ретроспективный анализ структурных и основных технико-экономических показателей подотраслей МСК Ивановской области и оценить перспективы их конкурентоспособности; разработать методические основы оценки диверсификационного потенциала предприятий МСК Ивановской области; разработать основные показатели выбора приоритетных вариантов диверсификации с определением их критериев и коэффициентов взвешивания данных критериев; предложить научно обоснованные теоретические и практические подходы к методу выбора приоритетных направлений диверсификации.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс Ивановской области.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе диверсификации машиностроительного предприятия с целью повышения его конкурентоспособности.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории и менеджмента, диверсификации промышленных предприятий, экономики, организации и управления машиностроительных предприятий, а также принципы проведения научных исследований и разработок.

Основные методы исследования. Методической основой исследования являются общенаучные метода управления и организации, экспертных оценок, методы прогнозирования и планирования, исторического и сравнительного анализа, статистический и эмпирический методы, а также организационно-структурное моделирование.

Информационной базой исследования послужили данные органов региональной и государственной статистики, информация органов испонительной власти Ивановской области, данные специализированных научных изданий и периодической печати, информация сети Интернет, материалы научно-практических конференций.

Научная гипотеза. В качестве гипотезы выдвинуто предположение о том, что в условиях постоянных изменений внешней среды, вызванных глобализацией бизнеса, бурным обновлением ассортимента, обусловленного возрастающим разнообразием запросов потребителей, взрывным характером использования в бизнесе информационных технологий, развитие традиционных сфер деятельности в стабильных рамках на длительную перспективу становится весьма проблематичным. На смену стратегиям интенсивного и интегративного роста приходит стратегия диверсификации в своем новейшем виде Ч постоянных изменений в условиях организации и планирования производства, конструкции изделий, поставщиков, рынков и других факторов внутренней и внешней среды предприятий. Вследствие этого использование методики выбора приоритетов диверсификационных изменений и определения их оптимального сочетания обеспечат предприятиям конкурентные преимущества, повысят их жизнестойкость и эффективность.

Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании положений, характеризующих экономическую и организационную сущность видов диверсификации, объективно возможных в современных условиях, как для машиностроительных предприятий Ивановской области, так и для российских в целом, определение диверсификационного потенциала этих предприятий и в создании методики выбора направлений диверсификации.

В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: разработана классификация процесса диверсификации, отличающаяся от ранее предлагаемых привязкой к потребностям машиностроительных предприятий на стадии выбора направления диверсификации, как стратегии развития предприятий для повышения их конкурентоспособности; конкретизирован комплекс методических принципов, обязательных для диверсифицируемого предприятия и обоснована последовательность и содержание стадий процесса диверсификации на этапе ее практической реализации; разработан методический инструментарий по диагностике текущей и перспективной конкурентоспособности предприятий машиностроения, определяющий дальнейшую стратегию их развития; разработаны методические основы оценки диверсификационного потенциала машиностроительных предприятий, отличительными особенностями которых являются: определение категории диверсификационный потенциал; обоснование основных видов ресурсов и их показателей, характеризующих диверсификационный потенциал; метод и шкала оценки диверсификационного потенциала; разработана методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации, позволяющая формализовать неявные (имплицитные) знания ведущих специалистов и менеджеров предприятия в явные (эксплицитные). Реализация предложенных в методике агоритмов в виде матрицы Привлекательность потенциального рынка Ч Способность предприятия к концентрической диверсификации позволяет выделить наиболее перспективные на данный момент направления диверсификации и сформировать механизм взаимодействия отделов и служб предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в теоретико-методическом обосновании и разработке методических рекомендаций по выбору стратегии развития машиностроительного предприятия в виде диверсификации, конкретизации и определению наиболее перспективных ее направлений и формированию механизма взаимодействия подразделений предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации. Применение разработанных методических положений и практических рекомендаций позволяет обеспечить устойчивое функционирование и дальнейшее повышение конкурентоспособности предприятия на основе более эффективного использования ресурсного потенциала.

Выводы и рекомендации применимы в процессе подготовки и реализации стратегии социально-экономического развития региона, а также при разработке антикризисных программ его машиностроительного комплекса. Результаты работы могут быть использованы для преподавания в вузах по специальностям и направлениям экономико-управленческого профиля.

Апробация исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития (Иваново, ИвГУ, 2004); Международной научно-практической конференции Информационная среда вуза (Иваново, ИГ АСУ ,2009); региональной научно-практической конференции Проблема реформирования и развития экономики центральных регионов России (Иваново, ИвГУ, 2003); научно-технической конференции Современные проблемы информационных технологий и пути их решения (Иваново, ИвГУ, 2004); научной конференции Молодая наука Ч развитию Ивановской области (Иваново, ИвГУ, 2005); научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО Ивановский государственный университет Научно-исследовательская деятельность в классическом университете (Иваново, ИвГУ, 2008Ч2010).

Доклад по научной работе Ивановское машиностроение на рубеже веков: проблемы и перспективы их решения отмечен дипломом 1 степени научной конференции Молодая наука Ч развитию Ивановской области (2005 г.).

Методические и практические рекомендации приняты к использованию для разработки стратегии развития рядом машиностроительных предприятий Ивановской области: ОАО Автокран, ОАО Завод им. Г. К Королева, а также приняты к использованию в своей управленческой деятельности промышленной политикой региона Департаментом экономического развития и торговли Правительства Ивановской области.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении лекций по дисциплинам Маркетинг, Региональная экономика, Стратегическое планирование, Экономика предприятия в Ивановском государственном университете и Ивановском государственном энергетическом университете.

Публикации. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях общим объемом 3,5 п. л. (личный вклад автора 3,1 п. л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 168 страниц основного текста, включает 13 рисунков, 10 таблиц, 17 приложений и библиографический список из 128 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Еремина, Елена Викторовна

Выводы по главе 3

1. Обоснована возможность для предприятий МСК выбора концентрической диверсификации, главный смысл которой состоит в использовании имеющихся производственных мощностей.

2. Обоснованы факторы, которые анализируются в первую очередь с целью выбора направления диверсификации: соответствие стратегии предприятия диверсификации в общем виде; ресурсные возможности предприятия; возможности унификации и стандартизации новой продукции с ранее выпускаемой, что создает условия взаимозаменяемости и гибкости производства; соответствие организационной культуры предприятия стратегии диверсификации; возможности развития рынка новой продукции; инвестиционные возможности предприятия.

3. Взаимозависимость, связь, глубина, достаточность и единство факторов, влияющих на выбор направлений концентрической диверсификации, представлена в виде графической схемы.

4. Обоснована необходимость создания методических рекомендаций выбора приоритетных направлений диверсификации, при котором дожны быть использованы как явные (формализованные) знания работников предприятий, так и неявные Ч персональные знания, умения, представления и ментальные модели, которым следует носитель этих знаний. При решении вышеуказанной задачи основная проблема состоит в переводе личных знаний из неявных (имплицитных) в явные (эксплицитные).

5. Дана характеристика основных методов экспертных оценок, обосновано их использование и разработаны предложения по составу экспертов для каждого этапа выбора приоритетных направлений диверсификации.

6. Для выбора лучших вариантов направлений диверсификации разработан специальный агоритм, состоящий из последовательности этапов: определение направлений диверсификации, оценка их привлекательности и возможностей предприятия; обоснование направлений диверсификации; разработка плана реализации направлений диверсификации.

7. Предложены основные показатели выбора приоритетных вариантов диверсификации (привлекательность потенциального рынка (ППР) и способность предприятия к концентрической диверсификации (СПКД), определены возможные варианты критериев этих показателей и обосновано применение метода комиссий по определению окончательного варианта совокупности критериев вышеназванных показателей.

8. Разработан агоритм определения коэффициентов взвешивания оцениваемых показателей ППР и СПКД и применение математического аппарата обработки экспертных оценок.

9. Разработан агоритм получения бальной оценки каждого направления диверсификации с математическим обеспечением результатов экспертной оценки, позволяющий построить двухкоординатную матрицу ППР Ч СПКД. Данная матрица, совмещенная с матрицей Мак-Кинзи, создает возможность определить не только самые перспективные направления диверсификации для предприятия, но и будущие направления диверсификации при условии, что известны закономерности перемещения оцениваемых вариантов из одного квадранта в другой данной матрицы.

10. Разработаны рекомендации по основным задачам и взаимодействию отделов и служб предприятия при разработке плана конкретного направления диверсификации, обобщением которых является схема взаимодействия.

11. Вышеуказанные методические и научные разработки представлены в формализованном и структурированном виде в форме Методики выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях постоянных изменений внешней среды, вызванных глобализацией бизнеса, бурным обновлением ассортимента, обусловленного возрастающим разнообразием запросов потребителей, взрывным характером использования в бизнесе информационных технологий, развитие традиционных сфер деятельности в стабильных рамках на длительную перспективу становится весьма проблематичным. На смену стратегиям интенсивного и интегративного роста приходит стратегия диверсификации в своем новейшем виде Ч постоянных изменений в условиях организации и планирования производства, конструкции изделий, поставщиков, рынков и других факторов внутренней и внешней среды предприятий. Вследствие этого использование методик выбора приоритетов диверсификационных изменений и определения их оптимального сочетания обеспечат предприятиям конкурентные преимущества, повысят их жизнестойкость и эффективность.

В процессе диссертационного исследования получены следующие выводы и рекомендации: предложена классификация диверсификации производства и определены ее сущность, роль и задачи в условиях трансформационной экономики; сформулирован комплекс методических принципов, которыми дожно руководствоваться диверсифицируемое промышленное предприятие для достижения позитивного результата, и обоснована стадийность процесса диверсификации, содержание стадий и их последовательность; разработан методический подход к диагностике текущей и перспективной конкурентоспособности предприятий машиностроения, предусматривающий выделение основных этапов диагностики и позволяющий определить состояние предприятий в настоящем по группам: лидеры, середняки и лаутсайдеры,а по перспективности разделить их матричным методом на четыре группы: лидеры, лустойчивые, зона неопределенности и лаутсайдеры.

Получаемая матрица является основанием для выработки управленческих решений о выборе дальнейшей стратегии развития предприятия; разработаны методические основы оценки диверсификационного потенциала машиностроительных предприятий, отличительными особенностями которых являются: определение категории диверсификационный потенциал; обоснование основных видов ресурсов и их показателей, характеризующих диверсификационный потенциал; метод и шкала оценки диверсификационного потенциала; разработана методика выбора и подготовки к реализации приоритетных направлений диверсификации, позволяющая формализовать неявные (имплицитные) знания ведущих специалистов и менеджеров предприятия в явные (эксплицитные). Реализация предложенных в методике агоритмов в виде матрицы Привлекательность потенциального рынка - Способность предприятия к концентрической диверсификации позволяет выделить наиболее перспективные на данный момент направления диверсификации и сформировать механизм взаимодействия отделов и служб предприятия при разработке плана реализации выбранного направления диверсификации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Еремина, Елена Викторовна, Иваново

1. Абакин JL И. О новой концепции догосрочной стратегии // Вопр. экономики. 2008. № 3. С. 36Ч37.

2. Абрамов Е. А., Белоусов Д. Р., Михайленко К. В. Экономические итоги развития российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2008. №1. С. 55Ч72.

3. Акимцев А. Ю. Управление диверсификацией промышленного производства: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 2001. 27 с.

4. Амосенок А. Э., Бажанов В. А. Машиностроение как доминанта в стратегиях развития отраслей экономики // ЭКО. 2005. № 1. С. 75Ч91.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

6. Аргументы недели. 2009. № 8.

7. Бабенко В. Н. Организационно-экономический механизм эффективной диверсификации производства: Автореф. дисканд. экон. наук. Краснодар, 2006.24 с.

8. Баев И. А., Кожин С. В. Новый подход к реструктуризации компаний // Финансы. 2001. № 12. С. 10Ч13.

9. БаранчеевВ. Управление знаниями. М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2005. 144 с.

10. Безруков В., Глисин Ф. Базовые предприятия промышленности // Экономист. 2007. № 9. С. 10Ч17.

11. Бергман К. Основные направления реструктуризации предприятий. М.: Прогресс, 1994. 271 с.

12. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. // Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Юнити, 2003.

13. Брагина 3. В., Буторин Н. В. Управление качеством: текстильные предприятия: Монография. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. 169 с.

14. Брук Б. Н., Бурков В. Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов//Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1972. №3. С. 29Ч40.

15. Буданов И. А.Спрос и потребление метала в России // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2. С. 94Ч111.

16. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию. М.: ИНФРА-М, 2002. 504 с.

17. Герасимова И. Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 501 с.

18. Гинзбург Е. Г. Законы и методология организации производственных систем. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1988. 68 с.

19. Глазьев С. Об очередной привлекательной среднесрочной программе и не только о ней // РЭЖ. 2003. № 3. С. 3Ч24.

20. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России // Вопр. экономики. 2007. № 5. С. 30Ч51.

21. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. № 5. С. 3Ч16.

22. Глазьев С. Ю. Развитие Российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2007. 134 с.

23. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1. С. .

24. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью // Вопр. экономики. 2008. № 3. С. 56Ч63.

25. Губанов С. О. Стратегии развития транспортного машиностроения (народнохозяйственный подход) // Экономист. 2007. № 5. С. 22Ч34.

26. Данные территориального органа ФСГС по Ивановской области за 2008 г.

27. Данные Управления промышленности, науки и технологий Главного управления экономического развития и торговли Правительства Ивановской области по крупным и средним предприятиям МСК Ивановской области за 2004Ч2009 годы.

28. Доклад ГУ-ВШЭ. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопр. экономики. 2007. №3. С. 4Ч34.

29. Догосрочный прогноз развития экономики России на 2007Ч2030 гг. (по вариантам) // Проблемы прогнозирования. 2007. № 6. С. 3Ч45.

30. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. 210 с.

31. Дресвянников В., Лосева О. Использование, неявных знаний личности при управлении интелектуальным капиталом организации // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 10. С. 21Ч27.

32. Егоров В. Н., Еремина Е. В. Диверсификация как фактор адаптации в трансформационной экономике // Экономические проблемы надежности производственных систем: Сб. науч. тр. Иваново: Иван.гос. ун-т, 2004. С. 60Ч72.

33. Егоров В.Н., Коровин Д.И. Основы экономической теории надежности производственных систем. М.: Наука, 2006. 526с.

34. Еремин В. Н. Маркетинг: основы и маркетинг информации: Учеб. М.: КНОРУС, 2006. 656 с.

35. Захаров И. В. Организационно-экономические механизмы стабильного развития промышленных предприятий: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Н.-Новгород: Нижегородский гос. ун-т, 2007. 26 с.

36. Ивановская область в 2001 г.: Стат. сб. Иваново: Ивановский обкомстат,2002. 371 с.

37. Ивановская область в 2002 г.: Стат. сб. Иваново: Ивановский обкомстат,2003. 394 с.

38. Ивановская область в 2003 г.: Стат. сб. Иваново: Территориальный орган ФСГС по Ивановской области, 2004. 452 с.

39. Ивановская область в 2006 г.: Стат сб. Иваново: Территориальный орган ФСГС по Ивановской области, 2007. 465 с.

40. Ивановская область в 2007 году: Стат сб. Иваново: Территориальный орган ФСГС по Ивановской области, 2008. 481 с.

41. Ивановская область в 2008 году: Стат. сб. Иваново: Территориальный орган ФСГС по Ивановской области, 2009. 487 с.

42. Иванченко В., Иванченко В. Проблема инновационного производства// Экономист. 2007. № 2. С. 21Ч28.

43. Иродова Е. Е. Акционерное общество: объективная основа, двойственная природа, специфика адаптации во внешней среде.: Дис. . д-ра экон. наук. Иваново, 2003. 348 с.

44. Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора: Экономический доклад Общероссийской общественной организации Деловая Россия // Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 27Ч45.

45. Калинина Ю. Батимор: рецепты диверсификации // Бизнес-журнал. 2007. № 2. С. 30Ч35.

46. Карпов В., Кузнецов А., Мартынов Г. Применение экспертных методов оценки в автоматизированной системе управления качеством продукции // Стандарты и качество. 1976. № 7. С. 14Ч17.

47. Кендэл М. Дж. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975. 216 с.

48. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопр. экономики. 2006. № 9. С. 31Ч46.

49. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: Проект. М.: Минэкономразвития, 2007. 139 с.

50. Концепция социально-экономического развития Ивановской области до 2020 года. Иваново: Правительство Ивановской области, 2007. 129 с.

51. Корнев А. Потенциал роста машиностроения // Экономист. 2004. № 11. С. 33Ч42.

52. Коротков Э. М. Концепция российского менеджмента. М.: Дека, 2004.896 с.

53. Кузык Б. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий, 2002. 245 с.

54. Куликов В. И. Регулирование производственной активности организации. М.: Наука, 2004. 624 с.

55. Кунц Р. М. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 96Ч100.

56. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С. 89Ч-95.

57. Львов Д. С. О стратегии развития России // Экономист. 2007. № 2. С. 3Ч10.

58. Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего: Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН 14.11.2006 г. 22 с.

59. Львов А. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

60. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. № 3. С. 33Ч39.

61. Мантуров Д. Перспектива развития станкостроения// Экономист. 2008. №3. С. 22-29.

62. Машиностроение // Эксперт. 2001. № 2. С. 101Ч102.

63. Междисциплинарный подход к перспективам экономической организации XXI века: от экономики конкуренции к экономике партнерства: Сб. науч. ст. Иваново, 10Ч11 июня 2008 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. 240 с.

64. Мейер А., Михайлов В., Пруцков А., Тяжов А. Диверсификация промышленного производства: от теории к практике. Кострома-Потсдам: Костромской гос. технол. ун-т, 2007. 174 с.

65. Мелия М. Советы психолога // Аргументы и факты. 1992. № 5. С. 3.

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994. 54 с.

67. МиловановЕ. Стратегия диверсификации Ч основа финансовой устойчивости многопрофильного предприятия бытового обслуживания // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 10. С. 96Ч104.

68. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003. 178 с.

69. Миронов М. Г. , Загородников С. В. Экономика отрасли (машиностроение). М.: ФОРУМ: Инфра-М, 2007. 320с.

70. Михеев Д. Один год Ч полет нормальный // Бизнес-журнал. 2007. № 1. С. 3.

71. Многолет Н. И. США: промышленные концерны. М.: Наука, 1976. 224 с.

72. Набиулина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. № 4. С. 3Ч18.

73. Новицкий Е. Г. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК СИСТЕМА // РЭЖ. 1999. № 8. С. 72Ч78.

74. Нонака И., Такеучи X. Компания Ч создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. 384 с.

75. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка. М.: А ТЕМП, 2004. 944 с.

76. О производственной деятельности предприятий машиностр. комплекса: Аналитическая записка. Иваново: ТОФСГС по Ивановской области, 2009. 15 с.

77. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам 1 квартала 2007 года. М.: МЭРТ, 2007. 170 с.

78. Поварич И. А., Ксенофонтов С. И., Ксенофонтов А. С. Российское машиностроение: реформирование управления // ЭКО. 2007. № 6. С. 24Ч31.

79. Попович А. М. Проблемы трансформации промышленных предприятий на современном этапе. // Вестник университета. Сер. Развитие образования в области менеджмента. 2006. № 1. С.

80. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом Вильяме,2001. 495 с.

81. Почукаева О. В. Межотраслевое взаимодействие производственных комплексов как фактор экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 102Ч109.

Похожие диссертации

• Научно-методическое обеспечение функционирования зернообрабатывающих предприятий АПК в условиях рисков
• Организационные формы управления диверсификацией машиностроительного предприятия
• Организационно-экономическое обеспечение реализации стратегии предприятия на основе диверсификации
• Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России
• Организационно-методическое обеспечение управленческого учета затрат и калькулирования себестоимости в мекосерийном машиностроении