Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России"

На правах рукописи

005055673

Астафьева Ирина Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ БИЗНЕС-СТРУКТУРАМИ В АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИИ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2012

005055673

Диссертация выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ) /Университет машиностроения/

Научный руководитель: Грузинов Владимир Петрович,

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор кафедры Менеджмент Университета машиностроения

Официальные оппоненты: Агарков Анатолий Павлович,

доктор экономических наук, профессор кафедры Менеджмент НОУ ВПО Московский институт государственного и корпоративного управления (МИГКУ) Морозова Лариса Эдуардовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры Механика и математическое моделирование Московского института электроники и математики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (МИЭМНИУВШЭ)

Ведущая организация: ФГБОУ ПО Московский государственный

индустриальный университет (МГИУ)

Защита диссертации состоится л29 октября 2012 года в 13-00 на заседании диссертационного совета Д212.140.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ) по адресу: 107023, г. Москва, ул. Б. Семеновская, 38, корп. Б, ауд. Б-304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ).

Автореферат разослан л26 сентября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

А. А. Мхитарян

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обуславливается необходимостью разработки эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами автомобилестроения России. Интеграция в современном ее проявлении представлена такими формами как ходинга, кластеры, промышленные сети, индустриальные парки и др., которые являют собой новый формат организации автомобилестроительной отрасли. Суть интеграции состоит в том, что она позволяет повысить конкурентоспособность компаний-участников за счет их тесного сотрудничества, кооперации, углубления взаимодействия и коммуникаций в инновационных процессах на условиях равноправия. Формирование и развитие различных интеграционных форм предполагает поиск новых методов управления, успех применения которых, как показывает практика, во многом зависит от уровня научного обоснования организационно-методического обеспечения формирования эффективной системы управления.

Ключевым фактором решения обозначенной проблемы является повышение качества корпоративного управления, назначение которого, прежде всего, заключается в гармонизации отношений между различными структурами интегрированного сообщества, удовлетворении потребностей и соблюдении интересов каждого из участников бизнеса, повышении инвестиционной привлекательности компаний на основе обеспечения их открытости и прозрачности.

При ориентации на систему высококачественного корпоративного управления приумножается ценность корпоративной культуры, которая проявляется в усилении организационной сплоченности работников и подразделений, согласованности в их поведении, необходимых для успешной работы компании.

Одной из особенностей корпоративного управления является регулирование процесса взаимодействия компании с поставщиками и партнерами по бизнесу в сторону уменьшения трансакционных издержек, что способствует построению их отношений на взаимовыгодной основе.

На современном этапе развития российской экономики корпоративное управление нельзя признать эффективным, оно в основном обеспечивает права и потребности мажоритарных акционеров, не уделяя достаточного внимания интересам других участников корпоративных отношений.

Подобная ситуация связана с множеством причин, из которых решающей является отсутствие действенных инструментов диагностики слабых мест в цепочке взаимосвязей между заинтересованными сторонами для своевременного их устранения посредством принятия рациональных управленческих решений.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам управления посвящены работы российских ученых Виханского О.С., Грузинова В.П., Грибова В.Д., Грязновой А.Г., Герчиковой И.Н., Короткова Э.М., Кравцовой В.И., Райзберга Б .А.

Научно-теоретическое осмысление феномена корпоративного управления представлено в трудах Антонова В.Г., Виноградова В.А., Голубкова Д.Ю., Горфинкеля BJL, Гапоненко В.Ф., Догопятовой Т.Г., Кашаниной Т.В., Клейнера Г.Б., Кукуры С.П., Мильнера Б.З., Порфирьева Б.Н., Радыгина А.Д., Рубинштейна Т.Б., Румянцевой З.П., Черезова A.B.

Зарубежный опыт в сфере эффективности управления отражен в трудах ИАнсоффа, Рассела Л. Акоффа, М. Альберт, М. Аоки, Р. Коуза, А. Маршала, П.Мигрома, М. Мескона, Д. Робертса, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Ф. Хедоури, Г.Хотгелинга, С. Фишера.

Однако многие научно-методические аспекты корпоративного управления требуют допонительного внимания. В частности, управленческие компетенции на оперативном и стратегическом уровнях остаются не проработанными в достаточной степени ни в научном, ни в прикладном аспекте. Особенно выделяется проблема оптимизации взаимоотношений между участниками корпоративной деятельности для получения положительных эффектов от совместного бизнеса, увязки их порой разнонаправленных интересов. В связи с этим возникает потребность в разработке действенного инструментария для комплексной социально-экономической оценки управленческих воздействий на контактные группы компании с целью приведения корпоративной стратегии развития в соответствие требованиям основных участников и разнородных контрагентов.

Исходя из этого, цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического аппарата повышения эффективности корпоративного управления компаниями национального автопрома.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- провести сравнительный анализ современных аспектов и тенденций развития российского рынка автомобильной промышленности;

-рассмотреть организационно-правовые и организационно-экономические формы организации хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения и оценить их преимущества на современном этапе развития экономики;

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности системы управления экономическими объектами и процессами;

- обосновать необходимость повышения качества корпоративного управления предприятиями отечественного автопрома;

- предложить технологию принятия стратегических решений в системе управления предприятием на основе объективной оценки рисков и баланса интересов участников бизнес-процесса;

- разработать инструментарий оценки управленческих решений, принимаемых в подсистемах управления корпорациями, и путей активизации управленческого воздействия на результаты деятельности автопрома в приоритетном для компаний направлении с учетом интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования выступают национальные автомобилестроительные компании.

Предметом исследования является система управления бизнес-структурами автопрома и взаимосвязями участников корпоративных отношений, способы повышения ее эффективности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории организации, теории менеджмента и корпоративного управления.

Информационную базу исследования составляют материалы статистических и тематических сборников, статей и периодических изданий, Интернет-ресурсы, первичная информация российских и иностранных автомобилестроительных компаний (годовые, ежеквартальные отчеты, организационная документация, программы догосрочного развития), данные различных информационных и аналитических агентств.

Исследование проведено с применением методов системного, сравнительного, логического, структурно-функционального и экономико-статистического анализа, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, экспертных оценок.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Выявлены тенденции и проблемы развития национального автомобилестроения, а также степень несоответствия действующей системы управления на предприятиях отрасли сложившимся условиям внешней среды.

2. Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной организационной формой для традиционных российских автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа Группы ГАЗ, которая в наибольшей степени отвечает признакам идентичности конкурентоспособной компании и позволяет вписаться в глобальную экономику.

3. Определено, что кластеризация в сфере российского автомобилестроения способна стать одной из перспективных организационно-экономических форм организации производства. На ее основе может обеспечиваться межфирменная кооперация автомобилестроительных и смежных предприятий на взаимовыгодных

условиях, синхронизация действий бизнес-партнеров в процессе создания цепочки ценности продукта.

4. Предложено авторское понимание категории линтегральная эффективность управления с учетом современных мировых трендов формирования конкурентоспособной системы управления промышленной бизнес-структуры, обеспечивающей её экономическую, технологическую и социальную состоятельность.

5. Разработана и обоснована методика оценки социально-экономической эффективности управленческих решений с учетом интересов и потребностей участников корпоративных отношений, способная служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания рациональных отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

6. Предложена процедура оценивания результативности управленческих решений с целью своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выпонению текущих планов, перспектив развития компании, осуществления таких функций менеджмента как контроль и координация.

Научная новизна и личный вклад автора диссертации заключаются в разработке методики оценки социально-экономической эффективности управленческих решений, принимаемых на уровне корпораций автомобилестроения или отдельных структурных бизнес-единиц, выявляющей степень реализации интересов и потребностей основных участников корпоративных отношений интегрированных бизнес-структур. Разработанная методика способна служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Практическое значение результатов исследования состоит в научно-практическом обосновании принимаемых управленческих решений на оперативном и стратегическом уровнях на основе применения предлагаемого организационно-методического обеспечения, направленного на повышение эффективности менеджмента корпораций и других организационно-экономических форм интегрированных бизнес-систем.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выпонена по специальности 08.00.05 в соответствии с п. 1. Экономика, организация

и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, пп.1.1.25 - Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются принятой методологией исследования, корректностью применения научных методов, использованием отчетно-статистической информации, модельных расчетов, выпонением поставленных цели и задач и соответствия им полученных результатов, а также внедрением основных положений диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность российских компаний.

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре Маркетинг и менеджмент Университета машиностроения, одобрены и приняты к использованию в учебном процессе по курсам Основы менеджмента, Корпоративный менеджмент, Менеджмент в машиностроительных предприятиях, Управление персоналом. Результаты исследований апробированы:

- в ООО АВТОТОР Ходинг (имеется справка о внедрении);

- при участии в научно-практических конференциях 2010-2012 гг.;

- в научно-исследовательских разработках кафедры Маркетинг и менеджмент Университета машиностроения (госконтракт №14.740.11.0783 от 30.11.2010 Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом влияния качества управления нематериальными активами и человеческим капиталом в рамках Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России; грант РГНФ Методология оценки влияния управленческих решений на изменение конкурентоспособности в условиях сложившегося рынка - соглашение № 110200283а).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах, в том числе 6 статей размещены в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Объем авторского вклада - 5,3 пл.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 134 источника; содержит 20 таблиц, 18 рисунков, 4 приложения.

Введение

Глава 1 Управление на предприятиях автомобилестроительного комплекса России и его соответствие требованиям инновационного развития

1.1 Текущее состояние, проблемы и тенденции развития национального автомобилестроения

1.2 Соответствие управленческой практики автомобилестроительных компаний изменяющимся условиям внешней среды

Выводы по 1 главе

Глава 2 Концептуальные основы формирования эффективной системы управления корпорацией

2.1 Теоретические аспекты понятия эффективности управления и подходы к ее достижению

2.2 Содержание и роль корпоративного управления в решении стратегических задач развития бизнес-структур национальной автомобильной промышленности

2.3 Анализ существующих методических подходов к построению эффективной системы управления компанией

Выводы по 2 главе

Глава 3 Совершенствование управления компанией на основе оценки социально-экономической эффективности управленческих решений

3.1 Построение концепции оценки эффективности управления корпорациями

3.2 Технологии процедуры оценки эффективности системы управления интегрированными бизнес-структурами

Выводы по 3 главе

Заключение

Список используемых источников

Приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Сравнительный анализ современных аспектов и тенденций развития российского рынка автомобильной промышленности

В диссертационной работе автором проведен анализ состояния и динамики развития российской автомобильной промышленности по всей номенклатуре выпускаемой продукции. Его результаты показали, что за двадцатилетний период (1992-2011гг.) в российском автомобилестроении происходили сложные трансформационные процессы.

С одной стороны определено, что за этот период годовой объем продаж легковых автомобилей увеличися с 990 тыс. до 2500 тыс. машин или в 2,5 раза.

С другой стороны выявлен ряд факторов, влияющих на производство и состояние парка автотранспортных средств. К ним относятся:

- низкий уровень автомобилизации страны;

- высокий процент изношенности автопарка;

- законодательная база, создающая привлекательные условия для открытия производителями собственного производства на территории страны;

- стимулирование внутреннего спроса на автомобильную продукцию на основе программ утилизации на региональных уровнях и на уровне самих предприятий отрасли;

- меры по поддержке финансовой устойчивости и инвестиционной активности профильных предприятий со стороны государства;

- организация и реализация совместных кредитных программ производителей автомобильной продукции и банков, улучшение условий кредитования;

- строительство новых сборочных заводов на территории страны и расширение уровня локализации;

- увеличение спроса на автокомпоненты и комплектующие в связи с расширением автосборочных производств, что способствует развитию производственных мощностей автокомпонентной базы на территории России;

- рост потребительской уверенности в надежности функционирования и обслуживания автомобилей;

- кризисные явления в национальной экономике России негативно отразившиеся на финансовой устойчивости и инвестиционной активности таких крупных автопроизводителей, как Группа АВТОВАЗ, Группа КАМАЗ, Группа ГАЗ, Группа СОЛЕРС, Группа АВТОТОР и др.

Таблица 1 - Российский рынок автомобилей в 2010-2011 гг. (объемы продаж и денежная выручка от продаж) 1

Категории автомобилей Тыс.шт. Мрд.дол.США

2011г. 2010г. Изменение,% 2011г. 2010г. Изменение,%

Российские автомобили 620 560 11,0 6,9 5,2 33,0

Иномарки российского производства 1040 610 70,0 23,7 12,0 98,0

Импорт новых автомобилей 840 610 38,0 28,3 17,4 63,0

Итого 2500 1780 40,0 58,9 34,6 70,0

1 Обзор рынка новых легковых автомобилей в России и прогнозы его развития. Стенли Рут, 19.01.2012 г. С. II Ссыка на домен более не работаетen_RU/ш/alItomotve/asscts/autoшotivc-review-201 l.pdf Дата обращения 20.01.2012

Отмечается существенное повышение в структуре продаж легковых автомобилей иностранных марок. Как видно из таблицы 1, доля российских автомобилей в 2011 году составила 24,8%, иномарок российского производства -41,66%, импорта новых автомобилей - 33,6%.

Производство отечественных грузовых автомобилей в России составило 130,1 тыс.шт. в 2011 году против 585,1 тыс.шт. в 1992 году. Особенно резко снизилось производство грузовых автомобилей в 1993-1995 гг.

В структуре производства грузовых автомобилей доля импортированных иномарок составила 44,2% (2011г.), что свидетельствует о существующих рисках снижения потребления отечественной продукции Группы КАМАЗ, Группы ГАЗ, Урал.

В целом объем внутреннего рынка за последние четыре года характеризуется резким снижением внутреннего производства (в 2009 г. - 723,6 тыс.шт. против 1793,6 тыс.шт. в 2008 г.) и постепенным нарастанием производства в 2010-2011гг. Обеспеченность населения автомобилями на 1 тыс.чел. составляет 229 шт. против 400-600 шт. в развитых странах.2

2 Исследование организационно-правовых и организационно-экономических форм организации деятельности и практики управления хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения

В работе определены особенности организационно-правовых форм функционирования предприятий отечественного автомобилестроения - основные автопроизводители представляют собой ходинговые структуры с головными компаниями в форме открытого акционерного общества.

При этом в состав ходингов часто входят непрофильные или неэффективно функционирующие бизнес-единицы, что свидетельствует в большинстве случаев о недостаточно действенной интеграции внутри ходинга. Наряду с этим, существующие формы сотрудничества с зарубежными автопроизводителями по производству иностранных моделей автомобилей на территории страны также характеризуются недостаточной эффективностью ввиду незаинтересованности зарубежных компаний в глубокой локализации производства. Иностранные автопроизводители идут по пути освоения в России крупногабаритных низкотехнологичных компонентов, что фактически ставит отрасль в прямую зависимость от зарубежных предприятий. В результате создается разрыв, как между технологическими переделами производства, так и между собственно производством

1 Данные агентства Автостат Ссыка на домен более не работаетnews/view/9649/. Дата обращения 27.02.12

и его инновационным уровнем. Следовательно, возникает необходимость реорганизации внутренней структуры отечественных автопроизводителей и оптимизации их взаимоотношений с иностранными автоконцернами.

Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной формой для традиционных автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа Группы ГАЗ, позволяющая оптимально вписываться в мировые тренды развития автомобильной промышленности, что илюстрируется данными таблицы 2.

Таблица 2 - Основные показатели объемов продаж Группы ГАЗ по дивизионам и

доли сегментов в российском рынке автопродукции в 2010 году3

Автомобильная продукция по дивизионам Объем продукции, шт. Прирост по сравнению с 2009 г. Доля в сегменте российского рынка, %

Дивизион (Легкие коммерческие автомобили) - ЬУС Легкие коммерческие автомобили - МСУ среднетонажные грузовые автомобили) 61596 12000 45% Н.д. 45,5 59,1

Цивизион (Автобусы) - малый класс - средний класс большой класс 6378 1755 1164 15% 15% 7% 70 82 79 44

- класс междугородние и гуристические 281 54% 26

Цивизион НСУ (Грузовые автомобили) грузовые автомобили свыше 10 тонн поноприводные автомобили 10484 857 1,5 раза Н.д. 18 45,5

Цивизион Спецтехника 1761

Х автогреидеры Х экскаваторы Н.д. Н.д. 60 44

Цивизион Силовые агрегаты

Х тяжелые дизельные двигатели топливоподающие системы бензиновые двигатели для ЬУС 40273 87628 76344 61% 55% 2,2 раза 48,8 50.1 50.2

Цивизион (Автокомпоненты 77% До 10

В работе исследуется понятие единой технологической цепочки, анализируется

позиция ученых М. Портера, В. Акулова, М. Рудакова, Т. Кона и др. по встраиванию цепочек в такие организационно-экономические формы как концерн, ходинг, объединение.

Технологическая цепочка включает следующие элементы: - научно-исследовательские и опытно-конструкторские подразделения, обеспечивающие разработку и внедрение новшеств в изделие и в технологии производственного процесса, в производственную инфраструктуру;

3 Составлено автором по данным Годового отчета ОАО ГАЗ за 2010 год Ссыка на домен более не работаетdata/GOD_%20GAZ%202010.pdf Дата обращения 30.10.2011.

- производство со множеством участников, работающих как по кооперации, так и на условиях контрактации;

- социально-этичный маркетинг, удовлетворяющий нужды потребителя с учетом интересов общества в целом.

Автор обосновывает понятие технологической цепочки как совокупности технологических этапов по производству конкретного вида продукции корпорации в рамках поного технологического цикла, характеризуемой сложностью установления производственно-хозяйственных связей между отдельными звеньями всей цепи и наличием синергического эффекта.

Показаны возможности использования кластеров, обладающих конкурентными преимуществами за счет получения синергического эффекта от совместной деятельности входящих в них элементов и экономии на масштабе. Создание стратегических альянсов в виде кластеров способствует укреплению позиций корпораций на рынке в условиях активной турбулентности внешней среды, повышению эффективности ведения бизнеса на основах межфирменной кооперации, инновационной активности и успеху технологических трансформаций.

Инновационная активность кластерных образований обеспечивается, прежде всего, факторами, стимулирующими диффузию передового опыта и новейших технологий управления, производства, логистики. По результатам исследований, проведенным в рамках Европейского союза, инновационная активность кластерных компаний по показателю охвата производства инновациями составляет порядка 60%, в то время как для компаний, не входящих в кластеры, этот показатель составляет около 40-45%.

Для национальной автомобильной промышленности свойствен тип промышленных кластеров, формируемых вокруг производителей конечной продукции и их поставщиков. К примеру, автомобильный кластер Самарской области, в которой сконцентрировано около 40% производства, 40% занятых, 65% основных фондов промышленности, 25% затрат на НИОКР, 20% экспорта региона.4

По мнению автора, формирование кластерных решений позволит:

- поднять уровень инвестиционной привлекательности, как самих компаний, так и регионов в целом;

- повысить инновационную активность и технологичность предприятий;

- установить догосрочные партнерские отношения кооперации между участниками при финансировании и реализации НИОКР;

4 Материалы Второго межрегионального экономического форума Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики, июль 2008 г. Ссыка на домен более не работаетsajnara_region Дата обращения 07.05.2011.

- включить предприятия малого и среднего бизнеса в цепочку создания ценности выпускаемой автомобилестроительной продукции;

- создать новые рабочие места;

- подготовить высококвалифицированных специалистов для отрасли;

- обеспечить транспортную, информационную, образовательную инфраструктуру для функционирования бизнеса;

- оптимизировать производственные, транспортные затраты;

- повысить эффективность взаимодействия между поставщиками, производителями, образовательными учреждениями, финансовыми, государственными структурами и другими участниками кластеров посредством достижения синергического эффекта, унификации подходов в логистике, инжиниринге, информационных технологиях, менеджменте качества и развития специализации.

Анализ практики управления предприятиями автомобилестроения позволил определить существующие проблемы:

- реформы системы управления в отечественных автомобилестроительных компаниях находятся на начальном этапе, что связано с последствиями кризиса и переделом долей в структурах собственности;

- собственный уровень технологических компетенций и знаний отечественных компаний сравнительно невысокий, а в своих инвестиционных решениях остаются консервативными, востребованность новейших управленческих и производственных технологий остается низкой по сравнению с зарубежными компаниями;

- незначительная степень межфирменной кооперации со всеми категориями возможных партнеров, в том числе и в области R&D, не позволяет развиваться и достичь мирового уровня.

3 Обобщение и систематизация теоретических подходов к оценке эффективности системы управления предприятиями автомобилестроения

В экономической теории сложились два направления в оценке эффективности управления хозяйствующими субъектами - ресурсный и целевой. Сторонники ресурсного подхода определяют эффективность как соотношение достигаемых целевых результатов и соответствующих им затрат, компания соответственно нацелена на максимизацию результатов, приходящихся на единицу затрат.

В анализе и оценке эффективности управления экономическими и социальными объектами применяется методологический подход, построенный на основе институциональной экономической теории трансакционных издержек. Согласно Р.Коузу - представителю новой институциональной экономики - осуществление

сделок сопряжено с трансакционными издержками, зависящими от характера заключаемой сдеки. Эффективность достигается выбором способа организации управления, при котором будет обеспечена наибольшая экономия издержек.

Сторонники целевого подхода к оценке эффективности системы управления за основу берут максимально возможное достижение целей организации, и оценивают уровень эффективности степенью выпонения поставленных перед ней задач при заданном, ограниченном объеме расходуемых ресурсов.

Одним из основных направлений создания эффективной системы управления предприятием служит применение процессного подхода к организации и управлению деятельностью, в рамках которого учитывается как сокращение затрат, так и повышение качества продукта, ценности его для потребителя. Цель процессного подхода - в достижении лучшего результата, т.е. эффективности на выходе. Оптимизация производственной системы (бизнес-процесса) по всей цепочке создания ценности ориентирована на максимум эффекта для бизнес-системы.

Поскольку задача управления состоит в целенаправленном воздействии на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей и по конечным результатам, сопоставимым с затратами.

Автор диссертации придерживается системного подхода к механизму интегральной оценки стратегического корпоративного управления (СКУ), базирующейся на концептуальной основе и использовании мирового опыта.

Как показано на рисунке 1, разработанный автором механизм интегральной оценки СКУ включает четыре блока:

- блок принятия стратегических решений в системе управления предприятием;

- функциональный блок, обеспечивающий развитие и формирование отношений с внешней средой, формирование корпоративного бизнес-портфеля, корпоративной культуры и управление денежными потоками;

-организационно-экономический блок, обеспечивающий сбалансированный подход к экономической и социальной составляющим управления, использование инструментальной базы, института адаптации, диверсификации бизнеса и делегирования пономочий;

- блок развития подсистем: технологии управления, формирование кадровой политики, корпоративная нравственность, участие в кластере, качество корпоративного управления.

На основе проведенного исследования в работе определены основные тенденции развития корпоративного управления в российских компаниях, занятых производством автомобильной техники.

Рисунок 1 - Механизм интегральной оценки стратегического корпоративного

управления (разработано автором)

Определено, что:

1) Наблюдается постепенное улучшение практики корпоративного управления, хотя в период кризиса следование международным принципам корпоративного поведения значительно ослабло.

2) Сложившаяся модель корпоративного управления представляет собой систему концентрированного владения и контроля доминирующего собственника. Во

многих акционерных обществах нормативно-законодательные правила и нормы корпоративного управления выпоняются формально, распространена монополия внутренних органов управления, формируемых мажоритарными акционерами, что способствует реализации прав доминирующих собственников и недостаточной реализации интересов миноритарных акционеров.

3) Не получил широкого распространения принцип отделения владения бизнесом от управления им, владельцы бизнеса неохотно отдают бразды правления наемному менеджменту.

4) Низкая прозрачность бизнеса создает преграды доступу инвестиций, необходимых для его развития. Сокрытие информации о бенефициарных акционерах затрудняет определение аффилированных лиц и регулирование сделок с заинтересованностью участвующих сторон.

5) Недостаточно развит инструментарий корпоративного управления, т.к. реализуемая система корпоративного управления в основном направлена на защиту интересов крупных акционеров.

6) Слабо развит институт независимых директоров, что ослабляет позиции различных заинтересованных групп, затрудняет реализацию интересов и потребностей всех участников корпоративных отношений за исключением федеральных и региональных органов власти, с которыми владельцы бизнеса строят отношения на основе компромиссов.

4 Обоснование необходимости оптимизации корпоративного управления предприятиями отечественного автопрома

В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих решений. На основе теоретических предпосылок определено, что для наибольшей результативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в работе управленческой системы. Это позволило сформулировать авторское определение интегральной эффективности управления компанией (корпорацией) как комплекса показателей результативности, характеризующих степень удовлетворения потребностей в производимой продукции, охватывающих экономические, социальные, бюджетные, интеграционные и другие сопоставимые эффекты.

Общая структурная схема совокупности компонент, формирующих интегральную эффективность управления компанией, изображена на рисунке 2.

Рисунок 2- Интегральная эффективность системы управления компанией (разработано автором)

Интегральная эффективность управления компанией ЭИ складывается из экономической эффективности Ээк и социальной эффективности Эсоц. В предположении, что обе составляющие эффективности выражены в одних и тех же единицах, приходим к формуле:

ЭИ = Ээк + Эсоц (1)

Входящие в формулу (1) слагаемые определяются по следующим зависимостям:

Ээк = Этхн + Этхл + Эчв + Эрнч (2)

Эсоц = Эмот +Энрв + Ээкл (3),

где Этхн - эффективность технических средств производства, используемых материалов;

Этхл - эффективность применяемых технологий;

Эчв - эффективность человеческого потенциала, труда;

Эрнч - эффективность рыночного регулирования, маркетинга, логистики, ценовой политики;

Эмот - мотивационная эффективность;

Энрв - эффективность нравственного и социального климата корпорации;

Ээкл- экологическая эффективность деятельности компании и выпускаемого продукта.

Формулы (2) и (3) следует интерпретировать не только как математические, а в большей мере как логические соотношения, факторные зависимости, ибо их применение для вычислений требует приведения слагаемых к единой размерности, что представляет самостоятельную задачу высокой сложности.

Оптимизация системы корпоративного управления предприятиями отечественного автопрома включает приближение фактических значений экономической и социальной эффективности системы управления на конкретном предприятии к значениям эффективности на передовых предприятиях отрасли, а также к целевым установкам предприятий на текущий и перспективный период.

5 Формирование института баланса интересов участников корпоративных отношений в процессе принятия стратегических решений управления компанией

Принятие стратегических решений по управлению предприятием определяет потребность рационального использования предполагаемых и предвидимых ресурсов, имеющихся средств, отражает характер и содержание взаимодействия предприятия с внешней средой. На каждом из этапов своего развития предприятие занимает определенное положение на рынке по отношению к конкурентам, фиксирующее его конкурентные преимущества и резервы, возможности роста и удовлетворения потенциальных интересов всех участников производственной цепочки и кластеров. Автор предлагает расширить инновационные подходы в процессе принятия решений по управлению предприятием. Эти инновационные подходы схематически представлены на рисунке 3.

Данные подходы включают возможность, во-первых, сохранения и развития логической целостности рыночного поведения предприятия, во-вторых, объективного оценивания рисков и, в-третьих, достижения баланса интересов участников бизнес-процесса.

Объективная оценка рисков, учет факторов конкуренции, выбор оптимального варианта (из числа альтернативных) дожны обязательно учитываться и встраиваться в порядок принятия решений. Среди рисков, характерных для компаний российского автопрома, в работе выделяются: риски, связанные с коррупцией; отсутствие четких правовых рамок предпринимательской деятельности; налоговые риски; риски, связанные с практикой финансовых заимствований; высокая зависимость от краткосрочного кредитования в связи с отсутствием практики и инструментов догосрочного кредитования; риск, порожденный невозможностью и неспособностью ведения бизнес-операций в непрерывном режиме из-за недостаточного финансирования; риск недоверия независимым аудиторам и органам внутреннего

контроля компаний; низкая степень оценки рисков; недостаточный профессионализм экспертов, оценивающих стоимость активов при слияниях и поглощениях.

Анализ основных блоков системы управления

- основных фондов . финансов кадров "затрат

.эффективности

Стратегия развития

Процессы принятия решений

Порядок принятия решений

Нормативно-законодательная база

Ранжирование проблем

Х специалистами .экспертами

акционерами и

Х собственниками

Оценка рисков

Учет факторов конкуренции

Альтернативные варианты

Выбор оптимального варианта

Органы государственного управления

Акционеры Наемный

персонал

Рисунок 3- Предлагаемая схема принятия инновационных решений в системе управления предприятием автопрома (разработано автором)

Объективная оценка рисков дожна корреспондироваться с интересами и видением проблематики со стороны акционеров, наемного персонала и менеджеров корпоративного и государственного управления. Как показывает исследование, сегодня превалирует подход в оценке рисков только со стороны корпоративного и государственного управления. Недостаточно используется институт экспертов.

6 Разработка инструментария оценки управленческих решений, связанных с деятельностью бизнес-структур

Автором на базе выделения пяти подсистем управления (реализуемые технологии управления; проводимая кадровая политика; корпоративная нравственность; участие компании в процессе кластеризации; качество корпоративного управления) с использованием структурирования функции качества (СФК) и экспертных оценок определения социально-экономической эффективности подсистем предложено использовать пошаговую процедуру оценки качества и эффективности управленческих решений.

Шаг 1. Формирование матрицы. Отбор оцениваемых подсистем управления и участников корпоративных отношений, которые подвержены влиянию управленческих воздействий со стороны данных подсистем. Структурирование факторов, влияющих на качество и эффективность управления. Предлагаемая автором схема описания элементов (факторов) управления представлена на рисунке 4.

Уровень эффективности управленческих решений

Реализуемые технологии управления Используемая кадровая полигика - Корпоративная нравственность Кластеризация Уровень качества корпоративного управления

Применение передовых управленческих технологий - Степень открытости Соблюдение экологических норм Включение в бизнес-процессы независимых предприятий Отделение владения от управления

Использование системы показателей целевого управления - Обучение, развитие и продвижение персонала Соблюдение этических практик бизнеса Угроза поглощения Открытость и информационна я прозрачность

Наличие внутренних ресурсов для внедрения новых технологий Мотивация Социальная ответственность перед работниками Трансферт технологий - Дивидендная политика

Рисунок 4 - Схема описания подсистем (элементов) управления по характеристикам

(разработано автором) Шаг 2. Структурирование элементов управления. Каждый элемент системы управления организацией описывается отдельными характеристиками, а итоговая оценка каждой характеристики формируется на основе ключевых показателей эффективности ее переменных.

Задаются дискретные значения степени влияния переменных элементов управления на интересы каждой из контактных групп на текущий момент {-1; 0; 1}. Эксперты определяют степень влияния управленческих решений в сфере рассматриваемой подсистемы управления на объект воздействия на текущий момент времени. На основе экспертных оценок рассчитывается среднеарифметическое значение по каждому элементу, которое характеризуется с применением шкалы Харринггона5.

В итоге формируется уровень соответствия стратегии подсистемы (элемента) управления интересам участников корпоративных отношений.

Шаг 3. Запонение матрицы. Средние значения показателей заносятся в рабочую матрицу.

Шаг 4. Определение весов участников корпоративных отношений методом парных сравнений.

Шаг 5. Нормирование весов. Значения весов заносятся в рабочую матрицу.

Шаг 6. Формирование коэффициентов, количественно характеризующих состояние подсистем (элементов) системы управления бизнес-структурами. Пример, илюстрирующий определение коэффициентов, представлен в таблице 3. Таблица 3 - Коэффициенты, характеризующие элементы системы управления.

Сферы деятельности ^^ управленческой \В1Ш1Ы Участком \ корпоративных N. отношений 3 СЭ з & 5 2 - X и 5 ^ X X ^ 1 11 Ч з 11 Й- * ж 1 о. 1 й * й в Е ? о и 1< X X вв а 8 2 8 з 5 з 3 з 8 з 5 | а о а. >, 5

Государство 0,08 0.08 0,03 0.08 0,05 0.03

Маасоршарные паи со игры 0,13 0.13 0,13 0.13 0.04 0.09

Работники 0,12 0.04 -0.04 0,12 -0,04 0,04

Миноритарные акционеры 0,03 0.03 0,03 0 0,02 0,03

Потенциальные инвесторы 0.12 0.12 0.12 0,12 0.08 0.12

Меисджыеыг 0,07 0,02 0,07 0 0,02 -0.02

Потребители, заказчики 0,17 0 0.17 0.11 0.11 0

Поставщики 0,11 0 0 0.04 -0,07 0.04

Партнеры по бизнесу 0,12 0 0 0.04 0 0.04

Эхономша региона 0,04 0.04 0,01 0,04 0.03 0,03

ИТОГО 0,46 0.52 0.68 0,24 0,4

5 Шкала Харринггона характеризует степень выраженности критериального свойства и имеет универсальный характер, она построена на основе обработки и анализа большого статистического материала. В.П.Майборода, А.В.Титов, А А.Харин Использование экспертных технологий для управления ресурсным обеспечением научно-инновационной деятельности.//Инновации, 2005,№8

Для того чтобы получить взвешенные оценки, нормированные веса перемножаются на средние показатели. Далее отдельно суммируются значения показателей по элементам системы управления организацией. Таким образом, получаем коэффициенты, отражающие степень удовлетворения потребностей заинтересованных контактных групп. По шкале Харрингтона определяется, насколько величина коэффициента благоприятна или неблагоприятна для участников, задействованных в бизнес-процессе.

Под эффективностью в данном случае понимается уровень испонения интересов заданных участников корпоративных отношений.

Методическое обеспечение повышения социально-экономической эффективности системы управления в форме аппарата оценки управленческих решений направлено на разрешение задачи установления баланса интересов всех групп, организаций или индивидуумов, на которые влияет компания и от которых зависит ее результативность. Благодаря предложенной разработке, по нашему мнению, можно достичь оптимизации взаимосвязей компании с внешней средой и добиться более высоких синергических эффектов при совместной деятельности заинтересованных групп, представляющих внутреннюю среду интегрированной бизнес-структуры.

Данный инструментарий предназначен для своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выпонению, как текущих планов, так и перспектив развития компании, тем самым лучшим образом реализовать на практике такие функции менеджмента как контроль и координацию.

В диссертации предложен механизм разработки и внедрения мероприятий, направленных на повышение качества и эффективности управления, схема содержания и действия которого представлена на рисунке 5.

В целях повышения качества и эффективности корпоративного управления на предприятиях российского автомобилестроения целесообразно разрабатывать и осуществлять целевые программы реформирования и совершенствования систем управления корпорацией с включением в них мероприятий, рекомендованных в диссертационной работе.

Регламентные процедуры

Бизнес-1руппа

Кластеризация

1 Использование аутсорсинга

в бизнес-моделях

2 Мониторинг договорной стратегии по всему производственному циклу

3 Формирование эффекта синергии в логистической цепочке производства и эксплуатации продукции

Регулирующие воздействия

Уровень качества корпоративного управления

1 Распределение пономочий I ответственности в :истеме управления. I Создание дентров координации л дивидендной юлитики.

3 Обеспечение баланса интересов участников а экономической я социальной зонах.

Корпоративная нравственность

1 Приверженность корпоративной деловой этике

2 Стремление к корпоративному сотрудничеству и развитию общественных связей

3 Формирование открытой информационной системы в договорной стратегии

Используемая кадровая политика

1 Обучение принципам и методам достижения личной и колективной Результативности.

2 Подбор, периодическое тестирование, обновление и обучение управленческого персонала.

3 Учет и поощрение индивидуальных мотиваций, продвижение по служба. _

Реализуемые

технологии

управления

1 Обоснование и доведение до испонителей целевых установок

и приоритетов

2 Делегирование управленческих функций, аутсорсинг

3 Развитие неформальных коммуникаций

Рисунок 5 - Содержание и взаимосвязь мероприятий, направленных на повышение эффективности управленческих решений (разработано автором)

П1. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы и положения:

1) Состояние национальной автомобилестроительной отрасли позволяет говорить о ее системном развитии. Российский рынок автомобилей имеет положительную динамику благодаря расширению производства на территории страны представителями мировых автомобилестроительных компаний, реализации государственных и региональных программ стимулирования внутреннего спроса на автомобильную продукцию и поддержки отечественных производителей со стороны государства, а также роста потребительской уверенности российского потребителя.

2) На фоне общей позитивной картины развития отрасли наблюдается заметная тенденция к падению доли производства и реализации традиционной отечественной автопродукции во всех представленных сегментах отрасли при значительном росте производства и продаж автопродукции импортных марок.

3) В борьбе за сохранение конкурентных позиций имеет место кардинальное реформирование российского автомобилестроительного комплекса. Представленный в работе анализ показал, что наиболее рациональной организационной формой традиционных ходингов является матрично-дивизионапьная структура типа Группа ГАЗ, которая отвечает требованиям времени и дает возможность органично вписаться в мировую глобальную экономику.

4) Изучение развития автокластеров в различных странах, в том числе и в России, свидетельствует, что кластеризация служит одной из перспективных форм развития отрасли в российских условиях, на ее основе может осуществляться расширенная межфирменная кооперация на взаимовыгодных условиях всех участников.

5) Определены основные тенденции и особенности управления национальными автомобилестроительными предприятиями, показывающие, что эффективная модель управления в современных условиях требует поноценного учета воздействия внешней среды на бизнес-структуру и ответной реакции на эти посылы в виде перестройки внутренней среды, корректировки стратегии развития и перераспределения ресурсов. Для этого отечественным автопредприятиям необходимо использовать инновационные управленческие технологии и следовать мировым стандартам корпоративного управления.

6) В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих

'ешений. На основе теоретических предпосылок определено, что для высокой >езультативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в деятельности управленческой системы. На этой основе сформулировано авторское определение интегральной эффективности управления компанией.

7) Показана роль корпоративного управления в достижении стратегических >риентиров бизнес-структур, определены тенденции развития корпоративного 'правления в компаниях российского автопрома. Автором выделены основные ггруктурные элементы современной корпорации, дана трактовка объекта корпоративного управления в нынешних условиях экономического развития. Определена значимость корпоративного управления в свете задач повышения 1ффективности управления взаимосвязями, формирующимся в процессе юаимодействия компаний со всеми участниками корпоративных отношений (акционерами, бизнес-партнерами, инвесторами, работниками, государством, региональными властными структурами и др.).

8) Разработанный аппарат оценки управленческих компетенций ориентирован на разрешение задачи установления баланса интересов внутренних стейкходеров и знешних контактных групп, с которыми компания прямо или косвенно связана и от которых, в конечном счете, зависит ее результативность и конкурентоспособность.

9) На основании сделанных выводов, систематизации имеющихся знаний и анализа сложившихся методических подходов выработаны рекомендации о путях и способах повышения социально-экономической эффективности системы управления компаниями автопрома.

IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Астафьева И.А., Широкова JI.B. Реформа корпоративного управления в условиях российской переходной экономики // М.: Изд-во Машиностроение, Справочник Инженерный журнал,№10, 2006. С. 28-34. (0,6 п.л. /0,3 пл.)

2. Астафьева И.А. Развитие человеческого капитала как фактор, влияющий на процесс модернизации экономики // М.: Изд-во Машиностроение, Справочник Инженерный журнал, №6,2010. С. 25-29. (0,6 п.л.)

3. Астафьева И.А., Широкова JI.B. Социально-экономические тенденции развития автомобильной промышленности // М.: Изд-во Машиностроение, Справочник Инженерный журнал, №12, 2010. С. 25-29. (0,8 п.л./0,4 п.л.)

4. Николаенко A.B., Сорокина Г.П., Астафьева И.А., Аленина Е.Э, Захаров A.B. Особенности управления конкурентоспособным развитием при переходе к экономике знаний. Известия МГТУ МАМИ, №2 (10), 2010. С.185-189. (0,5 пл./0,1 п.л.)

5. Астафьева И.А. Становление и развитие автомобильных кластеров в России. // Экономика в промышленности. М.: МИСИС, 2012, №1. -175 с. С. 11-17. (0,7 пл.)

6. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Эффективность управления промышленными предприятиями: теоретический аспект. // Автомобильная промышленность, 2012, №8. С. 2-7. (0,6 пл./0,4 пл.)

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

7. Астафьева И.А., Чукова О.О., Сельскова Т.В. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности компаний Материалы международной конференции и российской научной школы Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии. М.: МГТУ МАМИ, 2010. С. 131-136. (0,4 п.л. /0,2 пл.)

8. Астафьева И.А. Политика налогообложения как важный аспект реализации модернизационного процесса в России. Научный вестник Одесского государственного экономического университета. Одесса: ОГЭУ, 2010. №19 (120). -181 с. С.58-63. (0,3 п.л.)

9. Астафьева И.А. Человеческий капитал и становление российской инновационной системы. Материалы международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. Социально-экономические проблемы общества в условиях кризисной экономики РФ. апрель 2010. Коломна: МГОСГИ, 2010,- 402 с. С.238-243. (0,4 п.л.)

10. Астафьева И.А. Развитие управленческих навыков у студентов технических специальностей. Материалы Международной научно-технической конференции Ассоциации автомобильных инженеров (ААИ) Приоритеты развития отечественного автотракторостроения и подготовки инженерных и научных кадров Международного научного симпозиума Автотракторостроение-2010, М.: МГТУ МАМИ, 2010. Книга 12. - 537с. С. 263-266. (0,4 п. л.)

11. Астафьева И.А., Широкова Л.В. Методические указания для выпонения самостоятельной работы по дисциплине Корпоративный менеджмент студентами специальности 080507.65 Менеджмент организации М.: МГТУ МАМИ, 2011. -41с. (2,0 п.л./ 0,5 п.л.)

12. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Проблемы корпоративного управления в российских компаниях. Материалы V межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Современные проблемы менеджмента, апрель 2011. Сборник научных трудов. СПб.: СПбГЭТУ ЛЭТИ, 2011,- 236 с. С. 3-5. (0,2 п.л. /0,1 п.л.)

13. Астафьева И.А. Технологическая эффективность управления и ее место в обеспечении конкурентоспособности автомобилестроительной компании. Материалы 77-й Международной научно-технической конференции ААИ Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров. М: МГТУ МАМИ, март 2012, Книга 11, - 217 с. С. 8-17. (0,6 пл.)

14. Астафьева ИЛ. Корпоративное управление: роль в построении эффективного бизнеса и тенденции развития. // Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования, 2012, №1. С. 105 -110. (0,3 п. л.)

Астафьева Ирина Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России

Подписано в печать 24.09.2012 Заказ Б-209 Тираж 110 экз.

Бумага типографская Формат

Университет машиностроения, г. Москва, 107023, Б. Семеновская ул., 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Астафьева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1 Управление на предприятиях автомобилестроительного комплекса России и его соответствие требованиям инновационного развития.

1.1 Текущее состояние, проблемы и тенденции развития национального автомобилестроения.

1.2 Соответствие управленческой практики автомобилестроительных компаний изменяющимся условиям внешней среды.

Выводы по 1 главе.

Глава 2 Концептуальные основы формирования эффективной системы управления корпорацией.

2.1 Теоретические аспекты понятия эффективности управления и подходы к ее достижению.

2.2 Содержание и роль корпоративного управления в решении стратегических задач развития бизнес-структур национальной автомобильной промышленности

2.3 Анализ существующих методических подходов к построению эффективной системы управления компанией.

Выводы по 2 главе.

Глава 3 Совершенствование управления компанией на основе оценки социально-экономической эффективности управленческих решений.

3.1 Построение концепции оценки эффективности управления корпорациями

3.2 Технологии процедуры оценки эффективности системы управления интегрированными бизнес-структурами.

Выводы по 3 главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методическое обеспечение формирования эффективной системы управления интегрированными бизнес-структурами в автомобилестроении России"

По данным Международной организации автопроизводителей (OCIA) консолидированные показатели автомобилестроения дают основания считать отрасль по производству транспортных средств одной из ведущих в мировом воспроизводственном процессе. Численность непосредственно работающих в автомобилестроении составляет 8,0 мн. человек или 5,0% от всех занятых в мировом производстве транспортных средств, с учетом всех опосредованно участвующих - 50 мн. человек. Совокупные расходы на проведение исследований, разработки и освоение составляют 85 мрд. евро в год.1

В национальной экономике России автомобильная промышленность способствует развитию и стимулирует занятость населения не только в производственной и компонентной отраслях, по и в сфере обслуживания автомобильного транспорта. Производство автомобильной техники построено на тесной кооперации с предприятиями электротехнической, металургической, химической, электронной, легкой и других отраслей промышленности, что позволяет создавать условия для организации многочисленных допонительных рабочих мест. Вклад автомобилестроения в ВВП России на текущий момент составляет около 1,0%, к 2020 году но прогнозам Минэкономразвития России доля будет составлять 2,38%2 . Автомобильная промышленность - это 200 крупных, средних и малых предприятий, это около 350 тыс. рабочих мест в непосредственно производящих автоиродукцию предприятиях, около 1 мн. рабочих мест в зависимых и дилерских компаниях, а с учетом смежных отраслей j обеспечивает допонительную занятость в экономике России порядка 4,5 мн. человек.

Вступление России в ВТО обостряет вопрос сохранения российскими компаниями занимаемых позиций на рынке автомобильной продукции и расширения горизонтов присутствия. В связи с этим в отрасли активно идут модернизационные процессы, требующие от компаний мобилизации внутренних ресурсов, повышения инновационной активности, обновления продуктового портфеля и технологической базы, соответствия запросам потребителя, выпонения экологических требований к выпускаемой продукции и к организации производства, комплексного развития человеческого капитала и достойного социального обеспечения. Эти задачи находят яркое отражение в программах догосрочного развития российских автомобилестроительных компаний.

1 Официальный сайт OCIA Ссыка на домен более не работаетcatcgory/production-statistics/ Ссыка на домен более не работаетcategory/economic-contributions/ Дата обращения 20.01.2012

2Стратегия развития автомобильной промышленности РФ на период до 2020 года Ссыка на домен более не работаетreposit/rninprom/industry/auto/129/StrategiyaAvtodlyasajta.dot 02.09.2010

3 Годовой отчет Минпромторга Россииза 2010 г., Отчет о деятельности Минпромторга России за 2010 г и планах на 2011 год. Автомобильная промышленность Ссыка на домен более не работаетspecial/2010/0, Дата обращения 23.05.2011

Все вышеперечисленные перемены возможны на фоне повышения качественного уровня управленческой системы. Причем в современных условиях говорить только об экономической целесообразности управления компаниями недостаточно, необходимо учитывать и оценивать его технологический и социальный аспекты. Только такая система способствует получению эффекта от реализации управленческих решений.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования системы управления предприятиями автомобильной промышленности в нестабильной внешней среде, которая характеризуется повышением и развитием информационных и коммуникационных технологий, информатизацией общества, сокращением жизненного цикла автопродукции и изменением потребительских предпочтений. Под воздействием этих факторов перестраивается и система производства, и система взаимоотношений хозяйствующих субъектов на рынке автопрома, дожна реформироваться и политика управления компаниями.

В связи с утратой механизмов отраслевого управления в российской экономике активизировались интеграционные экономические процессы. Консолидация финансового и промышленного капитала в интегрированные бизнес-структуры, формирование и функционирование которых строится на принципах корпоративного управления, обосновано ростом капитализации, необходимостью оптимизации технологий управления инвестиционными проектами и денежными потоками, включения в мировую экономическую систему.

В последнее время в российских условиях формы интеграционного сближения получили свое дальнейшее развитие, появляются так называемые бизнес-группы в виде кластеров, расширенных предприятий, промышленных сетей, предполагающих сотрудничество независимых рыночных субъектов, равноправных, но разных по своим ролям и функциям партнеров, совместная деятельность которых построена на принципах контрактации. Каждая из организационно-экономических форм имеет свои особенности, но любая из них направлена на максимизацию ценности для потребителя, строится на основах межфирменной кооперации, тесного сотрудничества с поставщиками, клиентами и другими заинтересованными группами процесса создания продукта, направлена на реализацию как совместных, так и собственно интересов и потребностей каждого из участников.

В российской автомобильной промышленности наибольшее распространение на текущий момент получили крупные высоко интегрированные бизнес-группы в форме ходингов, поэтому ключевым фактором успеха их функционирования является качество корпоративного управления. Исходя из сущности корпоративного управления, которая, в конечном счете, сводится к созданию благоприятных условий для гармонизации отношений между органами управления компании, акционерами и другими сопричастными к бизнесу лицами, с одной стороны, и между организациями внутри ходинга - с другой, можно заключить, что оно направлено па удовлетворение потребности в испонении интересов каждого из них.

К тому же надлежащий уровень корпоративного управления важен для поддержания конкурентоспособности и привлечения инвестиций, т.к. оно гарантирует открытость и прозрачность компании, позволяя инвестору более точно определить риск вложения средств и разработать соответствующую стратегию хеджирования, оно служит залогом реализации прав миноритарных акционеров при управлении компанией.

Ориентация на систему высококачественного корпоративного управления необходима для формирования корпоративной культуры, ценность которой состоит в том, что она усиливает организационную сплоченность и порождает согласованность в поведении работников, необходимых для успешной работы компании.

Одним из ключевых аспектов корпоративного управления является регулирование процесса взаимодействия компании с поставщиками и партнерами по бизнесу с наименьшими трансакционными издержками, что способствует развитию отношений на взаимовыгодной основе.

Однако на современном этапе развития состояние корпоративного управления не является эффективным и в лучшем случае обеспечивает права и потребности мажоритарных акционеров, не уделяя достаточного внимания интересам других участников корпоративных отношений.

Подобная ситуация связана с множеством причин, но основной из них является отсутствие действенных инструментов диагностики выявления слабых мест в цепочке взаимосвязей между заинтересованными сторонами для своевременного их устранения посредством принятия оптимальных управленческих решений. Актуальность выбранной темы подкреплена необходимостью создания таких эффективных механизмов управления деятельностью компании.

Степень разработанности проблемы. Современным проблемам управления посвящены работы российских ученых Виханского О.С., Грузинова В.П., Грибова В.Д., Грязновой А.Г., Герчиковой И.Н., Короткова Э.М., Кравцовой В.И., Райзберга Б.А.

Научно-теоретическое осмысление феномена корпоративного управления представлено в трудах Антонова В.Г., Виноградова В.А., Голубкова Д.Ю., Горфинкеля В.Я., Гапоненко В.Ф., Догопятовой Т.Г., Кашаниной Т.В., Ксйнера Г.Б., Кукуры С.П.,

Мильнера Б.З., Порфирьева Б.Н., Радыгина Л.Д., Рубинштейна Т.Б., Румянцевой З.П., Черезова A.B.

Зарубежный опыт в сфере эффективности управления отражен в трудах И. Ансоффа, Рассела Л. Акоффа, М. Альберт, М. Аоки, Р. Коуза, А. Маршала, Г1. Мигрома, М. Мескона, Д. Робертса, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Ф. Хедоури, Г. Хоггелинга, С. Фишера.

Однако многие научно-методические аспекты корпоративного управления требуют допонительного внимания. В частности, управленческие компетенции на оперативном и стратегическом уровнях остаются не проработанными в достаточной степени ни в научном, ни в прикладном acrieiae. Особенно выделяется проблема оптимизации взаимоотношений между участниками корпоративной деятельности для получения положительных эффектов от совместного бизнеса, увязки их порой разнонаправленных интересов. В связи с этим возникает потребность в разработке действенного инструментария для комплексной социально-экономической оценки управленческих воздействий на контактные группы компании с целью приведения корпоративной стратегии развития в соответствие требованиям основных участников и разнородных контрагентов.

Исходя из этого, цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического аппарата повышения эффективности корпоративного управления компаниями национального автопрома.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- провести сравнительный анализ современных аспектов и тенденций развития российского рынка автомобильной промышленности;

-рассмотреть организационно-правовые и организационно-экономические формы организации хозяйствующих субъектов в сфере автомобилестроения и оценить их преимущества на современном этапе развития экономики;

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности системы управления экономическими объектами и процессами;

- обосновать необходимость повышения качества корпоративного управления компаниями отечественного автопрома;

- предложить технологию принятия стратегических решений в системе управления предприятием на основе объективной оценки рисков и баланса интересов участников бизнес-процесса;

- разработать инструментарий оценки управленческих решений, принимаемых в подсистемах управления корпорациями, и путей активизации управленческого воздействия на результаты деятельности автопрома в приоритетном для компаний направлении с учетом интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования выступают национальные автомобилестроительные компании.

Предметом исследования является система управления бизнес-структурами автопрома и взаимосвязями участников корпоративных отношений, способы повышения ее эффективности.

Теоретическую и методологическую основу исследовании составили груды российских и зарубежных ученых в области теории организации, теории менеджмента и корпоративного управления.

Информационную базу исследования составляют материалы статистических и тематических сборников, статей и периодических издании, Интернет-ресурсы, первичная информация российских и иностранных автомобилестроительных компаний (годовые, ежеквартальные отчеты, организационная документация, программы догосрочного развития), данные различных информационных и аналитических агентств.

Исследование проведено с применением методов системного, сравнительного, логического, структурно-функционального и экономико-статистического анализа, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, экспертных оценок.

Научная новизна и личный вклад автора диссертации заключаются в разработке методики оценки социально-экономической эффективности управленческих решений, принимаемых на уровне корпораций автомобилестроения или отдельных структурных бизнес-единиц, выявляющей степень реализации интересов и потребностей основных участников корпоративных отношений интегрированных бизнес-структур. Разработанная методика способна служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. Выявлены тенденции и проблемы развития национального автомобилестроения, а также степень несоответствия действующей системы управления на предприятиях отрасли сложившимся условиям внешней среды.

2. Установлено, что на современном этапе развития наиболее рациональной организационной формой для традиционных российских автогигантов является матрично-дивизиональная структура типа Группы ГАЗ, которая в наибольшей степени отвечает признакам идентичности конкурентоспособной компании и позволяет вписаться в глобальную экономику.

3. Определено, что кластеризация в сфере российского автомобилестроения способна стать одной из перспективных организационно-экономических форм организации производства. На ее основе может обеспечиваться межфирменная кооперация автомобилестроительных и смежных предприятий на взаимовыгодных условиях, синхронизация действий бизнес-партнеров в процессе создания цепочки ценности продукта.

4. Предложено авторское понимание категории линтегральная эффективность управления с учетом современных мировых трендов формирования конкурентоспособной системы управления промышленной бизнес-структуры, обеспечивающей её экономическую, технологическую и социальную состоятельность.

5. Разработана и обоснована методика оценки социально-экономической эффективности управленческих решений с учетом интересов и потребностей участников корпоративных отношений, способная служить инструментом анализа действующей системы управления корпорациями или отдельными акционерными обществами в части выстраивания рациональных отношений между контактными группами и формирования принципов их взаимодействия на основе взаимовыгодного сотрудничества.

6. Предложена процедура оценивания результативности управленческих решений с целыо своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выпонению текущих планов, перспектив развития компании, осуществления таких функций менеджмента как контроль и координация.

Практическое значение результатов исследования состоит в научно-практическом обосновании принимаемых управленческих решений на оперативном и стратегическом уровне на основе применения предлагаемого организационно-методического обеспечения, направленного на повышение эффективности менеджмента корпораций и других организационно-экономических форм интегрированных бизнес-систем.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация выпонена но специальности 08.00.05 в соответствии с п. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, пи. 1.1.25 -Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждаются принятой методологией исследования, корректностью применения научных методов, использованием отчетно-статистической информации, модельных расчетов, выпонением поставленных цели и задач и соответствия им полученных результатов, а также внедрением основных положений диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность российских компаний.

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждены на кафедре Маркетинг и менеджмент Университета машиностроения, одобрены и приняты к использованию в учебном процессе по курсам Основы менеджмента, Корпоративный менеджмент, Менеджмент в машиностроительных предприятиях, Управление персоналом. Результаты исследований апробированы:

- в ООО АВТОТОР Ходинг (имеется справка о внедрении);

- при участии в научно-практических конференциях 2010-2012 гг.;

- в научно-исследовательских разработках кафедры Маркетинг и менеджмент Университета машиностроения (госконтракт №14.740.11.0783 от 30.11.2010 Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с учетом влияния качества управления нематериальными активами и человеческим капиталом в рамках Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России; грант РГЫФ Методология оценки влияния управленческих решений иа изменение конкурентоспособности в условиях сложившегося рынка -соглашение № 110200283а).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 научных работах, в том числе 6 статей размещены в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Объем авторского вклада - 5,3 п.л.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 134 источника; содержит 20 таблиц, 18 рисунков, 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Астафьева, Ирина Александровна

Выводы по 3 главе

Методическое обеспечение повышения социально-экономической эффективности системы управления в форме аппарата оценки управленческих решений направлено на разрешение задачи установления баланса интересов всех групп, организаций или индивидуумов, на которые влияет компания и от которых зависит ее результативность. Благодаря предложенной разработке можно достичь оптимизации взаимосвязей компании

135 с внешней средой и добиться более высоких синергических эффектов при совместной деятельности заинтересованных групп, представляющих внутреннюю среду интегрированной бизнес-структуры.

Данный инструментарий предназначен для своевременного выявления слабых сторон в различных элементах системы управления компанией и выработки направлений управленческих действий по выпонению, как текущих планов, так и перспектив развития компании, тем самым лучшим образом реализовать на практике такие функции менеджмента как контроль и координацию.

Методика, разработанная для предприятий автомобилестроительной отрасли, может использоваться также для акционерных обществ, корпораций, кластерных образований других форм интегрированных бизнес-образований отраслей национальной экономики.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) Состояние национальной автомобилестроительной отрасли позволяет говорить о ее системном развитии. Российский рынок автомобилей имеет положительную динамику благодаря расширению производства на территории страны представителями мировых автомобилестроительных компаний, реализации государственных и региональных программ стимулирования внутреннего спроса на автомобильную продукцию и поддержки отечественных производителей со стороны государства, а также роста потребительской уверенности российского потребителя.

2) На фоне общей позитивной картины развития отрасли наблюдается заметная тенденция к падению доли производства и реализации традиционной отечественной автопродукции во всех представленных сегментах отрасли при значительном росте производства и продаж автопродукции импортных марок.

3) В борьбе за сохранение конкурентных позиций имеет место кардинальное реформирование российского автомобилестроительного комплекса. Представленный в работе анализ показал, что наиболее рациональной организационной формой традиционных ходингов является матрично-дивизиональная структура типа Группа ГАЗ, которая отвечает требованиям времени и дает возможность органично вписаться в мировую глобальную экономику.

4) Изучение развития автокластеров в различных странах, в том числе и России, свидетельствует, что кластеризация служит одной из перспективных форм развития автомобильной отрасли в российских условиях, на ее основе может осуществляться расширенная межфирменная кооперация на взаимовыгодных условиях всех участников.

5) Определены основные тенденции и особенности управления национальными автомобилестроительными предприятиями, показывающие, что эффективная модель управления в современных условиях требует поноценного учета воздействия внешней среды на бизнес-структуру и его ответной реакции на эти посылы в виде перестройки внутренней среды, корректировки стратегии развития и перераспределения ресурсов. Для этого отечественным автопредприятиям необходимо использовать инновационные управленческие технологии и следовать мировым стандартам корпоративного управления.

6) В диссертационном исследовании систематизированы методические подходы к формированию эффективного управления организацией, выявлены факторы, которые оказывают существенное влияние на эффективность управленческих решений. На основе теоретических предпосылок определено, что для наибольшей результативности компании требуется сочетание экономического, технологического и социального эффектов в деятельности управленческой системы. На этой основе сформулировано авторское определение интегральной эффективности управления компанией.

7) Показана роль корпоративного управления в достижении стратегических ориентиров бизнес-структур, определены тенденции развития корпоративного управления в компаниях российского автопрома. Автором выделены основные признаки современной корпорации, дана трактовка объекта корпоративного управления в нынешних условиях экономического развития. Определена значимость корпоративного управления в свете задач повышения эффективности управления взаимосвязями, формирующимися в процессе взаимодействия компаний со всеми участниками корпоративных отношений (акционерами, бизнес-партнерами, инвесторами, работниками, государством, региональными властными структурами и другими стейкходерами).

8) Разработанный аппарат оценки управленческих компетенций ориентирован на разрешение задачи установления баланса интересов всех контактных групп, организаций или индивидуумов, с которыми компания прямо или косвенно связана и от которых, в конечном счете, зависит ее результативность и конкурентоспособность.

9) На основании сделанных выводов, систематизации имеющихся знаний и анализа сложившихся методических подходов выработаны рекомендации о путях и способах повышения социально-экономической эффективности системы управления компанией автопрома.

9) Основные положения диссертации апробированы на научно-практических конференциях 2010-2012гг., в научных исследовательских разработках, выпоняемых на кафедре Маркетинг и менеджмент МГТУ МАМИ, а также на производственных площадках национальной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Астафьева, Ирина Александровна, Москва

1. АСМ-ходинг. Электронный ресурс аэт-ЬоЫ1пз.ги>риЬ/ргоГ11е/ргезеп1.9201 l.pdf Дата обращения 20.01.2012.

2. Автоград от Автотора// Эксперт, апрель 2012, №15. С. 12

3. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации./ Пер. с англ. Под науч.рук. А.Г. Сеферяна. СПб.: Питер, 2007. - 384 с.

4. Адашева С.Б. Влияние бизнес-групп на эффективность производства российских предприятий, 2007 г. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2008г.-212 с. С.151

5. Аленина Е.Э. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности. М., СГТУ МАМИ, 2005.

6. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. 256 с.

7. Акулов В. Б., Рудаков М. II. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 88-90.

8. Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации. Учебное пособие. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002 Ссыка на домен более не работаетbiblioteka/ml50/19.htm Дата обращения 03.12.2011

9. Ансофф И.Стратегический менеджмент. Классическое издание./ Пер. с англ. под ред. Петрова А.II. Спб.: Питер, 2011. - 311с.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Пер. с англ./Науч. Ред. И авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

11. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/под ред. В.Г.Антонова М.: ИД ФОРУМ : ИНФРА-М. 2006.-288с.

12. Асаул А.Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. -СПб:АНО ИПЭВ, 2008. С. 88

13. Астафьева И. А. Широкова Л.В. Социально-экономические тенденции развития автомобильной промышленности.//Изд-во машиностроение, Справочник. Инженерный журнал, 2010, №12. С. 25-30.

14. Астафьева И.А. Становление и развитие автомобильных кластеров в России М.: МИСИС, Журнал Экономика в промышленности, 2012, №1. С.11-17

15. Астафьева И.А. Технологическая эффективность управления и ее место в обеспечении конкурентоспособности автомобилестроительной компании. Материалы 77-й

16. Международной научно-технической конференции ААИ Автомобиле- и тракторостроение в России: приоритеты развития и подготовка кадров. Москва, МГТУ МАМИ, март 2012, Книга 11,-217 с. С. 8-15.

17. Астафьева И.А. Корпоративное управление: роль в построении эффективного бизнеса и тенденции развития.// Аспирант. Докторант. Гуманитарно-социальные исследования, 2012, № 1 (2). С. 105-110.

18. Автомобилестроение РФ имеет хорошие перспективы развития // RosInvest.Com 27.12.2010 Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/770665/. Дата обращения 03.05.2011.

19. Безлепкина И.В., Светлов Н.М., ЛансинкА. Оуде Технологическая эффективность молочных хозяйств Московской области // Экономика сельского хозяйства России. 2003,№ п. с. 28

20. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР. 2002.1. С.130.

21. Бондаренко И.В. Эффективность управления предприятием (организацией) // Das Management. 2010. - № 5 Электронный ресурс. - URL: Ссыка на домен более не работаетvs9 Дата обращения 03.05.2011.

22. Ведомости. Магазин исследований, Ссыка на домен более не работаетresearch/providers/14 Дата обращения 20.01.2012.

23. Велиханова А.Р. Основные принципы и задачи эффективного управления предприятием в проблемной среде //Транспортное дело России. 2008, №3. С.30

24. Виханский О.С. Анализ японского типа управления персоналом в промышленных корпорациях. М., 1980. С. 15

25. Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений // Вестник СевКавГТУ, Серия Экономика,2004,№2 (13).

26. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления. М.: Альпина Бизнес Букс, 1999,-272 с.

27. Глобальные события и тенденции. О. Сидоренко. Электронный ресурс. URL: wwwzip.org.ua Дата обращения 30.10.2011.

28. Годовой отчет ОАО АВТОВАЗ за 2010 год. ОАО АВТОВАЗ // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетannualsrus.xml Дата обращения 30.10.2011.

29. Годовой отчет ОАО АВТОВАЗ за 2009 год // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетimages/annuals/annual2008.pdf. Дата обращения 30.10.2011.

30. Годовой отчет ОАО АВТОВАЗ за 2008 год // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетirnages/annuals/annual2008.pdf Дата обращения 30.10.2011.

31. Годовой отчет ОАО ГАЗ за 2010 год Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетdata/GOD%20GAZ%202010.pdf Дата обращения 30.10.2011.

32. Годовой отчет ОАО "КАМАЗ за 2010 год Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетdownload/otchet2010.pdf Дата обращения 23.01.2012

33. Годовой отчет Минпромторга РФ за 2010 г., Отчет о деятельности Минпромторга Россииза 2010 г и планах на 2011 год. Автомобильная промышленность Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетspecial/2010/0, Дата обращения 23.05.2011

34. Григорьев Л.Ю., Кудрявцев Д.В. Системный подход и оптимизация организаций // Методы менеджмента качества, 2009, № 8-9 Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/qm/stq809/. Дата обращения 16.10.2011

35. Григорьев Л.Ю., Кислова В.В. Процессный подход и его роль в построении эффективной компании Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/qm/stq1009/. Дата обращения 16.10.2011

36. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2 изд., перер. и доп.- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 795с.

37. Грузинов В.П., Астафьева И.А. Эффективность управления промышленными предприятиями: теоретический аспект.//Автомобильная промышленность, 2012, №8, С. 2-7

38. Добрынин H.A. Автореферат диссертации на степень к.э.н. Организация системы межфирменной кооперации на предприятиях отечественного автопрома, М., МГТУ МАМИ, 2011

39. Добындо М.Н. Проблемы персонала в автомобилестроении России // Автобизнес Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетj0055/art006.htm. Дата обращения 31.04.2011

40. Дулепин Ю.А, Казакова Н.В. Стратегии трансфера инноваций в инновационных системах. // Инновационные технологии управления. ИнвестРегион, №4, 2010. с.54-59.

41. Ежеквартальный отчет ОАО АВТОВАЗ за IV квартал 2010 года. ОАО АВТОВАЗ // Официальный сайт Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 30.10.2011)

42. Ежеквартальный отчет ОАО АВТОВАЗ за 3 кв. 2011 г.Электронный pecypc.Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/viewlist.pl?id=88523&fld=fle&tbl=vazcataloguenotes&ext=pdf Дата обращения 30.12.2011

43. Информационно-аналитический портал лPR.kg, 2010 г. Кыргызстан

44. Институт Региональных Инновационных Систем Портал информационной поддержки инноваций и бизнеса (Storper 1998: 19).

45. Интервью с председателем Наблюдательного совета Ассоциации независимых директоров А. Иконниковым OimaM.FM 29/06/2010 21:05 Ссыка на домен более не работаетarchive-vievv/2711/print/innovbusiness.ru>content/documentr946el6b6- Дата обращения 01.10.2011

46. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2010 году Ссыка на домен более не работаетpage.php?path=transresflaTa публикации 19.11.2010

47. Кабалинский Д., Розмирович С. По материалам экспертных интервью. Дело десятого// Эксперт, 2010, №21

48. Козлов Д.И. Автореферат диссертации на степень к.э.н. Риск и кризис-менеджмент в управлении предприятием автомобильной промышленности, Москва, МГТУ МАМИ, 2009, С.11

49. Короткое Э.М. Концепция Российского менеджмента. М.: ООО Издательско-Консатинговое предприятие Дека. 2004.- 896с. С.787- 788.

50. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. Пер. с англ./ под ред. М.Аоки и X. Ки Кима. Спб.:Лениздат. 1997

51. Колошин А., Разгуляев К., Тимофеев 10., Русинов В. Анализ зарубежного опыта повышения отраслевой, региональной конкурентоспособности на основе развития кластеров, Ссыка на домен более не работаетarticles695.html. Дата обращения 01.10.2011

52. Кораблев A.B. , Семенова И.О.Построение корпоративного управления в судостроении. Российский судостроительный портал, Ссыка на домен более не работаетrus/articles/corp/ дата обращения 11.03.2012.

53. Коротков Э.М. Менеджмент. М.: Юрайт, 2012. 640 с.

54. Костин А.Е. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: мировой опыт и концепция для РФ/Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №3. - С.24

55. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент Пер. с англ под ред Третьяка О.А СПб.: Питер, 2000, -896 с.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. Ч М.: Дело ТД, 1993. Ч 192 с.

57. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика. 2004.- 477 с. С121.

58. Кураков Л. Экономика и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004. -С. 580

59. Курова О.П. Автореферат диссертации на соискание степени к.э.н. Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе внедрения системы менеджмента качества, М.: МГТУ МАМИ, 2009

60. Lenta.ru ИзданиеКашЫег Media Group. Бизнес: Помощь государства РЖД превысила субсидии автопрому Ссыка на домен более не работаетnews/2010/05/31/rjd/. Дата обращения 23.01.2011.

61. Литовских М.Н. Автореферат диссертации на степень к.э.н. Разработка и организационно-методическое обеспечение инновационной стратегии корпорации в условиях модернизации. Москва, 2011

62. Лобачева Г.К., Беляева Ю.Л., Фоменко А.П. Технологический менеджмент: учебно-методическое пособие. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. С.63.

63. В.П.Майборода, А.В.Титов, А А.Харин Использование экспертных технологий для управления ресурсным обеспечением научно-инновационной деятельности. // Инновации, 2005,№8

64. Материалы Второго межрегионального экономического форума Самарская инициатива: кластерная политика основа инновационного развития национальной экономики, июль 2008 г. Ссыка на домен более не работаетsamararegion Дата обращения 07.05.2011.

65. Материалы Международной конференции Доступ к государственной информации, являющейся общественным достоянием, Смоленск, 20-22 июня 2005 г., wwwadmin.smolensk.ru/konf/dl2.htm Дата обращения 07.05.2011.

66. Марр Р., Шмидт Г. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997. - С. 85-86, 90

67. Международный стандарт ИСО 8402, ч.2, п. 2.1

68. М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.:Вильямс, 2009.- 672 с.

69. Мигром Р., Роберст Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./ Пер. с англ. Под.ред. И.И. Елисеевой, B.JL Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.1,- 468 с.

70. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой // ВЕСТНИК КРСУ. 2002 - № 3

71. Мощным КАМАЗам Ч мощная ERP-система: в корпорации завершено внедрение решения SAP for Automotive // Компания SAP, 16 марта 2011. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетcis/about/press/2011/kamaz.epx Дата обращения 06.10.2011.

72. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2008г.-212 с.

73. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2009г.-276 с.

74. Национальный доклад по корпоративному управлению, Москва, 2010г.-312 с.

75. Национальный доклад Управление исследованиями и разработками в российских компаниях, Москва, 2011. С.37Ссыка на домен более не работаетdata/2011/12/30/1262465620/natdocR&D.pdf Дата обращения 02.02.2011

76. Непомнящий А. Дорогая Россия // Ведомости, 08.12.2011. №232(2998) Ссыка на домен более не работаетcompanies/news/1446763/dorogayarossiya. Дата обращения 25.01.2012

77. Нильссон Ш. Структурирование функции качества Ч системный подход к совершенствованию изделий и процессов // Курс на качество. Ч 1992. Ч №1. Ч С. 117125

78. Обзор рынка новых легковых автомобилей в России и прогнозы его развития. Стенли Рут, 19.01.2012 г. Ссыка на домен более не работаетenRU/ru/automotive/assets/automotive-review-2011.pdf Дата обращения 20.01.2012

79. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления. Учебное пособие./Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.:МЭСИ,2004.-204с.

80. Отчет Всемирного экономического форума Global Competitiveness Report, сентябрь 2011, Ссыка на домен более не работаетdocs/WEFGCRReport2011-12.pdf. Дата обращения 10.09.2011

81. Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях: национальный доклад ; под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2008. - С.83

82. Официальный сайт АВТОВАЗ Ссыка на домен более не работаетindex.php Дата обращения 10.01.2012.

83. Официальный сайт Базовый элемент Ссыка на домен более не работает Дата обращения 20.02.2011

84. Официальный сайт Группы КАМАЗ Ссыка на домен более не работаетru/company/about/ Дата обращения 10.10.2011.г.

85. Официальный сайт Группа Газ Ссыка на домен более не работает. Дата обращения 10.01.2012

86. Официальный сайт ОАО ИЖ-авто Ссыка на домен более не работаетAbout/characteristics.jsp Дата обращения 21.01.2012

87. Официальный сайт OCIA Ссыка на домен более не работаетcategory/production-statistics/ Ссыка на домен более не работаетcategory/economic-contributions/Дата обращения 20.01.2012

88. Официальный сайт ОАО Солерс Ссыка на домен более не работаетru/ Дата обращения 20.01.2012

89. Официальный сайт ООО Тойота Мотор Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетabout/corporateresponsibility.aspx (дата обращения 25.07.2011)

90. Официальный сайт компании ООО Фольксваген Груп Рус Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетcompany/kaluga. Дата обращения 29.09.2011

91. Официальный сайт Ульяновского моторного завода Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

92. Павлючеико Е.И. Эффективное управление образовательным процессом в вузе:iтеория, методология и практика: автореф. дис. на степень доктора экон. наук: 08.00.05. -Махачкала, 2009.

93. Петров Ю.А., Шлимович E.JL, Ирюпин Ю.В. Комплексная автоматизация управления предприятием: Информационные технологии теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 18

94. Пивнев Е.С. Теория управления: учебное пособие. Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2005. - С. 126

95. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. -896 с.

96. Портер М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2006. - 608 с.

97. Программа развития АВТОВАЗА до 2020 года. Ссыка на домен более не работаетdopupload/file2010-092920.26.23programmarazvitijaavtovazado2020goda.pdf Дата обращения 10.12.2011.

98. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. Учебник. Ч М.: Аспект Пресс, 2002. Ч279 с. Серия Управление персоналом.

99. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы.// Вопросы экономики. №1. 2002 с. 101-124

100. Райзберг Б.А., Пекарский JI.C. Качество планово-управленческой работы. М.: Экономика, 1987.-232 с.

101. Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес./ Под ред. A.A. Филатова и Кравченко К.А. Ассоциация независимых директоров. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008- 185.

102. Современное корпоративное управление в России глазами зарубежных бизнесменов и экспертов. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск 3, гл. 8. Москва, 2010. 312 с.

103. Стратегия социально-экономического развития Самарской области до 2020 года Ссыка на домен более не работаетstrategyprogramm/socialnoekonomicheskoerazvi Дата обращения 01.10.2011

104. Счастливое A.C. Автореферат диссертации на степень к.э.н. Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок, Москва, 2011

105. Токачева Е. Группа ГАЗ: ERP для новой Воги // CNews, 25.06.08. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетreviews/index.shtml72008/06/25/306366 (дата обращения 06.10.2011 )

106. Фонштейн Н.М. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. -М.:ЗеО, 1997.-С. 182

107. Хойзер Джон Р., Клозинг Дон. Дом качества // Курс на качество. -1992. № 1. С.85-102.

108. Ходякова Е. Benz татарской сборки // Газета-Ru, 01.10.2009. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетauto/2009/10/01a3268661.shtml (дата обращения 06.10.2011)

109. Чупров А. Российский рынок LCV за 9 месяцев вырос на 39% Ссыка на домен более не работаетnews/view/8617/ Дата обращения 20.01.2012.

110. Шарипов Ю.К., Ильясов Б.Г., Исмагилова JI.A. Управление гибким автоматизированным производством. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1986.

111. Широкова Г.В. Автореферат дис. на соискание степени д.э.н. Жизненные циклы организации российских предпринимательских фирм: методология исследования и основные стадии, СПб., 2010

112. Широкова Л.В. Автореферат дис. на соек. уч. степени канд. экон.наук, Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России. Москва, 2006,

113. Штанов В. Тольяттинская модернизация.// Эксперт, №37(770), сентябрь 2011 г. С.117

114. Ли Якокка. Карьера менеджера. М.: Попурри, 2007. 544 с.

115. The Global Competitiveness Report 2010-2011, World Economic Forum, 2010. Ссыка на домен более не работаетdocs/WEFGlobalCompetitivenessReport2010-ll.pdf

116. The Global Competitiveness Report 2011-2012, World Economic Forum, 2011 Ссыка на домен более не работаетgcr2011/

117. Ketels C. Clusters in the EU-10 new member countries / C. Ketels, O. Solvell Электрон. ресурс. Электрон. дан. - Режим доступа: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/innovation-policy/studies/docs/studies/eucluster.pdf- Р. 9.1. Дата обращения 01.10.2011

118. Cortright J. Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development / J. Cortright. Washington: Brookings Institution Press. 2006. -58 p.

119. Porter M. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. N.Y., 1985.

120. Solvell O. Clusters: Balancing Evolutionary and Constructive Forces / 0. Solvell. Stockholm: Ivory Tower, 2009,- 140 p.

121. Hentze J., Kammel A., LindenK. Personalfuhrungslehre: Grundlagen, Funktionen und Modelle der Fhrung. 3. Aufl. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt, 1997. ss. 44-47

122. Witte E., Kieser A, Reber G., Wunderer R. (Hrsg.) Effizienz der Fhrung // HandworterbuchderFuhrung. 2 Aufl. Stuttgart, 1995. ss. 263-276.

123. Neuberger O. Arbeit: Begriff-Gestattung-Motivation- Zufriedenheit, Stuttgard, 1985. -P. 57

124. Transition report, 2009 Ссыка на домен более не работаетniosh/docs/2009-144/ Дата обращения 08.03.2012

125. Porter M. The Global Competitiveness Report 2008-2009 / M. Porter, K. Schwab; World Economic Forum. Geneva: WEF, 2008. - C. 10

126. Quality Progress : L .P.Sullivan , " Quality Function Deployment ", June 1986, pp.39-50.

Похожие диссертации

• Организационно-методологические аспекты формирования интегрированных корпоративных структур в условиях становления рыночных отношений
• Система управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции на предприятиях машиностроения
• Формирование эффективной системы управления развитием промышленного предприятия и его организационно-методическое обеспечение
• Формирование стратегических направлений деятельности российских интегрированных корпоративных структур в условиях глобализации
• Методология формирования экономической политики повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях вступления России в ВТО