Формирование эффективной системы управления развитием промышленного предприятия и его организационно-методическое обеспечение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нерсесян, Альберт Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование эффективной системы управления развитием промышленного предприятия и его организационно-методическое обеспечение"
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАМИ
На правах рукописи
Нерсесян Альберт Николаевич
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Диссертация выпонена на кафедре экономики и управления Московского института государственного и корпоративного управления.
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ Грузинов Владимир Петрович
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Мхиторян Арануш Аванович Кандидат экономических наук, доцент Кузьменко Владимир Александрович
Ведущая организация Институт экономики и предпринимательства Московского государственного университета пищевых производств
Защита диссертации состоится л26 ноября 2003 г. в 15 час., на заседании диссертационного совета К 212.140.01 Московского государственного технического университета МАМИ по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус Б, аудитория 304.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного технического университета.
Автореферат разослан л25 октября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор
ос>3'(\
Х | ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования.
Формирование системы управления развитием предприятия для нашей отечественной науки является делом новым и практически неисследованным. В годы централизованной системы управления развитие предприятия определялось централизованным отраслевым планом.
В условиях рынка, когда предприятие стало хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в интересах его учредителей и на свой страх и риск - создание системы управления его развитием является объективной необходимостью.
Наличие подобной системы управления особенно важно для предприятий, работающих в условиях жесткой конкуренции со стороны зарубежных предприятий. К ним можно отнести предприятия пищевой, легкой, автомобильной промышленности. Без решения этого вопроса вряд ли можно говорить о желаемом экономическом росте в этих отраслях промышленности. Формирование системы управления развитием предполагает наличие соответствующих методологических основ. В мировой практике ими являются: динамическая теория развития, организационная теория, теория менеджмента и т.д.
И вместе с тем "имеется значительное количество нерешенных теоретических и практических вопросов: что собой по содержанию дожно представлять управление развитием; в чем состоят его отличия от общего менеджмента; каковы его связи с функциональными подсистемами управления? Каково дожно быть его организационное построение? ответы на эти и другие вопросы, связанные с формированием системы управления развитием могут быть получены только на основе разработки методологических основ- по созданию его организационно-методического обеспечения.
Степень разработанности темы исследования. Поиск решения рассматриваемой проблемы строится как на базе вышеназванных теорий, так и на основе научных исследований отечественных ученых.
В работах зарубежных и российских авторов, посвященных проблемам управления развитием предприятия, в том числе: А.Богатко, В.Грузинова, Л.Евенко, Л.Качалиной Л.Качалиной, Г.Клейнера, В.Кравдовой, О.Масленниковой и других освещены актуальные вопросы теории управления предприятием в условиях рынка. В них прослеживается необходимость решения проблемы управления развитием предприятия на основе введения стратегического управления, разработки стратегии его развития, планирования, маркетинга, и т.д.
Однако при всей значимости проведенных исследований, такие проблемы, как формирование эффективной подсистемы управления развитием, его роли в общей системе управления, оценки его эффективности в таких специфических отраслях, как пищевая, лёгкая, автомобильная характеризующиеся наличием различных типов производств до настоящего времени не решены. К разряду дискуссионных вопросов можно отнести формирование системы управления развитием в зависимости от тесноты связей предприятия с рынком, нет устоявшегося мнения относительно целевых установок управления развитием в зависимости от внутренних и внешних факторов. В условиях развивающейся ходинизации предприятий остро встал вопрос об управлении объединительными процессами хозяйствования производственных структур, входящих в ходинг.
Управление развитием предприятия, как мы видим, это огромный пласт переплетения различных - взаимосвязанных задач, требующих своего решения.
Гипотеза исследования. Вывод отечественных промышленных предприятий на траекторию поступательного развития возможен, при прочих равных условиях, на основе формирования специализированной, эффективййй' ^б^ис^емь! управления развитием предприятия. Эта задача
1 ^ л > I
; ** л4 4
может быть решена только при условии: во-первых, разработки научно-обоснованного организационно-методического обеспечения формирования подобной подсистемы; во-вторых, тесном взаимодействии подсистемы управления развитием с другими функциональными подсистемами управления на предприятии; в-третьих, она дожна стать органической частью общей системы управления функционированием предприятия.
Цель исследования - формирование высокоэффективной подсистемы управления развитием предприятия и разработка для этого организационно-методического обеспечения.
Реализация данной цели в свою очередь обусловила постановку и решение целого ряда задач. Основными из них явились:
уточнение понятия сущности предприятия, как развивающейся хозяйственной структуры в рыночной среде;
определение форм воздействия хозяйственной среды на функционирование системы управления развитием предприятия;
установление связей между управлением развития предприятия и динамической теорией развития;
обоснование предложений по формированию эффективной системы управления развитием кондитерского предприятия;
разработка принципов формирования эффективной системы управления развитием предприятия;
определение влияния тесноты связей с рынком на организационное построение системы развития предприятием и его содержание;
- установление особенностей управления развитием в условиях ходинга, концерна и т.д.
Объектом исследования являются предприятия кондитерской промышленности. Их выбор обуславливается тем, что для их выживания в условиях жесткой конкуренции со стороны зарубежных производителей управление развитием приобретает чрезвычайно важное значение.
Кроме того, в силу имеющегося разнообразия производства (массовое, серийное) кондитерские предприятия представляют собой достаточно хорошую базу для проведения подобных исследований. В конечном итоге это позволяет распространить результаты исследования на многие, за некоторым исключением, промышленные предприятия, страны.
Предмет исследования - совокупность теоретических и практических аспектов, определяющих формирование эффективной системы управления развитием предприятия, ее функций и задач.
Методология и методы исследования.
Теоретической основой исследования явились:
динамическая теория развития предприятия; - общая теория менеджмента; - теория интеграционно-системных преобразований.
Методологией исследования явились основные положения экономической теории и философии о развитии управления в динамично изменяющейся внешней среде. Процессы, происходящие в управлении развитием кондитерскими предприятиями, анализируются в их диалектическом единстве и противоречивости, динамике развития на основе исторического, логического и функционального подходов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые, осуществлено теоретическое осмысление и практическая реализация идеи формирования подсистемы управления развитием предприятия как части общей интегрированной системы управления им. Конкретная научная новизна исследования выражается в:
предложенной методологии формирования подсистемы управления кондитерским предприятием, состоящей из:
1) рассмотрения подсистемы управления развитием предприятия как сложной, динамично развивающейся в общей системе управления предприятием;
2) обоснования условий применения как динамической, так и статической теории развития предприятия в части обоснованности направленности управления его развитием;
разработке и предложении методических рекомендаций по оценке эффективности управления развитием;
предложенном организационно-экономическом механизме функционирования подсистемы управления развитием состоящим из:
разработки принципов формирования эффективной подсистемы управления развитием;
предложенных методических рекомендациях по учету влияния факторов внешней среды на формирование системы управления развитием предприятия;
обосновании методического подхода к выбору организационной структуры управления развитием;
предложенных методических подходах к формированию эффективной подсистемы управления развитием в условиях ходинга.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование стимулирует разработку самостоятельного нового направления научных исследований, а именно создание управления развитием как части интегрированной системы, что в условиях динамично изменяющейся среды имеет важное прикладное значение;
предложены рекомендации по выбору эффективной подсистемы управления развитием;
предложена методология формирования эффективной системы управления как кондитерским предприятием, так и в условиях ходинга.
Обоснованность и достоверность выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, основываются на тщательном изучении сложившегося экономического положения на предприятиях кондитерской промышленности и системы йх взаимодействия
с внешней средой, а также на обобщении и обработке большого статистического материала, содержащегося в официальных источниках, отчете ассоциаций и т.д.
Положения, основные идеи исследования, выносимые на защиту:
Применимость теории динамического развития к обоснованию создания системы управления развитием;
принципы формирования эффективной подсистемы управления развитием кондитерского предприятия;
обоснование взаимодействия подсистемы управления развитием V с другими функциональными подсистемами управления (производством, сбытом, финансами и др.);
методические рекомендации по учету факторов внешней среды при формировании эффективной подсистемы управления развитием;
методические рекомендации по формированию эффективной системы управления развитием;
управление развитием в условиях ходинга.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Государственной технологической академии, Московском Институте Государственного и Корпоративного Управления; на заседаниях круглого стола Проблемы развития экономики предприятия в изменяющейся среде. По теме диссертационного исследования 1
опубликовано 2 научных статьи, учебное пособие, монография. Общим объемом 5,5 печатных листов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 140 стр., содержит 8 рисунков и 15 таблиц.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и
практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе - Теоретические аспекты (основы) формирования подсистемы управления развитием предприятия - доказывается, что необходимость формирования управления развитием предприятия обуславливается тем, что в условиях жесткой рыночной конкуренции и динамично изменяющейся хозяйственной среды выживает то предприятие, которое постоянно и с опережением адаптирует свой производственный и экономический потенциал к изменяющимся потребностям внешней среды.
Необходимость такого подхода обуславливается огромным количеством постоянно изменяющихся хозяйственных связей, воздействующих на экономическое состояние предприятия (См. рис. I).1
Рисунок 1 - Схема функциональных связей предприятия.
1 1)Г.Б.Клейнер и др. Предприятие в нестабильной экономической среде:риски, стратегии, безопасность. М. Экономики 1997 г. с. 81
В теории и на практике эта увязка делается с помощью разработки стратегии развития предприятия, являющаяся, как известно, прерогативой высшего руководства. Но, в ходе текущего функционирования предприятия, принятая стратегия может подвергнуться изменениям под воздействием различных обстоятельств. Их отслеживанием и внесением изменений в траекторию развития, как свидетельствует мировая практика, дожна заниматься подсистема управления развитием предприятия.
По составу задач, которые ему приходится решать, управление развитием можно отнести к сложным экономическим системам. Оно дожно: V
во-первых, исходя из интересов собственников и учредителей предприятия, обеспечивать рост его капитализации и устойчивость его функционирования на рынке; во-вторых, уметь отслеживать факторы внешней среды и вносить коррективы в характер развития предприятия; в-третьих, исходя из теории циклического развития, заблаговременно создавать условия для перехода предприятия на "8" образную кривую развития (см. рисунок 2).
Уб] А О
Б Зрелость Старение
*Р X Х-х Затраты
Рисунок 2 - в-образиая кривая развития предприятия.
Здесь важно заранее спрогнозировать вхождение предприятия в стадию старость с тем, чтобы заблаговременно подготовится к этому и перевести развитие предприятия на новую в-образную кривую. Точка этого отчета представляет собой первую производную функцию 8(х)=0. При этом поскольку на каждом этапе поведение предприятия различно, то прогноз о
необходимости перехода предприятия на новую парадигму развития дожен строиться с учетом этих различий. Это можно представить в виде следующей факторной модели:
х2........ Хп)
Средняя переменная затрат равна:
где а; - вес фактора.
В условиях рынка, главная предпосыка успеха развития предприятия отыскивается не внутри, а вне ее, т.е. насколько предприятие успешно адаптирует свой потенциал к внешнему окружению.
Но для того чтобы ответить на вопрос, а насколько это удается кондитерским предприятиям и каково дожно быть управление их развитием необходимо установить парадигму движения экономики предприятия и насколько управление развитием соответствует ей. Эти вопросы исследуются во второй главе диссертации Состояние управления развитием кондитерских предприятий.
В ходе проведенного анализа развития экономики предприятий кондитерской промышленности было установлено, что последняя характеризуется рядом особенностей:
- во-первых, по своей структуре отрасль характеризуется наличием как промышленных (около 400, в том числе 127 специализированных), так и небольших предприятий-цехов (свыше 1000) при хлебозаводах, городских и районных пшцекомбинатов и др.;
- во-вторых, по своим возможностям отрасль была в состоянии обеспечить население страны кондитерскими изделиями на среднеевропейском уровне. Она всегда была высокорентабельной отраслью, входила в десятку бюджетообразующих отраслей страны;
- в-третьих, в результате хаотичного реформирования отрасли в ходе перехода к рыночным отношениям произошло резкое сокращение объемов производства (см. табл. 1).
Таблица 1. Динамика производства кондитерских изделий в РФ (по данным Госкомстата).
За 100% принят уровень 1994 г.
Кондитерские 1995 1996 1997 1998 1999 2000
изделия, всего 89,7 82,4 89,5 85,6 97,8 106,8
В том числе
Сахаристые 96,6 79,2 102,1 98,9 98,9 122,6
Мучные 83,6 74,1 78,4 73,9 73,9 76,2
- в-четвертых, в силу открытости экономики страны, сокращение объемов производства кондитерских изделий стало воспоняться ростом их импорта. По данным Госкомстата России суммарный объем импорта кондитерских изделий в России составил в 1998г.- 314,3 тыс. т. В настоящее время 800 зарубежных фирм экспортируют кондитерские изделия в Россию. Крупнейшими импортерами кондитерской продукции являются фирмы: Марс, Кедбери, Нестле и Фазер, с соответствующим годовым оборотом соответственно: 100, 30, 25 и 25 тыс. тонн. Существуют также около 30 фирм, уступающих названным выше по объемам импорта, но при этом занимающих достаточно устойчивое положение на российском рынке
кондитерских товаров.
в-пятых, выход на российский рынок кондитерских изделий зарубежных производителей остро поставил вопрос о необходимости повышения конкурентоспособности отечественных предприятий. Решение этой задачи является чрезвычайно сложным делом. Эта сложность обуславливается рядом обстоятельств. Основными из них являются: - ее решение происходит, как отмечалось выше, в условиях жесткой конкуренции с зарубежными производителями; - отсутствие у отечественных предприятий
достаточного опыта работы в условиях рынка; - неразвитость менеджмента на предприятиях; - неравномерность размещения предприятий по территории страны; - высокая изношенность оборудования; - недостаточно широкий ассортимент продукции, и др.
И вместе с тем кондитерская промышленность России имеет все условия, чтобы с успехом справиться с возникающими проблемами.
Прежде всего, это определяется тем, что в отрасли имеется достаточное количество крупных и довольно известных кондитерских предприятий, которые смогут стать локомотивами в деле развития отрасли. Ими являются получившие всемирную известность: три из крупнейших фабрик в России и в Восточной Европе - кондитерские фабрики Рот Фронт, Красный Октябрь, Бабаевская; предприятие малой производительности -Одинцовская фабрика А. Коркунов и три региональные фабрики под патронажем Беринг Восток Капитал Партнере: (Екатеринбург), Вожанки (Ульяновск), Зари (Самара)- Объединение Сладко. Именно эти предприятия быстрее остальных нашли свою нишу на рынке. При общем падении степени использования производственных мощностей (коэффициент использования мощностей по годам составил: в 1995 г. -48,6%; в 1996 г. -41,8%; в 1997 г. - 50,6%; в 1998 г. - 48,4%; в 1999 г. - 47,4%) наблюдается рост загрузки мощностей именно на крупных предприятиях. Так, например, на ОАО Красный Октябрь загрузка мощностей уже в 1997 г. составила 91%, ОАО Бабаевское - 97%; Рот-Фронт -72%, ОАО Кондитерское объединение Россия (Самара) - 80%, АОЗТ фирма Конфи (Екатеринбург) - 97%, ЗАОКФ им Крупской - 85%, ОВО Южноуракондитер (Челябинск) -96% и т.д.
В оценке возможностей предприятий работать в новых условиях важное значение приобретает установление соответствия производственно-экономического потенциала предприятия требованиям рынка. В результате рассмотрения этого вопроса было установлено, что:
- технологические процессы производства кондитерских изделий с точки зрения их усовершенствования являются безальтернативными (в ближайшие годы не следует ожидать перехода на принципиально новые технологии);
- основная профильная продукция, выпускаемая отечественными предприятиями пользуется рыночным спросом. Но ассортимент еще недостаточно широк. Об этом говорят различия в диапазоне ассортимента между ведущими предприятиями и зарубежными производителями;
- ресурсно-рыночный потенциал предприятия требует своего развития
как в части продожения работы по импорту-замещению дорого сырья, так I
усиления производства отечественного специализированного оборудования;
- в развитии социального аспекта потенциала предприятия наблюдается стабильность кадрового состава и это важно для будущего развития.
Исследование показало, что управление предприятиями, несмотря на изменения условий хозяйствования (переход к рынку), осуществляется на большинстве предприятий как бы по инерции, исходящей из плановой системы хозяйствования. Методы управления по существу остаются прежними. В основном они нацелены на решение текущих, сиюминутных задач. Им отвечают и классические организационные структуры управления. Практически на большинстве предприятий кондитерской промышленности не созданы отделы маркетинга. Планирование на предприятии строится по
устаревшей методике. На большинстве предприятий не созданы управленческие структуры, занимающихся стратегией развития. Поиск ^
новых форм хозяйствования осуществляется, прежде всего, в направлении формирования собственной сырьевой базы, расширения своей ниши на рынке. Это важно и необходимо. Но это делается на основе вложения собственного капитала в хозяйство поставщиков сырья, в их допущении в долевом участии при распределении прибыли, а не на вертикальной интеграции. Много внимания уделяется формам продажи продукции - лотки, выездная торговля и т.д. Все это важно, но недостаточно. Во всём этом нет главного - как, каким образом следует адаптироваться к динамичным
изменяющимся рыночным условиям хозяйствования. Жизнь, практика показывает, что подъём и развитие кондитерской промышленности, и это личное убеждение автора, может быть достигнуто на основе принципиального изменения направленности системы управления развитием предприятия с одной стороны и изменения организационно-правовых форм его деятельности - с другой стороны. В первом случае в результате превращения предприятия в самостоятельного хозяйствующего субъекта и развивающегося в условиях конкуренции - управление им кардинально дожно быть иным, чем при централизованном управлении. Это отличие, как показывает изучение зарубежного опыта работы фирм, и отечественных передовых предприятий, работающих в рыночных условиях, состоит в том, что оно основывается на стратегическом управлении и планировании с одной стороны и оперативном управлении и планировании текущей деятельностью и их системной увязки - с другой стороны.
Но вместе с тем изменение характера управления предприятием важно, но недостаточно. В условиях, когда предприятие стало самостоятельньм хозяйствующим субъектом, оно может развиваться только при наличии соответствующих финансовых средств. Необходимость обеспеченности средствами объективно обуславливает изменение организационно-правовых форм деятельности предприятий. Основной формой стали акционерные общества (открытое и закрытое).
В кондитерской промышленности России получила широкое распространение ходинговая организация управления.
Особенность образования ходингов в кондитерской
промышленности России состоит в том, что инициаторами их Создания стали крупные известные старые фабрики России. К ним можно отнести ОАО Красный Октябрь, ОАО Бабаевское, ОАО Россия ОАО Рот-Фронт и другие. К их созданию подтокнуло обострение конкурентной борьбы на рынке кондитерских изделий между отечественными и зарубежными производителями. Это обострение произошло как из-за широты
предлагаемого ассортимента и его вкусового разнообразия, более низкой цены, а так же внешнего вид& кондитерских изделий, - со стороны зарубежных производителей. Выдержать эту конкуренцию, со стороны зарубежных производителей, можно только на основе развития процесса ходинизации. Почему? Это объясняется тем, что в данном случае возможно во-первых наращивание производственных мощностей за счет присоединения предприятий, без допонительного вложения финансовых средств; во-вторых на этой основе расширить свою рыночную долю интеграции, выйти на новые региональные рынки, которые были непосильны для освоения одному предприятию, в-третьих с целью создания мощной сбытовой сети, привлечь крупные торговые компании и, наконец, привлечение в структуру ходинга банков. Первыми по этому пути пошли две крупнейшие фабрики России ОАО Красный Октябрь и ОАО Бабаевское.
Ряд отечественных предприятий пошли по линии создания совместных производств с крупными иностранными компаниями. Примером этого может быть АО Россия (Самара), АО Большевик, которые привлекли в качестве инвесторов крупнейшую компанию Швейцарии Nestle.
И, наконец, третий путь наращивания объёмов производства кондитерских изделий за счет привлечения финансовых средств через продажу небольших пакетов акций инвестиционно-финансовым группам, капитализации прибыли. По этому пути пошли ЗАО КОНФИЛ, ОАО ВОЖАНКА, КФ ЗАРЯ и другие.
Какие из этих направлений более эффективны покажет время. Но уже можно сейчас обратить внимание на одну их особенность, речь идет о росте региональной составляющей в их деятельности. Так, например, в ходинге Красный Октябрь собственное производство фабрики в физическом исчислении за 1996-2001 гг. не выросло, в то время как на региональных фабриках оно выросло более чем в 3 раза.
Вместе с тем переход к управлению интегрированными предприятиями в их разнообразной форме (на основе собственного капитала, с привлечением иностранного инвестора и т.д.) еще не свидетельствует, о том, что в отрасли создана эффективная система управления развитием. Все зависит от того, насколько она способствует адаптации производственно-экономического потенциала предприятия к изменяющимся условиям рынка, то есть заглядыванию в будущее. Эта проблема многоаспектная, здесь требуется учет многих факторов и порой разнонаправленного действия. Проведенное исследование и на этом основанное личное убеждение автора показали, что к настоящему времени такая система на большинстве кондитерских предприятий не сложилась: на одних предприятиях это является прерогативой высшего руководства, на других это осуществляется различными службами управления. Причинами такого положения является отсутствие достаточного числа теоретических наработок, идей. Но главное состоит в отсутствии целенаправленной работы по развитию предприятия на перспективу, отсутствует организационно-методическое обеспечение, следуя которому каждое предприятие формировало бы свою службу управления развитием предприятия с учетом его специфики. Поэтому, исходя из теоретических посылок, рассмотренных в первой главе и анализа состояния экономики и управления во второй главе, в диссертации предлагается ряд методологических подходов и методических рекомендаций по решению данной проблемы. Этим вопросам посвящена третья глава: Основные направления разработки организационно-методического обеспечения формирования эффективной системы управления развитием предприятия.
Исходным положением в их обосновании явилось уточнение сущности понятия эффективного управления развитием. Исследование этого вопроса показало, что под ним следует понимать, в отличие от эффективности общего управления. динамический аспект его эффективности, результатом которого дожна стать его способность в
каждый последующий промежуток времени добиваться большего экономического эффекта в процессе функционирования предприятия.
В этом случае эффективность управления развитием представляет собой функцию многих переменных (см. формулу 1).
Эе=/(М>КР,Б,'С...Ы) (1), где М - мобильность в принятии решений; Кр - затраты, связанные с привлечением ресурсов; Б - быстрота реакции подсистемы управления развитием; С - принятая стратегия развития; N - многие другие факторы
Основным критерием оценки эффективности управления развитием дожен стать уровень достижения показателей, установленных в принятой стратегии развития. При этом, при их оценке следует исходить из качественных сторон их реализации. Последнее дожно выражаться в более высоких темпах роста результирующих показателей деятельности предприятия (прибыль, объем продаж и др.) по сравнению с показателями, отображающими темпы роста ресурсов (см. формулу 2).
Тт <ТСС <Тш<Тт <Т,т <ТР<ТД (2),
где: Тзп - темпы роста заработной платы
Тсс - темпы роста поной себестоимости товарной продукции Тмз - темпы роста материальных затрат Тта - темпы роста стоимости товарной продукции Тнчп- темпы роста нормативно чистой продукции Тп- темпы роста расчетного показателя затрат (П+МЗ) Важным требованием к составлению данного ряда является то, что самые высокие темпы роста дожны быть у прибыли, а темпы роста заработной платы являются ограничивающими факторами.
Таким образом, суть качественной оценки эффективности управления развитием состоит в сравнительном анализе структуры показателей результатов деятельности по отношению к их структуре, установленной принятой стратегией развития.
И если эта структура не отвечает этому условию, то предприятие в таком режиме работы дого находиться не сможет, так как ему грозит банкротство. Степень соответствия показателей установленных в стратегии (будем считать этот ряд показателей в качестве нормативного) и фактически достигнутого результата можно оценить с помощью известного коэффициента (К) ранговой корреляции (коэффициент Спирмена).
Вместе с тем исследование эффективности управления развитием показало, что она дожна закладываться уже на стадии формирования подсистемы управления развитием. Это достигается с помощью разработки научно обоснованных принципов, следуя которым каждое предприятие проектирует свою систему управления развитием с учетом своей специфики.
Эти принципы в диссертации названы. Но в тоже время они создают лишь потенциальную основу формирования эффекгивной системы управления. Ее же реализация зависит от наличия обоснованного организационно-методического обеспечения по его формированию. Важнейшей его стороной являются методические рекомендации по учету влияния внешней среды. В диссертации предложены такие рекомендации. Исходным началом в их разработке является классификация факторов по видам их воздействия. Такая классификация важна, но недостаточна для принятия решений по учету влияния этих факторов. Таким достаточным условием является количественная и качественная оценка этих факторов. В работе предложена система показателей такой оценки. Они делятся по трем уровням воздействия на деятельность предприятия: национальный (федеральный), региональный и локальный уровни. При этом количество показателей по каждому уровню дожно быть ограниченным; выбранные показатели дожны быть динамичными и сопоставимыми, как минимум, за пять лет. Такой срок обуславливается временем ускоренной окупаемости оборудования.
При отборе показателей оценки факторов предлагается исходить из следующей последовательности: выделение групп показателей по
отношению к конкретному фактору, определяющему направленность воздействия; грубый отбор факторов по принципу влияет - не влияет; присвоение каждому фактору весового значения важности, т.е. весового коэффициента; экспертная оценка влияния фактора на деятельность фирмы, в зависимости от его роли (вклада); определение силы воздействия фактора, как произведение весового коэффициента на экспертную оценку.
Вместе с тем оценка факторов по каждому предположенному уровню воздействия дает лишь общую картину влияния внешней среды, но не дает представления о силе, значимости этого воздействия по каждому направлению. Это можно сделать только на основе количественной оценки факторов по каждому направлению. Поэтому нами предлагается по каждому уровню рассчитывать обобщающие показатели как среднеарифметические частных показателей по каждому направлению, воздействия.
Интегральное значение оценки влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия рассчитывается по методу Евклидового расстояния с учетом весовых коэффициентов и бальной оценки.
В зависимости от величины интегрального показателя выбирается стратегия поведения предприятия. В международной практике принято считать, что если величина интегрального показателя находится в пределах 0,6 <= Иове <= 1 то необходимо изменить стратегию. Если находится в пределах 0,3 <= И овс <= 0.6 , то следует придерживаться принятой сгратегил. С целью формализации процесса учета влияния факторов воздействия внешней среды в диссертации предлагается соответствующий агоритм его осуществления.
Учет эффективного использования факторов внешней среды является прерогативой подсистемы управления развитием предприятия. В этом случае в его задачу входит: формирование оптимального целесообразного поведения предприятия в условиях динамично изменяющейся внешней среды; определение и осуществление перспектив развития системы управления предприятием и ее отдельных подсистем. Для чего она дожна
эффективно, быстро и в достаточном объеме усваивать информацию об изменениях внешней среды, а также правильно и быстро реагировать на них; предвидеть ситуации изменений внешней среды.
Вместе с тем адаптация имеющегося производственно-экономического потенциала к изменениям внешней среды будет эффективна только тогда, когда четко определены функции различных подсистем управления предприятия и их взаимодействия. Согласно общей теории менеджмента и теории организации, в характере управленческой деятельности следует выделять два аспекта: один связан со стратегическими установками деятельности предприятия, другой с текущим его функционированием.
Согласно этим же воззрениям стратегическое управление, которое является прерогативой высшего менеджмента, определяет и направленность деятельности текущего управления, поскольку от эффективности реализации его установок в ходе текущего функционирования предприятия, достигается успех в будущем. На деле это означает, что все управленческие решения принимаются на системной основе, т.е. решения направленные на будущее развитие дожны поддерживаться текущими решениями. В качестве системообразующего элемента здесь выступает стратегическое управление. Но здесь следует, как показало исследование, обратить внимание на двойственный характер принимаемых решений.
С одной стороны они принимаются на базе разработанной стратегии развития предприятия, материализованной в разнообразных планах предприятия с целью ее выпонения, а с другой стороны- в случае отклонения от заданной парадигмы развития в ходе функционирования предприятия. Причем эти отклонения могут проходить по разным причинам. В одних случаях они могут быть в результате сбоев в производстве или в сбыте продукции из-за принятия непродуманных решений, несоблюдение договорных обязательств поставщиками сырья (задержки в поставке сырья, не надлежащее качество и т.д.) В других случаях они вызываются
непредвиденными изменениями во внешней среде (появление новых конкурентов, снижение спроса на продукцию, выпускаемую предприятием, издание новых правовых актов и т.д.)
В этом случае возникает принципиальный вопрос: кто и как принимает решения по возникающим ситуациям? В первом случае, т.е. когда речь идет о ситуациях, вызванных внутренней средой, решения по нашему глубокому убеждению, дожны приниматься функциональными службами управления с использованием традиционных методов управления.
Если же это касается изменений, происходящих под влиянием не предвиденных внешних факторов (неожиданное изменение спроса на выпускаемую продукцию предприятием в результате непредвиденных действий конкурентов, появление на рынке новых товаров, ранее не предусмотренных, новых правовых актов и т.д.) то, как показывает практика фирм Запада, корректирующие решения по ним не могут приниматься оперативными производственными службами управления. Это обуславливается тем, что эти изменения носят системный характер, поскольку затрагивают, как правило, всю деятельность предприятия или значительную часть ее.
И их решение увязывается, как правило, с: наращиванием и модернизацией производственного потенциала предприятия, или его отдельных производств; созданием и развитием развитой воспроизводственной базы предприятия в целом и т.д.
Из этого следует принципиальный вывод о том, что решения по данным вопросам могут приниматься либо на высшем уровне управления предприятия либо специализированным подразделением по развитию. При решении этого вопроса следует исходить из тесноты хозяйственных связей предприятия с рынком, размера предприятия. В случае предприятий, для которых характерно длительное изготовление продукции (суда, станки с программным обеспечением и т. д.) и поэтому, связь с рынком у них носит по времени эпизодический характер (т.е. в момент принятия заказа на
изготовление и после его выпонения) управление развитием является функцией стратегического управления, т.е. оно осуществляется высшим менеджментом. Это относится также и к предприятиям небольшого размера, для которых характерна концентрация власти.
В тех же случаях, когда наблюдается интенсивная связь с рынком, (это характерно для пищевых предприятий, в том числе для кондитерских предприятий, предприятий с массовым производством к примеру автомобилестроение и т. д.) управление развитием предприятия проявляется в двух взаимосвязанных формах. Одна выражается в наличии стратегического управления, которое является прерогативой высшего менеджмента предприятия и другая в создании специального подразделения развития, органически вписанного в организационно-управленческую структуру предприятия и тесно связанным со стратегическим управлением.
Вместе с тем управление развитием, по нашему глубокому убеждению, дожно заниматься не только формированием будущего развития предприятия или реагировать на воздействия непредвиденных факторов внешней среды. В его прерогативу дожно входить и совершенствование методов управления, влияющих на хозяйственные результаты сегодня, так и в будущем.
Например, в условиях большого ассортиментного ряда выпускаемых кондитерских изделий важное значение приобретает совершенствование ^ методов оптимизации планирования производственной программы.
Реализация которой позволило бы получить максимальную прибыль как за счет максимизации объёма продаж, так и минимизации затрат.
В решении этой задачи следует пойти, прежде всего, в усилении логистической связи в цепи: снабжение - производство - сбыт на основе проведения расчетов материальных и финансовых потоков и их совмещения.
Таким образом особенность функционирования специализированной службы управления состоит в том, что она с одной стороны несет ответственность за: организацию сбора материалов о внешней среде,
расчетов разработки вариантов стратегий для рассмотрения высшим менеджментом предприятия и принятия им стратегии развития предприятия, с другой стороны она сама принимает решения по коррекции,развития в случае появления непредвиденных факторов воздействия внешней среды на предприятие и осуществляет совершенствование методов управления.
Важно также отметить, что подсистема развития предприятием не просто реализует свои функции, она постоянно совершенствуется и развивается вместе с развитием внешней среды и потенциалом предприятия, как и система управления в целом. Можно даже сформировать эту мысль в более парадоксальной форме: предприятие, его потенциал и внешняя среда, система его управления" управляет своей" подсистемой управления развитием, задавая ей горизонт, границы, в которой команды будут эффективными.
Несколько отличное положение от рассмотренной подсистемы управления занимает управление развитием в крупных структурных образованиях, таких как ходинг. Здесь оно сосредоточено как на усилении преимуществ, получаемых от интегрирования различных производственных структур, так повышения уровня развития каждой производственной структуры, входящей в ходинг. В диссертации это рассматривается на примере ходинга концерна Бабаевский.
В отличие от вышеприведенной оценки эффективности управления развитием предприятия последняя в условиях ходинга дожна происходить в двух взаимосвязанных направлениях. Одно, в случае наличия дочерних предприятий, путем оценки отдачи от инвестиций, оцениваемых с помощью использования показателей внутренней доходности по каждому предприятию, входящему в ходинг. Другое направление основано на интегральной оценке деятельности ходинга как единого целого.
Выводы и предложения
Проведенное Х исследование проблем повышения формирования эффективностью управления развитием предприятия позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации:
1. На современном этапе формирования рыночных отношений важнейшим условием роста экономики промышленных предприятий является создание эффективностью управления развитием предприятия.
2. Система управления развитием предприятия дожна представлять такую управленческую структуру, результатом деятельности которой дожно стать с одной стороны постоянная адаптация производственно-хозяйственной деятельности предприятия к происходящим изменениям внешней среды, а с другой стороны осуществление корректирующих действий по изменению принятой стратегии развития
3. Основным критерием оценки ее эффективности дожно стать достижение уровня показателей установленных в принятой стратегии развития с наименьшими затратами. Она дожна выражаться более высоких темпах роста результирующих показателей деятельности предприятия (прибыль, объем продаж и т.д.) по сравнению с показателями, отражающими темпы роста ресурсов.
4. Эффективность систем управления развитием, как показало исследование этого вопроса, может быть обеспечена при выпонении следующих условий:
-во-первых, основа эффективности системы управления дожна устанавливаться еще на стадии ее создания. Для чего рекомендуется использовать принципы ее формирования, разработанные и предложенные в исследовании;
- во-вторых, структура управления развитием дожна формироваться с учетом воздействия факторов внешней среды.
5. Организационно-методическая база по повышению эффективности управления развитием предприятия практически отсутствует. Каждый
хозяйствующий субъект формирует систему управления предприятия путем использования так называемого метода проб и ошибок. С целью воспонения этого пробела в диссертации предлагаются:
- в основу формирования управления развитием положить динамическую теорию развития предприятия и ее положение об интенсификации производства. Речь идет о том, что экономика предприятия дожна в своем развитии воссоздаваться так, чтобы потенциал ее развития был бы максимален и превышал бы каждый прошлый ее потенциал. Это означает, что управление развитием дожно сосредотачивать свое внимание как на выборе прогрессивного способа производства и высокопроизводительных технологий, так и на стимулировании высокопроизводительного труда;
- основные методологические подходы к формированию эффективной системы управления развитием предприятия;
- методические рекомендации по учету воздействия внешней среды на формирование системы управления развитием предприятия, включающей в себя:
- перечень факторов воздействия внешней среды;
- их классификацию по видам и степени воздействия;
- количественную и качественную оценку факторов воздействия;
- агоритм исследования факторов внешней среды и выбор варианта поведения системы управления развитием;
- рекомендации по определению функций системы управления развитием;
- методические аспекты организации эффективности системы развития в крупных корпоративных структурах (на примере ходингов в кондитерской промышленности).
- основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
По теме диссертационного исследования опубликованы работы:
1. Нерсесяи А.Н., Формирование эффективной системы управления развития промышленным предприятием. М: издательство Хлебпродинформ 2001-6,5 печ.л.(3,2печ.л.)
2. Нерсесян А.Н. Управление развитием предприятия: сущность, причины его формирования. В сборнике научных докладов научной конференции л Проблемы управления предприятиями в XXI веке. МИГИКУ, 2002г.-0,5печ.л.
3. Нерсесян А.Н. Принципы формирования эффективной системы управления развитием предприятия. В сборнике статей научной конференции Проблемы управления предприятиями в XXI веке, МИГИКУ.
4. Нерсесян А.Н. Учебное пособие История экономических учений Хлебпродинформ 107804 г. Москва, ГСП, Орликов пер.,д.З,корп В.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нерсесян, Альберт Николаевич
Введение.
Глава 1 -Теоретические аспекты формирования подсистемы управления развитием предприятия.
1.1. Управление развитием предприятия: сущность, причины его формирования, тенденции.
Динамическая теория развития предприятия основа формирования управления развитием.
Глава 2 - Состояние управления развитием кондитерских предприятий.
2.1. Особенности современного развития предприятий отрасли и их влияние на формирование управления развитием.
2.2. Управление развитием предприятия: состояние, тенденции.
Глава 3 - Основные направления организационно-методического обеспечения формирования эффективной системы управления развитием предприятия.
3.1. Эффективное управление развитием: сущность, методические подходы к его формированию и оценке его эффективности.
3.2. Принципы формирования эффективной системы управление развитием.
3.3. Методические рекомендации по учету воздействия внешней среды при формировании системы управления развитием.
3.4. Функции системы управления развитием и построение его организационно-управленческой структуры.
3.5. Методические рекомендации по организации эффективной системы управления развитием в крупных корпоративных структурах.
3.6. Повышение производственно-экономического потенциала предприятия важнейшее условие развития его экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование эффективной системы управления развитием промышленного предприятия и его организационно-методическое обеспечение"
Актуальность темы исследования обуславливается:
- во-первых, объективной необходимостью договременного развития предприятия исходя из интересов его учредителей;
- во-вторых, необходимостью обеспечения выживаемости предприятия в условиях наличия жесткой конкуренции.
Проблема развития предприятия по своей природе объективна и непреходяща по времени. Это обуславливается сущностью предприятия, вытекающей из рыночной системы хозяйствования. Оно стало хозяйствующим субъектом, осуществляющим свою деятельность в интересах его учредителей, государства, населения и т.п.
Удовлетворение этих потребностей предполагает, чтобы предприятие динамично развивалось. Причем в условиях конкуренции с целыо его выживания это развитие дожно носить опережающий характер. Оно дожно быть устремлено в будущее, но тесно связанным с настоящим.
Это особенно важно для тех отечественных промышленных предприятий, которые в силу открытости нашей экономики испытывают жесткую конкуренцию со стороны зарубежных производителей. К ним можно отнести предприятия пищевой, легкой и автомобильной промышленности. И если вопросу развития предприятий не будет уделено дожное внимание, вряд ли можно говорить о желаемом экономическом росте в этих отраслях промышленности. Этим дожна заниматься специально созданная для этого подсистема управления развитием. Она дожна синхронизовать организационно - технологические циклы функционирования предприятия с циклами обновления продукции, определяемого рынком, В его становлении экономическая наука выдвинула целый ряд фундаментальных теорий. К ним можно отнести динамическую теорию развития, теорию менеджмента, организационную теорию и т.д. И вместе с тем имеется значительное количество нерешенных теоретических и практических вопросов: что собой по содержанию дожно представлять управление развитием: в чем состоят его отличия от общего менеджмента; каковы его связи с функциональными подсистемами управления? Каково дожно быть его организационное построение? Поиски ответов на эти и другие вопросы, связанные с формированием системы управления развитием могут быть получены только на основе разработки методологических основ по созданию организационно-методического обеспечения для их решения.
Степень разработанности темы исследования. Поиск решения рассматриваемой прссс.мы строится как на базе вышеназванных теорий, так и на основе научных исследований отечественных ученых.
В работах зарубежных и российских авторов, посвященных проблемам управления развитием предприятия, в том числе: А.Богатко, В.Грузинова, Л.Евенко, Г.Клейнера, В.Кравцовой, О.Масленниковой и других, освещены актуальные вопросы теории управления> предприятием в условиях рынка. В них прослеживается необходимость решения проблемы управления развитием предприятия на основе введения стратегического управления, разработки стратегии его развития, планирования, маркетинга, и т.д.
Однако при всей значимости проведенных исследований, такие проблемы, как формирование эффективной подсистемы управления развитием, его роли в общей системе управления, оценки его эффективности в таких специфических отраслях, как пищевая, лёгкая, автомобильная характеризующиеся наличием различных типов производств до настоящего времени не решены. К разряду дискуссионных вопросов можно отнести формирование системы управления развитием в зависимости от тесноты связей предприятия с рынком, нет устоявшегося мнения относительно целевых установок управления развитием в зависимости от внутренних и внешних факторов. В условиях развивающейся ходинизации предприятий остро встал вопрос об управлении объединительными процессами хозяйствования производственных структур, входящих в ходинг.
Управление развитием предприятия, как мы видим, это огромный пласт переплетения различных - взаимосвязанных задач, требующих своего решения.
Гипотеза исследования. Вывод отечественных промышленных предприятий на траекторию поступательного развития возможен, при прочих равных условиях, на основе формирования специализированной, эффективной подсистемы управления развитием предприятия. Эта задача может быть решена только при условии: во-первых, разработки научно-обоснованного организационно-методического обеспечения формирования подобной подсистемы; во-вторых, тесном взаимодействии подсистемы управления развитием с другими функциональными подсистемами управления на предприятии; в-третьих, она дожна стать органической ( частью общей системы управления функционированием предприятия.
Цель исследования - формирование высокоэффективной подсистемы управления развитием предприятия и разработка для этого организационно-методического обеспечения.
Реализация данной цели в свою очередь обусловила постановку и решение целого ряда задач. Основными из них явились:
Х уточнение сущности предприятия, как развивающейся хозяйственной структуры в рыночной среде;
Х определение форм воздействия хозяйственной среды на функционирование системы управления развитием;
Х установление связей между управлением развития предприятия и динамической теорией развития;
Х обоснование предложений по формированию эффективной системы управления развитием кондитерского предприятия;
Х разработка принципов формирования системы управления развитием предприятия;
Х определение влияния тесноты связей с рынком на организационное построение системы развития предприятием;
Х установление особенностей управления развитием в условиях ходинга, концерна и т.д.
Х формирование подсистемы управления развитием предприятия как части общей интегрированной системы управления предприятием.
Объектом исследования являются предприятия кондитерской промышленности. Их выбор обуславливается тем, что для их выживания в условиях жесткой конкуренции со стороны зарубежных производителей управление развитием приобретает чрезвычайно важное значение.
Кроме того, в силу имеющегося разнообразия производства (массовое, серийное) кондитерские предприятия представляют собой достаточно хорошую базу для проведения подобных исследований. В конечном итоге это позволяет распространить результаты исследования на многие, за некоторым исключением, промышленные предприятия.
Предмет исследования - совокупность теоретических и практических аспектов, определяющих формирование эффективной системы управления развитием предприятия, ее функций и задач.
Методология и методы исследования.
Теоретической основой исследования явились:
-динамическая теория развития предприятия; - общая теория менеджмента; - теория интеграционно-системных преобразований.
Методологией исследования явились основные положения экономической теории и философии о развитии управления в динамично изменяющейся внешней среде.
Процессы, происходящие в управлении развитием кондитерскими предприятиями, анализируются в их диалектическом единстве и противоречивости, динамике развития на основе исторического, логического и функционального подходов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые, осуществлено теоретическое осмысление и практическая реализация идеи формирования подсистемы управления развитием предприятия как части общей интегрированной системы управления предприятием. Конкретная научная новизна исследования выражается в:
Х предложенной методологии формирования подсистемы управления кондитерским предприятием, состоящей из:
1) рассмотрения подсистемы управления развитием предприятия как сложной, динамично развивающейся в общей системе управления предприятием;
2) обсснования условий применения как динамической, так и статической теории развития предприятия в части обоснованности направленности управления развитием предприятия;
Х предложенных методических рекомендациях по оценке эффективности управления развитием;
Х предложенном организационно-экономическом механизме функционирования подсистемы управления развитием;
Х разработанных принципов формирования эффективной системы управления развитием;
Х предложенных методических рекомендациях по учету влияния факторов внешней среды на формирование системы управления предприятием;
Х предложенном методическом подходе к выбору организационной структуры управления развитием;
Х предложенных .методических подходах к формированию эффективной подсистемы управления развитием в условиях ходинга.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование стимулирует разработку самостоятельного нового направления научных исследовании: создание эффективной системы управления развитием предприятия как части интегрированной системы, что в условиях динамично изменяющейся среды имеет важное прикладное значение; предложены рекомендации по выбору эффективной подсистемы управления развитием; предложена методология формирования эффективной системы управления, как кондитерским предприятием, так и в условиях ходинга.
Обоснованность и достоверность выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, основываются на тщательном изучении сложившегося экономического положения на предприятиях кондитерской промышленности и системы их взаимодействия с внешней средой, а также на обобщении и обработке большого статистического материала, содержащегося в официальных источниках, отчете ассоциаций и т.д.
Положения, выносимые на защиту.
Х Применимость теории динамического развития к обоснованию создания системы управления развитием;
Х принципы формирования подсистемы управления развитием кондитерского предприятия;
Х обоснование взаимодействия подсистемы управления развитием с другими подсистемами управления (производством, сбытом, финансами и др.);
Х методические рекомендации, по учету факторов внешней среды при формировании эффективной подсистемы управления развитием;
Х управление развитием в условиях ходинга;
Х методические рекомендации по формированию эффективной системы управления развитием.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Государственном Техническом Университете, Московском Институте Государственного и Корпоративного
Управления; на заседаниях круглого стола Проблемы развития экономики предприятия в изменяющейся среде при МИГиКУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нерсесян, Альберт Николаевич
Выводы и предложения
Проведенное исследование проблем формирования эффективной системы управления развитием предприятия позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.
1. На современном этапе развития рыночных отношений важнейшим условие*м роста экономики промышленных предприятий является формирование эффективной системы управления развитием предпрйятия.
2. Основными причинами этого являются:
Х Нарушение ранее сложившихся связей между производителями и поставщиками сырья и оборудования, в результате непродуманной
I 1 приватизации;
Х Отсутствие достаточного опыта работы у руководителей в условиях рыночной системы хозяйствования;
Х Наличие жесткой конкуренции со стороны зарубежных производителей;
Х Отсутствие грамотного и профессионального менеджмента на большинстве предприятий, способного работать в условиях рынка;
Х Наличие большого количества небольших предприятий, что не позволяет конкурировать с мощными зарубежными производителями.
3. Необходимость повышения конкурентоспособности предприятий, вызванная жесткой конкуренцией со стороны зарубежных производителей, предполагает смещение центра усилий управления предприятием от решения текущих, сиюминутных задач в сторону выбора фор.м и методов его развития в условиях рынка.
4. Системы управления развитием предприятия дожны представлять такую управленческую структуру, результатом действия которой дожно стать с одной стороны постоянная адаптация производственно-хозяйственной деятельности предприятия к происходящим изменениям внешней среды, а с другой стороны осуществление корректирующих действий по изменению принятой стратегии развития.
5. Система управления развитием предприятия по своей сути дожна быть эффективной. Основным критерием оценки ее эффективности дожно стать достижение уровня показателей, установленных в принятой стратегии развития с наименьшими затратами. Она дожна выражаться в более высоких темпах роста результирующих показателей деятельности предприятия (прибыль, объем продаж и т.д.) по сравнению с показателями отражающими темпы роста ресурсов.
6. Эффективность системы управления развитием, как показало исследование этого вопроса, может быть обеспечена при выпонении 1 следующих условий:
Х Во-первых, основа эффективности системы управления дожна закладываться еще на стадии ее формирования. Для чего рекомендуется использовать принципы ее формирования, разработанные и предложенные в работе;
Х Во-вторых, структура управления развитием дожна формироваться с учетом воздействия факторов внешней среды.
7. Организационно-методическая . база по повышению эффективности управления развитием предприятия практически отсутствует. Каждый хозяйствующий субъект формирует систему управления предприятия путем использования так называемого метода проб и ошибок. С целью воспонения этого пробела в диссертации предлагается:
Х В основу формирования управления развитием положить динамическую теорию развития предприятия и ее основу интенсификацию производства. Речь идет о том, что экономика предприятия дожна в своем развитии воссоздаваться так, чтобы потенциал ее развития был бы максимален и превышал бы каждый прошлый ее потенциал. Это означает, что управление развитием дожно сосредотачивать свое внимание, как на выборе прогрессивного способа производства и высокопроизводительных технологий, так и на стимулировании высокопроизводительного труда;
Х Основные методологические подходы к формированию эффективной системы управления развитием и его оценке;
Х Принципы формирования эффективной системы управления развитием предприятия;
Х Методические рекомендации по учету воздействия внешней среды на формирование системы управления развитием предприятия, включающей в себя: перечень факторов воздействия внешней среды; их классификацию по видам и степени воздействия; количественную и качественную оценку факторов воздействия; агоритм исследования факторов внешней среды и выбор варианта поведения системы управления развитием; рекомендации по определению функций системы управления развитием; методические аспекты организации эффективности системы в крупных корпоративных структурах (на примере ходингов в кондитерской промышленности).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нерсесян, Альберт Николаевич, Москва
1. Антология экономической классики в двух томах. М.: Эконом 1993 г. 94 с.
2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г. - 208 с.
3. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. С англ. М.: Мир, 1982 224 с.
4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985 -327 с.
5. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997 -248 с.
6. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989-519 с.
7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995 -320 с.
8. Аристотель. М.: Политика. 1966-339 с.
9. Афанасьев М. П. Маркетинг Стратегия и практика фирмы. М.: АО Финстатформ, 1995.- 112 с.
10. Баев Л. А. Проблема управления интенсификацией экономического развития: методологический аспект. Челябинский политехнический институт. Челябинск, 1989 127 с.
11. Барбара Гёттинг Международная производственная кооперация в промышленности. ( Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур.) М.: Дело 215 с.
12. Бил Гейтс Бизнес со скоростью мысли М: ЭКСМО -ПРЕСС 2000 г.-461 с.
13. Л.П. Белых, М. А. Фёдорова Реструктуризация предприятия М: ЮНИТИ, 2001 г. 399 с.
14. А. Н. Богатко Система развития предприятия М: Финансы и статистика 2001 г. 240 с.
15. Беспалов В. А. Наука и искусство принятия управленческих решений. Киев: Высшая шк.,135 стр.
16. Бир С. На пути к кибернетическому предприятию. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1986 г. Стр 48 116.
17. Бор М.З. История мировой экономики. М.: Дело и сервис, 2000 г. 496 стр.
18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Пер.с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева. М.И. Соколовой. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997. с. 175
19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994 г. с. 269
20. Вартанов A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология, М.: Финансы и статистика, 1991 г. с.78
21. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико -статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. -М.: Статистика, 1979 г. С. 448
22. Венсель В. В. Интегральная регрессия и корреляция: статистическое моделирование рядов динамики. М.: Финансы и статистика, с. 223
23. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996 г. с. 160
24. Виханский О. В. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995 г. с. 252
25. Веденский П. JI. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998 г. с. 248
26. Внутрифирменное планирование в США. М.: Прогресс, 1972 г.1. С.389
27. Ворст И., Ревентлоу Г. Экономика фирмы: Учебник, Пер.с датск. М.: Высшая школа 1994 г. с. 272
28. Гаазе Рапопорт М.Г. Большие системы. Методологические проблемы кибернетики, Т.Н. М.: 1970 г. 156 с.
29. Гарнер Д. И др. Привлечение капитала, Пер с англ. М.: Джонt
30. Уайли энд Санз, 1995 г. с.464
31. Герчикова И. Н. Менеджмент. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1995 г. с. 480
32. Грузинов В. П. Экономика предприятия, учебник, второе издание. М.: ЮНИТИ, 2002 г. с. 790
33. Горелов А. А. Концепция современного естествознания М.:Центр, 1998 г. с. 206
34. Глазьев С. Как добиться экономического роста ( макро динамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) Российский экономический журнал. № 7, с. 3 9
35. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПБУЭФ. 1994. 178 с.
36. Григорьев В. В. Прогноз в управлении. М.: Знание, 1985 г. с. 64
37. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме. Проблемы теории и практики управления. 1993 г. № 3. с. 52 57
38. Гусев Ю. В. Стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992 г. С. 160
39. Джонсон Р., Кай Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М.: 1971 г. с. 103
40. Питер Дойль. Менеджмент: стратегия и тактика. Санкт -Петербург, 1999 г. с. 559
41. Эрнест Джонс Деловые финансы М.: ЗАО.Олимп бизнес, 1998 г. с. 411
42. Евенко Л. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. 350 с.
43. Екатиринославский Ю. Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1986 г. с. 191
44. Зеленцова JI. С. Механизм развития управления производством. Монография М.: ГАУ, 1993 г. с. 132
45. Инструментарий экономической науки и практики . Научно-популярный справочник. А. М. Румянцев, Е.Г. Яковенко, С.И. Янаев. М.: Знание, 1985 г. с. 304
46. Карась JI. Принятие управленческих решений с учётом риска. Проблемы теории и практики управления. 1993 г. № 3. с. 69-72
47. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997 г. с. 175
48. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управленияпроизводством. М.: Экономика, 1984 г. сЛ92
49. Козловский В.А., Маркина Т.В. Модели рыночного регулирования организационно экономических параметров производства. Ат. гос. техн. ун-т им. И.И. Позунова. Барнаул: Изд-во Ат. гос. техн. ун -та, 1995 г. с.118
50. Коно Г. Стратегия и структура японских корпораций. М.: Прогресс, 1987 г. с.384
51. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Издательско -Консатинговая Компания ДсКА, 1997 г. с.304
52. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. Отв.редактор Л.И. Абакин М.: Экономика, 1989 г. с.526
53. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии. М.: АО Финстатформ, 1994 г. с. 180
54. Маноэль Кастельс Информационная эпоха. М.: Высшая школа, 2000 г. с. 107
55. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фран. Под общ. Ред. Н.И. Хрусталёвой. М.: Прогресс, универс. 1993 г. с. 192
56. Кунц Г., О. Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. В 2-х т. М.: Прогресс, 1981 г. т.2 с.512
57. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1991 г. с.807
58. Курс экономики: Под ред. Б.А. Райзберга М.: ИНФА-М, 1997 г. .с.720
59. Кхол И. Эффективность управленческих решений: Пер. с англ. М.:Прогресс, 1975 г. с. 195
60. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг: Европейская перспектива: Пер. с фран. СПб.: Наука, 1996 г. с.579
61. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. М.гЮНИТИ, 2002 г.с.471
62. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2000 г. с.371
63. Любанова Т.П. и др. Бизнес план: опыт, проблемы. М.:ПРИОР, 2000 г. с.96
64. Льюис К. Д. Методы прогнозирования экономических показателей. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986 г. с. 133
65. Макашов И.Н. Управленческие структуры на предприятии. М.: Издательство знание России, 1995 г. с.62
66. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:Дело 1992 г. с.711
67. Морис А. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998 г. с.351
68. Меклер Л., Идлис Р. Жизнь и вселенная. НТР, 1989 г. № 12 с.3-6
69. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990 г. с. 136
70. Могилёв Н.Н. Агоритмы развития. М.: наука, 1987 г. с.ЗОЗ
71. Моисеева Н.К. ,Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993 г т. 1 с.222 т.2 с.304
72. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. Рабочий центр эконом, реформ при правительстве РФ, Рос. Европ. Центр. Эконом. Политики; Авт. Кол.: П. Вестин, Ч. Выплош, М. Горбань и др. М.: 1999 г. с.243
73. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Московский университет, 1994 г. с.368
74. Основы экономического и социального прогнозирования: Д.М. Круг, В.С. Лукин, В.Н. Мосин и др. Под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. М.: Высшая школа, 1985 г. с.200
75. Оун У.Г. Методы организации производства: японский и американские подходы. М.: Прогресс, 1984 г. с. 183
76. Петраков И.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределённости и управления экономическими системами: Отв.ред. с А.Айвазян. М.: Наука, 1985 г.с.191
77. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992 г. с. 127
78. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994 г. с. 106
79. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось 89, 1998 г. с.80
80. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб.: Печатный Двор, 1994 г. с. 172
81. Попов С.А. Модульная программа для менеджеров: стратегическое управление. М.: Инфра-М, 2000 г. с.268
82. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993 г. с.896
83. Пресняков В.H. Модель поведения предприятия: АН Центр экон. мат. Ин-т . М.:Наука, 1991 г. с. 190
84. Пути стабилизации экономики России под общей редакцией Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999 г. с. 188
85. Рудкевич М.Н., Лойфман Н.Я. Диалектика и теория познания. М.:Мысль, 1994 г. с. 383
86. Райфа Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределённости: Пер. с англ. М.:Наука, 1977 г. с.408
87. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989 206с.
88. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Изд-во Ось-89, 1998 г. с.96
89. Ричард Брейли Стюарт Матерс Принципы корпоративных финансов. Перевод с англ. М.: Олимп-Бизнес 1997 г. с. 1088
90. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993 319 с.
91. Сатуиовскии Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980 г. с. 176
92. Селезнёв А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (Методологические вопросы анализа и интегральной оценки). Экономист, 1996 г. № 2 с.9-24
93. Скоун Т. Управленческий учёт: Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997 г. с. 179
94. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой: Под ред. А. П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996 г. с.510
95. Стратегия развития промышленного предприятия. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АНСССР, 1990 г. с. 160
96. Тренёв В.И. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: методика и опыт. М.: РОЭЛ Консатинг, 1998 г. с.318
97. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989 г. с.271
98. Тенденции развития предприятия (социально-экономический аспект) О.В. Козлова, З.П. Румянцева, Ю.Д. Турусин и др.: Под ред. О.В. Козловой. М.Экономика, 1987 г. с.27и
99. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996 г. с. 124
100. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988 г. с.227
101. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.:Изд-во ЭКМОС,1997 г. с.400
102. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент, учебник. М.: ЮНИТИ, 2001 г. с.439
103. Хайман Д.Н. Современная микро экономика: анализ и применение: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992 г., т. 1, с.362
104. Форстер Р. Обновления производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987 г. с.272
105. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1996 г.г.: тенденции, анализы, прогнозы. М.: Финстатпром, 1996 г. с. 170
106. Хакен Г. Синергетика: Иерархии не устойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.:Мир, 1985 г. с.419
107. Хан Д. Планирование и контроль: Концепция контролинга: Пер. с нем.: Под ред. и с предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997 г. с.800
108. Ховард К., Журавлёва Г., Эриашвили Н. Экономическая теория, учебник. М.: ЮНИТИ, 1997 г. с.278
109. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996 г. с.512
110. Экономика пищевой промышленности: Под ред. д.э.н. Масленниковой О.А. М.: Издательский комплекс МГУПП, 1998 г. с.515
111. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995 г. с.416
112. Экономика, учебник под ред. д.э.н. А.И. Архипова, д.э.н. А.Н. Нестеренко, к.э.н. А.К. Большакова. М.: Проспект, 1998 г. с.792
113. Экономика предприятия, третье издание под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандора. М.: ЮНИТИ, 2000 г. с.718
114. Экономические основы жизнедеятельности фирмы: Можно ли избежать опнкгптства. Под ред. А.Г. Грязновой и С.А. Ленской. М.: Высшая школа, 1996 г. с. 124
115. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966 г. с.315343t
116. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во АКАЛИС, 1996 г. с. 172
117. Янг С. Системное управление организации: Пер с англ. М.: Сов. Радио, 1972 г. с.455
118. Яккока Л. Карьера менеджера: Пер с англ. Тольятти: Изд. Дом Довгань, 1995 г.с.359
119. Госкомстат России: в цифрах. М.: 2000 г.с.395
120. Russian Market Research Company
121. Газета Сегодня от 15.07.2000г.
122. Независимая газета № 18 (59) от 26.12.2000 г.
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение системы управления развитием промышленного комплекса региона
- Формирование эффективной системы устойчивого развития предприятия
- Управление развитием промышленных предприятий в условиях рынка
- Формирование механизма развития промышленного предприятия на основе эффективной организации инвестиционных процессов
- Формирование эффективной системы менеджмента изменений промышленных предприятий на основе методического обеспечения