Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Тарасова, Дарья Андреевна
Место защиты	Казань
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса"

ТАРАСОВА ДАРЬЯ АНДРЕЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 5 АВГ 2011

Казань Ч 2011

4852295

Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Абдулина Саре Нури

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кадышев Евгений Николаевич

доктор экономических наук, профессор Кушнмов Александр Тюлегеновнч

Веду щая организация

ГОУ ВПО Казанский государственный технологический университет

Защита состоится л5 сентября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 в ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Ссыка на домен более не работает

Автореферат разослан л5 августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук, доцент

О.Н. Вишнякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, о чем декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Не вызывает сомнения тезис о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных производителей и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны.

На сегодняшний день государство пытается стимулировать инновационное развитие машиностроения через формирование крупных госзаказов, создание научных центров и технопарков. Но, из-за отсутствия единых принципов и направлений развития, разного уровня инновационной подготовки предприятий, ситуацию, в которой сегодня существует отечественная инновационная экономика, можно назвать точечной застройкой без какого-либо архитектурного замысла. Перенимается лучший зарубежный опыт, закупаются новейшие импортные технологии и оборудование, но необходимо учитывать, что применение таких нововведений выдвигает новые требования ко всем факторам производства. Неопределенность условий, уникальность производственных процессов, отсутствие опыта промышленной эксплуатации - все это только увеличивает вероятность возникновения производственных рисков, которые затем переходят в финансовые риски. Предприятия, пытаясь обойти эти препятствия, диверсифицировать риски, вступают в множественные производственные кооперации, не учитывая при этом уровень инновационной подготовки участников. Поэтому особую актуальность приобретает комплексный подход к управлению предприятием с целыо повышения эффективности его инновационной деятельности, которая является неотъемлемым элементом современного высокотехнологичного машиностроения.

Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии управления рисками посвягцено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, В.Г. Бело-

липецкого, Г.Г. Грабового, В.М. Гранатурова, A.M. Дубровой, З.И. Магомедо-вой, В.В. Ковалева, Б.А. Лаготы, Ф. Лииса и Б. Мильнера, H.A. Сафроновой, Е. Смирновой, Е.С. Стояновой, Л.Н. Тэпмана, А.Н. Фомичевой, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хрусталевой, Г.В. Черновой и ряда других.

Исследования процессов модернизации и инновационного развития нашли свое отражение в работах таких авторов как И. Ансоффа, Дж. Гэбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, М. Томаса и других. Среди отечественных экономистов этими проблемами занимались С.Н. Абдулина, С. Вадайцев, C.IO. Глазьев, В.Е. Дементьев, E.H. Кадышев, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Мельник, C.B. Мокичев, С.Ю. Румянцева и другие.

Анализ состояния и проблем функционирования машиностроительных предприятий представлен в работах Э.П. Амосенока, В.А. Бажановой, М.М. Баранникова, Л.С. Веселой, И.Ф. Гизатулина, И.И. Глущенко, Ю.А. Еленевой, И.В. Зиновьева, А.Т. Кушимова, A.C. Пелиха, A.B. Соколова и ряда других.

Однако, несмотря на большое количество публикаций по рассматриваемой проблеме, многие аспекты процесса управления производственными рисками сводятся к управлению финансовыми рисками либо к управленческой функции риск-менеджера и не учитывают специфики машиностроения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками и повышении эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроительного комплекса. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- допонить понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы, определить границы понятия производственный риск;

- изучить основные подходы и методы управления производственными рисками, провести анализ зарубежного и отечественного опыта;

- исследовать состояние технологической подготовки предприятий машиностроения, оценить их степень готовности к принятию нововведений;

- выявить особенности производственной кооперации в машиностроении;

- исследовать существующие модели управления производственными

рисками па предприятиях машиностроения Республики Татарстан (ОАО КАМАЗ, ОАО Казанькомпрессормаш);

- разработать оптимальную модель управления производственными рисками современного высокотехнологичного производства;

Ч рассмотреть основные направления государственной политики по стимулированию инновационной деятельности машиностроения и сформировать предложения по их совершенствованию.

Область исследования. Диссертация выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 1.1.11 Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов; п. 1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Объектом исследования являются производственные риски, возникающие в условиях структурных преобразований машиностроения.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования инновационного производственного потенциала предприятия, обеспечивающие возможность минимизации вероятности возникновения производствешюго риска при внедрении нововведений и величины ущерба от его реализации.

Методологической н теоретической основой исследования послужили положения экономики и организации производства, производственного и инновационного менеджмента, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными комплексами, совершенствования организационно-экономических процессов, а также фундаментальные основы теории управления рисками.

Выпонение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: абстрактно-логический, метод сравнений, математической статистики, экспертных оценок, структурно-логического и экономического анализа, а также традиционные методы (наблюдение, анализ, синтез и др.).

Эмпирическую базу исследования наряду с монографической и периодической литературой российских и зарубежных авторов составили: внутренние нормативно-правовые и инструктивно-методические материалы; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Министерства экономики Республики Татарстан; результаты формализованных опросов и интервью с руководителями предприятий; материалы аналитических и финансовых отчетов предприятий; результаты научных исследований и информационные материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуального подхода к управлению производственной деятельностью предприятия с учетом риска в условиях активизации инновационных процессов. В частности:

- допонен понятийный аппарат исследуемой проблемы и уточнены подходы к содержанию ряда понятий, имеющих существенное значение для раскрытия темы (производственный риск, управление производственными рисками, инновационный производственный потенциал предприятия), которые связаны с непрерывным процессом изменений факторов производства. Производственный риск определен как риск, возникающий в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющий на конечный результат деятельности предприятия. Под управлением производственными рисками понимается сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов. Инновационный производственный потенциал рассматривается как имеющиеся и потенциальные возможности производства для эффективного освоения новых технологий;

- сформулированы и обоснованы допонительные принципы организации высокотехнологичного производства (принцип соответствия, сочетаемости старого и нового, соразмерности финансирования, отраслевой и производственной согласованности, научно-технической обоснованности), усиливающие действие традиционно установленных экономической наукой, таких как: пропорциональность, паралельность, непрерывность, ритмичность, гибкость, комплексность, и способствующие снижению рисков освоения нового и потерь

с ними связанных;

- предложена авторская систематизация внешних факторов и их влияние на внутренние, которые вызывают производственный риск, в виде карты, где установлены источники риска и природа их происхождения. Карта рисков позволяет более поно раскрыть сущность производственного риска для современного машиностроения, готового своевременно реализовать структурные изменения в технологической подготовке производства.

- предложен методический подход к анализу взаимодействия предприятий одной технологической цепочки в процессе создания и освоения производства новых изделий, в соответствии с которым выдвинутый в работе принцип соответствия дожен распространяться на все предприятия и учитываться в материально-технической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке, обеспечивая непрерывность производственного процесса за счет сочетания элементов старого и нового:

- проведена оценка инновационной подготовленности промышленности Республики Татарстан по основным видам экономической деятельности, на базе которой разработана матрица производственной кооперации машиностроения с другими отраслями, позволяющая рассматривать различные комбинации взаимодействий предприятий и выбирать наиболее приемлемые с точки зрения минимизации производственного риска;

- разработана методика оценки и анализа факторов производства по показателям и критериям их инновационности, позволяющая оценить степень вероятности возникновения производственного риска при освоении новых проектов. Суть методики состоит в определении степени соответствия инновационного производственного потенциала предприятия требованиям инновационной системы на основе расчета показателей инновационной производственной деятельности;

- предложена модель управления производственными рисками высокотехнологичного машиностроения на основе сочетаемости факторов производства для достижения максимального синергетического эффекта от их объединения в одну технологическую цепочку с учетом производственного и кооперационного левериджей. Доказана необходимость формирования кластерного подхода к развитию современного машиностроительного комплекса исходя из степени инно-

вацисшной подготовленности предприятий

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками в условиях структурных преобразований машиностроения на основе принципов соответствия, сочетаемости, соразмерности финансирования изменений, обеспечивающих непрерывность, пропорциональность, паралельность в пространстве и во времени, создающих синергетический эффект применения производственного и кооперационного левериджей. Предложенный метод выявления состояния технологической подготовки производства к принятию нововведений приобретает большое практическое значение, предупреждающее производственные риски и потери, составляющие основу финансовых рисков.

Теоретические положения и методические разработки автора могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как Экономика фирмы, Управление материальными потоками, Внутрифирменное планирование, Контролинг рисков, а также спецкурсов по указанной проблематике.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО Казанский государственный финансово-экономический институт (г. Казань, 2007-2011), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2010 (г. Москва, 2010), а также предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах кафедры и изложены в научных публикациях. Отдельные элементы подхода к управлению производственными рисками инновационной деятельности восприняты и внедряются на базовых предприятиях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 работах, общим объемом 2,85 п.л., в том числе три работы общим объемом 1,14 п.л. опубликованы в журнале Вестник экономической интеграции, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка литературы, включающего 153 наименования. Работа изложена на

176 страницах, содержит 16 рисунков, 20 таблиц и 15 приложений.

Концептуальная схема исследования проблемы представлена на рисунке 1.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА

i. Подходы к содержанию ряда понятий, имеющих существенное значение для раскрытия темы.

В диссертационной работе структурные изменения в экономике рассматриваются с точки зрения теории смены технологических укладов С.Ю. Глазьева. Согласно теории, современная экономика это и есть шестой технологический уклад, концентрирующий в себе так называемые три-1 технологии: 11 - интелектуализации; 2 - информатизации, 3 - инновации, т.е. широкое применение новых технологий развития производства на основе активной замены промежуточных технологий высокими, а высоких технологий - критическими. Инновационность становится неотъемлемым свойством успешных с точки зрения догосрочного развития производственных систем. Такие изменения выдвигают новые требования к организации производственных процессов и пересмотров подходов к управлению предприятием в условиях неопределенности.

Под производственными рисками в работе понимаются риски, возникающие в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющие на конечный результат деятельности предприятия. Установлено, что производственный риск имеет сложную структуру и состоит из элементов других рисков: риск основной производственной, вспомогательной и обслуживающей деятельности, он возникает на всех этапах разработки и освоения новой продукции. Для исследования сущности производственных рисков в работе проводится разграничение таких понятий, как промышленный риск и производственный риск.

Под промышленным риском понимается риск, возникающий в процессе хозяйственной деятельности предприятия, который может иметь характер крупных, особых аварий или риска стихийного бедствия. Масштабы последствий таких рисков превышают размеры самого предприятия и представляют угрозу для третьих лиц. Зоны производственных рисков представлены на рисунке 2.

Рис. 1. Схема структуры диссертационного исследования

Выигрыш Потери

Величина

Зрны риска> (

возможных

безрисковая допустимого критического катастрофического

-а-ЧЧТ-<1-

Расчетная Расчетная Имуществеп-

прибыль выручка ное состояние

Рис. 2. Зоны производственных рисков

Производственный риск - это конкретный риск, напоненный производственным содержанием. Поэтому понятие управление производственными рисками в работе рассматривается как сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов.

Для исследования проблем в области управления производственными рисками вводится понятие инновационный производственный потенциал предприятия как имеющиеся и потенциальные возможности производства для эффективного освоения новых технологий.

2. Допонительные прннцнпы организации высокотехнологичного производства.

Результаты проведенных исследований инновационных процессов на предприятии позволили выделить три базовых сценария организации современного высокотехнологичного производства, а именно: сопряжение нового и старого оборудования и/или технологии, внедрение принципиально нового оборудования и/или технологии, внедрение принципиально новой технологии на старом оборудовании, перенастройка имеющегося оборудования под новые условия (универсальный станок), которые определяют качественные характеристики производственного риска. Каждый из сценариев имеет свои рисковые последствия. В связи с этим возникла объективная необходимость пересмотреть и допонить основные принципы организации производства, соблюдение которых непосредственно влияет на вероятность возникновения и величину производственного риска. Выделены следующие:

- принцип соответствия предприятия требованиям нового внедряемого продукта, технологии. Несоблюдение данного принципа проявляется в потерях

различных ресурсов, в привлечении допонительных средств, первоначально незапланированных в бюджете, через смещение сроков сдачи проекта, что в конечном итоге приводит либо к удорожанию стоимости нововведений либо к их не реализации и убыткам;

- принцип сочетаемости нового и старого. При внедрении нового оборудования, современных технологий, касающихся производственного процесса, необходимо учитывать, что физический и моральный износ основных производственных фондов в промышленности сегодня достигает критического уровня, растут затраты на ремонт. Изменение технологического процесса, увеличение объемов производства, увеличение работа/часов оборудования, могут привести к росту не только допонительных вспомогательных расходов, но и к поной остановке поточной линии и производства в целом;

- принцип соразмерности финансирования исследований, разработок и нововведений. В экономической литературе пока нет общепринятых количественных и качественных показателей понятия линновационная деятельность, но считается, что к категории инновационной чаще всего относят те предприятия, у которых доля затрат на исследования и разработки в общих затратах составляет не менее 3,5-4,0%;

Ч принцип согласованности производственной деятельности отдельного предприятия с отраслевыми показателями и приоритетами инновационного развития. Любое предприятие находится в рамках определенной системы, которую регулирует государство. Также в систему входят предприятия одной технологической цепочки, в целом они дожны допонять друг друга, удовлетворять внутренний спрос, предлагать продукцию, соответствующую установленным международным стандартам качества и надежности;

Ч принцип научно-технической обоснованности. Все новые идеи, решения, подходы дожны иметь научно-техническое обоснование, пройти этап изготовления лабораторного образца, необходимое количество различных видов испытаний, только после этого их можно использовать в серийном производстве.

Введение допонительных принципов организации высокотехнологичного производства усиливает действие традиционно выделяемых экономической наукой основ и способствует снижению рисков освоения нового и связанных с

ними потерь.

3. Карта внешних н внутренних факторов производственного риска в машиностроении.

В работе отмечено, что сегодня отечественная экономика и производство приобретают все более инновационный характер. Это приводит к практически непрерывным изменениям в промышленном производстве, во внешних и внутренних факторах, воздействующих на него. С использованием сформированного в работе теоретико-методологического подхода к исследованию инновационных процессов проведен анализ внешних и внутренних факторов производственного риска в машиностроении, которое, согласно теории структурных преобразований, является базой для внедрения нововведений и дожно стать локомотивом модернизации и инновационного развития промышленности в целом.

Изучение состояния отечественного машиностроения показало, что процесс модернизации и перехода к производству новых видов продукции протекает сложно и неравномерно. Среди наиболее значимых тормозящих факторов можно выделить - низкое финансовое обеспечение науки по сравнению с другими развитыми странами мира (табл. 1).

Таблица 1

Финансовое обеспечение науки ведущих стран и регионов мира

(расходы на НИОКР к ВВП) _ (%)

Годы США Япония ЕС-15 ЕС-25 Россия Индия Китай Место России

1995 2,51 2,7 1,80 1,72 0,97 0,90 0,61 5

2000 2,72 2,9 1,89 1,80 1,05 0,95 1,01 5

2005 2,72 3,2 1,97 1,87 1,25 1,45 1,51 7

2009 2,72 3,4 2,0 2,1 1,3 0.9 2,0 6

2020 (прогноз) 3,0 3.5 3,0 3,0 2,25 2,40 2,5 7

Наблюдается также тенденция к импорто-ориентированной политике отечественных производителей. В 2009 году доля импорта в машиностроении составила 43,4%, что выше показателей 2000 года на 38%. По технологической подготовке предприятия машиностроения также значительно уступают производству топливно-энергетического комплекса, пищевой промышленности.

Проведенное исследование позволило выделить наиболее значимые внешние и их влияние на внутренние факторы производственного риска, которые являются основой для построения модели управления рисками. Карта рисков является универсальной для всех видов экономической деятельности (далее ВЭД), содержит достаточный список возможных рисков, предусматривает установление источников их происхождения, позволяет более поно раскрыть сущность производственных рисков современного машиностроения.

4. Методический подход к анализу взаимодействия предприятии одной технологической цепочки в процессе создания и освоения производства новых изделии.

В процессе исследования инновационного развития предприятий машиностроения выявлено, что меняются принципы и формы их взаимодействия, системообразующие связи обогащаются новым содержанием. Анализ практики показал, что для машиностроения - сектора экономики с высокой долей импорта оборудования и технологий, характерны множественные связи по кооперации различных форм, в том числе: производственная, сбытовая, производственно-сбытовая, компенсационные сдеки и другие.

Наиболее развиты кооперационные связи в секторе производства машин и оборудования. Так, в состав технологической цепочки Группы компаний КАМАЗ входят 14 крупных заводов автомобильного производства, расположенных на набережноченинской промышленной площадке, а также крупные и средние дочерние предприятия по всей России. Большую роль в технологической цепочке играют поставщики комплектующих, среди которых более тысячи малых и средних производителей, а также иностранные фирмы, производящие автокомпоненты 1-го уровня. Существует множество кооперационных связей с научно-исследовательскими организациями, в том числе с малыми предприятиями, расположенными на базе бизнес-инкубатора - Камский индустриальный парк Мастер. Так, с каждым годом КАМАЗ увеличивает долю покупных комплектующих и по прогнозам к концу 2011 года она дожна достичь 55%.

Однако установлено, что существующие формы кооперационных связей носят случайный, не организованный характер. Такая специализация производства отдельных комплектующих на базе малых предприятий позволяет вне-

дрять более совершенные принципы организации на каждом из отдельных участков. но в то же время нарушает единую технологическую цепочку. Как показал анализ структуры затрат производства грузовых автомобилей в Татарстане, доля материальных затрат в общей структуре издержек составляет 88,26%. Это выше соответствующего показателя по России на 5,6% и характеризует высокий риск в сфере материально-технологической обеспеченности предприятий данного сектора. Кроме того, уровень технологической подготовки малых предприятий не соответствует инновационной активности крупных промышленных комплексов, что может привести к различным рисковым ситуациям основного и вспомогательного производств. В работе предлагается модель организации инновационной деятельности в рамках производственной кооперации (рис.3).

1 - Постоянная или разовая кооперация с учетом материально-технического эффекта

2 - Все виды кооперации

3 - Разовая кооперация с учетом научно-исследовательского эффекта

4 - Постоянная кооперация с учетом материально-технического эффекта

5 - Постоянная кооперация с учетом материально-технического эффекта

6 - Разовая кооперация с учетом кадрового эффекта, информационного и др.

7 - Постоянная или разовая кооперация с учетом материально-технического эффекта

Рис. 3. Предлагаемая модель организации инновационной деятельности в рамках производственной кооперации

В соответствии с выдвинутыми в работе принципами соответствия, сочетаемости и соразмерности, технологическая подготовка, как инновационного проекта, так и принимающей стороны - центра внедрения нововведений, в условиях множественных связей по кооперации требует в качестве обязательного

условия минимизацию потерь, а, следовательно, избежание производственного риска.

Исследования этого процесса на базовых предприятиях показали, что принцип соответствия дожен распространяться на все предприятия одной технологической цепочки и учитываться в материально-технической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке производства. Этот методологический подход определяет взаимодействия предприятий не только по требованиям к инновационноеЩ производственных процессов, но и регламентацией сроков и стоимости внедрения инновационных проектов. Сочетаемость элементов технологической цепочки обеспечивается соблюдением производственного и кооперационного левериджей, способствующих эффективности внедрения нововведений с минимальными рисками. На этой основе действует принцип соразмерности потерь и эффекта от внедрения нововведений - осуществления финансового левериджа. Следовательно, сочетание производственного, коммерческого и финансового левериджей в условиях кооперации на стандартизированной основе приобретают новые формы взаимодействия предприятий и выражаются изменениями во внутренней структуре принимающей стороны.

5. Инновационная подготовленность промышленности Республики Татарстан по основным видам экономической деятельности. Матрица производственной кооперации машиностроения с учетом риска.

В работе инновационная подготовленность рассматривается как уровень инновационноеЩ факторов, составляющих инновационный производственный потенциал предприятия. Традиционно, к основным составляющим производственного потенциала относят: материально-технические; технологические; кадровые; научно-исследовательские; информационные; инвестиционные ресурсы. Так как в основе инновационного развития предприятия, а, значит, и инновационного производственного потенциала, лежат изменения его технологической части, которые невозможны без соответствующих трансформаций других составляющих, то, в связи с этим, обоснована необходимость выделения допонительных факторов, а именно: организационно-структурные ресурсы; корпоративная инновационная стратегия; промышленная безопасность; положение в

кластере.

В качестве показателей для оценки инновационного производственного потенциала отдельного ВЭД рассматривались следующие: число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью; объем отгруженной инновационной продукции; использование информационных технологий; количество персональных компьютеров; структура основных фондов; степень износа, источники финансирования затрат на технологические инновации и др. Для анализа использовались статистические данные, имеющиеся в открытом доступе, за период с 2005 по 2009 гг. и с помощью методов выявления основных тенденций в рядах динамики прогнозировались значения показателей на 3 года вперед (на 20102012 гг.). Используя методы математической статистики, метод сравнений, получили рейтинговые оценки, соответствующие уровню инновационной подготовленности основных ВЭД республики. Чем выше рейтинговый бал, тем ниже уровень инновационной подготовленности. Наиболее высоким инновационным производственным потенциалом обладают: производство пищевых продуктов (6 балов); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (7 балов). Наименее подготовленным оказалось производство кожи, изделий из кожи и обуви (11 балов). Машиностроение, в состав которого входит производство транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство машин и оборудования, металургическое производство и производство готовых металических изделий, по ранговой шкале занимает второе, третье и четвертое места. Это свидетельствует о значительном инновационном несоответствии даже внутри одного ВЭД.

На основании полученных результатов оценки составлена матрица производственной кооперации машиностроения с учетом риска (чем выше средний ранг при кооперации, тем выше степень риска) (табл.2).

Для эффективности решений, принимаемых на основе матрицы совместимости, необходимо учитывать систематические процессы структурных преобразований в регионе. С целью своевременного выявления негативных изменений можно использовать мониторинг, позволяющий своевременно проводить корректировку концепции инновационного развития предприятия и промышленности в целом.

Таблица 2

Матрица производственной кооперации машиностроения с учетом риска

Вид деятельности Знач. среднего ранга* Металургическое производство Производство машин и оборудования Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство транспортных средств и оборудования

9 8 6 5

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 7 8 8 7 6

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 9 9 9 8 7

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 5 7 7 6 5

Текстильное и швейное производство 8 9 8 7 7

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 7 8 8 7 6

Обработка древесины и производство изделий из дерева 7 8 8 7 б

Целюлозно-бумажное производство 9 9 9 8 7

Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов 7 8 8 7 6

Химическое производство 6 8 7 6 6

Производство резиновых и пластмассовых изделий 9 9 9 8 7

Производство прочих неметалических минеральных продуктов 8 9 8 7 7

Металургическое производство 9 Ч 9 8 7

Производство машин и оборудования 8 9 Ч 7 7

Производство электрооборудоваши, электронного и оптического оборудования 6 8 7 Ч 6

Производство транспортных средств и оборудования 5 7 7 6 Ч

Прочие производства 9 9 9 8 7

Производство и распределение электроэнергии газа и воды 6 8 7 6 6

6. Методика оценки н анализа факторов производства по показателям и критериям их ннновацнонностн, позволяющая оценнть степень вероятности возникновения производственного риска при освоении новых проектов.

В качестве инструмента для определения вероятности вознимювения рисков производственной деятельности в работе предлагается использовать методику оценки факторов производства, которая содержит: составляющие инновационного производственного потенциала предприятия; требования инновационной системы к предприятию; показатели для оценки степени риска.

Инновационная система представляет собой совокупность институтов и субъектов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку инновационной деятельности. Участниками системы выступают государство, конечные потребители, конкуренты, научно-исследовательские организации, предприятия одной производственной цепочки, поставщики и другие. В центре системы находится центр внедрение нововведений. Все участники предъявляют свои требования к осуществлению инновационной деятельности, которым дожен соответствовать инновационный производственный потенциал центра внедрения, и также в обратном порядке.

Структура показателей, их количество определяются исходя из специфики деятельности участников кооперации и сложности инновационного проекта. Для всех показателей определяется точная шкала измерений, позволяющая оценить роль каждого фактора в формировании инновационного производственного потенциала. Чем больше степень соответствия потенциала предприятия требованиям инновационной системы, тем меньше вероятность возникновения производственных рисков. Факторы с наименьшим количеством соответствий выступают индикаторами рисков и являются объектами для дальнейшего изучения в рамках кооперации.

Разработанная методика использовалась для оценки инновационной подготовленности базисных предприятий: ОАО КАМАЗ и ОАО Казаньком-прессормаш. По авторской оценке, сформированной на основе расчетов 32 показателей, максимальные требования инновационной системы к предприятиям составили 20,4 бала. Инновационный производственный потенциал КАМАЗа

составил 14,6 балов, что не соответствует требованиям инновационной системы на 28%, Казанькомпрессормаша 17,6 бала, несоответствие на 14% (рис. 3).

Бал4 ,3,6 3,6 3,5 :

0.6 0.4.

инновац. система

* ОАО 'КАМАЗ"

? ОАО "Казанькомпрессормащ"

1 -материально-техническое соответствие

2 Ч технологическое

3 - кадровое

4 - научно-исследовательское

5 - информационное

6 Ч инвестиционное

7 - организационно-структурное

8 - наличие корпоративной инновационной стратегии

9 - соответствие промышленной безопасности

10 - положение в кластере

Рис.3. Оценка инновационных производственных ОАО КАМАЗ и ОАО Казанькомпрессормащ

потенциалов

Таким образом предлагаемая методика оценки факторов производства дает возможность комплексно исследовать уровень производственного развития современного предприятия, сравнивать фактические значения показателей с оцененными значениями по другим участникам. В случае производственной кооперации позволяет рассмотреть различные комбинации взаимодействий предприятий и выбрать наиболее приемлемые с точки зрения инновационноеЩ факторов производства, вероятности возникновения риска от их взаимодействия.

7. Модель управления производственными рисками. Кластерный подход к развитию машиностроительного комплекса исходя из степени инновационной подготовленности предприятий.

1 Тредлагаемая в работе модель управления предполагает в условиях множественных кооперационных связей машиностроения учитывать все факторы производства по степени их соответствия требованиям инновационной системы

для достижения наибольшего синергетического эффекта от их взаимодействия, обеспечивая эффективность инновационной деятельности. Процесс формирования модели управления производственными рисками основывается на следующих моментах: модель в общем виде представляет собой совокупность стратегий управления высокотехнологичным производством, нацеленных на минимизацию рисков; основой модели являются статистический и ситуационные анализы, используемые при исследовании инновационного производственного потенциала предприятия и его возможных связей по производственной кооперации.

Связывая в процессе кооперации по их сочетаемости материально-технические ресурсы с учетом степени их инновационноеЩ, технологические, кадровые, информационные и другие, можно добиться максимального положительного синергетического эффекта. На рисунке 4 графически изображена сетевая структура инновационной производственной деятельности, создающая множественный синергетический эффект кооперации.

Рис. 4. Множественный синергетический эффект инновационной производственной деятельности

Каждый квадрат - это ресурсная составляющая одного предприятия. Квадраты с одинаковым буквенным обозначением (А, В. С, Б, Е и т. д. ) - это различные эффекты кооперации: научно-исследовательский эффект, кадровый эффект, технологический эффект, эффект надежного материально-технического обеспечения и прочие. Чем сложнее инновационный проект, тем больше участ-

ников инновационной кооперации, а, следовательно, возможностей получить большее количество эффектов. Числовые обозначения (1, 2, 3 и т. д.) - это порядковые номера предприятий, участвующих в кооперации; л+ и Ч - характеризуют разную инновационную подготовленность предприятий и возникающие кооперационные эффекты.

В отличии от существующих данная модель позволяет оценивать и управлять производственными рисками уже на этапе планирования инновационного проекта, при этом дает возможность корректировать стратегию инновационного развития предприятия на различных этапах создания и освоения производства новых изделий. На основе модели разработана агоритмическая схема управления производственными рисками, которая позволяет рассматривать альтернативные сценарии организации инновационной производственной деятельности и ее применение дает возможности для получения наибольшего положительного эффекта от объединения факторов производства по степени их инновационной подготовленности.

В процессе построения модели и исследования практики управления производственными рисками на основе кластеров в машиностроении выделены наиболее существенные признаки, обуславливающие организационно-экономическую эффективность данных структур в Республике Татарстан, а именно:

1. Обеспечивают новое качество связей между участниками.

2. Предполагают активное использование объектов инновационной, производственной, транспортной и др. инфраструктуры на основе определенных организационно-экономических форм взаимодействия. При этом в процесс производства вовлекаются как крупные предприятия, так и малые организации, венчурные компании, научно-исследовательские институты и т.д.

3. Предполагают оптимальное использование всех имеющихся отраслевых ресурсов в регионе для достижения множественных синергетических эффектов от их кооперации.

4. Поноценная организационная структура кластера предполагает интенсивное развитие малых и средних предприятий в рамках кооперации, цепной эффект передачи навыков и знаний от центра внедрения нововведений ко всем внешним и внутренним участникам инновационной среды. Смежные, со-

пряженные производства подтягивают друг друга, например, осуществляется синхронное технико-технологическое перевооружение, внедряются стандарты менеджмента качества, разрабатываются внутренние стандарты производственной деятельности. В результате, малым и средним предприятиям обеспечивается защищенность, стабильность сырьевых поставок и сбыта готовой продукции. Крупные предприятия получают материалы и комплектующие, соответствующие требованиям высокотехнологичного производства.

Исследование показало, что в настоящее время уже наметились прогрессивные тенденции формирования кластеров в машиностроении. На базе ОАО Казанькомпрессормаш создан субкластер компрессоростроеиия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты работы позволяют сделать вывод о том, что использование в процессе исследования моделирования управления производственными рисками с учетом развития предлагаемых принципов, даст возможность предприятиям повысить эффективность внедряемых инновационных проектов; применять ресурсосберегающие технологии с целью получения наибольшего синергетиче-ского эффекта от их взаимодействия; стимулировать ускорение темпов экономического роста Республики Татарстан за счет особой значимости машиностроительного комплекса для региона.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Пгбликагцш в изданиях, рекомендованных ВАК

.Тарасова Д.А. Множественный синергетический эффект кластерной классификации инновационных производственных рисков в машиностроении /Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. - 2010. - №3. - С. 93-98. -0.56 п. л.

2. Тарасова Д.А. Практика оценки и управления производственными рисками в машиностроении /Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. -2011.-№5.-С. 101-106.-0,62 п. л.

3. Тарасова Д.А. Оценка инновационного производственного потенциала основных видов экономической деятельности Республики Татарстан / Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. -2011. - №6. - С. 135-140. - 0,62 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Тарасова Д.А. Управление инновационными рисками в машиностроении / Тарасова Д.А. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Материалы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2008. - С. 190-192. - 0,18 п. л.

5. Тарасова Д.А. Инновации как фактор стоимости промышленного предприятия/ Тарасова Д.А. // Управление стоимостью бизнеса: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. - С. 128-131.-0,19 п. л.

6. Тарасова Д.А. Страхование крупных предприятий в Российской Федерации / Тарасова Д.А. // Страховой потенциал региона: Материалы региональной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. -С. 65-71.-0,19 п. л.

7. Тарасова Д.А. Факторы возникновения инновационного производственного риска на примере предприятий машиностроения Республики Татарстан / Тарасова ДА. // Материалы XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2010 - Москва, 2010. - Электронный сборник материалов. - 0,18 п. л.

8. Тарасова Д.А. Основные подходы к управлению производственными рисками в машиностроении / Тарасова Д.А. // Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы: материалы I Международной научно-практической конференции. Часть II. Экономика. - Ставрополь: Центр научного знания Логос, 2011. - С. 160-164.-0,31 п.л.

Подписано к печати 06.07.2011. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Заказ № 69. Тираж 100 экз.

Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тарасова, Дарья Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ

1.1. Сущность производственных рисков и их классификация

1.2. Факторы внешней и внутренней среды, вызывающие производственные риски

1.3. Основные подходы к оценке и управлению производственными рисками

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ РИСКОВ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1. Характеристика особенностей производственной кооперации в машиностроении

2.2. Оценка инновационного производственного потенциала предприятий машиностроения Республики Татарстан

2.3. Практика оценки и управления производственными рисками

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯ-ТЕЛЬНОСТИПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ

3.1. Модель управления производственной деятельностью в процессе внедрения нововведений с учетом риска

3.2. Оценка эффективности управления производственными рисками и совершенствование развития машиностроения 115 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 126 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 134 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление производственными рисками на предприятиях машиностроительного комплекса"

Актуальность темы исследования. Переход на инновационный путь развития является сегодня безальтернативным решением для сохранения России в числе развитых государств, о чем декларируется на различных уровнях государственной власти и бизнеса. Справедливо подчеркивается, что смысл новой экономики дожен заключаться в смене технологических укладов, в развитии наукоемкого производства и информатизации общества. Не вызывает сомнения? тезис* о том, что лишь ставка на развитие в стране высокотехнологичных производств позволит обеспечить повышение конкурентоспособности отечественных производителей и стимулировать новое качество экономического роста. Это особенно актуально для машиностроения - системообразующей отрасли национальной экономики, во многом определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны, ее обороноспособности, а также устойчивость функционирования, всех отраслей промышленности.

На сегодняшний день государство пытается стимулировать инновационное развитие машиностроения через формирование крупных госзаказов, создание научных центров и технопарков. Но, из-за отсутствия единых принципов^ направлений развития, разного уровня инновационной подготовки предприятий, ситуацию, в которой сегодня существует отечественная инновационная экономика, можно назвать точечной застройкой без какого-либо архитектурного замысла. Перенимается лучший зарубежный опыт, закупаются новейшие импортные технологии и оборудование, но необходимо учитывать, что применение таких нововведений выдвигает новые требования ко всем факторам производства. Неопределенность условий, уникальность производственных процессов, отсутствие опыта промышленной эксплуатации Ч все это только увеличивает вероятность возникновения производственных рисков, которые затем переходят в финансовые риски. Предприятия, пытаясь обойти эти препятствия, диверсифицировать риски, вступают в множественные производственные кооперации, не учитывая при этом уровень инновационной подготовки участников. Поэтому особую актуальность приобретает комплексный подход к управлению предприятием с целью повышения эффективности его инновационной деятельности, которая является неотъемлемым элементом современного высокотехнологичного машиностроения.

Значимость данных проблем в условиях вступления мировой экономики в новый технологический уклад, наверстывания упущенных возможностей, стимулирования государством инновационной активности предприятий, необходимости непрерывного управления инновационными процессами, поиска новых принципов управления инновационным производством, обеспечения устойчивого инновационного развития машиностроительного комплекса Республики Татарстан обуславливает актуальность избранной для исследования темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам теории и методологии управления рисками посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, В.Г. Белоли-пецкого, Г.Г. Грабового, В.М. Гранатурова, A.M. Дубровой, З.И. Магомедовой, В.В. Ковалева, Б.А. Лаготы, Ф. Лииса и Б. Мильнера, H.A. Сафроновой, Е. Смирновой, Е.С. Стояновой, Л.Н. Тэпмана, А.Н. Фомичевой, Н.В. Хохлова, Е.Ю. Хру-сталевой, Г.В. Черновой и ряда других.

Исследования процессов модернизации и инновационного развития нашли свое отражение в работах таких авторов как И. Ансоффа, Дж. Гэбрейта, П. Дру-кера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, М. Томаса и других. Среди отечественных экономистов этими проблемами занимались С.Н. Абдулина, С. Вал-дайцев, С.Ю. Глазьев, В.Е. Дементьев, E.H. Кадышев, Н.Д. Кондратьев, А.Н. Мельник, C.B. Мокичев, С.Ю. Румянцева и другие.

Анализ состояния и проблем функционирования машиностроительных предприятий представлен в работах Э.П. Амосенока, В.А. Бажановой, М.М. Баранникова, Л.С. Веселой, И.Ф. Гизатулина, И.И. Глущенко, Ю.А. Еленевой, И.В. Зиновьева, А.Т. Кушимова, A.C. Пелиха, A.B. Соколова и ряда других.

Однако, несмотря на большое количество публикаций по рассматриваемой проблеме, многие аспекты процесса управления производственными рисками сводятся к управлению финансовыми рисками либо к управленческой функции риск* менеджера и не учитывают специфики машиностроения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками и повышении эффективности инновационной деятельности предприятий машино-! строительного комплекса. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- допонить понятийный аппарат исследуемой проблемы, уточнить содержание экономических категорий, имеющих значение для раскрытия темы, определить границы понятия производственный риск;

- изучить основные подходы и методы управления производственными рисками, провести анализ зарубежного и отечественного опыта;

- исследовать состояние технологической подготовки предприятий машиностроения, оценить их степень готовности к принятию нововведений;

- выявить особенности производственной кооперации в машиностроении;

- исследовать существующие модели управления производственными рисками на предприятиях машиностроения Республики Татарстан (ОАО КАМАЗ, ОАО Казанькомпрессормаш);

- разработать оптимальную модель управления производственными рисками современного высокотехнологичного производства;

- рассмотреть основные направления государственной политики по стимулированию инновационной деятельности машиностроения и сформировать предложения по их совершенствованию.

Область исследования. Диссертация выпонена в рамках раздела Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. 1.1.11 Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов; п. 1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Объектом исследования являются производственные риски, возникающие в условиях структурных преобразований машиностроения.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования инновационного производственного потенциала предприятия, обеспечивающие возможность минимизации вероятности возникновения производственного риска при внедрении нововведений и величины ущерба от его реализации.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения экономики и организации производства, производственного и инновационного менеджмента, научные труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления промышленными комплексами, совершенствования организационно-экономических процессов, а также фундаментальные основы теории управления рисками. :

Выпонение диссертационного исследования базировалось на системном подходе, в качестве основных методов исследования применялись: абстрактно-логический, метод сравнений, математической статистики, экспертных оценок, структурно-логического и экономического анализа, а также традиционные методы (наблюдение, анализ, синтез и др.).

Эмпирическую базу исследования наряду с монографической и периодической литературой российских и зарубежных авторов составили: внутренние нормативно-правовые и инструктивно-методические материалы; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Министерства экономики Республики Татарстан; результаты формализованных опросов и интервью с руководителями предприятий; материалы аналитических и финансовых отчетов предприятий; результаты научных исследований и информационные материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой концептуального подхода к управлению производственной деятельностью предприятия с учетом риска в условиях активизации инновационных процессов. В частности:

- допонен понятийный аппарат исследуемой проблемы и уточнены подходы к содержанию ряда понятий, имеющих существенное значение для раскрытия темы (производственный риск, управление производственными рисками, инновационный производственный потенциал предприятия), которые связаны с непрерывным процессом изменений факторов производства. Производственный риск определен как риск, возникающий в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющий на конечный результат деятельности предприятия. Под управлением производственными рисками понимается сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов. Инновационный производственный потенциал рассматривается как имеющиеся и потенциальные возможности производства для эффективного освоения новых технологий;

- сформулированы и обоснованы допонительные принципы организации высокотехнологичного производства (принцип соответствия, сочетаемости старого и нового, соразмерности финансирования, отраслевой и производственной согласованности, научно-технической обоснованности), усиливающие действие традиционно установленных экономической наукой, таких как: пропорциональность, паралельность, непрерывность, ритмичность, гибкость, комплексность, и способствующие снижению рисков освоения нового и потерь с ними связанных;

- предложена авторская систематизация внешних факторов и их влияние на внутренние, которые вызывают производственный риск, в виде карты, где установлены источники риска и природа их происхождения. Карта рисков позволяет более поно раскрыть сущность производственного риска для современного машиностроения, готового своевременно реализовать структурные изменения в технологической подготовке производства.

- предложен методический подход к анализу взаимодействия предприятий одной технологической цепочки в процессе создания и освоения производства новых изделий, в соответствии с которым выдвинутый в работе принцип соответствия дожен распространяться на все предприятия и учитываться в материальнотехнической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке, обеспечивая непрерывность производственного процесса за счет сочетания элементов старого и нового;

- проведена оценка инновационной подготовленности промышленности Республики Татарстан по основным видам экономической деятельности, на' базе которой разработана матрица производственной кооперации машиностроения с другими отраслями, позволяющая рассматривать различные- комбинации1 взаимодействий предприятий и выбирать наиболее приемлемые с точки' зрения минимизации производственного риска;

- разработана методика оценки и анализа факторов производства по показателям и критериям их инновационноеЩ, позволяющая оценить степень вероятности возникновения производственного риска при освоении новых проектов. Суть методики состоит в определении степени соответствия инновационного производственного потенциала предприятия требованиям инновационной системы* на основе расчета показателей инновационной производственной деятельности;

- предложена модель управления производственными рисками высокотехнологичного машиностроения на основе сочетаемости факторов производства для достижения максимального синергетического эффекта от их объединения* в одну технологическую цепочку с учетом производственного и кооперационного левери-джей. Доказана необходимость формирования кластерного подхода к развитию современного машиностроительного комплекса исходя из степени инновационной подготовленности предприятий

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке комплексного подхода к управлению производственными рисками в условиях структурных преобразований машиностроения на основе принципов соответствия, сочетаемости, соразмерности финансирования изменений, обеспечивающих непрерывность, пропорциональность, паралельность в пространстве и во времени, создающих синергетический эффект применения производственного и кооперационного левериджей. Предложенный метод выявления состояния технологической подготовки производства к принятию нововведений приобретает большое практическое значение, предупреждающее производственные риски и потери^ составляющие основу финансовых рисков.

Тёоретические положения и методические разработки автора могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин как Экономика; фирмы, Управление материальными потоками, Внутрифирменное планирование, Контролинг рисков, а та^е спецкурсов по указанной проблематике;

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались, на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава ГОУ ВПО Казанский государственный? финансово-экономический институт (г. Казань, 2007-2011), XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Ломоносов-2010 (г. Москва, 2010), а также предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах кафедры:и изложены в научных публикациях. Отдельные элементы подхода к управлению производственными рисками инновационной деятельности восприняты и внедряются на базовых предприятиях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 работах, общим объемом 2,85 пл., в том числе три работы общим объемом . 1,14 п.л. опубликованы в журнале Вестник экономической интеграции, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка литературы, включающего 153 наименования. Работа изложена на 176 страницах, содержит 16 рисунков, 20 таблиц и 15 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тарасова, Дарья Андреевна

Результаты работы, позволяют сделать вывод; о том, что использование в процессе исследования моделирования;управления производственными.рисками с учетом? развития предлагаемых принципов, даст возможность предприятиям повысить эффективность внедряемых инновационных проектов; применять ресурсосберегающие технологии с целью получения наибольшего синергетического эффекта от их взаимодействия; стимулировать ускорение темпов экономического роста Республики Татарстан за счет особой значимости машиностроительного комплекса для региона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе исследования, проведенного в рамках, поставленных в диссертационной работе целей и задач, можно сделать следующие обобщения и выводы:

1. Установлено, что современная мировая экономика в настоящее время все в большей степени характеризуется приобретением черт инновационной среды, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств во всех сферах деятельности. Подобный тип развития предполагает, что успешно функционировать в данных условия способны лишь те предприятия, которые стремятся к конкурентоспособному позиционированию на рынке с помощью догосрочных программ инновационного развития. Но из-за отсутствия сильной технологической и производственной базы, инновационная деятельность для многих предприятий не привлекательна и ей присущ высокий уровень риска.

2. Под производственными рисками в работе понимаются риски, возникающие в процессе изменения условий функционирования факторов производства и влияющие на конечный результат деятельности предприятия. Установлено, что производственный риск имеет сложную структуру и состоит из элементов других рисков: риск основной производственной, вспомогательной и обслуживающей деятельности, он возникает на всех этапах разработки и освоения новой продукции. Для исследования сущности производственных рисков в работе проводится разграничение таких понятий, как промышленный риск и производственный риск. Специфика производственных рисков проявляется в их классификации. На основе сравнительного анализа существующих подходов к классификации рисков автором было предложено не только допонить признаки классификации, но и расширить некоторые из них с учетом неопределенности условий инновационной деятельности и уникальности самого производственного процесса с применением новых технологий, нового оборудования.

3. Производственный риск Ч это конкретный риск, напоненный производственным содержанием. Поэтому понятие управление производственными рисками в работе рассматривается как сочетаемость управленческих действий, обеспечивающих достижение поставленных целей путем преобразования состава и структуры используемых ресурсов.

4. Результаты проведенных исследований инновационных процессов> на предприятиях позволили выделить три базовых сценария организации современного высокотехнологичного производства, а именно: сопряжение нового и старого оборудования и/или технологии, внедрение принципиально нового оборудования и/или технологии, внедрение принципиально новой технологии на старом оборудовании, перенастройка имеющегося, оборудованиял под новые условия, (универсальный станок), которые определяют качественные характеристики про-изводственного-риска. Каждый из сценариев имеет свои рисковые последствия. В связи с этим возникла объективная* необходимость пересмотреть и допонить основные принципы организации высокотехнологичного производства, соблюдение которых непосредственно влияет на вероятность возникновениями величину производственного риска. Выделены следующие: принцип соответствия-предприятия требованиям нового внедряемого продукта, технологии; принцип сочетаемости нового-и старого; принцип соразмерности финансирования исследований, разработок и нововведений; принцип согласованности производственной деятельности отдельного предприятия с отраслевыми показателями и приоритетами инновационного развития; принцип научно-технической обоснованности. Введение допонительных принципов организации усиливает действие традиционно выделяемых экономической наукой основ и способствует снижению рисков освоения нового и связанных с ними потерь.

5. На основе теоретического анализа основных направлений инновационного развития экономики России выявлено, что машиностроение является базой для внедрения инноваций в промышленности. В качестве внешних факторов риска присущих машиностроению можно выделить: кластерно-ориентированную инновационную политику государства, приоритетное развитие сырьевых секторов экономики; недостаток правового обеспечения инновационной деятельности; отсутствие внешних источников финансирования инновационной деятельности; низкую инновационную активность предприятий в промышленной кооперации; низкую научно-исследовательскую подготовку кадров учебными заведениями; низкую научно-исследовательскую подготовку рабочих специальностей; ориентированность отечественных производителей на производство импортозамещающих компонентов; сложную организационную структуру машиностроительного комплекса; взаимосвязь машиностроения: со всеми видами экономической деятельности; наличие в структуре машиностроения оборонно-промышленного комплекса,, территориальная разбросанность предприятий машиностроения. Внешние факторы оказывают косвенное влияние на деятельность предприятия; поэтому в рамках.диссертационного' исследования принимаются за постоянную; составляющую, которую необходимо изучать и учитывать при.построении модели управления рисками. Внутренние риски зависят непосредственно от самого предприятия. Проведенное: исследование позволило выделить наиболее: значимые внешние и их влияние на внутренние факторы-производственного риска, которые в последующем стали основой основой для построения модели управления рисками, и составить карту производственных рисков!. Карта рисков является? универсальной для всех видов экономической- деятельности (далее ВЭД), содержит достаточный список возможных рисков, предусматривает установление источников их происхождения, позволяет более поно раскрыть сущность производственных рисков современного машиностроения:

6. Установлено, что методы и принципы управления: производственными рисками отличатся от методов и принципов.управления рисками: в целом, так как производственный риск - это конкретный риск, напоненный; производственным содержанием. Поэтому основным принципом управления является, принцип син-. хронизации между управлением производственным риском и управлением производством. При этом основными воздействующими инструментами. обладает управление производством, которое дожно осуществляться на основе соблюдения принципов его организации, в том числе инновационных. Управление производственным риском выступает как. превентивная консультационная рекомендательная база в управлении производством. В качестве метода управления риском рассмотрен кластерный подход.

7. В процессе исследования инновационного развития предприятий машиностроения выявлено, что меняются принципы и формы их взаимодействия, системообразующие связи обогащаются новым содержанием. Анализ практики показал, что для машиностроения - сектора экономики с высокой долей импорта оборудования и технологий, характерны множественные связи по кооперации различных форм, в том числе: производственная, сбытовая, производственно-сбытовая, компенсационные сдеки и другие. Наиболее развиты кооперационные связи в секторе производства машин и оборудования.

Однако установлено, что существующие формы кооперационных связей носят случайный, не организованный характер. Такая специализация производства отдельных комплектующих на базе малых предприятий позволяет внедрять более совершенные принципы организации на каждом из отдельных участков, но в то же время нарушает единую технологическую цепочку. В работе предлагается модель организации инновационной деятельности в рамках производственной кооперации, согласно которой, в соответствии с выдвинутыми в работе принципами соответствия, сочетаемости и соразмерности, технологическая подготовка, как инновационного проекта, так и принимающей стороны Ч центра внедрения* нововведений, в условиях множественных связей по кооперации требует в качестве обязательного условия минимизацию потерь, а, следовательно, избежание производственных рисков.

Исследования этого процесса на базовых предприятиях показали, что принцип соответствия дожен распространяться на все предприятия одной технологической цепочки и учитываться в материально-технической, технологической, конструкторской, организационной и кадровой подготовке производства. Этот методологический подход определяет взаимодействия предприятий не только по требованиям к инновационности производственных процессов, но и регламентацией сроков и стоимости внедрения инновационных проектов. Сочетаемость элементов технологической цепочки обеспечивается соблюдением производственного и кооперационного левериджей,,способствующих эффективности внедрения нововведений с минимальными рисками. На этой основе действует принцип соразмерности потерь и эффекта от внедрения нововведений - осуществления финансового левериджа. Следовательно, сочетание производственного, коммерческого и финансового левериджей в условиях кооперации на стандартизированной основе приобретают новые формы взаимодействия предприятий и выражаются изменениями во внутренней структуре принимающей стороны. 8. В работе инновационная подготовленность рассматривается как уровень инновационноеЩ факторов,; составляющих инновационный производственный потенциал предприятия. Традиционно, к основным составляющим производст-. венного. потенциала относят: материально-технические; технологические; кадровые; научно-исследовательские; информационные; инвестиционные" ресурсы. Так, как в основе инновационного.развития предприятия, а, значит, и инновационного производственного потенциала, лежат изменения его технологической части, которые невозможны без соответствующих трансформаций других составляющих, то, в связи с этим, обоснована необходимость выделения допонительных факторов, а именно: организационно-структурные ресурсы; корпоративная инновационная стратегия; промышленнаябезопасность; положение в кластере.

На основе статистических данных за период с 2005 по 2009 гг., имеющиеся в открытом доступе, проведена оценка инновационной подготовленности основных ВЭД Республики Татарстан/ Выявлено; что наиболее высоким инновационным производственным потенциалом обладают: производство пищевых продуктов (6 балов); производство и распределение электроэнергии, газа и воды (7 балов). Наименее подготовленным оказалось производство кожи, изделий: из кожи и обуви (11 балов). Машиностроение, в состав которого входит производство транспортных средств и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство машин и оборудования; металургическое производство и производство готовых металических изделий, по ранговой шкале занимает второе; третье и четвертое места. Это свидетельствует о значительном инновационном несоответствии даже внутри одного ВЭД. На. основании полученных результатов оценки составлена матрица производственной кооперации машиностроения с учетом риска (чем выше средний ранг при кооперации, тем выше степень риска).

9. В качестве инструмента для определения вероятности возникновения рисков производственной деятельности в работе предлагается использовать методику оценки факторов производства, которая содержит: составляющие инновационного производственного потенциала предприятия; требования инновационной системы к предприятию; показатели для оценки степени риска. Разработанная методика использовалась для оценки инновационной подготовленности базисных предприятий: ОАО КАМАЗ и ОАО Казанькомпрессор-маш. По авторской оценке, сформированной на,основе расчетов:32 показателей, максимальные требования, инновационной системы к предприятиям составили 20,4 бала. Инновационный производственный потенциал КАМАЗа.составил 14,6 балов, что не соответствует требованиям, инновационной системы на. 28%, Ка-занькомпрессормаша 17,6 бала, несоответствие на 14%. . .

Предлагаемая методика оценки факторов; производства дает возможность комплексно исследовать уровень- производственного развития; современного предприятия, сравнивать фактические;значенияшоказателей с оцененными значениями по другим участникам. В?случае производственной кооперации-позволяет рассмотреть различные комбинации взаимодействий предприятий и выбрать наиболее приемлемые с точки зрения- инновационноеЩ факторовпроизводства, вероятности возникновения риска от их взаимодействия; . . Х '

10. Предлагаемая, в работе модель управления предполагает в условиях множественных кооперационных связей машиностроения-учитывать все факторы производства по степени их соответствия-требованиям инновационной- системы для достижения;наибольшеш синергетического эффекта от их. взаимодействия,, обеспечивая-эффективность инновационной деятельности. Процесс формирования? модели управления производственными рисками основьшается на следующих моментах: модель в общем виде: представляет собой совокупность стратегий управления высокотехнологичным производством, нацеленных на минимизацию рисков; основой модели являются; статистический и ситуационные анализы, используемые'при исследовании инновационного производственного потенциала предприятия и его возможных связей по производственной кооперации.

В- отличии от существующих данная модель позволяет оценивать и управлять производственными рисками уже на этапе планирования? инновационного проекта, при этом дает возможность корректировать стратегию инновационного развития предприятия на различных этапах создания и освоения производства'новых изделий. На основе модели разработана агоритмическая схема управления производственными рисками,, которая позволяет рассматривать альтернативные сценарии организации инновационной производственной деятельности и ее при. ' . .Х 131 менение дает возможности для получения наибольшего положительного эффекта от объединения факторов производства по степени их инновационной подготовленности.

11. В процессе исследования теории и практики управления производственными рисками на основе развития кластеров^ машиностроении,выделены наиболее существенные признаки, обуславливающие организационно-экономическую эффективность данных структур: новое качество связей, обеспечивающее высокий уровень технологической^ подготовки участниковкооперации;

-предполагают активное использование объектов инновационной, производственной, транспортной и др. инфраструктуры на основе определенных организационно-экономических форм взаимодействия. При этом в процесс производства вовлекаются как- крупные предприятия, так и малые инновационные предприятия, венчурные компании, научно-исследовательские институты, малые инновационные центры при вузах, технопарки, НИИ и т.д.;

-предполагают оптимальное использование всех имеющихся отраслевых ресурсов в регионе для достижения множественных синергетических эффектов от их кооперации. Без допонительных финансовых вложений позволяют в текущий момент создать надежную и эффективную систему высокотехнологичного производства на базе уже существующего;

- поноценная организационная структура кластера предполагает интенсивное развитие малых и средних предприятий в рамках кооперации, цепнот эффект передачи навыков и знаний от центра внедрения нововведений ко всем внешним и внутренним участникам инновационной среды. Смежные, сопряженные производства по уровню развития подтягивают друг друга, например, осуществляется синхронное технико-технологическое вооружение, внедряются стандарты менеджмента качества, разрабатываются внутренние стандарты инновационной деятельности, поскольку гарантирован рынок сбыта производимой продукции и в целом происходит экономия издержек, чем постоянный поиск новых надежных, деловых партнеров. В результате, малым и средним предприятиям обеспечивается защищенность, стабильность, сырьевых поставок и сбыта, готовой? продукций. Крупные предприятия получают материалы и комплектующие, соответствующие требованиям высокотехнологичного производства.

На основе изученного материала, определения роли машиностроения в условиях перехода экономики на инновационный путь развития; анализа производственных рисков, присущих инновационной деятельности^ выделим основные направлен ия, развития машиностроительного комплекса в ближайшее время: ,

- формирование на основе машиностроения поноценной? научно-исследовательской базы, создание механизмов коммерциализации и широкомасштабного распространения в экономике научно-технических достижений;

- динамичное обновление всех элементов производственных процессов;

- увеличение доли научно-исследовательской, конструкторской; экспериментальной и опытной составляющих-в структуре производства; .

- обеспечение , создания условий для формирования и: развития малых и средних предприятий инновационного сектора;

- развитие научно-исследовательских коопераций; совместное; использование информационных, инвестиционных, инновационных технологий. ; '

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тарасова, Дарья Андреевна, Казань

1. Авдашева С. Сертификация по ISO как составная часть стратегии модернизации: тенденции последнего десятилетия // Вопросы экономики. Ч 2010. Ч №11. Ч с. 143-149.

2. Авдокушин Е.Ф. Новая экономика / под ред. проф. Е.Ф. Авдокушина, проф.

3. B.C. Сизова / ВСЭИ.-М.: Магистр, 2009. 543 с.

4. Агафонова И.П. Обзор методов управления рисками инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. Ч №5. Ч С. 47-57.

5. Амосенок Э.П., Бажанов В.А., Веселая JI.C., Соколов A.B. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах/под. Ред. Г.М. Мкртчяна, В.А. Бажа-нова.- Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. 156 с.

6. Амосов. А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. - №5. - С. 23-32.

7. Антонец Е.О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России // Вопросы экономики. Ч 2005. №9.

8. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками // Управление риском. 2002. - №1. - С. 9-18.

9. Астраханцев С., Грозовский Г., Попов, В. Оценка риска применительно к электрооборудованию // Стандарты и качество. Ч 2007. №10. Ч С. 66-67.

10. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий с использованием инструментов страховой защиты // Управление риском. Ч 2004. №1. Ч1. C. 24-34.

11. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие. Ч 3-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2002.

12. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. Ч 439 с.

13. Барышева А.Б., Бадин К.В., Голов P.C., Передеряев И.И. Инновации: Учебное пособие/ Под общ. Ред. д.э.н., проф. A.B. Барышевой. Ч 2-е изд.-М!: Из-дательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2008. 382 с.

14. Батьковский М., Ярошук М. Особенность инновационного развития экономики России в современных условиях // РЕСУРСЫ ИНФОРМАЦИЯ' СНАБЖЕНИЕ КОНКУРЕНЦИЯ. 2009. - №4. - С. 159-161.

15. Башкатов И! Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории^перемен // Управление риском! 2002! - №Г. - С. 30-34.

16. Биктяков К.С. Особенности организации управления производством в современных-условиях // Машиностроитель. Ч 2010. №10. - С. 2-10.

17. Биктяков К.С. Эффективное управление производством в современных условиях // Машиностроитель. 2011. - №1. Ч С. 2-9.

18. Биктяков К.С. Современные подходы к эффективному управлению производственными системами // Машиностроитель. 2011. - №4. Ч С. 2-8.

19. Большой экономический-словарь. М.: Институт новой экономики, 1998 г.

20. Букреев И.Н. Информационные технологии в промышленности // Машиностроитель. 2004. - №11. - С. 29-31.

21. Бутыркин А.Я. Учет факторов-риска при разработке стратегии промышленного предприятия // Управление риском. 2005. - №1. Ч С. 59-63.

22. Буянов В. Анализ рисков в деятельности предприятия // Вопросы экономики. 2004. - №8. - С. 129-134.

23. Вагин Г.Я., Петрицкий С.А. Методы нормирования расходов электроэнергии на машиностроительных предприятиях // Промышленная энергетика. Ч 2007. -№12.-С. 2-6.

24. Валитов Ш.М., Бакеев Б.В. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня. Ч Казань: Казанский государственный университет им. В.И: Ульянова-Ленина, 2003. Ч 264 с.

25. Внутрифирменное планирование: учебник / науч. и общ. ред. С.Н. Абдул-лина, P.A. Бурганова, М.Ф. Салахиева. Ч Казань: Центр инновационных технологий, 2009. 344 с.

26. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории/ М.В. Волынкина. Ч М.: Аспект-Пресс, 2007. Ч 192 с.I

27. Газета Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов, № 1016 от 25.09.09 г.

28. Гафурова Д. И. Современный подход к определению понятия линновации: не забываем о рисковом характере и об экономическом результате инноваций // Страховое дело. 2008. Ч август. Ч С. 36-41.

29. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №3. Ч С. 26-38.

30. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельностью Ч г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ Крылья, 2006. 121 с.

31. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №12.

32. Гончаренко Л.П. Риск-менеджмент: учебное пособие / Л.П. Гончаренко, С.А. Филин, под ред. д-ра тех. наук, проф., засл. деятеля науки РФ Е.А. Олейникова. 3 изд., стер. - М.:КНОРУС, 2008. - 216 с.

33. Горлов М.И. Надежность полупроводниковых изделий // Машиностроитель. -2005.-№11.-С. 51-54.

34. Городецкий Д.И. Взаимосвязь инновационной активности предприятий и технологическое обновление промышленного производства // Экономические науки. 2010. - №10(71). - С. 197-202.

35. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/ Под общ. ред. С.Н. Сильвестрова.- М.: Издательство КИ. Ч 2008. Ч 312 с.

36. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учеб. Пособие. Ч М.: Дело и сервис, 1999.

37. Грачева М.В., Ляпина СЮ. Управление рисками в инновационной деятельности / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. М.: ЮНИТИ, 2009. - 351 с.

38. Грехов В.П. Сущность и эволюция понятия лэкономические риски // Экономические науки. 2010: - №8(69). - G.l 45-147.

39. Денисов В.Т., Киреев Д.В. Управление и количественная^оценка рисков инновационных проектов1 на предприятиях // Вестник ОГУ. Ч 2006, часть 2. №9. Ч С. 227-232. ' . Х . : Х . \

40. Дорохина Е. Ресурсы покрытия рисков на предприятии: проблемы оценивания;// РЕСУРСЫ ИНФОРМАЦИЯ СНАБЖЕНИЕ КОНКУРЕНЦИЯ. 2009. - №3. -С. 116-120. .

41. Друбецкпй Я.Н., Цуглевич В .Hl Инвестиционные ресурсы промышленных предприятий: Учебное пособие / Я.Н. Друбецкий, В.Н. Цуглевич: М.: Издательство Экзамен, 2005. Ч 416 с.(Серия Учебник Плехановской Академии).

42. Друкер П. Задачи менеджмента вХХXXI-веке:Учеб: Пособие/Пер. с англ.: Изд. Дом Вильяме. 2002. 120 с.

43. Дубров, АШП, Лагота Б.А., Хрусталев Е.Ю: Моделирование: рисковых ситуаций в экономике и-бизнесе / Дубров; А.М., Лагота Б.А., Хрусталев Е.Ю // Ml: Финансы и статистика, 1999. '

44. Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства: учебник для студ. высш. Учеб. Заведений / Ю.А. Еленева. Mi: Издательский центр Академия, 2006. Ч 256 с.

45. Жуковская И.В., Афанасьев A.A. Влияние инвестиционной; политики на экономическое развитие машиностроительного комплекса5 // Экономический вестник Республики Татарстан. 2008. - №5. - С.8-13.

46. Зиновьева Н.В: Амортизационная политика в машиностроении, России* // Эко.-2007.-№5.-С. 183-188: "

47. Ильин И.А. Развитие, городов п размещение производительных сил;: СССР. Дис. д-ра экон. наук. ЧМ., 1990. Ч312 с.

48. Индикаторы инновационной^ деятельности: 2008. Статистический, сборник. М:: ЕУ-ВШЭ; 2008: - 424 с. : . , ^

49. Инновационный, менеджмент: Учебник для; вузов/ Ильенкова С.Д:,,Еохбёрг Л;М. Ягудин C.IG. и др.; Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. И доп. М.: 101111ТИ-ДАИА, 2003.-343 с.

50. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред. А. Олейника. -М.:ИИФРА-М, 2005. 704 с. ; . " '

51. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан? в< 2003 году и задачи на 2004 год. Казань: Карпол, 2004. - 200 с.

52. Каширин А.И. Венчурное инвестирование в России / Александр Иванович Каширин, Александр Сергеевич.Семенов: Москва: Вершина, 2007. Ч 320 с.

53. Кобец Б., Шишкова Т. Стандартизация; управления инновационной деятельностью на российских предприятиях// Стандарты и качество^ Ч 2010. Ч №5. -с. 56-59.

54. Ковалев В;В; Введение в финансовый менеджмент. Ч М:: Финансы-и статистика, 1999; 768 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и' практика. -М.: ТК Веби,

56. Изд-во Проспект, 2006. 1016 с.

57. Коган Э. Промышленная безопасность на опасных производственных объектах // Управление риском. 2002. - №1. Ч С. 35-37.

58. Козловский В. А. Производственный менеджмент: Учебник / Под ред. В. А. Козловского. М.: ИНФРА - М, 2003. -574 с.

59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения избранные труды / Н.Д. Кондратьев. Ч М.: Экономика, 2002. - 767 с.

60. Корнев А. Потенциал роста1 машиностроения // Экономист. 2004. -№11.Ч С. 33-42.

61. Коршунова JI.H. Оценка и анализ рисков / JI.H. Коршунова, H.A. Продано-ва, Ростов н/Д: Феникс, 2007. Ч 96 с.

62. Кочетков С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Экономист. -2006. №5. - С. 5-11.

63. Кочкин С.А. Проблемы финансирования процесса обновления основных производственных фондов на предприятиях машиностроительного комплекса // Экономические науки. 2007. - № 5(30). - С. 41-44.

64. Кузнецов Б.Л. Экономика машиностроения. Набережные Чены: КамПИ, 1999.- 165 с.

65. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. М.: Бератор-Паблишинг, 2008. - 204 с.

66. Кухарчик Н., Соколов С., Фрейдинов Ю. Что дожен знать и уметь инженер- машиностроитель // Стандарты и качество. Ч 2006. №6.- С. 30-32.

67. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.- М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.

68. Ларо У. Офис-кайдзен: Преобразование офисных операций в стратегическое преимущество / Уильям Ларо; перевел с англ. А.Г. Петкевич; науч. ред. A.B. Ис-корцев. Минск: Гревцов Паблишер, 2009. - 224 с.

69. Ласкина Л.Ю., Джеджелава Е.И. Современные аспекты классификации рисков при оценке деятельности производственного предприятия // Финансы и кредит. 2007. - №4(244). - С. 63-69.

70. ЛюшняИ.Б., Мун< Д.В. Роль и место отечественных страховых компаний в реализации Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 г. // Страховое дело. 2008. Ч август. - С.5-13.

71. Милых Ф.Г. Управление инновациями производственного предприятия^на основе иерархических моделей // Экономика и!производство. Ч 2007. -№4. Ч С.30-32.

72. Мифтахов А.Н. Совершенствование системы государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий машиностроительного; комплекса: дис. . канд. экон. наук. Ч Казань, 2009)Ч 182 с.

73. Морозов А. Условно живые // Эксперт Вога. 2008. - № 32 (119) (Ссыка на домен более не работаетprintissues/volga/2008/32)

74. Навой А. Российские кризы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий// Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №2.

75. Немхард X. Б. Нанотехнологии новые возможности для качества // Стандарты и качество. - 2007. - №11. - С. 66-701

76. Николаева Д. Кадровый голод в промышленности уже приводит к снижению производства'// Газета КоммерсантЪ от 04.09.08 г.

77. Осмолова И., Панов А\, Шкадрецов И:, Бурак А. Менеджмент качества для организаций наукоемкой и высокотехнологичной отрасли экономики // Стандарты и качество.-2010.-№11.-с. 43-46.

78. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2000. - №5-6. - С. 50-56.

79. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. Ч 2001. №1. Ч С. 53-59.

80. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2001. - №2. - С. 12-18.

81. Павлова A.B. Управление организационными изменениями / A.B. Павлова. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. - 248 с.

82. Пелих A.C., Баранников М М. Экономика машиностроения / Под ред. проф.

83. ПромышленностьРеспубликиТатарстанза2009тод.Статистическийсбор-ник / Территориальный; орган: Федеральной* службы; государственной статистики: по Республике Татарстан (Татарстане га г) Ч Казань, издательство Татарстанстата, 2010.-181 с.

84. Прыкин Б.В' Технико-экономическиШанализ производства: Учебник.для ву-зов.-2-e изд., перераб. и доп.-М1:ЮНИТ№ДАНА^ 2003i(уточнить;котво страниц):

85. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель.А., ЦухЬ С. Статическое исследование спросовых условий в отраслях росспиской промышлениости // Вопросы экономики. 2005. - №9: - С. 104-128: .

86. Райская H.H. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России//Вопросььстатистики.-2006. №12. - С. 65-74.

87. Рассудовский В.А. Правовое регулирование инновационной; деятельности /В. А. Рассудовский:// Правовое регулирование предпринимательской деятельности /Сб. статей под ред. В.В. Лаптева, Институт гос. и права РАН, 1995. Ч С: 3.7-42

88. РейдТ.С., Смит Д. А. Оценка инвестиционных рисков при создании^новых предприятий // Антикризисное и внешнее управление. Ч 2005. №2. Ч С.50-56.

89. Риски в экономике / под. Ред. В.А. Швандара:- Mi : ЮНИТИ-Дана, 2002,

90. Розенталь О., Хохлявин С. Менеджмент инноваций новая тема/европейской стандартизации// Стандарты и качество. - 2010. - №4. - с. 30-34.

91. Румянцева С.Ю. Специфика смены парадигм длинновоновых технико-экономических колебаний // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. Ч 1998. Ч Вып. 2. с.74-79.

92. Селиванов С.Г., Паньшина О.Ю. Разработка системы научно-технологической подготовки машиностроительного V производства в условиях смены технологических укладов//Вестник УГАТУ, г. Уфа. 2008.

93. Сажин Ю.В., Плетнева Н. П. Менеджмент качества в условиях неопределенности // Вестник машиностроения. 2009. - №12. Ч с. 76-78.

94. Саркин A.B. Стратегическое управление инновационно ориентированным машиностроительным комплексом в условиях турбулентной5среды: дис. . д-ра экон. наук. Ч Казань, 2011.

95. Саркин A.B. Формирование системы инновационного управления рисками промышленного предприятия: монография / A.B. Саркин. Ч М1.: Издательство Креативная экономика, 2008. 172 с.

96. Сафиулин М.Р., Семенов Г.В. Инновационные ресурсы ВУЗов региона: потенциал и организационно-экономические механизмы- его использования / М.Р: Сафиулин, Г.В. Семенов,Ч Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2005. Ч 156 с.

97. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики в России //Регион: экономика и социология. Ч 1995. Ч №3. Ч С. 21-38.

98. Семенова А., Логинов А. Развитие машиностроения Ч основа структурной модернизации // Экономист. 2009. - №7. Ч С.49 Ч 54.

99. Сенчагов В. Способствует ли бюджет Ч 2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. 2010. - №2. С. 33-38.

100. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ/ К.К. Сио. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. 671 с.

101. Скляр E.H., Глушко Д.В. Методические основы управления конкурентным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и производство. Ч 2007. -№4.-С. 14-18.

102. Слепухина Ю.Э. Риск как экономическая категория: определение и перераспределение рисков в страховании // Страховое дело. Ч 2008. Ч сентябрь. Ч С. 53-60.

103. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. -2001.-№1.-С. 3-5.

104. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №2. - С. 20-23.

105. Соколов В. Машиностроительный комплекс Японии: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2006. №8. - С. 81-87.

106. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. - №11. - С. 14-29.

107. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 288 с.

108. Суворова Е.А. Управление рисками в условиях реализации инновационного проекта // Научное образование. Ч 2006. №4. Ч С.68-71.

109. Суспицын С.А. Сравнительный анализ социально-экономического положения федеральных округов и субокругов // Российский экономический журнал. -2001.-№2.-С. 51-67.

110. Сухарев О. Воспроизводство инноваций и качество развития // Экономист. -2008. №8. - С. 39-42.

111. Тарасова Д.А. Множественный синергетический эффект кластерной классификации инновационных производственных рисков в машиностроении / Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. 2010. - №3. Ч С. 93-98.

112. Тарасова Д.А. Практика оценки и управления производственными рисками в машиностроении /Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. Ч 2011. Ч №5.-С. 101-106.

113. Тарасова Д.А. Оценка инновационного производственного потенциала основных видов экономической деятельности Республики Татарстан / Тарасова Д.А. // Вестник экономической интеграции. Ч2011. Ч №6. С. 135-140.

114. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271 с.

115. Тихомиров Н.П. Риск-анализ в экономике / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова. Ч Москва: ЗАО Издательство Экономика, 2010. Ч 318 с.

116. Труханов В.М. Надежность в технике. М.: Машиностроение, 1999. Ч 598 с.

117. Туровец О.Г.,Радионова В.Н. Организация производства на предприятии: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА - М, 2005. - 207 с. - (Высшее образование).

118. Тэпман JI.H. Риски в экономике: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

119. Управление инновационными проектами: Учебное пособие / под ред. проф. В.Л. Попова. -М.: ИНФРА-М, 2007. 11 с.

120. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера и Ф. Лиса. М.: ИНФРА - М, 2001. - XVIII. - 349 с.1. N.

121. Уткин Э.А. Риск-менеджмент: Учебник. Ч М.: Тандем, 1998.

122. Филин С., Брук М., Федорова А. Преодоление рискозависимости // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. -2002. №1. - С. 56-65.

123. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие.-М.:Издательско торговая корпорация Дашков и Ко, 2004. Ч 292 с.

124. Хитчнер Д. Р. Стоимсоть капитала / Под. науч. Ред. В.М. Рутгайзера. М.: Маросейка, 2008. - 176 с. Ч (Серия Финансовое оценивание. Области применения и модели).

125. Хохлов Н.В. Управление риском: учеб. пособие. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

126. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления. Ч 2003. Ч №5.

127. Чайка И. Менеджмент качества в автомобилестроении // Стандарты и качество. 2011.-№3. - с. 68-71.

128. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учеб. пособие М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. Ч 160 с.

129. Чупров С. В. Риск и управление устойчивостью промышленного предприятия // Управление риском. Ч 2004. №2. - С. 20-24.

130. Шотыло Д.М. Формирование организационной культуры производственнойсистемы на основе реализации концепции:кайдзен // экономика и производство. -2008. №2. -С. 44-48. Х ' . .

131. Якупова U.M. Стратегическое управление стоимостью предприятия. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. Ч 226 с.

132. Янсен; Феликс Эпоха инноваций: Пер. с англ. M.: 11НФРА-М, 2002.-XI1, с.з- Х'; Х :.ХХ , . Х . .".7/ '"' -, 7 " "

133. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации Электронный ресурс.: Статистика. Официальный сайт ФСГС. 2009: Ч Режим доступа: littp://www.gks.ru

134. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс.: Статистика за-2008-2010 гг. Ч Официальный сайт Татста-та^2009- 2011. Режим доступа: htpp://www.tatstat.ru

135. Министерство экономического развития Республики Татарстан; Электронный: ресурс.: Прогнозы. Официальный сайт МЭРТ,2009 - 2011. - Режим доступа: htpp://www. mert.tatar.ru

136. Годовой отчет ОАО Казанькомпрессормаш за 2009 г. // ОАО Казань-компрессормаш электронный/ресурс.:-раскрытие информации. Официальный сайт ОАО Казанькомпрессормаш, 2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

137. Годовой отчет ОАО Казанькомпрессормаш за 2010 г. // ОАО Казань-компрессормаш электронный ресурс.: раскрытие информации. Официальный сайт ОАО Казанькомпрессормаш, 2009. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работает

Похожие диссертации

• Фактор времени в системе экономической устойчивости хозяйствующих субъектов
• Приоритеты инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса
• Аналитические инструменты управления технологическими рисками промышленных предприятий
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий машиностроительного комплекса
• Управление развитием экспортного потенциала предприятий машиностроительного комплекса