Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методическое обеспечение управления в сельском хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Смирнова, Ирина Викторовна
Место защиты Йошкар-Ола
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методическое обеспечение управления в сельском хозяйстве"

На правах рукописи

СМИРНОВА ИРИНА ВИКТОРОВНА

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Йошкар-Ола 2006

Диссертации выпонена на кафедре экономической кибернетики ГОУ ВПО Марийский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Царегородцев Евгений Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ахмадеева Марзия Мухамедовна

кандидат экономических наук, доцент Рыжаков Евгений Дмитриевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Казанская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится л

часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.115.04 в Марийском государственном техническом университете по адресу: 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Ленина, 3, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного технического университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время сельское хозяйство России переживает кризисный период, одной из главных причин которого является снижение эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями.

Управление сельскохозяйственными предприятиями имеет свою специфику, так как для них свойственны межотраслевой характер взаимоотношений при организации воспроизводственного процесса, наличие различных организационно-правовых форм и форм собственности, несовпадение во времени момента осуществления расходов на производство продукции и момента поступления выручки от ее реализации, длительность оборота вложений, существенное влияние экспортно-импортной политики. Таким образом, предприятия АПК стоят перед необходимостью создания надежной и гибкой системы управления, основными функциями которой на предприятии, являются: повышение эффективности структуры управления; инвестиционной привлекательности; возможность своевременно получать достоверную информацию о финансово-экономической деятельности предприятия руководителем, менеджерами, потенциальными инвесторами и органами государственной власти.

На современном этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, прогнозирование банкротства приобретают первостепенное значение.

Для повышения эффективности в действующей системе управления необходимо, чтобы хозяйственная деятельность стала объектом пристального научного исследования и специального экономико-математического моделирования, что в настоящее время слабо развито в сельском хозяйстве. Руководители сельскохозяйственных предприятий недостаточно используют в своей работе информационные технологии, ограничиваясь лишь ведением бухгатерского учета. В то же время на основе единых унифицированных форм бухгатерской отчетности можно построить достаточно надежную программу исследования финансовой устойчивости предприятий достаточно.

Таким образом, экономические условия, которые сложились в сельском хозяйстве, делают необходимым разработку методик оценки финансовой устойчивости и хозяйственной деятельности предприятия.

Актуальность темы диссертационного исследования и ее значимость для науки и практики состоит в совершенствовании управления сельскохозяйствен-

ными предприятиями с использованием методов автоматизированного анализа их деятельности при принятии управленческих решений.

Состояние изученности проблемы. Теоретической и методической базой для проведения исследований проблем связанных с управлением сельскохозяйственными предприятиями послужили труды ведущих зарубежных ученых: Э. Альтмана, Д. Бакли, У. Бивера, П. Друкера, Л. Дымовой, Д. Дюбуа, Л. Заде, К. Запоунидиса, А. Коффмана, Т. Куна, X. Лафуэнте, Г. Марковича, Д. Ралески, X. Пратга, Р. Смита, Б. Флое, и других. Разработкой методик экономического анализа, как важнейшего элемента системы управления, занимались отечественные ученые: Н. Вараксин, С. Кован, Н. Кондратьев, А. Кравец, М. Крейнин, В. Лиф-шиц, И. Лукасевич, О. Максимова, Я. Миркин, А. Рыжова, Р. Сайфулин, С. Смоляк, Е. Чижова, А. Шеремет, А. Шоломицкий, и другие. В Республике Марий Эл данную проблему исследовали: А. Арзамасцев, Е. Рыжаков, Е. Царегородцев и другие.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями на основе методик оценки их деятельности, позволяющих выявить первые признаки надвигающегося кризиса и прогнозировать вероятность наступления банкротства. В соответствии с поставленной целью, в работе поставлены следующие задачи:

Х исследовать основные проблемы управления сельскохозяйственными предприятиями;

Х обобщить методы принятия управленческих решений;

Х изучить и обобщить существующие методы и модели оценки деятельности предприятия и прогнозирования банкротства;

Х обосновать направления и методы использования оценки хозяйственной деятельности предприятия в процессе управления;

Х усовершенствовать модель комплексного финансового анализа сельскохозяйственного предприятия и оценки вероятности банкротства;

Х провести оценку современного состояния сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл;

Х разработать интегрированную модель оценки финансового состояния и прогнозирования банкротства для сельскохозяйственных предприятий; Объект исследования. Процесс управления сельскохозяйственными предприятиями.

Предмет исследования. Формы и методы оценки деятельности предприятий, как инструмент повышения эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями.

Методика исследования. Теоретической и методической основой выпонения данного научного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены вопросам повышения эффективности управления, оценки деятельности предприятий и прогнозированию вероятности банкротства, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, законодательные акты и нормативные документы, определяющие экономическое развитие АПК России.

Исходным материалом послужили нормативно-справочная информация научных учреждений и сельскохозяйственных органов; статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл; Министерств сельского хозяйства и продовольствия России и Республики Марий Эл; формы бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании управления сельскохозяйственными предприятиями за счет повышения эффективности принимаемых управленческих решений с использованием разработанной методики автоматизированного экспресс-анализа и прогнозирования вероятности банкротства.

В результате проведенного исследования выдвинуты и обоснованы положения, содержащие следующие элементы новизны:

Х обобщены и систематизированы теоретические подходы к управлению сельскохозяйственными предприятиями с целью усиления роли экономического анализа в процессе принятия управленческих решений;

Х выявлены закономерности развития сельскохозяйственных предприятий и типичные хозяйства на примере которых определены причины снижения эффективности хозяйствования;

Х разработаны интегрированные экономические коэффициенты оценки деятельности и прогнозированию вероятности банкротства, позволяющие повысить эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями;

Х предложена методика экспресс-анализа деятельности предприятия и прогнозирования вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий на основе регрессионного анализа интегрированных коэффициентов;

Х даны рекомендации по повышению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями за счет автоматизации экспресс-анализа и прогнозирования вероятности банкротства.

Практическая значимость. Реализация методических подходов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями. Отдельные положения могут использоваться для экспресс-анализа деятельности и прогнозирования вероятности банкротства для оценки рисков при кредитовании сельскохозяйственных предприятий и для подготовки бизнес-планов сельскохозяйственными предприятиями.

Использование результатов исследования возможно в работе отраслевых государственных органов, экономических служб сельскохозяйственных предприятий, кредитных учреждений, страховых компаний, а так же других организаций, взаимодействующих с сельскохозяйственными предприятиями.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы для повышения эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями, при анализе хозяйственной деятельности предприятий и прогнозированию вероятности их банкротства, а так же в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Шестые Вавиловские чтения, Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002; Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК, Йошкар-Ола: МарГУ, апрель, 2002; Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК, Йошкар-Ола: МарГУ, май, 2004; Стратегия развития отечественной экономики в конкурентной среде, Йошкар-Ола: МарГУ, март, 2005.

Результаты исследования использованы для анализа деятельности предприятий и прогнозирования вероятности банкротства в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и на сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл.

По теме исследования опубликовано пять статей, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 1,3 п.л.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, 9 пара-графов, выводов и предложений, списка используемых источников и приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 30 таблиц и 15 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается оценка степени изученности, сформулированы цель и задачи исследования, выделяются объект, предмет и методы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Теоретические и методологические подходы к исследованию систем управления - раскрывается сущность управления сельскохозяйственными предприятиями, представлены методические основы оценки эффективности управления.

Во второй главе - Оценка эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями на примере Республики Марий Эл - проведен анализ эффективности сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл. Хозяйства Республики сгруппированы по степени их эффективности по организационно-правовым формам для дальнейшей оценки качеством управления предприятиями. Предложены методики оценки хозяйственной деятельности предприятий.

В третьей главе - Совершенствование методик кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий, как основа для повышения эффективности управления предприятиями - разработана методика выбора экономических показателей для быстрой и качественной оценки деятельности предприятия с использованием метода главных компонент и построена модель вероятности прогнозирования банкротства. Предложена и рассмотрены результаты методики стратегического планирования с целью увеличения эффективности управления сельскохозяйственным предприятием в условиях неустойчивого финансово-экономического состояния (на примере хозяйств Республики Марий Эл)

В выводах и предложениях обобщены результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщены и систематизированы теоретические подходы к управлению сельскохозяйственными предприятиями с целью усиления роли экономического анализа в процессе принятия управленческих решений.

С точки зрения теории систем любой экономический объект (предприятие, организация, фирма и т.п.) представляет собой сложную, динамичную и управляемую систему. В менеджменте теория систем представляет собой концепцию, в соответствии с которой организация рассматривается как открытая система взаимосвязанных частей, стремящаяся к достижению разнообразных целей в изменяющейся внешней среде.

Управление, основанное на принципах рационализации и оптимизации, позволяет в зависимости от особенностей функционирования конкретных предприятий и целей управления стабилизировать их состояние, сохранить их качественную определенность, поддержать динамическое равновесие со средой, обеспечить совершенствование организации и достижение того или иного результата.

Управление предприятием дожно рассматриваться в рамках открытой системы, включающей в себя как внутреннюю, так и внешнюю среду. Действующие в системе механизмы связи и управления дожны анализироваться как с учетом их детерминированности, так и их стохастических изменений.

Под технологией управления условно понимают сочетание квалификационных навыков, способов, методов, приемов, оборудования, инфраструктуры, инструментов и соответствующих технических знаний, необходимых для решения проблемы, внесения желаемых изменений, преобразований в материалах, информации или людях в процессе достижения поставленных ими целей.

В управлении организацией в обобщенном смысле можно выделить две составляющие:

программные управляющие воздействия, зависящие от времени;

корректирующие управляющие воздействия, формируемые по принципу обратной связи, зависящие от согласований между текущими значениями и значениями контролируемых параметров.

Целеполагание является основой системы управления, исходным моментом всего организационно-управленческого процесса. Задаваемые системой управления цель и ее ожидаемые значения рассматриваются как характеристика системы.

С учетом целеполагания, разработанной прогнозной информации Х^), и аналитической информации Х^о), осуществляется планирование, в результате которого вырабатывается плановая "траектория" Хт(), на период планирования Принятый к выпонению план является директивным документом при организации производственного процесса объекта управления.

Прогнозирование осуществляется на основе поступившей информации об объекте управления Хф(Х), аналитической информации, необходимой для разработки прогноза, Х1Ш0о) и информации о состоянии внешней среды Уф.

Учет в системе управления предполагает измерение фактического состояния объекта управления в заданные моменты времени. Контроль позволяет определить отклонения фактических параметров от запланированных:

Рис. 2. Упрощенный процесс управления организацией Объективные условия производства приводят к определенным отклонениям фактических значений контролируемых параметров от планируемых. В силу это-

го нормальное функционирование систем управления существенно зависит от эффективности регулирования плановых заданий, а это во многом определяет качество непосредственно принимаемых решений.

Оптимизацией управленческих решений называют процесс поиска наилучшего варианта решения, принятого на одном из уровней управляющей системы по какому-либо вопросу. Сложность и взаимозависимость +ехнических, организационных, социально-экономических и других аспектов управления приводят к тому, что принятие какого-либо управленческого решения неизбежно затрагивает десятки, а иногда и сотни разнообразных факторов, настолько сложно взаимодействующих друг с другом, что проанализировать их обычными аналитическими методами не представляется возможным.

При этом многие факторы, определяющие или влияющие на выбор решения, по своей природе не поддаются количественной характеристике, другие практически не могут измерены. Это привело к необходимости разработать специальные методы, облегчающие выбор решений и их оптимизацию. Существуют три направления методов оптимизации:

Х Анализ;

Х Прогнозирование;

Х Моделирование.

Однако следует заметить, что деление по этим направлениям является достаточно условным в силу того, что методы оптимизации тесно взаимодействуют между собой, допоняют друг друга. Наиболее известным методом оптимизации является анализ. Корни его закладывались еще при зарождении статистики, как науки, изучающей явления в жизни общества с их количественной стороны. Практическое применение того или иного метода анализа определяется такими факторами, как объект анализа, его точность, наличие исходной информации, квалификация специалиста, работающего над анализом.

2. Выявлены закономерности развития сельскохозяйственных предприятий и типичные хозяйства на примере которых определены причины снижения эффективности хозяйствования.

Устойчивое функционирование сельскохозяйственного производства в значительной степени определяет экономическое положение региона, поскольку является основой сырьевой базой всего АПК республики. Доля сельского хозяйства в реализации продукции АПК в 2004 г. составила 52,7.

В то же время, изменение экономической ситуации, связанное с переходом

экономики на рыночные отношения, вызвало определенные сложности в аграрном секторе республики. Рыночная среда, в которой теперь функционируют сельскохозяйственные производители, характеризуется высоким уровнем нестабильности и неопределенности, а утрата сложившихся связей, резкое сокращение сырьевых и топливно-энергетических возможностей, обострение проблемы трудовых ресурсов, изменение роли государства отнюдь не способствовали их адаптации к новым условиям.

Сложившуюся ситуацию достаточно хорошо отражает анализ изменений, произошедших в сельском хозяйстве за последние пять лет (рис 3,4).

250 200 150 100 50 0

-1107,0-1106,8

Х 83,4- - -#74,-6- - -#бв,-7" - -#-66-Г - - -#65,5

2000 2001 2002

2003 2004

КРС Чсвиней - Х - овец

Рис. 3. Динамика изменения поголовья скота, тыс. голов За период с 2000 по 2004 г,г. производственный потенциал сельскохозяйственных производителей республики сократися: посевная площадь уменьшилась на 12,6%, поголовье КРС - на 15,9%, поголовье свиней - на 40,1%, поголовье овец - на 21,5%, поголовье птицы - на 3,9%.

С 2000 г. по 2004 г. сократилось и количество тракторов в расчете на 1000 га пашни (на 11,3%). Уменьшилось число зерноуборочных (на 3,4%), картофелеуборочных (на 4,3%) и льноуборочных (на 51,7%) комбайнов, приходящихся на 1000 га посевов соответствующих культур.

В течение 2000-2004 г.г. сократися не только производственный потенциал сельскохозяйственного производства Республики Марий Эл, но и снизилась его производительность.

100% 80% 60% 40% 20% 0%

йЯгЧ Щз VI

в посевов, га.

I Всего с/х угодой, га.

Рис.4. Динамика изменения сельскохозяйственных угодий и площади посевов, га

Так, например, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. урожайность льна-дотунца сократилась - на 47,8%, сахарной свеклы - на 51,3%, картофеля - на 47,3%, овощей - на 15,6%. Только урожайность зерновых культур за исследуемый период возросла на 16,2%.

В животноводстве ситуация иная. В период с 2000 г. по 2004 г. наблюдалась тенденция к увеличению продуктивности в животноводстве, где удои молока возросли на 11,0%, яйценоскость куриц-несушек - на 33,2%, настриг шерсти - в 5,7 раз, выход приплода телят - на 1,3%. выход приплода поросят - на 24,3%. Только выход приплода ягнят за исследуемый период сократися на 12,7%.

Кроме того, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. снизися падеж КРС - на 37,1% и овец-на74,3%, но увеличися падеж'свиней - на 11,1%.

И количество прибыльных предприятий и количество убыточных предприятий

Рис 4 Количество прибыльных и убыточных хозяйств Республики Марий Эл Анализируя структуру прибыльных и убыточных сельскохозяйственных предприятий РМЭ за 2001-2004 годы, можно сделать вывод, что наибольшее количество убыточных хозяйств было в 2004 году -- 66% от общего числа хозяйств, наименьшее количество - в 2002 году - 54 %; в 2004 году произошло увеличение

доли убыточных хозяйств по сравнению с 2002 годом на 1 %, а в сравнении с 2003 годом на 3,4% (рис.4).

Оценку результативности финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка дает финансовый анализ. Он предполагает оценку текущего финансового положения, активов, обязательств, собственного капитала сельскохозяйственных предприятий и их изменений в пространственно-временном разрезе.

В результате кластерного анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл, вся совокупность хозяйств подразделена на 5 групп. Результаты группировки представлены в табл 2.

Таблица 2

Классификация сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл но финансовому состоянию за 2004 год по организационно-правовым формам.

Организационно-правовая форма I II III IV V Всего

Общество с ограниченной ответственностью 8 1 4 13

Закрытой акционерное общество 8 2 1 11

Открытое акционерное общество 1 2 1 4

Сельскохозяйственный кооператив 2 57 42 63 35 199

Государственные предприятия (ГУП, МУП) 2 3 6 5 2 18

Прочие 1 6 7 4 18

Всего 4 78 58 77 46 263

Оценивая структуру хозяйств Республики Марий Эл по их финансовому состоянию, можно сказать, что в 2004 году наименьшая доля хозяйств - финансово благополучные (2% от количества всех хозяйств), временно неплатежеспособных 29%, неплатежеспособных 22%, хозяйства, находящиеся в наиболее тяжелом финансовом положении Ч это несостоятельные и развал финансово-экономической системы - 29 % и 18 % соответственно.

Основываясь на данных таблицы 2. были выделены четыре наиболее распространенных ОПФ сельскохозяйственных предприятий на территории Республики Марий Эл Ч сельскохозяйственные кооперативы, унитарные предприятия (государственные и муниципальные), акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. На основании проведенных рейтинговых оценок финансового состояния и анализа управленческой структуры предприятий различных организационно-правовых форм были выделены четыре предприятия ООО Шокта-Агро, ГУП РМЭ Овощевод, ЗАО племзавод Семеновский, Г1К СХА Рассвет наиболее подходящие для проведения дальнейшей исследо-

вательской работы.

В диссертации была проведена оценка системной сложности данных предприятий, которая показала, что наибольшая централизация в управлении характерна для ГУП РМЭ Овощевод, ПК СХА Рассвет, а наибольшая степень использования элементов системы управления для ЗАО племзавод Семеновский.

Так же для данных предприятий был проведен анализ их деятельности.

Анализ производственно - экономических показателей ЗАО племзавод Семеновский говорит о том, что предприятие по всем показателям имеет тенденцию роста. Прирост валового надоя молока в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличися па 4256 ц или в 1,1 раза. По продаже молока тоже наблюдается рост; если в 2004 году но сравнению с 2003 годом повышение па 3723 тыс. руб. или в 1,2 раза. С увеличением производства молока в 2004 году себестоимость 1ц молока снизилась на 31,9 руб. Продуктивность коров из года в год растет, это говорит о том, что на предприятии хорошо развита и организована кормовая база, она базируется на современной экономически оправданной структуре посева кормовых культур.

Ликвидность баланса за 2000 и 2004 годы.

2000 год А 1 <П1; А2<П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

2004 год А 1<П 1; А2>П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

Для анализируемого баланса минимальное условие финансовой устойчивости предприятии не выпонилось ни в одном из периодов. Таким образом, баланс нельзя считать абсолютно ликвидным.

Анализ производственно - экономических показателей ПК СХА Рассвет говорят о том, что предприятие по всем показателям имеет тенденцию спада производства. Прирост валового надоя молока в 2004 году по сравнению с 2003 годом снизися на 12693 ц или в 2 раза (и составляет только 51% от валового надоя 2000 года). Продажа мясо КРС в 2004 году по сравнению с 2000 годом снизилась на 456 тыс. руб. или в 1,2 раза. По продаже мяса свиней за три года тоже наблюдается тенденция роста. Если в 2003 году было продано на 142 тыс. руб., то в 2004 году 159 тыс. руб., или на 17 тыс. руб. больше.

Ликвидность баланса за 2000 и 2004 годы.

2000 год А 1 <П1; А2>П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

2004 год А 1 <П 1; А2>П2; АЗ<ПЗ; А4<П4

Для анализируемого баланса минимальное условие финансовой устойчивости предприятии не выпонилось ни в одном из периодов. Таким образом, баланс

нельзя считать абсолютно ликвидным.

Производственно - экономические показатели ООО Шокта-Агро свидетельствуют, что валовой надой молока в 2004 году по сравнению с 2002 годом сократися на 607 ц или составил 96% от надоя 2000 года.

Продажа мяса КРС в 2004 году по сравнению с 2003 годом увеличилась на 946 тыс. руб. или в 1,3 раза. По продаже мяса свиней за три года также наблюдается тенденция роста. Если в 2002 году было продано на 1721 тыс. руб., то в 2004 году на 2920 тыс. руб., или на 1190 тыс. руб. больше, однако по сравнению с 2000 годом реализация мяса свиней возросла лишь на 840 тыс. рублей.

Валовой сбор зерна и зернобобовых культур в 2002 году составил 27864 ц., в 2004 году этот показатель вырос на 37170 тыс. руб.

Валовой сбор корнеплодов по показателям за три года сократися и в 2004 году составил 350 ц.

Ликвидность баланса за 2000 и 2004 годы.

2000 год А 1 >П 1; А2<П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

2004 год А 1<П 1; А2>П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

Для анализируемого баланса минимальное условие финансовой устойчивости предприятии не выпонилось ни в одном из периодов. Таким образом, баланс нельзя считать абсолютно ликвидным.

Производственно - экономические показатели ГУП РМЭ Овощевод показали, что прирост валового надоя молока в 2004 году по сравнению с 2002 годом снизися на 1826 ц или составил 89% гот валового надоя 2002 года. По продаже молока также наблюдается снижение; если в 2002 году но сравнению с 2002 годом повышение на 362 тыс. руб. или в 1,06 раза, то в сравнении с 2000 годом реализация снизилась на 438 тыс. рублей или в 1,1 раза. Всвязи со снижением производства молока в 2004 году себестоимость 1 ц молока возросла на 189 руб по сравнению с 2000 годом.

Продажа мяса КРС в 2004 году по сравнению с 2002 годом увеличилась на 1015 тыс. руб. или в 2,9 раза. По продаже мяса свиней за три года также наблюдается тенденция роста. Если в 2002 году было продано на 922 тыс. руб., то в 2004 году 944 тыс. руб., или на 22 тыс. руб. больше.

Валовой сбор зерна и зернобобовых культур растет из года в год. Если в 2002 году он составлял 22655 ц., то в 2004 году этот показатель вырос на 540 ц.

Валовой сбор корнеплодов по показателям за три года сократися и в 2004 году составил 9621 ц но сравнению с 2002 годом сократися на 5779 ц.

Ликвидность баланса за 2000 и 2004 годы.

2000 год А 1 <П1; А2>П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

2004 год А 1 <П 1; А2<П2; АЗ>ПЗ; А4<П4

Для анализируемого баланса минимальное условие финансовой устойчивости предприятии не выпонилось ни в одном из периодов. Таким образом, баланс нельзя считать абсолютно ликвидным

Проведенный анализ текущего состояния сельскохозяйственных предприятий позволил определить наиболее важные задачи, которые дожны быть учтены при определении перспектив развития конкретного предприятия. Среди таких задач выделяются: обеспечение конкурентоспособности; повышение эффективности использования производственного потенциала; снижение доли материальных затрат в их общей структуре; улучшение финансового положения в условиях нестабильной рыночной среды, выявление существующих проблем предприятия и возможностей его дальнейшего развития, повышение эффективности управления на сельскохозяйственных предприятиях.

3. Разработаны интегрированные экономические коэффициенты оценки деятельности и прогнозированию вероятности банкротства, позволяющие повысить эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями.

В целях достижения единообразия и получения объективной оценки финансово-экономического состояния организаций ФСФО были утверждены методические положения по проведению анализа финансового состояния организации.

Методические указания предполагают расчёт 26 показателей, в том числе 3 по первой группе, 10 по второй, 6 по третьей, 2 по четвёртой и 5 по пятой группам. Даже в том случае, когда бы существовало 5 показателей, то есть по одному из каждой группы, то возникают трудности с результирующей оценкой, а когда их 26, то трудности существенно увеличиваются. Задача заключалась в том, чтобы сократить количество показателей, для упрощения оценки деятельности предприятия без ущерба качества выдаваемых оценок.

Весомость каждого из оставшихся показателей определялась факторным анализом методом главных компонент, который выпоняся в программе Зга^ка 6.0.

Критериями для принятия решения о необходимом и достаточном количестве используемых главных компонент стали следующие условия: 1. Критерий Кеттеля (собственные значения групп-факторов больше 1);

2. Накопленный процент объясняемой ими дисперсии не менее 70%;

3. Графический критерий Кайзера каменистой осыпи (вторая точка перегиба графика каменистой осыпи).

Данные для определения количества главных компонент представлены в

таблице 3 и на рисунке 5 - графике каменистой осыпи.

Таблица 3

Таблица оценки значимости главных компонент.

факторы собственное % собственной Накопленное собст- Накопленная

значение дисперсии венное значение дисперсия %

1 2 3 4 5

fi 7<б7 38,35 7,67 38,35

f2 3,82 19,1? 11,49 57,46

f, 2,27 11,36 13,76 68,82

f4 1,64 8,19 15,40 77,01

fs 1,44 7,19 16,84 84,20

fe 1;17 5,87 18,01 90,07

f7 0,95 4,77 18,97 94,84

fe 0,31 1,54 19,28 96,38

Fg 0,20 1,00 19,48 97,38

f,0 0,19 0,95 19,67 98,33

Fu ' 0,14 0,70 19,81 99,03

При анализе таблицы выделены шесть наиболее значимых главных компонент. Собственное значение критерия Кеттеля каждого, из которых больше 1, а общий процент накопленной дисперсии 90,07%, что удовлетворяет и первому и второму требованию.

При анализе графика каменистой осыпи были выделены, также шесть главных компонент, так как точка шестой главной компоненты является второй

точкой после точки перегиба.

После отбора главных компонент была проведена оценка корреляционной зависимости между каждым показателем (коэффициентом) и каждой из главных компонент.

4. Предложена методика экспресс-анализа деятельности предприятия и прогнозирования вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий на основе регрессионного анализа интегрированных коэффициентов.

Корреляционно-регрессионный анализ проводися с использованием персонального компьютера в программе БШ^са 6.0

В ходе исследования была поставлена задача построить многомерную регрессионную модель описывающую влияние построенных главных компонент на коэффициент вероятности наступленйя банкротства, проверить адекватность построенной модели для прогнозирования и оценки вероятности наступления банкротства

Значимость уравнения множественной регрессии в целом оценивается с помощью Р-критерия Фишера. Надежность регрессионной модели подтверждается при Р-критерия полученного в результате исследования большего Р-критерия табличного. В нашем исследовании значение Р-критерия Фишера равно 84,75, а табличное значение Р-критерия Фишера (0,05;6,41) равно 2,33, это говорит о том, что данное уравнение значимо.

Статистическая оценка надежности коэффициентов регрессии производится при помощи ^критерия Стьюдента. Полученный в результате исследования I-критерий, так же сравнивается с табличным. Значимость коэффициента регрессии подтверждается, когда ^критерий полученный в результате исследования больше ^критерия табличного. Оценка значимости коэффициентов чистой регрессии осуществляется на основании двух последних стобцов данной таблицы 4. Значимые коэффициенты уравнения регрессии выделены.

Таблица 4

Таблица значимости коэффициентов регрессии.

ве1а Std.Err.of в&а в егг.о! в 1(41) р-1еуе1

0,55825 0,932273 0,5988 0,552599

1 -0,357632 0,057230 -0,21868 0,034994 -6,2491 0,000000

2 0,268131 0,054770 ,0,25193 ; 0,051461 4,8956 0,000016

3 -0,819392 0,050289 . -0,48697 0,029887 -16,2938 0,000000

4 0,040262 0,043794 0,60968 0,663162 0,9193 0,363290

5 -0,262470 0,054074 -1,39298 0,286985 -4,8539 0,000018

6 -0,050946 0,047476 -3,23068 3,010623 -1,0731 0,289505

Оценка влияния четвертого и шестого признаков по значениям I - критерия Стьюдента показала, что они могут быть выведены из модели, без ухудшения ее критериальных оценок надежности.

На основе этого была построена регрессионная модель:

У = 0,56-0,22К,+0,25К2-0,48К3-1,39К5, (2)

где: У - коэффициент вероятности наступления банкротства;

К1 Ч показатель ликвидности и ее структуры;

К2 Ч показатель эффективности использования производственных ресурсов;

К3 - показатель рентабельности продаж;

К5 - показатель экономической независимости.

Анализ адекватности основывается на анализе остатков. Остатки представляют собой разности между наблюдаемыми значениями и модельными, то есть значениями, подсчитанными по модели с оцененными параметрами.

Рис. 6. График вероятности банкротства. Из графика, представленного на рисунке 6, видно, что он близок к графику

нормального распределения. После %ого, как доказана адекватность модели, полученные результаты можно уверенно использовать для дальнейших исследований.

Количественная характеристика показателя вероятности наступления банкротства (У):

У < 2 вероятность банкротства предприятия очень велика;

2 <У< 3 вероятность банкротства предприятия существенна;

У> 3 вероятность банкротства предприятия низкая. 5. Даны рекомендации по повышению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями за счет автоматизации экспресс-анализа и прогнозирования вероятности банкротства. Как уже отмечалось ранее, в настоящее время существует множество методик оценки кризисного положения предприятия. Все они имеют свои преимущества и недостатки. В данной работе подробно рассмотрены методические указания, предложенные ФСФО для проведения анализа финансового состояния организации. Методические указания позволяют провести объективную оценку финансового положения предприятия, однако при анализе большого количества показателей (по методическим указаниям предполагается расчет 26 коэффициентов) возникают определенные сложности: с интерпретация полученных результатов, трудоемкость (количество затраченного времени на математические вычисления) и так далее. Для устранения этих недостатков, в ходе научно-исследовательской работы была разработана программа для персональных компьютеров Оценка вероятности банкротства и финансового состояния предприятия

Эта программа позволяет оценить вероятность банкротства и финансовое состояние предприятия за 5-10 минут, не требует знаний основ программирования, представляет расчетные данные в доступной и наглядной форме, существует возможность вызова справочной службы. Все расчеты производятся на основе бухгатерской отчетности, сформированной в программе л1 :С - бухгатерия.

Данная программа помогает своевременно определить сильные и слабые стороны в работе предприятия, что позволяет с наименьшими потерями выйти из кризисной ситуации.

Кроме вышеперечисленных преимуществ, данная программа позволяет сократить рабочее время, затрачиваемое на проведение анализа финансового состояния предприятия и, соответственно, на определение вероятности банкротства, что повысит эффективность и сократит затраты по оплате труда. В настоящее время расчетом, применяемых в рассматриваемой методике коэффициентов и оценкой

вероятности банкротства, занимаются специалисты, находящиеся в дожности старшего экономиста и экономиста:

1. Министерство сельского хозяйства и продовольствия (Отдел информатизации),

2. Инспекция по налогам и сборам (Отдел по работе с недоимкой и юридический

отдел);

3. Сельскохозяйственные организации (в таблице 5 рассмотрены данные ЗАО ПЗ

Семеновский).

Оценка экономического эффекта от использования разработанной, в ходе данного научного исследования, программы в производственном процессе вышеперечисленных организациях (таблица 5).

Таблица 5

Экономический эффект.

Дожность Разряд Тарифный (среднемесячный) оклад, руб Стоимость работы за 1 час, руб Время затрачиваемое с использованием ручного способа расчета, час Время затрачиваемое с использованием программы, час Экономия

Час Руб

Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Начальник отдела 14 2500 62,5 16 0,5 15,5 968,75

специалист 11 2300 57,5 16 0,5 15,5 891,25

Инспекция по налогам и сборам

Начальник отдела 14 2500 62,5 16 0,5 15,5 698,75

специалист 11 2300 57,5 16 0,5 15,5 891,25

Сельскохозяйственные организации (ЗАО ПЗ Семеновский)

Главный экономист 6370 159,25 16 0,5 15,5 2468,4

Экономист 2530 63,25 16 0,5 153 980,38

Данные табл. 5 подтверждают, что использование разработанной программы, сокращает затраты времени на проведение оценки вероятности банкротства и оценку финансового состояния в 32 раза, что позволяет более эффективно использовать рабочее время специалистов. Кроме того, экономический эффект от применения данной программы специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и специалистами Инспекции по налогам и сборам Республики Марий Эл составит примерно 250000 рублей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Смирнова, И.В. Финансовое состояние аграрного сектора РМЭ / И.В. Смирнова, Е.А. Таныгина // Материалы научно-практической конференции Шестые Вавиловские чтения. - Йошкар-Ола: Мар-ГТУ, 2002, -ОДбп.л.

2 Смирнова, И.В. Планирование, как основа управления производством / И.В. Смирнова // Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2002, - 0,17п.л..

3. Смирнова, И.В. Основные методологические принципы построения системы управления предприятием / И.В. Смирнова // Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2002,- 0,16п.л.

4. Смирнова, И.В. Финансовый менеджмент в системе управления АПК / И.В. Смирнова // Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК материалы научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2004. - 0,2п.л.

5. Смирнова, И.В. Разработка управленческих решений, финансовый анализ в процессе принятия управленческих решений / И.В. Смирнова // Стратегия развития отечественной экономики в конкурентной среде материалы научно-практической конференции. -Йошкар-Ола: МарГУ, 2005. - 0,34п.л.

Подписано в печать 17.01.2006 г Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 Заказ№ 1891.

Отпечатано с готового оригинал-макета ООП ГОУВПО Марийский государственный университет 424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина,!

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнова, Ирина Викторовна

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Теоретические подходы к формированию процесса управления.

1.2 Принятие решений в технологии управленческих процессов на предприятии.

1.3. Методические подходы к анализу деятельности предприятий в процессе управления.

2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.

2.1. Характеристика и тенденции развития сельскохозяйственного производства Республики Марий Эл.

2.2. Эффективность управления процессами воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм.

2.3. Процесс принятия управленческих решений.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИК ОЦЕНКИ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КАК ОСНОВА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ.:.

3.1. Оценка методов по прогнозированию банкротства.

3.2.Методы рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия.

3.3. Проведение комплексного анализа состояния предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методическое обеспечение управления в сельском хозяйстве"

Актуальность темы исследования. В настоящее время сельское хозяйство России переживает кризисный период, одной из главных причин которого является снижение эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями.

Управление сельскохозяйственными предприятиями имеет свою специфику, так как для них свойственны межотраслевой характер взаимоотношений при организации воспроизводственного процесса, наличие разных организационно-правовых форм и форм собственности, несовпадение во времени момента осуществления расходов на производство продукции и момента поступления выручки от ее реализации, длительность оборота вложений, экспортно-импортная политика. Таким образом, предприятия АПК стоят перед необходимостью создания надежной и гибкой системы управления, основными функциями которой на предприятии, являются: повышение эффективности структуры управления; повышение инвестиционной привлекательности; возможность своевременно получать достоверную информацию о финансово-экономической деятельности предприятия руководителем, менеджерами, потенциальными инвесторами и органами государственной власти.

На современном этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, прогнозирование банкротства приобретают первостепенное значение.

Для повышения эффективности в действующей системе управления необходимо, чтобы хозяйственная деятельность стала объектом пристального научного исследования и специального экономико-математического моделирования, что в настоящее время не достаточно развито в сельском хозяйстве. Руководители сельскохозяйственных предприятий недостаточно используют в своей работе информационные технологии, ограничиваясь лишь ведением бухгатерского учета. В то же время для исследования финансовой устойчивости предприятий достаточно единых унифицированных форм бухгатерской отчетности.

Таким образом, экономические условия, которые сложились в хозяйстве делают необходимым разработку методик оценки финансовой устойчивости и хозяйственной деятельности предприятия, так как успешное управление сельскохозяйственными предприятиями требует использования методов финансовой устойчивости хозяйственной деятельности.

Актуальность темы диссертационного исследования и ее значимость для науки и практики состоит в совершенствовании управления сельскохозяйственными предприятиями с использованием методов автоматизированного анализа их деятельности при принятии управленческих решений.

Состояние изученности проблемы. Теоретической и методической базой для проведения исследований проблем связанных с управлением сельскохозяйственными предприятиями послужили труды таких зарубежных ученых как: Э. Альтмана, Д. Бакли, У. Бивера, П. Друкера, JI. Дымовой, Д. Дюбуа, Л. Заде, К. Запоунидиса, А. Коффмана, Т. Куна, X. Лафуэнте, Г. Марковича, Д. Ралески, X. Пратта, Р. Смита, Б. Флое, и других. Разработкой методик экономического анализа, как важнейшим элементом системы управления, занимаются отечественные ученые: Н. Вараксин, С. Кован, Н. Кондратьев, А. Кравец, М. Крейнин, В. Лифшиц, И. Лукасевич, О. Максимова, Я. Миркин, А. Рыжова, Р. Сайфулин, С. Смоляк, Е. Чижова, А. Шеремет, А. Шоломицкий, и другие. В Республике Марий Эл данной проблемой занимаются: А. Арзамасцев, Е. Рыжаков, Е. Царегородцев и другие.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями на основе методик оценки их деятельности, позволяющих выявить первые признаки надвигающегося кризиса, и прогнозированию вероятности банкротства. В соответствии с поставленной целью, в работе поставлены следующие задачи:

Х исследовать основные проблемы управления сельскохозяйственными предприятиями;

Х обобщить методы принятия управленческих решений;

Х изучить и обобщить существующие методы и модели оценки деятельности предприятия и прогнозирования банкротства;

Х обосновать направления и методы использования оценки хозяйственной деятельности предприятия в процессе управления;

Х усовершенствовать модель комплексного финансового анализа сельскохозяйственного предприятия и оценки вероятности банкротства;

Х провести оценку современного состояния сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл;

Х создать интегрированную модель оценки финансового состояния и прогнозирования банкротства для сельскохозяйственных предприятий; Объект исследования. Процесс управления сельскохозяйственными предприятиями.

Предмет исследования. Формы и методы оценки деятельности предприятий, как инструмент повышения эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями.

Методика исследования. Теоретической и методической основой выпонения данного научного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых, которые посвящены вопросам повышения эффективности управления, оценки деятельности предприятий и прогнозированию вероятности банкротства, как всех, так и сельскохозяйственных предприятий, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, законодательные акты и нормативные документы, определяющие экономическое развитие АПК России.

Исходным материалом послужили нормативно-справочная информация научных учреждений и сельскохозяйственных органов; статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл; Министерства сельского хозяйства и продовольствия России и Республики Марий Эл; формы бухгатерской отчетности сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании управления сельскохозяйственными предприятиями за счет повышения эффективности принимаемых управленческих решений с использованием разработанной методики автоматизированного экспресс-анализа и прогнозирования вероятности банкротства.

В результате проведенного исследования выдвинуты и обоснованы положения, содержащие следующие элементы новизны:

Х обобщены и систематизированы теоретические подходы к управлению сельскохозяйственными предприятиями с целью усиления роли экономического анализа в процессе принятия управленческих решений;

Х выявлены закономерности развития сельскохозяйственных предприятий и типичные хозяйства на примере которых определены причины снижения эффективности хозяйствования;

Х разработаны интегрированные экономические коэффициенты оценки деятельности и прогнозированию вероятности банкротства, позволяющие повысить эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями;

Х предложена методика экспресс-анализа деятельности предприятия и прогнозирования вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий на основе регрессионного анализа интегрированных коэффициентов;

Х даны рекомендации по повышению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями за счет автоматизации экспресс-анализа и прогнозирования вероятности банкротства.

Практическая значимость. Реализация методических подходов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, позволит повысить эффективность управления сельскохозяйственными предприятиями. Отдельные положения могут использоваться для экспресс-анализа деятельности и прогнозирования вероятности банкротства для оценки рисков при кредитовании сельскохозяйственных предприятий и для подготовки бизнеспланов сельскохозяйственными предприятиями.

Использование результатов исследования возможно в работе отраслевых государственных органов, экономических служб сельскохозяйственных предприятий, кредитных учреждений, страховых компаний, а так же других организаций, имеющих отношение к сельскому хозяйству.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки, аналитические оценки и предложения могут быть использованы для повышения эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями, при анализе хозяйственной деятельности предприятий и прогнозированию вероятности их банкротства, а так же в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Шестых Вавиловских чтений, Йошкар-Ола, МарГТУ, 2002; Проблемы реформирования и укрепления экономики отраслей АПК, Йошкар-Ола, МарГУ, апрель, 2002; Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК, Йошкар-Ола: МарГУ, май, 2004; Стратегия развития отечественной экономики в конкурентной среде, Йошкар-Ола: МарГУ, март, 2005.

Результаты исследования использованы для анализа деятельности предприятий и прогнозирования вероятности банкротства в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и на сельскохозяйственных предприятиях Республики Марий Эл.

По теме исследования опубликовано пять статей, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 1,3 п.л.

Объем и структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, выводов и предложений, списка используемых источников и приложений. Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, содержит 30 таблицы и 15 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнова, Ирина Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В настоящее время большая часть российских сельхозпредприятий длительное время находится в состоянии глубокого кризиса, проявляющегося в падении объемов производства и увеличении его убыточности, кризиса неплатежей, скрытой и открытой безработице, значительном превышении кредиторской задоженности над дебиторской. Поэтому многие предприятия, формально, не будучи банкротами, практически являются таковыми. Банкротство призвано выступать одним из средств оздоровления агропромышленных предприятий и экономики АПК в целом.

В связи с этим весьма важно:

Х исследование механизма практического применения различных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) для конкретных предприятий, находящихся в кризисной ситуации, с учетом их отраслевой особенности;

Х анализ методов прогнозирования возможного банкротства агропромышленных предприятий и выработка тактики его поведения кризисной ситуации, во взаимодействии с районными структурами рыночного и административного регулирования предпринимательской деятельности;

Х выявление путей совершенствования процедур восстановления и укрепления платежеспособности агропромышленного предприятия.

2. Структура предприятий Республики Марий Эл в период с 1998 г по 2004 год изменилась - доля убыточных хозяйств снизися с 82% в 1998 году до 65 % в 2004 году. Однако снижение количества убыточных предприятий произошло за счет увеличения общего количества предприятий, а не за счет повышения эффективности работы убыточных предприятий. Анализируя структуру прибыльных и убыточных сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл за 2001-2004 года, можно сделать вывод, что наибольшее количество убыточных хозяйств было в 2004 году -66% от общего числа хозяйств, наименьшее количество - в 2002 году - 54 в 2004 году произошло увеличение доли убыточных хозяйств по сравнению с 2001 годом на 1 %, а в сравнении с 2003 годом на 3,4%.

3. В сельском хозяйстве республики в настоящее время работает около 13,84%) трудоспособного населения. При этом следует отметить, что доля населения, занятого в сельскохозяйственном производстве в 1990г. .составляла 19,79%. Сокращение занятости на 5,95% обусловлено падением объемов сельскохозяйственного производства, и, в связи с этим, сложным финансовым положением хозяйств, когда работникам не выплачивается зарплата.

4. За 1998-2004 годы валовая продукция в сопоставимых ценах снизилась в 2003 году на 35653 тыс. руб. по сравнению с 1998 годом, что составило 16,2 %, рентабельность производства сельскохозяйственной продукции упала с 7,6 % в 2003 году до 3,6 % в 2004. Наиболее рентабельным в растениеводстве в 2004 году было выращивание рапса и овощей 52,5% и 42,0% соответственно, по картофелю, в 2004 году произошло снижение рентабельности по сравнению с предыдущим годом с 24,5% до 19,4% . В животноводстве наибольшая рентабельность в 2004 году достигнута по производству яиц 4,2 % и при производстве молока 7,8 %, от производства привеса и прироста КРС получен убыток (норма убыточности -11,4 %)

5. В 2004 году в критическом финансовом состоянии находятся более 47 % хозяйств. В связи с этим необходимо при непосредственном участии государства применять меры по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий Республики Марий Эл. Это обуславливает необходимость выпонения таких процедур как совершенствование экономических отношений, организации и управления; реструктуризация догов сельскохозяйственного предприятия; реструктуризация бизнеса; реформирование неплатежеспособных хозяйств; осуществление процедур финансового оздоровления в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; создание благоприятных условий для привлечения частного капитала.

6. Для повышения эффективности деятельности аграрного сектора, в условиях Республики Марий Эл, необходимо своевременно диагностировать надвигающийся кризис, проводить соответствующий анализ деятельности предприятий. Проводимый в ходе диссертационной работы эксперимент по использованию экспресс-анализа в деятельности предприятий ООО Шокта-Агро, ЗАО п/з Семеновский, СПК СХА Рассвет и ГУП РМЭ Овощевод показал, что использование экспресс-анализа при принятии управленческих решений повысило эффективность работы предприятий на 10-15% в 2005г. по сравнению с 2004г. Это доказывает эффективность предложенной методики.

7. Разработанная методика оценки вероятности банкротства в условиях неустойчивого финансового состояния. Данная методика позволяет своевременно выявить слабые стороны деятельности предприятия - первые симптомы надвигающегося кризиса и своевременно принять соответствующие решения, что поможет предприятиям преодолеть кризис с наименьшими потерями.

8. Практическая апробация предложенной методики позволяет считать, что она повысит эффективность сельскохозяйственного производства, снизит расходы на оценку эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий. В частности экономический эффект по предприятиям ООО Шокта-Агро, ЗАО п/з Семеновский, СПК СХА Рассвет и ГУП РМЭ Овощевод составил от 2500 до 3500 рублей, а по республики в целом (применение в Министерстве сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ, Инспекции по налогам и сборам РМЭ) составил 250 тысяч рублей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнова, Ирина Викторовна, Йошкар-Ола

1. Berta Heybey and Peter Murrell. The Relationship between Economic Growth and the Speed of Liberalization During Transition. Journal of Policy Reform, 1999.

2. D.J. O'Brien and S. K. Wegren (2002) Rural Reform in Post-Soviet Russia (edited by D.J. O'Brien and S. K. Wegren). 2002. Woodrow Wilson International Center.

3. Geoffrey M. Hodgson (2001). How economics forgot history: the problem of historical specificity in social science. Routledge. NY. 2001.

4. Vedat Milor (1994) Changing Political Economies. Privatization in Post -Communist and reforming Communist States. Edited by Vedat Milor. Lynne Ri-enner Publishers. Boulder&London. 1994.

5. Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка и аудит: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 268 с.

6. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года// Экономист. 1998. - N 12. - С. 14-20.

7. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / А.В. Фудина, С.Н. Плетцов, В.П. Кузнецов. М.: Агропромиздат, 1991.-256 с.

8. Анализ хозяйственной деятельности кохозов и совхозов (справочное пособие) / С.Г. Овсянников, А.С. Букин, Г.В. Зинкевич и др.; под ред. Г.В. Зинкевича. Мн.: Ураджай, 1985. - 246 с.

9. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / В.И. Завгоротний, Т.Е. Малофеев, И.Т. Трубилин. М.: Агропромиздат, 1987. - 366 с.

10. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий / И.А.Смирнов, П.В.Смекалов, Д.Ф. Устюжина. М.: Агропромиздат, 1986.- 192 с.

11. Андреев, П. Опыт эффективного хозяйствования и интеграции сельхозпредприятий / П. Андреев //АПК: экономика, управление. 2000. - № 2. -С. 73-76.

12. Ансофф. Планирование в больших экономических системах. Ч М.: Советское радио, 1972.

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоравле-нию/ под ред.Иванова Г.П.-М. Закон и право, 1995.

14. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ: учебное пособие. Издание 2-е, переработанное и допоненное. - М.: Издательство Дело и Сервис, 1999. - 160 с.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента / М.: Финансы и статистика, 1995.

16. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент , М.: Финансы и статистика, 1994 г.

17. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

18. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.-М., 2004.

19. Банкротство. Правовое регулирование. Методические указания. Арбитражная практика. М.: Издательство Норма, 2002. - 646 с.

20. Банникова Н. В. Проблемы экономического планирования в сельскохозяйственных организациях / Н. В. Банникова; Н. В. Банникова; Ставропольский ГАУ // Достижения науки и техники АПК. 2005. - N 4. - С. 3739.

21. Батов Г. Организационные модели и межотраслевые связи сельскохозяйственных предприятий на региональном уровне / Г. Батов; Г. Батов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - N 2. - С. 18-21

22. Башкиров, Р. Шепитько //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. -С. 46-49.

23. Белова Т.Н. Экономико-математические задачи оптимизации процессов сельскохозяйственного производства на основе Excel-2000 / Т. Н. Белова // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N4.-C.40-44.

24. Белова Т.Н. Экономико-математические задачи оптимизации процессов сельскохозяйственного производства на основе Excel-2000 / Т. Н. Белова // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N4.-C.40-44.

25. Белова Т.Н. Экономико-математические задачи оптимизации процессов сельскохозяйственного производства на основе Excel-2000 / Т. Н. Белова // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N4.-C.40-44.

26. Мухачев А.В. Особенности развития предприятия в современных условиях / А. В. Мухачев // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. - N2.-С.70-72.

27. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организаций. М.: ИНФРА-М, 2000.-181с.

28. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП"Итем ТД", 1995.

29. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. Киев: МГГИтем ТД", 1996.

30. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука М.:Экономика,1989

31. Боробов В. Н. Кто-то теряет, а кто-то находит.: Реформирование и финансовое оздоровление неплатежеспособных сельхозпредприятий / В. Н. Боробов; Боробов В. Н. // Российское предпринимательство. 2003. - N 12. -С. 41-45.

32. Бригхем Ю, Гапенская Л. Финансовый менеджмент. Т1 М.: " Дело", 1997.

33. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопр. экономики. - 2000. - N 7. - С.35-44.

34. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса / Российский экономический журнал. 1995. - № 5-6. - С. 69-75.

35. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент: Курс лекций. Выпуск 3.Ч М.: Эльф К, 1999.

36. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России // Экономист. 2001. - N 1. - С.76-82.

37. Вейл П. Искусство менеджмента, М. Юрист, 1994

38. Винограй Э.Г. Общая теория систем и системно-организационный подход. Томск: Изд. Томского ун-та, 1989 - 236с.

39. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N9.-C.11-16.

40. Высоков В.В., Золотарев B.C., Черепков А.Я. Инвестиционная деятельность на приватизированном предприятии: научно-практическое пособие /РГАА. Ростов-н/Д., 1995.

41. Гайдук В. Система регулирования животноводческой продукции. // АПК: экономика, управление. 1999, - № 6. - С. 13-19.

42. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. - 331с.

43. Георгиев Ф. Государство и экономика: опыт Франции и Россия// Свободная мысль.- 1996.- № 8.-С.53-54.

44. Герчикова И.Н. Менеджмент, М. Издательское объединение Юни-ти, 1994

45. Гиг Д.В. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. М.: Мир, 1981

46. ГительманЛ.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.Дело,1999

47. Глухов В.В. Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. Участники рынка, инструменты, решения / Санкт-Петербург; специальная литература, 1995.

48. Глущенко В.В Исследование систем управления. Железнодорожный, М. Обл.: Крылья, 2000 - 415с.

49. Гоголев И. Меры стабилизации сельскохозяйственного производства в регионе / И. Гоголев; И. Гоголев // АПК: экономика, управление. 2004. -N4.-С. 67-73.

50. Голованов. Экономическое управление в аграрной сфере на пути к рынку / АПК. Экономика и управление, 1992, № 10.

51. Голубев Н.Н. Как возродить сельское хозяйство России. // Экономика сельскохозяйственных предприятий. -1995. № 10.- С.36-37.

52. Голубков Е.П. Какое принять решение? Практикум хозяйственника. Ч М.: Экономика, 1990.

53. Гордеев А. К эффективной агропродовольственной политике / А. Гордеев; А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - N3.- С. 3-4.

54. Сидоренко В. Развитие аграрного бизнеса в условиях рынка / В. Сидоренко, И. Попов; В. Сидоренко, И. Попов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - N 2. - С. 13-17.

55. Гордеев А.В. Курсом стабилизации и развития АПК России//АПК: экономика, управление / А.В. Гордеев. 2000. - № 4. - С. 3-12.

56. Гордеев А.В. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства// Экономист, №6, 1998 С.91-94

57. Горлов В.В. Государственные сельхозпредприятия: хозяйственный механизм и рынок. Воронеж: НИИЭОАГЖ ЦЧР РФ, 1997.- 157 с.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. (с последующими изменениями и допонениями).

59. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1 ФЗ от 30 ноября 1994 г. - №51 - ФЗ // СЗ РФ. - 1994. №32. - Ст. 3301. Часть 2 - ФЗ от 26 января 1996 г. - №14- ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

60. Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. -М.: ПРИОР, 1998.- 176 с.

61. Гришаева J1. Концептуальные основы аграрного рынка / Л. Гришае-ва // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - N1.-C.20-23.

62. Грон Я. Управление на основе маркетинга / АПК: экономика и управление, № 1, 1993.

63. Гуияр Ф., Кели Дж. Реструктуризация предприятий, М.: Дело,2000

64. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. Ч М.: Колос, 1999. Ч 200 с.

65. Гуц Д. О. Банкротство инструмент испонения денежных обязательств -М.: ПРИОР, 1998. - 109 с.

66. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - № 3. - с. 13-20

67. Данилов А. Оптимизация государственного управления в переходном обществе //Проблемы теории и практики управления. -1997.-№ 4.-С. 60-65.

68. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК // ЭКО. 2001. - N 4. - С. 121-127.

69. Джавадов Н.А. Финансово-кредитные ресурсы в повышении эффективности аграрного производства / Н. А. Джавадов // Аграрная наука. -2004. N2.- С.7-8.

70. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий // Экономист. 2000. - N 7. - С.77-84.

71. Долан Э.Д. и др. Деньги, банковское дело, денежно кредитная политика. Пер. с англ. С-П., 1994.

72. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. Ч М.: Экономика, 1984.

73. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист. 2001. - N 6. - С.З-11.

74. Емельянов А. Колизии становления многоукладности аграрного сектора экономики //Рос. экон. журн. 2001. - N 5-6. - С.47-59.

75. Завгородняя А.В., Ямпольская Д. О. Маркетинговое планирование. Ч СПб: Питер. 2002. Ч 352с.

76. Заика С.Б. Дотации и компенсации: методика стимулирования эффективности сельхозпроизводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1999. №12.- С.37-41

77. Заквашевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - С. 15-16

78. Зарук Н. Управление финансовой устойчивостью предприятий / Н. Зарук, JI. Винничек // Экономика сельского хозяйства России. 2002. -№12.- С. 56-61

79. Захаров В.Н., Поспелов Д.А., Хазацкий В.Е. Системы управления. Задание. Проектирование. Реализация. М.: Энергия, 1977. - 424 с.

80. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист. 2002. - N 2. - С.89-94.

81. Зельднер А.Г. Факторы производительности АПК // Вопр. экономики. -2000. N 7. - С.94-101.

82. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей / А. Зинченко; А. Зинченко // АПК: экономика, управление. 2004. - N 4.

83. Идрисов А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций, М: Про- инвест-консатинг, 1995.

84. Казмиренко В.П. Социальная психология организаций. Киев: МЗУПП, 1993-384с.

85. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. Ч М.: Русская деловая литература, 1998.

86. Карпова Г. Н. Налоговое планирование в сельхозпредприятиях / Г. Н. Карпова; Г. Н. Карпова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - N 1. - С. 42-45.

87. Карташова JI.B. Организационное поведение. -М.: ИНФРА-М, 2000 -220с.

88. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Ч М.: Прогресс, 1982.

89. Кирьянова З.В. Теория бухгатерского учета: учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 192 с.

90. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. -432 с.

91. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 3-е, переработанное и допоненное. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 196 с.

92. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995. -157с.

93. Ковалев В. В. Управление финансами: Учебное пособие. М.: ФБК1. Пресс, 1998.- 137 с.

94. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М.: Финансы и статистика, 1998.

95. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М: Финансы и статистика , 1997.

96. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Ч М. Финансы и статистика, 1996. Ч 432 с.

97. Козлов М. П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях макроэкономического роста / М. П. Козлов; М. П. Козлов // Вопросы статистики. 2004. - N 2. - С. 66-74

98. Количественные методы финансового анализа (под ред. Брауна С. И Кримпена М.) М.: Инфра - М, 1996.

99. Колинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. Ч М., Финансы и статистика, 1984.

100. Костерин Е. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции основа рыночных отношений сельскохозяйственных предприятий / Е. Костерин // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. - N3.-C.24-25.

101. Кочкин П. П. Антикризисное управление в хозяйствах молочного направления / П. П. Кочкин; П. П. Кочкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - N 2. - С. 21-23.

102. Батов Г. Управление региональным АПК / Г. Батов; Г. Батов // Экономистка сельского хозяйства России. 2003. - N 12. - С. 15.

103. Борисоглебская JI. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово-экономическому оздоровлению / JI. Борисоглебская; Л. Борисоглебская // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - N 1. -С. 43-45.

104. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999 -471с

105. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Рус. деловая лит-ра, 1998.-608с.

106. Круш З.А., Перекрестова Л.В. Практикум по финансам сельского хозяйства. Ч М.: финансы и статистика, 1994. Ч 328 с.

107. Кузьмин И. Финансово-кредитное обеспечение сельского хозяйства в развитых странах / И. Кузьмин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - Nl.-C.3-9.

108. Куканенко Д. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе в современных условиях. / АПК: эк. и упр. 1994., № 10, с. 18 -25.

109. Курс предпринимательства /В.Я. Горфинкель и др. М.:ИНФРА-М, 1995.-430с.

110. Ладанов И.Д. Практический менеджмент, М. 1995

111. Лимаренко А.В. Законы организации и социальные агоритмы. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1989 - 190с.

112. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие.- М.: издательство БЕК, 1996.

113. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техника вычислений: учеб. Пособие для вузов. М : Финансы, ЮНИТИ, 1998.117 м., 1998 -428 с.

114. Макаров А. Е., Мизиковский Е. Н. Оценка баланса и несостоятельности предприятиям/Бухгатерский учет. 1997. - №3. - с. 13-18.

115. Маркарьян Э.А., Герасименко, Г.П. "Финансовый анализ" М.: "ПРИОР", 1997 г.- 160 с.

116. Масленкова В.Ф. О налогообложении предприятий. ППК / Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, № 3, 1997.

117. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. м.: инфра - м , 1996.

118. Медынский В.Г., Шартукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: учебное пособие. М Инфра - м., 1997.

119. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

120. Менар Клод Экономика организаций: Пре. с франц./ Под ред. А.Г. Ху-докормова

121. Менеджмент организации./ З.П. Румянцева. М.: ИНФРА-М, 1995 -430с.

122. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М. Дело, 1993

123. Методические указания по организации НИРС , ОПИ 1987,Сост. Новиков В.М.

124. Мехонцева Д.М. Самоуправление и управление: вопросы общей теории систем. Красноярск: КГУ, 1991 -248с.

125. Модель инвестиционного портфеля. Коммерсантъ 1994г, N 42,43,47,49.

126. Моррис У. Наука об управлении. Бейесовский подход. Ч М.: Мир, 1971.

127. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. российская газ., 1998, от 6.08.

128. Общая теория финансов. Под ред. проф. Л.А. Дробозиной / М .: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

129. Овчаренко Г.В. Инновационная деятельность предприятия переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1996.

130. Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: учебник. М.: Агропромиздат, 1985. - 279 с.

131. Орехов С.А. Принципы повашения экономической эффективности животноводства / С. А. Орехов // Зоотехния. 2004. - N3.- С.20-24.

132. Павлова JL Финансовый менеджмент. / М.: Банки и биржи. ЮНИТИ,1. Ь 1995.

133. Панфилов А.С. Системный подход в организации управления предприятием. М.: Знание, 2003 - 62с

134. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). ЧМ.: Прогресс, 1986.

135. Полухин А.И. Эффективность укрепления агропредприятия / А. И. Полухин, A. JL Пустуев, JL Г. Пуртов // Экономика сельскохозяйственныхi,, и перерабатывающих предприятий. 2002. - N9.-C. 17-19.

136. Гуржиев А.Н. Перспективы анализа денежных потоков и его взаимосвязь с диагностикой банкротства / А. Н. Гуржиев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - N9.-C.49-54.

137. Воронежский вариант финансового оздоровления хронически убыточных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - N9.-C.11-16.

138. Постановление правительства российской федерации от 20.05.1994 г.tJL498 "о некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий"

139. Постановление Правительства РФ от 29 авг. 2003 г. О реализации допонительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // СЗ РФ. 2003. № 36. Ст. 3518.

140. Постановление Правительства РФ от 30 янв. 2003 г. О реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей с изм. //СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 523; 2003. № 40. Ст. 3903.

141. Постановление Правительства РФ от 31 окт. 2002 г. О межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4400.

142. Практикум по финансовому менеджменту. Учебно-деловые ситуации, задачи и решения. Под ред. Е. С. Стояновой / м: перспектива, 1997.

143. Практикум по анализу производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий / Ф.К. Шакиров, В.В. Бердников,

144. B.М. Бочкарев,- М.: Агропромиздат, 1989.- 239с.

145. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. - 176с

146. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995- 176

147. Принципы формирования портфеля ценных бумаг.- Экономика и жизнь, N 17, 1995г.

148. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований /Под ред. Е. П. Голубкова и А. М. Жандарова. Ч М.: Экономика, 1987.

149. Рагозин Б.А. Налоговое планирование на предприятиях и организациях. Учебное пособие для руководителя и бухгатера. В 3-х т.м.: налоги и налоговое планирование, 1997.

150. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 е., с. 104

151. Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 3. М.: ИНФРА - М, 2000. - 288 с.

152. Рэдхэд, С. Хьюз. Управление финансовыми рисками. Инфра, м., 1996.

153. Савченко Е. Некоторые вопросы реорганизации несостоятельных сельскохозяйственных предприятий / Е. Савченко // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - N3.-C.3-6

154. Системный анализ в экономике и организации производства / Под. ред.

155. C.А.Валуева, В.Н. Воковой. JL: Политехника, 1991. - 398с

156. Скоун Т. "Управленческий учет'ТПер. с англ. под редакцией Н.Д. Эриашвили. Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 179 с.

157. Смирнова В.Г., Мильнер Б.З. и др. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 2. М.: ИНФРА - М, 2000. - 192 с.

158. Соколин Б. А. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий // Хозяйство и право. 1999. - № 5. - с.88-94

159. Стартовые условия.- Экономика и жизнь, N 14, 1995г.

160. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статус, 1999. - 204 с.

161. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. / М.: Перспектива, 1995.

162. Стрекалов О.Б., Зарипов Э.Р. Кризисы в организации и управление проектами: Учебное пособие. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 1997, 160 стр., с. 36-40.

163. Тарасов А. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятиями / А. Тарасов; А.Тарасов // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - N9.-C.14.

164. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 е., с. 95-97

165. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы / И. Терентьев // Экономист. 2002. - N10.-C.88-92.

166. Уисон п. Финансовый менеджмент в малом бизнесе. Руководство Барклайз банка / М .: Аудит ЮНИТИ, 1995.

167. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM Инфра - м., 1995.

168. Управление развитием и изменениями: Учеб. пособие/ Подгот. Бэтсли Дж.; Под. ред. З.Ш. Атояна. Жуковский: Изд-во МИМ ЛИНК, 2001

169. Управление финансами на предприятии. Комплект документов семинаров АОЗТ "корпорация центр". / м.: 1997.

170. Управленческий учет: учебное пособие/под редакцией А.Д. Шеремета. Ч М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. -512с.

171. Уткин Э.А. ,Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент-М: Акалис, 1996.

172. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И. Ушачев; И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2005. - N 5. - С. 2432.

173. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И. Ушачев; И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - N 4. -С. 9-20.

174. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ / Российская газета. 2002 - № 52, № 53.

175. Финансовое планирование и контроль. Под ред. М.А. Паукова и А.Х. Тейлора / М .: Инфра м , 1988.

176. Финансовое управление компаний. / М.: фонд " Правовая культура"; 1995.

177. Финансовый менеджмент. Теория и практика. Под ред. Акад. Е.С. Стояновой.

178. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Изд-во "Перспектива", 1998.ред. Стояновой Е.С.,

179. Финансовый менеджмент: учебник для вузов /Г.Б. Поляк, И.А. Акодис и др.; под ред. Проф. Г.Б. Поляка. Ч М.: Финансы, Юнити, 1997. Ч 518 с.

180. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. Проф. Н. Ф. Самсонова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 495 с.

181. Финансы сельского хозяйства. Под ред. Проф. JI.A. Дробозиной / М .:Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.

182. Финансы сельского хозяйства: учебник/ М.З. Пизенгольц и др.; под ред. М.З. Пизенгольца. Ч М.: Финансы и статистика, 1992. Ч 397 с.

183. Финансы. Под ред. Проф. В.М. Родионовой / М . : Финансы и статистика, 1993.

184. Финансы: учебное пособие/Под ред. Проф. А. М. Ковалевой. Издание 3-е, переработанное и допоненное М.: Финансы и статистика, 1998. - 384 с.

185. Франчук В.И. Основы современной теории организаций. М.: Ин-т ор-ганиз. систем., 1995 - 75с.

186. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем: Теоретическое основание организационной науки. Тула: Шар, 1996 - 202с

187. Хол А. Опыт методологии для системотехники. Ч М.: Советское радио, 1975.

188. Чеглакова С.Г. Экономические оценки сельскохозяйственного производства, снижающие риск инвестирования / С. Г. Чеглакова // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N10.-C.46-48. - Библиогр.:4 назв.

189. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций, -М.;" Дело", 1998.

190. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 176 с.

191. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.

192. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа / М.: Инфра-м, 1996.

193. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000 - 264

194. Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решения. Ч М.: Юнити, 1997.

195. Экономический анализ сельскохозяйственного производства /A.M. Чурсин, г.м. Лоза, С.С. Сергеев и др.- М.: Колос, 1979.

196. Эпштейн Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России / Д. Эпштейн; Д. Эпштейн // АПК: экономика, управление. 2004. - N 8.-С. 53-60.

197. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России / Д. Эпштейн // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001. N3.-C.12-21.

198. Эпштейн Д. Б. Управление крупными сельскохозяйственными предприятиями и их эффективность / Д. Б. Эпштейн; Д. Б. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - N З.-С. 17-20

199. Эпштейн Д.Б. (2001) Различия в финансово- экономическом состоянии сельхозпредприятий. //Международный сельскохозяйственный журнал. №5. 2001. С. 21 -41.

Похожие диссертации