Обеспечение устойчивого функционирования сельского хозяйства в условиях индустриального региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Морозова, Любовь Геннадьевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обеспечение устойчивого функционирования сельского хозяйства в условиях индустриального региона"
На правах рукописи
Морозова Любовь Геннадьевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ИНДУСТРИАЛЬНОГО
РЕГИОНА
(на примере Свердловской области)
Специальность 08. 00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2004
Диссертационная работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор 11устуев Александр Леонидович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мингалев В. Д.
кандидат экономических наук, с.н.с. Дрокин В.В.
Ведущая организация
Екатеринбургский институт переподготовки кадров и агробизнеса
Зашита состоится "22" декабря 2004 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д. 220.067.01 при Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42, 1-й корпус, зал ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Автореферат разослан "20" ноября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,
профессор
ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Накопившиеся проблемы в агропромышленном комплексе в целом и в сельскохозяйственном производстве, в частности, уже не могут быть решены в каком-то коротком временном интервале. Требуется комплекс системных решений на краткосрочную, среднесрочную и догосрочную перспективу. Негативные проявления системного кризиса в сельском хозяйстве страны практически одинаковы для всех регионов (разрушение производственного потенциала и воспроизводственных процессов из-за низкорентабельной и убыточной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансовая несостоятельность и др.).
Известна и главная причина кризисной ситуации в сельском хозяйстве России - это не эквивалентный межотраслевой обмен (диспаритет цен) не в пользу аграрного сектора экономики. Можно с уверенностью утверждать, что главная причина сложившейся ситуации находится вне сферы сельского хозяйства, а в той аграрной государственной политике, которая формируется под влиянием "убежденности" реформаторов в том, что по многим позициям и во многих регионах отечественное сельскохозяйственное производство является неконкурентоспособным. Это явление действительно имеет место, в том числе и в других развитых странах. Но в отличие от других стран и в силу того, что сельское хозяйство отождествляется реформаторами с другими сферами бизнеса (т.е. самодостаточным для собственного развития) делаются неправильные выводы, выразившиеся в уходе государства от регулирования этой отрасли.
Государственная финансовая поддержка непосредственных сельскохозяйственных товаропроизводителей постоянно уменьшается. При ограниченных ресурсах применяемый механизм распределения средств господдержки, элементы которого заимствованы из периода планового ведения экономики и значительной государственной поддержки сельского хозяйства, малоэффективен.
Финансовая поддержка, как элемент государственного регулирования сельского хозяйства может и дожна осуществляться лишь при максимальном использовании внутренних резервов предприятия как организационного, так и экономического характера.
Решению проблемы повышения устойчивости ведения сельскохозяйственного производства в рыночных условиях хозяйствования посвятили свои работы известные в аграрной экономике ученые: Боев В.Р., Гордеев А.В., Костяев А.И., Милосердое В.В., Никонов А.А., Пошкус Б.И., Сагайдак А.Э., Серков А.Ф., Тихонов ВА, Шутьков А.А., Ушачев И.Г., Эпштейн Д.Б., Югай A.M. и др.
м>с. национальная! библиотека I
На региональном уровне эта проблема нашла отражение в научных работах Астратовой Г.В., Галеева М.М., Новоселова А.Ф., Норина ИА, Разорвина И.В., Рубаевой О.Д., Семина А.Н. и др.
Перечисленные авторы внесли значительный вклад в решение отдельных направлений стабилизации и развития сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. Однако в их работах, на наш взгляд, не нашли достаточного освещения вопросы иерархии приоритетных локомотивных направлений в организации производства в сельскохозяйственных предприятиях, совершенствования механизма распределения финансовой поддержки, как элемента государственного регулирования адаптационных процессов в сельском хозяйстве, особенно на региональном уровне. В конечном счете, это и определило выбор цели настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуально-методологических положений и практических рекомендаций по повышению устойчивости функционирования сельского хозяйства индустриального региона в условиях рынка.
Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:
- изучить известные теоретические аспекты трансформации аграрного сектора и его адаптационные возможности к устойчивому развитию в период рыночных преобразований;
- дать оценку производственных ресурсов сельского хозяйства Среднего Урала и современного состояния продовольственных подкомплексов региона;
-выпонить анализ соответствия существующей законодательно-правовой основы целям и задачам аграрного сектора в период его адаптации к рынку;
выявить основные направления производственного и организационно-экономического характера, способствующих устойчивому развитию сельскохозяйственных предприятий;
- определить приоритетные направления государственной финансовой поддержки на региональном уровне.
Предмет исследований - принципы, методы и механизмы повышения устойчивости функционирования аграрного сектора индустриальных регионов в рыночных условиях хозяйствования.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Среднего Урала.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных по управлению экономикой, а также законодательные акты Российской Федерации и Свердловской области по проблемам повышения эффективности функционирования сельского хозяйства.
Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, математического, графического и экспериментального методов исследования.
Эмпирическая база. Информационное обеспечение исследования базируется на нормативно-правовых документах, информации Министерства сельского хозяйства РФ и Свердловской области, статистических и аналитических материалах Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики, отраслевых региональных органов управления АПК, материалов первичного бухгатерского учёта, годовых отчетах предприятий АПК Свердловской области, экспертных оценок и расчетов исследователей и практических работников, а также периодических изданий.
Научная новизна исследования. К наиболее значимым результатам, характеризующим новизну исследования, относятся следующие:
1. Выпонен системный анализ причинно-следственных связей, влияющих на состояние аграрного сектора Свердловской области в постсоветский период. В результате было выявлено:
- удалось стабилизировать объем производства молока (основного для Свердловской области конкурентоспособного вида сельскохозяйственной продукции) на уровне 1999 г.,
наметившуюся тенденцию повышения рентабельности сельскохозяйственного производства после 1998 г. сохранить в последующие годы не удалось,
Х без государственной финансовой поддержки выйти из кризисной ситуации в аграрном секторе экономики не представляется возможным.
2. Выявлена тенденция положительного влияния факторов концентрации сельскохозяйственного производства на его экономику на стадии реализации сельскохозяйственного сырья.
3. Систематизировано содержание и последовательность (агоритм) совершенствования механизма внедрения организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, на основе использования элементов внутрихозяйственного (коммерческого) расчета. Приведены причины, сдерживающие массовое внедрение хозрасчета в дореформенный период и в настоящее время.
4. Установлена целесообразность (необходимость) использования в качестве приоритетного объекта государственного регулирования необходимой для региона специализации сельскохозяйственного производства. Уточнены методические подходы, влияющие на выбор специализации сельского хозяйства с учетом требований рынка.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по повышению механизма устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях их адаптации к рынку.
Полученные автором по результатам исследования выводы по направлениям совершенствования производственных и организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, приоритетным объектом государственной финансовой поддержки могут быть использованы при подготовке и реализации предложений и решений по развитию аграрного сектора экономики на федеральном и региональном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на межрегиональной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 1998); региональной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 1998); межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития кооперации в АПК региона" (г. Тюмень, 2000); всероссийской научно-практической конференции " Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе" (г. Тюмень, 2002); всероссийской научно-практической конференции " Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России" (г. Уфа, 2003); межрегиональной научно-практической конференции "Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала" (г. Екатеринбург, 2003). По теме диссертации опубликованы статьи в сборниках материалов соответствующих конференций.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 162 страницах, содержит 24 таблицы и 11 рисунков. Список используемых источников включает 191 наименование.
В первой главе - "Теоретические аспекты устойчивости аграрного сектора экономики в рыночных условиях хозяйствования" рассмотрены особенности и возможности рыночных преобразований в сельском хозяйстве, Х современные научные представления об устойчивости функционирования сельского хозяйства в рыночных условиях, авторское представление о повышении адаптационных возможностей сельских хозяйств к рыночным условиям, как основном направлении их устойчивого функционирования. Сформулирована стратегическая цель развития аграрного сектора. В среднесрочной и догосрочной перспективе предполагается три этапа (периода) ее достижения: дотационный (со стороны государства период адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку, частично дотационный (период стабилизации АПК), бездотационный (период устойчивого развития).
Во второй главе - "Ресурсно-экономический и законодательно-правовой базис для развития аграрной сферы региона" приведен анализ состояния ресурсов сельского хозяйства на примере Свердловской области,
относящейся к индустриально развитым территориям. Исследовано состояние продовольственных подкомплексов Свердловской области (птицепродуктового, молочнопродуктового, мясопродуктового,
картофельно-овощного). Приводятся также результаты теоретического анализа законодательно-правовой основы на предмет ее соответствия возможностей развития сельскохозяйственного производства.
В третьей главе - "Регулируемые направления развития сельского хозяйства в период его рыночной адаптации" рассмотрены вопросы специализации и концентрации сельскохозяйственного производства как основные направления в системе организационных факторов при переходе сельскохозяйственных предприятий к рынку. Исследуются основные направления совершенствования организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях. Приводятся причины, сдерживающие массовое внедрение внутрихозяйственного коммерческого расчета, рассматриваемого нами в качестве ведущего звена в системе совершенствования организационно-экономических отношений. В числе главных причин называется отсутствие реально объективно необходимой в сложившихся макроэкономических условиях финансовой государственной поддержки, как основного элемента в системе государственной регулирования в сельском хозяйстве. В качестве приоритетного объекта государственного регулирования предлагается научно обоснованные специализация и размещение сельскохозяйственного производства в регионе.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ВЫНОСИМЫЕ НАЗАЩИТУ
Оценка состояния аграрного сектора Свердловской области в постсоветский период: тенденции, проблемы
В процессе проведения аграрной реформы ухудшилось положение с земельным фондом. Продожают сокращаться посевные площади. Так, если за 1980-1990 гг. площадь посевов уменьшилась в целом на 40 тыс. га (2,6 %), то за 1991-2000 гг. - на 341 тыс. га (22,5 %). Не остановися этот процесс и за последние три года (2001-2003), в течение которых посевных площадей стало еще меньше на 135,2 тыс. гектаров. Большая часть посевов сокращается в сельхозпредприятиях.
Одним из основных производственных ресурсов сельскохозяйственного производства считаются трудовые, которые формируются, прежде всего, за счет населения села в трудоспособном возрасте.
В настоящее время в регионе складывается не совсем благоприятная обстановка для демографических процессов, что вызывает сокращение численности как всего населения, так и в большей степени сельского.
Отмечается тенденция оттока молодых кадров из села по причине отсутствия рабочих мест, низкой оплате труда и несвоевременной ее выдаче.
С начала проведения реформ был прерван процесс технического перевооружения, что привело к быстрому разрушению всего накопленного. В настоящее время не обеспечивается даже простое воспроизводство основных фондов.
Между тем наличие и состояние производственных ресурсов оказывает прямое влияние на финансовые результаты хозяйствования и в настоящее время, т.е. в период рыночных преобразований.
Это подтверждено анализом зависимости величины валового дохода от среднегодовой численности работников и стоимости основных производственных фондов на 100 га сельхозугодий по сельскохозяйственным предприятиям 26 районных управлений сельского хозяйства.
Между производственными ресурсами и валовым доходом установлена высокая зависимость, что подтверждает величина коэффициента детерминации = 0,79). Из этого следует, что величина валового дохода в сельскохозяйственных предприятиях в среднем на 79 % обусловлена численностью работников и наличием основных производственных фондов, а на 21 % зависит от влияния других факторов.
Разрушение ресурсного потенциала и низкий платежеспособный спрос населения привели к резкому снижению объемов производства по основным видам животноводческой продукции, особенно в первые годы реформирования. Проследим это на примере производства молока (рис. 1).
Рисунок 1. Производство молока по категориям хозяйств за 1990-2002 гг., тыс. тонн
На начало 2002 г. по сравнению с аналогичным периодом 1991 г. валовое производство молока с 836 сократилось до 368 тыс. тонн или на 56 %. Столь значительное снижение объемов производства было обусловлено кроме сокращения численности поголовья коров и сокращением в 1999 г. почти на 6 % их продуктивности. Начиная с 2000 г., продуктивность коров
стала расти и в 2002 г. составила 3295 кг. на голову, однако сокращение численности поголовья коров остановить не удалось. Несмотря на это впервые за последние годы снижение валового производства молока не только не прекратилось, но даже и выросло.
В хозяйствах населения до 1996 г. в производстве молока отмечается устойчивая тенденция к росту, составившая почти полутократную величину, после чего произошел спад, который продожается и до настоящего времени.
Аналогичная тенденция наблюдается и в динамике производства и реализации скота и птицы на мясо, рис. 2.
Нарушение воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, как известно, вызвано в первую очередь неэквивалентным межотраслевым обменом (диспаритетом цен). Число убыточных сельскохозяйственных предприятий продожает увеличиваться, что подтверждается данными рис. 3.
Рисунок 2. Реализация скота и птицы в убойном весе по категориям хозяйств за 1990-2002 гг., тыс. тонн
Рисунок 3. Доля прибыльных и убыточных хозяйств в общем их объеме, %
В целом же по результатам комплексной оценки можно сделать следующие выводы:
- удалось стабилизировать объем производства молока (основного для Свердловской области конкурентоспособного вида сельскохозяйственной продукции) на уровне 1999 г.,
наметившуюся тенденцию повышения рентабельности сельскохозяйственного производства после 1998 г. сохранить в последующие годы не удалось,
- без государственной финансовой поддержки выйти из кризисной ситуации в аграрном секторе экономики не представляется возможным.
Влияние фактора концентрации сельскохозяйственного производства на его эффективность на стадии реализации сельскохозяйственного СЫРЬЯ
Государственная финансовая поддержка как элемент государственного регулирования в сельском хозяйстве может и дожна осуществляться при максимальном использовании внутренних резервов предприятия как организационного, так и экономического характера.
В числе внутрихозяйственных резервов приоритетное направление занимают специализация и концентрация производства, а также совершенствование внутрихозяйственных организационно-экономических отношений. Особое место в этом ряду занимает концентрация производства. В нашем случае под концентрацией производства понимается укрупнение размеров производства у отдельных сельхозтоваропроизводителей. Крупномасштабное производство проще организовать в более крупных сельскохозяйственных предприятиях.
Достаточно ощутимые преимущества крупных хозяйств определяются следующими моментами:
- формируются условия для специализации и концентрации сельскохозяйственного производства;
- появляются возможности для внедрения индустриальных технологий использования высокопроизводительной техники и оборудования;
- создаются условия для организации высококачественного технического обслуживания сельскохозяйственных машин и оборудования;
- формируются наиболее благоприятные условия для организации собственной переработки произведенной сельскохозяйственной продукции;
- появляются условия для привлечения и использования в сельскохозяйственном производстве высококвалифицированных руководителей и специалистов, современных информационных систем и технологий.
Преимущества организации крупномасштабного производства можно наблюдать как в растениеводческих, так и животноводческих отраслях. Это отчетливо прослеживается при сравнении уровней концентрации в хозяйствах посевов, например, зерновых культур и
поголовья коров, их влияния на формирование производственных и экономических показателей.
В таблице 1 сгруппированы в зависимости от количества коров в одном хозяйстве сельскохозяйственные предприятия четырех районов: Ирбитского, Каменского, Сысертскогои Белоярского. Таблица 1 - Концентрация поголовья коров в сельскохозяйственных предприятиях и производственная себестоимость молока
Таблица составлена автором по материалам годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.
Х Всего
В хозяйствах с поголовьем до 500 голов производственная себестоимость 1ц. молока составила в 2002 г. 424 руб., с поголовьем от 500 до 1000 голов -411руб., ас поголовьем свыше 1000 голов -348 руб. или на 18% ниже, чем в хозяйствах с поголовьем до 500 голов.
Резко различаются и затраты труда на производстве I ц. молока. С увеличением поголовья коров они резко снижаются. Крайние группы по затратам труда различаются между собой в 1,8 раза.
Увеличение масштабов производства в товарных отраслях в условиях рынка имеет также следующее преимущество. Покупатели сельскохозяйственного сырья (молока, мяса, овощей, зерна) отдают предпочтение тем поставщикам (продавцам), с которыми можно наладить догосрочные партнерские отношения, а это, в конечном счете, отражается и на эффективности реализации продукции.
В таблице 2 приведены данные по цене реализации молока в 2002 г. в зависимости от размера поголовья коров по хозяйствам Ирбитского, Каменского, Сысертского и Белоярского районов. Хозяйства этих районов имеют одинаковые возможности реализации молока в крупных городах, в т.ч. в г. Екатеринбурге. Данные таблицы указывают на наличие зависимости величины цены реализации молока от количества (концентрации) поголовья коров в одном хозяйстве. По отношению к первой группе у сельхозтоваропроизводителей второй группы цена реализации молока была выше на 12,4, третьей группы - на 26,4%.
Аналогичная ситуация наблюдается и в рамках одного района. Так, например, в Ирбитском районе, хозяйства с концентрацией поголовья до 500 голов продали молоко в 2002 г. по цене 467,5 руб. за центнер, с поголовьем от 501 до 1000 гол. - по 493,4 руб. за центнер, с поголовьем от 1000 до 1500 гол. - по 582 руб. и с поголовьем свыше 1500 голов - по 668 руб.
Таблица 2 - Зависимость цены реализации молока от численности поголовья коров в сельскохозяйственных предприятиях_
Показатели Поголовье коров, гол.
до 500 501-1000 1001-1500 св.1500
Количество хозяйств в группе 23 10 8 41*
Поголовье коров в среднем по группе, гол. 307 694 1392 613
Цена реализации 1 ц молока, руб. 477 536 603 560
Изменения цены реализации 1 ц молока в %% к первой группе 100,0 112,4 126,4 117,4
Таблица составлена автором по материалам головых отчетов сельскохозяйственных предприятий.
Концентрация сельскохозяйственного производства в рамках одного хозяйства создает наиболее благоприятные условия и на стадии реализации продукции.
Агоритм_совершенствования_механизма_внедрения
организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях
В широком плане совершенствование организационно-экономических отношений и стимулирование труда в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка предполагают одновременное решение комплекса следующих задач:
- определение конечных целей стимулирования тех или иных трудовых колективов,
формирование системы трудовых колективов на базе производственных подразделений хозяйства,
исчисление планового совокупного фонда оплаты и стимулирования труда отдельных колективов в зависимости от конечных целей их стимулирования,
- установление порядка распределения колективного фонда стимулирования между колективами подразделений, отраслей и членами трудовых колективов.
Важным и самостоятельным элементом в организации
внутрихозяйственных производственно-экономических отношений является разработка и внедрение хозрасчетных претензий.
В целом и в систематизированном виде агоритм совершенствования организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях на основе организации колективных форм труда и стимулирования представлен нами (на примере растениеводства) на рис. 4.
В содержательном плане организация внутрихозяйственных производственных и экономических взаимоотношений наиболее поное отражение получила при рассмотрении вопросов по внедрению внутрихозяйственного, коммерческого расчета.
Решающее значение для внедрения эффективной системы внутрихозяйственных производственных и экономических отношений имеет правильное установление производственных, финансовых и экономических целей при достижении поставленных целей.
При определении границ производственной и экономической самостоятельности и ответственности подразделений, переводимых на внутрихозяйственный (коммерческий) расчет важно установить правильное соотношение (сочетание) интересов хозяйства с интересами его подразделений. Это требование может рассматриваться, на наш взгляд, как одно из важнейших условий (принципов) организации хозрасчетных отношений. Не случайно, поэтому при внедрении внутрихозяйственного расчета перед подразделениями хозяйств ставят различные конечные цели или границы их производственной и экономической самостоятельности, которые объявляются в качестве объектов их материального стимулирования.
Одной из главных причин, сдерживающих внедрение более совершенных организационно-экономических отношений, являются низкие доходы и убыточность многих сельскохозяйственных предприятий, что не позволяет сформировать достаточный для мотивации труда сельскохозяйственных работников (рабочих, руководителей среднего звена, главных специалистов) фонд материального стимулирования.
Стимулирующая роль заработной платы работников в этой отрасли за годы реформирования оказалась в большинстве хозяйств практически утраченной. Средний размер заработной платы работников отрасли сельского хозяйства Свердловской области оказася практически лишь на уровне прожиточного минимума (табл. 3).
Во многих хозяйствах области среднемесячная заработная плата была и продожает оставаться ниже прожиточного минимума. Так, в 2002г. ниже прожиточного минимума среднемесячная заработная плата была в Сысертском районе в 7 сельскохозяйственных предприятиях, в Белоярском районе - в 4-х, Ирбитском районе - в 17, в Камышловском районе - во всех хозяйствах и т.д.
С позиции организации стимулирования труда обращает на себя внимание и факт снижения уровня заработной платы относительно других отраслей народного хозяйства. Если в 1999 г, среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве Свердловской области была ниже среднеотраслевого областного уровня на 41,5%, то в 2003 г. она оказалась меньше уже на 47,4%, т.е. почти в 2 раза.
Получается, что для большинства сельскохозяйственных предприятий
переход на более совершенные формы организаций и стимулирования труда с использованием элементов хозяйственного коммерческого расчета связан, прежде всего, с необходимостью повышения уровня заработной платы в их хозяйствах, т.е. усилением регулирующей функции государства в вопросах оплаты труда.
Таблица 3 -. Соотношение среднемесячной заработной платы и величины прожиточного минимума в Свердловской области_
Годы Среднемесячная заработная плата, руб. Величина прожиточного минимума, на душу населения, руб. Превышение среднемесячной зарплаты в сельском хозяйстве величины прожиточного минимума руб.
По области, всего В сельском хозяйстве Сельское хозяйство в % к области
1999 1534,1 898,1 58,5 897,4 0,7
2000 2273,8 1219,3 53,6 *
2001 3246,1 1769,2 54,5 *
2002 4473,1 2467,6 55,2 1993 474,6
2003 5616,9 2954,2 52,6 2156 798,2
* Показатель величины прожиточного минимума за эти годы по Свердловской области не рассчитывася.
Таблица составлена автором на основании данных Свердловского областного комитета Государственной статистики "Свердловская область в 1999-2003 годы". Екатеринбург, 2004 г., с. 183
Целесообразность использования в качестве приоритетного объекта государственного регулирования необходимой для региона специализации сельскохозяйственного производства
Основная специализация сельского хозяйства Свердловской области и соседних с ней, так же индустриальных, областей - производство молока, яйца, мяса птицы, выращивание и откорм КРС и свиней, картофеля и овощей.
Из приведенных в таблице 4 данных видно, что наиболее рентабельной отраслью продожает оставаться картофелеводство и овощеводство открытого фунта. Однако производство картофеля и овощей трудоемко и имеются сложности со сбытом, поэтому их производством занимается ограниченный круг хозяйств, в основном пригородных.
Рентабельным в целом по области продожает оставаться производство молока и зерна. В то же время имеются целые районы, где производство молока и зерна являются убыточными. Так, например, в 2003 г. с убыточным производством молока насчитывалось 18 районов и городов, зерна - 14. Очевидно, что специализация, принятая хозяйствами этих районов, требует существенной корректировки или значительной
государственной финансовой поддержки.
Таблица 4 - Рентабельность продукции реализованной сельхозпредприятиями Свердловской области, процентов, без дотаций
Продукция
2000 г.
2001 г.'
2002 г."
2003 г.*
Молоко и молочные продукты_
Скот и птица в живом весе, всего _
- крупный рогатый скот
- свиньи_
-птица_
Картофель_
Овощи открытого грунта_
-42,5 8,5 " 14,8 42,0
-22,0 11,0 29,0 23,0 38,0
-8,0 11,9
25,4 -2,4 31,6
-2,6 2,8 17,4 12,0
ХБез малых сельскохозяйственных предприятий
Таблица составлена автором по материалам Госстатистики
В методическом плане в рыночной экономике при выборе сельскохозяйственной специализации необходимо учитывать, в первую очередь, следующие факторы:
- уровень рентабельности того или иного вида производимой продукции, без учета дотаций, так как размеры дотаций и дотируемых видов продукции и порядок дотирования могут постоянно изменяться,
- массу прибыли (зависит от возможных объемов производства и реализации продукции),
- возможность реализации произведенной продукции,
- численность работающих и потенциально возможных к участию в производственных процессах работников. Этот фактор способствует увеличению объемов производства,
- сезонность в характере труда (увеличение занятых рабочих в течение года способствует стабильности трудовых колективов),
- уровень трудовых затрат на производстве единицы продукции, включая и прошлый труд. Так, при производстве животноводческой продукции (молоко, мясо и др.) необходимо учитывать и трудовые затраты на производстве собственных кормов и кормоприготовления.
В свою очередь в качестве прошлых трудовых затрат на производстве кормов могут выступать услуги автотранспорта, региональных мастерских и другие.
Важнейшими из перечисленных факторов при выборе специализации следует считать уровень рентабельности и массу прибыли. При равном уровне рентабельности и невозможности сочетания производственных одинаково рентабельных отраслей предпочтение дожно отдаваться тому
виду производства, которое в условиях хозяйства принесет большую массу прибыли. При равнозначной массе прибыли предпочтительнее развивать (при достаточном наличии рабочей силы) те отрасли, которые наиболее трудоемки и ведут к обеспечению наиболее высокого в общей массе для хозяйства объема заработной платы за счет увеличения занятости в трудоемких производственных процессах. Последнее позволяет сохранить рабочие места и увеличить социальную защищенность сельского населения.
Возможность максимального использования имеющегося наличия рабочей силы через правильный выбор производственного направления (специализации) хозяйства имеет, следовательно, не только экономическое, но и социальное значение. Поэтому при процедуре выбора хозяйственной специализации мы считаем целесообразным учитывать фактор необходимости максимального вовлечения рабочей силы в производственные процессы в числе ведущих.
Процедура выбора хозяйственной специализации при этом основывается на сравнении трудоемкости производства тех или иных видов продукции.
Наиболее близким по экономическому смыслу обобщающим показателем совокупных общехозяйственных затрат труда на производстве конкретных видов продукции является, общий фонд заработной платы исчисленный по всей технологической цепочке производства.
Этот показатель проще рассчитать в хозяйстве и в то же время он дает необходимое (а в отдельных случаях и наиболее поное) представление, которое следует учитывать при выборе хозяйственной специализации.
Показатель общего по всем переделам технологической цепочки фонда заработной платы на производстве того или иного вида сельскохозяйственной продукции в хозяйстве можно просчитать по
предлагаемой ниже формуле:
ХЗоф=Дз1Ус|+ДзгУс2...Дз,Ус1 (1)
где Дз - доля заработной платы в стоимости услуг (ремонтные, транспортные, полевые механизированные и другие работы, корма и др.),
Ус - стоимость услуг;
1,2... i -виды услуг.
В связи с изложенным считаем возможным при определении сочетания главных товарных и допонительных отраслей в процессе выбора производственного направления (специализации) хозяйства использование следующих критериев:
1. возможности получения максимальной прибыли;
2. возможности получения максимальной прибыли с учетом необходимости максимального привлечения в производство имеющейся в наличии рабочей силы.
Во втором случае можно использовать следующее математическое выражение:
где Мп - масса прибыли от реализации конкретного вида сельскохозяйственной продукции;
Зоф - общий фонд заработной платы на производстве конкретного вида сельскохозяйственной продукции;
1,2... 1 - виды сельскохозяйственной продукции.
В условиях рынка выбор рациональной специализации производства дожен осуществляться с позиции интересов конкретного сельхозтоваропроизводителя и региональных потребностей. Необходимость повышения продовольственной безопасности региона и в силу социальных причин сельскохозяйственное производство будет (вынуждено) осуществляться и в экономически невыгодных условиях при обязательной финансовой государственной поддержке;
Поддержка убыточных и малорентабельных хозяйств через оптимизацию их производственного направления с учетом интересов предприятий, районов, области является необходимой задачей, которую следует учитывать при выборе стратегических направлений государственного регулирования в сфере агропромышленного комплекса.
При проектировании возможных размеров государственной финансовой поддержки через систему дотирования реализуемой сельхозтоваропроизводителями продукции в соответствии с научно-обоснованной и утвержденной законодательно на областном уровне специализации сельского хозяйства по территориям можно воспользоваться показателями фактически сложившейся рентабельности и прогнозируемой.
Для определения необходимого размера дотаций в абсолютной величине (в руб.) или в процентах к нормативной себестоимости при известных рыночных ценах реализации и заданной рентабельности исчисленной по методике Д. Б. Эпштейна, предлагается использовать следующее выражение, отражающее зависимость между размерами дотации, ценами реализации и нормативной себестоимостью.
Гдот.=Нсеб.*(Зрен./100+1)-Рцен. (3)
где - Гдот. - необходимый размер дотаций за единицу реализованной продукции при заданной расчетной рентабельности, руб.,
Нсеб. - нормативная для данной зоны производственной специализации себестоимость единицы продукции, руб.,
Рцен. - цена (рыночная) реализации единицы продукции, руб.,
Зрен. - заданная рентабельность реализуемой продукции с учетом предлагаемого размера дотаций и рыночной цены реализации, %.
где - Гдот. - размер дотации в % от нормативной себестоимости единицы продукции.
Приведенные формулы могут быть использованы при подготовке решений по определению размера дотаций по тому или иному виду сельскохозяйственной продукции, произведенной в проектируемых (установленных) зонах производственной специализации при условии, что разработанный механизм дотирования будет ориентирован во первых на поддержку углубления внутриобластной и внутрирайонной специализации, во-вторых - на представление возможностей осуществления сельскохозяйственным товаропроизводителям простого или расширенного воспроизводства.
На рис. 6 приведён фрагмент модели механизма.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ
региона
административного сельхоэтоваропроиз
района Чк Ч водителя
Фактически сложившаяся
Процесс корректировки и поддержания на установленном уровне
Уточненная (научно обоснованная)
Объект государственного регулирования
Функция (задача) государственного регулирования)
На уровнях
= 1 3 5 8
региона
муниципального образования
ссльхозтоваропроизв одителей
федерального
субъекта Федерации
местного
Рисунок 6. Фрагмент модели механизма государственного регулирования специализации сельского хозяйства
Учитывая изложенное можно заключить, что при уточнении внутриобластной специализации сельского хозяйства как основного объекта государственной финансовой поддержки из средств федерального и областного бюджетов наиболее приемлемым в условиях адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку является использование показателей рентабельности производства и реализации тех или иных видов сельскохозяйственной продукции.
Выводы и предложения
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.
Х В ходе реформирования практически оказася разрушенным ресурсный потенциал в сельском хозяйстве страны и ее регионах. Так, в Свердловской области уменьшилась посевная площадь за 1991-2000 гг. - на 341 тыс. га (22,5 %). Не остановися этот процесс и за последние три года (2001-2003). Большая часть посевов сокращается в сельхозпредприятиях.
Был прерван процесс технического перевооружения. В настоящее время не обеспечивается даже простое воспроизводство основных фондов.
Между наличием производственных ресурсов и финансовыми результатами сельхозпредприятий, в частности, валовым доходом, наблюдается высокая зависимость, что подтверждается величиной коэффициента детерминации (Я2 = 0,79). Величина валового дохода на 79 % обусловлена численностью работников и наличием основных производственных фондов.
Х Устойчивое развитие сельского хозяйства в период его адаптации к рыночным условиям возможно при значительной государственной финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей и максимальном использовании их внутренних резервов. В числе внутрихозяйственных резервов приоритетные направления занимают специализация и концентрация производства и совершенствование внутрихозяйственных организационно-экономических отношений.
Х В условиях рынка выбор рациональной специализации производства дожен осуществляться с позиции интересов конкретного сельхозтоваропроизводителя и региональных потребностей. Необходимость повышения продовольственной безопасности региона и в силу социальных причин сельскохозяйственное производство будет (вынуждено) осуществляться и в экономически невыгодных условиях при обязательной финансовой государственной поддержке.
Основным критерием при выборе специализации сельхозтоваропроизводителей следует считать уровень рентабельности и массу прибыли. При равном уровне рентабельности предпочтение дожно отдаваться тому виду производства, которое в условиях хозяйства принесет большую массу прибыли. При равнозначной массе прибыли
предпочтительнее развивать (при достаточном наличии рабочей силы) те отрасли, которые увеличат занятость населения.
Х На уровне сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка в поной мере преимущества специализации реализуются при достаточно крупных объемах производства товарной продукция и соответствующей концентрации производства. Концентрация сельскохозяйственного производства создает благоприятные условия не только в процессе производства, но и на стадии реализации продукции.
Х В методическом плане совершенствование организационно-экономических отношений и стимулирование труда в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка предполагают одновременное решение комплекса следующих задач:
- определение конечных целей стимулирования тех или иных трудовых колективов,
формирование системы трудовых колективов на базе производственных подразделений хозяйства,
- исчисление планового совокупного фонда стимулирования трудовых колективов в зависимости от конечных целей стимулирования колективов,
- установление порядка распределения колективного фонда стимулирования между колективами подразделений, отраслей и членами трудовых колективов.
Х Одной из главных причин, сдерживающих совершенствование внутрихозяйственных организационных и экономических отношений являются низкие доходы и убыточность многих сельскохозяйственных предприятий, это не позволяет сформировать достаточный для мотивации труда сельскохозяйственных работников фонд материального стимулирования.
ХС началом реформирования был разрушен прежний механизм государственного регулирования, а новый в связи с постоянным дефицитом бюджетных средств практически не был создан. В качестве одного из приоритетных направлений государственной финансовой поддержки сельского хозяйства предлагается задача эффективной специализации и размещения сельскохозяйственного производства на территории региона, с учетом требований рынка и продовольственной безопасности региона. Научно обоснованная специализация сельского хозяйства и его размещение в связи с выбранной специализацией региона являются тем фундаментом, на основе которого дожны осуществляться техническое и технологическое переоснащение сельского хозяйства, его кадровое обеспечение, воспроизводственные процессы. С выбором этого направления в качестве догосрочной перспективы появляется объективная возможность усиления адресной поддержки
сельскохозяйственных товаропроизводителей, уточнение направлений
развития сельских территорий.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Балаболин В.Г., Морозова Л.Г. Методы и модели оценки инвестиций в АПК. // Материалы межрегиональной начно-практической конференции. Секция № 6.- Екатеринбург: УраГСХА - 1998. - 115 с. 0.15 п.л. (авт. 0.1)
2. Балаболин В.Г., Морозова Х. Обзор способов финансирования инвестиционных проектов в АПК. // Материалы региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УраГСХА, 1999. - 307 с, 0,25 п.л. (авт. 0,1).
3. Верхотуров А.В., Морозова Л.Г. Роль сельскохозяйственной кооперации в решении проблемы антикризисного развития АПК. // Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития кооперации в АПК региона". - Тюмень, Тюменский ИПК агробизнеса. -2000.227 с, 0,3 п.л. (0,15).
4. Жапаров К.Ж., Морозова Л.Г, Михневич А.О. Концептуальные подходы к устойчивости АПК в системе продовольственной безопасности. // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции " Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России". - Уфа: БГАУ. - 2003. - С. 48-53., 0,4 пл. (авт. 0,15).
5. Морозова A.M., Морозова Л.Г. Инвестиции в аграрный сектор - основа повышения его устойчивости. // Сб. научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции "Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала". - Т.1. - Екатеринбург: УрГСХА. -2003 - С. 192-197., 0,3 п.л. (авт. 0,2).
6. Морозова Л.Г.., Морозова A.M. Концептуальные подходы к повышению устойчивости агропроизводства. - Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 26 с, 1,5 пл. (авт. 1,0).
7. Морозова Л.Г., Морозова A.M. Повышение устойчивости зернопроизводства. - Екатеринбург: УрГСХА, 2002. - 40 с, 2,2 пл. (авт. 2,0).
8. Чашин В., Морозова Л. Повышение устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка // Экономика и управление. - №3. - 2004. -С. 86-89., 0,5 пл. (авт. 0,2).
9. Чашин В.К., Морозова Л.Г. Повышение эффективности регулирующей функции агроменеджмента. // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции "Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе". - Тюмень: ИПК ТГСХА. - 2002 - С. 6669,0,3 пл. (авт. 0,15).
Подписано в печать 11.11.2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага Гознак Усл.печ.л. - 3,1. Тираж экз. Заказ №44
Уральская государственная сельскохозяйственная академия 620219, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42
Отпечатано в типографии ООО Ира УТК 620219. г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Морозова, Любовь Геннадьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОСТИ
АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.
1.1 Особенности и возможности рыночных преобразований в сельском хозяйстве.
1.2 Современные научные представления об устойчивости функционирования сельского хозяйства в рыночных условиях.
1.3 Повышение адаптационных возможностей сельских хозяйств к рыночным условиям - основное направление повышения устойчивости их функционирования.
ГЛАВА 2 РЕСУРСНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ БАЗИС ДЛЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА.
2.1 Производственные ресурсы сельского хозяйства и его инвестиционная привлекательность.
2.2 Современное состояние продовольственных подкомплексов и рынков аграрных продуктов в Свердловской области.
2.3 Законодательно-правовая основа для развития сельскохозяйственного производства в регионе.
ГЛАВА 3 РЕГУЛИРУЕМЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРИОД ЕГО РЫНОЧНОЙ АДАПТАЦИИ.
3.1 Специализация и концентрация - как основное направление в системе организационных факторов при переходе сельскохозяйственных предприятий к рынку.
3.2 Основные направления совершенствования организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях.
3.3 Специализация как фактор адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку и приоритетный объект государственной финансовой поддержки.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обеспечение устойчивого функционирования сельского хозяйства в условиях индустриального региона"
Актуальность темы. Накопившиеся проблемы в агропромышленном комплексе в целом и в сельскохозяйственном производстве, в частности, уже не могут быть решены в каком-то коротком временном интервале. Требуется комплекс системных решений на краткосрочную, среднесрочную и догосрочную перспективу. Негативные проявления системного кризиса в сельском хозяйстве страны практически одинаковы для всех регионов (разрушение производственного потенциала и воспроизводственных процессов из-за низкорентабельной и убыточной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансовая несостоятельность и др.).
Известна и главная причина кризисной ситуации в сельском хозяйстве России - это не эквивалентный межотраслевой обмен (диспаритет цен) не в пользу аграрного сектора экономики. Можно с уверенностью утверждать, что главная причина сложившейся ситуации находится вне сферы сельского хозяйства, а в той аграрной государственной политике, которая формируется под влиянием "убежденности" реформаторов в том, что по многим позициям и во многих регионах отечественное сельскохозяйственное производство является неконкурентоспособным. Это явление действительно имеет место, в том числе и в других развитых странах. Но в отличие от других стран и в силу того, что сельское хозяйство отождествляется реформаторами с другими сферами бизнеса (т.е. самодостаточным для собственного развития) делаются неправильные выводы, выразившиеся в уходе государства от регулирования этой отрасли.
Государственная финансовая поддержка непосредственных сельскохозяйственных товаропроизводителей постоянно уменьшается. При ограниченных ресурсах применяемый механизм распределения средств господдержки, элементы которого заимствованы из периода планового ведения экономики и значительной государственной поддержки сельского хозяйства, малоэффективен.
Финансовая поддержка, как элемент государственного регулирования сельского хозяйства может и дожна осуществляться лишь при максимальном использовании внутренних резервов предприятия как организационного, так и экономического характера.
Решению проблемы повышения устойчивости ведения сельскохозяйственного производства в рыночных условиях хозяйствования посвятили свои работы известные в аграрной экономике ученые: Боев В.Р., Гордеев А.В., Костяев А.И., Милосердов В.В., Никонов А.А., Пошкус Б.И., Сагайдак А.Э., Серков А.Ф., Тихонов В.А., Шутьков А.А., Ушачев И.Г., Эпштейн Д.Б., Югай A.M. и др.
На региональном уровне эта проблема нашла отражение в научных работах Астратовой Г.В., Галеева М.М., Новоселова А.Ф., Норина И.А., Разорвина И.В., Рубаевой О.Д., Семина А.Н. и др.
Перечисленные авторы внесли значительный вклад в решение отдельных направлений стабилизации и развития сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. Однако в их работах, на наш взгляд, не нашли достаточного освещения вопросы иерархии приоритетных локомотивных направлений в организации производства в сельскохозяйственных предприятиях, совершенствования механизма распределения финансовой поддержки, как элемента государственного регулирования адаптационных процессов в сельском хозяйстве, особенно на региональном уровне. В конечном счете это и определило выбор цели настоящего исследования.
Цель данного исследования: разработка концептуально-методологических положений и практических рекомендаций по повышению устойчивости функционирования сельского хозяйства индустриального региона в условиях рынка.
Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:
- изучить известные теоретические аспекты трансформации аграрного сектора и его адаптационные возможности к устойчивому развитию в период рыночных преобразований;
- дать оценку производственных ресурсов сельского хозяйства Среднего Урала и современного состояния продовольственных подкомплексов региона;
-выпонить анализ соответствия существующей законодательно-правовой основы целям и задачам аграрного сектора в период его адаптации к рынку;
- выявить основные направления производственного и организационно-экономического характера, способствующих устойчивому развитию сельскохозяйственных предприятий;
- определить приоритетные направления государственной финансовой поддержки на региональном уровне.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Среднего Урала.
Предмет исследования - принципы, методы и механизмы повышения устойчивости функционирования аграрного сектора индустриальных регионов в рыночных условиях хозяйствования.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных учёных по управлению экономикой, а также законодательные акты Российской Федерации и Свердловской области по проблемам повышения эффективности функционирования сельского хозяйства.
Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, экономико-статистического, математического, графического и экспериментального методов исследования.
Эмпирическая база. Информационное обеспечение исследования базируется на нормативно-правовых документах, информации Министерства сельского хозяйства РФ и Свердловской области, статистических и аналитических материалах Госкомстата РФ, Свердловского областного комитета государственной статистики, отраслевых региональных органов управления АПК, материалов первичного бухгатерского учёта, годовых отчётах предприятий АПК Свердловской области, экспертных оценок и расчетов исследователей и практических работников, а также периодических изданий.
Научная новизна исследования. К наиболее значительным результатам, характеризующим новизну исследования, относятся следующие:
Х На основе комплексной оценки ресурсного потенциала сельского хозяйства, продовольственных подкомплексов и рынков аграрных продуктов выявлено:
- удалось стабилизировать объем производства молока (основного для Свердловской области конкурентоспособного вида сельскохозяйственной продукции) на уровне 1999 г., наметившуюся тенденцию повышения рентабельности сельскохозяйственного производства после 1998 г. сохранить в последующие годы не удалось,
- без государственной финансовой поддержки выйти из кризисной ситуации в аграрном секторе экономики не представляется возможным.
Х Выявлена зависимость положительного влияния факторов концентрации сельскохозяйственного производства на стадии реализации сельскохозяйственного сырья.
Х Уточнено содержание и последовательность (агоритм) совершенствования механизма внедрения организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, на основе использования элементов внутрихозяйственного (коммерческого) расчета. Приведены причины сдерживающие массовое внедрение хозрасчета в дореформенный период и в настоящее время.
Х Установлена целесообразность (необходимость) использования в качестве объекта государственного регулирования на региональном уровне специализации сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по повышению механизма устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях их адаптации к рынку. Полученные автором по результатам исследования выводы по направлениям совершенствования производственных и организационно-экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях, приоритетным объектом государственной финансовой поддержки могут быть использованы при подготовке и реализации предложений и решений по развитию аграрного сектора экономики на федеральном и региональном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на межрегиональной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 1998); региональной научно-практической конференции (г. Екатеринбург, 1998); межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы развития кооперации в АПК региона" (г. Тюмень, 2000); всероссийской научно-практической конференции "Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе" (г. Тюмень, 2002); всероссийской научно-практической конференции " Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России" (г. Уфа, 2003); межрегиональной научно-практической конференции "Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала" (г. Екатеринбург, 2003). По теме диссертации опубликованы статьи в сборниках материалов соответствующих конференций.
Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ кафедры экономической теории и мировой экономики Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 162 страницах, содержит 24 таблицы и 11 рисунков. Список используемых источников включает 191 наименование.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Морозова, Любовь Геннадьевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.
Х В теоретическом аспекте повышение устойчивости функционирования аграрного сектора экономики связано с поиском и реализацией решений по двум магистральным направлениям:
- совершенствование мотивационно-адаптационного механизма для повышения устойчивости функционирования сельских хозяйств в рыночных условиях на основе оптимизации уровня их государственной поддержки; обоснование независимых от государства вариантов развития аграрного сектора.
С позиции организации государственной поддержки возможны три варианта - этапа вхождения сельскохозяйственных товаропроизводителей в рынок.
1. дотационный период адаптации к рынку;
2. частично дотационный (период стабилизации в АПК);
3. бездотационный (период устойчивого развития).
В первом варианте дотируются все агропредприятия; во втором -только те виды деятельности и производства агропродукции, которые имеют быстрый оборот капитала и играют роль мультипликатора в экономике; в третьем - основной объём продукции в регионе производится на условиях надёжно действующей системы госзаказа.
Последний вариант возможен при перепроизводстве агропродукции и высоком платежеспособном спросе населения и когда сельское хозяйство сможет обрести независимость, освободившись от госдотаций. Это главная цель и стратегия развития аграрного сектора.
Х В ходе реформирования оказася практически разрушенным ресурсный потенциал в сельском хозяйстве страны и ее регионах. Так, в Свердловской области уменьшилась посевная площадь за 1991-2000 гг. - на 341 тыс. га (22,5 %). Не остановися этот процесс и за последние три года (2001-2003), в течение которых посевных площадей стало еще меньше на
135,2 тыс. гектар. Большая часть посевов сокращается в сельхозпредприятиях.
В процессе реформирования была допущена недооценка роли руководителей сельхозпредприятий, приведшая к тому, что в настоящее время только 70 % из них имеют высшее образование. Каждый четвертый работает без специальных сельскохозяйственных знаний.
С начала проведения реформ был прерван процесс технического перевооружения. В настоящее время не обеспечивается даже простое воспроизводство основных фондов.
Между наличием производственных ресурсов и финансовыми результатами сельхозпредприятий, в частности, валовым доходом, наблюдается высокая зависимость, что подтверждается величиной коэффициента детерминации (R = 0,79). Величина валового дохода на 79 % обусловлена численностью работников и наличием основных производственных фондов и только на 21 % зависит от влияния других факторов.
Х Устойчивое развитие сельского хозяйства в период его адаптации к рыночным условиям возможно при значительной государственной финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей и максимальном использовании их внутренних резервов. В числе внутрихозяйственных резервов приоритетные направления занимают специализация и концентрация производства и совершенствование внутрихозяйственных организационно-экономических отношений.
Х В условиях рынка выбор рациональной специализации производства дожен осуществляться с позиции интересов конкретного сельхозтоваропроизводителя и региональных потребностей. Необходимость повышения продовольственной безопасности региона и в силу социальных причин сельскохозяйственное производство будет (вынуждено) осуществляться и в экономически невыгодных условиях при обязательной финансовой государственной поддержке.
Основным критерием при выборе специализации сельхозтоваропроизводителей следует считать уровень рентабельности и массу прибыли. При равном уровне рентабельности предпочтение дожно отдаваться тому виду производства, которое в условиях хозяйства принесет большую массу прибыли. При равнозначной массе прибыли предпочтительнее развивать (при достаточном наличии рабочей силы) те отрасли, которые увеличат занятость населения.
Х На уровне сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка в поной мере преимущества специализации реализуются при достаточно крупных объемах производства товарной продукция и соответствующей концентрации производства. Концентрация сельскохозяйственного производства создает благоприятные условия не только для производства, но и на стадии реализации продукции, позволяет укомплектовывать службы сбыта продукции опытными специалистами по маркетингу.
Х В широком плане совершенствование организационно-экономических отношений и стимулирование труда в сельскохозяйственных предприятиях в условиях рынка предполагают одновременное решение комплекса следующих задач: определение конечных целей стимулирования тех или иных трудовых колективов, формирование системы трудовых колективов на базе производственных подразделений хозяйства, исчисление планового совокупного фонда стимулирования трудовых колективов в зависимости от конечных целей стимулирования колективов, установление порядка распределения колективного фонда стимулирования между колективами подразделений, отраслей и членами трудовых колективов.
Важным и самостоятельным элементом в организации внутрихозяйственных производственно-экономических отношений является разработка и внедрение хозрасчетных претензий. Правильно выстроенный механизм организации хозрасчетных претензий внутри сельскохозяйственного предприятия дожен отвечать главному требованию -каждое структурное подразделение, каждый работающий активно участвуют в процессе производства конкурентоспособной продукции, несут соответствующую материальную ответственность за малоэффективный труд.
Х Анализ общих принципов и положений внедренного в прошлом и применяемого в настоящее время внутрихозяйственного (коммерческого) расчета позволяет сделать следующие обобщения:
- эффективность внедряемой системы внутрихозяйственных отношений возможна, прежде всего, за счет организации широко разветвленной и достаточно оперативной системы контроля над производственными процессами и финансовым состоянием подразделений, основанной на четком нормативном планировании и учете производственно-финансовой деятельности подразделений; необходима ежемесячная корректировка бизнес-планов и бизнес-проектов в разрезе подразделений, расчетных цен и др.;
- на рыночные механизмы хозяйствования (хозрасчетные цены внутрихозяйственное кредитование, "банкротство" подразделений, договорная система, "налогообложение" и др.) дожны быть переведены все подразделения хозяйства;
- работа всех подразделений дожна строиться на принципах самоокупаемости. Оплата труда и материальное стимулирование каждого дожны быть поставлены в зависимости от хозрасчетного дохода трудового колектива и личного вклада каждого его участника;
- валовый и хозрасчетный доход подразделений дожны быть точно увязаны (при необходимости за счет корректировок) с конечным результатом хозяйственной деятельности предприятия - прибылью;
- внедрение коммерческого расчета требует наличия в сельскохозяйственных предприятиях высококвалифицированных руководителей и специалистов на уровне хозяйства и его подразделений. Наиболее значимые результаты от внедрения хозрасчета достигались и достигаются при цеховой структуре управления.
Х Комплексное совершенствование внутрихозяйственных организационных и экономических отношений сдерживается в большинстве сельскохозяйственных предприятий в настоящее время следующими причинами:
- низкие доходы и убыточность многих сельскохозяйственных предприятий не позволяют сформировать достаточный для мотивации труда сельскохозяйственных работников (рабочих, руководителей среднего звена, главных специалистов) фонд материального стимулирования; снижение образовательного и профессионального уровня руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий;
- отсутствие малозатратных с позиции использования управленческого труда рекомендаций по внедрению внутрихозяйственного (коммерческого) расчета.
- влияние теневой экономики.
Х С началом реформирования был разрушен прежний механизм государственного регулирования, а новый в связи с постоянным дефицитом бюджетных средств практически не был создан.
Х В качестве одного из приоритетных направлений государственной финансовой поддержки сельского хозяйства индустриально развитых территорий, к числу которых относится и Свердловская область, предлагается задача специализации и размещения сельскохозяйственного производства на территории региона, с учетом требований рынка. Научно обоснованная специализация сельского хозяйства области и размещение в связи с выбранной специализацией сельскохозяйственного производства на территории являются тем фундаментом, на основе которого дожны осуществляться техническое и технологическое переоснащение сельского хозяйства, его кадровое обеспечение, воспроизводственные процессы. С выбором этого направления в качестве догосрочной перспективы появляется объективная возможность адресной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, уточнение направлений развития сельских территорий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Морозова, Любовь Геннадьевна, Екатеринбург
1. Аграрный сектор России в 2001 году (статистич. обзор). //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №2. - с. 17.
2. Агропромышленный комплекс России //Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. Москва, 2000.
3. Агропромышленный комплекс России //Госкомстат России. Москва, 2001.
4. Аксененко А., Александрова Л. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке // АПК: экономика, управление. 1999. -№12.-с. 8-12.
5. Алибеков М.М., Лукинов М.П. Проблемы развития сельскохозяйственного рынка //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - с. 4-8.
6. Антонян А.П. Формирование и развитие системы оптовых продовольственных рынков на Среднем Урале /Дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА. 1999. - 172 с.
7. Арефьев В.И. Некоторые методические вопросы реформирования и функционирования кооперативной кредитной системы// Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков, Тюмень, 1998. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции, С. 218.
8. Астратова Г.В. Продовольственный маркетинг в системе агропромышленного комплекса /Дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ. 1988. - 319 с.
9. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) //экономист. 1995. -№1. с. 53-62.
10. Белокопытова Л. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК //АПК: экономика, управление. 1999. - №6 - с. 45-50.
11. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. - с. 7-9.
12. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №1. - с. 9-11.
13. Борисенко А. Аботов Р. Активизация инвестиционной деятельности в совершенствование кредитного механизма на региональном продовольственном рынке //Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - №6. - с. 16-20.
14. Борисенко А.Н. Инвестиционная деятельность и проблемы регулирования продовольственного рынка //Аграрная наука. 1999. -№4. - с. 4-5.
15. Валеева Н. Использование экономико-математических моделей для повышения эффективности инвестиций в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №5.
16. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: изд-во МГУ, 1995. -138 с.
17. Воробьев И. Особенности кредитных отношений в аграрном секторе// АПК: экономика, управление. 2001. - № 10. - С. 49-52.
18. Ворхунов И. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики //АПК: экономика, управление. 1999. - №11 - с. 41-49.
19. Галиев Т.А. развитие многоукладной аграрной экономики /Дисс. на соискание учёной степени доктора, экон. наук. Екатеринбург: УрГЭУ. 2000.-332 с.
20. Гешель В. и Шурыгин А. Развитие кредитной кооперации в АПК // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8. - С. 34-38.
21. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. //Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11.-с. 14,15.
22. Глазьев С.В. Очередной раз на те же грабли? //Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6.
23. Гончаров В.Д., Лосев С.Д. Анализ использования материальных ресурсов на предприятиях перерабатывающей промышленности //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №2.-с. 20-23.
24. Горохов А.А. Проблемы и направления регулирования агропромышленного комплекса Тюменской области. Тюмень: - изд-во Тюмень, 1998. - 190 с.
25. Гранкин В.Ф., Пустуев А.Л., Чашин В.К., Шатковская Е.Г. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2002. с. 61 - 63.
26. Губанов С. Цикличность форма кризисности //Экономист. - 1999. -№ 1. - с. 62-75.
27. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? //Российский экономический журнал. 2000. - №9 - с. 51 - 56.
28. Гуров В.И. Региональный мясной подкомплекс (экономические проблемы развития). Курск: изд-во Курская правда, 1999. - 287 с.
29. Гусманов И.У. Формирование регионального рынка сельскохозяйственных продуктов (на примере республики Башкортостан) /Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. М.: ин-т экономики РАН. 1997. - 332 с.
30. Дворкин Б.З. Сельская кредитная кооперация// Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков, Тюмень, 1998. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции, С. 218.
31. Денин Н.В., Чирков Е.П., Соколов Н.А., Парфенова А.С. Внутрихозяйственные отношения в условиях перехода к рынку. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№ 2.- 1999. -С. 10-13.
32. Добросоцкий В.И., Юрко JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки создания и опыт развития. Вогоград: комитет по печати. Ч 1996. - 126 с.
33. Дружинин Н.В. Развитие форм экономической и социальной защиты работников сельскохозяйственных предприятий. /Автореферат дисс. -Екатеринбург. 2002.
34. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? //Вопросы экономики. 1999. - №9. - с. 4-19.
35. Жеругов Р.Т. Оплата труда в малорентабельных хозяйствах// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №9, с.41-43.
36. Закон РФ "О внесении изменений и допонений в федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от11.06.2003 г. № 73-Ф342.3акон РФ "О государственном земельном кадастре" от 2.02. 2000 г. № 28-ФЗ.
37. Закон РФ "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14. 07. 1997 г. № 100-ФЗ.
38. Закон РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02. 12. 1994 г. № 53-Ф3.
39. Закон РФ "О зерне" от 14. 05. 1993 г. № 4973-1.
40. Закон РФ "О землеустройстве" от 18. 06. 2001 г. № 78-ФЗ.
41. Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 г. № 348-1.
42. Закон РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 г. № 73-ФЗ
43. Закон РФ "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 г. № 112- ФЗ50.3акон РФ "О мелиорации земель" от 10. 01. 1996 г. № 4-ФЗ.
44. Закон РФ "О племенном животноводстве" от 3. 08. 1995 г. № 123-Ф3.52.3акон РФ "О сельскохозяйственной кооперации" от 8. 12. 1995 г. №193-ФЗ.
45. Закон РФ "О семеноводстве" от 17. 12. 1997 г. № 149-ФЗ.54.3акон РФ "О социальном развитии села" от 21.12. 1990 г. № 438-1
46. Закон РФ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 № 83-Ф3.
47. Закон РФ "О некоммерческих организациях" /Российская газета от 24 января 1996г.
48. Зотова Г.Г. Формирование и эффективное функционирование зернового рынка /Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. М.: МСХА, 2000. - 16 с.
49. Ильин А.Е. Эволюция систем и форм оплаты труда работников сельхозпредприятий в переходный периода//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003, № 4.-С.38-42
50. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№4.-с. 36-41.
51. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№5.-с. 20-27.
52. Киселёва Е.Б. Состояние рынка сахара и перспективы его развития //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998. №9.-с. 47-50.
53. Козлов М.П. О путях преодоления кризиса в аграрном секторе экономики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - №12. - с. 18-20.
54. Колесников В.Е., Горлов В.В. Внутрихозяйственный коммерческий расчет. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 3. - 2001. - С. 1-5.
55. Коломейцев Н. Куда идём? //Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№11.-с. 8.
56. Комаров Н., Екайкин А. Совершенствование экономических отношений между звеньями мясного подкомплекса //АПК: экономика, управление. 1994. - №12 - с. 52-55.
57. Копач К.В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ПХ //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №6. - с. 38-39.
58. Королёв А. Создание системы оптовых продовольственных рынков // АПК: экономика, управление. 1994. - №2 - с. 37-40.
59. Костяев А.И. Моделирование размещения агропромышленного хозяйства Северного экономического района //В сб. Экономико-математическое моделирование АПК региона. JL: ВАСХНИЛ. Отдел по Нечерноземной зоне РСФСР, НИИПТИМЭСХ НЗ РСФСР, 1986. - с. 86-99.
60. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Меньковой. М.: Прогресс, 1993. - 736 с.
61. Крылатых Э. Аграрная реформа: взгляд изнутри //Земля России. 1993. - №3. Ч с. 17-19.
62. Крылатых Э. Экономические риски в агропромышленном комплексе II АПК: экономика, управление. 1999. - №7 - с. 5-14.
63. Кузнецов Д.Н. Формирование региональной системы оптовых продовольственных рынков / Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. Ч Пермь: ПГСХА, 2000. 19 с.
64. Куликов В. Социальные императивы продожения экономического реформирования //Российский экономический журнал. Ч 2000. №1 -с. 29-35.
65. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. №5. - с. 47-48.
66. Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК. //АПК: экономика и управление. Ч 2002. №1. с. 61-68.
67. Курносов А.П., Демченко А.Ф., Улезько А.В., Камалян А.К. Оптимизация параметров предпринимательских структур при их кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№6 с.45-48.
68. Курносов А.П., Дубровский Б.А., Заикин Л.И. и др. Внутрирайонная специализация и концентрация производства М.: Колос, 1975. - 255 с.
69. Курс экономической теории. Под общей редакцией проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А.- Киров, 1994. с. 76.
70. Лившиц А. Рыночная Экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и политика. - 1999. - 185 с.
71. Лингарт К., Янда К. Рыночные отношения и обеспечение продовольствием // АПК: экономика, управление. 1992. - №2 - с. 73.
72. Липсиц И., Нещадин А. конкурентная стратегия фирмы //Вопросы экономики. 19998. - №9. - с. 87-102.
73. Лубков А. Оплата труда на предприятиях сельского хозяйства// Экономист, 1996. №8,- с.88-96.
74. Луговских В.А. Повышать конкурентоспособность птицеводства // АПК: экономика, управление. 1997. - №8 - с. 81-85.
75. Лысенко Ю.В. Совершенствование экономического механизма хозяйствования агропредприятий в системе управления затратами (на примере челябинской области) / Дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. Екатеринбург: УрГСХА, 2002.
76. Люлькин Г. Село без инвестиций не поднять //Экономика и жизнь. -1999.-№2.-с. 2.
77. Маркелов В.Н. Антикризисное управление агропредприятиями в современных хозяйствования (на примере среднего Урала) //Дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук. УрГСХА, 1999. - 216 с.
78. Маркин С. Механизм привлечения в АПК негосударственных инвестиций // АПК: экономика, управление. 1997. - №1 - с. 39-44.
79. Мартынов В.Л. Кредитная кооперация веление времени// Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XXI веков, Тюмень, 1998. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции, С. 218.
80. Махотаева М., Николаев М. формирование экономической политики на региональном уровне //Вопросы экономики. 1999. - №9. - с. 80-89.
81. Меньшикова М. Инвестиционная политика в аграрном секторе региона // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. №9. - с. 38.
82. Методические рекомендации по рациональному размещению и специализации сельского хозяйства в Саратовской области Саратов. -1972.-114 с.
83. Методические рекомендации по созданию механизированных отрядов на уборке зерновых культур. Москва. ВНИЭТУСХ, 1976.С.187.
84. Методические указания к разработке планов развития сельского хозяйства Москва. - Колос. - 1976. - 336 с.
85. Милосердое В.В. Аграрный вопрос чему учит американский опыт // АПК: экономика, управление. 1993. - №4.
86. Милосердов В.В., Гешель В.П., Шурыгин А.Г. экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №9.
87. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век. -ФГУП "ВО Минсельхоза России, 2002,-543 с.
88. Михалёв А.А. Продовольственный рынок России: перспективы развития. //АПК: экономика и управление. 2001. - №1. с. 4-12.
89. Михалёв А. А. Совершенствование внутрихозяйственных производственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях //АПК: экономика, управление. 2001. - №2. - с. 47-50.
90. Модели организации растениеводческих фермерских хозяйств. -М: ВНИЭТУСХ,1991, 75 с.
91. Морозова Л.Г., Морозова A.M. Концептуальные подходы к повышению устойчивости агропроизводства. Екатеринбург: УрГСХА, 2001. - 26 с. (авт. 2,4 пл.).
92. Морозова Л.Г., Морозова A.M. Повышение устойчивости зернопроизводства. Екатеринбург: УрГСХА, 2002. - 40 с. (авт. 2,1 пл.).
93. Мухетдинов Н. Инвестиционная политика: Диалектика федерального и регионального уровней //Российский экономический журнал. -2000. -№1.
94. Наука выживать: из опыта работы сельхозтоваропроизводителей Среднего Урала. Под ред. д.э.н. Сёмина А.Н., д.э.н. Пустуева А.Л. -Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000.
95. Неганова В.П. формирование и развитие маркетинговых стратегий агропредприятий Уральского экономического района / Автореферат дисс. на соискание учёной степени доктора, экон. наук. Ч Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000. с. 45.
96. Новиков В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №4. - с. 15-18.
97. Норин И.А. Дрокин В.В., Алябьев В.Ф. и др. Колективные формы организации и оплаты труда. Свердловск Ср. Урал, книжное издательство. 1983, С.160.
98. Нуралиев С.У. Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы развития оптовых продовольственных рынков. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №4. - с. 7,8.
99. Нуралиев С.У. Создание системы оптовых продовольственных рынков в России и перспективы их развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№7.-с. 16-18.
100. Областной Закон "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Свердловской области" от 12.03.1997 г. №13-03.
101. О перспективах социально-экономического развития Российской федерации в 2000 году и на период до 2002 года // Российский экономический журнал. 2000. - №2 - с. 3-16.
102. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №10. - с. 57-62.
103. Основные направления рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№2.-с. 9-18.
104. Основные показатели развития сельского хозяйства РСФСР // ЦСУ РСФСР. Москва, 1981, 1991.
105. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика //Экономист 2004, № 4.стр.83-88.
106. Показатели развития сельского хозяйства Свердловской области во всех категориях хозяйств за 1990-1994 годы // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург. 1995.
107. Петров В. А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 8. -1999.-С. 20-22.
108. Поликус Б. некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - с. 4-7.
109. Поляк В., Андрющенко С., Безруков А., Видро В. Формирование маркетинговой стратегии сельскохозяйственного предприятия //АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - с. 30-35.
110. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 200. Ч 210 с.
111. Пошехонова Г.В. Функционирование картофелепродуктового подкомплекса в условиях формирования рыночных отношений / Автореферат дисс. на соискание учёной степени кандидата, экон. наук Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000. С. 22.
112. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - №1. - с. 4-7.
113. Проект федерального Закона № 8307-4 "О развитии сельского хозяйства". Проект федерального Закона № 46571-4 "О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации".
114. Прыгунов А.Е. Основы государственного регулирования и поддержка отраслей сельского хозяйства (на материалах зерновой отрасли Челябинской области/ Дисс. на соискание ученой степени кандидата экон. наук.- Челябинск: УГАУ. 2004. 164 с.
115. Пуртов Л.Г. Состояние и перспективы продовольственного обеспечения населения промышленного региона за счет местного сельскохозяйственного производства Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Екатеринбург. -2002.- 196 с.
116. Пустуев А. А Зарубежный и отечественный опыт сельскохозяйственной (фермерской) кооперации. Екатеринбург: изд-во "ПИПП", 1993. 120 с.
117. Пустуев А.Л. Основы аграрного рынка и финансов в АПК. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 1996. с. 9, 10-15.
118. Пустуев А.Л. Формирование и развитие аграрного рынка на Урале / Дисс. на соискание учёной степени доктора экон. наук.-Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 1995. 345 с.
119. Пустуев А.Л., Лялина Т.М., Гранкин В.Ф., Пуртов Л.Г. Регулирование продовольственного рынка в период его становления (на примере Среднего Урала). Екатеринбург. - 2001. - С. 210.
120. Пустуев А.Л., Гранкин В.Ф., Маркелов В.Н. и др. Антикризисное управление АПК: региональный аспект. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000. -220 с.
121. Пустуев А.Л., Мингалёв В.Д., Равепов В.В., Лялина Т.М. К проблеме антикризисного регулирования в условиях аграрного рынка. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: изд-во УрГСХА. 1999. - с. 55-59.
122. Пустуев А.А., Равепов P.P., Гранкин В.Ф., Мингалев В.Д. Повышение эффективности комбикормопроизводства. Екатеринбург. Ч2000. с. 307.
123. Пустуев А. Л., Сёмин А.Н. Аграрный рынок Урала // Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 1997. 243 с.
124. Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 1999. - №7. - с. 15-20.
125. Рекомендации по организации сквозных арендных колективов (Методические вопросы формирования и модели колективов по выращиванию кормов и откорму скота). Свердловск, 1989.-С.67.
126. Рекомендации по формированию системы трудовых колективе в растениеводстве. Москва. ВНИЭТУСХ. 1987- с.58.
127. Российский статистический ежегодник // Госкомстат РФ. Москва,2001.
128. Рыночная мотивация аграрного труда. Какова она сегодня? Круглый стол//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004г. №3. с.55-60.
129. Савченко Е. От стратегии выживания к стратегии развития //Экономика сельского хозяйства России. - 2000. - №1. - с. 3.
130. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - с. 3-10.
131. Садков В.Попова О. "Методы и механизмы государственного регулирования агропромышленного производства"//Общество и экономика, 2004, № 3. с.67-84.
132. Свердловская область в 1996-2000 годам // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.
133. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1999. - №5. - с. 20-23.
134. Селиванова Г.П. Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства региона. /Дисс. на соискание учёной степени доктора экон. наук,- Екатеринбург: УрГСХА. 2004. 374 с.
135. Сельское хозяйство Свердловской области в 1995-2000 гг. // Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.
136. Сёмин А.Н., Пустуев A.JL, Гранкин В.Ф., Маланичева А.В. Развитие фермерских хозяйств. Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2001. - 223 с.
137. Сёмин А.Н., Пустуев А.Л., Мингалёв В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: изд-во УрГЭУ, 1995. - 418 с.
138. Сердюкова Л. Формирование и развитие рынков аграрных продуктов на региональном уровне (на примере Курской области) / Диссертация на соискание ученой степени канд. Экон. Наук. Екатеринбург, 2002.
139. Система ведения сельского хозяйства Свердловской области -Екатеринбург: Изд. Урал. ГСХА, 2000. 492 с.
140. Складчикова Е.В. Формирование конкурентных стратегий перерабатывающих предприятий молочнопродуктовош подкомплексарегионального АПК / Дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук.- Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2001. -213 с.
141. Счастливцева JI.B., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1998. № 5. -С. 18-21.
142. Тищенко О., Заколодная JI. Перспективы развития системы оптовых продовольственных рынков в Ростовской области // АПК: экономика, управление. 1999. - №2. - с. 33-35.
143. Трафимов А.Г. Опыт внутрихозяйственной организации С АО ЗТ "Ручьи". // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 2. - 1998. - С. 8-9.
144. Тузин К. Общие и частные противоречия аграрных преобразований при переходе к рынку // АПК: экономика, управление. 1999. - №7.-с. 70-75.
145. Тумгоев М.У. рыночные модели антикризисного функционирования агропромышленных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 11. -1999.-С. 8-11.
146. Тюрина Е.В. Обзор ситуации на российском рынке зерна и прогноз его развития // АПК: экономика, управление. 2000. - №8. - с. 44-46.
147. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №3. - с. 83-87.
148. Узун В.Я., Кунина Е.Ф. "Эффективность различных типов сельскохозяйственных предприятий Восточной Германии// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий №11. -1996.-С. 42-43.
149. Урусов В. Бюджетная эффективность инвестиционных проектов регионального АПК // АПК: экономика, управление. 1998. - №12. - с. 68-72.
150. Ушачёв И. Г. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - с. 310.
151. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России//ЭСиПП, 2004, 6, с.2-7.
152. Ушачёв И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. Ч М.: Экономика и информатика. 199.
153. Филиппов Н.Н., Сёмин А.Н., Новосёлов А.Ф. и др. Социально-экономические проблемы аграрной реформы: задачи, итоги, перспективы развития //Мы и профсоюз. 1995. - с. 17-21.
154. Филипова Г. Становление кредитной кооперации на селе // АПК: экономика, управление. 2000. - № 6. - С. 51-55.
155. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999. - №11. - с. 50-53.
156. Франц О.Б. Социально-экономическая инфраструктура предпринимательства и её развитие в реформируемой экономике // Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. экон. наук-Екатеринбург: изд-во УрГСХА, 2000. 27 с.
157. Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№9. - с. 46-48.
158. Функционирование агропромышленного комплекса Вологодской области. Информационно-аналитическая записка Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН. Вологда. - 2001. - С. 11.
159. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Методические основы системы ведения агропромышленного производства административного района
160. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №3. - с. 6-9.
161. Холод Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 1. - С. 4-8. Худякова Е.В. Сельская кредитная кооперация. Москва: изд-во МСХА, 2002. - с. 180.
162. Чашин В., Морозова Л. Повышение устойчивости внутрирегионального продовольственного рынка // Экономика и управление. №3. - 2004. - С. 86-89. (авт. 0,25 пл.).
163. Чаянов А.В. Очередные задачи крестьянской кооперации //Кооп. жизнь. М., 1919. - №7,8,9.
164. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. №5. - 2000 г.-С. 9-12.
165. Шайкин В.В. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос, 2001. с. 7.
166. Шайкин В.В., Ахметов Р.Г., Коваленко Н.Я. и др. Сельскохозяйственные рынки. М.: Колос. - 2001. - 264 с.
167. Шутьков А.А. Восстановление продовольственной безопасности //Экономист. 1999. - №5. - с. 69-74.
168. Шутьков А.А. Результаты функционирования аграрного сектора экономики России в 2001 г. //Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№2.-с. 18,19.
169. Шутьков А.А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №9. - с. 7-10.
170. Шутьков А.А. Совершенствовать ценовой и финансово-кредитный механизм в АПК //Экономика сельского хозяйства в России. 1998.-№3.-с. 4-5.
171. Эльдиев М. Регулирование аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. 1998. - №3. - с. 44-48.
172. Эпштейн Д., Тимак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России //АПК: экономика, управление. -1998.- №4. с.41-45.
173. Эпштейн Д.Б. Нормативная рентабельность сельхозпредприятий в условиях инфляции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 9. - С. 21-24.
174. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений //Российский экономический журнал. 200. - №9. - с. 2934.
Похожие диссертации
- Особенности формирования конкурентных отношений в условиях перехода к устойчивому развитию сельского хозяйства
- Стратегия развития национального сельского хозяйства в условиях становления постиндустриального типа хозяйствования
- Устойчивое развитие экономики сельского хозяйства
- Стратегия государственного регулирования сельского хозяйства в условиях системной модернизации
- Парадигма устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформирования экономики России