Организационно-экономическое обеспечение производства продукции сельского хозяйства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Камыков, Сергей Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обеспечение производства продукции сельского хозяйства в регионе"
005007083
Камыков Сергей Михайлович
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕГИОНЕ
Специальность 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ЯН В 2012
Москва-2011 г.
005007083
Диссертация выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении допонительного образования специалистов Российская академия кадрового обеспечение агропромышленного комплекса
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Успенская Инна Николаевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Арутюнян Фрунзе Герасимович кандидат экономических наук, доцент Топаров Эльбрус Бимболатович
Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-
исследовательский институт экономики сельского хозяйства
Защита диссертации состоится л8 февраля 2012 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу:
111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве.
Автореферат разослан декабря 2011 г.
диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ЧШ1 Бупдина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Дальнейшее успешное развитие
отрасли, увеличения объемов производства продукции, как показали последние десять лет, реально возможно благодаря модернизации производства при масштабных инвестициях в современные технологии, технику, производственный и кадровый потенциал отрасли.
Последовательно реализуется курс перехода от командно-административного управления к государственному организационному и финансово-экономическому регулированию, основанному на программно -целевом подходе в сочетании с эффективным хозяйственным управлением. Избран наиболее трудный, но, очевидно, единственно,возможный путь развития отрасли сельского хозяйства на основе максимального использования инициативы, заинтересованности наиболее подготовленных к ведению достаточно рискованного аграрного бизнеса товаропроизводителей. В конечном итоге, в этом бизнесе останутся наиболее способные, подготовленные воспринимать инновации, осваивать их и на этой основе обеспечивать существенный рост производительности труда в отрасли при объективно значительном сокращении занятых в производстве работников и специалистов.
Отдельным проблемам всестороннего обеспечения создания более благоприятных условий деятельности товаропроизводителей посвящена настоящая работа.
Степень изученности проблемы. Теоретические и методические аспекты организационно-экономического развития и государственного регулирования АПК отражены в работах: Л.И. Абакина, А.Н. Адуковой, А.И. Атухова, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, Г.И. Будыки-на, И.Н. Буздалова, Е.Ф. Злобина, В.В. Козлова, В.В. Кузнецова, В.А. Клюка-ча, В.З. Мазлоева, A.C. Миндрина, В.В. Милосердова, A.A. Никонова, К.И. Панковой, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова и др.
Динамично меняющаяся экономическая, демографическая и право-
вая ситуация в стране, продожающая аграрная реформа, финансовый и экономический кризис, необходимость модернизации производства в отрасли объективно определяют важность расширения исследования вопросов комплексного организационно-экономического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка предложений по уточнению теоретических, методических положений и практических рекомендаций совершенствования системы экономического, финансового, организационного и информационного обеспечения создания благоприятных условий стабильного развития сельскохозяйственного производства в процессе последовательной его модернизации.
Реализация поставленной цели была связана с решением следующих
- отбор, анализ и оценка состава и содержания основных направлений организационно-экономического обеспечения развития производства продукции определенных объективной необходимостью модернизации отрасли;
- выявление тенденций изменения объемов производства продукции основными группами производителей при решения краткосрочных и догосрочных задач обеспечения продовольственной безопасности;
-обоснование предложений поддержания кадрового потенциала предприятий отрасли на основе оценки состояния подготовки и закрепления специалистов и рабочих;
- оценка результативности мер государственного регулирования бюджетной поддержки и налогооблажения производителей сельскохозяйственной продукции и подготовка предложений их дальнейшего развития;
- подготовка предложений дальнейшего совершенствования организационного и информационного обеспечения производителей продукции.
Теоретической и методической основой исследования явились актуальные идеи, определившие направления мероприятий модернизации аграрного производства в основных государственных регламентах программно-
целевого подхода регулирования процессов развития отрасли и научные труды ведущих отечественных экономистов-аграрников, зарубежных ученых по проблемам организационно-экономического обеспечения стабильного развития сельского хозяйства.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ, в том числе законы об организационно-правовых формах хозяйствования, о развитие малого и среднего предпринимательства, организации местного самоуправления, разработки стратегического характера (национальные проекты, программы развития отраслей), статистические материалы Росстата РФ и Минсельхоза РФ, данные учета сельхозпредприятий и КФХ, материалы социологического опроса проведенного автором в ходе работы по теме.
В процессе работы применялись следующие методы исследования: монографический, экономико-статический, расчётно-аналитический и рас-четно-конструктивный, метод экспертных оценок.
Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений связанные с условиями и факторами обеспечения стабильного и эффективного развития сельскохозяйственного производства на основе модернизации экономики.
Объект исследования - система мер государственного регулирования и обеспечение производства продукции сельского хозяйства в регионе на примере Тульской области.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- предложены формы участия государства в модернизации отрасли от активных, предполагающих непосредственное участия в инновационных проектах в сельском хозяйстве, до опосредованных через механизм создания благоприятных экономических условий для развития инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций;
-разработаны показатели оценки эффективности государственной бюджетной поддержки сельхозорганизаций при совершенствовании структуры ее направлений и дифференциации размеров;
- разработан агоритм организации поддержки производителей сырья для перерабатывающих предприятий через механизм субсидирования процентных ставок по кредитам привлекаемым с целью заготовки сельхозпродукции, способствующий сдерживанию закредитованости сельхозорганизаций и КФХ, расширению состава бюджетополучателей субсидий;
- предложены формы участия местного самоуправления в стратегии инновационного развития сельского хозяйства региона, позволяющие объединить усилия сельхозорганизаций расположенных на территории данного муниципального образования для продовольственного обеспечения населения и устойчивого развития территории.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные предложения ориентированны на более эффективную деятельность производителей продукции благодаря улучшению их информационно-консультационного обслуживания. Результаты исследования предлагается использовать при корректировке положений финансовой поддержки производства продукции, закрепления кадров в сельхозорганизациях и КФХ из средств регионального бюджета.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы на общероссийской и региональных научно-практических конференциях, рассматривались в администрациях ряда муниципальных районов, в Департаменте сельского хозяйства Тульской области.
Основные научные положения диссертационного исследования изложены в 10 печатных работах общим объемом 6,5 печатных листов, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Диссертация изложена на 146 страницах компьютерного текста и включает 35 таблиц, 1 рисунок и 5 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Научно-методические подходы регулирования развития сельского хозяйства рассматривается роль и значение государственного регулирования производства в отрасли при формирование рыночных отношений, разграничении функций регулирования на различных уровнях управления. Характеризуется система государственного организационного и экономического обеспечения благоприятных условий деятельности всех форм хозяйствования в отрасли.
Во второй главе Анализ условий и результатов производства форм хозяйствования в сельском хозяйстве оценены тенденции развития, структура товаропроизводителей, показатели их хозяйственной деятельности, характеристика кадрового потенциала сельхозорганизаций, состояние всесторонней экономической поддержки производства продукции в отрасли.
В третьей главе Предложения по совершенствованию организационно-экономического обеспечения производства продукции в сельхозорганизациях рассматриваются направления государственной поддержки, формы информационно-консультационного обслуживания, механизм совершенствования экономических отношений субъектов хозяйствования.
Выводы и предложения содержат основные результаты проведенных исследований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Основные направления государственного регулирования производства продукции сельского хозяйства, определенные объективностью модернизации отрасли.
Решение сложных задач поставленных перед сельским хозяйством требует разработки организационно-экономических основ модернизации аграрного сектора экономики. Следует отметить, что трансформация сельского хозяйства была связана прежде всего с проведением рыночных реформ, а не с модернизацией производства, что стало одной из причин резкого спада объемов сельскохозяйственного производства. Между тем эффективность сельскохозяйственного производства неразрывно связано с модернизацией отрасли. В работе модернизация рассматривается как многоаспектная категория, которая включает: формирование экономических условий (финансовых, кредитных, ресурсных, ценовых), обеспечивающих расширенное воспроизводство; ведение хозяйственной деятельности на основе инноваций, причем не отдельных процессов, а комплекса (системы) машин; эффективное использование земельных ресурсов с позиции не только как средства производства, но и как объекта социально-экономических и экологических отношений, обеспечивающих устойчивое развитие сельских территории; развитие кооперации и интеграции; создание равных возможностей доступа для всех организационно-правовых форм хозяйствования к кредитным ресурсам и формам государственной поддержки; развитие инфраструктуры снабженческо-сбытовой деятельности; совершенствование размещения и специализации сельскохозяйственного производства (рис. 1). Исключение какого-либо элемента из общей системы модернизации нарушает сбалансированность развитие отрасли. Ведущая роль в модернизации сельского хозяйства России принадлежит государству. В качестве методологической базы при разработки стратегии модернизации (региона, муниципального образования) в работе использован системный подход с обязательным учетом территориального и отраслевого
принципа развития, принятия управленческих решений на основе формирования целевых программ.
Методология формирования стратегии развития АПК региона (района) в работе основана на модернизации механизма взаимодействия между регионом, муниципальным образованием и отраслью, то есть субъектами хозяйствования.
Основные направления государственного регулирование производства продукции сельского хозяйства в условиях модернизации экономики отрасли
Инновационные технологии
Кадровый потснцнал
Техническое перевооружение
Реализация мер создание благоприятных условий деятельности производителей продукции I
Группы мер обеспечения
Организационные
Государственное планирование в рамках целевых госпрограмм и национальных проектов
Правовое, обеспечение возможностей форм собственности и хозяйствования
Меры подготовки, переподготовки и закрепление кадров отрасли
Научно-технические и технологическое обеспечение производства продукции
Земельное законодательство, гарантирующее право собственников, арендодателей, арендаторов земли, целевое, эффективное её использование
Информационно-консультационное, охватывающие все сферы интересов производителей продукции
Экономические
Сглаживание негативных последствий диспаритета цен и тарифов
Льготное кредитование товаропроизводителей
Страхование
Налогообложение
Финансовая поддержка товаропроизводителей (субсидии, дотации, компенсации)
Рис. 1. Государственное регулирование экономики и производства отрасли
Исходя из этого в работе предложены формы участия государства в модернизации отрасли, объединяющие меры организационного и экономического направления. Меры организационного характера включают правовое регулирование сочетания форм собственности и организационно-правовых форм хозяйственных субъектов отрасли, земельных отношений; научно-техническое и технологическое обеспечение; информационное и консультационное обслуживание товаропроизводителей; формирование кадрового потенциала отрасли через регулирование подготовки, переподготовки и закрепления кадров в организациях отрасли; планирование развития отрасли в рамках целевых государственных программ и национальных проектов.
Экономическое регулирования, обеспечивающее необходимые условия модернизации представлено: многоплановой финансовой поддержкой производителей продукции сельского хозяйства, призванной смягчить негативное влияние диспаритета цен и тарифов, стабилизировать и наращивать объемы производства, создавать условия укрепления финансового положения всех групп производителей продукции и тп.
2. Приоритетные направления решения стратегических задач продовольственного обеспечения региона при реализации мер модернизации экономики и производства.
Проведенное исследования позволило выявить тенденции не только позитивного, но и негативного направления существенно сдерживающие процессы модернизации производства в отрасли. Среди них наиболее значимыми по нашему мнению являются:
1. Производство важнейших видов продукции отрасли все в большей мере сосредотачивается в сельхозорганизациях и относительно стабильно работающих крупных КФХ, что дает основание оценивать приоритетное назначение этих групп производителей в решение задач продовольственной безопасности (табл. 1).
2. Количество всех сельхозорганизаций1 и в том числе по большинству
1 По статистике крупных и средних.
организационно-правовым формам хозяйствования (кроме ООО) существенно сокращается. Одновременно значительно уменьшается численность работающих в отрасли в целом и в среднем в отдельных организациях, увеличивается число малых сельхозорганизаций (от 15 до 100 работающих), курс на всемерную и всестороннюю поддержку которых уже реализуется, но объективно необходимо усилить (табл. 2).
Таблица 1. Динамика доли основных производителей
сельскохозяйственной продукции Тульской области1 (% к итогу)
Виды продукции Сельхозорганизации КФХ Хозяйства населения
2000 2005 2010 2000 2005 2010 2000 2005 ^010
Картофель 5,2 5,8 24,7 0,3 2,2 И,8 94,5 92.0 63,5
Овощи 13,2 5,3 13,7 0,3 1,0 3,8 86,5 93,7 82,5
Сахарная свекла 99,0 96,4 95,9 1,0 3,6 4Д " "
Молоко 56,5 57,8 2,8 0,9 1,8 2,8 42,6 40,4 38,4
Мясо 44,5 59,8 1.0 0,3 0,5 1,0 55,2 39,7 30,5
1 Агропромышленный комплекс России (2000,2005,20 Юг)
3. Несмотря на принимаемые усилия, обостряется кадровая проблема (специалисты, квалифицированные профессионально обученные рабочие). Сокращается не только численность всех работающих, но и специалистов по всем специальностям как в отрасли в целом так и по организациям в большинстве регионов.
Все больше становится организаций, в которых осталось 1-2 или ни одного специалиста (табл. 3). Существующая и уже реформируемая система профессионального сельскохозяйственного образования только специалистов выпускает ежегодно более 100 тыс. человек, далее при расширении масштабов целевой контрактной подготовки и фактическом закрепление на рабочих местах и специалистов и квалифицированных рабочих вызывает озабоченность. Пока в лучшем случае в организациях остается работать 15-19% выпускников обученных за бюджетные средства по очной форме, при стоимости обучения одного специалиста 80-100 тыс. рублей в год.
4. Модернизация производства на основе освоения современных технологий возможна при наличие достаточной технической оснащенности как
средних так и малых организаций. Техническая обеспеченность производства большинства особенно малых организаций крайне недостаточна (табл. 3). Таблица 2. Динамика численности работающих и количества организаций основных организационно - производственных
форм хозяйствования в Тульской области
Ре- Годы Акционерные Общества с Сельхозко- Кохозы
гион общества ограниченной оперативы
ответственно-
стью
Коли- Среднее чис- Коли- Сред- Коли- Сред- Коли- Сред-
чество ло работ-ников чество нее число работников чество нее число работников чество нее число работников
РФ 2005 4482 157 4470 90 9908 100 2202 117
2010 3626 146 9271 60 5792 58 863 81
% 81 93 207 71 63 58 39 72
ЦФО 2005 1903 89 1172 95 3294 52 586 89
2010 943 159 2270' . 62 1356 50 273 . 62
% 59,6 178,7 194 65,3 41 96,2 47 70
Туль- 2005 34 144 103 74 192 72 6 117
ская 2010 36 104 165 44: 54 35 3 110
обл. % 105,9 72,2 160 59,5 28,1 48,6 50 94
Следствием такого положения становится несвоевременное, некачественное выпонение технологических операций, низкая продуктивность и, как правило, монопроизводство (зерно), без необходимой диверсификации вложения даже пока скромных финансовых ресурсов как малых организаций, так и КФХ. При неблагоприятных погодных условиях такие товаропроизводители прекращают деятельность (табл. 3).
5. В отдельных районах ряда регионов происходит процесс концентрации производства некоторых видов продукции в средних по размерам сель-хозорганизациях, стабильно работающих, относительно неплохо технически оснащенных, использующих современные технологии, организацию труда и производства. В условиях трудного становления сельскохозяйственной потребностей кооперации открываются возможности на договорных началах оказывать поддержку малым организациям в части выпонения ряда технологических операций и, что особенно важно, в реализации продукции по уже отлаженным каналам, сложившимся у таких средних организаций.
Таблица 3. Динамика кадров и технических средств организаций Чернского района Тульской области
Организации, производство Число работников Специалистов Тракторы Комбайны зерноуборочные
2008 | 2009 | 2010 2008 | 2009 | 2010 2008 | 2009 | 2010 2008 | 2009 | 2010
Средние сельхозорганизации"
ООО Максим Горький, зерно, картофель, молоко 124 210 281 22 37 55 41 53 68 3 2 2
ООО Спарта, зерно, молоко 82 164 160 7 29 18 37 43 43 14 14 15
ООО Фермер-К, зерно, мясо КРС 76 93 81 8 8 J 8 4 4 4 2 2 2
Малые сельхозорганизации
ООО АПК Новое, зерно 32 44 39 1 1 1 21 21 21 4 4 4
ООО Заря зерно, молоко 29 25 15 4 2 2 31 18 16 12 6 6
ООО Новотроицкое, зерно 2 2 2 - - 1 1 1 1 5 3 3
ООО Мир1, зерно 10 6 - 3 2 - - - - - - -
ООО Ленина зерно, картофель, молоко 20 19 20 4 2 3 3 3 3 - 2 2
СПК Озерки', зерно, картофель, 1 1 - - 1 - 5 - - - - -
ООО Кудиново , зерно 10 8 - 1 1 - 8 2 - 1 - -
ООО Коженка, зерно 50 50 17 10 -10 4 8 11 12 2 4 4
ООО Чернь, зерно 7 7 6 1 1 - 3 3 : 3 2 2 2
ООО МТС Черненая, зерно 41 43 43 6 6 6 10 11 13 6 6 6
OCX) Мир и СПК Озерки - прекратили деятельность в 2010г ООО Кудиново находится в стадии банкротства
ш данным Департамента сельского хозяйства Тульской области в Чериском районе средних сельхоэоргшзаций пять.
Более того, специалисты таких организаций могут оказывать и консультативную помощь испонителям малых организаций. В целом взаиморасчеты могут быть организованы через процент от цены реализации единицы продукции.
6. Важным условием успешной модернизации производства при существенном изменении традиционных энерго и ресурсоемких технологий становятся современные технологические комплексы машин и оборудования. Это определяет необходимость организации подготовки модульных проектов производства отдельных видов продукции, производства этих средств и оснащения ими товаропроизводителей. При отсутствии возможностей или нецелесообразности таким образом восстанавливать отечественное сельхозмашиностроение следует предусмотреть выделите необходимых финансовых ресурсов для приобретение таких комплексов машин (например, для производства картофеля на площади 100-120га в составе: трактор Беларусь 1221, разбрасыватель центробежный ZA-M, опрыскиватель UR 3000, культиватор вертикально-фрезерный КЕ-ЗОЗ, фреза пропашная RF-4 (GSRF4) (гребнеоб-разующая), картофелесажака VL 20 KLZ (GSVL20), ботвоудалитель KS-3000 (GSKS30), комбайн картофелеуборочный DR-1500 (GSDR153) (вся прицепная техника производства фирмы лAmazone (Германия). Стоимость такого модульного комплекса составляет около 11,5 мн. руб.
Реализация модульного проектного подхода определяется рядом обстоятельства:
- преобладание в мерах бюджетной поддержки субсидий по инвестиционным кредитам, ориентированным на создание современной материально-технической базы производства в организациях разных типоразмеров;
- возможность более рационального определения размеров инвестиционных кредитов под конкретные типовые модульные проекты даже при разных объемах средств, необходимых на привязку проектов к конкретным условиям среднего и малого предприятия;
- важность ограничения типов необходимых систем машин, технологий
и организации производства на базе современной отработанной в лучших условиях культуры земледелия и животноводства, отражающих наиболее важные достижения инновационного характера;
- рациональность и время формирования заданий промышленности на производство ограниченного, но согласованного по параметрам технологического оборудования для производства конкретных видов продукции;
- сокращение валютных расходы государства и товаропроизводителей, а также времени поиска и приобретения таких средств у зарубежных фирм, при отсутствии возможностей обеспечить модульный проект производства конкретного вида продукции отечественной техникой и оборудованием.
При разработке таких модульных проектов важно обратить особое внимание на возможности компоновки более рациональных вариантов диверсификации производства, ориентированных на особенности погодно-климатических рисков регионов страны, что создаст условия более стабильного формирования финансов предприятия и устойчивости его работы.
В целом только согласованное регулирование выше названных позиций может быть определенной гарантией успешной модернизацией производства, ориентированной на решение стратегических задач продовольственной безопасности России.
3. Предложения по совершенствованию государственного экономического регулирования производства продукции в отрасли.
1. Сформированная, постоянно корректируемая многоплановая система государственной бюджетной поддержки всех групп производителей продукции сельского хозяйства, как важнейшая составляющая модернизации экономики отрасли в целом показала свою результативность и эффективность. Сие-, тема одновременно ориентирована на решение тактических и стратегических задач обеспечения продовольственной безопасности. Средства поддержки в понее обоснованно делятся на возмещение части или всех текущих расходов и компенсации большей части процентной ставки рефинансирования по краткосрочным и инвестиционным кредитам (расходов догосрочной характера),
что ориентирует производителей продукции целенаправленно создавать материальную базу производства будущего. При этом следует заметить, что в средствах прямой поддержки производства отдельных видов продукции редко присутствует стимулирование объемов реализации.
Будущее бюджетной поддержки будет связана с наращиванием её масштабов и совершенствованием структуры. Поддержка и дальше будет ориентирована на достижение более высоких и стабильных показателей результативности (объема, стоимости) и эффективности производства (рентабельность).
В ходе исследования автором был использован показатель отношения стоимости продукции в расчете на рубль полученных субсидий. Причем возможны варианты счета показателя: стоимость произведенной продукции всеми категориями хозяйств в действующих ценах и стоимость выручки от реализации продукции. Учитывая высокую долю в суммах полученных субсидий возмещения процентных ставок по догосрочным, инвестиционным кредитам (как правило более 60%) признано целесообразным использовать предложенные показатели в среднем за период не менее 5-7лет.
Сравнение ряда показателей приведенных в таблице 4 дает основание считать, что при реализации мер дальнейшего совершенствование господдержки, отслеживании её результативности и эффективности следует использовать несколько разных показателей.
Таблица 4. Сравнение отдельных характеристик деятельности сельхозорганизаций областей (сводные годовые отчеты)
Показатели Тульская обл. Бегородская обл. Орловская обл.
2008г 2009г 2008г 2009г 2008г 2009г
Выручка на гектар пашни, руб. 17117 17209 49224 67708 9690 11943
Субсидии на гектар пашни, руб. 2010 1913 Х 5494 6376 1173 1458
Выручка на рубль субсидий, руб. 8,12 9,00 7.48 10.62 8,28 8,19
Рентабельность, %
без учета субсидий 7,90 2,7 17,3 13 -0.20 -5,0
с субсидиями 20,2 16,7 26,7 20,0 11,9 7,10
Соотношение стоимости выручки 8,51 9,0 8.9 10,6 8,26 8,19
и субсидий на гектар пашни, раз
'Рассчитано отношением к сумме выручке
2. Постоянный недостаток финансовых ресурсов для функционирования текущей деятельности приводит к необходимости пользоваться краткосрочными кредитами, сумма субсидирования по которым у сельхозорганиза-ций превышают четверть всего объема поддержки, но одновременно, как правило, эти кредиты приводят к серьезной закредитованности организаций.
По результатам исследования предлагается механизм организации финансовых отношений производителей сельхозпродукции, предприятий её переработки и коммерческих банков, через которые выделяются бюджетные средства субсидирования процентов по кредитам до года оформляемым каждым субъектом хозяйствования на финансирования текущей деятельности. Суть предложения заключается в том, что кредит на льготных условиях как участник проекта оформляет и получает только предприятие по переработки продукции. По обоюдовыгодному согласию на основании договора эта сумма частями (либо вся) передается производителю продукции - поставщику сырья в виде аванса, который погашается поставляемой на переработку продукцией. Такой механизм отношений позволяет избежать роста закредитованности производителя продукции, расширить состав бюджетополучателей без увеличения выделяемых средств поддержки.
3. Объективно обоснованная ориентация на средние и малые сельхо-зорганизации и относительно крупные КФХ как на основных производителей стратегически важных видов сельхозпродукции в ближайшем будущем определяет важность оценки согласованности размеров полученных субсидий и уплаченных налогов и сборов (табл. 5).
Анализ структуры уплаченных налогов и сборов малыми сельхозорга-низациями, размеров фактически начисленной заработной платы дает основание для изменения порядка взимания или ставки налогообложения (НДС) и отчислений в государственные внебюджетные фонды.
Две эти позиции во многом определяют превышение уплаченных налогов и сборов над полученными субсидиями. Это обстоятельство требует при совершенствовании мер экономического обеспечения более благоприятных
условий функционирования малых сельхозорганизаций конструктивного согласования финансовой поддержки и налогообложения.
Таблица 5. Соотношение полученных субсидий и уплаченных налогов в
расчете на рубль выручки организациями Чернского района (руб.)
Наименование организации Получено субсидий, руб. Уплачено налогов и сборов, руб.
2008т | 2009г | 20 Юг 2008г 1 2009г 1 20 Юг
Средние организации
ООО Максим Горький 0,038 0,076 0,475 0,034 0,045 0,173
ООО Спарта 0,430 0,199 0,298 0,016 0,006 0,005
ООО ФермерК 0,069 0,117 0,031 0,005 0,006 0,002
Малые организации
ООО АПК Новое 0,115 0,074 0,224 0,003 0,008 0,009
ООО Заря 0,134 0,011 0,082 0,054 0,035 0,217
ООО Новотроицкое 0,166- 0,035 0,157 0,047 0,010 0,023
ООО Ленина 0,045 0,162 0.284 0,054 0,044 0,046
ООО Коженка 0,032 0,006 0,038 0,136 0,085 0,035
ООО Чернь 0,049 - 0,251 0,104 0,296 0,257
ООО МТС Чернская 0,113 0,081 0,223 0,193
ООО Мир" 0,047 0,051 0,121 0,271
СПК Озерки11 0,012 - 0,060 0,106
ООО Кудиново " 0,068 0,155 0,590 -
эти организации прекратили из-за убытков функционирование в 2009 год}'
4. При дальнейшем расширении целевой контрактной подготовки спе-
циалистов в вузах для сельхозорганизаций и КФХ предлагается в качестве
допонения к уже существующим мерам финансовой поддержки обучения,
осуществляемых из федерального и регионального бюджетов выделять на
строительство и обустройство жилья средства в размере 1,5-2,0 мн. руб. на
каждого молодого специалиста-претендента на дожность и рабочее место в организации. Содействие в оформлении заявок, выделении средств и контроль их освоения предлагается возложить на специалиста отдела АПК администрации района.
4. Проект положения об отделе АПК администрации муниципального района обеспечивающего организационно-информационное содействие производителям продукции сельского хозяйства.
В ходе проведенного исследования на основе анализа и оценки функций фактически сохранившихся в отдельных муниципальных районах ряда регионов управлений сельского хозяйства (АПО, РАПО) и работ выпоняе-
мых сотрудниками отделов АПК (сельского хозяйства) в составе районной администрации, положение с численностью, штатами и выпоняемыми работами консультационного характера формированиями ИКС в регионах и районах был подготовлен проект организации отдела АПК администрации района, предусматривающий интеграцию ряда функций обеспечения содействия органом местного управления в создании благоприятных условий деятельности всех производителей продукции сельского хозяйства. В составе функций этого отдела предложены:
- организационная и методическая помощь в разработке и организации реализации проектов в рамках государственных целевых программ; контроль реализации проектов, использования выделяемых средств, оценка результативности; организация и осуществление информационно-консультационной деятельности; оказание правовой помощи в подготовке проектов бизнес-планов; оказания содействия в подборе и направлении желающих для обучения в вузы по программам целевой контрактной подготовки, сопровождение реализации выделенных средств на строительство жилья и контроль обеспечения молодых специалистов благоустроенным жильем в организациях и КФХ, оформившим заявки; прогнозирование объемов производства сельскохозяйственной продукции; сбор и обобщение оперативной информации о деятельности сельхозтоваропроизводителей района.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Публикаг^и в изданиях, входящих в перечень ВАК:
1. Камыков С.М. Подготовка управленческих кадров АПК// АПК: экономика, управление 2008 г. № 9. - 0,6 п.л.
2. Камыков С.М., Горбунова И.И. Молодежь как стратегический резерв развития АПК // Известия. - Тула.: ТуГУ, 2008 г. № 2. - 0,5 п.л.
3. Камыков С.М. Ресурсные возможности - основы управления развитием сельской территории // Извеспм. - Тула.: ТуГУ, 2009г. № 2. - 0,5 п.л.
4. Успенская И.Н., Камыков С.М. Оценка первых итогов государственного экономического и финансового регулирования производства продукции сельского хозяйства // Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве, № 4,2011 г.-0,9 п. л.
Публикации в других изданиях:
5. Камыков С.М., Тимофеева Т.И. Ресурсы и механизмы реализации концепции социально-экономического развития сельского региона // Материалы научно-практической конференции. - М.: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2007 г. 0,75 п.л.
6. Камыков СМ. Концепция социально-экономического развития сельского региона (на примере Чернского района Тульской области) // Материалы 1-й ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов АПК Социально-экономическое развитие сельских регионов. - М.: РАКО АПК, 2007 г. 0,9 п.л.
7. Камыков С.М. Условия устойчивого развития сельского региона // Материалы 2-й ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов АПК Резервы развития сельских регионов. - М.: РАКО АПК,
2008 г. 0,7 п.л.
8. Камыков С.М. Формирование структуры управления АПК района, ориентированной на развитие сельских территорий // Материалы 3-й ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов АПК Экономика и управление развитием сельских территорий. - М.: РАКО АПК,
2009 г. 0,3 п!л.
9. Камыков С.М. Оценка ресурсного потенциала сельской территории // Материалы 4-й ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов АПК Организационно-экономические условия модернизации АПК. - М.: РАКО АК, 2011 г. 0,7 п.л.
10. Успенская И.Н., Камыков С.М. Оценка тенденций производства сельскохозяйственной продукции России // Материалы научно-практической конференции. Оренбургский ГАУ. Оренбург, № 1 2012 г. 0,6 п.л.
Подписано в печать 26.12.11. Бумага Айсберг. Формат 60-84/16 Гарнитура Тайме Печать ризографическая. Усл.п.л..1,11. Тираж 100. Заказ № 67
ФГБОУ ДПОС РАКО АПК т. 700-08-71, 700-14-05, 700-13-40 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15б, ком. 100-103
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Камыков, Сергей Михайлович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
1.1 Предпосыки и направления реализации модернизации экономики и производства сельского хозяйства
1.2 Проблемы отдельных мер организационного обеспечения благоприятных условий производства продукции в отрасли
1.3 Направления экономического и информационного обеспечения развития производства продукции сельского хозяйства
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УСЛОВИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВА РАЗНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
2.1 Тенденция изменений производства сельскохозяйственной продукции в России
2.2. Анализ динамики численности и состава работников сельскохозяйственных организаций России
2.3. Оценка состояния реализации мер экономического регулирования производства продукции в отрасли
ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЯХ
3.1. Возможности и условия повышения эффективности производства продукции в сельхозорганизациях
3.2. Совершенствование экономического обеспечения благоприятных условий производства продукции в сельхозорганизациях и КФХ
3.3. Предложения по организационному и информационному обслуживанию производителей продукции в районе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение производства продукции сельского хозяйства в регионе"
Актуальность темы исследования. Дальнейшее успешное развитие отрасли, увеличения объемов производства продукции, как показали последние десять лет, реально возможно благодаря модернизации производства при масштабных инвестициях в современные технологии, технику, производственный и кадровый потенциал отрасли.
Последовательно реализуется курс перехода от командно-административного управления к государственному организационному и финансово-экономическому регулированию, основанному на программно -целевом подходе в сочетании с эффективным хозяйственным управлением. Избран наиболее трудный, но, очевидно, единственно возможный путь развития отрасли сельского хозяйства на основе максимального использования инициативы, заинтересованности наиболее подготовленных к ведению достаточно рискованного аграрного бизнеса товаропроизводителей. В конечном итоге в этом бизнесе останутся наиболее способные, подготовленные воспринимать инновации, осваивать их и на этой основе обеспечивать существенный рост производительности труда в отрасли при объективно значительном сокращении занятых в производстве работников и специалистов.
Отдельным проблемам всестороннего обеспечения создания более благоприятных условий деятельности товаропроизводителей посвящена настоящая работа.
Степень изученности проблемы. Теоретические и методические аспекты организационно-экономического развития и государственного регулирования АПК отражены в работах: Л.И. Абакина, А.Н. Адуковой, А.И. Атухова, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, Г.И. Будыки-на, И.Н. Буздалова, Е.Ф. Злобина, В.В. Козлова, В.В. Кузнецова, В.А. Клюка-ча, В.З. Мазлоева, A.C. Миндрина, В.В. Милосердова, A.A. Никонова, К.И. Панковой, A.B. Петрикова, Б.И. Пошкуса, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова и др.
Динамично меняющаяся экономическая, демографическая и правовая ситуация в стране, продожающая аграрная реформа, финансовый и экономический кризис, необходимость модернизации производства в отрасли объективно определяют важность расширения исследования вопросов комплексного организационно-экономического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка предложений по уточнению теоретических, методических положений и практических рекомендаций совершенствования системы экономического, финансового, организационного и информационного обеспечения создания благоприятных условий стабильного развития сельскохозяйственного производства в процессе последовательной его модернизации.
Реализация поставленной цели была связана с решением следующих задач:
- отбор, анализ и оценка состава и содержания основных направлений организационно-экономического обеспечения развития производства продукции определенных объективной необходимостью модернизации отрасли;
- выявление тенденций изменения объемов производства продукции основными группами производителей при решении краткосрочных и догосрочных задач обеспечения продовольственной безопасности;
-обоснование предложений поддержания кадрового потенциала предприятий отрасли на основе оценки состояния подготовки и закрепления специалистов и рабочих;
- оценка результативности мер государственного регулирования бюджетной поддержки и налогооблажения производителей сельскохозяйственной продукции и подготовка предложений их дальнейшего развития;
- подготовка предложений дальнейшего совершенствования организационного и информационного обеспечения производителей продукции.
Теоретической и методической основой исследования явились актуальные идеи, определившие направления мероприятий модернизации аграрного производства в основных государственных регламентах программноцелевого подхода регулирования процессов развития отрасли и научные труды ведущих отечественных экономистов-аграрников, зарубежных ученых по проблемам организационно-экономического обеспечения стабильного развития сельского хозяйства.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты РФ, в том числе законы об организационно-правовых формах хозяйствования, о развитии малого и среднего предпринимательства, организации местного самоуправления, разработки стратегического характера (национальные проекты, программы развития отраслей), статистические материалы Росстата РФ и Минсельхоза РФ, данные учета сельхозпредприятий и КФХ, материалы социологического опроса, проведенного автором в ходе работы по теме.
В процессе работы применялись следующие методы исследования: монографический, экономико-статический, расчетно-аналитический и рас-четно-конструктивный, метод экспертных оценок.
Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений связанные с условиями и факторами обеспечения стабильного и эффективного развития сельскохозяйственного производства на основе модернизации экономики.
Объект исследования - система мер государственного регулирования и обеспечение производства продукции сельского хозяйства в регионе на примере Тульской области.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- предложены формы участия государства в модернизации отрасли от активных, предполагающих непосредственное участия в инновационных проектах в сельском хозяйстве, до опосредованных через механизм создания благоприятных экономических условий для развития инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций;
-разработаны показатели оценки эффективности государственной бюджетной поддержки сельхозорганизаций при совершенствовании структуры ее направлений и дифференциации размеров;
- разработан агоритм организации поддержки производителей сырья для перерабатывающих предприятий через механизм субсидирования процентных ставок по кредитам, привлекаемым с целью заготовки сельхозпродукции, способствующий сдерживанию закредитованности сельхозорганизаций и КФХ, расширению состава бюджетополучателей субсидий;
- предложены формы участия местного самоуправления в стратегии инновационного развития сельского хозяйства региона, позволяющие объединить усилия сельхозорганизаций, расположенных на территории данного муниципального образования для продовольственного обеспечения населения и устойчивого развития территории.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные предложения ориентированы на более эффективную деятельность производителей продукции благодаря улучшению их информационно-консультационного обслуживания. Результаты исследования предлагается использовать при корректировке положений финансовой поддержки производства продукции, закрепления кадров в сельхозорганизациях и КФХ из средств регионального бюджета.
Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы на общероссийской и региональных научно-практических конференциях, рассматривались в администрациях ряда муниципальных районов, в Департаменте сельского хозяйства Тульской области.
Основные научные положения диссертационного исследования изложены в 10 печатных работах общим объемом 6,5 печатных листов, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста и включает 23 таблицы, 1 рисунок и 7 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Камыков, Сергей Михайлович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Годы реформирования всей системы отношений в России первого десятилетия 21ш века в основном отразили сложность процессов перехода общества к принципиально новому укладу жизни. Результаты этого перехода стали основой для принятия руководством страны принципиально нового и трудного направления формирования подходов регулирования политической, хозяйственной, экономической и социальной среды.
Провозглашение приоритета разнообразия форм собственности как основы рыночных отношений предопределило необходимость формирования в сознании людей совершенно неизвестных ранее подходов в отношении к жизни и работе. Закрепленные в законодательстве возможности самостоятельности, личной ответственности, свободы выбора сферы применения труда, работы на себя, при согласовании общих интересов общества и государства объективно определили много нового и в отношениях людей в процессе производственной деятельности, потребовали формирования принципиально новых качеств человека.
Все это вместе взятое определило необходимость коренного изменения в управлении государством в целом, и в частности, в управлении развитием конкретных отраслей экономики.
Традиционно существовавшая в СССР система командно-административной системы управления отраслью сельского хозяйства не согласовывалась с идеями свободного предпринимательства, развития бизнеса разного масштаба в разнообразных, допустимых законодательством формах хозяйствования.
Объективно возможности свободного предпринимательства потребовали перестройки всей системы управления в стране, что было заявлено в рамках проведения административной реформы.
Относительно отрасли сельского хозяйства, по мнению многих специалистов, этим была упразднена в определенной мере традиционная, в основе своей военная (армейская) вертикаль управления.
Объективность этого процесса была выдвинута рядом причин: невосприимчивость зарождающимися товаропроизводителями нового типа принятых подходов управления, невозможность в деталях руководить производством, не находясь непосредственно в нем, утрата многими представителями более высоких уровней системы управления необходимых знаний, навыков реально и по существу управлять процессами производства в отрасли, конкретной организации.
Руководство страны изменило отношение к отрасли сельского хозяйства, ориентируясь на программно-целевой подход на федеральном и региональном уровнях, одновременно осознав необходимость реализации действенных мер сглаживания негативных последствий диспаритета цен и тарифов.
Возлагая большие надежды на инициативу, свободу всех занятых предпринимательской деятельностью, руководство страны сочло особо важным постоянно, целенаправленно заниматься созданием благоприятных условий внешнеполитической, экономической и социальной среды для сельских товаропроизводителей.
Содержание этой деятельности охватывает по крайней мере финансово-экономическое, информационное и организационное обеспечение благоприятных условий функционирования всех групп сформировавшихся на селе производителей продукции сельского хозяйства. Такая целенаправленная деятельность реально стала проявляться уже в 2003-2004 годах, первые итоги которой дали возможность выявить, оценить и сформулировать отдельные предложения по её совершенствованию.
Руководством страны поставлены стратегические задачи обеспечения продовольственной безопасности, решение которых зависит от развития отрасли сельского хозяйства, производства продукции в новых, нестабильных рыночных условиях.
1. Анализ производства продукции сельского хозяйства за более чем двадцатилетний период функционирования в формирующихся условиях рыночных отношений показал, что до 2000 года происходил спад производства в целом по стране и большинству регионов практически по всем видам продукции. Тому периоду было характерно поное устранение государства от регулирования отрасли. Уровень производства, достигнутый к 1990 году, был утрачен весьма существенно. Заметный подъем производства в отрасли сложися только к 2005 году, а в 2008 году общая стоимость продукции превысила уровень 2000 года более чем в три раза, а в Южном федеральном округе более чем в четыре раза.
В отрасли сформировалось три группы производителей продукции: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Первому десятилетию характерной была тенденция роста доли хозяйств населения как в общей стоимости производимой продукции, так и особенно в объемах производства молока, мяса, скота и птицы на убой, овощей и картофеля. После 2000 года наметилась другая тенденция, особенно после 2004-2005 годов: нарастала доля сельскохозяйственных организаций и сокращалось число хозяйств населения. Этот процесс продожается и в 2008-2010 годах. При этом нельзя не отметить некоторое повышение роли крестьянских (фермерских) хозяйств, особенно в производстве зерна и подсонечника. Однако пока в целом даже по прошествии двадцати лет становления рыночных отношений, основанных на частной собственности и свободе предпринимательства, доля фермерства в производстве продукции остается достаточно скромной.
Официальные данные статистики свидетельствуют, что более 80% пашни находилось в 2006 году в использовании сельхозорганизаций всех форм хозяйствования, около 16,5% у крестьянских фермерских хозяйств, а в хозяйствах населения чуть более 3%.
2. Сельскохозяйственные организации как важные товаропроизводители в отрасли представлены акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственными кооперативами, кохозами, МУПами и ГУПами и прочими организациями.
В ходе анализа динамики численности сельскохозяйственных организаций установлено, что для всех форм хозяйствования характерен процесс резкого сокращения их количества, кроме обществ с ограниченной ответственностью. Так, только за период 2005-20 Югг число акционерных обществ в сельском хозяйстве России сократилось до 3628, или на 19,0%, кохозов почти на 60%, сельхозкооперативов на 41,5%, до 5792, а число ООО возросло более чем в два раза и составило почти 9,3 тысяч. Эта тенденция характерна для большинства регионов почти всех федеральных округов. При этом не может не вызывать тревоги сокращение сельхозкооперативов вопреки принятому закону О сельскохозяйственной кооперации, предусматривающему для этой формы хозяйствования некоторые особо благоприятные условия функционирования.
Одновременно происходит процесс существенного сокращения числа работающих в организациях разных форм хозяйствования. В целом по стране только в акционерных обществах средняя численность работающих к 2010 году в расчете на одно предприятие сократилось по АО до 146, ООО - до 64, кооперативам до 58 (на 42%), а по кохозам до 84 человек.
Этот процесс достаточно характерен как для ряда регионов, так и федеральных округов при некотором исключении. Так в ЦФО количество АО сократилось на 21,6%, и средняя численность работающих возросла до 159 человек (на 78,6%). В Бегородской области этого округа средняя численность работающих в одном АО выросла до 314 (44%), а в ООО сократилось до 142 (на 14,5%), сельхозкооперативе составила только 45 человек (уменьшение на 415), а в одном кохозе которых осталось только три увеличилось до 683 человек (+31%).
В Тульской области размеры одной организации снизились по числу работающих: АО - до 104, ООО - до 44, кооперативе - до 35,кохозе - до 110 (а кохоза всего три).
Таким образом, только акционерные общества отрасли есть основания относить к группе средних и крупных организаций. В целом можно заключить, что если не принимать во внимание акционерные общества, то производство сельскохозяйственной продукции в ближайшее время будет в основном сосредоточено в средних и малых организациях. Очевидно, такое положение будет создавать допонительные трудности в реализации программ модернизации производства отрасли на базе освоения современных достижений науки и передового опыта для повышения продуктивности и качества продукции, увеличения её объемов и роста эффективности вложений капитала.
3. Успешное развитие производства продукции в сельскохозяйственных организациях на пути модернизации во многом будет определяться кроме возможностей инвестиций в инновационные технологии двумя факторами: наличием квалифицированных руководителей и специалистов, подготовленных к восприятию и освоению инноваций, а также грамотных испонителей наиболее важных и сложных производственных процессов.
Анализ динамики и состава работающих в организациях с разным уровнем профессионального образования показал, что особенно больших различий доли работников без профессионального образования как в 2005, так и в 2010 году в организациях разных форм хозяйствования не существует. Так, в целом по Российской Федерации в акционерных обществах их удельный вес колебася по годам от 36,6 до 37,5%, в ООО от 39,7 до 36,5%, а в СПК от 39,1 до 36,1%. Доля работающих с профессиональным образованием незначительно выросла в ООО, СПК и кохозах, хотя абсолютная численность таких работающих почти на 20% сократилась в АО, 51,3% в СПК и 58,4% в кохозах. В ООО количество таких работников выросло почти в 1,6 раза.
В составе всех работающих с профессиональным образованием доля специалистов с высшим образованием ни по одной форме хозяйствования не достигла 10%, а рост численности таких работников за 2005-2010 год зафиксирован в ООО (более 1,8 раза), АО (116%). В сельхозкооперативах и кохозах произошло сокращение более чем на 40%.
Подобная тенденция была характерна для всех типов организаций всех федеральных округов. Численность же работающих с высшим профессиональным образованием сократилась в АО Южного, Уральского и Сибирского ФО на 10-15%. По СПК сокращение произошло в Центральном, Привожском, Южном, Уральском и Сибирском Федеральных округах. Это сокращение в ряде случаев составляло 38-45%. По кохозам численность таких работников существенно сократилась, исключение составили кохозы Уральского и Северо-западного Федеральных округов, но доля работников, с дипломами о высшем образовании в кохозах этих округов не достигла в 2010 году 8% числа всех профессионально обученных.
Проведенный анализ позволяет отметить:
- изменение количества работающих с профессиональным образованием и доли их в численности всех работников, удельного веса работников с высшим и средним профессиональным образованием имеет разнонаправленную тенденцию, очевидно, связанную с разной степенью внимания соответствующих органов управления к этому вопросу;
- общую тенденцию сокращения численности работающих в трех из четырех основных группах организаций, получивших профессиональную подготовку, можно считать тревожной и негативной, исключение составляют только общества с ограниченной ответственностью, причины положительных изменений в которых требуют отдельного исследования.
- основную часть работающих с высшим и средним образованием составляют специалисты и руководители организаций, но многие из них недостаточно подготовлены к освоению мероприятий модернизации производства продукции, а следовательно, их предстоит переучивать;
- в целом динамика численности работающих с разным уровнем профессиональной подготовки определяет необходимость анализа и оценки подготовки и трудоустройства молодых специалистов и рабочих в организациях разных форм хозяйствования, без которых трудно ожидать даже стабилизации производства продукции на основе реализации инноваций.
За период 2000-20 Югг произошли существенные изменения в численности руководителей и специалистов в целом по стране. Общее число руководителей сократилось на 17,3% при изменении количества организаций на 74%, к 2010 году, 1,4% штатных дожностей руководителей оставались свободными. Среди работающих руководителей более 92,4% дипломированные специалисты разных специальностей, 73,8% которых имеют высшее образование. Среди руководителей организаций около 84,3% имеют возраст в диапазоне 30-60 лет, доля молодых имеет некоторую тенденцию роста (с 1,9 до 3,6%), но есть основание в целом признать положение не впоне благоприятным.
По специалистам большинства основных специальностей наблюдается за этот период резкое сокращение работающих (свыше 53,5%).
Численность дипломированных специалистов с высшим и средним образованием в составе работающих также существенно сократилась, но доля их в общем числе работающих достаточно высока (более 90%), и имеет некоторую тенденцию роста. По таким специальностям, как агрономия, зоотехния, экономика, доля специалистов с высшим образованием составляет чуть больше 50%, а по ветеринарам, инженерам и бухгатерам существенно ниже.
Абсолютно число молодых специалистов сократилось за 2000-20 Югг на 38,5%, а пожилого возраста более чем на 8,5%. Количество молодых специалистов сократилось на 21,4% по экономической службе, 41-49% по агрономической и бухгатерской, резко (в 2,4 раза) выросло число работников коммерческой службы.
За десять лет в целом на одну сельхозорганизацию России число всех специалистов сократилось с 15,4 до 8,8 человек. К началу 2011 года в каждой организации в среднем было около одного агронома и ветработника, 0,7 зоотехников и 1,4 инженерно-технических специалистов. Примерно один экономист приходися на две организации и один коммерсант на три. В отдельных регионах эти характеристики весьма различны. Так, в Бегородской области всех специалистов на одну организацию приходилось к концу 2010 года почти 18, а в Тульской чуть более 5. По крайней мере около одного агронома и зоотехника приходилось в Бегородской на одну организацию, а в Тульской соответственно один на 5 и 10 организаций. Более двух инженеров в среднем было на одну предприятию в Бегородской и только один на две организации в Тульской. В Бегородской приходилось три ветработника, а в Тульской один на три организации.
Такое положение проявилось в результатах работы: в среднем на одну организацию б Бегородской области выращено скота и птицы на убой 3,76 тыс. тонн (в 1,7 раза больше 2005года), произведено молока 1,28 тыс. тонн (в 1,5 раза больше), зерна 3,5 тыс. тонн (68,6%), а в Тульской соответственно: скота и птицы 0,26 (+66%), молока 0,41 (98%), зерна 2,46 (128%).
Все выше отмеченное также определяет необходимость анализа и оценки ситуации с подготовкой и закреплением на работе молодых специалистов и рабочих.
4. Данные мониторинга, проводимого Российской академией кадрового обеспечения АПК позволили проанализировать и оценить ситуацию с подготовкой кадров для отрасли сельского хозяйства России. Ежегодно все образовательные учреждения готовят для отрасли более 100 тыс. специалистов разных специальностей, среди которых доля с высшим образованием возрастает и в 2010 году достигла более 61,6%, свыше 55%, которых проходят очное обучение. Остальную часть 33-27% готовят техникумы и 20-17% коледжи.
В целом по России возрастает число специалистов, обученных на контрактной основе, в 2010 году они по стране всего составили 16,6% (в том числе в вузах уже 23,1%) при весьма больших колебаниях по регионам. Например, в Брянской 19,6 (32,2%), Бегородской 31,1 (9,6%), а в Курской всего составило 13,9%) и в вузах 15,9%.
5. Данные указанного выше мониторинга свидетельствуют также, что пока, к сожалению, в сельскохозяйственные организации приходят на работу в целом по России 11% (2005г) - 13% (2008г), а по отдельным областям их количество колеблется весьма существенно (Бегородской 67,5%, а Брянской только 6,8%). Из поступивших на работу в целом по стране остались работать в 2008 году 85,4%, в Тульской области все 100%, Бегородской 96,1%, а в Калужской только около 73%. Таким образом, пока из числа подготовленных в Вузах, техникумах и коледжах молодых специалистов остается работать весьма скромное количество: 2005-9,4%, 2008-11,1%, следовательно, эффективность всей образовательной системы профессиональной подготовки кадров для села и организации условий их трудоустройства, трудно признать положение благополучным.
Безусловно, в такой оценке важно учитывать и то обстоятельство, что значительная часть выпускников - девушки - создают семьи и начинают воспитывать детей, а молодые парни призываются в армию.
Участие региональных бюджетов и производителей бизнеса (организации) в подготовке для себя молодых специалистов пока остается достаточно скромным (16,6%), но в вузах этот вид подготовки уже достиг 23% и в то же время даже в 2010 году около одной трети этих выпускников вузов было принято на работу. Около 19% принятых на работу от всех обученных в первый год покинули место работы по разным причинам.
Впоне возможно, что одной из важных причин такого положения остаются неудовлетворительные условия жизни и низкий уровень оплаты труда по месту предложенной работы
6. Основную часть работающих в сельскохозяйственных организациях составляют рабочие разных профессий, прошедшие, как правило, обучение в учреждениях профессионального образования, без которого в ближайшее время будет затруднено освоение современных технических средств и технологий.
Как в целом по стране, так и по большинству федеральных округов наблюдается динамика существенного сокращения контингента обученных кадров молодых рабочих для предприятий отрасли. Только за 2005-20Югг контингент подготовленных во всех учреждениях сократися почти на две трети.
Число оставшихся работать выпускников ПТУ и всех обученных в ПТУ и коледжах по годам и регионам колеблется значительно, но все же 2023% покидали работу в организациях как в 2005, так и в 2010 году. Какой-либо закономерности в подготовке, приеме на работу и закреплении рабочих кадров по областям трудно констатировать, но различия между областями весьма существенны. Так, в Бегородской области в 2010 году было подготовлено свыше 715 молодых рабочих, что несколько меньше 2005 года, из них принято 43,2% и почти все остались работать. В Тульской области было подготовлено 461, принято на работу 41,2% из которых остались работать в организациях свыше 80%.
Общее заключение может быть таковым, что по этому направлению в целом больше проблем и вопросов, чем достижений. Вопрос требует срочного решения, так - как, только за 2005-2010 года число подготовленных молодых рабочих кадров сократилось в целом по России более чем на две трети с 24,5 тыс. до 22,8 тыс. человек и менее только 20,5% этих выпускников пришло на работу в сельхозорганизации, осталось работать лишь 16,6% обученных, а значительная число работников по возрасту и из-за болезни в ближайшее время будут вынуждены покинуть рабочие места. Без решения этой проблемы инновационное развитие сельского хозяйства невозможно.
7. Объективная информация является важной основой принятия обоснованных управленческих решений. Руководством страны осуществляется курс на развитие и многоплановую поддержку малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве.
В ходе исследования была установлена достаточно стабильная тенденция не только существенного сокращения численности организаций большинства организационно-правовых форм хозяйствования и их размеров по числу работающих. Все больший и больший удельный в составе сельхозор-ганизаций занимают мекие и средние предприятия. Официальная статистип ка Росстата и сборники Министерства сельского хозяйства Российской Федерации об итогах работы АПК по годам содержат информацию только о деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организациях. Это положение отражается и в информационных сборниках регионов. Учитывая отмеченное, очевидно, настало время принять решение о сборе обработке и анализе в динамике информации о работе малых предприятий отрасли в органах государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и соответствующих формированиях отрасли в регионах.
8. Установленная в ходе анализа повсеместная тенденция дифференциации сельскохозяйственных организаций основных организационно-правовых форм хозяйствования на крупных, средних и меких с преобладанием численности последних определяет необходимость для успешной реализации мер модернизации производства на федеральном и на региональном уровнях усиления внимания к разработке модульных проектов производства разных видов продукции (зерно, картофель, овощи, мясо КРС, мясо свиней, молоко) по образу и подобию проекта молочных семейных ферм на 100 коров.
Реализация такого проектного подхода определяется рядом обстоятельств:
- преобладание в мерах бюджетной поддержки субсидий по инвестиционным кредитам, ориентированным на создание современной материально-технической базы производства;
- возможность более рационального определения размеров инвестиционных кредитов под конкретные типовые модульные проекты даже при разных объемах средств, необходимых на привязку проектов к конкретным условиям среднего и мекого предприятия;
- необходимость ограничения типов необходимых систем машин, технологий и организации производства с учетом современной высокой культуры земледелия и животноводства, отражающей наиболее важные достижения
7 Регионы России и другой сборник инновационного характера;
- необходимость более рационально и быстро сформулировать задания промышленности на производства ограниченного, но согласованного по параметрам технологического оборудования для производства конкретных видов продукции;
- настоятельная потребность сократить валютные расходы государства и товаропроизводителей, а также время поиска и приобретения таких средств у зарубежных фирм, при отсутствии возможностей обеспечить модульный проект производства конкретного вида продукции отечественной техники и оборудованием.
При разработке таких модульных проектов важно обратить особое внимание на возможности компоновки более рациональных вариантов диверсификации производства с учетом особенностей погодно-климатических условий регионов страны, что создаст условия более стабильного формирования финансов предприятия и устойчивости его работы.
Выход из финансово-экономического кризиса России дает надежды на то, что в ближайшее время государство обратит внимание и примет соответствующие меры по снижению ставки рефинансирования и предоставления инвестиционных кредитов сельским товаропроизводителям.
9. В ходе настоящего исследования было уделено внимание двум важным позициям экономического государственного обеспечения производства продукции сельского хозяйства: бюджетной поддержке и налогообложению сельскохозяйственного бизнеса.
Изучение принятых положений и оценки результатов практики ряда лет реализация мер государственной бюджетной поддержки сельских товаропроизводителей позволяет отметить что:
- все средства поддержки можно разделить на возмещение части или всех текущих расходов и компенсации части расходов догосрочного характера, а также к прямой поддержке и косвенной поддержке через компенсацию части процентной ставки рефинансирования по краткосрочным и инвестиционным кредитам;
- в целом по России и многим регионам в общей сумме бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций всех организационно-правовых форм хозяйствования на протяжении ряда лет преобладают суммы компенсаций процентных ставок по инвестиционным кредитам, что естественно определяет особенности оценки результативности всей бюджетной поддержки производителей продукции сельского хозяйства.
Принятые положения государственной бюджетной поддержки предусматривают достаточно большой состав важных направлений и по отдельным из них региональным органам управления предоставляются возможности выбора и дифференциации. Анализ материалов реализации мер поддержки более чем за пятилетний период позволяет отметить, что:
- на уровне отдельного конкретного товаропроизводителя складывается практика достаточно ограниченного состава полученных субсидий (компенсации), при этом у организаций этот состав существенно шире, чем у ЛИХ или КФХ;
- за 2008-2009 год по выборочным данным нескольких областей Центрального федерального округа в общих сумах полученных субсидий преобладают субсидии по кредитам на срок до 10 лет, доля которых возрастала с 38-61% до 55-79%, а в целом по России с 31 до 48%. Второе, более значимое, место занимали все средства поддержки животноводства;
- общий размер в расчете на гектар пашни даже только в трех отобранных областях ЦФО колебася в несколько раз от 1004 до 5081, а в 2009 году от 6457 руб. (Бегородская) по 1341 руб. (Орловская);
- размер выделяемых общих сумм субсидий постоянно возрастал и в 2008г против 2004 по стране возрос в 8,17 раза, а в 2009 против 2005г в 12,95 раза. Такая динамика определена различиями ежегодно выделенных сумм субсидий.
Для оценки результативности государственной бюджетной поддержки через субсидии по результатам исследования рекомендуется использовать показатель отношения стоимости произведенной продукции за период не менее пяти лет и суммы всех полученных бюджетополучатели субсидий.
При отсутствии данных о стоимости произведенной продукции в сель-хозорганизациях, крестьянских (фермерских) хозяйств предлагается использовать характеристику выручки от реализации продукции. Использование такого показателя будет полезно при выработке мер дальнейшего совершенствования организации бюджетной поддержки производителей продукции.
10. В результате реформирования системы управления АПК в целом и отраслью сельского хозяйства, перехода на регулирование обеспечения более благоприятных условий производства продукции в рамках муниципального района и принимая во внимание ряд весьма объективных факторов, предлагается на базе отдела агропромышленного комплекса и продовольствия администрации района создать подразделение, выпоняющиеся ныне существующие функции и допонительные функции информационно-консультативного характера, учитывая, что в большинстве районов служба ИКС не созданы. В рамках этого предложения автором подготовлен проект состава основных функций указанного отдела.
В целях обеспечения более последовательной и результативной реализации мер модернизации производства продукции сельского хозяйства в регионе, районе и преимущественно сельхозорганизациях малых размеров по результатам исследования предполагается:
- изменить порядок поддержки сельхозорганизаций, производящих продукцию сельского хозяйства и поставляющих её на перерабатывающие предприятия, в части субсидирования процентных ставок по текущим кредитам. Оставить действующий порядок для предприятий переработки, которые из полученных на льготных условиях текущих кредитах выдают на основе заключенных с поставщиками сырья договоров авансы, которые погашаются продукцией выращенной и представленной на заводы и комбинаты на переработку;
- сосредоточить меры организационного характера на расширение контрактной целевой подготовки специалистов особенно для малых организаций и при сохранении, дальнейшем развитии существующих программ поддержки обучения и закрепления молодых кадров на работе в организациях. Предусмотреть выделение для каждого такого будущего специалиста средства в зависимости от условий регионов на подготовку благоприятного жилья 1,52,5 мн. рублей бюджетных средств;
- трансформировать существующие в составе администраций муниципальных районов отделы АПК и продовольствия в отделы сельского хозяйства со следующими основными функциями: организационная и методическая помощь в разработке и организации реализации проектов в рамках государственных целевых программ; контроль реализации проектов, использование выделяемых средств, оценка результативности; организация и осуществление информационно-консультационной деятельности; оказание правовой помощи в подготовке проектов бизнес-планов; оказание содействия в подборе и направлении желающих для обучения в вузы по программам целевой контрактной подготовки, сопровождение реализации выделенных средств на строительство жилья и контроль обеспечения молодых специалистов благоустроенным жильем в организациях и КФХ, оформившим заявки; прогнозирование объемов производства сельскохозяйственной продукции; сбор и обобщение оперативной информации о деятельности сельхозтоваропроизводителей района.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Камыков, Сергей Михайлович, Москва
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
2. Концепция развития информационно консультационной службы АПК России на период до 2010 года. Утверждена Советом информационно-консультационной службы АПК России 17 июня 2003г.
3. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральной целевой программе Социальное развитие села до 2010 года от 3 декабря 2002г. №858 // Собрание законодательства РФ, 2002.
4. Постановление Правительства РФ Об утверждении правил предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета и бюджета субъектов РФ на осуществление государственной поддержки по основным направлениям от 29 декабря 2007г № 997
5. Постановление правительства РФ Государственная программа Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 14 июля 2007г - №446
6. Постановлением Тульской областной Думы О программе социально-экономического развития Тульской области до 2010 года от 28 февраля 2007 года N801-310
7. Приказ Минсельхоза России О создании Единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008 2010 годы) от 31 марта 2008г. № 183
8. Приоритетный национальный проект Развитие АПК // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Официальный Интернет-портал www.mcx.ru. 2006.
9. Распоряжение Правительства РФ Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года от 30 ноября 2010. №2136-р
10. Распоряжение Правительства РФ О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах от 25 октября 2005г. №1789-р
11. Указ Президента РФ Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24 // Собрание законодательства РФ, 2000. № 2. - С. 690-704.
12. Указ президента РФ Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию от 1 апреля 1996 года N 440
13. Указ Президента РФ О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах от 23.07.2003 N 824
14. Указ Президента РФ Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации от 03.06.1996 №803
15. Федеральный закон О взаимном страховании от 29 ноября 2007г. № 286-ФЗ. Принят Государственной Думой 7 ноября 2007г. Одобрен Советом Федерации 16 ноября 2007г. // Собрание законодательства РФ, 2007.
16. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства от 29 декабря 2006г. № 264-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 декабря 2006г. Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006г. // Собрание законодательства РФ, 2006.
17. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003г. № 131-Ф3. Принят Государственной Думой 16 сентября 2003г. // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.
18. Федеральный закон Социальное развитие сельских поселений. Постановление ГД ФС РФ от 28.06.2001 N 1726-IIIГД
19. Федеральный закон РФ О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ1. Атри, 2009. Ч 160 с.
20. Абакин Л.И. Трудный поворот к рынку. М.: Экономика. - 1990.
21. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. Буздалова И.II., Крылатых Э.Н., Никонова A.A. и др. -М.: Наука, 1993.
22. Агропромышленный комплекс России в 2007 году. М.: МСХ РФ, 2008.
23. Агропромышленный комплекс России в 2008 году. М.: МСХ РФ, 2009
24. Агропромышленный комплекс России в 2009 году. М.: МСХ РФ, 2010
25. Агропромышленный комплекс России в 2010 году. М.: МСХ РФ, 2011
26. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Эффективность и перспективы аграрной политики России // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010г. №4 (5)
27. Адуков Р.Х., Миндрин A.C., Адукова А.Н. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007г. №9
28. Адукова А.Н. Личные подсобные хозяйства: социально-экономическая роль и перспективы. Монография. -М.: НИПКЦ Восход-А, 1999. -150с.
29. Азрилиян А.Н. Новый экономический словарь: 10000 терминов. М.: Институт новой экономики. 2007.
30. Атухов, А.И. Прогнозирование развития АПК и совершенствование межрегиональных продовольственных и сырьевых связей / А.И. Атухов //Методика экономических исследований в аграрном производстве / Под ред.1. R р Л/Г 1 QQC13.x . uu^D. 1V1., 177J,
31. Атухов, А.И., Кундиус, В.А. Российский АПК: современное состояние и механизмы развития /А.И. Атухов, В.А. Кундиус// Монография. М.: 2006.
32. Баклаженко Г.А Развитие функций управления АПК района // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиции. 2006г. №11
33. Баклаженко Г.А. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998г. № 6
34. Баклаженко Г.А. Проблемы хозяйственного управление АПК // АПК: экономика, управление. 1999г. №7
35. Баутин В.М., Лазовский B.B. М.: Колос 1999.
36. Беспахотный Г.В., Корнеев А.Ф. Капитонов A.A. Государственная поддержка экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиции. 2011г. №2
37. Библиотека А.И. Воеводина Современный экономический словарь (Ссыка на домен более не работаетp>
38. Борхунов Н. Ценовые и финансовые отношения: логика и востребованность исследований // АПК: экономика, управление. 2010г. №11
39. Брынкин Д.В. Антикризисное управление: Учебное пособие: М.: РАКО АПК, 2009.
40. Буздалов И.Н. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы / Соавт.: Н.И. Кресникова и др. М.: Энцикл. Рос. Деревень, 2000. - 431 с.
41. Буздалов И.Н. Избранные труды: 3 тома. М.: 2008.
42. Буздалов И.Н. О главном условии обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010г. № 9
43. Буздалов И.Н. Условия и направления социально-экономической модернизации сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2010г. №5
44. Бугучев М.Х. Фермерство: проблемы и пути развития // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиции. 2010г. №12
45. Буробкин И.Н. Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств / И.Н. Буровкин, Т.Е. Кухлева. Ч Чебоксары, 2001.
46. Голик Н.И., Камыков С.М., Тимофеева Т.И. Устойчивое развитие сельских территорий (учебно-практическое пособие).- M.: РАКО АПК, 2008.
47. Гордеев A.B. Основная задача аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2005г. №4
48. Гордеев A.B. Продовольственная безопасность России / A.B. Гордеев, И.Г. Ушачев, А.И. Атухов и др. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, ФГНУ Росинфор-магротех, 2008. - 177 с.
49. Горохов A.A. Организационно-экономические отношения в региональном АПК. М.: 1999.5 5. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.: Восход-А, 2008. - 224 с.
50. Гриценко Г.М. Управление экономикой АПК муниципального района: монография / Г. М. Гриценко, А. Н. Лукьянов; ГНУ ВНИЭТУСХ. Барнаул, 2009.- 187 с.
51. Гулейчик А.И. Без руководителей профессионалов экономика бессильна. - Научные труды Академии кадровой и социальной политики АПК// М. Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2008.
52. Демишкевич Г.М. Формирование и развитие системы сельскохозяйственного консультирования. М.: ФГУ РЦСК, 2009. -296 с.
53. Демишкевич Г.М., Смирнов Г.Е. Проблемы развития информационного менеджмента в сельских муниципальных образованиях. М.: РАКО АПК, 2007.
54. Догушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы теории и практики). Изд.2 - е, допоненное. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.
55. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь. Мн.: Ин-терпрессервис: Книжный Дом, 2003.
56. Информация, информатика и консультационная служба в сельском хозяйстве. Назаренко В.И. М.: АМБ-агро; ТОО "Диз-Арт" 1998.
57. Кеникстул В. Кадровое и информационное обеспечение системы государственного управления сельским хозяйством // АПК: экономика, управление. 2010г. №11
58. Кеникстул В. Проблемы управления агропромышленным комплексом // АПК: экономика, управление.- 2010г. №7
59. Клюкач В.А. Экономика АПК в условиях финансового кризиса // Сельская жизнь 2009г. № 54-55
60. Козлов В.В. Консультационная деятельность на сельских территориях: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. Тимирязева, 2009.
61. Козлова Е.Ю. Консультационная поддержка инновационного развития сельского хозяйства России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010г. №7
62. Консультирование сельских товаропроизводителей по специальным вопросам (учебно-методическое пособие 1-ый том). Алексанов Д.С. и др. М.: МСХА 2005.
63. Кошокина Л. Государственное регулирование АПК // Экономист. -2005г. №7-с. 81-86.
64. Краткий политический словарь Политическая литература М. 1988.
65. Кудряшов В.И. Развитие малого сельского предпринимательства // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инвестиции. 2010г. №8
66. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса: Учебник. М.: Гардарики, 1999. - 264 с.
67. Мазлоев В.З. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном аграрно-продовольственном комплексе: Монография / В.З. Мазлоев, А.Ю. Аджиева, A.B. Неврев, А.Ю. Тлатова. М.: Изд-во РУДН, 2000.-219 с.
68. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень).- М.: АгриПресс, 1998.
69. Малая Советская энциклопедия. М.: БСЭ 1959.
70. Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 26-27 сентября 2006. -М.: Восход-А 2006. 278 с.
71. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век: - М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002.
72. Миндрин A.C. Энергоемкость сельскохозяйственного производства. Теория, методология, практика /A.C. Миндрин М.: ВНИИЭТУСХ, 2009г.- 387 с.
73. Миндрин A.C., Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Местное самоуправление на селе: состояние, проблемы и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007г. № 6
74. Миндрин A.C., Оксанич Н.И. Управление устойчивостью сельского хозяйства и сельских территорий. М.: ВНИЭТУСХ, 2007.
75. Мониторинг кадрового обеспечения организаций АПК России (2002-2008 гг.), (2008-2010г) // Под общей научной редакцией д.э.н., профессора В.Ф. Урусова и к.э.н., доцента A.B. Козлова М.: ФГОУ РАКО АПК, - 2009. - 138 с.
76. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (ред. от 29.12.2009 с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010.
77. Новый экономический словарь / Авт. сост. В.Н. Копорулина, Д.В. Остапенко; под общ. Ред. П.Я.Юрского. - Ростов н / Д.: Феликс, 2006.
78. Панкова К.И. Роль государственного сектора в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001г. № 6
79. Полунин Г. Организационно-экономический механизм инновационного развития АПК // АПК: экономика, управление. 2000г. №118 9. Продовольственная безопасность России / отв. за выпуск Атухов А.И. -М.: ФГНУ Росинформагротех, ГНУ ВНИИЭСХ, 2008.-180 с.
80. Прокофьева Ж. Управление АПК в сельских муниципальных образованиях. // АПК: Экономика, управление. 2001г. №11
81. Развитие сельскохозяйственной кооперации (методика, практика, проблемы). ВНИЭТУСХ, Москва, 1998.
82. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Ведяпина, М.В. Степанова.- М.: ИНФРА-М, 2008.
83. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. Сб./ Росстат-М., 2011.
84. Роль консультационной службы в формировании отраслевой системы освоения инноваций в АПК (теория, методология, практика). Савенко В.Г. -М.: ФГНУ "Росинформагротех" 2004.
85. Российский статистический ежегодник 2000-2010 годы. Федеральная служба государственной статистики. -М.: 2010
86. Рудь JI.H. Опыт развития сельскохозяйственной кооперации в регионах России. -М.: РосАКОагро, 2006.
87. Савенко В.Г. Развитие системы сельскохозяйственного консультирования в России: состояние перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011г. №1
88. Санду И.С. Формирование организационно-экономического механизма развития инновационных процессов в АПК. // Материалы Международной НПК Инновационная деятельность в АПК: опыт и проблемы.- М.: РЦСК, 2005.
89. Сельское хозяйство России в 1990 2009гг (экономический обзор). АПК: экономика, управление. - 2010. №8
90. Сельскохозяйственная консультационная деятельность: региональный аспект. В.В. Козлов, Е.Ю. Козлова М.:ФГНУ Росинформ агротех 2010.
91. Сельскохозяйственное консультирование в России в XX веке. От общественной агрономии до информационно-консультационной службы АПК.
92. Сёмин А.Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009г. №11
93. Серков А., Чекалин В, Виноградова В. Научные подходы и стратегии развития АПК // АПК: экономика, управление. 2000г. №11
94. Скрынник Е.Б. Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации. М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2010.-328 с.
95. Словарь иностранных слов. М.: Русский дом, 1988.
96. Совершенствование организационно-экономического механизма продовольственного рынка в системе обеспечения ЦЧР продовольствием /Монография под ред. И.Ф. Хицкова и О.Г. Чариковой. Воронеж, 2006.
97. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. Ч М.: Советская энциклопедия 1990.
98. Состояние и перспективы развития кооперации в аграрном секторе экономики М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2011.
99. Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве Люди, Идеи, Факты. Петриков A.B. Шмелев Г.И. М.: Академия, 2000.
100. Тихонов В.А. Кооперация: за и против М.:ПИК, 1991. -349с.
101. Тихонов В.А. Совершенствование структуры хозяйственного механизма АПК// Степные просторы. 1985г. №9
102. Тихонов В.А. Хозяйственный механизм АПК / соавторстве Е.В. Иванкина и др.: академия народного хозяйствования при совете Министерства СССР. Кафедра экономики и организации агропромышленного производства М.: 1987.
103. Токовый словарь С. И. Ожегова (www.ozhegov.ru)
104. Токовый словарь Т. Ф. Ефремовой (www.efremova.info)
105. Трушин Ю.В. О роли системы кредитования в экономическом регулировании сельского хозяйства. М.: ООО НИПКЦ Восход - А, 2010. - 212с.
106. Узун В.Я. Финансирование госпрограммы: механизмы, проблемы, пути совершенствования/В .Я. Язун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010г. № 9
107. Управление в АПК / Под ред. Ю.Б. Королева. М.: Колос, 2006. - 376с.
108. Управление социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований: монография / под научной редакцией Е.Ф. Злобина. -Орел.: Орел ГТУ, 2010.-231 с.
109. Урусов В.Ф. Оценка роли кадров в реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Научные труды Академии кадровой и социальной политики АПК // М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2008.
110. Ушачев И.Г. Итоги реализации в 2009г Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственнойпродукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы // АПК: экономика, управление. - 2010г. №5
111. Ушачев И.Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: экономика, управление. 2001г. №1
112. Ушачев И.Г. Роль аграрной науки в обеспечении продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2009. -с. 14-15.
113. Федеральный регистр технологий производства продукции растеневод-ства. М.: ГНУ ИНФОРМАГРОТЕХ, 2000.
114. Хлыстун В.Н. О государственной земельной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011г. №10
115. Черкашина A.C., Иванова Е.А., Условия развития сельскохозяйственной потребительской кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010г. № 12
116. Черняев A.A. Кооперация в отраслях АПК: теория, опыт, проблемы / A.A. Черняев // Саратов. 1999. - 200 с.
117. Шековников С.А. Система государственной поддержки сельскохозяйственного производства региона/ С.А. Шековников; Новосиб. гос. аграр. унт. Новосибирск: Прометей, 2010.
118. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999.
119. Экономический словарь. М.: 2009г
120. Югай А. Землепользование в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 2005г. №11 - С. 42-46.
121. Янбых Р.Г. Потенциал сельхозкооперации в развитии малых форм хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009г. №11.
122. Янина Т.Ф. Условия взаимодействия ПХ с сельхозпредприятиями и их объединениями в условиях кооперации // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010г. №2(3)
123. Это реализуемые Минсельхозом России -граммыфедеральные целевые программы и ведомственные целевые про
124. Динамика количества сельхозорганизаций и численность работающих
125. Тамбовская обл. 2005 143 177 23 3326 1452008 336 38898 116 37 6119 165 200 22961 115 93 8589 92 2 293 1472010 297 28923 97 43 2834 66 198 20404 103 50 4050 93 1 102 10210/05 52,5 3 3 70
126. Динамика численности специалистов сельхозорганизаций Российской Федерации (2000-2011гг) на начало года
127. Показатели Годы Строки Всего специалистов Агрономы Зоотехники Ветработ-ники Инженеров Экономисты Бухгатера Коммерсанты
128. Фактически работало, чел. изменение 2011-2000г 2000 1 429186 36756 32455 49028 71302 24545 141652 46542005 2 308739 25757 22184 32241 44314 17710 107217 14852011 3 199577 17639 14860 22154 28277 11838 65045 64712011/2000 4=3/1 46,5 48 48 45 40 48 46 139
129. Регионы годы Подготовлено, чел. Принято на работу Осталось работать Долявсего ПТУ всего ПТУ оставшихся,всего в т.ч. ПТУ чел. % чел. % чел. % чел. % %1 2 3 4 5 6=5/3 7 8=7/4 9 10=9/5 11 12=11/7 13=9/3
130. Российская Федерация 2005 62361 54063 6823 10,9 5255 9,7 5410 79,3 4332 82,4 8,72008 38933 32824 6860 17,6 5631 17,1 5310 77,4 4324 76,8 13,62010 22944 17524 4675 20,5 3930 22,4 3798 81,2 3260 83,0 16,610/05% 36,6 32 68 75 70 75
131. Центральный 2005 24570 22072 1509 6,1 1318 6,0 1398 92,6 1214 92,1 5,72008 8773 6603 2461 28,0 1840 27,9 2009 81,6 1451 78,8 22,92010 6475 4286 1186 18,3 847 19,8 1069 90,1 757 89,4 16,510/05% 26 19 78 64 76 62
132. Бегородская обл. 2005 792 592 470 59,3 352 59,4 470 100 352 100 51,32008 1933 1501 1264 65,4 1058 70,5 1264 100 1058 100 65,42010 717 717 310 43,2 310 43,2 303 97,7 303 100 42,310/05% 90 120 66 88 64 86
133. Брянская обл. 2005 733 600 33 4,5 21 3,5 24 72,7 17 80,9 3,32008 670 496 19 2,8 19 3,8 9 47,4 9 47,4 1,32010 535 435 13 2,4 4 0,9 И 84,6 4 100 2,010/05% 73 72,5 39,3 19,0 45,8 23,5
134. Калужская обл. 2005 1057 490 49 4,6 35 7,1 41 83,7 29 82,8 3,92008 404 273 55 13,6 23 8,4 46 83,6 19 82,6 11,42010 10 10 10 62,5 7 9 90,0 5 71,4 9010/05 % 0,9 2,0 20,4 20,0 22 17,2
135. Татарстан 2005 5025 2521 1905 37,2 726 29 1132 59,4 411 56,6 22,12008 1708 1051 578 33,8 340 32,3 398 68,8 226 66,5 23,32010 86 86 251 292 197 67,5 199 79,3 149 75,6 23110/05 % 1,7 3,4 13,2 27,1 17 36,2
136. Самарская обл. 2005 1388 1264 139 10 139 И 130 93 130 93 9,42008 1307 966 125 9,5 124 12,8 117 93,6 116 93,5 8,92010 975 487 125 12,8 125 25,7 119 95 119 95 12,210/05% 70 38,5 90 90 91 91,5
137. Омская обл. 2005 3280 3280 394 12 388 11,8 326 82,7 320 82,5 9,92008 2188 2188 285 13,0 285 13,0 258 100 258 90,5 11,82010 101 101 84 97 84 83,2 84 85,7 84 100 83,210/05% 3 3 25 21,6 26 26
Похожие диссертации
- Экономическое регулирование производства продукции сельского хозяйства в регионе
- Организационно-экономические условия эффективного развития крестьянских хозяйств в регионе
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности сельского хозяйства в условиях реформирования АПК
- Организационно-экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства
- Повышение эколого-экономической эффективности мелиорации в сельском хозяйстве депрессивного региона