Механизмы формирования стратегически ориентированных корпоративных образований в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рагулин, Виталий Анатольевич |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизмы формирования стратегически ориентированных корпоративных образований в промышленности"
На правах рукописи
Рагулин Виталий Анатольевич
МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -
промышленность)
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Орел 2006
Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет
Научный руководитель
доктор экономических наук,-доцент ИЗМАКОВА Светлана Александровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент МАШЕГОВ Петр Николаевич
кандидат экономических наук, доцент ЕВСЕЕВ Артем Сергеевич
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Брянский государственный технический университет
Защита состоится б июля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет
Автореферат разослан 5 июня 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.А. Измакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В XXI веке глобальная консолидация активов является мировой тенденцией. Очевидно, что стратегия и темпы роста крупных корпораций во многом дожны определять содержание и структуру национальной экономики современной России. Именно ставка на формирование и экспансию глобальных межотраслевых объединений в высокотехнологичных отраслях промышленности создаст почву для обеспечения конкурентных преимуществ в жесткой борьбе за покупателя и успешной интеграции любой страны в мировую экономическую систему. Правомерно утверждать, что в этих условиях наиболее активная роль отводится государству.
Однако анализ тенденций и перспектив развития промышленности России показывает, что процессы трансформации социально-экономических отношений с целью создания национальных гигантских промышленных ходингов до сих пор не оснащены адекватными механизмами их формирования, а существующие Ч не соответствуют рыночным условиям по оперативности и обоснованности принимаемых решений в столь сложной и высокопрофессиональной области деятельности, как корпоративное управление.
В этой связи научные исследования, направленные на повышение эффективности механизмов формирования стратегически ориентированных корпораций в промышленности, способных обеспечить приток инвестиций в экономику в современных условиях бурно растущего фондового рынка, является актуальными.
Состояние изученности проблемы. В экономической литературе уделяется большое внимание проблемам формирования, функционирования и развития корпоративных образований. Значительный вклад внесли такие крупные ученые, как Р. Акофф, Б. Гаррет, П. Друкер, Б. Карлофф, М. Кастельс, Р. Коуз, Д. Норт, Г. Саймон, А. Стерлин, Т. Питере, Р. Уотермен, и многие другие зарубежные авторы.
Проблемам становления корпоративных структур в России посвящены многие работы современных ученых, таких как И. Беляевой, И.Владимировой, С. Гальперина, В. Гончарова, М. Ионцева, М. Ильина, А.Кибанова, Г. Клейнера, Э. Короткова, О.Лазарева, Д. Львова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, С.Никитина, В.Садкова, А. Радыгина, И. Храбровой, М. Эскиндарова и других авторов.
Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности механизмов формирования и экспансии стратегически ориентированных промышленных корпоративных образований, созданных на принципах глобальной консолидации активов и способных обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством допонительных эмиссий акций.
Объект исследования - корпоративные образования, функционирующие в различных отраслях промышленности.
Предмет исследования - принципы, методы и механизмы формирования и экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований в промышленности.
Цель исследования заключается в разработке научных положений и методического обеспечения процесса формирования и экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований в промышленности, способных привлечь инвестиции в отечественную экономику.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач диссертационного исследования:
- исследовать основные проблемы становления и развития отечественных корпораций на современном этапе трансформации социально-экономических отношений;
- систематизировать знания о способах и механизмах функционирования эффективных корпоративных структур в условиях глобализации мировой экономики, как в России, так и за рубежом;
- обосновать содержание понятия национальной модели стратегически ориентированной корпорации;
- обосновать необходимость повышения эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления;
- предложить модель архитектуры системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров корпораций;
- выявить приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный и процессный подходы к решению проблемы формирования эффективной национальной модели корпоративных образований, а также применение комплексной методологии и таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, а также методы организационного развития и проектирования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых в области исследования проблем формирования корпоративных образований, нормативные правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.
Информационной основой диссертации явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы испонительных органов власти, отчетность корпораций. Кроме того, использована электронная информация с серверов сети Интернет. . . . Х
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических подходов, направленных на повышение эффективности механизмов формирования и экономической экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований, созданных на принципах глобальной консолидации отраслевых и межотраслевых активов и способных обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством возможностей фондового рынка.
Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
- доказано, что при создании национальной модели промышленного корпоративного образования, необходимо учитывать системное взаимодействие таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и, особенно, зрелость сложившихся рыночных отношений (п.15.12 Паспорта специальности 08.00.05);
- установлено, что корпоратизация высокотехнологичных отраслей промышленности России в современных условиях глобализации экономики возможна только на основе создания национальных стратегически ориентированных корпоративных образований, где доля государства в уставном капитале общества составляет не менее 75 процентов (п. 15.3 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложены механизмы, обеспечивающие повышение эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления (п. 15.8 Паспорта специальности 08.00.05);
- выявлены приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка (п.15.13 Паспорта специальности 08.00.05);
предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, дающий стратегические преимущества национальным корпорациям в части сбора, анализа и интерпретации конкурентной информации на основе взаимодействия государства и бизнеса (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);
Практическая значимость диссертационного исследования
определяется тем, что методические положения и рекомендации направлены на разработку стратегии корпоратизации экономики России в высокотехнологичных отраслях. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке пакета документов по формированию и экспансии стратегически ориентированных национальных промышленных корпораций.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении таких дисциплин как: Стратегический менеджмент, Корпоративный менеджмент студентам высших учебных заведений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на
международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Системная модель российского общества XXI века и корректировка экономических реформ (Орел, 2003 г.); Экономика России: теория и практика возрождения (Москва, 2004- 2005 г.); Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона (Орел, 2006 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВУЗов" гг. Орла, Тулы (2003-2006).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 3.0 п.л., которые отражают основное содержание диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование. Основная часть содержит 180 страниц, 12 таблиц, 18 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, степень разработанности проблемы, раскрыты научная новизна и практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы формирования корпоративных образований как фактора обеспечения глобальных конкурентных преимуществ промышленности России систематизированы концептуальные подходы к исследованию интеграционных процессов в мировой и отечественной экономике в условиях глобализации; выявлены основные проблемы становления и развития национальной модели корпоративного образования на современном этапе трансформации социально-экономических отношений.
Во второй главе Механизмы формирования стратегически ориентированных корпоративных образований в промышленности разработаны принципы создания национальных стратегически ориентированных корпораций; формализованы признаки отнесения корпораций к категории стратегически ориентированных; обоснована необходимость формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления
В третьей главе Методические подходы, обеспечивающие развитие стратегически ориентированных корпоративных образований предложены механизмы повышения инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования
возможностей фондового рынка; предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Доказано, что при создании национальной модели промышленного корпоративного образования, необходимо учитывать системное взаимодействие таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и, особенно, зрелость сложившихся рыночных отношений.
Согласно позитивному прогнозу экономического развития России, ее экономика к 2027 году станет самой мощной в Европе, а объем внутреннего валового продукта достигнет 3 трилионов доларов.
Однако в процессе диссертационного исследования установлено, что в настоящее время такие факторы экономического роста в России, как бурно развивающийся нефтегазовый сектор, низкий курс рубля, низкий уровень издержек на энергию и труд и т. д. - уже исчерпаны (таблица 1).
В этой связи особую актуальность приобретают задачи повышения производительности труда и обеспечения диверсификации экономики. Поэтому необходимы адекватные меры по дальнейшему развитию не только сырьевых секторов экономики, но и металургии, химии, лесного комплекса и, конечно же, высокотехнологичных производств. Более того, очевидно, что ставка на формирование и экспансию именно глобальных межотраслевых объединений во многом дожна определять содержание и структуру национальной экономики современной России в XXI веке.
В диссертации доказано, что ключевым фактором экономического роста отечественной промышленности является формирование крупных корпораций, которые способны, прежде всего, привлечь инвестиции в экономику страны посредством допонительных эмиссий акций и диктовать свои условия на международных рынках. Тем более, что каждый рынок, в том числе и российский, с течением времени стремится к олигополии, которая является более эффективной структурой рынка чем, например,свободная конкуренция, так как действует эффект масштаба. А конкуренция между олигополистами заставляет их эффективнее, чем монополистов, использовать ресурсы. Примерами олигополизации российских
рынков является Ч нефтяная, телекоммуникационная, фармацевтическая, цементная, кондитерская и пивная отрасли промышленности.
Таблица 1 - Факторы экономического роста в России
Факторы, обеспечившие промышленный рост в XX веке Факторы, способные обеспечить повышение конкурентоспособности промышленности в XXI веке
Высвобождение предпринимательской инициативы. Формирование крупных национальных корпораций в высокотехнологичном секторе экономики, построенных на принципах глобальной консолидации предприятий, как в рамках определенной отрасли, так и -межотраслевой, способных привлечь инвестиции в экономику России.
Отраслевые заделы советского времени.
Внедрение современных методов управления.
Реформирование крупнейших госмонополий: РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", РАО "РЖД" и т.п. на основе диверсификации капитала на монопольную и конкурентную части.
Низкий курс рубля.
Низкий уровень издержек на энергию и труд-
Формирование цивилизованного рынка слияний и поглощений. Проблема "недружественных" поглощений при помощи рейдерских схем, основанных на силовых захватах, требует системного разрешения.
Высокие мировые цены на нефть.
То есть идет процесс корпоратизации экономики, который практически не касается стратегических высокотехнологичных отраслей промышленности. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы, касающиеся роли государства и размеров его доли в уставном капитале национальной корпорации.
В диссертации выявлены основные проблемы становления и развития отечественных корпоративных образований на современном этапе трансформации социально-экономических отношений, когда кардинальным образом изменились экономические условия, особенно в отношениях собственности, которые стали характерны, именно, для российской национальной модели корпоративного образования, а именно:
- государство является крупнейшим акционером, насчитывающим несколько сотен компаний только с золотой акцией, включающих в себя предприятия военно-промышленного, лесопромышленного, горнообогатительного, металургического, биохимических и турбомоторного комплексов, но механизмы, обеспечивающие защиту интересов государства в таких корпоративных образованиях, отличаются крайней неэффективностью;
- наметилась негативная тенденция слияния/поглощения российских компаний международными корпорациями, вместо приобретения доли акций в совместных предприятиях, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности остальных российских компаний в этой отрасли;
- наряду с государством появились крупные собственники, которые достаточно агрессивно отстаивают свои интересы и порождают атмосферу недружественных поглощений в акционерных обществах при помощи рейдерских схем, основанных на силовых захватах, поскольку отсутствуют адекватные правила и методы контроля в корпоративных образованиях;
- второй вариант приватизации, призванный сделать работников предприятий реальными акционерами, так и не реализован. Как показал анализ, в настоящее время акции работников посредством различных способов сосредоточены в руках руководителей предприятий в виде контрольных или очень крупных пакетов. Между тем, опыт развитых в экономическом отношении стран показывает, что директор и акционер в одном лице Ч это, по определению, неэффективная модель, которая не позволяет обеспечить реализацию цивилизованных корпоративных отношений.
В этой связи возникает объективная необходимость продожать систематизировать знания о способах и механизмах функционирования эффективных корпоративных структур в условиях глобализации мировой экономики, как в России, так и за рубежом. Тем более, что на момент приватизации необходимых в корпоративном управлении знаний, навыков и опыта ни у кого не было.
Более того, в диссертации обоснована необходимость формирования национальной модели корпоративного сектора экономики России на основе процессов усовершенствования основных принципов зарубежного опыта корпоратизации, а не механического переноса схем управления из одной социокультурной среды в другую, что не позволяет учитывать системное взаимодействие таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и, особенно, зрелость сложившихся рыночных отношений. В процессе исследования установлено, что следствием такого подхода явилось:
- лавинообразное разрастание корпоративных конфликтов, связанных с тем что, право собственности не отделено от оперативного управления;
- резкое обострение проблемы слияний и поглощений, когда рейдеры нацелены именно на стабильно работающие, по слабо защищенные в правовом плане предприятия;
- снижение рыночной стоимости компаний;
- резкое сокращение производственного потенциала;
- снижение привлекательности российский компаний в качестве объекта инвестирования;
- значительное снижение эффективности управления государственным имуществом в корпоративном секторе.
2. Установлено, что корпоратизации высокотехнологичных отраслей промышленности России в современных условиях глобализации экономики возможна только на основе создания национальных стратегически ориентированных корпоративных образований, где доля государства в уставном капитале общества составляет не менее 75 процентов.
В процессе диссертационного исследования доказано, что российская промышленность для обеспечения конкурентоспособности, дожна развиваться в русле мировой тенденции, которая заключается в укрупнении компаний на принципах глобальной консолидации, способных диктовать свои условия на международных рынках. Правомерно утверждать, что ставка на формирование и экспансию глобальных межотраслевых корпоративных объединений создаст почву не только для обеспечения конкурентных преимуществ в жесткой борьбе за покупателя, но и для успешной интеграции любой страны в мировую экономическую систему.
Однако правомерно утверждать, что необходима корпоратизация, прежде всего, стратегических высокотехнологичных отраслей промышленности. И, как показывает опыт последних лет развития промышленности России, это возможно, только на условиях создания национальных корпоративных образований, где доля государства в уставном капитале общества составляет не менее 75 процентов. При этом, конечно же, появляются значительные претензии со стороны ВТО, Евросоюза, США и т.п. о доминирующем положении российских национальных корпораций на рынке и ограничении конкуренции, в то время как мировое сообщество требует либерализации рынков, основанной на свободной конкуренции.
В диссертации установлено, что в XXI веке эффективность процессов трансформации социально-экономических отношений в России с целью создания стратегически ориентированных корпоративных образований, обладающих глобальными конкурентными преимуществами, возможно только при активном участии активов государства. Другое дело, что уставный капитал таких корпораций со временем дожен быть диверсифицирован, то есть, направлен на постепенное увеличение в нем доли частного бизнеса, особенно, если речь идет о стремительно развивающейся корпорации.
Положительным примером глобальной консолидации является компания Газпром, которая, в настоящее время, вытеснила Майкрософт из тройки компаний - мировых лидеров по капитализации. Более того, по прогнозам правительства в ближайшие 10-15 лет капитализация компании Газпром с учетом эффективности операций и консолидации нефтяного и электроэнергетического бизнеса составит порядка 1 трилиона доларов. Другим примером глобальной консолидации является создание отечественного стратегического открытого акционерного общества - единого гигантского авиаходинга Объединенная авиастроительная корпорация (далее по тексту -OAK), построенного на интеграции ведущих отечественных организаций авиастроительного комплекса. Доля государства в уставном капитале новой корпорации составит не менее 75 процентов акций. Главными направлениями деятельности OAK станут - разработка, производство, продажа, эксплуатация, гарантийное и сервисное обслуживание, модернизация, ремонт и утилизация авиационной гражданской и военной техники в пропорции 30 к 70, а также внедрение инновационных технологий в области самолетостроения, что позволит занять место в пятерке лидеров - крупнейших авиастроительных
компаний мира. Выручка корпорации дожна составлять не менее б милиардов доларов в год.
Таким образом, в процессе диссертационного исследования установлено, что в современных условиях ведения бизнеса необходимо формировать национальные стратегически ориентированные корпоративные образования, созданные на принципах глобальной консолидации отраслевых и межотраслевых активов в высокотехнологичных отраслях промышленности, способные удержать доминирующее положение на рынке, обладающие уникальным видением рынка и способные обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством возможностей фондового рынка.
В диссертации предложена методика формального отнесения корпораций к категории стратегически ориентированных, которая включает в себя:
а) оценку интегрального показателя глобальной конкурентной позиции согласно формуле 1:
С Ч ах -Ч^Чь ВхЧ-Чнгх Ч НН1 НН1р Р'
где О - интегральный показатель глобальной конкурентной позиции;
НН1 - индекс Херфиндаля-Хиршмана для сегмента мирового рынка товаров (услуг), на котором конкурирует указанная корпорация, рассчитывается как:
где НН1- индекс Херфиндаля-Хиршмана;
п - количество фирм, действующих на конкретном сегменте глобального рынка;
К/ Ч доля корпорации на сегменте мирового рынка товаров (услуг), на котором конкурирует указанная корпорация.
НН1Р индекс Херфиндаля-Хиршмана для сегмента мирового рынка товаров (услуг), на котором конкурирует указанная корпорация в догосрочной перспективе (5 - 10 лет) Ч оценивается экспертно;
К,у, - доля корпорации на сегменте мирового рынка товаров (услуг), на котором конкурирует указанная корпорация в догосрочной перспективе (5 -10 лет) Ч оценивается экспертно;
Р Ч объем мирового рыка товаров (услуг);
Л - объем сегмента мирового рынка, на котором конкурирует указанная корпорация.
а, р, у, весовые коэффициенты факторов, устанавливаемые законодательством {а + Р + у = /). В ближайшей перспективе высокое значение для весового коэффициента р устанавливать нецелесообразно, его увеличение имеет смысл по мере роста стратегичности конкуренции на глобальных рынках.
б) уровень влияния государства на принятие решений устанавливается следующим образом. На старте формирования национальной стратегически ориентированной компании доля государства составляет 75 процентов. Однако уставный капитал таких корпораций со временем, конечно же, дожен быть диверсифицирован, то есть, направлен на постепенное увеличение в нем доли частного бизнеса, особенно, если речь идет о стремительно развивающейся корпорации.
Правомерно утверждать, что руководить процессом глобальной консолидации организаций дожна специальная правительственная комиссия во главе с министром промышленности и энергетики. Однако, в настоящее время, практически не существует механизма, обеспечивающего ответственность и адекватность защиты интересов собственников, в том числе и государства в корпоративных образованиях, что резко снижает эффективность их деятельности.
В процессе исследования доказано, что интересы государства в акционерных обществах зачастую нарушаются, поэтому необходимы меры, направленные на повышение эффективности управления федеральной собственностью.
3.Предложены механизмы, обеспечивающие повышение эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления.
Как показал анализ, государство участвует своим капиталом в более 4000 открытых акционерных обществах. Однако механизм защиты интересов государства в советах директоров акционерных обществ с большой долей
госимущества, в настоящее время, отличается крайней неэффективностью, причинами которой является следующее:
- профессиональный госслужащий представляет интересы государства в 50 - 80 корпорациях одновременно;
- открытое акционерное общество оплачивает работу членов совета директоров за год из прибыли посредством единовременного материального вознаграждения, которое достигает от 100 тысяч до 1 милиона доларов. Однако это не распространяется на госслужащего, представляющего интересы государства в этом обществе;
- госслужащий ничем не отвечает перед государством за неадекватные действия, нарушающие его интересы.
В этой связи необходимо повысить эффективность управления госимуществом в акционерных обществах посредством формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления и разработки способов максимально адекватной оценки профессиональной компетентности кандидатов, способных представлять интересы государства в корпорациях.
В процессе исследования установлено, что уже сейчас целесообразно привлекать для работы в советах директоров и ревизионных комиссиях от лица государства профессиональных топ-менеджеров из различных отраслей экономики, которых следует отбирать по конкурсу и, которые будут нести ответственность за принятие решений, в том числе и материальную, поскольку оплата их услуг дожна зависеть от уровня качества представления интересов государства, которые могут определяться следующими параметрами: результатами финансово-хозяйственной деятельности корпорации; стратегической стабильностью корпорации; выпонением социальных задач; поддержкой тех или иных экономических приоритетов, например, поддержка малого бизнеса, участие в национальных проектах Образование, Здравоохранение и т.п..
Следует отметить, что в России в настоящее время появися огромный интерес к стратегическому управлению, и совет директоров все чаще рассматривается как орган стратегического управления, аналогично зарубежным советам директоров, при которых организованы комитеты стратегического управления и развития, что является еще одним доводом в пользу создания института профессиональных топ-менеджеров.
В процессе исследования установлено, что Институт профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления может формироваться на принципах саморегулируемой-организации (далее по тексту Ч СРО), которая является, по сути, более высокой стадией развития некоммерческих организаций, так деятельность осуществляется не только в интересах своих членов, "но и более широкого круга лиц: государства, акционеров, инвесторов. Институт СРО рассматривается как инструмент защиты предпринимательского сообщества от избыточного государственного контроля. Законодательно закрепленные пономочия СРО позволят оптимизировать такие функции как государственное регулирование и саморегулирование деятельности профессиональных топ-менеджеров. Государство вмешивается только в случае факта нарушения закона.
Что касается общей идеологии по передаче мест в акционерных обществах, где государство обладает долей в уставном капитале, то она пересекается с практикой доверительного управления. При этом необходимы следующие ограничения:
- во-первых, количество управляемых предприятий, куда государство будет делегировать профессиональных топ-менеджеров было ограниченным, чтобы не возникала допонительная проблема по контролю за их деятельностью;
- во- вторых, пакеты акций дожны быть как минимум блокирующие.
В процессе исследования доказано, что на перспективу объективной необходимостью является формирование единой национальной базы профессиональных топ - менеджеров для народного хозяйства России, представленной на рисунке 1.
В диссертации предложена модель архитектуры системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров для национальных корпораций. Модель основана на оценке способности личности к лидерству и включает в себя два компонента:
- статистический индекс лидерских качеств личности Ъ;
- динамический индекс лидерских качеств личности.
Статистическая компонента модели оценки способности личности к лидерству, когда нет данных о функционировании человека в среде с определенными предпосыками лидерства, может быть определена с помощью соответствующих тестов по формуле 3.
РисунокЧ1 Общая архитектура системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров для национального хозяйства России
Поскольку, какие-либо нормативные значения по результатам данных тестов отсутствуют, то, очевидно', что индексы будут представлять собой либо рейтинги (например, потенциальных кандидатов), либо - дожны быть отнесены к какой-то базе (например, к показателям модели идеального лидера).
Ь = Ьк + Ьр + Ьр + Ь,, (3)
где Ь Ч индекс лидерских качеств личности;
Ьк - индекс креативности, то есть способности продуцировать новые оригинальные идеи, для чего целесообразно использовать, например,
креативные тесты Вильямса, тест дивиргентного мышления Гифорда, тесты творческого мышления Торренса;
Ьр Ч индекс профессиональности, устанавливаемый посредством тестирования, экзамена или собеседования для выявления уровня профессиональных знаний и навыков;
Ьр - индекс прогнозтичности, выявляемый чувством перспективы посредством тестов Л.А. Регуша;
Ц Ч индекс инициативности, построенный, например, на комплексном тесте профессиональных способностей Айзенка или любом тесте на лидерство и общее эмоциональное состояние, например, цветовом тесте Люшера).
Динамический индекс модели оценки способности личности к лидерству позволяет отследить изменение уровня инновационности личности во времени и сопоставить его изменение с полученными результатами и затратами (например, затратами на повышение профессионального уровня).
4. Выявлены приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка.
В процессе анализа развития отечественного корпоративного сектора страны установлено, что существующее корпоративное законодательство не обеспечивает реализацию одной из основных корпоративных задач - притока инвестиций в экономику посредством использования возможностей фондового рынка. Сейчас в России больше 40 тысяч акционерных обществ, а на фондовом рынке торгуются акции всего двухсот из них. При этом 98 процентов капитализации российского рынка акций обеспечивают ценные бумаги 40 компаний.
Анализ инвестиционной активности промышленных предприятий Орловской области показал, что основным источником, финансирования инвестиций являются прибыль и амортизация. При этом доля средств от эмиссии акций показывает, что возможности фондового рынка практически не используются (рисунок 2).
Рисунок 2 Ч Источники инвестиций предприятий Орловской области
В этой связи представляется целесообразным предложить следующие приоритетные мероприятия, обеспечивающие повышение эффективности формирования национальной модели корпоративного управления на современном этапе.
Во-первых, в настоящее время нельзя упустить шанс использования потенциала бурно растущего фондового рынка в России. В этой связи назрела острая необходимость пересмотреть существующее деление акционерных обществ на открытые и закрытые, поскольку экономический смысл двух организационно-правовых форм сейчас идентичен. Очевидно, что этот процесс дожен коснутся в основном средних российских предприятий с числом работающих 1Ч2 тысячи человек, которые зарегистрированы как закрытое акционерное общество. Вместе с тем, правомерно утверждать, что у вновь преобразованных открытых акционерных обществ появится ряд преимуществ, а именно: возможность брать банковские кредиты под залог акций; проводить допонительную эмиссию акций для увеличения уставного капитала; обеспечить прозрачность бизнеса; проводить, столь модное сегодня,
IPO Ч первичное публичное размещение акций на фондовых площадках. Только в 2006 году о планах IPO заявило уже 40 компаний.
Как показал анализ, пока в списке RUXX Ч сводного индекса российских компаний, чьи акции размещены на четырех крупнейших мировых биржах с января 2006 года - всего 12 отечественных компаний. Но в ближайшие два года их число может увеличиться до 70, поскольку все большее количество компаний дожно планировать проведение IPO. Тем более, что в отличие от индекса РТС, индекс RUXX это индикатор привлекательности отечественных компаний, как для бизнеса, так и частных инвесторов. Индекс RUXX рассчитывается агентством Dow Jones and Company на основе колебания стартовой и динамической цены и капитализации ценной бумаги. Следовательно, чем выше капитализация компании, тем больше ее вес в значении индекса. Правомерно утверждать, что индекс RUXX это фактически индикатор доверия американских'и европейских инвесторов к российским компаниям. Тем более, что индекс RUXX позволяет немедленно показать как реагируют иностранные инвесторы на финансовые, политические и социальные изменения в целом по России и на ситуацию в отдельных корпорациях.
5. Предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, дающий стратегические преимущества национальным и частным корпорациям в части сбора, анализа- и интерпретации конкурентной информации на основе взаимодействия государства и бизнеса.
Как показал анализ, практически все крупные корпорации в мире имеют подразделения конкурентной разведки. Однако важную роль в сборе информации и распространении ее среди компаний играют государственные органы. Практически все государства, в той или иной форме, обслуживают свой бизнес, помогая его конкурентной разведке на мировых рынках. Контуры взаимодействия, конечно же, имеют достаточно ярко выраженные национальные черты, однако роль государства при этом неоспорима. Правомерно утверждать, что доверие к информации, полученной с участием государства, отражает доверие бизнеса к самому государству.
В диссертации на основе анализа инфраструктуры систем конкурентной разведки в различных странах предложен следующий проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, которая может быть
использована, как государственными, так и частными корпорациями. Базовые компоненты и информационные потоки проекта формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки представлены на рисунке 3 .
ОКР - отдел конкурентной разведки ------- Информационные потоки - Организационная / юридическая зависимость
Рисунок - 3 Проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки на основе взаимодействия государства и бизнеса
Такая система конкурентной разведки обеспечивает стратегические преимущества национальным корпорациям в части сбора, анализа и интерпретации конкурентной информации. Из-за вовлеченности государства в конкурентную разведку правомерно ожидать повышения уровня доверия бизнеса к собранной информации, которую целесообразно использовать для принятия оперативных и стратегических корпоративных решений.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Доказано, что ключевым фактором экономического роста отечественной промышленности является формирования крупных корпораций, которые способны, прежде всего, привлечь инвестиции в экономику страны посредством допонительных эмиссий акций и диктовать свои условия на международных рынках.
2. Установлено, что идет процесс корпоратизации экономики, который практически не касается высокотехнологичных отраслей промышленности. В этой связи особая роль отводится государству и чрезвычайную актуальность приобретают вопросы создания национальных стратегически ориентированных корпораций, где доля государства составляет 75 процентов. Однако уставный капитал таких корпораций со временем, конечно же, дожен быть диверсифицирован, то есть, направлен на постепенное увеличение в нем доли частного бизнеса, особенно, если речь идет о стремительно развивающейся корпорации.
3. Доказано, что в настоящее время интересы государства в акционерных обществах зачастую нарушаются. Поэтому предложены механизмы, обеспечивающие повышение эффективности управления государственной собственностью в корпорациях на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления. Построена модель архитектуры системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров, основанная на оценке способности личности к лидерству и включающая в себя два компонента:- статистический и динамический индексы лидерских качеств личности.
4. Анализ корпоративной деятельности показал, что основным источником финансирования инвестиций являются прибыль и амортизация, а возможности фондового рынка практически не используются. В этой связи предложены приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством планирования IPO - первичного публичного размещения акций на внутренних и внешних фондовых площадках.
5. Предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, дающий стратегические преимущества национальным корпорациям в части сбора, анализа и интерпретации конкурентной информации на основе взаимодействия государства и бизнеса.
Основные публикации по теме диссертации
1. Рагулин В.А. Основные базовые принципы формирования корпоративных образований в современных условиях ведения бизнеса // Известия ОреГТУ. "Экономика, управление, право". - 2002. - №4. Ч С. 108111 (0,2 пл.).
2. Рагулин В.А. Формирование стратегически ориентированной системы корпоративного управления// Известия ОреГТУ. "Экономика, управление, право". - 2002. - №4. - С. 96- 98 (0,2 п.л.).
3. Рагулин В.А. Условия формирования эффективной системы управления корпорацией// Наука и образование. Новые технологии. Межвузовский сборник научных трудов: Экономика и образование. Вып №2 - М.: ИИЦ МГ-УДТ, 2004. - С.129-137. (0,5 п.л.).
4. Рагулин В.А. Анализ и оценка концептуальных подходов и методов к проектированию организационных структур управления корпоративными образованиями// Наука и образование. Новые технологии. Межвузовский сборник научных трудов: Экономика и образование. Вып. №2 - М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. - С.129 -137. (0,5 п.л.).
5. Рагулин В.А. Формирование корпоративных образований как фактор обеспечения устойчивости развития реального сектора экономики России // Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона: Сборник научных трудов. Вып.5. -Орел: ОРАГС, 2006. - С.47-51 (0,3 п.л.).
6. Рагулин В.А. Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления в условиях, глобализации экономики// Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона: Сборник научных трудов. Вып.5. -Орел: ОРАГС, 2006. - С.41-46 (0,3 п.л..).
7. Рагулин В.А. Основные факторы формирования и развития стратегически ориентированной системы корпоративного управления // Регионы 2006г. Конкурентоспособность бизнеса и технологий как факторы успеха реализации общенациональных проектов: Сборник трудов международной научно-практической конференции. Ч Брянск, Институт управления и бизнеса,2006. - С.94-98 (0,3 п.л.) .
8. Рагулин В.А Основные проблемы формирования и развития корпоративных образований в России в условиях глобализации// Известия Тульского государственного университета. Вып. 4,- Тула:ТуГУ, 2006. - С.81 -84 (0,3 п.л.).
9. Рагулин В.А Механизмы формирования эффективных корпоративных образований в промышленности// Известия Тульского государственного университета. Вып. 4,- Тула:ТуГУ, 2006. - С. 112 - 116 (0,4 п.л.).
Подписано к печати 15.5.2006г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 85
Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рагулин, Виталий Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КАК ФАКТОРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.
1.1 Место и роль крупных корпоративных образований в глобальных экономических процессах.
1.2. Основные принципы зарубежного опыта корпоратизации экономики .28 1.3 Основные проблемы становления и развития отечественных корпоративных образований на современном этапе трансформации социально-экономических отношений.
2 МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
2.1 Принципы создания национальных стратегически ориентированных корпораций в высокотехнологичных отраслях промышленности.
2.2 Антимонопольное законодательство и формализация признаков отнесения корпораций к категории стратегически ориентированных.
2.3 Повышение эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров б области корпоративного управления.
3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ.
3.1 Приоритетные механизмы повышения инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка.
3.2 Система оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления.
3.3 Проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки на основе взаимодействия государства и бизнеса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы формирования стратегически ориентированных корпоративных образований в промышленности"
Актуальность темы исследования. В XXI веке глобальная консолидация активов является мировой тенденцией. Очевидно, что стратегия и темпы роста крупных корпораций во многом дожны определять содержание и структуру национальной экономики современной России. Именно ставка на формирование и экспансию глобальных межотраслевых объединений в высокотехнологичных отраслях промышленности создаст почву для обеспечения конкурентных преимуществ в жесткой борьбе за покупателя и успешной интеграции любой страны в мировую экономическую систему. Правомерно утверждать, что в этих условиях наиболее активная роль отводится государству.
Однако анализ тенденций и перспектив развития промышленности России показывает, что процессы трансформации социально-экономических отношений с целью создания национальных гигантских промышленных ходингов до сих пор не оснащены адекватными механизмами их формирования, а существующие - не соответствуют рыночным условиям по оперативности и обоснованности принимаемых решений в столь сложной и высокопрофессиональной области деятельности, как корпоративное управление.
В этой связи научные исследования, направленные на повышение эффективности механизмов формирования стратегически ориентированных корпораций в промышленности, способных обеспечить приток инвестиций в экономику в современных условиях бурно растущего фондового рынка, является актуальными.
Состояние изученности проблемы. В экономической литературе уделяется большое внимание проблемам формирования, функционирования и развития корпоративных образований. Значительный вклад внесли такие крупные ученые, как Р. Акофф, Б. Гаррет, П. Друкер, Б. Карлофф, М.
Кастельс, Р. Коуз, Д. Норт, Г. Саймон, А. Стерлин, Т. Питере, Р. Уотермен, и многие другие зарубежные авторы.
Проблемам становления корпоративных структур в России посвящены многие работы современных ученых, таких как И. Беляевой, И.Владимировой, С. Гальперина, В. Гончарова, М. Ионцева, М. Ильина, А.Кибанова, Г. Клейнера, Э. Короткова, О.Лазарева, Д. Львова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, С.Никитина, В.Садкова, А. Радыгина, И. Храбровой, М. Эскиндарова и других авторов.
Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности механизмов формирования и экспансии стратегически ориентированных промышленных корпоративных образований, созданных на принципах глобальной консолидации активов и способных обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством допонительных эмиссий акций.
Объект исследования - корпоративные образования, функционирующие в различных отраслях промышленности.
Предмет исследования - принципы, методы и механизмы формирования и экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований в промышленности.
Цель исследования заключается в разработке научных положений и методического обеспечения процесса формирования и экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований в промышленности, способных привлечь инвестиции в отечественную экономику.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач диссертационного исследования:
- исследовать основные проблемы становления и развития отечественных корпораций на современном этапе трансформации социально-экономических отношений; систематизировать знания о способах и механизмах функционирования эффективных корпоративных структур в условиях глобализации мировой экономики, как в России, так и за рубежом;
- обосновать содержание понятия национальной модели стратегически ориентированной корпорации;
- обосновать необходимость повышения эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления;
- предложить модель архитектуры системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров корпораций;
- выявить приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный и процессный подходы к решению проблемы формирования эффективной национальной модели корпоративных образований, а также применение комплексной методологии и таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, а также методы организационного развития и проектирования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых в области исследования проблем формирования корпоративных образований, нормативные правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.
Информационной основой диссертации явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы испонительных органов власти, отчетность корпораций. Кроме того, использована электронная информация с серверов сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методического подходов, направленных на повышение эффективности механизмов формирования и экономической экспансии стратегически ориентированных национальных корпоративных образований, созданных на принципах глобальной консолидации отраслевых и межотраслевых активов и способных обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством возможностей фондового рынка.
Научная новизна диссертационного исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
- доказано, что при создании национальной модели промышленного корпоративного образования, необходимо учитывать системное взаимодействие таких факторов, как тип собственности, форма государственного устройства и, особенно, зрелость сложившихся рыночных отношений (п.15.12 Паспорта специальности 08.00.05);
- установлено, что корпоратизация высокотехнологичных отраслей промышленности России в современных условиях глобализации экономики возможна только на основе создания национальных стратегически ориентированных корпоративных образований, где доля государства в уставном капитале общества составляет не менее 75 процентов (п. 15.3 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложены механизмы, обеспечивающие повышение эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления (п. 15.8 Паспорта специальности 08.00.05);
- выявлены приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством использования возможностей фондового рынка (п.15.13 Паспорта специальности 08.00.05);
- предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, дающий стратегические преимущества национальным корпорациям в части сбора, анализа и интерпретации конкурентной информации на основе взаимодействия государства и бизнеса (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что методические положения и рекомендации направлены на разработку стратегии корпоратизации экономики России в высокотехнологичных отраслях. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке пакета документов по формированию и экспансии стратегически ориентированных национальных промышленных корпораций.
Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении таких дисциплин как: Стратегический менеджмент, Корпоративный менеджмент студентам высших учебных заведений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: Системная модель российского общества XXI века и корректировка экономических реформ (Орел, 2003 г.); Экономика России: теория и практика возрождения (Москва, 2004- 2005 г.); Современный менеджмент как ключ к подъему экономики региона (Орел, 2006 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВУЗов гг. Орла, Тулы (2003-2006).
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных работах общим объемом 3.0 пл., которые отражают основное содержание диссертации.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование. Основная часть содержит 180 страниц, 12 таблиц, 18 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рагулин, Виталий Анатольевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В настоящее время Российская Федерация вступила в качественно новый этап развития. В процессе диссертационного исследования установлено, что в настоящее время факторы экономического роста в России, в частности, бурно развивающийся нефтегазовый сектор, низкий курс рубля, низкий уровень издержек на энергию и труд и т. д. - уже исчерпаны. Очевидно, что стратегия и темпы роста крупных корпораций во многом дожны определять содержание и структуру национальной экономики современной России. Именно ставка на формирование и экспансию глобальных межотраслевых объединений в высокотехнологичных отраслях промышленности создаст почву для обеспечения конкурентных преимуществ в жесткой борьбе за покупателя и успешной интеграции любой страны в мировую экономическую систему.
2.В настоящее время в России корпоратизированы в основном -нефтяная, телекоммуникационная, фармацевтическая, цементная, кондитерская и пивная отрасли промышленности. Установлено, что идет процесс корпоратизации экономики, который практически не касается высокотехнологичных отраслей промышленности.
В этой связи в этих отраслях особая роль отводится государству, и чрезвычайную актуальность приобретают вопросы создания национальных стратегически ориентированных корпораций
3. Предложен концептуальный подход к понятию национальной стратегически ориентированной корпорации, под которой следует понимать компанию, созданную на принципах глобальной консолидации отраслевых и межотраслевых активов в высокотехнологичных отраслях промышленности, способную удержать доминирующее положение на рынке, обладающую уникальным видением рынка и способную обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством возможностей фондового рынка.
4.В диссертации разработана методика формальной процедуры идентификации отнесения хозяйствующих субъектов к национальной стратегически ориентированной корпорации, включающая в себя: оценку интегрального показателя глобальной конкурентной позиции и оценку уровня влияния государства на принятие решений.
При этом, конечно же, появляются значительные претензии со стороны ВТО, Евросоюза, США и т.п. о доминирующем положении российских национальных корпораций на рынке и ограничении конкуренции, в то время как мировое сообщество требует либерализации рынков, основанной на свободной конкуренции. В этой связи правомерно утверждать, что уставный капитал таких корпораций со временем дожен быть диверсифицирован, то есть, направлен на постепенное увеличение в нем доли частного бизнеса, особенно, если речь идет о стремительно развивающейся корпорации.
5.В процессе исследования доказано, что интересы государства в акционерных обществах зачастую нарушаются, поэтому необходимы меры направленные на повышение эффективности управления федеральной собственностью. В этой связи в диссертации предложены механизмы, обеспечивающие повышение эффективности управления государственной собственностью в акционерных обществах на основе формирования института профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления и разработки способов максимально адекватной оценки профессиональной компетентности кандидатов, способных представлять интересы государства в корпорациях.
6.Предложена модель архитектуры системы оценки и селекции профессиональных топ-менеджеров, основанная на сопоставлении статистической и динамической компонент именно лидерских качеств личности. В процессе исследования доказано, что на перспективу объективной необходимостью является формирование единой национальной базы профессиональных топ - менеджеров для народного хозяйства России.
7.В процессе исследования установлено, что уже сейчас целесообразно привлекать для работы в советах директоров и ревизионных комиссиях от лица государства профессиональных топ-менеджеров из различных отраслей экономики, которых следует отбирать по конкурсу и, которые будут нести ответственность за принятие решений, в том числе и материальную, поскольку оплата их услуг дожна зависеть от уровня качества представления интересов государства.
8. В процессе исследования установлено, что Институт профессиональных топ-менеджеров в области корпоративного управления может формироваться на принципах саморегулируемой организации (далее по тексту - СРО), которая является, по сути, более высокой стадией развития некоммерческих организаций, так деятельность осуществляется не только не только и в интересах своих членов, но и более широкого круга лиц -государства, акционеров, инвесторов. Институт СРО рассматривается как инструмент защиты предпринимательского сообщества от избыточного государственного контроля. Законодательно закрепленные пономочия СРО позволят оптимизировать такие функции как государственное регулирование и саморегулирование деятельности профессиональных топ-менеджеров. Государство вмешивается только в случае факта нарушения закона.
9. Что касается общей идеологии по передаче мест в акционерных обществах, где государство обладает долей в уставном капитале, то она пересекается с практикой доверительного управления. При этом необходимы следующие ограничения:
- во-первых, количество управляемых предприятий, куда государство будет делегировать профессиональных топ-менеджеров было ограниченным, чтобы не возникала допонительная проблема по контролю за их деятельностью;
- во- вторых, пакеты акций дожны быть как минимум блокирующие.
10 Выпоненный анализ корпоративной деятельности, показал, что основным источником финансирования инвестиций являются прибыль и амортизация, а возможности фондового рынка практически не используются.
Показано, что Россия по масштабам использования IPO отстает от развитых стран в 50 раз. Отношение объема IPO на внутреннем рынке к суммарному объему инвестиций в 2004 составило менее 0,1 процента.
11. Представлен анализ IPO российских компаний, среди которых нет высокотехнологичных. В этой связи предложены приоритетные механизмы, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности национальной модели корпоративного образования посредством планирования IPO - первичного размещения акций на внутренних и внешних фондовых площадках.
12.Предложен проект формирования инфраструктуры системы конкурентной разведки в России, дающий стратегические преимущества национальным и частным корпорациям в части сбора, анализа и интерпретации конкурентной информации на основе взаимодействия государства и бизнеса. Более того, целесообразно утверждать, что из-за вовлеченности государства в конкурентную разведку правомерно ожидать повышения уровня доверия бизнеса к собранной информации, которую следует использовать для принятия оперативных и стратегических корпоративных решений.
Таким образом, научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработаны научно-обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности механизмов формирования и экономической экспансии стратегически ориентированных, как национальных, так и частных промышленных корпоративных образований, созданных на принципах глобальной консолидации отраслевых и межотраслевых активов и способных обеспечить инвестиционную привлекательность отечественной экономики посредством возможностей фондового рынка.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рагулин, Виталий Анатольевич, Орел
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.-600 с.
2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995. -36 с
3. Федеральный закон РФ от 30.11.1995 № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах (принят ГД ФС РФ 27.10.1995).
4. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
5. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно- технической политике (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27,29 декабря 2000 г.).
6. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений.
7. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
8. Федеральная целевая программа Национальная технологическая база на 2002-2006 годы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 779).
9. Федеральный закон Об акционерных обществах. В редакции федеральных законов РФ от 13.06.1996 г. № 65-ФЗ и от 24.05.1999 г. № 101-ФЗ.
10. Федеральный закон О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг от 05.03.1999 г. Собрание законодательства РФ № 10 от 08.03.1999.
11. Постановление правительства РФ № 621 от 22.05.1996 г. О порядке ведения реестра финансово-промышленных групп в РФ. Собрание законодательства РФ № 29 от 15.07.1996 г.
12. Аганбегян А.Г. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее//Журналъ для акционеров!.- 2002 (№ 1).
13. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России 2-е издание; испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 272 с.
14. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.-288 с.
15. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. -М.: Сов. Радио, 1972. 300 с.
16. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-186 с.
17. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: Сущность и пути формирования. М.: Мир, 1991. - 235 с.
18. Алексейчук Г.П., Колосов В.Г. Концепция возрождения машиностроения через международную инновационно-инвестиционную сетевую инфраструктуру // Вестник машиностроения. -1997. №12. - С. 3-5.
19. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика, 1989. - 520 с.
20. Ансофф И., Бранденбург Р. Методика проектирования организационных структур. М.: Экономика, 1972. -178 с.
21. Базилевич JI.A. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ФЕИ, 1991. Ч 164 с.
22. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг, С.-Пб.: Питер, 2001.-265 с.
23. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Ч С.-Пб.:Питер Бук, 2001.198 с.
24. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию (Пер. с англ. яз.). М.: Инфра-М, 2003. - 324 с.
25. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.200 с.
26. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. -М.: Зерцало, 1997. 187 с.
27. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации. М.: ИНФРА-М, 2000. -156 с.
28. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.Е. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001.-139 с.
29. Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России//Финансы, 1999 (№ 1).
30. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 128 с.
31. Берлин А., Васильченко А. Реструктуризация системы управления и управление кризисами//Журналъ для акционеровъ.- 2002 (№ 1). С. 15 -22.
32. Блейк Э., Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России//Рынок ценных бумаг, 1998 (№ 6).
33. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики, 2002 (№ 4).
34. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. -С.-Петербург: Изд-во М.И. Семенова, 1912. 255 с.
35. Бляхман Л.П. Интегрированная технологическая цепь как объект управления в глобальной экономике // Проблемы современной экономики. -№ 1(5).-2003.-139 с.
36. Брэддик У. Менеджмент в организации/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.
37. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, 1999. - 218 с.
38. Венгров А.С., Гавриков П.К. Сущность и методы анализа и проектирования организации управления. М.: Экономика, 1986. - 198 с.
39. Винслав Ю. И др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал, 1998 (№ 11-12).
40. Виссема X. Управление бизнес-единицами: Децентрализация предпринимательства/Менеджмент в России и за рубежом, 1999 (№ 4).
41. Виссема X. Менеждмент в подразделениях фирмы/Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999. 246 с.
42. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний/Менеджмент в России и за рубежом, 1999 (№ 1).
43. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2 // Ссыка на домен более не работаетmanag/
44. Власть крупного капитала /Отв. Ред. Е.С. Хесин, В.Н. Шенаев, Ю.И. Юданов. М.: Мысль, 1987. - 199 с.
45. Воронов Ю. П. И мы опять святее всех святых (государство и конкурентная разведка) // ЭКО. № 2. - 2005. - С. 126 -143
46. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.-205 с.
47. Гальперин С.Б., Дороднева М.В и др. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: НОВЫЙ ВЕК, 2001. - 186 с.
48. Гальперин С.Б., Дороднева М.В и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: НОВЫЙ ВЕК, 2001. - 204 с.
49. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы М: Инфра-М, 2002. - 332 с.
50. Голубков Д.Ю. Особенность корпоративного управления в РФ. -М.: Альпина, 1999. 204 с.
51. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИИПУ, 1998. - 255 с.
52. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНИИПУ, 1998. - 215 с.
53. Гончаров В.В. В поисках совершенствования управления. М.: МНИИ, 1996.- 187 с.
54. Губин Е.П. и др. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юристъ, 1999. - 177 с.
55. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности/Зопросы экономики, 2001 (№ 5).
56. Друкер П. Эффективное управление/Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.-269 с.
57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.-308 с.
58. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике// Вопросы экономики, 2002 (№ 4).
59. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 199 с.
60. Елекоев С., Зондхов Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий// Вопросы экономики, 1997 (№ 9).
61. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах-М.: Издательство Финпрес, 2001.-200 с.
62. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: ПРИОР, 1998.-165 с.
63. Зингер И.С. Методологические вопросы разработки структур управления. М.: Экономика, 1979. - 150 с.
64. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве//МЭиМО, 1992 (№ 3).
65. Ивашковская И., Константинов Г. Баланс интересов и стратегия компании/ТЖурналъ для акционеровъ. 2002 (№ 1).
66. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина, 2002.-185 с.
67. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Ч. 1: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2000. -265 с.
68. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Ч. 2: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2000. -268 с.
69. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд. - М.: Ось-89, 2003 - 198 с.
70. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения, 1997 (№ 11).
71. Иродова Е. Компании в рыночном пространстве: институциональный анализ//Журналъ для акционеровъ, 2001 (№ 12).
72. Карлофф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. Пер. с швед. М.: Дело, 1996.- 165 с.
73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -268 с.
74. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.- 198 с.
75. Кибанов А.Я. Проектирования функциональных взаимосвязей структурных подразделений производственных объединений. М.: Экономика, 1996. -145 с.
76. Калакутин Ю.Ф. Методология проектирования организационно-экономических систем управления. М.: Мир, 1991. - 203 с.
77. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике/ТВопросы экономики, 1999 (№ 8).
78. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя/ТВопросы экономики, 2000 (№ 5).
79. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегические планирования на предприятиях// Вопросы экономики, 1998 (№9).
80. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995 1996 гг.//Вопросы экономики, 1996 (№ 12).
81. Кокорев В., Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики, 1996 (№ 12).
82. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДЕКА, 1995. - 282с.
83. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М.:ТЕЗАРУС, 1996. -306 с.
84. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков: Пер. с англ СПб.: Лениздат, 1997. -456 с.
85. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования//МЭиМО, 1998 (№ 4).
86. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 256 с.
87. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм управления предприятиями государственного сектора//Вопросы экономики, 2000 (№9).
88. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997.-356 с.
89. Кущ С. П., Д. Рафинеджад,, Афанасьев А. А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт // Вестник санкт-петербургского университета Сер. 8. Вып. 1-2002.-С.81-105.
90. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос: Пер. с англ./Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 213 с.
91. Лазарев О, Лазарев К., Хижа Г. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития // Экономические стратегии. № 8. - 2005. -С. 60-65.
92. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России//Финансы. 19971..
93. Лафта Дж. К. Теория организации. М.: Проспект, 2003. - 359 с.
94. Левин А.И. Менеджмент или управление? // Век качества. 2001. -№4. - С.26-29.
95. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (Классификационный подход). М.: Экономика, 1981. - 132 с.
96. Львов Д.С. К обновлению ориентиров экономической политики//Российский экономических журнал, 1996 (№ 10).
97. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1994. - 156 с.
98. Львов Ю.Д. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1992. - 189 с.
99. Мальчинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России//Вопросы экономики, 2000 (№ 9).
100. Маслеченков Ю.С., Торонин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации в России: организация, инвестиции, лизинг. М.: Дека, 1999. -139 с.
101. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.- 190с.
102. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта//МЭиМО, 1992 (№ 7).
103. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления. М.: РИНА, 1996.- 156 с.
104. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления. М.: АРиНА, 1999.- 198 с.
105. Менар К. Экономика организации: пер. с франц. М.: ИНФРА-М, 1996.-356 с.
106. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 399 с.
107. Методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры. М.: Министерство экономики РФ, 2000.- 135 с.
108. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансировании. Официальное издание. М., 1994. - 149 с.
109. Мильнер Б.З. Крупные компании основа подъема и ускоренного развития экономики// Вопросы экономики. - №9.- 1998. - 165 с.
110. Ю.Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999.- 315 с.
111. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности. М.: Российский экономический журнал, 1993.- 123 с.
112. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России//Мировая экономика и международные отношения, 1997 (№ 4).
113. Михайлов Д.М. ФПГ: принципы антимонопольного контроля// Российский экономический журнал, 1998 (№ 11-12).
114. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации/Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Катуревского. СПб.: Питер, 2002.512 с.
115. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998. - 369с.
116. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике М.: Финансовая академи при Правительстве РФ, 2001. 316 с.
117. Можно ли управлять предприятием вместе? Е.А. Браков, П. Лоуренс и др./Под ред. И.П. Фиминского, А.И. Наумова. М.: Внешторгиздат, 1990. - 288 с.
118. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий// Вопросы экономики, 1998 (№ 7).
119. Наговицын А. Множественность организационных структур управления/Зопросы экономики, 1990 (№ 3).
120. Никитин С.А. Стратегическое управление крупным промышленным // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№6.-С.137-154.
121. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий// Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России//Вопросы экономики, 1997 (№ 9).
122. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса//Вопросы экономики, 2002 (№ 1).
123. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.- 199 с.
124. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1984. 168 с.
125. Пастухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М.: ЮНИТИ, 1999.-206 с.
126. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.-168 с.
127. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур//Проблемы теории и практики управления, 1997 (№ 3).
128. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
129. Прихотько В. Современная организация парадигма//Менеджмент в России и за рубежом, 1999 (№ 3).
130. Проект концепции формирования интегрированных структур в промышленности. -М.: Министерство экономики РФ 2000. 65 с.
131. Прокопьев А. Управление на базе финансово-промышленных групп// Проблемы теории и практики управления, 1995 (№ 2).
132. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики, 1999 (№ 8).
133. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности//Рынок ценных бумаг.- 1998 (№ 12).
134. Радыгин А. Корпоративное управление в России: организация и перспективы//Вопросы экономики.- 2002 (№ 1).
135. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность/Зопросы экономики, 2000 (№ 11).
136. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе//Вопросы экономики. 2001 (№ 5).
137. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?//Вопросы экономики, 2000 (№ 5).
138. Развитее корпоративных структур в современной экономике России. Ч. 1,2.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. -396 с.
139. Рапопорт B.C. Новые модели управление предприятием//Проблемы теории и практики управления, 1990 (№ 1).
140. Рапопорт B.C. Проблемы формирования и развития структур управления. М.: Наука, 1988. - 165 с.
141. Регуш JI.A. Модифицированные креативные тесты Вильямса. -Спб.: Речь, 2003.-96с.
142. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля. -М.: Финансы и статистика, 2000. 198 с.
143. Румянцева З.П. Общее управление организацией. -М.: ИНФРА-М, 2001.-210с.
144. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997. - 215 с.
145. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики, 2002 (№ 4).
146. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях/Сокр. Пер. с англ.: общ. Ред. А.М.Емельнова. М.: Экономика, 1995.-268 с.
147. Садков В.Г., Машегов П.Н.,. Широков Н.В Сетевые организации (онтология, эволюция, проектирование) Монография Электронный ресурс. -Орел: ОреГТУ, 2003. CD-ROM. - № Гос. регистрации 0320300660
148. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 // Ссыка на домен более не работаетp>
149. Слесарев Е. Взаимодействие международных стратегических альянсов и процесс создания и получения организационных знаний//Менеджмент в России и за рубежом, 1999 (№ 5).
150. Смирнов С.В. Организация управления предприятием. М.: Прогресс, 1992.-235 с.
151. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 2000.369 с.
152. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: ИНФРА-М, 2001 -359 с.
153. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения//Вопросы экономики, 2001 (№ 5).
154. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность// Вопросы экономики, 1995 (№ 5).
155. Степанов М.В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США. М.: Наука, 1990. - 231 с.
156. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990. - 263 с.
157. Сурма И. Наблюдательный совет: структуры и модели/УЖурнал для акционеров. 2002 (№ 6).
158. Терентьев В.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. М.: изд. МГУ, 1990. - 189 с.
159. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации (Из опыта американских корпораций) М.: Экономика, 1990. - 160 с
160. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. -М.:ЮНИТИ, 1998.-266 с.
161. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой/Зопросы экономики, 1997 (№ 9).
162. Туник Е.Е. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. 352 с.
163. Туницин А.К. Российская экономика пока в упор не видит инноваций // Эксперт. 2002. - № 19. - с. 88 - 98.
164. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. - 315 с.
165. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов. Сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад; Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.
166. Уотермен Р.В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). Пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 230 с.
167. Управление современной компанией: Под ред. Б. Мильнера и Ф. Линса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 360 с.
168. Управление организацией: Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 321 с.
169. Файоль А. Управление это наука и искусство. - М.: Экономика, 1992.-290 с.
170. Франчук В.Н. Основы построения организационных систем. М.: Прогресс, 1991.-250 с.
171. ФПГ в России: Состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение/Под общ. Ред. А.А. Калинина. -М.: Экономика и жизнь, 1996.-203 с.
172. ФПГ. Российский опыт: Теория и практика: Сб. науч. трудов/Ред. Кол. И.Ю. Беляева, С.А. Ленская, Л.Б. Мамонова. М.: Финансовая академия, 1998. - 268 с.
173. ФПГ: зарубежный опыт и реалии России/Под ред. А.Г. Мовсесяна, Б.М. Смитиенко. -М.: Финансовая академия, 1996.-280 с.
174. Храброва И.А. Корпоративное управление. М.: Альпина, 2000. -201 с.
175. Хруцкий В.Е. Современные подходы и структуры//США: Экономика. Политика. Идеология, 1990 (№ 7).
176. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.- 132 с.
177. Цвиркун А.Д. Сложные системы. Оптимизация структуры и функционирования. М.: ИГТУ, 1988. - 143 с.
178. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. -М.: Наука, 1993.-198 с.
179. Шеин В.И., Жуплен А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: НОВОСТИ, 2000. - 169 с.
180. Шоннеси О. Принципы организации управления фирмой. М.: прогресс, 1979.-290 с.
181. Щербаков В.И. Новый подход к управлению: крупные объединения. -М: Экономика, 1990. 199 с.
182. Щербина В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000.-200 с.
183. Эберхард фон Лёнайзент, Развитие лидерства: российский контекст Ссыка на домен более не работаетmanagement/people/leadership.shtml.
184. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 160 с.
185. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции//Российский экономический журнал, 1998 (№ 5).
186. Allen Т. Managing the flow of technology: Technology transfer and the dissimination of technological information within two R and D organizations. Cambridge (Mass.). MJT Press, 1978. - 320 p.
187. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32,1981. - p. 439 - 476.
188. Clark J., Freeman C, Soete L., Long Wawes. Inventions and innovations Futures. 1981. - 45 p.
189. Drucker Peter F. The Post-Capitalist Society. HarperCollins Publishers, Inc., 1993.-88 p.
190. Fayol H. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949.240 p.
191. Feldman D. Y., Csikszentmihalyi M., Gardner H. Changing the world: A framework for the study of creativity. Yale: Yale Press, 1994. 180 p.
192. Jacobson I., Ericsson M. The Objiect Advantage. Bizness Process ReengineeringStymne. Amsterdam, 1991. 123 p.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизмов формирования и деятельности корпоративных структур
- Механизмы формирования и развития корпоративных образований в России в условиях глобализации
- Методы и механизмы формирования и использования конкурентного инновационного потенциала промышленных предприятий
- Методология проектирования организационных структур корпоративных образований
- Формирование механизма управления социально-ориентированными инвестиционными проектами на промышленном предприятии