Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математический и экономический анализ интелектуального капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Козырев, Анатолий Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Козырев, Анатолий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Базовые понятия.

1.1.1. Термины и их интерпретации.

1.1.2. Учет и оценка ИС.

1.1.3. Интелектуальный капитал.

1.2. Теоремы экономики права.

1.2.1. Элементы теории прав собственности.

1.2.2. Три теоремы экономики права.

1.2.3. Практическая значимость теорем.

1.3. Простейшая модель равновесия.

1.3.1. Упрощающие предположения.

1.3.2. Экономико-математические модели.

1.3.3. Интерпретация идей экономики права.

Резюме к главе I.

II. МНОГОПРОДУКТОВАЯ МОДЕЛЬ РАВНОВЕСИЯ

2.1. Базовые принципы и обозначения.

2.1.1. Обозначения.

2.1.2. Формальное описание модели.

2.1.3. Предположения и возможности их ослабления

2.2. Существование общего равновесия.

2.2.1. Формулировка теоремы.

2.2.2. Завершение доказательства теоремы.

2.2.3. Конечность числа равновесных состояний

2.3. Эффективность общего равновесия.

2.3.1. Первая теорема эффективности.

2.3.2. Эффективность сильного равновесия.

2.3.3. Вторая теорема эффективности.

2.4. Концепции производственного равновесия.

2.4.1. Расширенное производственное равновесие

2.4.2. Эквивалентность подходов.

2.5. Концепции равновесия потребителя.

2.5.1. Поные затраты потребителя

2.5.2. Обратные функции спроса

Резюме к главе II.

ШАГЕБРАИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ИНФОРМАЦИИ И

РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ

3.1. Проблемы монополизма в новой экономике.

3.1.1. Легальная монополия и свобода конкуренции

3.1.2. Ценовая дискриминация, ее ограничение.

3.1.3. Формализация подхода

3.2. Учет НМА и булевские свойства информации.

3.2.1. Бухгатерское понимание НМА.

3.2.2. Международные стандарты финансовой отчетности

3.2.3. Положение о бухгатерском учете (ПБУ-14/2000)

3.3. Профессиональная оценка.

3.3.1. Принципиальные трудности оценки НМА.

3.3.2. Новые стандарты оценочной деятельности

3.3.3. Гармонизация стандартов оценки.

Резюме к главе III.

IVТОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ

ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

4.1. Постановка вопроса.

4.2. Обобщение зарубежного опыта.

4.2.1. Общие тенденции.

4.2.2. Развитие законодательства об ИС.

4.2.3. Политика в области реализации прав.

4.3. Применимость зарубежного опыта в России.

Резюме к главе IV.

V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БОРЬБЫ С АУДИО ПИРАТАМИ

5.1. Экономические аспекты борьбы с пиратством.

5.1.1. Аудио пиратство и борьба с ним.

5.1.2. Сбор и анализ информации.

5.1.3. Общие принципы определения ущерба

5.2. Анализ эластичности спроса на CD альбомы.

5.2.1. Насыщенность страны проигрывателями.

5.2.2. Уровень пиратства и % пиратских CD альбомов

5.2.3. Потребление компакт-дисков.

Резюме к главе V.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Математический и экономический анализ интелектуального капитала"

Актуальность исследования Нематериальные ценности, к числу которых относятся знания, деловые связи, репутации и другие почти неуловимые факторы, объединяемые понятием линтелектуальный капитал (далее - И К) играют все более заметную роль в современной экономике. Все большую актуальность приобретает вопрос о том, каким образом человек владеет знаниями и какую роль здесь играют институты, составляющие мягкую инфраструктуру рыночной экономики, в том числе патентное и авторское право, законодательство о конкуренции, бухгатерский учет и обычаи делового оборота. Этот вопрос занимает видное место в социально-экономических, экономико-правовых и экономико-математических исследованиях последних десятилетий. В частности, он составляет главную тему исследований, посвященных организации бизнеса в новой экономике [160] или, что практически то же самое, в экономике, основанной на знаниях [271]. Интерес к этой теме возрастает по мере того, как в развитых странах растет доля новой экономики. Соответственно возрастает потребность в развитии инструментальных средств, в том числе математических методов исследования ИК. Исключительно актуальным представляется такое сочетание математических и институциональных -экономико-правовых - методов анализа, при котором математические модели не только подтверждают корректность выводов, получаемых путем экономико-правового анализа, но и позволяют выйти на более высокий уровень обобщения, обеспечивают подключение продвинутой математической техники, прежде всего, выпуклого анализа и квазидифференциального исчисления.

Многочисленные различия между изобретениями, произведениями авторского права и ценной информацией не столь существенны, если рассматривать их с той мерой абстракции, которая принята в экономичесной теории и математической экономике. Все перечисленные продукты человеческой деятельности объединяет изначальное отсутствие свойства редкости, которое может быть им придано лишь искусственно. С точки зрения экономической науки здесь существенно то, что такие продукты, в отличие от материальных продуктов, можно использовать в любом масштабе. У них в принципе нет ограничений по мощности, объему и т.п. Следствие этого - ярко выраженный эффект экономии на масштабе. Поэтому в экономике, основанной на знаниях, где такого рода продукты играют определяющую роль, эффект возрастающей отдачи на масштаб - скорее правило, чем исключение. Тот же эффект независимости от масштаба использования и, следовательно, эффект возрастающей отдачи на масштаб характерен для таких ценностей, как деловая репутация. В той или иной мере он присущ всем компонентам ИК. Более того, именно использование ИК -неустранимая даже в принципе и наиболее распространенная причина появления эффекта возрастающей отдачи на масштаб. Таким образом, фундаментальное булевское свойство знаний (информации) оказывается тесно связано с не менее фундаментальным экономическим свойством - эффектом возрастающей отдачи на масштаб и, следовательно, с проблемой ценообразования в условиях возрастающей отдачи [232, 235]. Эта проблема имеет, как минимум, три важных аспекта: 1) сложность совмещения ценообразования на основе предельных издержек с окупаемостью производства; 2) неоднозначность в решении вопроса о допустимости ценовой дискриминации; 3) методы расчета и обоснование дискриминационных цен в тех случаях, когда ценовая дискриминация разрешена.

Отсутствие свойства редкости у информации (знаний) и других нематериальных продуктов отмечалось многими известными экономистами-теоретиками при анализе широкого спектра проблем, в том числе при анализе патентного законодательства. Василий Леонтьев [124] обратил на него внимание в связи с распределением прав на изобретения, полученные при выпонении исследований по государственным заказам. В классических работах Фрица Махлупа [249] - [252] оно учитывается при анализе производства, распространения и использования любых знаний на различных носителях и по различным каналам. Оно постоянно обыгрывается в математических моделях рынка информационных или интелектуальных товаров [233, 253]. То же свойство порождает отмечаемые рядом авторов принципиальные трудности при бухгатерском учете инвестиций в ИК и при оценке бизнеса, основанного на знаниях [160, 203, 17].

Цель данной работы - разработка математических и экономико-правовых методов исследования ИК, получение практических рекомендаций по развитию связанных с ним правовых институтов, институтов учета и оценочной деятельности.

Задачи исследования:

1. Проанализировать совокупность понятий и экономических показателей, в которых принято описывать И К, адаптировать к предмету исследования классификацию трансакционных издержек и теоремы экономики права (теоремы Р. Коуза, А. Смита, Р. Познера), а также основные элементы модели равновесия (технологическое множество, цены, спрос на И К).

2. Построить замкнутую математическую модель экономики с учетом И К, показать ее корректность (существование и эффективность равновесия, конечность числа равновесных состояний) и применимость при анализе принципов ценообразования в условиях возрастающей отдачи на масштаб. /

3. Выявить противоречия, возникающие в законодательстве о конкуренции, стандартах бухгатерского учета и профессиональной оценки в силу агебраических свойств информации, показать возможные пути минимизации их негативных последствий.

4. На основе концепции ИК и анализа трансакционных издержек исследовать вопрос об универсальности или, наоборот, специфичности опыта развитых стран (прежде всего, США) в области использования результатов исследований, финансируемых государством; проверить выводы о возможности использовать этот опыт в России и сформулировать практические рекомендации.

5. На основе анализа трансакционных издержек предложить пути повышения эффективности борьбы с аудио пиратством. В том числе на основе математических моделей и статистических данных проанализировать гипотезу о неэластичности спроса на музыкальные альбомы на компакт дисках и правомерность ее применения при оценке ущерба, причиняемого аудио пиратами.

Объектом исследования является совокупность институтов рыночной экономики, обеспечивающих превращение знаний в товар, распространяемый на возмездной основе, или в И К.

Предметом исследования являются математические модели и -Чэкономико-правовые методы, позволяющие анализировать институциональные изменения в экономике, основанной на знаниях, и получать конкретные предложения по изменению законодательства, системы бухгатерского учета и стандартов оценки нематериальных активов.

Методология исследования представляет собой сочетание методов неоинституциональной экономической теории [218] или теории прав собственности, как ее иногда называют, с математическими методами анализа, включая математическую теорию экономического равновесия, выпуклый анализ и дифференциальную топологию. Модели экономического равновесия используются для получения качественных выводов и, прежде всего, для контроля корректности рассуждений экономико-правового характера. С помощью математических моделей уточняются принципы ценообразования, применимые в новой экономике, в том числе принципы назначения дискриминационных цен. Показана возможность применения двухкомпонентного тарифа с назначением индивидуальных для каждого агента цен за вход на рынок и единых цен на основе предельных издержек при оплате продуктов, эффективность такой схемы в условиях возрастающей отдачи на масштаб. Существенно, что такая система цен получается в результате вычисления условий, определяющих зг^-стационарные точки выпукло-вогнутой производственной функции, т.е. чисто аналитически. Также с помощью моделей уточняется (применительно к области данного исследования) смысл утверждений, известных как теоремы экономики права> и классификация трансакционных издержек. Анализ трансакци-онных издержек, составляющий базу теории прав собственности, дает возможность получения выводов качественного характера на основе сравнения величин, известных лишь приблизительно, и отношениях порядка (издержки больше> или меньше).

В соответствии с неоинституциональной традицией, идущей от Рональда Коуза [119, С.10], рынок рассматривается как институт для облегчения обменов или, еще более точно, для сокращения издержек при трансакциях обмена. Если учесть специфику изучаемого предмета, то этот подход позволяет определить информационный рынок как институт для облегчения информационных обменов или, иными словами, для снижения трансакционных издержек при информационных обменах. Одно из несомненных достоинств такого подхода - возможность конструировать информационный рынок, исходя из его назначения, т.е. получать практически полезные решения на кончике пера, чтобы формулировать на их основе конкретные правовые нормы или стандарты учета и не отставать от стремительно меняющейся практики.

Выводы экономико-правового характера формулируются на профессиональном языке, соответствующем в каждом случае той предметной области, к которой относятся получаемые выводы, а устоявшиеся математико-экономические термины употребляются при построении моделей в их обычном значении. Поэтому понятийный аппарат исследования включает целый ряд терминов, которые могут иметь разные значения в различных контекстах, причем попытка устранения этой полисемии неизбежно привела бы к значительному искажению или даже потере смысла формулируемых утверждений. Такие термины и их возможные сокращения, если сокращения используются в тексте диссертации, приведены ниже с необходимыми пояснениями.

Институт - совокупность правовых норм, правил и стереотипов поведения. В этом смысле принято говорить об институтах бухгатерского учета и оценочной деятельности, а также об институтах авторского и патентного права. Вместе с тем термин линститут [19] имеет широкий набор других близких по смыслу значений.

Интелектуальный капитал (ИК) - собирательное понятие для обозначения неосязаемых (нематериальных) ценностей, объективно повышающих рыночную стоимость компании. В этом значении ИК включает: квалифицированную, собранную вместе рабочую силу и контракты с выдающимися специалистами (человеческий капитал); интелектуальную собственность, информационные ресурсы, локальные сети (организационный капитал); отношения с клиентами, списки клиентов, широко известные товарные знаки и т.п. (клиентский капитал). Вместе с тем термин И К используется для обозначения одной из переменных в модели равновесия или группы таких переменных.

Интелектуальные продукты - переменные в математических моделях экономической динамики и равновесия, используемые для представления знаний и других благ, не обладающих свойством редкости. Отличительное свойство - возможность потребления любым количеством потребителей на разных уровнях, но не выше уровня, имеющегося в экономике. В балансе интелектуальных продуктов операция суммирования, используемая в балансе обычных продуктов, заменена операцией максимума.

Интелектуальная собственность (ИС) в широком смысле -права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям, испонительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интелектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Такое широкое определение ИС [171, С. 33] закреплено в соглашении о создании Всемирной организации интелектуальной собственности (ВОИС), участником которого является Россия.

Интелектуальная собственность (ИС) в узком смысле - исключительные права гражданина или юридического лица на результаты интелектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации [44]. Исчерпывающий перечень объектов ИС в узком смысле определяется в настоящее время рядом специальных законов, принятых в 1992, 1993 гг. [171], в том числе патентным законом, законом об авторском праве и смежных правах, законом о товарных знаках и т.д.

Нематериальные активы (НМА) - догосрочные активы, не имеющие осязаемого содержания. Следует различать НМА в узком бухгатерском смысле, т.е. НМА, учитываемые на балансе, и НМА в широком смысле, включая те, которые на балансе не учитываются, но приносят доход компании и повышают ее рыночную стоимость.

Общественные блага - переменные в математических моделях равновесия. Отличительное свойство - потребление всеми экономическими агентами (потребителями) на одном и том же уровне.

Оппортунистическое поведение (оппортунизм) - преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации. Оппортунистическое поведение необходимо отличать от простого эгоизма, когда индивиды играют в игру с фиксированными правилами, которым они безусловно подчиняются [210, С.689].

Результаты интелектуальной деятельности (РИД) - изобретения, полезные мяДели, промышленные образцы, селекционные достижения, объекты авторского права и смежных прав, топологии интегральных микросхем и т.д. К числу РИД в указанном смысле относятся те результаты интелектуальной деятельности, которые могут быть объектами правовой охраны в рамках законодательства об ИС. Иное понимание РИД, близкое скорее к бытовому, чем юридическому пониманию, использовано в некоторых правительственных документах, например, в постановлении Правительства РФ от 29 сентября 1998 года №1132.

Комплекс математических моделей, применяемых в настоящем исследовании, включает модели равновесного типа с учетом ИК и двух-этапным ценообразованием, т.е. с использованием двухкомпонентного тарифа, разработанные лично диссертантом. Кроме того, в явной или неявной форме используются модели, разработанные В.Л. Макаровым и другими исследователями на протяжении почти тридцатилетнего периода сначала в СССР, а потом в РФ.

Первая модель баланса научных разработок, в которой обыгрывалось отсутствие свойства редкости у результатов НИОКР, была построена B.J1. Макаровым и опубликована [132] со ссыкой на J1.B. Канторовича, подсказавшего основную идею такого баланса. Для описания этой модели используются п х n-матрица с неотрицательными коэффициентами Лу, где i и j принимают значения от 1 до п, и п неотрицательных переменных х,-, которые связаны между собой соотношениями:

Х{ > dijXj Vz, j = 1,., п.

В отличие от обычной модели межотраслевого баланса, значения переменных здесь следует понимать не как количества производимых продуктов, а как уровни развития различных научных направлений. Уровень развития каждого направления дожен быть не ниже, чем это требуется для развития всех других направлений до заданных уровней. Эти условия можно переписать и в несколько иной форме

Xi > max ciijXij Уг = 1,., n; j=l позволяющей увидеть, что используемая в обычном межотраслевом балансе операция суммирования заменена здесь операцией максимума.

Балансовая модель дает формализованное представление о пространстве интелектуальных продуктов, в котором операция сложения заменена операцией взятия максимума. Если балансовое ограничение в модели с обычными материальными продуктами означает, что суммарное потребление каждого продукта не может быть выше его производства, то в балансе научных разработок потребление научных результатов не суммируется. Вместо этого для каждого научного направления определяется уровень развития, необходимый для других научных направлений. Разумеется, он не может превышать реальный уровень развития данного направления. Поэтому вместо суммы потребления продукта по всем отраслям берется максимум потребления по всем научным направлениям, этот максимум не дожен превышать реальный уровень развития науки.

В другой работе B.JI. Макарова того же периода [133] описана модель общего равновесия и на основе ее анализа сделан вывод, что рыночное принципы распространения результатов НИОКР работают хуже, чем административные. Такой вывод был предопределен не только господствующей в тот период идеологией, но и характерным для математической экономики игнорированием издержек оппортунистического поведения, т.е. издержек, связанных с ненадлежащим испонением служебных обязанностей, контрактов и т.п. [210, С.33,39,70-74].

Разумеется, издержки оппортунистического поведения имеют место не только в административных, но и в рыночных системах. Однако есть основания предполагать, что по мере роста административной системы нарастание трансакционных издержек происходит быстрее, чем в рыночной системе, причем главным образом за счет роста издержек оппортунистического поведения. Эта идея лежит в основе разработанной Р. Коузом и его последователями теории фирмы. В конце 80-х, начале 90-х годов идеи Р. Коуза получили широкое признание. Поэтому в последующие годы идея централизованного управления использованием результатов НИОКР была не очень популярной, основные усилия математиков-экономистов были направлены на изучение рыночных механизмов.

Следующий этап осмысления информационного рынка с помощью математических моделей связан с решением проблемы экстерналий и с равновесиями линдалевского типа. Искусственный прием, придуманный B.J1. Макаровым [134], и доведенный до совершенства В.А. Васильевым [135], позволяет переходить от модели экономики с экс-терналиями к модели экономики без экстерналий, но с расширенным набором продуктов. Новые продукты, которых не было в исходной модели. B.J1. Макаров интерпретировал как информацию о производстве и потреблении обычных продуктов, а модель с расширенным набором продуктов стали называть линформационным расширением исходной экономики. Такую интерпретацию, строго говоря, нельзя признать впоне удачной, но в качестве рабочей версии для первых публикаций на заданную тему она впоне годилась. Цель работы состояла в том, чтобы сконструировать осмысленное определение эффективного (оптимального по Парето) равновесия для экономики с экстерналия-ми. Эта задача была решена впоне успешно. Поскольку в экономике без экстерналий равновесие эффективно, достаточно было перейти от экономики с экстерналиями к ее линформационному расширению, определить равновесие для линформационного расширения и посмотреть, что ему соответствует в исходной модели, т.е. в экономике с экстерналиями. Как оказалось, обычному равновесию в информационном расширении соответствует равновесие в исходной экономике, которое можно рассматривать как естественное обобщение [79] равновесия Линдаля [263, р.79-86]. Технический прием по переходу от экономики с экстерналиями к ее линформационному расширению можно интерпретировать как спецификацию новых прав собственности.

Именно с экстерналий и анализа судебных дел, вызванных наличием экстерналий при осуществлении определенных производственных процессов, началась теория прав собственности. Однако математическая теория равновесия в экономике с экстерналиями или информационными продуктами и теория прав собственности практически никогда не пересекались. В том числе этого не произошло в процессе синтеза неоклассической и институциональной теории [218]. Интерпретация линформационного расширения экономики в духе теории прав собственности - шаг в направлении дальнейшего синтеза.

В последние годы продожались исследования моделей равновесия на рынке интелектуальных продуктов, как в непрерывном [83], так и в дискретном варианте [49]; [233]. Практические выводы, получаемые из этих моделей, сводились, во-первых, к оправданию ценовой дискриминации на рынке интелектуальных продуктов и, во-вторых, к обоснованию принципиальной возможности существования эффективного рынка для обмена такого рода продуктов на деньги или на другие продукты. Как оказалось, эта проблема тесно связана с возможностью реализации равновесия по Линадалю и применимостью предельных цен в условиях возрастающей отдачи на масштаб.

Вопрос о применимости цен на основе предельных издержек при возрастающей отдаче на масштаб производства имеет почти такую же давнюю историю [119, С.70-86], как и вопрос о запрещении ценовой дискриминации.

Решение, которое исследуется в настоящей диссертации, заключается в использовании поэлементного ценообразования с дифференциацией платы за вход на рынок. Похожие принципы ценообразования широко применяются и в России, особенно при предоставлении доступа к Глобальной сети (Internet). Суть данного решения состоит в том, что потребители услуг платят сначала некоторую фиксированную (но при этом не обязательно одинаковую для всех!) сумму за право пользоваться услугами по цене предельных издержек, т.е. за вход на рынок услуг, а затем уже - за сами услуги, оплачивая их по цене предельных издержек. Такая система ценообразования позволяет, с одной стороны, окупить затраты производителя услуг, с другой стороны, удерживать текущие цены услуг на уровне предельных издержек. Та же система цен идеально подходит для информационных товаров и услуг. Плата, взимаемая за вход на соответствующий рынок с разных покупателей, может быть различной. В результате средняя цена потребляемого товара для разных покупателей оказывается одинаковой или близкой. Иначе говоря, двухкомпонентный тариф в сочетании с ценовой дискриминации приводит к фактическому отсутствию таковой, т.е. возникает ситуация противоположная той, что описана в [16, С.171-176], где двухкомпонентный тариф рассматривается как способ введения ценовой дискриминации.

В настоящем исследовании используется несколько модификаций модели, основой которой послужила модель [83], построенная в 1986 - 1988 годах. Спектр получаемых с ее помощью выводов значительно расширен, в том числе потому, что за прошедший период произошли существенные изменения в экономике. В том числе появися бизнес, связанный с предоставлением доступа в Internet. Кроме того, математические модели использованы для интерпретации идей экономической теории прав собственности и уточнения ее выводов, в том числе применительно к новой экономической реальности и новым проблемам. Показаны принципиальные отличия трансакционных издержек, обычно уподобляемых трению и поддающихся снижению за счет использования информационных технологий, от издержек оппортунистического поведения и спецификации прав собственности, снижение которых возможно за счет институциональных преобразований. Уточненные экономико-правовые конструкции, в свою очередь, использованы для анализа широкого спектра практических задач. Получены конкретные рекомендации по содержанию стандартов оценочной деятельности; по распределению прав на результаты НИОКР, финансируемых государством; по развитию законодательства о коммерческой тайне и об авторском праве, включая вопросы борьбы с аудио пиратством.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Издержки оппортунистического поведения и спецификации прав собственности принципиально отличаются от трансакционных издержек других типов, например, от издержек поиска информации, издержек измерения, издержек ведения переговоров и т.п. Издержки оппортунистического поведения и спецификации прав собственности снижаются в основном за счет институциональных преобразований, в том числе благодаря развитию законодательства и минимизации конфликтов интересов. Издержки других типов, как правило, можно снизить за счет использования более совершенных информационных технологий и технических средств. По мере снижения этих издержек экономическое поведение становится все более кооперативным.

2. Применение двухкомпонентного тарифа с дифференцированной платой за вход на рынок позволяет снять противоречие между назначением цен на основе предельных издержек и окупаемостью производства. Такой вывод получается с помощью модели общего равновесия с интелектуальным капиталом и двухэтапным ценообразованием. Для нее доказаны теоремы существования, эффективности и конечности числа равновесных состояний.

3. Учет инвестиций в ИК за рамками существующей финансовой отчетности обусловлен неустранимыми противоречиями между правилами учета, в основе которых лежит обычная арифметика, и необходимостью учитывать результаты операций с информацией и другими ценностями, которые подчиняются правилам булевой агебры. В частности, с этим связано неизбежное расхождение между бухгатерским и оценочным пониманием НМА.

4. Рациональная политика государства в области реализации прав на результаты исследований, финансируемых из бюджета и общественных фондов, заключается в поощрении патентования получаемых результатов на имя организаций - разработчиков. Как сохранение получаемых результатов в секрете, так и закрепление прав на эти результаты за государством приводит к снижению эффективности их использования, что противоречит интересам общества в целом и налогоплательщиков в частности.

5. Эффективность борьбы с контрафакцией в сфере патентного и авторского права, в том числе с аудио пиратством зависит от соотношения трансакционных издержек при нарушении исключительных прав и пресечении таких нарушений. Снижение трансакционных издержек следствия и суда - один из главных резервов повышения эффективности борьбы с аудио пиратством. Формализация и унификация методов оценки ущерба, причиняемого пиратами, - главный резерв снижения таких издержек.

Научная новизна работы заключается в получении новых результатов с помощью новых инструментов анализа, сочетающих экономико-математические и экономико-правовые методы, что позволяет рассматривать ее как новое научное направление. Методология неоинституци-онализма (экономической теории прав собственности) сочетается при анализе схем ценообразования в условиях возрастающей отдачи на масштаб с применением концепции ИК, модели общего равновесия вальра-совского типа и квазидифференциального исчисления. Та же методология в сочетании с концепцией ИК используется при анализе стандартов оценки и учета НМА, законодательства об ИС и проблемы борьбы с контрафакцией в индустрии звукозаписи. Новое сочетание методов анализа позволяет получить ряд новых результатов, которые состоят в следующем:

Х Предложен и обоснован новый принцип разделения трансакционных издержек на два разных класса, один из которых составляют издержки типа трения, другой - издержки спецификации прав собственности и издержки оппортунистического поведения. Такое разграничение позволяет выбирать в каждом случае адекватные меры по снижению трансакционных издержек и по-разному учитывать (или не учитывать) эти издержки при построении математических моделей.

Х Дана новая интерпретация теоремы Коуза как утверждения о достаточных условиях применимости кооперативной теории. (По мере снижения трансакционных издержек кооперативная теория описывает экономическое поведение все более точно).

Х Построена математическая модель общего равновесия в экономике с учетом ИК и двухэтапным ценообразованием. Доказаны теоремы существования и эффективности равновесия. Проанализированы возможные схемы ценообразования с позиций производителя (разработчика) технологий и потребителя.

Показана правомерность ценовой дискриминации в торговле наукоемкими товарами и услугами. Уточнена схема применения ценовой дискриминации в сочетании с двухкомпонентным тарифом.

Установлена принципиальная неустранимость противоречий, возникающих при учете операций с ИК и при оценке НМА. Показано, что эти противоречия, как и противоречия в законодательстве о конкуренции возникают в силу агебраических (булевских) свойств информации. Из факта неустранимости таких противоречий получены следствия и практические выводы. В том числе показаны дефекты конкретных норм в национальном стандарте с учета НМА, обоснована необходимость сближения национальных стандартов финансовой отчетности с международными стандартами (МСФО), а национальных стандартов оценочной деятельности - с европейскими стандартами.

Проведен сравнительный анализ политики разных развитых етран в сфере распоряжения правами на РИД, финансируемой из государственного бюджета. С использованием концепции ИК и анализа трансакционных издержек показано, что причины, заставившие США отказаться в начале 80-х годов от фискальной политики в данной области, имеют универсальный характер и, следовательно, те же выводы применимы к современной России. Сформулированы практические предложения по использованию опыта США в России, в том числе при инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности.

Показано, что эффективность борьбы с контрафакцией в сфере авторского права и смежных прав, в том числе с аудио пиратством зависит от соотношения трансакционных издержек при нарушении исключительных прав и пресечении таких нарушений. Снижение трансакционных издержек следствия и суда возможно за счет унификации методов оценки ущерба.

Х С помощью относительно простых математических моделей исследован вопрос об эластичности спроса на компакт-диски. Показано, что стандартные принципы измерения ущерба, причиняемого обладателям исключительных права, не противоречат имеющимся статистическим данным.

Связь с плановыми работами. Исследования по теме диссертации проводились в соответствии с планами лаборатории экспериментальной экономики ЦЭМИ РАН, Комитета по безопасности Государственг ной Думы и Лиги содействия оборонным предприятиям.

Практическая значимость работы. Предложенные подходы и методы исследования позволяют находить скрытые дефекты в законодательстве и нормативных правовых документах более низкого уровня, прогнозировать развитие и получать практические рекомендации по совершенствованию законодательства, в том числе в сфере ИС.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается практическим опытом применения полученных результатов при консультировании предприятий оборонного сектора, опытом развитых стран по использованию результатов исследований, финансируемых из бюджета и общественных фондов, судебной практикой.

Реализация выводов и результатов работы. Полученные результаты использованы в законодательной деятельности, при разработке нормативных правовых документов и планов, а также в судебной практике. В частности, результаты главы 3 использованы Министерством имущественных отношений при подготовке нормативных правовых документов в области профессиональной оценки, а результаты главы 4 - при подготовке положения об инвентаризации результатов научно-технической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 года №7. Результаты главы 4 использованы при разработке проекта федерального закона О коммерческой тайне, при формировании плана работы экспертного совета при Комитете по собственности Государственной Думы. Результаты главы 5 использованы в судебной и следственной практике, а также в учебной практике по программе TACIS. Кроме того, полученные результаты также могут быть использованы при разработке учебных и методических пособий по оценке ИС.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты диссертационной работы обсуждались на научных семинарах, симпозиумах и конференциях, включая международные, в том числе на Всесоюзной школе-семинаре Социально-экономические процессы в новых условиях хозяйствования (Кишинев 1989); Всесоюзной научной школе-семинаре Проблемы социально-экономических измерений НТП (Минск 1990), на Первой международной конференции Государство и интелектуальная собственность в экономике и праве (Москва 2001.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано две монографии (одна из них в соавторстве) и более 25 статей в журналах и сборниках общим объемом 50 условных печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из настоящего введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего 285 наименований, приложений 1-3, содержит 5 таблиц. Основной текст диссертации - 250 стр., всего - 320 стр. В приложениях приведены фактические данные и результаты сравнительного анализа политики развитых стран в области использования РИД, полученных при финансировании из общественных фондов, а также справки о практическом использовании результатов диссертации.

Основное содержание работ. Диссертационное исследование проведено на основе трудов отечественных и зарубежных учетных (экономистов, математиков, социологов, юристов и инженеров), в том числе: JI.B. Канторовича, B.J1. Макарова, Д.С. Львова, Г.Г. Азгальдова, Е.К. Вочинской, B.JL Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, А.С. Кулагина, Г.И. Микерина, В.А. Булавского, В.А. Васильева, В.И. Данилова, А.И. Сотскова, Г.А. Кошевого, В.М. Быченкова, В.А. Рубанова, Е.Н. Трубецкого, И.Л. Бачило, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.Н. Лопатина, В.А. Рассудовского, В.А. Розенберга, Л.К. Терещенко, Г.В. Виталиева, А.Н. Ефимова, K.J. Arrow, R. Coase, Z. Grilishes, W.W. Leontief, R. Adelstein, L. Edvinson, E. Lindahl, F.Machlup, S.I. Peretz, R. Posner, M. Romary, J. Stiglitz, O. Williamsom.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Козырев, Анатолий Николаевич

Заключение

В проведенном исследовании осуществлен синтез математических и экономико-правовых методов исследования. Это позволило уточнить границы применимости теории трансакционных издержек и формулировки теорем экономики права применительно к новой экономике и получать практически полезные качественные выводы в ситуациях, когда математические модели равновесного типа оказываются слишком абстрактными. Анализ трансакционных издержек и методы рассуждений, отработанные на теоремах экономики права, оказываются полезным допонением и продожением математических методов анализа. Применение новых методов анализа позволило получить следующие выводы, отражающие результаты исследования:

1. Утверждения, известные как различные варианты теоремы Р. Коуза, теоремы А. Смита и теоремы Р. Познера, задают определенный, но достаточно универсальный способ рассуждений. Теорему Р. Коуза следует понимать как утверждение о достаточных условиях применимости кооперативной теории, т.е. не обязательно связывать ее с алокацией ограниченных ресурсов.

2. Следует различать два принципиально различных класса трансакционных издержек, один из которых составляют издержки типа трения, включая издержки поиска информации, ведения переговоров и т.д., другой - издержки спецификации прав собственности и издержки оппортунистического поведения. Такое разграничение задает правильную ориентацию при выборе адекватных средств для сокращения трансакционных издержек разного вида и позволяет по-разному учитывать эти издержки при построении математических моделей. Издержки оппортунистического поведения и спецификации прав собственности снижаются в основном за счет институциональных преобразований, включая развитие законодательства и меры по минимизации конфликтов интересов. Издержки других типов, как правило, можно снизить за счет использования более совершенных информационных технологий и технических средств.

3. Построена математическая модель общего равновесия в экономике с учетом ИК и с двухэтапным ценообразованием. Доказаны теоремы существования и эффективности равновесия, а также теорема о конечности числа равновесных состояний. Проанализированы возможные схемы ценообразования с позиций производителя (разработчика) технологий и потребителя. Показано, что применение двухкомпонент-ного тарифа с дифференцированной платой за вход на рынок позволяет снять противоречие между назначением цен на основе предельных издержек и окупаемостью производства.

4. Установлена принципиальная неустранимость противоречий, возникающих при учете операций с ИК и при оценке НМА. Показано, что эти противоречия, как и противоречия в законодательстве о конкуренции, возникают в силу агебраических свойств информации и других компонентов ИК. Показано, что практикуемый во многих странах учет инвестиций в ИК за рамками существующей финансовой отчетности обусловлен неустранимыми противоречиями между правилами учета, в основе которых лежит обычная арифметика, и необходимостью учитывать результаты операций с информацией и другими ценностями, которые подчиняются правилам булевой агебры. В частности, с этим связано неизбежное расхождение между бухгатерским и оценочным пониманием НМА. Обоснована целесообразность сближения национальных стандартов финансовой отчетности с международными стандартами (МСФО), а национальных стандартов оценочной деятельности - с европейскими стандартами.

5. Сравнительный анализ политики пяти наиболее развитых стран (США, Великобритании, Германии, Франции и Японии) в сфере ИС и прежде всего в части распоряжения правами на РИД, полученными при финансовой поддержке государственного бюджета и общественных фондов, показал наличие общих тенденций, хорошо объяснимых в рамках концепции ИК и теории трансакуционных издержек. Показано, что принимаемые во всех пяти странах меры по усилению режима ИС, минимизации конфликтов интересов и развитию институциональных форм направлены на снижение трансакционных издержек при освоении РИД, в том числе предприятиями малого бизнеса, и не связаны с особенностями правовых систем этих стран. Также показано, что причины, заставившие США отказаться в начале 80-х годов от фискальной политики в данной области, имеют универсальный характер и, следовательно, те же выводы применимы к современной России.

6. Рациональная политика государства в области реализации прав на результаты исследований, финансируемых из бюджета и общественных фондов, дожна включать в себя последовательное снижение трансакционных издержек при освоении полученных РИД и прежде всего издержек оппортунистического поведения, порождаемых конфликтами интересов. Следует поощрять патентование получаемых РИД на имя организаций-разработчиков. Как сохранение получаемых результатов в секрете, так и закрепление прав на них за государством приводит к снижению эффективности их использования.

7. Проблема измерения и обоснования ущерба, причиняемого в результате нарушения исключительных авторских и смежных прав на музыкальные альбомы, связана с фундаментальной проблемой измерения эластичности спроса. Стандартные принципы измерения ущерба, причиняемого обладателям исключительных права, не противоречат имеющимся статистическим данным.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Козырев, Анатолий Николаевич, Москва

1. Аверинцев С.С. София-Логос: Словарь. 2-е изд., испр. Киев: Дух i ггера, 2001. - 460 с.

2. Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Дис. докт. экон. наук 08.00.05 / Военно-инженерная ордена Ленина Краснознаменная академия им. В.М. Куйбышева. М., 1981. - 446 с.

3. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Нематериальные активы и интелектуальная собственность: важность и сложность для оценщика // Московский оценщик, 1999, №1. С.38-42.

4. Арнольд В.И., Варченко А.Н., Гусейн-Заде С.М. Особенности дифференцируемых отображений: Классификация критических точек, каустик, воновых фронтов. М.: Наука, 1982. - 336 с.

5. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992. - 218 с.

6. Бабкин В.И. Ноу-хау и права ученых // Интелектуальная собственность. 2000. -Ко4. - С.11-17.

7. Бачило И.Л. Информация как объект гражданских отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ. Сер. 1. 1999. -Кв. 5 С.6-12.

8. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.И. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001. - 789 с.

9. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997. - 286 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. М.: Делотд, 1994. - 720с.

11. И. Борисов В.Д. Правовой статус ноу-хау // Интелектуальная собственность. 2000. -Kq 4. - С.18-23.

12. Брейли С., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1088с.

13. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. М.: Поиск, 1993. - 23 с.

14. Бромберг Г.В. Экономические расчеты на основе оценки значимости изобретений // Патенты и лицензии. 1994. - № 12. -С.13-19.

15. Булавский В.А. Оценка факторов и проблема выбора// Оптимизация, 1982. Вып. 28(45). - С.70-73

16. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Коковин С.Г., Цыплаков А.А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков, чЛ. Новосибирск, 2000. - 264 с.

17. Брукинг Э. Интелектуальный капитал / Пер. с англ. Под. ред. Л.Н.Ковалик. СПб: Питер. 2001. - 288 с.

18. Бункин Б.В., Гудко С.Ю. Пути достижения сбалансированности интересов государства и организаций-разработчиков технологий военного, специального и двойного назначения // Вооружение, политика. Конверсия. 2000. - №1. - С.31-33.

19. Быченков В.М. Институты: Сверхколективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская академия социальных наук, 1996. - 1010 с.

20. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. - 336 с.

21. Валеев Г.Г. Оценка долевого участия изобретений в прибыли от реализации продукции// Патентная информация. 1995. - №3. -С.38-44.

22. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с неммецкогоЧ М.: Прогресс, 1990. 808 с.

23. Веблен Т. Теория праздного класса / Перевод с английского. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

24. Вершик A.M., Черняков А.Г. Поля выпуклых многогранников и оптимум по Парето Смейлу // - Оптимизация. - 1982. Вып. 28(45). - С.112-146.

25. Виталиев Г.В. Доклад по вопросу 57 правовая охрана программ для ЭВМ: От имени Советской национальной группы АИППИ для Испокома АИППИ в Амстердаме. 1989. - 8с.

26. Виталиев Г.В. Всегда ли полезен в споре заочный обмен ударами // Софт Маркет. 1995. № 20. - С.4.

27. Виталиев Г.В. Какие законы и как работают в государстве Российском // Софт маркет. 1996, № 3(21). - С.4.

28. Воков А.В. К оценке значимости технических решений // Актуальные вопросы экспертизы технических решений. Межинститутский сборник научных трудов. М.: ВНИИПИ. - 1984. - С.61-73.

29. Вочинская Е.К. Карелина М.М., Терещенко J1.K. Институт коммерческой тайны (проблемы правового регулирования) // Юридический консультант. 1997. - № 9. - С.14-23

30. Вочинская Е.К. Законодательное обеспечение коммерческой тайны // Сборник материалов конференции Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. М.: Редакция журнала Бизнес+Безопасность. - 2001. - С.102-109.

31. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 326 с.

32. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов /Пер с англ. под. ред. Н.Л.Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. - 740 с.

33. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах. М: Издательство Спарк, Фонд правовая культура, 1996. - 224 с.

34. Гаврилов Э.П. Охрана компьютерных программ: какой закон следует применять? // Ппатенты и лицензии. 2000. - № 9. - С.5-9.

35. Гаврилов Э.П. Проект Части III гражданского кодекса российской федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000.№ 10. С.13-18.

36. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Пособие Эрнст энд Янг. Привлечение капитала/ Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995. - 458 с.

37. Гельб А.Б. Основные принципы советской правовой охраны программного обеспечения // Патентные проблемы вычислительной техники и информатики. Ленинград: Ленинградский научно-исследовательский вычислительный центр, 1985. - С.35-55.

38. Гейтс Б. Дорога в будущее / Пер. с англ. М.: Издательский отдел Русская редакция ТОО лChannel Trading, 1996. - 312 с.

39. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли/ Пер. с англ. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 480 с.

40. Гмошинский В.Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений // Вопросы изобретательства. -1966. -Kq7. -С.18-21.

41. Готье П. Цифровые колонны авторского права // Бюлетень по авторскому праву. Том XXXII, №3, 1999 С.47-56.

42. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий /Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабакин, В.П.Мозолин. М.: БЕК. 1996. 684 с.

43. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учеб. Пособие / Под. ред. В.К. Пучинского, М.Н. Кузнецова. М.: Изд-во УДН, 1988. - 208 с.

44. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.

45. Гуккаев В.Б. Нематериальные активы: учет и налогообложение в 2001 году. М.: Главбух, 2001. - 144 с.

46. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

47. Данилов В.И., Кошевой Г.А., Сотсков А.И. Экономическое равновесие на рынке интелектуальных продуктов // Экономика и математические методы, т. 29, 1993. Вып. 4. - С.606-616.

48. Дебре Дж. Четыре аспекта математической теории экономического равновесия//УМН, т.32. 1975. № 1. - С.133-144.

49. Демьянов В.Ф., Васильев JI.B. Недифференцируемая оптимизация. М.: Наука, 1981. Ч 384 с.

50. Десмонд Г.М., Кели Р.Э. Руководство по оценке бизнеса / Пер. с англ., ред. кол.: И.Л.Артеменков (гл.ред.), А.В.Воронкин. М.: Энциклопедия оценки, 1996. - 264 с.

51. Дитц А. Место закона об интелектуальной собственности (в частности, закона об авторском праве) в правовой системе (Почему он является не просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. Ч №5-6. - С.29-38.

52. Довгань В. Франчайзинг: путь к расширению бизнеса. Тольяти: Дока-Пресс, 1994. - 240 с.

53. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интелектуальных продуктов // Юридический мир. июнь 1998. - С.10-28.

54. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. июнь 2000. - С.4-11.

55. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер. с англ. : Уч. Пос. М. : Издательский Дом Вильяме, 2000. - 272 с.

56. Евдокимова В.Н. Передача технологий: правовое регулирование и правоприменительная практика. М.: ИНИЦ Роспатнта, 2001.- 168с.

57. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997. - 180 с.

58. Еременко В.И. Содержание и природа исключительных прав (интелектуальной собственности) // Интелектуальная собственность. 2000. - № 4. - С.28-38.

59. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция в сфере коммерческой тайны (ноу-хау) // Интелектуальная собственность. -2000. -№11. -С.31-36.

60. Ефимов А.Н., Козырев А.Н. Рынок авторских прав и государственные интересы // Поиск. 1999. - № 23. - С.6-7.

61. Ефимов А.Н. Оценка ущерба от распространения контрафактных копий программ // Московский оценщик. 2000. - №5. - С.65-71.

62. Журицкий Г.И. В чем не правы критики деятельности ФАПРИД? // Интелектуальная собственность. 2000. - №11. - С.37-42.

63. Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии.- 1994. №7.-С. 4-7.

64. Зродников А.В. 5 тысяч секретных изобретений на складе // Век.- 1997. № 11(228). - С.9.

65. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Изд. РАГС, 2000.- 237 с.

66. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: лAcademia - Науа, 2000. - 724 с.

67. Интелектуальная собственность. Основные материалы ВОИС. В 2 ч. / Пер. с англ. - Новосибирск: Наука, 1993. - 357 с.

68. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС // Интелектуальная собственность. 1997.- № 9-10. С.2-4.

69. Калятин В.О. Интелектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА , 2000. -480с.

70. Калятин В.О. Право на использование произведения в электронной форме // Патенты илицензии. 2000. - №9. - С.9-14.

71. Канторович J1.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Издательство АН СССР, 1960. - 242 с.

72. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Препринт ИМЭМО, 1990 - № 90. - 56 с.

73. Карась И.З. Вопросы правового обеспечения информатики // Микропроцессорные средства и системы. 1986. - № 1. - С.3-9.

74. Карпова Н.Н. Правовая защита и коммерческая реализация интелектуальной собственности в России // Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн и В.Г.Зинова. М.: ЗеО, 1996. - С.58 -71.

75. Карпова Н.Н., Азгальдов Г.Г., Базанчук Е.А., Шаранова Н.А. Практика оценки нематериальных активов и интелектуальной собственности. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. - 128 с.

76. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998. - 430 с.

77. Козырев А.Н., Маракулин В.М. Об определении равновесия в моделях рынка с взаимовлияниями /Препринт №32/1983. Новосибирск: ИМ СОАН СССР, 1983. - 52 с.

78. Козырев А.Н. Равновесные решения задач многоцелево й оптимизации /Препринт №76/1984. Новосибирск: ИМ СОАН СССР, 1984. - 16с.

79. Козырев А.Н. О перестройке в области информатики // В мире персональных компьютеров. 1988. - Вып. 1. - С.8-13.

80. Козырев А.Н. Рынок программного обеспечения в СССР, лицензионные и авторские договоры, цены // Мир ПК. 1989. - №3. -С.38-45.

81. Козырев А.Н. Общее равновесие в экономике с рынками продуктов и лицензий // Социально экономические процессы: Тез. докл. Всесоюз. школы-семинара, 15-17 мая 1989 г. Кишинев, 1989. -С.163,164.

82. Козырев А.Н. Существование и эффективность общего равновесия в модели с эндогенным техническим прогрессом // Проблемысоциально-экономических измерений НТП: Тез. докла. Всесоюз. школы-семинара, 27-30 мая 1990 г. Минск, 1990. - С.135,136.

83. Козырев А.Н. Ценообразование на рынке программного обеспечения: теория и практика // Интеркомпьютер. 1990. - №1. -С.7-14

84. Козырев А.Н. Экономические проблемы интелектуальной собственности // ЭКО. 1992. -Kq 7. - С.94-102.

85. Козырев А.Н. Рынок идей нуждается в институциональной поддержке // ЭКО. 1992. - Kq 11. - С.73-79.

86. Козырев А.Н. Интересы индустрии программирования и свобода личности // Журнал д-ра Добба. 1993. - №1. - С.35-43.

87. Козырев А.Н. Приватизация науки как способ повышения ее эффективности // ЭКО. 1993. - №11. - С.35-39г

88. Козырев А.Н. Оценка и учет интелектуальной собственности // ЭКО. 1994, - Ks 12. - С.69-77.

89. Козырев А.Н.Л Лобач Б.А. Приключения интелектуальной собственности в России// ЭКО. 1995. - №9. - С.161-168.

90. Козырев А.Н. Переоценка портфеля прав интелектуальной собственности на различных этапах инновационного проекта // Инвестирование в инновационный бизнес. М.: Зело, 1996. - С.181-210

91. Козырев А.Н. О правах испонителя в государственном контракте на проведение НИОКР // Межотраслевая информационная служба, 1997. Вып. 1-2 (98-99). - С.26-29.

92. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро - М, 1997. - 280 с.

93. Козырев А.Н. Закон Российской Федерации <0 коммерческой тайне (основные принципы и корпоративные интересы) // Юридический консультант. 1997. - №4. - С.12-18

94. Козырев А.Н. О федеральной интелектуальной собственности и возможных сценариях ее приватизации Сб. статей Наука и инновации в период становле ния постиндустриального общества.- М., 1998, С.36-39.

95. Козырев А.Н., Рассудовский В.А., Терещенко JI.K. Практика взимания НДС с операций по передаче исключительных прав // Юридический консультант. 1998. - №11. - С.3-9.

96. Козырев А.Н. Институционализм // Политическая энциклопедия.- М.: Мысль, 1999. Т.1. - С.44,45.t

97. Козырев А.Н. Интелектуальная собственность // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т.1. - С.446,447.

98. Козырев А.Н. Монополия // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т.1. - С.734,735.

99. Козырев А.Н. Монополия естественная // Политическая энциклопедия, М.: Мысль, 1999. - T.l. - С.735.

100. Козырев А.Н. Монополия легальная // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - T.l. - С.735.

101. Козырев А.Н. Рынок // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т.2. - С.380,381.

102. Козырев А.Н. Цена // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т.2. - С.586,587.

103. Козырев А.Н. Агебраические свойства информации и рынок// Научно-техническая информация, сер.1. 1999. - №5. - С.15-20

104. Козырев А.Н. Оценка нематериальных активов. Доп.2 в книге Международные стандарты оценки. Кн.1. М.:ОАО Типография Новости, 2000. - С. 174-193

105. Козырев А.Н. Государственные интересы и права на конструкторскую документацию // Научно-техническая информация, сер.1.- 2000. №4. - С.25-27

106. Козырев А.Н. Оценка ущерба, причиняемого индустрии звукозаписи лаудио пиратами / Препринт # WP/2000/086. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 50 с.

107. Козырев А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интелектуальной собственности // Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность. Интелектуальный капитал. М.: АНХ, 2000. - С. 59-78.

108. Козырев А.Н. Инвентаризация и стоимостная оценка интелектуальной собственности // Интелектуальная собственность (промышленная собственность). 2001. - № 1. - С.34-39.

109. Козырев А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов // Интелектуальная собственность (промышленная собственность). 2001. - №4. - С.7-11.

110. Козырев А.Н. Оценка ущерба, причиняемого аудио-пиратами // Интелектуальная собственность (авторское право). 2001. - № 1.- С.22-27.

111. Козырев А.Н. Интелектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов // Аналитический вестник. 2001. - Kq 1. - С.3-10.

112. Козырев А.Н. Практические аспекты использования ноу-хау в хозяйственном обороте // Аналитический вестник. 2001. Ч № 1. Ч С.16-28.

113. Козырев А.Н. Сравнительный анализ политики развитых стран в области использования результатов интелектуальной деятельности // Аналитический вестник. 2001. - №3. - С.3-32.

114. Козырев А.Н. Стратификации и трансверсальность в математической теории экономического равновесия / Препринт # WP/2001/127 ЦЭМИ РАН, 2001. 50 с.

115. Конов Ю.П., Мазнев С.Ф. Критерии оценки использования высокоэффективных изобретений. // Вопросы изобретательства. 1983.- №2. С.30-34.

116. Конов Ю.П., Мазнев С.Ф. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность). М.: Машиностроение, 1989.- 152 с.

117. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

118. Кулагин А.С. Организационно-экономический механизм инновационной сферы в условиях рыночной экономики: Дис. докт. экон. наук: 08.00.05 / Институт экономики РАН. М.: 1996. - 312 с.

119. Кулагин А.С. Основные черты инновационного потенциала России и задачи государственной инновационной политики // Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. М., 1997. - С.91-105.

120. Лав В.Дж. Пособие Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность / Пер. с англ. с допонениями. -М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. 348 с.

121. Леонтьев Б.Б. Рынок интелектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки. 1996. - январь-март. - С.14-22.о

122. Леонтьев В. О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований по заказам правительства // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - С.208-215.

123. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. 1996. -К* 8. - С.5-13

124. Лобач Б.А. Патентные права и их использование в хозяйственной деятельности предприятия в современных условиях. // Консультант. 1996. - №4. - С.171-181.

125. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской федерациипроект). М.: Издание Государственной Думы, 1998. - 159 с.

126. Львов Д.С. Экономическая теория научно-технического прогресса. М.: Наука, 1982. - 256 с.

127. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

128. ЛынникН.В. Интелектуальная собственность и нематериальные активы. М.: МИПС, 1996. - 110 с.

129. Мазер Дж. Стратификации и отображения // УМН. 1972. - т. 27, №5.-с.85-118.

130. Макаров В.Л. Баланс научных разработок и агоритм его решения // Оптимизация. Новосибирск, 1973. - Вып.11(28). - С.37-45.

131. Макаров В.Л. Модель экономического равновесия, учитывающая нововведения // Оптимизация. Новосибирск, 1976. - Вып.18(35). - С. 19-45.

132. Макаров В.JI. Экономическое равновесие: существование и экстремальное свойство // ИТН Современные проблемы математики. 1982. - Т.19. - С.52-54.

133. Макаров B.JI., Васильев В.А. Информационное равновесие и ядро в обобщенных моделях обмена // Докл. АН СССР. 1984. - Т.275. - С.549-553.

134. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интелектуальной собственности в условиях переходного периода: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / РИИС. М., 1999. - 204 с.

135. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу / Пер. сфранц. Под ред. К.А. Багриновского. М.: Наука, 1985. - 392 с.Хл

136. Маршал Д.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

137. Международные стандарты оценки. Кн. 1, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 264 с.

138. Международные стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 360 с.

139. Международные стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 1999. - 1135 с.

140. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Утверждена ГКНТ Совета Министров СССР 18.02.61 г. М.: ГКНТ, 1961. - 47 с.

141. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации производственных процессов в промышленности./ Отв. Ред. Хачатуров Т.С. М.: Издательства АН СССР, 1962. - 47 с. <

142. Методика оценки эстетического уровня качества изделий культурно-бытового назначения. М.: ВНИИЭТО, 1978. - 92 с.

143. Методика определения оптовых цен и нормативов чистой продукции на новые машины, оборудование и приборы производственно-технического назначения. Утверждена постановлением Госкомитета СССР по ценам от 07.12.82г. №920.

144. Методические рекомендации по оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Утверждены ГКНТ СССР и Президиумом АН СССР от 03.03.88 г. №60/52. - М.: 1988. - 19 с.

145. Методические рекомендации по оценке нематериальных произведенных активов. М.: Госкомстат, 1997. - 93 с.

146. Методология оценочной деятельности: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации (краткий отчет), Г.И. Микерин (руководитель) и др. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2000. - 62 с.

147. Минков A.M. Международная охрана интелектуальной сбствен-ности. СПб: Питер, 2001. - 720 с.

148. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001 - 280 с.

149. Митягин Б.С. Заметки по математической экономике // УМН. -1972. Т. 25, №3. - С.3-19.

150. Михайлов Н.В. Проблемы использования интелектуальной собственности, созданной в процессе выпонения государственного оборонного заказа // Вооружение. Политика. Конверсия. 1999.- №4. С.13-15.

151. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. М.: Дело, 1999. - 272 с.

152. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели / Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 464 с.

153. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.- 636 с.

154. Никайдо X. Выпуклые структуры и математическая экономика.- М.: Мир, 1972. 518 с.

155. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.: УРСС, 1997. - 366 с.

156. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология /Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

157. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле Фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская Школа Экономики в Санкт Петербурге, 2000. - 272 с.

158. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 года: ВПК, государство и общество, Витебский В.Я., Косас Л.Я., Кузнецов М.И, Рывкина Р.В., Симагин Ю.А. М.: ИСЭП РАН, 2000. - 160 с.

159. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интелектуальной собственности: методическое пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 92 с.

160. Осовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали / Пер. с польск. М.: Прогресс, 1987. - 528 с.

161. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

162. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2 т. Т.1. Переводы / Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987. - 656 с.

163. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2 т. Т.2. Переводы / Сост. В.И. Еременко. М.: Прогресс, 1087. - 528 с.

164. Пингл X., Томсон М. Энергия торговой марки / Перевод с англ. Под ред. И.В. Крылова. СПб: Питер, 2001. - 288 с.

165. Потерович В.М. Уравновешенные состояния в задачах векторной оптимизации//Автоматика и телемеханика. 1984. - №5. - С.89-96.

166. Попов М.И. Системный анализ норм законодательства России, регулирующего деятельность в области коммерческого оборота ноу-хау // Правовая информатика. 1996. - № 1. - 1996. - С.113-118

167. Права на результаты интелектуальной деятельности. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - 480 с.

168. Правовая охрана интелектуальной собственности в России: учебное пособие / Горленко С.Ф., Григорьева Т.В., Лобач Б.А. и др.; Под общей ред. В.Н.Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. -208 с.

169. Проблемы интелектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Труды по интелектуальной собственности Т.1. -М.: Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интелектуальной собственности, 2000. 152 с.

170. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интелектуальной деятельности. М.: Издание государственной Думы, 2000. - 112 с.

171. Проскуряков Интелектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит. Вологда: Ардсвисура, 1998. - 176 с.

172. Пути преодоления невостребованности науки в России (по материалам круглого стола). М.: Издание Государственной Думы. 1999. - 192с.

173. Ревинский О.В., Птенцова. Агоритмы и программы для ЭВМ в качестве патентоспособных объектов // Интелектуальная собственность (промышленная собственность). 2001. - №3. - С.14-23.

174. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Перевод с английского. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

175. Розенберг В.А. Научная собственность // Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП Ганза, 1993 - С.401-426.

176. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974.- 169 с.

177. Рокафелар Р. Выпуклый анализ. М.: Мир, 1973. - 469 с.

178. Российско-американское научно-техническое сотрудничество (Правовые аспекты, общие рекомендации), Н. Золотых, Р. Бликер, А. Корчагин и др. М.: МЦНТИ, 2000. - 130 с.

179. Рохлин В.А., Фукс Д.Б. Начальный курс топологии. Геометрические главы. М.: Наука, 1977. - 487 с.

180. Рубанов В.А. О роли государства в хозяйственном обороте интелектуальной собственности // Правовая информатика. 2000. -№3.-С.63-74.

181. Руководство Фраскати, издание на русском языке. Издание ОЭСР.- М.: Издательство ЦИСН, 1995. 278 с.

182. Рясенцев В.А., Мартемьянов B.C., Маслов А.И. Правовое регулирование отношений, основанных на создании агоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. - №7. - С.20-28.

183. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997. - 127 с.

184. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской федерации. М.: Теис, 1996. - 704с.

185. Сесекин Б.А., Сесекин В.Б. Патентование: отбор и целесообразность // Инвест-курьер. октябрь 1996. - С.70-74.

186. Сесекин В.Б. Приватизация и объекты интелектуальной собственности // Панорама приватизации. 1996. - №8(83). - С.48-58.

187. Сесекин В.Б. О сохранении коммерческой тайны государственных унитарных предприятий // Панорама приватизации. 1997.- №3. С.41-47.

188. Сесекин В.Б. Разъяснения требуют разъяснений // Инвест-курьер. февраль 1997. - С.55-59.

189. Симкин JI.C. Программы для ЭВМ: Правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). М.: Городец, 1998.- 208 с.

190. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практическое пособие. 2е изд. - М.: Дело, 2000. - 512с.

191. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.

192. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ./Сост. В.И. Лифитской; под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 768 с.

193. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Издательство Ось-89, 2001. - 128 с.

194. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

195. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учебное пособие. М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 288с.

196. Степин М. Интернет, МРЗ и защита интелектуальной собственности // Мир Internet. -Kq5 (320). 1999. - С.30-32.

197. Стэнворт Дж., Смит Б., Франчайзинг в малом бизнесе (Руководство БарклаЙз Банка по малому бизнесу) / Пер с англ. под ред. Л.Н. Павловой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 200 с.

198. Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселер / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. Мн.: Парадокс, 1998. - 352 с.

199. Суханов Е.А. Проблемы правовой охраны объектов интелектуальной собственности // Пути преодоления невостребованности науки в России. М., 1999. С.62-64.

200. Ткачук И.Б. Коммерческая тайна: организация защиты, расследование посягательств. М.: Щит-М, 1999. - 168 с.

201. Терещенко Л.К. Информация и собственность // Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.: РИА МЮ РФ, 1996. - С.3-11.

202. Тимофеенко Л.П. Охраноспособность объектов при автоматизации проектирования // Совершенствование информационной, патентно-лицензионной, изобретательской деятельности. Киев: Общество Знание УССР, 1988. - 32 с.

203. Трубецкой Е.Н. Иное царство и его искатели в русской народной сказке // Литературная учеба. 1990. - II. - С.100-118

204. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 2000. - 172 с.

205. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб: Лениздат, 1996. - 702 с.

206. Управление наукой в странах ЕС. Т.2. М., 1999. - 392 с.

207. Фатькина Л.П. Использование интелектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий // Коммерциализация интелектуальной собственности: проблемы и решения. / Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн и В.Г.Зинова. М.: ЗеО, 1996,- С.58-71.

208. Федотов М.А. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // Труды по интелектуальной собственности, Т.З. М.: Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интелектуальной собственности, 2001. - С.52-68.

209. Хирш М. Дифференциальная топология. М.: Мир, 1979. - 280

210. Чармстон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет милионы. СПб.: Питер, 1999. - 224 с.

211. Штумпф Г. Лицензионный договор/Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1988. - 480 с.

212. Шамхалова Н.А. Что предлагают США для правовой охраны тех. нических средств защиты авторских прав? // Патенты и лицензии. 2000. - № 9. - С.42-46.

213. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ.- М.: Дело, 2001. 408 с.

214. Экланд И. Элементы математической экономики. М.: Мир, 1983.

215. Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 343 с.

216. Abraham R., Robbin J. Transversal mappings and flows. New York, Amsterdam: W.A.Benjamin Inc. 1967. - 163 p.

217. Adelstein R., Peretz S.I. The competition of technologies in markets for ideas: copyright and fair use in evolutionary perspective. // International Review of Law and Economics, 1985, No 5. - pp. 209-238.

218. Arrow K.J., Information and the Organization of Industry, Deliverd as lectio magistralis at the Universita Catolica del Sacro Cuore, Milan, Italy, 1995. 15p.

219. Balasko Y. Budget Constrain Pareto-Efficient Allocations. -J.Economic Theory, 1979, v.21, No 3, pp.359-379.

220. Batail J. The work and the Viewpoint of the ANVAR in Prance.

221. Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. 10 p.

222. Blodinger A. Intangeble Assets in Germany and Great Britain: An Accounting Comparison, 1998. 360 p.

223. British Technology Group Annual Report 1994. 32 p.

224. British Technology Group Annual Report and Accounts 2000. 68p.

225. Brooking A. Intellectual Capital: Core asset for the third millennium, 1996. 224p.

226. Clemens E.W., лPrice Discriminstion in Decreasing Cost Indastries, American Economic Review 31, No.4 (Descember 1941). pp. 794802.

227. Coase R.H. The problem of social costs // Journal of Law and Economics, 1960, Vol. 3, october. pp.1-44.

228. В.Cornet, General equilibrium theory and increasing returns: Presentation//Journal of Mathematical Economics, vol.17, No 2/3, 1988, pp.103-118.

229. Danilov V.I., Koshevoy G.A., Sotskov A.I. Equilibrium analysis of an economy with innovations// Journal of mathematical economics, No 27, 1997, pp. 195-228.

230. Debreu G. Economics with a finite set of equilibrium. Econometrica, 1970, v. 38, - pp. 387-392.

231. Dehez P., Dreze J. Competitiv equilibria in economies with quantity-taking producers and increasing return tu scale, No 17, pp.209-230.

232. Dirker P. Topological Methods in Walrasian Economics. Berlin, Heidelberg, New York: Springer Verlag, 1974. - 130 p.

233. Edvinson L., Malone M.S., Intellectual Capital: Realizing Your Company's TVue Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y.: Happer Business, 1997. 240 p.

234. European Valuation Standards 2000 / The European Group of Valuer's Associations. The Estate gazette, 2000 460 p.

235. Geldrop van J.H. Extention of a theorem of Smale on equilibria for pure exchange economics//Journal of Mathematical Economics, 1978, v.5, No 3, pp.245-255.

236. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey // Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990, pp. 1661 1707.

237. Hausman J.A., MacKie-Mason J.K., лPrice discrimination and patent polisi. RAND Journal of Economics, vol.19, No.2, Summer 1988. -pp.253-265.

238. Kehoe T.J.Regular production economics//Journal of Mathematical Economics,1982, v.10, No 2/3, pp.147-176.

239. Ku K. The valuation of industrial property assets in an enterprise.// Intellectual property in Asia and the Pacific. 1995. - No 44. - pp.2225.

240. Kurz M. Arrow-Dbreu equilibrium of an exchange economy with transaction cost // International Economic Review, 1974, 15(3), -pp. 699-717.

241. Laffont J.J., Tirol J. A Theory of Incentiv in Procument, Cambridge, Massachusetts, London The MIT Press: 1993. 705 p.

242. Lee D.R.,лDiscrimination and Efficiency in Pricing of Public Goods, Journal of Law and Economics, Oct. 1977, 20. pp. 404-20.

243. Luck G. The important of the assets of the value of industrial property assets in development market economies (viewpoint of a right holder)./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. Kishenev, 1997. - pp.2-12.

244. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. -416p. Later ed. (1980) published under title: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance.

245. Machlup F. Knowledge and knowledge production. Series: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance; v. lPrinceton, N.J.: Princeton University Press, 1980. 272 p.

246. Machlup F. The branches of learning. Series: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance ; v. 2. / Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1982. 205 p.

247. Machlup F. The economics of information and human capital. Series: Knowledge, its creation, distribution, and economic significance ; v. 3. / Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. 644 p.

248. Makarov V.L. About economies of intellectual goods and its modeling: Report at Sixth Annual Congress of the European Economic Association. England. 1991. 2p.

249. Pain C.L., лSome Aspects of Discrimination by Public Utilities, Economica, On.s.,4, No.16 (November 1937): pp. 425-39.

250. Pigu A.C., Economics of Welfare. London: MacMillan, 1920. 620p.

251. Brown and Company, Inc. 1972 415p.

252. Posner R.A. Economic analysis of law. 5th.edition New York: Aspen Law & Business, Inc. 1998 802p.

253. Pratt S. VALUING a BUSINESS: The Analysis and Appraisal of Closely Held Companies. Second Edition. Illinois: Dopw-Jones-Irvin, Homewood, 1989. 560p.

254. Razgaitis R.C. Early-Stage Technologies : Valuation and Pricing (Intellectual Property general, Law, Accounting &; Finance, Management, Licensing, special Topics, 1999. - 320p.

255. Romary J.M. Patents for Sale The Evaluating Process: Finnegan, Henderson, Farabov, Garret &Dunner Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. - 21 p.

256. Posner R.A. Economic analysis of law. lth.edition. Boston: Liile,1. Л,va* .лUлM.J,i" У.

257. Romary J.M. Protecting of Intelllectual Property Rights in the USA through Litigation, Arbitration and Mediation: Finnegan, Henderson, Farabov, Garret &Dunner Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. 36p.

258. Romary J.M. Patents for Sale: Evaluating the Value of Patent Licenses // European Intellectual Property Review, 1995, August. pp. 385-392

259. Ruys P.H. Public goods and decentralization, Tilburg: Tilburg University Press The Netherlands, 1974. 236p.

260. Schaht W.H. R&D Partnerships and Intellectual Property: Implication for U.S. Pollicy, CRS Report for Congress, 2000. lip.

261. Schaht W.H. Technology Transfer: Use of Federally Funded Research and development, CRS Report for Congress, 2000. 12p.

262. Schaht W.H. Patent Ownership and Federal Research and development (R&D): A Discussion on the Bayh-Dole Act and the Stevenson-Wydler Act, CRS Report for Congress, 2000. lip.

263. Schaht W.H. Industrial Competiveness and Technological Advancement: Debate Over Government Policy, CRS Issue Brief for Congress, 2000, 12p.

264. Smale S. Global analysis and economics II A: Extention of a theorem of Debreu//Journal of Mathematical Economics, 1974, v.l, N 1.

265. Smith G.V. Trademark John Willey & Sons, Inc.Valuation 1997. -291p.

266. Smith G.V., Parr R.L., Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000. -638p.

267. Stiglitz J.E. Public Policy for a Knowledge Economy. Report of The World Bank. London U.K., 1999. 28 p.

268. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L.: Doubleday / Currency, 1997. 288p.

269. TECNOLOGY TRANSFER: Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities, GAO Report to Congressional Committees (GAO/RCED-98-126), 1998. 84p.

270. TECNOLOGY TRANSFER: Number and Characteristics of Inventions Licensed by Six Federal Agencies, GAO Report to Honorable Duncan L. Hunter, House of Representatives (GAO/RCED-99-173), 1999. 48p.

271. TECNOLOGY TRANSFER: Reporting Requirements for Federally Sponsored Inventions Need Revision, GAO Report to the Chairman, Committee on the Judiciary, US. Senate (GAO/RCED-99-242), 1999. 36p.

272. The recording industry in numbers'96. Published by IFPI, London: IFPI, 1996. 98p.

273. The recording industry in numbers'97. Published by IFPI, London: IFPI, 1997. 112p.

274. The recording industry in numbers'98. Published by IFPI, London: IFPI, 1998. 109p.

275. The recording industry in numbers'99. Published by IFPI, London: IFPI, 1999. 161p.

276. Trotman D.J.A. A transversality property weaker then Witney A-regularity// Bull. London Math. Soc., 1977, v.8, part 3, No 25. -pp.225-228.

277. Wan Y.H. On the structure and stability of local Pareto optima in pure exchange economy// Journal of Mathematical Economics, 1978, v.5, No 3. pp.225-274.

278. Whait R. The Valuationof Intellectual Property Rights: Linklaters&Pains Report on The NATO Seminar in Moscow, 1994, October. 13p.

279. Witney H.Local Propertties of analitic varieties. Differentable and

280. Combinatorial Topology, Princeton University Press, 1965. 230p.

281. Witney H. Tangents to an analitic varieties. Ann. of Math., 1984, v.81, No 3, - pp.496-549.

Похожие диссертации

• Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства
• Совершенствование механизма использования интелектуального капитала в системе менеджмента
• Совершенствование механизма функционирования интелектуального капитала
• Формирование системы управления интелектуальным капиталом на промышленных предприятиях
• Методические подходы к количественной оценке интелектуального капитала генерирующей компании