Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бараева, Юлия Валерьевна
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства"

На правах рукописи

Бараева Юлия Валерьевна

Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

1 3 ОПТ 2011

Москва-2011

4857131

Работа выпонена на кафедре Общего менеджмента и предпринимательства Московского Государственного Университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Леонтьева Лидия Сергеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Вахрушев Дмитрий Станиславович

кандидат экономических наук, доцент Филинов Виталий Александрович

Ведущая организация Костромской государственный

университет им. Н.А. Некрасова

Защита состоится л19 октября 2011г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан л17 сентября 2011г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.151.03, ,

доктор экономических наук, профессор л\1 В.И. Кузнецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективное функционирование современного производства невозможно при недостаточном развшии и использовании интелеюуального капитала отечественной экономики. Кризис производства проявляся в отсутствии методологических основ управления применительно к условиям рыночной организации экономики и смещения маркетинговых акцентов, значительном оттоке высококвалифицированных кадров с ведущих предприятий. Экономический подъем отечественного производства может базироваться только на глубоко продуманной государственной политике в сфере формирования, развития и использования интелектуального потенциала национальной экономики, приоритетом этой политики дожно являться создание необходимых условий дня экономической и правовой зашиты интелектуальной собственности как наивысшей и наиболее прогрессивной формы экономических отношений в рыночных условиях.

Как показывает история развития мировой экономики, устойчивость и позитивная динамика развития интелектуальной сферы становится решающим фактором повышения конкурентоспособности национальных экономик и обеспечения экономического роста. Так, страны ЕС тратят на исследования и разработки в среднем 190 мрд. евро в год, США 250 мрд. евро, Япония 120 мрд. евро, Китай 16,5 мрд. евро, Россия менее 200 мрд. руб. При создании инновационных технических и технологических систем, определяющих конкурентоспособность национальных экономик в различных областях деятельности, необходима соответствующая база интелектуальной собственности. Использование интелектуального потенциала национальной экономики, развитие инновационной деятельности по производству новых интелектуально значимых продуктов не может не способствовать интенсификации процессов по формированию инновационного капитала. С конца 20 века возникает острая необходимость проведения системных исследований места и роли интелектуального капитала как фактора устойчивого инновационного развития. В связи с переходом к рыночной экономике в России также начинает складываться институт интелектуального капитала, который

нуждается в методологическом и теоретическом обосновании и осознании, разработке практических подходов к реализации прав, возникающих в процессе его формирования, распределения и использования, его связи с отношениями интелектуальной собственности. Необходимость методологического и теоретического обоснования сущности системы экономических отношений, возникающих в сфере формирования, распределения и использования индивидуального и совокупного интелектуального капитала, определения его роли и воздействия на качество инновационных процессов в национальной экономической системе, определили актуальность проблемы и выбор темы исследования.

Степень разработанности и изученности проблемы. В мировой экономической теории на протяжении 3-х последних столетий в мировой экономической мысли с разной степенью системности и конкретизации исследуются методологические основы капиталистических отношений. Общими проблемами формирования сущности и структуры капитала занимались К. Маркс, Джозеф Ф. Синки, И. Фишер, М. Фридмен. Капитал они рассматривали в качестве фактора производства. Проблемами интелектуального'капи-тала или концепцией человеческого капитала (терминология задана классиками политической экономии) занимались В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Миль, Л. Вальрас, Р. Лист, А. Маршал, Н. Фишер, Дж. С. Уош и другие, а также отечественные авторы: Н.П. Гибало, С.А. Дятлов, Р.Н. Ка-пелюшников, М.М. Критский, Э. Брукинг, П. Санчез и другие. У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли также известные экономисты Т. Шульц, Г. Беккер, Дж. Гэбрейт, Дж. Минцер, Л. Туроу, П. Самуэльсон, У. Нордхауз и ряд других. В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах Л.И. Абакина, В.В. Куликова, В.А. Медведева и других авторов. В 1990-е годы появляется целый ряд статей и монографических исследований, посвященный вопросам формирования и использования человеческо-

го капитала. Это работы Э.Д. Вильховченко, B.C. Гойло, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, В.М. Мелиховского, В.И. Пефтиева, B.C. Половинко, В.В. Радаева, М.И. Климова, A.B. Корицко-го, М.И. Скаржинского, Е.М. Скаржинской, Н. Шматко, В.В. Щетинина, В.В. Чекмарева и т.д. Труды Д.Б. Бабаева, КС. Леонтьевой, В.Глухова, B.C. Иванова, И.А. Иванюк, В.Л. Иноземцева, Г. Клейнера, Д.А. Лунева, P.M. Нуре-ева, Л.Б. Парфеновой, В.М. Потеровича, Г.А. Родиной, А.Л. Сергеева, И.В. Скоблинской, В.А. Филинова и ряда других ученых подтверждают гипотезу, что интелектуальный капитал является мощным фактором, оказывающим воздействие на экономический рост и его инновационные составляющие. В них исследованы проблемы функционирования интелектуального капитала, приводится его классификация. Современные тенденции в развитии интелектуального капитала исследованы И.Ю. Просвириной, E.H. Селезневым, Г.А. Селезневым. Инновационные составляющие экономического роста отражены в работах Л .С. Леонтьевой, П. Щедровцкого, П.Л. Виленского, С.Д. Ильенковой, Д.С Вахрушева и др.

Однако, роль интелектуального капитала как фактора инновационного развития в научной литературе к настоящему моменту освещена недостаточно. Применительно к проблеме определения механизма управления им в условиях стабилизации производственного процесса отсутствуют системные исследования, проведение которых позволило бы выявить механизм движения интелектуального капитала, определить место интелектуальной собственности, выявить сущность ее влияния на динамику экономических отношений. Требует допонительных разработок проблематика определения сущности интелектуального капитала как фактора инновационного развития, его места в системе инновационных экономических отношений, его роли в воспроизводственном процессе и влиянии на экономический рост через процесс расширения инвестиций в интелектуальные способности человека.

Целью диссертации является развитие теории интелектуального капитала в системе современных экономических отношений.

Данная цель требует решения следующих конкретизирующих ее задач:

- допонить существующие подходы к содержанию категории интелектуального капитала и раскрыть его взаимосвязи с другими категориями экономической науки;

- выявить место интелектуального капитала в системе экономических отношений информационного общества и инновационной экономики;

- определить влияние отношений собственности на объекты интелектуальной деятельности производителей и обосновать сущность интелектуальной собственности как основы возникновения и функционирования интелектуального капитала;

- раскрыть взаимосвязь интелектуального капитала и генерируемых им стоимостей;

- показать место интелектуального капитала в системе факторов производства и выявить факторы эффективного использования интелектуального капитала в условиях стабилизации воспроизводственного процесса;

- обосновать сущность институциональной среды как основы взаимосвязи интелектуального капитала и инновационной экономики.

Объектом исследования является интелектуальный капитал в его взаимодействии с другими элементами интелектуальной сферы экономики в условиях стабилизации воспроизводственного процесса.

Предметом исследования является система экономических отношений по поводу использования интелектуального капитала как фактора инновационного производства, определения его рыночной стоимости.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам интелектуальной собственности, государственного и рыночного регулирования интелектуальной деятельности, выявлению путей ее совершенствования, научные публикации в

специализированной печати по изучаемой проблеме, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации. Теоретические аспекты диссертации, принципиальные организационные схемы и механизмы, комплекс целей и задач, а также приоритетных направлений ориентированы на широкое практическое использование при формировании национальных концепций построения инновационной системы, развитие инновационной деятельности.

Методологической основой диссертации стала опора на методологию различных экономических школ, а так же современные общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический, экономико-статистический методы, статистической обработки данных. Методы сравнения и анализа применяются для выявления наиболее точного определения понятия линтелектуальный капитал. Системный метод использован в работе при рассмотрении интелектуального капитала в системе факторов инновационного производства, а также как системы экономических отношений между субъектами инновационной деятельности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнены сущность категории линтелектуальный капитал, ее место в системе категорий современной экономической теории. Допонено содержание такими составляющими, как знания, навыки, производственно-технологический опыт конкретных людей и созданные в процессе этого опыта нематериальные активы, что позволит конкретизировать методологические подходы к формированию составляющих интелектуального капитала в целях максимизации прибыли и других экономических, технических и социальных результатов;

- проведен авторский семантический анализ составляющих интелектуального капитала, раскрыты их особенности и проявления в системе экономических отношений; выявлены и допонены основные факторы и условия повышения эффективности использования элементов интелектуального капитала, к которым относятся: организационно-экономические разработки,

научные исследования, технологические разработки, знания, навыки, креативный способ мышления. Это будет способствовать выявлению этих факторов при определении инструментов государственного регулирования для ин-ституционализации отношений интелектуальной собственности;

- дан анализ тенденций изменения в состоянии трех аспектов интелектуального капитала (коммуникативного, финансового и правового), обоснована таксономия субстантивных и процедурных знаний в интелектуальном капитале, что позволяет методологически обосновать стратегические направления комплексных исследований интелектуального капитала и основанных на них инновационных программ развития интелектуальных ресурсов общества на макро- и микроуровнях;

- доказана сущность интелектуального капитала как основы экономики знаний, позволяющая обосновать комплексный подход к инновационным организациям с позиции их классификации как детерминированных и вероятностных систем, что дает возможность более глубоко исследовать основу формирования и повышения уровня интелектуальной активности, высокой оценки знаний и превращения их в товар;

- выявлены методы определения рыночной стоимости интелектуального капитала (генетический, эволюционный, наблюдения) и определены показатели экономической оценки эффективности формирования, развития и использования интелектуального капитала, дающие возможность выявить нематериальные ресурсы максимизации прибыли организации и теоретически обосновать возможные направления повышения конкурентоспособности экономических систем разных уровней;

- обоснованы меры по трансформации отношений собственности на объекты и результаты интелектуальной деятельности в сфере инновационного производства, что допоняет и развивает существующие направлении использования интелектуального капитала в качестве фактора развития инновационных отношений на разных уровнях.

Выпоненная диссертационная работа соответствует п. 1.1. Воспроизводство общественного и индивидуального капитала паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании сущности интелектуального капитала как фактора инновационного производства, роли интелектуального капитала в процессе кругооборота капитала с точки зрения обеспечения экономического роста российской экономики; определении институциональной характеристики инновационного производства и выявление движения интелектуального капитала как основы информационной экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в ее использовании:

- для разработки региональных концепций по формированию и использованию интелектуального капитала региона и развития инновационной деятельности;

- учреждениями высшего профессионального образования при изучении дисциплин Экономическая теория, Инновационная экономика, Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Менеджмент в интелектуальной сфере, Управление интелектуальными ресурсами.

Апробация п впедрение результатов исследования. Выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях. По теме диссертации автором опубликовано 16 научных работ, общим объёмом 6,5 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, включённых в перечень изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на трех международных конференциях Молодежь и экономика (Ярославль: ЯВФЭИ, 2006-2007 гг.; ВФЭА, 2008 г.), международных конференциях, проводимых философско-экономическим собранием МГУ (Ломоносовских чтениях и Малом университетском форуме МГУ); всероссийских конференциях

Региональное развитие: резервы и перспективы _ (Ярославль: МУБиНТ, 2005 г.), Создание механизмов трансферта результатов научных исследований в реальный сектор экономики (Ярославль: НП МИТЦ, Администрация Ярославской области, 2007). Материалы диссертации использованы в учебном процессе ВЗФЭИ, КГУ им. Н.А. Некрасова, ВФЭА, МУБиНТ.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 193 страницах, включает 12 таблиц и 8 рисунков. Список использованной литературы содержит 178 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В рамках первого результата уточнены роль и место категории линтелектуальный капитал в системе категорий экономической теории, определена его экономическая сущность как знаний, навыков и производственно-технологического опыта конкретных людей и нематериальных активов, которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических, технических и социальных результатов.

Таблица 1

Основные подходы к определению интелектуального капитала

Э.Брукинг Интелектуальный капитал - это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интелектуального капитала являются: человеческие активы, интелектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы.

П. Санчез Интелектуальный капитал - это невидимые активы, знания, базисная компетенция, стратегические активы, базисные возможности, неосязаемые ресурсы, организационная память.

В. Л. Иноземцев Информация и знания, эти специфические по своей

-природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интелектуального капитала. Интелектуальный капитал представляет собой нечто вроде колективного мозга, аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интелектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы.

Б. Б. Леонтьев Интелектуальный капитал - это стоимость совокупности имеющихся у него интелектуальных активов, включая интелектуальную собственность, его природные и приобретенные интелектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами.

М. А. Эскиндаров Интелектуальный капитал - это система характеристик, определяющих способность человека, то есть качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника предприятия, фирмы корпорации, страны, материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности.

Сущность интелектуального капитала как экономической категории определяется как система отношений различных экономических субъектов по поводу рационального устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки в целях конкурентоспособного производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня работников, решения проблемы неравномерности мирового и регионального разви-

тия на основе персонифицированных экономических интересов субъектов. Интелектуальному капиталу присуща более высокая ступень развития по сравнению с уже известными функциональными формами капитала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур. Автором выделено, что интелектуальный капитал, развиваясь на основе предшествующих форм капитала, вбирает в себя их основные свойства и одновременно имеет собственное содержание, определяемое спецификой его функций. В качестве допонения предложены:

а) наличие и прогрессивное развитие интелектуальной собственности;

б) формирование креативного типа мышления всех участников экономических отношений, реализующих инновационные модели воспроизводства каждой конкретной национальной экономической системы на макро- и мега-уровнях;

в) формирование на этом уровне развития интелектуального капитала всей совокупности факторов производства, распределения, обмена и потребления.

Таким образом, интелектуальный капитал представляет собой социально-экономическую систему, характеризуемую специфическими свойствами, обусловленными нематериальной природой факторов его производства.

В рамках второго результата рассмотрена структура интелектуального труда как основа возникновения интелектуальной собственности как ядра возникновения и развитая интелектуального капитала. Выявлена экономическая природа интелектуального капитала и его место в общественной структуре капитала, охарактеризовано место интелектуального капитала в системе факторов современного инновационного производства.

Отношение интелектуальной собственности заключено в строгие рамки отношений капитала, что влияет на ее экономическую сущность. Любая собственность, помимо раскрывающих ее содержание производственных отношений, обладает влиянием на социально-экономические характеристики способа производства. В этом состоит ее особое категориальное место, не

сводимое только к производственным отношениям. Превалирование определенного типа собственности, в нашем случае интелектуальной, влияет на динамику всей социальной экономической системы. Отношения собственности следует исследовать с позиции современной теории систем, которую ещё не удалось поностью построить, но которая концептуально присутствует в тенденциях развития экономики на каждом историческом этапе. С позиций нашего исследования важно то, что структура системы отношений собственности может быть представлена в виде трех уровней, а именно: уровня, описывающего основные типы присвоения; уровня, отражающего способы экономической реализации собственности; и уровня, характеризующего способы хозяйственного использования собственности. Названные уровни, в свою очередь, можно рассматривать как достаточно крупные подсистемы, структура которых может быть подвергнута дальнейшей детализации в зависимости от конечных целей анализа.

Таким образом, как экономическая категория, интелектуальный капитал представляет собой систему отношений между субъектами хозяйствования по поводу рационального использования совокупности материальных и не материальных факторов производства. Интелектуальный капитал же выражает отношения собственности по поводу конкретной совокупности материально-вещественных, информационных, денежных, трудовых факторов, необходимых для формирования, использования и развития данной экономической системы, наиболее активно развивающейся в рамках постиндустриального уклада в зависимости от зрелости экономических отношений той или иной национальной экономической системы, интелектуальный капитал может развиваться внутри нее, стать фактором инновационного развития, однако, интелектуальный капитал обладает таким важным общим признаком как всеобщность, интернациональность. Поэтому, будучи сформирован в одних национальных социально-экономических система, он может стать фактором инновационного развития других, стать особым фактором производства, инициирующим новые траектории развития.

Автором выявлено в обобщенном виде место интелектуального капи-

Рис. 1. Место интелектуального капитала в системе факторов производства.

В ходе накопления происходят существенные изменения и в структуре интелектуального капитала, которые связаны с научно-техническим прогрессом и развитием инновационной деятельности. С использованием в процессе производства все более совершенных технологий и техники увеличивается количество средств производства в расчете на одного работника, т.е. техническое строение интелектуального капитала. Автором уточнено понятие технологическое строение интелектуального капитала, когда на первом месте в производственном процессе выступают инновационные технологии.

В рамках третьего результата раскрыты некоторые особенности интелектуального капитала в современной экономике; выявлены основные факторы и условия, определяющие эффективность использования элементов интелектуального капитала. Для решения задачи разработки количествен-

ной оценки уровня развития интелектуального капитала на микроуровне, предложено следующее определение: интелектуальный капитал - это интелектуальный инструментарий организации, определяющий ее творческие возможности по созданию и реализации интелектуальной и инновационной продукции, который имеет три составляющие: человеческий капитал; интелектуальная собственность; социальный капитал (маркетинговые активы). В свою очередь, человеческий капитал делится на собственно человеческую и структурную составляющие.

К первой составляющей относятся сотрудники организации; специалисты, наделенные знаниями и навыками, профессиональными качествами, люди с определенным характером и способностями, воспитанием и культурой. Важнейшей особенностью этой части интелектуального капитала является то, что ее нельзя ни продать, ни сдать внаем; ее можно лишь эффективно, или неэффективно использовать для достижения целей организации. Эта подси-ситема человеческого капитала играет первостепенную роль в создании интелектуального капитала организации. Знания и навыки сотрудников организации, их профессиональные качества являются той частью инструментария, посредством которого создается интелектуальная продукция, формирующая нематериальные активы организации.

Структурная составляющая определяет тот потенциал творческой активности колектива сотрудников организации, который обеспечивает эффективное использование человеческих активов, что позволяет получить больше, чем сумму усилий отдельных членов организации. Эта составляющая человеческого капитала определяется состоянием корпоративной культуры, качеством взаимодействий в колективе, что способствует накоплению знаний, приобретению новых навыков, обобщенности, формированию базы для развития совокупных интелектуальных активов, которые через более или менее эффективную институциональную систему отношений могут быть присвоены организацией в виде интелектуальной собственности. м

Третьей составляющей интелектуального капитала является социальный капитал, выражающийся в маркетинговых активах. Это имидж предприятия, известность его торговой марки и соответствующая клиентская база. Маркетинговые активы определяются также установленными и успешно функционирующими связями организации в рамках национальной инновационной системы (НИС) и ее международными связями и котировками на рынках ценных бумаг.

Таким образом, важность и значимость каждой из трех составляющих очевидны, а их взаимодействие оказывает существенное влияние на создание и преумножение интелектуального капитала организации.

Можно дать и несколько иное определение: человеческий капитал представляет собой знания, опыт и способности конкретных физических лиц как единую экономическую ценность данного объекта бизнеса. Этот капитал неотчуждаем от его обладателей. Структурный капитал - все, что остается на предприятии, связанное с интелектуальным потенциалом, после ухода персонала с работы домой. Сюда относятся интелектуальная собственность, информационные системы, система финансовых взаимоотношений, инструкции, положения, стандарты, награды, грамоты, призы, которые получило предприятие (у нас это интелектуальная собственность, интелектуальная активность). Клиентский капитал - это система капитальных, надежных, догосрочных доверительных и взаимовыгодных отношений предприятия со своими клиентами, покупателями. По сути это комплексный сложный нематериальный актив. Сюда относятся брэнды, клиентура, фирменное наименование, каналы сбыта, лицензионные и другие договоры.

В рамках четвертого результата дан анализ тенденций изменения в состоянии трех аспектов интелектуального капитала (коммуникативного, финансового и правового), обоснована таксономия субстантивных и процедурных знаний в интелектуальном капитале.

В современной теории экономики, основанной на знаниях, объектом исследований является структура линтелектуальный капитал - научно-

технический прогресс (ИК-НТП), которая является основой устойчивого развития общества. Эта дихотомия в гносеологическом аспекте с позиций теории систем не является системой, так как представляет только структуру вход-выход. И в этом случае рассматривается только субстантивный аспект интелектуального капитала (что делает и что получается), а процедурный (как делается) - производство тех или иных экономических, технических и др. результатов, формирующий систему вход-процессор-выход, отсутствует. При этом новые технические решения (инновационная рента НТП) фактически рассматривается как единственная форма результатов, генерируемая интелектуальным капиталом.

В гносеологическом плане следствием использования такой структуры является исследование только трёх аспектов интелектуального капитала:

а) коммуникативного - организация процессов передачи существующих знаний, в том числе разработка информационных технологий;

б) финансового - инвестиции в науку;

в) правового, связанного с охраной прав собственности на интелектуальные активы.

Всё это значительно упрощает, но вместе с тем и снижает ценность такой онтологической модели интелектуального капитала, так как она не позволяет исследовать механизмы генерирования экономических результатов и воспроизводства интелектуального капитала.

Гносеологическая структура знаний предусматривает их классификацию по форме как явные и неявные. Автором уточнена необходимость введения классификации знаний по содержанию - субстантивные {substantiv) и процедурные {procedural). Последнее подразумевает умение воспринимать и ситуацию и достигать поставленной цели.

Онтологическая структура и описание субстантивных и процедурных корпоративных знаний представлены в табл. 1. Структуризация множеств интелектуальных авуаров, составляющих корпоративных знаний как факто-

ров производства, позволяет формализовать концептуальную модель функционирования интелектуального капитала:

У = 1(К,Ц, Кр0), (1) где У - новые стоимости, сгенерированные интелектуальным капиталом;

- векторы таксонов субстантивных и процедурных знаний.

Таким образом, рассмотренные концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию корпоративных знаний и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований интелектуального капитала.

Таблица 2

Таксономия субстантивных и процедурных знаний в интелектуальном

капитале

Признаки 1 Вид Описание

Контекст Общенаучные Экономические Математические Общенаучные законы и методологии. Методы экономического и математического анализа

Технологические Компетентность, знания технологии производства, средств и свойств предметов производства

Системные Умения пользование компьютером и сложной оргтехникой, знание программ для ЭВМ и информационных технологий; знание иностранных языков

Цель Технологические результаты Специализированные знания, обеспечивающие поддержание технологических параметров производства, know-how

Экономические результаты Специализированные знания в области управления, учёта, маркетинга, обеспечивающие сохранение заданного уровня и достижения экономических показателей производства

Справочные данные Субстантивные базы данных, используемых при принятии оперативных и стратегических решений

Уровень Стратегический Преобладают процедурные знания, связанные с методами прогнозирования, определения направлений и стратегий развития производства, формированием организационных структур

Оперативный Знания обеспечивают эффективное производство на краткосрочных временных интервалах. Преобладают процедурные знания, связанные с оптимизацией производственных процессов и решением организационно-экономических вопросов

Фактический Субстантивные базы данных с описанием передового опыта. Производственный опыт и навыки, используемые при решении повседневных производственных вопросов

В рамках пятого результата предложена концептуальная модель исследования воспроизводства интелектуального капитала (рис. 2).

** Интелектуальный

капитал ^

Рис. 2. Концептуальная модель исследования воспроизводства интелектуального капитала

Предлагаемая концептуальная модель исследования воспроизводства интелектуального капитала включает: 1) целеориентированные подходы (философский, системно-функциональный, институциональный), задача которых доказать и обосновать возможность воспроизводства интелектуального капитала; 2) рыночные подходы (маркетингово-логистический и финансовый), которые способствуют достижению эффективности воспроизводства интелектуального капитала и направлены на достижение оптимальности осуществления воспроизводства интелектуального капитала.

По нашему мнению, перспективы развития интелектуального капитала связаны, прежде всего, с повышением его экономической роли, удовлетворением спроса на интелектуальные услуги, более качественным выпонением функций по трансформации идей в новые продукты и инвестиции и развитии конкуренции в сфере инновационного производства. Для решения вопросов эффективного аккумулирования интелектуальных продуктов и их

трансформации в инвестиции, увеличения конкурентоспособности российских инноваций на внутреннем рынке и в целом повышения устойчивости инновационной системы, на наш взгляд, следует:

- обеспечить дальнейшее развитие системы защиты интелектуальной собственности;

- стимулировать централизацию интелектуального капитала посредством создания инновационно-технологических центров;

- обеспечить развитие кредитования инновационных разработок;

- содействовать развитию структуры инновационной системы в направлении добровольной специализации при сохранении интелектуальных центров с универсальным статусом.

В рамках шестого результата предложены меры совершенствования отношений собственности на объекты интелектуальной деятельности в сфере инновационного производства. В условиях инновационного производства проблема возникает при оценке доли прибыли, которая получается в результате овеществления интелектуального труда при создании инновации. Получение такой оценки и положительного результата, подтверждающего существенное влияние интелектуального труда на величину прибыли, и приведет к практической заинтересованности предпринимателя в инвестициях в интелектуально-инновационную деятельность предприятия. При этом процесс овеществления интелектуального капитала направлен на создание таких свойств продукции, которые обеспечивают удовлетворение имеющих место общественных потребностей, что и определяет ее потребительскую ценность.

Интересы потребителя и производителя продукции уравновешиваются в том случае, когда рыночная стоимость продукции будет больше ее среднерыночной себестоимости на величину оплаченной потребительской ценности, которая является ценностью овеществленного в продукции интелектуального капитала производителя. Оценка рыночной стоимости (С?) продукции в таком случае определяется суммой двух составляющих:

Ср = Сер + Си, (2)

где ССр - среднерыночная себестоимость продукции;

Си - интелектуальная составляющая рыночной стоимости продукции.

Интелектуальная составляющая (Си) рыночной стоимости продукции - понятие, еще весьма редко употребляемое в литературе, и для определения его сущности необходимо рассмотреть процесс овеществления интелектуального капитала производителя в его продукции.

Начальный импульс развитию процесса овеществления интелектуального капитала дает инновационная идея, определяющая, каким образом, за счет чего можно удовлетворить возникшие в обществе потребности. Это может быть достигнуто путем усовершенствования, модернизации традиционной продукции, приданием этой продукции новых свойств или повышением уровня уже достигнутого качества выпускаемой продукции. Может иметь место и диверсификация производства для выпуска нового вида продукции.

По результатам исследования сделаны следующие выводы: выявленные характеристики, являющиеся базой для формирования интелектуального капитала, формируют определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интелектуального капитала; углубленный анализ категории линтелектуальный капитал, выявленная ее структура, свойства и законы функционирования, позволяет разработать механизм оценки и эффективного использования интелектуального капитала, сформировать базовую таксономию корпоративных знаний и определить взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований интелектуального капитала; процесс создания и освоения новых технологий, позволит качественно преобразовывать инновационную деятельность, развивать интелектуальный капитал как фактор инновационного производства, повысить его экономическую роль, удовлетворять спрос на интелектуальные услуги, более качественно выпонять функции по трансформации идей в новые продукты и инвестиции и развивать конку-

ренцию в сфере инновационного производства; оперируя понятиями линтелектуальный потенциал организации и коэффициент качества кадрового капитала, можно сформулировать цель управления интелектуально-инновационной деятельностью организации как достижение максимальной прибыли при положительной динамике интелектуального потенциала и коэффициента качества кадрового капитала, В тоже время, необходим более глубокий анализ эффективности управления созданием, приращением и реализацией интелектуального капитала в инновационной продукции, а также оценки российскими организациями своего интелектуального потенциала. Это может послужить темой дальнейшего исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы нашли отражение в следующих основных публикациях:

Статьи в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК:

1. Бараева Ю.В. Интелектуальный капитал - ключевой конкурентный фактор российской экономики // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Специальный выпуск. 2006, с.300-304.

2. Бараева Ю.В. К вопросу оценки интелектуального капитала и нематериальных активов организации // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Специальный выпуск. 2006, с. 13-16.

3. Бараева Ю. В. Инвестиции в деловую репутацию как фактор капитализации промышленной компании // Научные труды Вольного экономического общества.- 2008, с.7-13.

4. Бараева Ю.В. Информационное общество: от труда к творчеству или от труда рутинного к труду творческому? // Научные труды Вольного экономического общества.- 2008, с.21 -31.

Другие публикации:

5. Бараева Ю.В. Инновационные изменения бизнес-систем II Сборник научных статей научно-практической конференции Маркетинг в системе оптимального управления организацией. - Ярославль, ЯФ МЭСИ. -2005, с.14-21.

6. Бараева Ю.В. Инновации в бизнес-системах // В сб.: Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы VI международной научно-практической конференции / Отв. за выпуск проф. Ф.Н. Завьялов, доц. Е.В. Сапир; Яросл. Гос. Ун-т. - Ярославль: ЯрГУ. - 2005, с.95-98.

7. Бараева Ю.В. Проблемы формирования интелектуального потенциала региона // Сборник научных статей научно-практической конференции Постмодерновые реалии России: общество, экономика, культура. - Москва МГУ. - 2006, с.407-415.

8. Бараева Ю.В. Оценка эффективности использования нематериальных активов // Сборник научных трудов Сущность и проблемы развития инновационной деятельности в регионе. - Ярославль: Администрация Ярославской области, НП МИТЦ, - 2007, с.43-51

9. Бараева Ю.В. Российские регионы: наверх к элите или вниз к периферии // Сборник статей Третьего Малого Университетского Форума Ломоносовские чтения Россия сосредоточивается: воля к жизни и процветанию. - Москва МГУ. - 2007, с.285-290.

10. Бараева Ю.В. Барьерный характер российской экономики: преодолеваем ли он? // Колективная монография Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. - Москва МГУ. Москва-Краснодар - 2008, с.454-460.

11. Бараева Ю.В. Переход к инновационной экономике: роль интелектуального капитала // Материалы II российско-белорусского научно-практического симпозиума Проблемы формирования инновационной экономики: теория и практика ООО Издательский Дом Верхняя Вога. -2008, с.95-102.

12. Бараева Ю.В. Инновации в России: декларации или реальность? // Сборник научных работ преподавателей вузов Экономические и социальные проблемы российского общества, Ярославль: Канцлер. - 2008, с.33-37.

13. Бараева Ю.В. Необходимые и достаточные условия перехода России на инновационный путь развития // Сборник материалов международной конференции, Москва. -2008, с.188-189.

14. Бараева Ю.В. Становление класса интелектуалов: труд или творчество? // Сборник научных работ преподавателей вузов Экономические и социальные проблемы российского общества, Ярославль: Издательский дом Верхняя Вога. - 2009, с.6-14.

15. Бараева Ю.В. Институциональная среда и системный анализ функционирования инновационной экономики // Сборник научных статей Противоречия развития российской экономики в условиях кризиса, Вологда: Вологжанин, Ярославль: Аверс Плюс, - 2009, с.121-127.

16. Бараева Ю.В. Национальный интелектуальный капитал: дефицит элитности на фоне избытка элитарности // Колективная монография Национальная элита - судьба России, М.; Вогоград: Вогоградское научное издательство, - 2009, с.291-298.

Подписано к печати 15.09.11

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печ.л.1,5 Уч.-изд. л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ № 9228

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бараева, Юлия Валерьевна

Глава 1. Сущность и структура интелектуального капитала

1.1. Экономическая природа интелектуального капитала и его место в структуре капитала

1.2. Составляющие интелектуального капитала в различных экономических моделях

1.3. Генезис интелектуального капитала

Глава 2. Методологические основы функционирования интелектуального капитала как фактора инновационного производства

2.1. Институциональная среда и системный анализ функционирования инновационного производства.

2.2. Интелектуальный капитал в системе факторов инновационного производства

2.3. Влияние фактора линтелектуальный капитал на цикличность инновационной деятельности

Глава 3. Воспроизводство интелектуального капитала в сфере инновационного производства

3.1. Концептуальная модель исследования-воспроизводства интелектуального капитала

3.2. Типология генерируемых интелектуальным капиталом стоимостей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальный капитал как фактор развития инновационного производства"

Актуальность исследуемой темы

Эффективное функционирование современного производства невозможно при недостаточном развитии и использовании интелектуального капитала отечественной экономики. Кризис производства проявляся в значительном оттоке высококвалифицированных кадров на ведущих предприятиях, отсутствии методологических основ управления применительно к условиям рыночной организации экономики и смещения маркетинговых акцентов. Реформирование и экономический подъем отечественного производства дожны базироваться на глубоко продуманной, грамотной экономической политике в сфере использования интелектуального потенциала национальной экономики, направляться на создание необходимых условий для стабильного приумножения и развития интелектуальной собственности как наивысшей и наиболее прогрессивной формы экономических отношений в рыночных условиях.

Динамизм, масштабность и устойчивость.развития! интелектуальной сферы превращается для любой страны в решающий фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики и обеспечения экономического роста. Прогрессивность, новизна и радикальность.того-или иного объекта интелектуальной собственности служит базой для создания соответствующих технических и технологических систем, которые в конечном итоге определяют конкурентоспособность национальных экономик в различных областях деятельности. Подобные тенденции требуют особого подхода при построении экономической политики государства в сфере формирования и эффективного использования интелектуального потенциала. Актуальность настоящей научной работы связана с необходимостью системных исследований места и роли интелектуального капитала как фактора инновационного развития.

Институт интелектуального капитала отличается достаточной новизной для России и многочисленными, но пока еще не разрешенными вопросами, теоретическими и практическими трудностями, которые возникают при реализации прав, вытекающих из интелектуальной собственности. Недостаточно проработана методологическая, нормативная и правовая,, что в свою очередь вызывает проблемы в сфере обоснования государственной политики, направленной на сохранение, и наращивание частных, индивидуальных капиталов компаний и совокупного национального интелектуального капитала.

Степень разработанности проблемы; Научный интерес автора к данной проблематике обусловлен, как самой актуальностью проблемы, так и тем обстоятельством, что в научной литературе практически отсутствуют специальные работы, посвященные интелектуальному капиталу как фактору инновационного производства, определении механизма; управлениял им в условиях стабилизации воспроизводственного процесса; Нет работ, посвященных системному анализу механизма- движения интелектуального капитала с определением в этом механизме места и роли интелектуальной собственности и влиянием её на ускорение темпов экономическогороста:

Общими проблемам капитала занимались К. Маркс, Джозеф Ф. Синки, И. Фишер, М. Фридмен. Капитал они рассматривали в качестве фактора производства.

Проблемами интелектуального капитала или концепцией человеческого капитала (терминология задана классиками политической' экономии) занимались В. Пегги, Л. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Миль, JI. Вальрас, Р: Лист, А. Маршал, Н. Фишер, Дж. С. Уош и другие, а также отечественные авторы: Н.П. Гибало, С.А. Дятлова, Р^Н. Капелюшникова, М.М. Критского и других.

Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало/ возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя чикагской школы, Т. Шульца - лауреата Нобелевской премии по экономике за 1979г., который, приобрел славу отца революции вложений в человеческий капитал. Следом за исследованиями Т. Шульца появляются работы Г. Беккера, за. которые он в 1992 году получил

Нобелевскую премию по экономике. У истоков формирования и разработки теории человеческого капитала в ее современном виде стояли также известные американские и английские экономисты Дж. Гэбрейт, Дж. Минцер, JI. Туроу, П. Самуэльсон, У. Нордхауз и ряд других.

В советской экономической науке проблемы человеческого капитала тоже не оставались без внимания. В период развитого социализма они разрабатывались в трудах Л.И. Абакина, В.В. Куликова, В.А. Медведева и других авторов.

В 1990-е годы появляется целый ряд статей и монографических исследований, посвященный вопросам формирования и использования человеческого капитала. Это работы Э.Д. Вильховченко, B.C. Гойло, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Р.И. Капелюшникова, В.М. Мелиховского, В.И. Пефтиева, B.C. Половинко, В.В. Радаева, М;И. Климова, A.B. Корицко-го, М.И.Скаржинского, Е.М. Скаржинской, Н. Шматко, В.В. Щетинина, В:В. Чекмарева-и т.д.

Труды Д.Б. Бабаева, Н.П. Гибало, В.Глухова, B.C. Иванова, И.А. Ива-нюк, B.JI. Иноземцева; Г. Клейнера, Д.А. Лунева, P.M. Нуреева, Л.Б. Парфе-новощ В.М. Потеровича, Г.А. Родиной, А.Л. Сергеева, И.В. Скоблинской и ряда других ученых подтверждают гипотезу, что интелектуальный капитал является мощным фактором, оказывающим воздействие на экономический рост и его инновационные составляющие. В них исследованы проблемы функционирования интелектуального капитала, приводится* его классификация. Современные тенденции в развитии интелектуального капитала исследованы И.Ю. Просвириной, Е.Н1 Селезневым, Г.А. Селезневым.

Инновационные составляющие экономического роста отражены в работах Л.С. Леонтьевой, П. Щедровцкого, П.Л. Виленского, С.Д. Ильенковой и др.

Однако, недостаточно разработан вопрос определения интелектуального капитала как фактора инновационного производства, его роли в воспроизводственном процессе и влияние на экономический рост через процесс расширения инвестиций в интелектуальные способности человека, целостных научных исследований, посвященных анализу данной проблемы нет. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертации, постановку цели и задач, структуру и логику исследования.

Целью диссертации является развитие теории интелектуального капитала в системе современных экономических отношений.

Данная цель требует решения следующих конкретизирующих ее задач:

- допонить существующие подходы к содержанию категории интелектуального капитала и раскрыть его взаимосвязи с другими категориями экономической науки;

- выявить место интелектуального капитала' в системе экономических отношений информационного общества и инновационной экономики;

- определить влияние отношений собственности на объекты интелектуальной деятельности производителей и обосновать сущность интелектуальной собственности как основы возникновения и функционирования интелектуального капитала;

- раскрыть взаимосвязь интелектуального капитала и генерируемых им стоимостей;

- показать место интелектуального капитала в системе факторов производства и выявить факторы эффективного использования интелектуального капитала в условиях стабилизации воспроизводственного процесса;

- обосновать сущность институциональной среды как основы взаимосвязи интелектуального капитала и инновационной экономики.

Предметом исследования является система экономических отношений по поводу использования интелектуального капитала как фактора инног вационного производства, определения его рыночной стоимости.

Объектом исследования является интелектуальный капитал в его взаимодействии с другими элементами интелектуальной сферы экономики в условиях стабилизации воспроизводственного процесса.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам интелектуальной собственности, государственного и рыночного регулирования интелектуальной деятельности, выявлению путей ее совершенствования, научные публикации в специализированной печати по изучаемой проблеме, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации. Теоретические аспекты диссертации, принципиальные организационные схемы и механизмы, комплекс целей и задач, а также приоритетных направлений ориентированы на широкое практическое использование при формировании национальных концепций построения инновационной системы, развитие инновационной деятельности.

Методологической основой диссертации стали современные общенаучные методы, включающие системный подход, аналитический, экономико-статистический методы, статистической обработки данных. Методы сравнения и анализа применяются для выявления наиболее точного определения-понятия линтелектуальный капитал. Системный метод использован в работе при рассмотрении интелектуального капитала в системе факторов инновационного производства, а также как системы экономических отношений между субъектами инновационной деятельности. Для более наглядного представления информации используются табличный и графический методы.

Научная новизна.исследования состоит в следующем:.

- уточнены роль и место категории линтелектуальный капитал в системе категорий экономической теории, определена его экономическая сущность как знаний, навыков и производственно-технологического опыта конкретных людей и нематериальных активов, которые производительно используются в целях максимизации прибыли и других экономических, технических и социальных результатов;

- предложена классификация интелектуального капитала и раскрыты некоторые его особенности в современной экономике; выявлены основные факторы и условия, определяющие эффективность использования элементов интелектуального капитала;

- дан анализ тенденций изменения в состоянии трех аспектов интелектуального капитала (коммуникативного, финансового и правового), обоснована таксономия субстантивных и процедурных знаний в интелектуальном капитале;

- доказана сущность интелектуального капитала как основы экономики знаний, обоснован комплексный подход к инновационным организациям с позиции их классификации как детерминированных и вероятностных систем;

- выявлены методы определения рыночной стоимости интелектуального капитала (генетический, эволюционный, наблюдения) и определены показатели экономической оценки эффективности использования интелектуального капитала;

- предложены меры совершенствования отношений собственности на объекты интелектуальной деятельности в сфере инновационного производ-, ства.

Теоретическая значимость работы заключается в обосновании* сущности интелектуального капитала как фактора инновационного производства, роли интелектуального капитала в процессе кругооборота капитала с точки зрения обеспечения экономического роста российской экономики; определении институциональной характеристики инновационного производства и выявление движения интелектуального капитала как основы информационной экономики.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности ее использования:

- для разработки региональных концепций по формированию и использованию интелектуального капитала региона и развития инновационной деятельности;

- учреждениями высшего профессионального образования при изучении дисциплин Экономическая теория, Инновационная экономика,

Оценка стоимости предприятия (бизнеса), Менеджмент в интелектуальной сфере, Управление интелектуальными ресурсами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях. По теме диссертации автором опубликовано 15 научных работ, общим объёмом 6,5 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, включённых в перечень изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на трех международных конференциях Молодежь и экономика (Ярославль: ЯВФЭИ,

2006-2007 гг.; ВФЭА, 2008 г.), международных конференциях, проводимых * философско-экономическим собранием МГУ (Ломоносовских чтениях и Малом университетском форуме МГУ); всероссийских конференциях Региональное развитие: резервы и перспективы (Ярославль: МУБиНТ, 2005' г.), Создание механизмов трансферта результатов научных исследований в. реальный сектор экономики (Ярославль: НП МИТЦ, Администрация Ярославской области, 2007). Материалы диссертации использованы в учебном процессе ВЗФЭИ, КГУ им. Н.А. Некрасова, ВФЭА, МУБиНТ. Теоретические и методические разработки доведены до практических рекомендаций и реализованы в деятельности НП Межрегиональный инновационно-технологический центр Высокие технологии для решения кризисных социально-экономических проблем (акт реализации).

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы'и приложений. Основной текст работы изложен на 199 страницах, включает 8 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы содержит 210 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бараева, Юлия Валерьевна

Заключение

Интелектуальный капитал связан с качественными свойствами рабоч чей силы. Для рождения интелектуального капитала недостаточно одного творческого потенциала. Базой его формирования являются следующие характеристики рабочей силы: природные качества (здоровье, психофизиологическая устойчивость и др.), соответствующее воспитание, давшее индивиду возможность и желание упорно, дисциплинированно трудиться, систематически работая над собой; профессиональная подготовка, квалификационный уровень, сочетающийся с неуклонной работой над его повышением, поиск новых решений, постоянное повышение культурного уровня, расширяющее горизонт знаний и мышления; чувство хозяина. В целом это формирует определенный творческий креативный менталитет, который является неотъемлемой движущей частью интелектуального капитала.

Методология исследования интелектуального капитала базируется на общих и специфических принципах исследования, использует различные методы экономического анализа. Применение данной методологии позволяет существенно уточнить сущность категории линтелектуальный капитал, выявить ее структуру, свойства и законы функционирования, разработать механизм оценки и эффективного использования интелектуального капитала.

Рассмотренные в работе концепции гносеологической и онтологической структуризации формируют базовую таксономию корпоративных знаний и определяют взаимосвязи и контекст их применения для любого уровня детализации моделей и исследований интелектуального капитала.

Предметом инноваций в современном экономическом процессе являются знания, а средством - материально-техническая база и информационное обеспечение. Это позволяет получить продукт - новые знания. Инновационная деятельность представляет собой процесс преобразования научного знания в инновацию, т.е. последовательная цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании в сфере образования. За производством инноваций следует их использование конечным потребителем с паралельным предоставлением услуг и обеспечением экономичной работы, а также созданием нового вида деятельности. Основой инновационного процесса является процесс создания и освоения новых технологий, позволяющих качественно преобразовывать инновационную деятельность, развивать интелектуальный капитал как фактор инновационного производства.

Методология исследования интелектуального капитала как фактора инновационного производства представляет собой совокупность исследовательских процедур, техники и методов, включая приемы сбора и обработки данных. В ней реализуется поисковая функция экономической науки, т.к. любая теоретическая система имеет смысл, когда она не только описывает и объясняет определенную предметную область, но и одновременного является инструментом поиска нового знания. В настоящее время, по мнению О.И. Ананьина существует .четыре парадигмы в экономическом знании: парадигма политической экономии, где изучается мир богатства; историко-институционалистическая парадигма, где исследуются экономические институты и их история; маржиналистская парадигма, где объектом изучения является мир хозяйствующих субъектов; эклектическая, основанная на неясной методологии. По нашему мнению, методология исследования интелектуального капитала относится к последнему варианту, поэтому многовариантна и многомерна. Но в то же время она подчиняется действию некоторых всеобщих методологических принципов в экономической науке. К таким принципам относятся:

1) принцип познаваемости мира, который заключается в том, что любые экономические явления и процессы, протекающие в экономике познаваемы, а не познаваемых экономических процессов не существует;

2) принцип развития, который требует диалектического подхода к экономическим процессам и явлениям, т.е. рассмотрения их как развивающихся в пространстве и времени;

3) принцип практической осуществимости, в основе которого лежит идея, предполагающая возможность управления интелектуальным капиталом в инновационной экономике, а также способность целенаправленно воздействовать на него;

4) принцип детерминизма сводится к признанию того факта, что за каждым следствием скрывается своя причина, и что все процессы в современной экономике связаны между собой, это принцип всеобщей обусловленности всех хозяйственных явлений и процессов;

5) принцип простоты (лэкономии мышления) предполагает искать в отношении всякого экономического факта наиболее простое объяснение из всех существующих вариантов.

6) принцип взаимодействия объективного и субъективного выражает взаимодействие внутренних элементов интелектуального капитала. К таким элементам можно отнести: первичные элементы, образующие личностно-вещественную основу интелектуального капитала (человеческий капитал, информация), основные элементы, образующие экономическую основу интелектуального капитала и определяющие характер и тенденции его развития (типы и формы интелектуальной собственности, система трудовых отношений и др.), вторичные элементы, представляющие собой конкретные формы взаимодействия людей по поводу создания, коммерциализации и использования объектов интелектуальной собственности, в т.ч. экономические, правовые, социальные, институциональные и др.

7) принцип качественного соответствия между элементами системы. Чем выше уровень качества каждого элемента интелектуального капитала и степень их соответствия между собой, тем более тем более высокий уровень интелектуального развития общества.

Для предпринимателя эффект использования интелектуального капитала как фактора инновационного производства в конечном счете определяется соотношением интелектуальных ресурсов всех частичных работников, входящих в состав частной предпринимательской структуры - фирмы. Если в фирме какой-либо работник отстает вследствие низкой трудоспособности или недостаточного профессионального мастерства, или вообще пустует рабочее место, то все это воспоняется перенапряжением усилий, интенсивностью труда других частичных работников. Отдельное рабочее место внутри фирмы связано с другими рабочими местами. Это предполагает или детерминирует сотрудничество и развитие трудовых отношений между отдельными работниками, занятыми на различных рабочих местах, так как отставание какого-либо работника означает менее рациональное расходование внутрифирменного совместного труда и1 ведет к замедлению темпов развития фирмы и потери производственного равновесия. Происходит процесс интеграции сотрудничества и инициативы работников фирмы в совокупную инициативно-творческую модель отдельной предпринимательской структуры.

По нашему мнению, перспективы развития интелектуального капитала связаны, прежде всего, с повышением, его экономической роли, удовлетворением спроса на интелектуальные услуги, более качественным выпонением функций по трансформации идей в новые продукты и инвестиции и развитии конкуренции в сфере инновационного производства. Для решения вопросов эффективного аккумулирования интелектуальных продуктов и их трансформации в инвестиции, увеличения конкурентоспособности российских инноваций на внутреннем рынке и в целом повышения устойчивости инновационной системы, на наш взгляд, следует:

- обеспечить дальнейшее развитие системы защиты интелектуальной собственности;

- стимулировать централизацию интелектуального капитала посредством создания инновационно-технологических центров;

- обеспечить развитие кредитования инновационных разработок;

- содействовать развитию структуры инновационной системы в направлении добровольной специализации при сохранении интелектуальных центров с универсальным статусом.

Оперируя понятиями линтелектуальный потенциал организации и коэффициент качества кадрового капитала, можно сформулировать цель управления интелектуально-инновационной деятельностью организации как достижение максимальной прибыли при положительной динамике интелектуального потенциала и коэффициента качества кадрового капитала.

Таким образом, одним из существенных условий успешности в назревающей жесткой конкурентной борьбе за рынки сбыта высокотехнологичной продукции является оценка российскими организациями своего интелектуального потенциала и, соответственно, эффективное управление созданием, приращением и реализацией интелектуального капитала в инновационной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бараева, Юлия Валерьевна, Москва

1. Конституция Российской Федерации. Статья 8. М., 2008.

2. Гражданский,кодекс Российской Федерации. Статья 138.- М., 2008.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 10.01.2000.

4. Абакин, Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абакин.- М.: Институт экономики-РАН, 2002.- С. 228.

5. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке / B.C. Автономов. СПб.: Экон. шк., 1998. - 230 с.

6. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.- М.: Изд-во стандартов, 1973.-С. 28.

7. Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сборник науч. трудов / ВогГТУ. Вогоград, 2001.- С. 235.

8. Але М. Экономика как наука.- М., 1995.- С. 19.

9. Амосов Ю. Русские транснациональные инновации // Эксперт.- 2004.- № 47.- С. 82.

10. Ананьин, О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества // Вопросы экономики.- 1992> № 10.- С. 56.

11. Андрианов Ю.М., Субетто А.И. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении.- Л.: Машиностроение, 1990.- С. 68.

12. Арзамасцев Н.В. Механизмы государственного содействия при коммер-ционализации технологий. В кн. Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал / М.: АНХ, 2001.- С. 5.

13. Бандурин Р. Об эквивалентности межотраслевого обмена // Экономист.-2007.-№ 10.- С. 82-89.

14. Башмаков А.И. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем / А. И. Башмаков, И. А. Башмаков.- М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2006.

15. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер: с англ.-М;:: Academia, 1999,-С. 157.

16. Бир Ст. Кибернетика и управление производством.- М.: Наука; 1965.-С.27.

17. Большая экономическая энциклопедия.- М:: Эксмо,.2007.- С. 267.

18. Брайен Роберте. Неформальная экономика и семейные стратегии. В кн. Неформальная экономика. Россия н мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 313-342.

19. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Пер. с англ. / Под ред. JI. Н. Ко-вачин.-СПб.:.Питер, 2001,-288 с.

20. Букович У., Уильямс*Р1! Управление:знаниями: руководством действию. -М;: ИНФРА-М, 2002. 504 с.

21. Бурцева, T.A., Сизов, B.C., День, O.A. Управление маркетингом.- Mr. Экономиста, 2005.- С. 167.

22. Валеева Ж.Р. Формирование системы, управления объектами; интелектуальной собственности на промышленном предприятии.- Дисс. . канд. экон. наук.- Кострома, 2002.

23. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители-и новые ориентиры / С. Валентей; JI. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 90-102.

24. Вебер М. Избранное: Образ общества.- М-.: Юристъ, 1994.- С. 34.

25. Вебер Макс. Протестантская,этика и дух капитализма.- М., 1998.- С. 28.

26. Вернадский В.И; Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-С.215-216.

27. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного)статья вторая)// Международные экономические отношения,- 1992.- №10.-С. 40.

28. Всемирная история экономической мысли. Т.1. Ч М.: МГУ, 1990.- С. 45.

29. Гай. Институции.- М., 1997.31 .Гегель. Наука логики.- М., 1970,.- Т. 1.- С. 431.

30. Гибало Н.П. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений //Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова Проблемы новой политической экономии.-2003:- №4.- С.28.

31. Глухов, В. Экономика знаний/ В.В. Глухов, С.Б. Коробко. Т.В. Маринина СПб.: Питер, 2003:- 528 с:

32. Голиков, Е.А. Маркетинг и логистика Ч новые инструменты хозяйствования /Е. А. Голиков.- М.: Издательство Экзамен, 2006.- С. 17.

33. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики,- 2003,- № 3.- С. 29-33.

34. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - С. 49.

35. Добрынин А.И., Салов А.И} Экономика: Учеб. пособие для вузов.- М.: Юрайт-М, 2002.- С.92.

36. Домнин, В.Н. Брендинг: новые технологии в России.- СПб.: Питер, 1999.

37. Дугин А. Г. Основы^ геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством.- М., 2000.-С. 731-732'.

38. Дугин П.И., Боровицкий С.М. Проблемы реализации экономических интересов // Проблемы новой политической экономии. Вестник Костромского государственного университета.- 2006.- № 4.- С. 43.

39. Дятлов С.А. Инвестиции в человеческий капитал: критерии эффективности / С.А. Дятлов // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. - №4. - С.2-51.

40. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотехнологичном комплексе // Экономист.- 2004.- № 6.- С. 45.

41. Емельянов А.О. Институционализация личной собственности //Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова Проблемы новой политической экономии.- 2006.- № 4.- С. 159.

42. Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ: Дисс. д-раэкон. наук.- Кострома, 2006.- С. 138.

43. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интелектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса. В кн. Интелектуальные ресурсы, интелектуальная собственность, интелектуальный капитал / М.: АНХ, 2001.- С. 343.

44. Иванов В.В., Петров Б.И., К.И. Плетнев. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС.- М.: Сканрус,- 2001.-С.53.

45. Иванов, B.C. Институционально-корпоративный реинжиниринг региональной образовательной среды: монография / B.C. Иванов; Международный университет бизнеса и новых технологий.- Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2004.-С. 120.

46. Иванов B.C. Инновационные подходы к развитию системы образования (региональный аспект): Дисс. .д-раэкон. наук.- М., 2005.- С. 82.

47. Ивантер В.В. Выступление на заседании Круглого стола Экономический рост России 22 января 2003 г. // Труды Вольного экономического общества России. Т. 39.- М., 2003.- С. 11.

48. Иванюк,И.А. Рыночный механизм воспроизводства интелектуального капитала: монография / И.А.Иванюк; Вогоград: ВогГТУ, 2002.- С.58.

49. Иванюк,И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интелектуального капитала: монография / И.А.Иванюк.-М.: Высшая школа, 2003.- С. 21.

50. Илышев A.M., Лаврентьева И.В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: Монография.- М.: Издательский дом Финансы и Кредит, 2005.- С. 13.

51. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации -М., 1995.- С.76.

52. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии.-1997.-№10.- С. 34.

53. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества М.: "Academia" - "Наука", 1998.- С.72.

54. Институт частной собственности: российский вариант.- Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2003.- С. 18.

55. История экономических учений: Учебник для экон. спец. Вузов / Рынди-на М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В'.В. и др.- М.: Высш. школа, 1983.- С. 11.

56. Кандиоти Дениз. Пол в неформальной экономике: проблемы и направления анализа. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина.- М.: Логос, 1999.- С. 356-370.

57. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию.- 2-е изд. / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2004.

58. Кастельс М. Информационная эпоха.- М., 2003.

59. Кашин И.Л., Травин М.М. Интелектуальная собственность как экономическая категория // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова Проблемы новой политической экономии.- 2005.- № 2.-С. 50.

60. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями //Вопросы экономики. 2004. -№ 1.-С. 151-155.

61. Климов, С. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. - С. 39.

62. Козловская Е.А. Россия в тисках, минерально-сырьевого экспорта // Промышленные ведомости.- 2003.- № 15-16 (68-71). Август.

63. Козырев А. Н. Математический и экономический анализ интелектуального капитала: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2002. - 48 с.

64. Комаров И; Интелектуальный капитал // Персонал.- 2000.- №5.- С. 56.

65. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.- С.53.

66. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на, знаниях // Общественные науки и современность.- 2004.- № 4.- С. 136-137.

67. Котлер, Ф., Триас де Без, Ф. Новые маркетинговые технологии. Методика создания гениальных идей.- СПб.: ИД Нева, 2004.

68. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему / Под общ. Ред. А.Е. Наталенко и И.Ф. Мигачева.- М.: ЦНИГРИ, 2000.- С. 85-88.

69. Кристенсен Клейтон М. Дилемма инноватора / Клейтон М. Кристенсен; Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- С. 11.

70. Критский, М. Человеческий капитал в. системе экономических отношений.-М.: 1995.- С.54.

71. Кронрод Я.А. Производительные силы и общественная собственность.-М., 1087.- С. 90-91.

72. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М.: Политиздат, 1986.- С.49.

73. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва.- М.: Экономика, 2004.- С. 155.

74. Курицына Н.И. Собственник в системе институциональных интересов //Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова Проблемы новой политической экономии.- 2006.- № 4,- С. 156.

75. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций.- М.: Экономика, 2004.-С. 142.

76. Кьел А. Нордстрем, И. Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Изд-е четвертое. Ч Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2003 .-С. 15.

77. Леонтьев:Б. Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе.- М.: Издательский центр "Акционер", 2002.Ч С. 101.

78. Лившиц В. М. К истории изучения вон; обучения // Вопросы психологии.-2006.-№6.-С. 160-162.

79. Липаев В: В. Качество программных средств: методические рекомендации / В. В. Липаев; под общ. ред., д.т.н., проф. А. А. Полякова.- М.: Янус-К, 2002.

80. Липов В.В; Случайность и стимул: синергетика и экономическая теория развития // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова.- 2001.- № 3 (15).- С.7.

81. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный- потенциал как фактор развития//Инновации.-2002.-№7.-С. 12.

82. Лукашин Ю.П., Мхитарян В.С. Статистические методы в банковском де-ле//Банковское дело, 1995,- № 2.- С.28-30. .

83. Луман Н. Решения в информационном обществе. Ссыка на домен более не работаетp>

84. Лунев Д.А. Воспроизводство образовательного потенциала и формирова.ние человеческого капитала / Д.А. Лунев. Кострома; 2004. - 22 с.

85. Любимцева С., Чуприк Ю. Концепция неоиндустриализма и экономическое развитие России // Экономист.- 2005.- № 4.- С.21.

86. Макконнел К. Р. , Брю С. А. Экономикс: В 2 т. / Пер. с англ.- Баку: Изд. "Азербайджан", 1992.-Т. 1.-С. 171.

87. Малышева М., Тюрюканова Е. Женщины в международной трудовой миграции // Народонаселение.- 2000.- № 2.- С. 91-101.

88. Маркс К., Энгельс Ф; Соч. 2-е изд., Т. 2.- С. 238, Т. 25.- Ч. II.- С. 475. 93;.Маркс К. Капитал. Вторая книга. Процесс обращения капитала.- М., 1976.-С. 190.

89. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч; 46, ч. П.- С. 215.

90. Маршал А. Принципы-экономической науки.- М.: Прогресс, 1993.- G. 209.

91. Матвеева М.И. Генезис научных представлений о собственности с позиций системного подхода //Вестник Костромского' государственного университета имени Н.А. Некрасова Проблемы новой политической экономии.-2006.- № 41- С. 155.

92. Методы квалиметрии в машиностроении: Учеб пособие/ Под ред. В .Я. Кершенбаума, Р.М. Хвастунова.- М.: Технонефтегаз, 1999.- С. 89.

93. Мешкова JI.JI. Институционализация российской экономики: противоречия и решения: Дисс. . .д-раэкон. наук.-Кострома, 2004.-G. 46:

94. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века;// Вопросы экономики." 1999. -№ 9.- С. 109. . ;

95. Мильнер Б.З. Управление знаниями.- М.: Инфра М, 2003.

96. Митчел У. Экономические циклы; Проблема и ее постановка. M.-JL, 1930.

97. Михнева С.Г. Интелектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации.- 2003.- № 1.- С. 281

98. Мкртчан Г. Социальные аспекты рынка труда/ Г. Мкртчан, ИЧистяков // Общество и экономика.- 1999.- №9.- С. 101.

99. Неклесса А.И. Ordo quadro: пришествие постсовременного мира. В кн.: Лигатренды мирового развития.- М.: Экономика, 2001.- С. 137.

100. Нешитой А. Потребительский рынок в период реформ // Экономист.-2006.-№10.- С. 25-33.

101. Нив Генри Р. Пространство доктора Деминга: Принципы построения устойчивого бизнеса / Генри Р. Нив ; Пер. с англ.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- С. 189.

102. Нонака И., Такеучи X. Компания Ч создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2003.

103. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. (Institutions, Institutional Change and Economic Performance, 1990).

104. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- С. 54.

105. Нуреев P.M. Искать свой особый путь. В кн.: Мегатренды мирового развития / Под ред. М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева.- М.: Экономика, 2001.- С. 116.

106. Ойкен В. Основы национальной экономии,- М.: Экономика, 1996.- С 67.

107. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.:ИНФРА-М, 2000.-С.55.

108. Олейников A.A., Чекмарев В.В. Экономическая теория: Политическая экономия национального хозяйства.- Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005.- С. 214.

109. Орехов, А. Методы экономических исследований: учебн. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2006. С. 17.

110. Осин А. В. Мультимедиа в образовании: контекст информатизации / А. В. Осин.- М.: Агентство Издательский сервис, 2007.

111. Патру М. E-Learning под крылом ЮНЕСКО // E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 № 5-6.- С.11.

112. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии.- 1999.- № 5.- С. 80.

113. Пехтерева Е.А., Рив А. Собственность // Проблемы собственности: Теория, история, практика.- М., 2002.

114. Печенкин А. Образование в E-Leaning // E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 № 1.- С.21.

115. Плетнев К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы / К.И. Плетнев // Инновации. 2003. - №6. - С. 33-36.

116. Позднеев Б. М. Стандартизация и сертификация как основа обеспечения качества информационно-программных средств учебного назначения / Б.М. Позднеев, С. Д. Поляков // Открытое образование.- 2002.- №4.

117. Позднеев Б.М., Иванников А.Д., Зуев М.В., Поляков С.Д. Развитие системы образовательных порталов в аспекте стандартизации и сертификации информационно-коммуникационных технологий // Стандарты и качество.-2006.- № 7.- С. 8.

118. Политическая экономия. Учебник для вузов / Под ред. В.А. Медведева.- М.: Политиздат, 1988.- С.162.

119. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, вып. 2. - с. 320.

120. Потерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - с. 24-50.

121. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Социально-гуманитарные знания.- 2004.-№ 6.- С. 70.

122. Просвирина И.Ю. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Экономический анализ.- 2003.- № 4.- С.51.

123. Пряхин С.И., Лобанов В.Ю. Обеспечение прав собственников в ходе реструктуризации. // Управление в России.- 2006.- № 7.- С. 28.

124. Путин В.В. Проблемы образования вонуют всех. Доклад на VII съезде Российского Союза ректоров / В.В. Путин // Высшее образование сегодня. -2002.- №12.-С. 7.

125. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики: Системные проблемы России / Рук. авт. кол. Д.С. Львов.- М.: Экономика, 1999.- С. 215-216.

126. Пушкин A.C. Институционализация внутрифирменных трудовых отношений: Автореф. дисс. .канд. экон. наук.- Кострома, 2004.- С. 4.

127. Родина Г.А. Проблемы-развития новой экономики в России // Социально-экономические проблемы развития российского общества. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.В. Коречков.- Ярославль: Аверс-Пресс, 2005.-С. 251.

128. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике: монография / Г.А. Родина; Международный университет бизнеса* и новых технологий (институт) Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2005.- С. 103.

129. Родина Г.А. Социально-экономические трансформации в условиях становления новой*экономики: Автореф. .дисс. д-ра экон. наук.- Ярославль.-2006.- С. 37.

130. Розенберг Д.И. Комментарии к Капиталу К. Маркса / Под ред. H.A. Цаголова.- М.: Экономика, 1984.- С. 103.

131. Россия перед вызовами постиндустриализма: Дискуссии // Свободная-мысль XXI.- 2003.- №'4.

132. Сантьяго К. Интервью о развитии бизнеса в России // Эксперт.- № 29 от 13.08.2001.

133. Свела Эрик E-Learning Ч краткосрочная тенденция или догосрочное развитие? // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова, серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии.- 2005.- № 1.- С. 52.

134. Селезнев E.H. Интелектуальный потенциал показатель состояния интелектуального капитала и эффективности его использования // Финансовый менеджмент.- 2004.- № 5.- С. 28.

135. Селезнев Г.А. Интелектуальная составляющая рыночной стоимости продукции // Справочник экономиста.- 2006.- № 10.- С. 11.

136. Семенов Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист.- 2003.- № 3.- С. 40.

137. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации.- М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2003.

138. Сергеев А. Л. Методологические знания в интелектуальном капитале организации. // Научная мысль Кавказа: 2004, № 4. С. 47-50.

139. Сергеев^ А. Л. Категории в теории^ интелектуального капитала //Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 53-58.

140. Сергеев А. Л. Типология ресурсов*интелектуального капитала фирмы // Экономический вестник РГУ. 2005. - № 1. - С. 59-64.

141. Сергеев А. Л. Оппортунистические издержки в*АПК: теория и практика // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 9. - С. 52-58.

142. Сергеев А. Л. Интелектуальный капитал когнитивной, микроэкономики: тезаурус и структура //Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№ 11.-С. 50-55.

143. Скаржинский М.И. Некоторые вопросьь методики преподавания политической экономии // Специальное образование.- 1961.- № 10.- С. 16.151. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и ее легитимность / Избранные труды.- Кострома, 2005.- С.636.

144. Скузоватова О. Нормативы в анализе и оценке аграрного региона // Экономист.- 2007.- № 4.- С. 94-96.

145. Солопов В.Ю. Экономическая динамика и ее формы: Дисс. . .д-ра экон. наук.- Кострома, 2005.- С. 39.

146. Сорвина Г.Н. Политическая экономия в системе государственно-монополистического капитализма.- М.: Мысль, 1988.- С.78.

147. Социально-экономические противоречия собственности.- М.: НКФ МГЭИ, 2004.- С. 96.

148. Стоунхаус Дж. Управление организационным знанием // Менеджмент в России и за рубежом.- 1999.- № 1. С. 3-18.

149. Суровцев В. Назревшие формы интеграции аграрного производства // Экономист.- 2008.- № 8.- С. 43-48.

150. Тамбовцев B.JI. Исследования по метаэкономике.- М., 1998.

151. Тельнов Ю.Ф. Технология процессов управления знаниями обучающейся организации / Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. Сб. науч. трудов.- М., 2005.- С.35.

152. Теория фирмы, основанной на знаниях.- М., 2006.- С.38.

153. Тихомиров В.П. E-Leaning//E-Leaning Word (Мир электронного обучения).- 2004 -№ 1.- СЛ.

154. Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий // Экономист.-2007.-№ 10.- С. 77-81.

155. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия.-М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 29.

156. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / О.И. Уильямсон // Теория фирмы.- СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 411-442.

157. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И. Уильямсон.- СПб.: Лениздат, 1996.702 с.

158. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент.- М.: АКАЛИС, 1996.- С.12.

159. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление.- М.: ИНФРА-М, 2000.- С.7.

160. Федоров И.Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты / И.Б. Федоров // Высшее образование сегодня. Ч 2005. Ч № 6. Ч С. 8-13.

161. Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989.- С. 695.

162. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования / Ю.В. Фролов // Вестник Московского городского педагогического университета. Ч 2002.- №2.-С. 148-155.

163. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. Ч М.: ИЛ, 1959.

164. Хаустов Ю.И. Собственность в транзитивной'экономике / Ю.И. Хау-стов, С.П. Клинова, Л.М. Никитина.- Вогоград: Изд-во ВГУ, 2001.

165. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С. 40.

166. Хорошилов A.B. Генерация новых знаний на основе доступа к мировым информационно-образовательным ресурсам / Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий системы управления знаниями. Сб. науч. трудов.- М., 2005,- С. 10.

167. Цвылев, Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МЭиМО, 1998, №10.- С.25.

168. Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика,- 2000.- №1.- С. 61.

169. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 1996.

170. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода.- М.: ТЕИС, 2003.- С.9.

171. Шишкина H.A. Институциональные основы формирования региональной образовательной среды: Дисс. .канд. экон. наук.- Ярославль, 2007.- С. 44.

172. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты : пер. с англ. / Т. Эггертсон.- М.: Дело, 2001.- 408 с.

173. Эдвинссон, JI. Интелектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Л. Эдвинссон, М. Мэлоун // Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.- С. 429-447.

174. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов / Под рук. и ред. Б.Д. Бабаева.- 4-е изд.- Иваново Москва - Тверь: ИвГУ, МЭСИ, 2002.- С. 27.

175. Экономика и социология труда / Под ред. А.Я. Кибанова.- М.: ИНФРА-М, 2003.- С.6-7.

176. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Вогина, Ю.Г. Одетова:- М.: Экзамен, 2002.- с. 20.

177. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2.- М., 961.- С.25.

178. Эскиндаров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.- С.188.

179. Эткало O.A. Концепция социальной эффективности экономики России: Дисс. . .д-ра экон. наук.- Кострома, 2003,- С.278.

180. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм,- М.: Экономика, 1988.- С.54.

181. Яковец Ю.В. Инновационность инвестиций: новый объект экспертизы // Инновации.- 2003.- № 7.- С. 13.

182. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века.- М.:Экономика, 2004.

183. Якунина Э.Д. Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике: дис. .канд. экон. наук / Э.Д. Якунина.- М., 2004.- С. 69.

184. Business Week, 1986, March 24, p. 58.

185. Business Week, 1994, May 9, p. 26.

186. Brand H. The Sour Fruits of Reaganomics // Dissent. 1986. Summer. P. 263.

187. Drucker P.F. The Age of Discontinuity. New York: Harper and Row, 1978.

188. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. Oxford Butterworth: Heinemann, 1993, p. 271.

189. JevonsW. Theory of Political Economy.-New York, 1957.

190. Juhas A.P., Snow G.G. Economic Geologists and Biological Imperative // SEG Newsletter. 2000. № 42.

191. Friedman M. The Basic Postulates of the Demand Theory // Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963.-C.14.

192. Clark J. Economics Institutions and Human Weifair. N.Y., 1957.

193. Gronau R. Leisuere, Home Production and Work Ч the Theory of the Allocation of Time Revsited // Journal of Political economy, 1977. Vol. 85, № 6. P. 1099-1123.

194. Gruchy A. Comparative Economic Systems. Boston, 1966.P.225.

195. Keynes J.M. Essays in Pervation. Puppert Hart-Davis, 1952. P. 317.

196. LeifEdvinsson. www.intellectualcapital.se

197. Ph. M'Pherson, S. Pike. Accounting, empirical management and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, 2001, Vol. 2, Number 3, pp. 246.

198. Walras L. Elements of Pure Economics. Ч London, 1954.

199. SchumpeterJ. History of Economic Analisis. N.Y., 1954.

200. Smith K. The Systems Challenge to Innovation Policy. In: Polt W., Weber B. (eds.). Industrie und Glueck. Paradigmenwechsel in der Industrie- und Technologiepolitik. Vienna. 1996.

201. Solo R. Economic Organizations and Sozial Systems. Indianapolis, 1967.

Похожие диссертации

• Интелектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики
• Интелектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики
• Венчурное предпринимательство как фактор развития инновационных процессов
• Интелектуальный капитал как фактор роста стоимости компании
• Иностранные инвестиции как фактор развития инновационного сектора экономики России