Интелектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Суркина, Наиля Наилевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интелектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики"
На правах рукописи
СУРКИНА НЛИЛЯ НАИЛЕВНА
ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003463333
Казань 2009
003463393
Работа выпонена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО Казанский Государственный Технический Университет им. А,Н.Туполева
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Мазитова Роза Кадыровна.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Посталюк Михаил Петрович
кандидат экономических наук, доцент Вахитов Галим Зарибзянович
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Казанский
государственный финансово-
экономический институт
Защита состоится 31 марта 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО Казанский Государственный Технический Университет им.А.Н.Туполева по адресу: 420111, г.Казань, ул.К.Маркса,10, аудитория 310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н. Туполева
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н.Туполева www.kai.ru.
Автореферат разослан 28 февраля 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Возрастающая ценность информации и знаний - тенденция, наблюдаемая во всем мире, связанная с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития экономики и становлением инновационной экономики, обусловливает необходимость изучения интелектуальной собственности как одной из основополагающих экономических категорий современной науки и анализа ее экономической природы с целью формирования научной базы для проработки практических вопросов функционирования интелектуальной собственности и формирования инновационной направленности экономики страны.
Активизация инновационной деятельности, формирование и развитие инновационного потенциала страны и, как следствие, формирование инновационной экономики является важнейшим фактором конкурентоспособности государства.
Особая значимость исследования вопроса о роли интелектуальной собственности в условиях экономической трансформации обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.
Переход российской экономики от командно-административной системы к рыночной, в сочетании с мировыми переходными процессами от индустриализма к постиндустриализму выдвинул на первый план вопросы определения сущности современной экономики, изучения предпосылок формирования инновационной экономики в России как наиболее перспективного направления развития экономики.
В условиях мирового экономического и финансового кризиса сохранение и углубление инновационной направленности развития экономики приобретает особую значимость.
В период рецессии мировой экономики прогнозируется повышение спроса на инновации, так как особую значимость приобретает внедрение новшеств, способствующих снижению издержек. Кроме того в кризисных условиях бизнес дожен ориентироваться на уже существующие реальные потребности, а не на формирование новых, наиболее жизнеспособны проекты со сроком самоокупаемости 1Ч2 года, способные развиваться за счет внутренних ресурсов.
Кризис денежной ликвидности снижает инвестиционные возможности компаний. Инвесторы пересматривают отношение к рискам вообще и к венчурным в частности. В период кризиса денежной ликвидности венчурные проекты как особо рисковые становятся менее привлекательными.
Государственная поддержка отдельных проектов, не эффективна
ни с точки зрения укрепления экономики в условиях кризиса, ни с позиций перспектив формирования инновационной экономики. Необходима планомерная работа по формированию национальной инновационной системы страны, которая дожна проводиться на научно обоснованной теоретической и методологической базе, создание которой не возможно без исследования сущности складывающихся отношений собственности и интелектуальной собственности.
Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.
Степень разработанности проблемы. Базовые принципы теории интелектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи просвещения: М.Вольтера, К.Гельвеция, П.Гольбаха, Д. Дидро, Ж. Руссо, - разрабатывавших теорию естественного права, несмотря на то, что вопрос об изучении интелектуальной собственности был поставлен более трех веков назад, степень разработанности проблемы остается недостаточной.
Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в области исследования вопросов собственности. Подходы отечественных и зарубежных исследователей к изучению собственности разнятся.
Вопросам отчасти экономического, но в основном правого аспектов собственности посвящены труды Р.Коуза, А.Алчияна, Г.Демсеца, Д.Норта, Р.Познера, П.Друкера и других.
Значительный вклад в исследование отношений собственности внесли Л.И.Абакин, А.И.Анчишкин, А.М.Еремин, Н.Д.Колесов, Р.КМазитова, С.В.Мокичев, Р.А.Нугаев, М.П.Посталюк, В.Ф.Семенов, И.Смирнов, С.И.Шарапов, К.А.Хубиев, Н. А.Цагалов и некоторые другие.
Интелектуальная собственность, ее сущность, структура и формы исследованы весьма слабо и в отечественной, и в зарубежной литературе. Преимущественно анализируются правовые вопросы интелектуальной собственности, которые, безусловно, дожны базироваться на изучении ее экономического содержания. Современными молодыми учеными Ю.А.Афанасьевой, И.Н.Забелиной, М.А.Казначсевой, Л.Г.Нигматулиной, Л.М.Якуповой и др. используется следующий подход к изучению интелектуальной собственности: сначала анализируется категория собственность, затем линтелектуальный труд после чего, переходят уже непосредственно к анализу линтелектуальной собственности. Подход в целом представляется верным, однако результаты его применения различны.
Исследование вопросов теории и практики инноваций широко проводилось отечественными и зарубежными экономистами в течение прошлого столетия и продожается в настоящее время.
Среди трудов западных экономистов особо выделяются труды
Й.Шумистера, Ф.Хайека, Д.Норта, М.Портера. Также теорию инноваций развивали такие зарубежные исследователи как Н.Альтер, ПДрукер, Е.Дюге, Дж.М.Кларк, Г.Менш, Б.Санго К.Фримен и другие.
Среди трудов отечественных исследователей инновационных процессов следует отметить Г.Д.Балабанова, П.Н.Завлина, С.Д.Ильенкову, А.Г.Кругликова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Б.Сазонова и других.
Исследование проблематики инноваций в России ведется по двум основным направлениям: разработка общих вопросов нововведений в русле обоснования нормативных подходов к инновациям и их классификаций (Л.Гохберг, И.Гурков. А.Дынкин, В.Кабалина, С.Кларк, Г.Ковалев и др.), концептуальные проблемы национальных тшовационных систем, инновационного предпринимательства, конкурентоспособности и экономического роста, основанных на инновациях (К.Астапов, Г.Балабанов, Н.Иванов, А.Краснов, Д.Кокурин, Б.Кузык, В.Медынский, Р.Некрасов, О.Сухарев, В.Фридлянов, А.Хасанова, Ю.Яковец и др.)
Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интелектуальной собственности, отсутствие четкого понимания сущности современной экономики определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является анализ экономического содержания и специфики интелектуальной собственности, позволяющий обосновать ее как основной фактор становления и развития инновационной экономики, а также разработка практических рекомендаций по ускорению становления инновационной экономики и преодоления противоречий, препятствующих ее развитию. Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:
Х исследовать эволюцию теоретических взглядов на собственность;
Х проанализировать подходы к изучению интелектуальной собственности и обосновать авторское определение интелектуальной собственности;
Х выявить качественные критерии инновационной экономики;
Х проанализировать существующие подходы к определению сущности и содержания современной экономики;
Х предложить авторское определение инновационной экономики;
Х определить роль интелектуальной собственности и обосновать ее значимость в становлении инновационной экономики;
Х выявить противоречия становления инновационной
экономики в России.
Предмет исследования - отношения интелектуальной собственности в условиях становления инновационной экономики.
Объектом исследования выступают организационно-экономические формы реализации интелектуальной собственности в инновационной экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Экономическая литература, касающаяся вопросов собственности и сущности современной экономики, материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический,
функциональный, метод сравнительного и системного анализа, метод структурных уровней исторический и эволюционный подходы, метод институционального анализа.
Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы по вопросам регулирования отношений интелектуальной собственности.
Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; теория линформационной, постиндустриальной экономики и лэкономики, основанной на знаниях Паспорта ВАК России специальности 08.00.01 -Экономическая теория.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании интелектуальной собственности как основного фактора в становлении инновационной экономики. Основные положения новизны исследования конкретизируется в следующем:
1. Осуществлена классификация концепций категории собственность (теория прав собственности, классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй - обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой) и аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории (в постиндустриальной экономике
многообразие форм собственности вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала: взаимодействие труд -капитал трансформируется во взаимодействие линтелектуальный капитал - капитал, граница между частной и общественной собственностью становится содержательно размытой);
2. Систематизированы подходы к определению категории линтелектуальная собственность (объектно-субъектный, объектный подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) и обоснована авторская дефиниция экономической категории линтелектуальная собственность. Интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интелектуального труда.
3. Выявлены и аргументированы на основе качественного подхода критерии инновационности экономики, определяющие эволюцию формальных и неформальных институтов интелектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки человеческого капитала (кадров) и системы образования в целом.
4. Произведен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на не завершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина новая экономика предлагаем использовать термины постиндустриальная экономика, или линформационная и линновационная, понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является лэкономика знаний.
5. Обосновано авторское определение инновационной экономики, которая определена как способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики;
6. Доказана системообразующая роль интелектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результата основных особенностей интелектуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.
7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы:
Х в дальнейших исследованиях по проблемам интелектуальной собственности в инновационной экономике;
Х в учебном процессе в преподавании курса Экономическая теорию), а также специальных курсов по инновационным дисциплинам.
На базе обоснованных в работе положений могут быть разработаны:
Х изменения существующего законодательства в области защиты прав интелектуальной собственности;
Х скорректированы меры по созданию национальной инновационной системы России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: Туполевские чтения (Казань, 2006, 2007гг.), всероссийская научная конференция Информационные технологии в науке и образовании и производстве (Казань, 2007г.), Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2008г.), Школа-конференция молодых ученых Проблемы управления и информационные технологии (Казань 2008г.). Опубликовано 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК, общим объемом 0,8 п.л.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 112 наименований, и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная база, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования интелектуальной собственности анализируется эволюция теоретических взглядов на категорию собственность, выявляются основные подходы к изучению интелектуальной собственности, исследуется экономическая природа интелектуальной собственности, подходы к определению современной экономики.
Во второй главе Становление инновационной экономики:
специфика и противоречия выявляются качественные критерии инновационности экономики, анализируются место и роль интелектуальной собственности в становлении инновационной экономики, исследуются противоречия становления инновационной экономики в России.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Осуществлена классификации концепций категории собственность (теория прав собственности, классический подход -анализ социально-экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй -обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой) н аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории (в постиндустриальной экономике многообразие форм собственности вносит нзменення в характер взаимоотношений наемного труда н капитала: взаимодействие труд Ч капитал трансформируется во взаимодействие линтелектуальный капитал - капитал, граница между частной и общественной собственностью становится содержательно размытой).
Вопросы собственности, так или иначе, интересовали экономистов на всех этапах развития экономической науки, однако впервые наиболее поное и фундаментальное исследование собственности осуществлено в работах К.Маркса.
Исследованию собственности в работах экономистов XX века было уделено значительное внимание. Явно выделились различия в подходах к изучению собственности в работах западных и отечественных экономистов.
Западными учеными активно разрабатывалась теория прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиян, Г.Демсец, Д.Норт и другие). В работах отечественных авторов преимущественное распространение получил классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности.
В рамках классического направления отечественные ученые разработали два основных подхода к исследованию отношений собственности. Первый подход основан на предпосыке, что отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя
все структурные элементы производственных отношений (Н.А.Цаголов, К.А.Хубиев и др.). Второй подход: обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой (Н.Д.Колесов, А.М.Еремин, М.КВасюнин, Р.А.Нугаев, В.Ф.Семенов, С.И.Шарапов и др.).
Второй подход представляется более обоснованным, так как в нем отношения собственности не отождествляются с производственными отношениями, а являются самостоятельными, и более того, выступают в качестве основы экономической структуры общества.
Противоречивость изменений отношений собственности в России обусловлена не завершившимся переходом к рыночный экономике, с одной стороны, и переходом к постиндустриализму, с другой.
Происходящие изменения производственных отношений, обусловленные переходом к рыночной экономике, представляются менее органичными для российской экономики, нежели те изменения, которые обусловлены переходом к постиндустриализму.
Формирование рыночных отношений в России - процесс, начавшийся революционно, общество было не подготовлено к столь глобальным изменениям в экономике. Изменение производственных отношений, особенно на начальном этапе перестройки, происходило (и все еще продожает происходить) под влиянием формальных институтов. Запаздывание развития производительных сил входило в противоречие с теми производственными отношениями, которые, по мнению правящей элиты, дожны бы были сформироваться.
Формальное закрепление права частной собственности, необходимого для формирования рыночных отношений, и фактическое функционирование института частной собственности до сих пор находятся в некотором противоречии.
Изменение производственных отношений, обусловленное переходом от индустриального способа производства к постиндустриальному, представляется более естественным, поскольку на смену традиционному способу производства приходят высокие технологии, применение которых, влечет изменение производственных отношений. Возникающий по мере прогресса новый способ производства, неразрывно связан с развитием производительных сил.
В постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений. Резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала.
Сама способность к интелектуальному труду является достаточно редким ресурсом, а высококвалифицированный специалист -
это человек, который, обладая определенными природными способностями, еще и затратил значительное время, усилия и средства для того, чтобы достичь соответствующего уровня образования и подготовки.
Высококвалифицированные работники и работники интелектуального туда могут рассматриваться как носители интелектуального капитала. Таким образом, взаимодействие труд -капитал, в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие линтелектуальный капитал - капитал. Такое развитие производительных сил и соответствующих им производственных отношений оказывает влияние на отношения собственности.
В постиндустриальной сфере граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой, ибо объект собственности по сути своей является всеобщим (объекты культуры, информация) и лишь по форме присваивается или контролируется отдельными лицами. Таким образом, в постиндустриальной экономике актуализируется вопрос изучения особого вида собственности - интелектуальной собственности.
2. Систематизированы подходы к определению категории линтелектуальная собственность (объектно-субъектный, объектный, подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) н обоснована авторская дефиниция экономической категории линтелектуальная собственность. Интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интелектуального труда.
Сторонники объектно-субъектного подхода (А.М.Орехов, Р.К.Мазитова, А.Ш.Хасанова, А.Е.Когут, Л.Г.Нигматулина и др.) доказывают, что интелектуальная собственность есть видовая категория по отношению к собственности и ее изучение следует вести с тех же позиций, что и изучение собственности, при этом выделяя специфические особенности интелектуальной собственности.
Сторонники объектного подхода анализируют не саму интелектуальную собственность, а объекты интелектуальной собственности, таким образом, оставляя вне рамок изучения экономическую природу интелектуальной собственности. Такой подход присущ западной науке и ряду отечественных экономистов (А.А.Бовин, Т.И.Турлюк, Л.Е.Чередникова и др.). Такой подход оправдывает себя в том смысле, что он может быть использован для решения конкретных прикладных задач. Однако, говорить о фундаментальности исследования интелектуальной собственности при таком подходе не следует.
Отдельно можно выделить третий подход к определению интелектуальной собственности, не получивший широкого
распространения в литературе, согласно которому интелектуальная собственность представляет собой одну из невещественных форм богатства (Н.Головацкая, А.Гохштанд, С.Лазуренко, Е.Федоровская).
Нами разделяется первый подход к изучению интелектуальной собственности. Интелектуальная собственность как экономическая категория сохраняет основные свойства собственности, что обусловлено взаимосвязью родовой категории собственность с ее видовой категорией - линтелектуальная собственность. Однако интелектуальной собственности присущи особенности, вытекающие из специфики интелектуального труда, что и позволяет выделить ее в самостоятельную экономическую категорию.
В работах молодых ученых последнего десятилетия (Ю.А.Афанасьева, И.Н.Забелина, М.А.Казначеева, Л.Г.Нигматулина, Л. М. Яку нова и др.) изучение интелектуальной собственности начинается с анализа категорий собственность и линтелектуальный труд после чего, исследователи переходят уже непосредственно к анализу линтелектуальной собственности.
Данный агоритм используется и в нашей работе, т.к. он позволяет наиболее поно раскрыть содержание экономической категории линтелектуальная собственность. Применение агоритма на основе различных подходов приводит к отсутствию единого мнения относительно сущности исследуемой категории.
Интелектуальную собственность следует анализировать не только как отношения присвоения, но и как отношения экономически и социально эффективного использования. Объектами интелектуальной собственности являются результаты интелектуального труда, субъектами - создатели (отдельные авторы или колективы авторов). Присвоение результата интелектуального труда происходит в тот момент, когда создатель интелектуального продукта выделяет его из множества результатов своей интелектуальной деятельности как самостоятельную законченную единицу. Интелектуальный продукт имеет воплощение в некой материальной форме.
Присвоение имеет смысл лишь в том случае, если объект присвоения обладает определенной полезностью, способностью удовлетворить те или иные материальные или духовные потребности человека. Общественная же полезность может быть определена лишь в общественных отношениях.
Особенностью интелектуальных продуктов является то, что они подвержены моральному износу, то есть, имеют свойство устаревать -терять свои полезные свойства с течением времени (особенно в технике). В связи с этим актуализируется вопрос своевременного извлечения полезных свойств из результата интелектуального труда. Извлечение полезных свойств и есть использование.
Использование любого ресурса, в том числе и результатов интелектуального труда, в инновационной сфере всегда осуществляется с позиций повышения экономической и социальной эффективности производства.
Таким образом, интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интелектуального труда.
3. Выявлены н обоснованы на основе качественного подхода критерии инновацнонности экономики, определяющие: эволюцию формальных и неформальных институтов интелектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки человеческого капитала (кадров) и системы образования в целом.
Степень развитости института интелектуальной собственности является одним из важных институциональных факторов становления инновационной экономики. Однако не следует отождествлять институт интелектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. На основании качественного подхода необходим анализ как формальных, так и неформальных институтов интелектуальной собственности, которые во многом определяют эффективность функционирования формальных институтов.
Для общества, стремящегося к технологическому прорыву, соблюдение прав на интелектуальную собственность является важным аспектом в процессе производства новых знаний.
Для предотвращения образования закрытых монополий государство может ограничивать права интелектуальной собственности, путем сокращения срока государственной гарантии соблюдения прав собственности по отношению к стандартному сроку жизни интелектуальной разработки. Разработчикам также может предоставляться выбор: платить повышенный налог при безусловном соблюдении права собственности на протяжении всего жизненного цикла интелектуального продукта или ограничить срок действия права при применении нормального налогового режима.
Реализация такого предложения, по нашему мнению, защищает интересы общества, а также дает экономическим агентам свободу выбора, которая может повлиять на принятие стратегических решений.
Для реализации изложенного выше предложения необходимо: - определение на основе статистических данных стандартного срока жизни для каждого вида объектов интелектуальной собственности, которые дожны быть закреплены в налоговых законодательных актах;
- разработать единые для всех фирм критерии определения реального срока жизни интелектуальной разработки;
- рассчитать повышающие коэффициенты налогов в зависимости от величины превышения реального срока жизни интелектуальной разработки над стандартным;
- выработать меры контроля над соответствием декларируемого срока жизни интелектуальной разработки реальному;
- предусмотреть меры ответственности за заведомо ложный расчет реального срока жизни интелектуальной разработки.
Для России вопрос изучения неформальных институтов интелектуальной собственности особенно актуален в связи с ориентацией экономики на инновационное развитие и необходимостью выработки и закрепления эффективных формальных институтов интелектуальной собственности.
Отличие экономики инноваций состоит в том, что получение рентного дохода на инвестированный капитал Ч условие и цель экономического роста. Инвестиции в образование, в отдельные отрасли и т.п. мало что дают для увеличения общественного богатства, если осуществляются только с целью развития изолированных инновационных "цепочек": они становятся перспективными, если направлены на укрепление национальной инновационной системы.
Данные федеральной службы статистики России свидетельствуют о сокращении среднегодовой численности занятых в науке и научном обслуживании (табл.1) в 2 раза по сравнению с уровнем 1990 года, что связано не только с сокращением научных организаций, но и с оттоком научных кадров за границу'. Востребованность российских научных кадров за рубежом свидетельствует о высоком уровне подготовки, однако это не говорит о том, что образовательные программы в России и система образования не дожны претерпевать никаких изменений.
Таблица 1.
Среднегодовая численность занятых в науке и научном обслуживании.
год 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
тыс.чел. 2804 1688 1201 1187 1181 1217 1165
В % к итогу 3.7 2.5 1.9 1.8 1.8 1.9 1.8
Всего в экономике (тыс.чел.) 75325 66409 64327 64710 65359 65666 66407
Способность стран привлекать людей к научной деятельности Ч это довольно важный показатель. Он говорит о том, насколько полезной и престижной считается профессия ученого. В 2005 году компания Harris Interactive провела опрос 1020 американцев с целью выяснить, какие
профессии они считают "крайне престижными". Первое место разделили ученые и пожарные Ч их назвали 56% респондентов, за ними шли врачи и медсестры. Похожее исследование, проведенное в России "Левада-центром", показывает, что только 6% россиян предпочли бы видеть своего ребенка профессором или ученым.
Таким образом, очевидна необходимость повышения престижа работы в области науки и образования.
Применительно к инновационной экономике недопустимо использование измерителей экономики и показателей экономического роста, характерных для описания традиционной (неинновационной) экономики, так как это может привести к искажению реальной картины.
4. Произведен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на не завершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина новая экономика предлагаем использовать термины постиндустриальная экономика, или линформационная и линновационная, понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является лэкономика знаний.
Изучение отношений собственности невозможно вне исторического контекста. Анализ отношений интелектуальной собственности в настоящее время требует также осмысления исторически сложившихся условий их функционирования. Логически возникает необходимость определения содержания современной экономики и выработки понятийного аппарата.
В работах современных экономистов широко используются такие термины, как новая экономика, линформационная экономика, лэкономика знаний, линновационная экономика. Многообразие терминов связано с многообразием подходов к изучению современной экономики, выработкой новых парадигм экономической науки.
На основе анализа подходов к определению современной экономики, считаем уместным, отказаться от использования в научных трудах термина новая экономика, так как он является размытым и неопределенным, А для характеристики современной экономики использовать термины постиндустриальная экономика, или линформационная и линновационная, понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является лэкономика знаний.
Общей характеристикой постиндустриальной экономики следует назвать новый способ производства, базирующийся на применении информационных технологий, и возрастающую, по мере прогресса
экономики и общества в целом, значимость знаний. Именно отношение к знанию является базой для выделения информационной, инновационной и экономики знаний как этапов развития постиндустриальной экономики.
В настоящее время во многих странах и в России, в том числе, наиболее перспективным направлением развития считается формирование инновационной экономики.
5. Обосновано определение инновационной экономики: инновационная экономика есть способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики.
В ходе исследования существующих подходов к определению инновационной экономики выявлено следующее: инновационную экономик}' ассоциируют с рыночной; по отношению к инновациям допускают использование термина воспроизводство.
Формирование инновационной экономики в командно-административной системе теоретически возможно, но имеет свою специфику в связи с отсутствием рыночных механизмов отнесения нововведений к инновациям.
Управление в командно-административной экономике осуществляется директивным путем, механизмы рынка не действуют, соответственно, невозможно руководствоваться рынком как критерием, определяющим стало ли нововведение инновацией. Тем не менее, нельзя утверждать, что в условиях командно-административной экономики появление инноваций и, как следствие, инновационный путь развития вообще невозможен.
В командно-административной системе экономическая и социальная значимость нововведения, а не рыночный механизм определяет является ли данное новшество инновацией или нет.
Функционирование ни одной экономической системы не возможно изолированно от кооперации с другими странами и мировых экономических процессов. На мировом рынке нововведение проходит через рыночный механизм, и тут возможно появление инноваций мирового масштаба. Кроме того, во взаимодействии с другими странами выявляется эффективность и конкурентоспособность экономики страны в целом, что на данном этапе напрямую связано с восприимчивостью к инновационному' развитию.
По отношению к инновациям недопустимо использование термина воспроизводство. Выводы о характере производства инноваций дожны базироваться на специфике интелектуального труда (конкретнее, предметно-практической (инновационной) деятельности).
Создание нового - процесс уникальный не воспроизводимый, поскольку повторение последовательности действий в отношении
исходных объектов, в заданных условиях не принесет нового результата. Принятие решения об изменении объектов воздействия и (или) изменении условий, в которых эти воздействия совершаются, - интелектуальный труд. Учитывая непредсказуемость результатов интелектуального труда, нельзя утверждать, что подобного рода изменения приведут к положительному результату, который, в конечном итоге, воплотится в виде инновации.
Процесс создания инноваций включает себя процесс создания интелектуального продукта, но не ограничивается им. Для того чтобы новшество (интелектуальный продукт) стало инновацией необходимо и достаточно, чтобы это новшество было востребовано хотя бы на одном локальном сегменте рынка.
Таким образом, не правомерно использовать термин воспроизводство в отношении инноваций, можно лишь вести речь о непрерывном процессе производства инноваций и воспроизводстве производственных отношений, присущих инновационной экономике.
Воспроизводство рабочей силы в условиях инновационной экономики вопрос неоднозначный. С одной стороны, в условиях инновационной экономики первостепенную значимость приобретает интелектуальный труд, как известно из изучения специфических особенностей интелектуального труда, свободная воспроизводимость рабочей силы, его носителя, невозможна. С другой стороны, утверждение о том, что в условиях инновационной экономики все работники заняты интелектуальным трудом, безосновательно, поскольку сфера материального производства никуда не пропадает, внедрение передовых технологий способствует сокращению численности рабочих, однако, не исключает человеческий труд поностью. Поэтому о воспроизводстве рабочей силы в условиях инновационной экономики следует говорить с той оговоркой, что речь не вдет о работниках интелектуального труда Но, поскольку в условиях инновационной экономики именно работники интелектуального туда являются важнейшей элементом рабочей силы, представляется обоснованным отказаться от использования термина воспроизводство и в отношении рабочей силы, когда речь идет об инновационной экономике.
6. Доказана системообразующая роль интелектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результата основных особенностей интелекгуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.
При изучении инновационной экономики большое значение приобретает основной фактор производства - инновации и экологико-экономические отношения.
В основе инноваций - результаты интелектуального труда, которые, будучи вовлеченными в экономические отношения,
представляют собой ни что иное, как интелектуальную собственность. Инновации в определенном смысле можно понимать как коммерциализированное новое знание.
Необходимым условием становления инновационной экономики следует назвать развитую систему производства новых знаний и зрелого института интелектуальной собственности, который защищал бы права создателей интелектуальной собственности, создавал благоприятные условия и стимулы для развития наукоемких отраслей производства.
Степень развитости отношений интелектуальной собственности является одной из важнейших характеристик инновационной экономики. Становление и развитие инновационной экономики в принципе невозможно без отношений интелектуальной собственности, которые являются экономическим отображением создания, распространения и применения нового знания. Интелектуальную собственность можно рассматривать как системообразующий фактор становления инновационной экономики.
Не следует отождествлять институт интелектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. Сложности правового регулирования интелектуальной собственности связаны в первую очередь с тем, что в сфере интелектуальной собственности чрезвычайно велики издержки спецификации, из-за чего происходит размывание прав собственности.
Интелектуальную собственность в инновационной экономике рассматривают как неотъемлемую часть интелектуальных активов предприятия.
7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.
На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.
Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России, являются:
- отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;
- превалирование политических соображении над экономическими;
- усиление лоббирования в принятии экономических решений.
Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.
Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС).
Формирование инсппуциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.
НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.
Приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования:
1. В школьном курсе экономики учащиеся дожны знакомиться с основами инновационной экономики, понимать, почему мировое сообщество стремиться к инновационному пути развития, что такое национальная инновационная система, почему для современной России одной из приоритетных задач является формирование НИС.
2. В рамках компетенгностного подхода к системе подготовки специалистов в высшей школе, необходимо ввести компетенции связанные с инновационной направленностью экономики.
3. Необходимо наладить связь месду ВУЗами и предприятиями: исследования и разработки, проводимые в ВУЗах дожны иметь инновационную направленность и соотноситься с нуждами предприятий; необходимо формирование условий, для активного внедрения передовых научных достижений предприятиями. Среди этих условий не только финансовые, но в первую очередь, это информированность и образованность менеджмента предприятий, позволяющая оценить преимущества тех или иных нововведений.
4. В рамках программ повышения квалификации педагогов необходимо ввести дисциплину, раскрывающую суть и содержание
инновационной направленности экономики, социальную значимость ее формирования.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Суркина, Н.Н К вопросу о качественных критериях инновационности экономики / H.H. Суркина // Экономические науки. 2008 ноябрь. 0,5 п.л.
2. Суркина, Н.Н К вопросу о качественных критериях инновационности экономики / H.H.Суркина // Интеграл. 2009.март-апрель. 0,3 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:
3. Суркина Н.Н К вопросу о подходах к определению современной (постиндустриальной) экономики / H.H. Суркина // Актуальные проблемы экономики и права 2007. №3 (3) 0,6 п.л,
4. Суркина H.H. Интелектуальная собственность (педагогический аспект) / Н.Н.Суркина // Материалы Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения, Казань 2006г., 0,2 п.л.
5. Суркина Н.Н Информационные технологии в экономике как объекты интелектуальной собственности / H.H. Суркина // Информационные технологии в науке, образовании и производстве: Материалы Всероссийской научной конференции, Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2007г., 0,2 п.л.
6. Суркина Н.Н Новая и линновационная экономика: подходы к определению / H.H. Суркина // Материалы Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения, Казань 2007г. Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 0,2 п.л.
7. Суркина Н.Н К вопросу о природе конкурентных преимуществ основанных на инновациях / Н.Н.Суркина // Актуальные проблемы современной экономики России: Сборник материалов международной научно-практической конференции лVI Схшридоновские чгения.-Казань: Изд-во НПК РОСТ, 2008г. 0,45 п.л.
8. Суркина Н.Н Системообразующая роль информационных технологий в современной экономике / Проблемы управления и информационные технологии (ПУИТ'08) IV Всероссийская школа-семинар молодых ученых: Материалы конференции. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2008. 0,25 п.л.
Отпечатано в ООО Печатный двор, г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207
Тел: 272-74-59, 541-76-41,541-76-51. Лицензия ПДШ-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Повожским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 27.02.2009г. Усл. пл 1,2 Заказ Ля К-6657. Тираж 100 экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать - ризография.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Суркина, Наиля Наилевна
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования 10 интелектуальной собственности.
1.1. Эволюция теоретических взглядов на категорию 10 собственность.
1.2.Экономическая природа интелектуальной собственности.
1.3. Содержание современной экономики: анализ подходов к 52 определению.
Глава 2. Становление инновационной экономики: специфика и 72 противоречия.
2.1. Критерии инновационности экономики: качественный 72 подход.
2.2. Место и роль интелектуальной собственности в 94 становлении инновационной экономики.
2.3. Противоречия и особенности становления инновационной 113 экономики в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальная собственность как фактор становления инновационной экономики"
Актуальность темы исследования. Возрастающая ценность информации и знаний - тенденция, наблюдаемая во всем мире, связанная с переходом от индустриальной к постиндустриальной стадии развития экономики и становлением инновационной экономики, обусловливает необходимость изучения интелектуальной собственности как одной из основополагающих экономических категорий современной науки и анализа ее экономической природы с целью формирования научной базы для проработки практических вопросов функционирования интелектуальной собственности и формирования инновационной направленности экономики страны.
Особая значимость исследования вопроса о роли интелектуальной собственности в условиях экономической трансформации обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.
Переход российской экономики от командно-административной системы к рыночной в сочетании с мировыми переходными процессами от индустриализма к постиндустриализму выдвинул на первый план вопросы определения сущности современной экономики, изучения предпосылок формирования инновационной экономики в России как наиболее перспективного направления развития экономики.
В условиях мирового экономического и финансового кризиса сохранение и углубление инновационной направленности развития экономики приобретает особую значимость.
В период рецессии мировой экономики прогнозируется повышение спроса на инновации, так как особую значимость приобретает внедрение новшеств, способствующих снижению издержек. Кроме того, в кризисных условиях бизнес дожен ориентироваться на уже существующие реальные потребности, а не на формирование новых. Наиболее жизнеспособны проекты со сроком самоокупаемости 1Ч2 года, способные развиваться за счет внутренних ресурсов.
Кризис денежной ликвидности снижает инвестиционные возможности компаний. Инвесторы пересматривают отношение к рискам вообще и к венчурным, в частности. В период кризиса денежной ликвидности венчурные проекты, как особо рисковые, становятся менее привлекательными.
Государственная поддержка отдельных проектов неэффективна ни с точки зрения укрепления экономики в условиях кризиса, ни с позиций перспектив формирования инновационной экономики. Необходима планомерная работа по формированию национальной инновационной системы страны, которая дожна проводиться на научно обоснованной теоретической и методологической базе, создание которой невозможно без исследования сущности складывающихся отношений интелектуальной собственности.
Актуальность исследуемой темы определяется еще и тем, что степень научно-практической разработанности вопросов этой комплексной проблемы весьма незначительна.
Степень разработанности проблемы. Базовые принципы теории интелектуальной собственности были заложены в трудах французских философов эпохи просвещения: М.Вольтера, К.Гельвеция, П.Гольбаха, Д.Дидро, Ж. Руссо, разрабатывавших теорию естественного права. Несмотря на то, что вопрос об изучении интелектуальной собственности был поставлен более трех веков назад, степень разработанности проблемы остается недостаточной.
Отечественными и зарубежными учеными накоплен богатый опыт в области исследования вопросов собственности. Подходы отечественных и зарубежных исследователей к изучению собственности разнятся.
Вопросам отчасти экономического, но в основном правого аспектов собственности посвящены труды Р.Коуза, А.Ачияна, Г.Демсеца, Д.Норта,
Р.Познера, П.Друкера и других.
Значительный вклад в исследование отношений собственности внесли Л.И.Абакин, А.И.Анчишкин, А.М.Еремин, Н.Д.Колесов, Р.К.Мазитова, С.В.Мокичев, Р.А.Нугаев, М.П.Посталюк, В.Ф.Семенов, И.К.Смирнов,
С.И.Шарапов, К.А.Хубиев, Н.А.Цаголов и некоторые другие.
Интелектуальная собственность, ее сущность, структура и формы исследованы весьма слабо и в отечественной, и в зарубежной литературе. Преимущественно анализируются правовые вопросы интелектуальной собственности, которые, безусловно, дожны базироваться на изучении ее экономического содержания. Современными молодыми учеными Ю.А.Афанасьевой, И.Н.Забелиной, М.А.Казначеевой, Л.Г.Нигматулиной, Л.М.Якуповой и др. используется следующий подход к изучению интелектуальной собственности: сначала анализируется категория собственность, затем линтелектуальный труд после чего, переходят уже непосредственно к анализу линтелектуальной собственности. Подход в целом представляется верным, однако результаты его применения различны.
Исследование вопросов теории и практики инноваций широко проводилось отечественными и зарубежными экономистами в течение прошлого столетия и продожается в настоящее время.
Среди трудов западных экономистов особо выделяются труды Й.Шумпетера, Ф.Хайека, Д.Норта, М.Портера. Также теорию инноваций развивали такие зарубежные исследователи как Н.Альтер, Е.Дюге, Дж.М.Кларк, Г.Менш, Б.Санто К.Фримен и другие.
Среди трудов отечественных исследователей инновационных процессов следует отметить работы Г.Д.Балабанова, П.Н.Завлина, С.Д.Ильенковой, А.Г.Кругликова, Н.И.Лапина, А.И.Пригожина, В.Б.Сазонова и других.
Исследование проблематики инноваций в России ведется по двум основным направлениям: разработка общих вопросов нововведений в русле обоснования нормативных подходов к инновациям и их классификаций (Л.Гохберг, И.Гурков. А.Дынкин, В.Кабалина, С.Кларк, Г.Ковалев и др.), концептуальные проблемы национальных инновационных систем, инновационного предпринимательства, конкурентоспособности и экономического роста, основанных на инновациях (К.Астапов, Г.Балабанов, Н.Иванов, А.Краснов, Д.Кокурин, Б.Кузык, В.Медынский, Р.Некрасов,
О.Сухарев, В.Фридлянов, А.Хасанова, Ю.Яковец и др.)
Недостаточная степень разработанности теоретических и практических проблем отношений интелектуальной собственности, отсутствие четкого понимания сущности современной экономики определили выбор темы диссертационной работы, постановку ее цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономического содержания и специфики интелектуальной собственности, позволяющий обосновать ее как основной фактор становления и развития инновационной экономики, а таюке разработка практических рекомендаций по ускорению становления инновационной экономики и преодоления противоречий, препятствующих ее развитию.
Достижение данной цели предполагает решение следующих основных задач:
Х исследовать эволюцию теоретических взглядов на категорию собственность;
Х проанализировать подходы к изучению интелектуальной собственности и обосновать авторское определение интелектуальной собственности;
Х выявить качественные критерии инновационной экономики;
Х проанализировать существующие подходы к определению сущности и содержания современной экономики;
Х предложить авторское определение инновационной экономики;
Х определить роль интелектуальной собственности и обосновать ее значимость в становлении инновационной экономики;
Х выявить противоречия становления инновационной экономики в России.
Предмет исследования - отношения интелектуальной собственности в условиях становления инновационной экономики.
Объектом исследования выступают организационно-экономические формы реализации интелектуальной собственности в инновационной экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Экономическая литература, касающаяся вопросов собственности и сущности современной экономики, материалы теоретических и научно-практических конференций и семинаров, а также периодической печати.
В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный, метод сравнительного и системного анализа, метод структурных уровней, исторический и эволюционный подходы, метод институционального анализа.
Информационной базой исследования послужили данные официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы по вопросам регулирования отношений интелектуальной собственности.
Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании интелектуальной собственности как основного фактора в становлении инновационной экономики. Основные положения новизны исследования конкретизируются в следующем:
1. Осуществлена классификация концепций категории собственность: теория прав собственности; классический подход - анализ экономического содержания собственности, в рамках которого выделяются два подхода: отношения собственности есть система отношений присвоения, включающая в себя все структурные элементы производственных отношений; и второй - обособленное функционирование отношений собственности, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой, и допонительно аргументирована концепция, определяющая собственность в качестве самостоятельной экономической категории: в постиндустриальной экономике многообразие форм собственности вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала;
2. Систематизированы подходы к определению категории линтелектуальная собственность (объектно-субъектный, объектный подход, базирующийся на одной из форм невещественного вида богатства) и обоснована авторская дефиниция экономической категории линтелектуальная собственность. Интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления результатов интелектуального труда.
3. Осуществлен анализ подходов к определению сущности и содержания современной экономики, которая состоит в трансформации индустриального типа хозяйства в постиндустриальный, в России этот переход накладывается на незавершенный процесс формирования рыночной экономики. Для характеристики современной экономики вместо термина новая экономика 1 предлагаем использовать термины постиндустриальная экономика, или линформационная и линновационная, понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого, является лэкономика знаний.
4. Выявлены и аргументированы на основе качественного подхода критерии инновационности экономики, определяющие эволюцию формальных и неформальных институтов интелектуальной собственности; изменения формы и структуры национального богатства; оценки эффективности накопления; требования к качеству подготовки человеческого капитала (кадров) и системы образования в целом.
5. Обосновано авторское определение инновационной экономики, которая определена как способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики;
6. Доказана системообразующая роль интелектуальной собственности в становлении и развитии инновационной экономики, состоящая в ее специфике, как результат основных особенностей интелектуального труда: новизны, уникальности, оригинальности.
7. Выявлены основные противоречия становления инновационной экономики в России: формирование институтов инновационной экономики в условиях незрелости рыночных институтов, несоответствия между неформальными и формальными институтами, политическими и экономическими интересами.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертационной работе результаты и выводы могут быть использованы:
Х в дальнейших исследованиях по проблемам интелектуальной собственности в инновационной экономике;
Х в учебном процессе в преподавании курса Экономическая теория, а также специальных курсов по инновационным дисциплинам.
На базе обоснованных в работе положений могут быть разработаны:
Х изменения существующего законодательства в области защиты прав интелектуальной собственности; t
Х скорректированы меры по созданию национальной инновационнои системы России.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы современной экономики России (Казань, 2008г.), Всероссийская научная конференция Информационные технологии в науке и образовании и производстве (Казань, 2007г.) Школа-конференция молодых ученых Проблемы управления и информационные технологии (Казань 2008г.), Международной молодежной научной конференции Туполевские чтения (Казань, 2007г.). Опубликовано 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК, общим объемом 0,8 п.л.
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 113 наименований, и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Суркина, Наиля Наилевна
Х На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.
Х Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России, являются:
Х отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;
Х превалирование политических соображении над экономическими;
Х усиление лоббирования в принятии экономических решений;
Х Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.
Х Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС). Формирование институциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.
Х НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.
Х В параграфе были сформулированы приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования, включающие меры на уровне среднего и высшего образования, педагогов в соответствии с требованиями а также на уровне переподготовки инновационного развития страны. 1
Заключение.
В связи с переходом от индустриального к постиндустриальному способу производства в экономике стран Ч мировых лидеров и развивающихся стран актуализируются вопросы изучения инновационной направленности развития экономики.
Постиндустриальная экономика характеризуется, в первую очередь, возрастающей ценностью информации и знаний, увеличением скорости информационного обмена, преобладающей ролью высокотехнологичных отраслей производства. В связи с чем, приоритетное значение приобретает изучение отношений интелектуальной собственности.
В работах западных и отечественных экономистов XX века явно выделились различия в подходах к изучению собственности. Западными учеными активно разрабатывалась теория прав собственности. В работах отечественных авторов преимущественное распространение получил классический подход - анализ социально-экономического содержания собственности.
Базой для дальнейшего исследования вопросов собственности в работе обоснованно выбран один из подходов, разработанный отечественными учеными в рамках классического направления, согласно которому, собственность является самостоятельной экономической категорией и занимает определенное место в экономической системе, будучи ее основой.
При таком подходе отношения собственности не отождествляются с производственными отношениями, а являются самостоятельными, и более того, выступают в качестве основы экономической структуры общества.
Противоречивость изменений отношений собственности в России обусловлена незавершившимся переходом к рыночный экономике, с одной стороны, и переходом к постиндустриализму, с другой.
Происходящие изменения производственных отношений, обусловленные переходом к рыночной экономике, представляются менее органичными для российской экономики, нежели те изменения, которые обусловлены переходом к постиндустриализму.
В постиндустриальной экономике многообразие форм собственности приводит к изменению системы социально-экономических отношений. Резкое увеличение числа собственников вносит изменения в характер взаимоотношений наемного труда и капитала.
Сама способность к интелектуальному труду является достаточно редким ресурсом, а высококвалифицированный специалист - это человек, который, обладая определенными природными способностями, еще и затратил значительное время, усилия и средства для того, чтобы достичь соответствующего уровня образования и подготовки.
Высококвалифицированные работники и работники интелектуального труда могут рассматриваться как носители интелектуального капитала. Таким образом, взаимодействие труд - капитал, в определенном смысле, трансформируется во взаимодействие линтелектуальный капитал - капитал. Такое развитие производительных сил и соответствующих им производственных отношений оказывает влияние на отношения собственности.
В постиндустриальной сфере граница между частной и общественной собственностью становится зачастую содержательно размытой, ибо объект собственности по сути своей является всеобщим (объекты культуры, информация) и лишь по форме присваивается или контролируется отдельными лицами. Таким образом, в постиндустриальной экономике актуализируется вопрос изучения особого вида собственности - интелектуальной собственности.
Нами выделены два основных подхода к изучению интелектуальной собственности: интелектуальная собственность есть видовая категория по отношению к собственности и ее изучение следует вести с тех же позиций, что и изучение собственности, при этом выделяя специфические особенности интелектуальной собственности; анализируются не сама интелектуальная собственность, а объекты интелектуальной собственности, таким образом, экономическая природа интелектуальной собственности остается вне рамок изучения.
Можно выделить и третий, менее распространенный подход, согласно которому интелектуальная собственность понимается как одна из невещественных форм богатства.
Изучение интелектуальной собственности ведется исходя из предпосыки, что интелектуальная собственность как экономическая категория сохраняет основные свойства собственности, что обусловлено взаимосвязью родовой категории собственность с ее видовой категорией -линтелектуальная собственность. Однако интелектуальной собственности присущи особенности, вытекающие из специфики интелектуального труда, что и позволяет выделить ее в самостоятельную экономическую категорию.
Интелектуальную собственность следует анализировать не только как отношения присвоения, но и как отношения экономически и социально эффективного использования. Объектами интелектуальной собственности являются результаты интелектуального труда, субъектами Ч создатели (отдельные авторы или колективы авторов). Присвоение результата интелектуального труда происходит в тот момент, когда создатель интелектуального продукта выделяет его из множества результатов своей интелектуальной деятельности как самостоятельную законченную единицу. Интелектуальный продукт имеет воплощение в некой материальной форме.
Присвоение имеет смысл лишь в том случае, если объект присвоения обладает определенной полезностью, способностью удовлетворить те или иные материальные или духовные потребности человека. Общественная же полезность может быть определена лишь в общественных отношениях.
Использование любого ресурса, в том числе и результатов интелектуального труда, в инновационной сфере всегда осуществляется с позиций повышения экономической и социальной эффективности производства.
Сформулировано следующее определение интелектуальной собственности: интелектуальная собственность представляет собой систему отношений присвоения и экономически эффективного использования, складывающихся между экономическими субъектами в процессе распределения, обмена, потребления продуктов интелектуального труда в качестве объектов инновационной сферы.
Изучение отношений собственности невозможно вне исторического контекста. Анализ отношений интелектуальной собственности в настоящее время требует также осмысления исторически сложившихся условий их функционирования. Логически возникает необходимость определения содержания современной экономики и выработки понятийного аппарата.
На основе анализа подходов к определению современной экономики считаем уместным, отказаться от использования в научных трудах термина новая экономика, так как он является размытым и неопределенным. А для характеристики современной экономики использовать термины постиндустриальная экономика, или линформационная и линновационная, понимаемые как стадии развития постиндустриальной экономики, высшей ступенью которого является лэкономика знаний.
Общей характеристикой постиндустриальной экономики следует назвать новый способ производства, базирующийся на применении информационных технологий, и возрастающую, по мере прогресса экономики и общества в целом, значимость знаний. Именно отношение к знанию является базой для выделения информационной, инновационной и экономики знаний как этапов развития постиндустриальной экономики.
В ходе исследования существующих подходов к определению инновационной экономики выявлено следующее: инновационную экономику ассоциируют с рыночной, по отношению к инновациям допускают использование термина воспроизводство. По отношению к инновациям недопустимо использование термина воспроизводство. Выводы о характере производства инноваций дожны базироваться на специфике интелектуального труда, основными особенностями которого являются новизна и уникальность, характерные и предметно-практической (инновационной) деятельности.
С учетом недостатков существующих дефиниций линновационной экономики обосновано авторское определение: инновационная экономика есть способ развития экономики, основанный на системе экономических отношений по непрерывному производству инноваций (новшеств) и представляющая определенную (одну из стадий) постиндустриальной экономики.
При изучении инновационной экономики большое значение приобретает главенствующий фактор производства - инновации и экологико-экономические отношения.
В основе инноваций - результаты интелектуального труда, которые, будучи вовлеченными в экономические отношения, представляют собой ни что иное как интелектуальную собственность. Инновации в определенном смысле можно понимать как коммерциализированное новое знание.
Необходимым условием становления инновационной экономики следует назвать развитую систему производства новых знаний и зрелого института интелектуальной собственности, который защищал бы права создателей интелектуальной собственности, создавал благоприятные условия и стимулы для развития наукоемких отраслей производства.
Степень развитости отношений интелектуальной собственности является одной из важнейших характеристик инновационной экономики. Становление и развитие инновационной экономики в принципе невозможно без отношений интелектуальной собственности, которые являются экономическим отображением создания, распространения и применения нового знания. Интелектуальная собственность - системообразующий фактор становления инновационной экономики.
С позиций определения роли интелектуальной собственности в формировании инновационной экономики целесообразно исследовать институциональное содержание интелектуальной собственности.
Для общества, стремящегося к технологическому прорыву, соблюдение прав на интелектуальную собственность является важным аспектом в процессе производства новых знаний. Проанализирована возможность ограничения права интелектуальной собственности, путем сокращения срока государственной гарантии соблюдения прав собственности по отношению к стандартному сроку жизни интелектуальной разработки с целью предотвращения образования закрытых монополий. Обозначены основные проблемы, которые могут возникнуть на пути реализации данного предложения, и выработаны способы их преодоления.
Не следует отождествлять институт интелектуальной собственности лишь с ее правовым регулированием. Сложности правового регулирования интелектуальной собственности связаны в первую очередь с тем, что в сфере интелектуальной собственности чрезвычайно велики издержки спецификации, из-за чего происходит размывание прав собственности.
Интелектуальную собственность в инновационной экономике рассматривают как неотъемлемую часть интелектуальных активов предприятия.
На сегодняшний день в России исходные условия возникновения инновационной экономики находятся на стадии формирования.
Основными факторами, препятствующими инновационному развитию экономики России являются:
- отсутствие институциональной базы, которая выражается в неразвитости правовой базы, налоговой политики, институтов государственного финансирования, несоответствии неформальных институтов требованиям инновационной направленности развития экономики;
- превалирование политических соображений над экономическими;
- усиление лоббирования в принятии экономических решений.
Роль государства в становлении инновационной экономики России нельзя сводить исключительно к государственному вмешательству в рынок инноваций. Основной задачей государства является активация процессов, способствующих становлению инновационной экономики как условия конкурентоспособности страны.
Решением данной задачи может служить создание государством условий для формирования российской национальной инновационной системы (НИС).
Формирование институциональной основы НИС России процесс чрезвычайной сложности, поскольку в России еще не до конца сформировались рыночные институты. Основная проблема видится даже не в недостаточной развитости формальных институтов рыночной экономики, а в значительном влиянии неформальных институтов, сформировавшихся на основе наследия командно-административной экономики и препятствующих нормальному функционированию и развитию рыночных институтов.
НИС РФ может сложиться только при условии, что сформируются инновационные системы субъектов федерации. Следует принять во внимание, что НИС субъектов федерации будут иметь свои особенности вследствие различий национального и конфессионального состава населения субъектов РФ, географического положения регионов, сложившейся производственно-технологической базы и других факторов.
В диссертации были сформулированы приоритетные задачи государства в области функционирования системы образования включающие меры на уровне среднего и высшего образования, а также на уровне переподготовки педагогов в соответствии с требованиями инновационного развития страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Суркина, Наиля Наилевна, Казань
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", № 237, 25.12.1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации(часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.)
3. Закон РФ от 9.07.1993 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", № 147, 3.08.1993
4. Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1990, N11.
5. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6.
6. Федеральный Закон от 18.12.2006 N 231-Ф3 (ред. от 30.12.2008) "О введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N52(1 ч.).
7. Европейская Рамочная программа НИОКР http-//eur-lex.europa.eu/JQHtml.do?uri=QJ:L:2Q06:412:SOM:EN: HTML
8. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интелектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года) Ссыка на домен более не работаетtreaties/ru/convention/wipo convention.htm
9. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления // Абакин Л.И. Избр. труды в 4-х т. Т. II // Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. -М.: ОАО НПО Экономика, 2000.
10. Ю.Афанасьева Ю.А. Интелектуальная собственность в условиях инновационного развития: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М.2003.
11. П.Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., Академия, 1999.
12. Бовин А. А., Чередникова JI. Е. Интелектуальная собственность: экономический аспект. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001 г
13. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
14. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
15. Дынкин А. Инновационная экономика. М., 2001.
16. Дятлов А.С. Предмет и метод теории информационной экономики // Экономическая теория на пороге 21 века Ч 2; под ред. Ю.М. Осипова. Ч М.: Юристъ, 1998
17. Еремин A.M. Отношения собственности и экономическое управление. -М.: Экономика, 1973.
18. Еремов В.А. Системно-информационный подход как концептуальное основание определения организационного и кадрового потенциала социально-экономического развития. // Экономическая теория на пороге 21 века; под ред. Ю.М. Осипова. М.: Юристъ, 1998.
19. Забелина И.Н. Социально-экономическое содержание и роль интелектуальной собственности в инновационной экономике: дис. .канд. экон. наук: 08.00.01 Орел. 2006.20.3инов В.Г. Управление интелектуальной собственностью. М.: Дело,2003.-512с.
20. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука 2002.
21. Инновационный менеджмент. Под ред. д.э.н. проф. Ильенковой С.Д. М.:ЮНИТИ, 2003.
22. Камов A.JI. Государство, собственность и экономика. Симферополь,2004.
23. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем), М., 1990.
24. Климов С. М. Интелектуальные ресурсы общества, СПб. Знание,2002
25. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономических систем // Экономическая теория на пороге 21 века Ч 2; под ред. Ю.М. Осипова. -М.: Юристъ, 1998
26. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997.
27. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства основа производственных отношений социализма. Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.
28. Кузнецов Е.Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии: дис.канд. экон. наук: 08.00.01 СПб 2000
29. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва Ч М.: Экономика, 2004.
30. Куфтырев И.Г. Инновационная экономика: сущность и проблемы формирования: автореф. дис. . канд. экон. наук. -Н. Новгород, 2004
31. Лапин Н.И. и др. Нововведения в организациях: структура инновационного процесса. -М.: ВНИИСИ, 1981
32. Маркс К. Капитал Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, Т. 23, М.: Политиздат, 1955.
33. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. пер. с англ. И.И.Дюмулена и др. Вступит, ст. Г.В.Полуниной. Ред. Е.И.Розенталь. М.: Прогресс, 1996.
34. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений //Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер; Пер. с англ. М. Я. Каждана; Россия. Центр эволюц. экономики. Эволюционная теория экономических изменений /-.М.: Дело, 2002.
35. Нигматулина Л.Г. Коммерциализация интелектуальной собственности в переходной экономике: дис.канд. экон. наук: 08.00.01 Казань. 2004.
36. Орехов A.M. Некоторые экономические и другие аспекты интелектуальной собственности // Собственность в экономической системе1. России. М.:ТЕИС, 1998.
37. Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в России и модернизация подходов к инвестиционной политике.// Инновационный путь развития для новой России Под ред. В.П. Горегляда. М., 2005.
38. Пилипенко А. В. Инновационная активность российских предприятий, М.: Маркет, 2003.
39. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. Румянцев А.А., Вершинина С.В., Губичева З.К. и др. под ред. А.Е.Когута. СПб:РАН, 1995
40. Прудон П.-Ж. Что такое собственность?: Пер. с фр. / П.-Ж. Прудон; Подгот. текста и комент. В.В. Сапогова-М.: Республика, 1998.
41. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998.
42. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или история будущего // Новая индустриальная вона на западе: Антология / Под.ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.
43. Салихов Б.В., Коршунов В,В, Диалектика собственности в современной экономике: Монография. М.: МГЭИ, 2001.
44. Сергеев А. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. / А.П.Сергеев.ЧМ.: Проспект, 1996
45. Филипенко А.С. Экономический дискурс на переломе тысячелетий // Экономическая теория на пороге 21 века Ч 2; под ред. Ю.М. Осипова. Ч М.: Юристъ, 1998,
46. Хубиев К.А. // Экономическая теория на пороге 21 века; под ред.
47. Ю.М.Осипова. Ч М.: Юристъ, 1998.
48. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988.
49. Цаголов Н.А. Вопросы теории производственных отношений социализма. -М.: Изд-во МГУ, 1983.
50. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М,: МНФРА-М, 1997
51. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К.Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.
52. Шкредов В.П. Экономика и право:Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. Изд. 2-е. М.: Экономика, 1990.
53. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.
54. Близнец И., Леонтьев К. Нематериальные теории интелектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права, 2002, №5.
55. Близнец И., Леонтьев К. Право интелектуальной собственности: цели и средства // ИС. Авторское право и смежные права, 2003, №2.
56. Бузгалин А., Коганов А.Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики №3. 2006.
57. Валентий С. Контринновационная среда российской экономики. -Вопросы экономики 2005., №10.
58. Варшавский. А.Е. Проблемы развития инновационной системы России. // Концепции №1, 2006.
59. Васильев В.Л., Годобеев Е.В.,.Гизатулин И.Р Условия появления инноваций// Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Казань: Изд-во НПК РОСТ, 2008
60. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики 2002, № 1.
61. Власов М.В. Оценка эффективности производства нового знания // Журнал экономической теории. 2005., №1
62. Вокова Г.И. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. №6
63. Голиченко О. российская инновационная система: проблемы развития. //Вопросы экономики. 2004, №12,
64. Голиченко О.Г. Основные характеристики национальная инновационная систем России и стан ОЭСР.// Вестник ГРНФ, 2006, №3.
65. Головацкая Н., Лазуренко С., Федоровская Е. Невещественные формы национального богатства //Вопросы экономики 1993.
66. Горюнов И. КБ Российской Федерации // Поиск, 2002, №1-2.
67. Гохберг JI. Национальная инновационная система в условиях новой экономики // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч № 3
68. Гохштанд А. Интелектуальное богатство страны // Экономика и жизнь. 1997. - №5,
69. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (доклад Минэкономразвития РФ). // Вопросы экономики, 2003, №12
70. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004, №5.
71. Елизарова Е.Ю Технопарк в сфере высоких технологий // Эко 2008. №5 73.Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и новая экономика // Вопросы экономики. 2004. - № 2
72. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2004, № 5
73. Исламский банк развития // Банковское обозрение, №2, февраль 2004 г.
74. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации, 2003, №1
75. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики, 1999, №7.
76. Клеева Jl.П. Особенности инновационной деятельности в научно-производственных объединениях // Вестник Московского Университета. Сер. 6: Экономика. № 2, 2005.
77. Колодко В.Г. Новая экономика и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3.
78. Краснов Л.В. Проблемы интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. // Журнал экономической теории. №1, 2005.
79. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. №12, 2007.
80. Мазитова Р.К., Хасанова А.Ш. Интелектуальный труд и проблемы управления его результатами в переходной экономике // Ученые записки экон. фак-та СПбГУП, 1996, Вып. 2
81. Макаров Л. В. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. №5.
82. Мармыш С.Б., Молодчик М.А. Подходы к управлению стоимостью интелектуальных активов на промышленных предприятиях // Журнал экономической теории. 2005., №1
83. Михеев В. "Новая экономика" Восточной Азии. // Федерализм. 2005, № 1
84. Орехов A.M. Интелектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Сер.7, Философия. Ч 1997. -№1.
85. Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (проект). // Инновации, 2005, №5
86. Попов Г. Новая экономика: миф и реальность // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6
87. Попова Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и ВУЗах? // Инновации. 2006. №1.93 .Пороховский А. Феномен новой экономики и функции государства // Российский экономический журнал. 2002. - № 9
88. Радаев В.В. Смешанная экономика как объект анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 6: Экономика. -2005. Ч № 6
89. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от старой к новой экономике // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 2006. - №4
90. Самочкин В.Н., Барахов В.И., Галактионов С.В., Соколова М.Н. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интелектуальной деятельности Ссыка на домен более не работаетpress/marketing/2QQQ-l/01 .shtml Обновлено: 08.10.2008
91. Семенова А. Проблемы инновационной системы России. Вопросы экономики 2005., №11
92. Товстых Л.Е. Новая инновационная сфера в экономике третьего тысячелетия и новые задачи // Инновации. 2003. - № 6
93. Турлюк Т. И. Интелектуальная собственность в составе нематериальных активов предприятий // Интелектуальная собственность Белоруссии. 1998. Спецвыпуск
94. Фролова Н.Л. Новая экономика и сходимость парадигм в экономической теории нововведений // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 2004. - №3
95. Чичканов А.В. Информационная экономика как система партнерских социально-экономических отношений. // Журнал экономической теории 2007, №4
96. Шлямин В.А. Финляндия Ч партнер России в инновационном сотрудничестве.// Эко 2008,№4
97. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия Ч круглый стол //Вестник московского университета. Сер.6 Экономика. 2005. - №3
98. Яколев А. Пиратам прислали черную метку // Российская бизнес газета. №641 от 19 фев. 2008
99. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. Вопросы экономики, 2004, №7
100. Walron J. What is private property? // Oxford Journal of Legal Students, 1985, v. 5, :№3.
101. Boone J. Intensity of Competition and the Incentive to Innovate // International Journal of Industrial Organization. 2001. №19.
102. Boyer R. Didier M. Innovation et croissanoe. La Documentation Fran9aisc, 1998
103. Duguet E. Innovation, diffusion des connasissances et croissance. Paris. Universite de Paris I-Pantheor-Sorbonne, 2000.
104. Global management. Springer-verlag.1.l .Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961, p. 112-128
105. Meyer N., Lehnerd A. The Power of Product Platforms: Building Value and Cost Leadership. N.Y. 1997.
106. Schumpeter J. The Theory of Economic Developent. Cambridge, Massachusetts: Harvard UP, 1934.
Похожие диссертации
- Воспроизводство интелектуального потенциала как фактор формирования экономики знаний
- Трансформации функционирования современной фирмы в процессе становления инновационной экономики
- Формирование региональной системы управления объектами интелектуальной собственности
- Интелектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики
- Механизм управления интелектуальной собственностью: региональный аспект