Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Корпоративное финансирование наукоемкого производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Максимович, Оксана Богдановна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Корпоративное финансирование наукоемкого производства"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

МАКСИМОВИЧ ОКСАНА БОГДАНОВНА КОРПОРАТИВНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003г.

Работа выпонена на кафедре Финансы, денежное обращение и кредит Государственного Университета Управления

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ковалева A.M.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Громов H.H.

кандидат экономических наук Бочкарева Е. Ю.

Ведущая организация: Государственное унитарное предприятие

Авиационный производственный комплекс Сухой (ГУП АВПК Сухой)

Защита состоится /^-ноября 2003 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.049.05 в Государственном Университете Управления

по адресу: 119542, Москва, Рязанский проспект, 99 (зал заседаний Ученого Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212.049.05 кандидат экономических наук, доцент

Токун Л.В.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью дальнейшего развития и внедрения в практику работы предприятий наукоемких отраслей экономики методов научного управления, основанных на строгой формализации процедур принятия решений относительно инструментов финансирования проектов.

Наукоемкие отрасли образуют сегодня лидирующую группу в экономике развитых стран, являются основным локомотивом экономического роста и позитивной динамики прочих показателей социально-экономического развития. Объем мирового рынка наукоемкой продукции в настоящее время оценивается в 2,5 трн. дол. США. По оценкам экспертов, через 15 лет он составит 4 трн. дол. США. Менее 0,3% этой величины приходится на долю Российской Федерации.

С переходом к рыночной экономике ресурсное (в первую очередь финансовое) обеспечение наукоемкого производства резко сократилось. В течение 1992-2002гг. производство наукоемкой продукции военного назначения в России сократилось почти в 8 раз, а выпуск граткданской продукции снизися в 5 раз. Кроме того, на предприятиях наукоемких отраслей экономики России резко ухудшилась технологическая и возрастная структура основных фондов, в первую очередь, их активной части. Для наукоемкого сектора экономики РФ также характерны низкие темпы обновления (не более 1% в год) и невысокий уровень загрузки основных фондов (в среднем не более 10-15%), приводящий к убыточности производства. Для восстановления утраченного потенциала только в направлениях ключевых научных и промышленных технологий необходимы инвестиции в размере не менее 30 мрд. руб. Располагаемые мощности авиастроительной отрасли загружены в среднем на уровне 10%. При сохранении существующих тенденций, авиационная промышленность через 3-5 лет утратит способность самостоятельно создавать конкурентоспособную на мировом рынке продукцию. Масштабы кредиторской задоженности по авиационной отрасли позволяют сделать вывод о кризисном характере ее платежеспособности (72 мрд. руб., что в два раза больше годового объема продукции отрасли). Неожиданное, во многих случаях, поное лишение бюджетного финансирования и неподготовленность руководителей предприятий к работе в условиях рыночной экономики привели к резкому снижению объемов производства, уменьшению заработной платы, старению основных фондов, ухудшению финансового состояния предприятий вплоть до банкротства. Старые здания и оборудование, во многих случаях срок износа которых в несколько раз превышает сроки амортизации, не позволяют выпускать новую, ? зччг"^""!"" и старую, качественную продукцию. Основными проблемам, пред-

I библиотек1

С.Петербург Гь*>\

ОЭ 30<0 **Р '

приятиям быстро и успешно решать проблемы финансирования (в т. ч. новой продукции и разработок) являются: высокие проценты по кредитам; неразвитость фондового рынка, что мешает привлечению средств через эмиссию ценных бумаг; недоверие иностранных инвесторов к государству, что в большинстве случаев не позволяет привлекать догосрочные иностранные инвестиции. Кроме того, многие руководители предприятий незнакомы с существующим многообразием способов привлечения финансовых ресурсов на финансирование инноваций, реконструкцию догов и осуществление прочих проектов. Решение перечисленных проблем возможно при создании инструментов, облегчающих предварительный поиск предприятием оптимальных путей привлечения финансовых средств под определенные наукоемкие проекты с учетом отраслевой специфики.

Актуальность обозначенных выше проблем, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов в области привлечения финансовых средств в современных экономических условиях, а также необходимость их теоретического исследования и обобщения методологических основ обусловили выбор темы диссертационного исследования, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования состоят в следующем:

Х теоретическом исследовании, анализе и раскрытии особенностей финансово-экономических процессов в России в аспекте различных методов финансирования проектов наукоемких отраслей экономики;

Х оценке правомерности использования стандартных инструментов финансирования проектов наукоемких отраслей экономики, применяемых в зарубежной практике, в российских условиях;

Х разработке методов поддержки принятия решений по выбору оптимальных инструментов финансирования наукоемких производств в условиях высокой нестабильности внешней среды;

Х адаптации финансово-математического аппарата выявления Оптимальных для конкретного предприятия инструментов финансирования проектов, учитывающих финансовую и производственную специфику отдельного проекта и производства.

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

Х выявить особенности предприятий наукоемких отраслей экономики на основе анализа их свойств, функций и целей;

Х исследовать отечественные и зарубежные инструменты, применяемые при финансировании наукоемких проектов;

Х провести теоретический и практический анализ принятия управленческого решения как основы для построения модели оптимальной структуры финансирования проекта;

Х разработать теоретические и методологические положения, а также практические рекомендации по эффективному применению инструментов финансирования проектов предприятий наукоемких отраслей экономики на основе организации финансирования инновационных процессов в сфере создания, освоения и использования технологических инноваций, включая высокие технологии производства продукции военного и гражданского назначения;

Х создать финансово-математическую модель предварительного планирования и анализа различных инструментов финансирования наукоемких проектов с использованием минимального количества показателей;

Х разработать программный агоритм на основе созданной финансово-математической модели;

Х реализовать агоритм выбора и финансового анализа путей привлечения необходимых финансовых ресурсов для оперативного использования менеджментом предприятий при предварительном поиске оптимальных вариантов привлечения финансовых средств.

Предмет исследования - совокупность финансово-экономических отношений, возникающих между субъектами в процессах финансирования наукоемких проектов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия наукоемких отраслей экономики и отрасли в целом.

Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых: Л.И.Абакина, М.Д.Баканова, И.Т.Балабановой, В.В.Баранова, В.Д.Газмана, А.Г. Грязновой, Э.Джонса, П.Н.Завлина, С.В.Ильдеменова, С.Д.Ильенковой, М.Н.Крейниной, А.К.Казанцева, В.В.Ковалева, А.М.Ковалевой, Б.Коласс, М.Г.Лапусты, Д.Маршала, В.Г.Медынского, Л.Э.Миндели, Н.Ф.Самсонова, Е.С.Стояновой, Л.Г.Шаркуновой, А.Д.Шеремета, Н.М.Фонштейна, В.А.Устинова, Ю.В.Яковца и многих других.

В ходе выпонения научного исследования были обобщены материалы научно-практических семинаров и конференций, нормативных документов, публикации периодической печати, отчетная и статистическая информация Госкомстата РФ, Российского фонда развития высоких технологий, Рособоронэкспорта, РАН, Международного фонда развития лизинга и инвестиций, ЗАО ВДО ЮниконРуф, анализируемых предприятий, пр.

Научная новизна диссертационной работы заключается в детальном исследовании специфики финансирования наукоемких отраслей Российской Федерации как в целом, так и относительно отдельных предприятий промышленности. Это позволило провести соответствующую адаптацию и обобщение методов принятия решений в части финансирования наукоемких проектов с дальнейшей автоматизацией этих методов для непосредственного использования менеджментом предприятий при предварительном стратегическом планировании привлечения финансовых ресурсов.

Элементами научной новизны диссертационного исследования являются следующие полученные автором результаты:

Х предложено определение наукоемких отраслей и разработана классификация отраслей, относимых к наукоемким;

Х определены возможности и ограничения использования в российских условиях основных инструментов финансирования проектов, применяющихся в зарубежной практике компаниями наукоемких секторов экономики;

Х выявлены особенности корпоративного финансирования наукоемкого производства в Российской Федерации;

Х на примере отдельных авиационных предприятий разработаны принципы создания эффективных форм организации и финансирования проектов на предприятиях наукоемких отраслей экономики Российской Федерации;

Х предложены теоретические основы формирования финансового и организационного механизмов финансирования проектов наукоемких производств экономики;

Х определены факторы, обуславливающие существенные различия в применяемых инструментах финансирования инновационных проектов в российских условиях по сравнению с западным опытом;

Х разработана многовариантная экономико-математическая модель, позволяющая осуществлять выбор оптимальных форм финансирования приоритетных наукоемких проектов;

Х составлен прогноз развития наукоемких секторов экономики РФ, методов и инструментов, используемых в организации финансирования проектов.

Практическая значимость результатов, полученных в диссертации, определяется тем, что они позволяют реально улучшить качество решений по финансированию проектов наукоемких производств, принимаемых всеми заинтересованными сторонами, и тем самым повысить финансовую устойчивость наукоемкого сектора экономики РФ. Целесообразность применения разработанных методов выбора опти-

мальных для конкретного предприятия инструментов финансирования подтверждена при помощи созданной финансово-математической модели, доказавшей свою эффективность на пяти предприятиях, а в ряде случаев - превосходство над имеющимися аналогами. В диссертационной работе также произведена оценка экономического положения ряда предприятий авиационной промышленности РФ, произведен анализ возможности использования различных инструментов финансирования проектов данных предприятий. Методические и практические рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, возможно использовать при оценке оптимальных источников финансирования наукоемких проектов и изучении степени их влияния на эффективность функционирования компании не только в авиационной, ракетно-космической, но и в радиоэлектронной, химической и атомной промышленности.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 17 и 18 Всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, а также на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2001 (Москва, ГУУ, 2001-2002гг.).

Ряд положений диссертации был использован при подготовке учебного курса Финансовый менеджмент и нашел применение в учебном процессе ИБДА (Института бизнеса и делового администрирования) при Академии народного хозяйства РФ и ГУУ.

Научные результаты были внедрены и использованы на ведущих предприятиях авиационной отрасли: ГУП АВПК Сухой, ОАО Новосибирское авиационное производственное объединение, ОАО Туполев, ОАО Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение, а также на ряде других предприятий: ВНИИТС, ОАО Алюком-Тайшет, ОАО Интегратор-Про, пр. Результаты внедрений подтверждены соответствующими справками.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях общим объемом более 2,5 п.л.

Структура диссертации. Логика исследования определила структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений и программного продукта.

Введение

Глава I. Проблемы современного состояния корпоративного финансирования наукоемкого производства (на примере авиационной отрасли РФ)

1.1 Современное экономическое состояние наукоемкого производства

1.2 Особенности корпоративного финансирования наукоемкого производства

Глава II. Анализ современных методов финансирования наукоемкого производства

2.1 Анализ современного состояния наукоемкого предприятия

2.2 Источники финансирования предприятия

2.3Финансовая модель предприятия при различных вариантах производственной программы и схемах финансирования Глава III. Оптимизация источников корпоративного финансирования предприятия

3.1 Система реструктуризационных мероприятий группы компаний

3.2 Модель выбора инструментов финансирования проектов Заключение

Список литературы Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении излагается актуальность выбранной темы диссертации, определены объект, предмет, приведены цели и задачи исследования, а также сформулирована теоретико-методологическая основа исследования.

В первой главе Проблемы современного состояния корпоративного финансирования наукоемкого производства (на примере авиационной отрасли РФ) на основе теоретического анализа научных трудов, а также изучения статистического материала по проблеме исследования, дано определение наукоемкости, выявлены основные наукоемкие отрасли РФ и их особенности, проведен анализ финансово-экономического состояния авиационной, радиокосмической и прочих отраслей промышленности, обозначены особенности и инструменты корпоративного финансирования предприятий.

Выявлена нестандартизованность терминов и понятий, относящихся к наукоемким технологиям, отраслям и продукции, а также методик определения такого показателя как наукоемкость. Понятие наукоемкость определено как характеристика объекта, отражающая степень его связи с научными исследованиями и разработками. Наукоемкая технология - технология, которая включает в себя объемы научных исследований и разработок, превышающие среднее значение этого показателя в определенной области экономики, например, в обрабатывающей промышленности, в добывающей промышленности, в сельском хозяйстве или в сфере услуг. Отрасль хозяйства, в которой преобладающее, ключевое значение играют наукоемкие технологии, относится к числу наукоемких отраслей. Наукоемкая продукция - продукция, в себестоимости или в добавленной стоимости которой затраты на исследования и разработки выше, чем в среднем по продукции отраслей данной сферы хозяйства.

Для определения и выявления наукоемкого сектора российской промышленности проанализированы достоверные оценки расходов на отраслевые НИОКР и отраслевые объемы производства продукции в сопоставлении с пороговым значением критерия отраслевой наукоемкости (рис.1). В качестве показателя наукоемкости продукции отрасли экономики в диссертационной работе принято отношение затрат на НИОКР каждой выделенной отрасли к объемам производства. При этом к наукоемким относились те отрасли, в которых показатель наукоемкости продукции в 1,2-1,5 раза превышал среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран (в настоящее время он составляет 3,5-4,5%). Это: авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная, химическая и атомная промышленность. В сфере услуг к наукоемким можно отнести че-

тыре отрасли: современные виды связи, финансовые услуги, образование, бизнес-услуги, которые включают разработку программного обеспечения, контрактные научно-исследовательские работы и консатинговые услуги, используемые при организации и ведении бизнеса. Приведен сравнительный анализ динамики объемов и основных показателей наукоемких секторов российской и западной промышленности.

ЧХЧ Машиностроение ЧIЧ Наукоемкий сектор

Обрабатывающая промышленность Химическая промышленность Авиаракетнокосмический комплекс

Рис.11. Наукоемкость ВВП и некоторых отраслей промышленности РФ в 1992-2002гг.

Выделены основные отличительные и характерные признаки становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в РФ.

Подробно рассмотрены источники роста и развития наукоемких отраслей экономики в России, а также их особенности на современном этапе экономического развития. Специфика деятельности российских предприятий наукоемких отраслей экономики обусловлена:

Х дорогостоимостью новых проектов и технологий предприятий наукоемких отраслей экономики, что предопределяет использование такими предприятиями элементов государственной финансовой поддержки как источника финансирования их деятельности;

Х необходимостью интеграции отечественных предприятий наукоемких отраслей экономики в мировое экономическое пространство;

1 Источник: Информационный бюлетень Итоги 2002г. - М., Центр макроэкономических исследований ЗАО БДО ЮниконРуф, 2002г., с.11

Х высоким уровнем конкуренции на мировых рынках наукоемкой продукции, что предъявляет высокие требования к качеству и конкурентоспособности производимой предприятиями продукции;

Х наличием на предприятиях наукоемких отраслей экономики значительного инновационного потенциала, включая высокие технологии двойного применения. Это обуславливает высокую наукоемкость и конкурентоспособность производимой наукоемкими предприятиями продукции военного и гражданского назначения;

Х наличием у предприятий наукоемких отраслей экономики специфических рисков (эмбарго, запрет на производство отдельных видов вооружений и военной техники и т.д.), что увеличивает норму дисконта при оценке эффективности инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями хайтека.

В настоящее время рост и развитие наукоемких отраслей экономики в России происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Данное обстоятельство может быть объяснено высокой рентабельностью наукоемких производств, связанных с высокой отраслевой производительностью труда. Кроме того, привлекательность этих производств для инвесторов объясняется также монопольным положением многих наукоемких предприятий, которые через ценовой механизм перераспределяют стоимость, привлекая ресурсы экономических субъектов, функционирующих на других рынках.

На примере наиболее наукоемкой авиастроительной промышленности рассмотрены особенности финансирования наукоемкого промышленного комплекса в СССР (до 1991г.) и Российской Федерации (после 1991г.). В настоящее время развитие наукоемких производств происходит в сторону объединения предприятий одной отрасли в несколько диверсифицированных ходингов, в рамках которых остро стоит проблема оптимизации управления денежными потоками, в т.ч. и в области финансирования совместных проектов. Подобная интеграция позволяет консолидировать усилия ведущих авиационных компаний в финансировании дорогостоящих проектов (например, самолета пятого поколения, приблизительная стоимость которого составляет $75мрд.), сосредоточить усилия по поддержке и продвижению продукта, сервису и внедрению новых наукоемких технологий. Неспособность отдельных российских предприятий конкурировать с мировыми авиационными интегрированными структурами (Boing, Airbus Industry, пр.) предопределила создание в России двух многопрофильных корпораций (СВСК-1 и СВСК-2). До-

понением к предложенной реформе является сохранение условий для естественной реструктуризации предприятий авиационного комплекса снизу.

Отмечено, что в настоящее время вопросы финансирования предприятий наукоемких отраслей России выдвинулись в число первоочередных, что связано с критическим состоянием ряда предприятий и даже отраслей, а также рядом факторов, препятствующих эффективному развитию наукоемких отраслей экономики. Это: высокие экономические и политические риски, отсутствие четкого системного механизма предоставления государственных финансовых гарантий под проекты, отсутствие единой взаимоувязанной системы государственного управления деятельностью в сфере наукоемких технологий, отсутствие распределения функций и ответственности между субъектами наукоемких отраслей экономики, пр.

Детально исследованы особенности корпоративного финансирования наукоемкого производства, рассмотрены традиционные (кредиты, займы, пр.) и нетрадиционные (лизинг, операции факторинга, пр.), внутренние (прибыль, амортизация) и внешние источники (государственное и венчурное финансирование, пр.) финансирования наукоемких проектов. Выбор комбинации финансовых инструментов осуществляется исходя из двух критериев: влияние на стоимость бизнеса, влияние на величину средневзвешенной стоимости капитала. Принципиально важно, чтобы характер привлекаемых инвестиций соответствовал стратегии развития предприятия, например, его планам выхода на новые рынки сбыта или поглощения компаний, а также учитывал готовность руководства предприятия принимать на себя риски, связанные с реализацией того или иного инвестиционного решения. Определение потребности в финансировании необходимо производить в несколько этапов: разработка стратегии развития компании, разработка плана реализации стратегии, построение финансовой модели, определение потребности в финансировании, разработка стратегии привлечения капитала. При этом необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на выбор источников финансирования: финансовое положение компании, догосрочные цели развития, наличие на рынке финансовых инструментов.

Большинство инструментов, используемых западными наукоемкими компаниями при организации финансирования инновационных проектов, может использоваться и в Российской Федерации. Несмотря на поную доступность всего арсенала инструментов, используемых в западной практике, российская специфика финансирования наукоемких проектов характеризуется большой долей постепенно сокращающегося государственного участия в проектах при низкой доле собственных средств (в связи с их острой нехваткой) и заемных средств (в связи с их высо-

кой стоимостью). Эффективному развитию механизма догосрочного финансирования наукоемких предприятий на основе использования заемного капитала препятствуют высокие риск и процентные ставки по инновационным кредитам, преобладание спекулятивных форм размещения финансовых ресурсов, инфляционные I процессы в российской экономике. Важным источником повышения эффекгивно-

! сти функционирования наукоемких секторов экономики России является исполь-

' зование инструментов государственной поддержки деятельности предприятий. Го-

сударственная поддержка деятельности авиационных предприятий особенно не-I обходима при разработке механизма финансирования инвестиционных проектов в

сфере разработки технологических инноваций, направленных на создание новых видов авиатехники. Прямое финансирование предполагает целевое выделение финансовых ресурсов на НИОКР, программы производства новых видов авиатехники. В условиях реструктуризации наукоемкого производства РФ для предприятий большое значение имеют внебюджетные финансовые ресурсы. Это, во-первых, средства, полученные от продажи крупных пакетов акций разрешенных к приватизации предприятий на инвестиционных условиях. Во-вторых - средства, полученные за счет размещения среди инвесторов акций учреждаемых в наукоем-I ких отраслях ходинговых компаний. В-третьих - средства, полученные за счет вы-

свобождения и реализации государственного имущества. Инновационная составляющая в деятельности предприятий значительным образом увеличивает неопределенность и риск реализуемых в сфере производства вооружений и военной техники инвестиционных проектов. Это влияет не только на эффективность проектов, но и приводит к изменению схем финансирования деятельности предприятий наукоемкого сектора экономики. В данной ситуации наукоемкими предприятиями могут быть эффективно использованы схемы лизингового финансирования.

Для компаний возможно существенное расширение границ лизинговой сдеки. Предприятие, производя сложную наукоемкую продукцию длительного пользо-1 вания, привлекает для ее производства новое технологическое оборудование на

условиях финансового лизинга. При этом с целью расширения объема продаж производимой продукции длительного пользования предприятие передает эту продукцию потребителям на условиях лизинга. В такой финансовой схеме процессные инновации (новые технологии) как предприятию, так и потребителям его продукции целесообразно привлекать на основе лицензионных соглашений, платежи по которым осуществляются по ставке рояти. Такая схема лизинговой сдеки приводит к тому, что с точки зрения предприятия количество и объемы финансовых потоков существенно увеличиваются. При правильной организации управления этими по-

токами во времени параметры эффективности деятельности предприятия возрастают. Оценка финансового лизинга с таких позиций в литературных источниках не рассматривается, хотя именно описанная схема для наукоемкого предприятия может быть наиболее эффективной. В данной работе финансовый лизинг для наукоемких предприятий рассматривается не только как инструмент привлечения финансовых ресурсов, но и как инструмент, расширяющий объемы продаж производимой предприятием продукции длительного пользования.

Во второй главе Анализ современных методов финансирования наукоемкого производства на основе проанализированных и обобщенных в первой главе теоретических положений финансирования наукоемких отраслей экономики на примере крупного авиационного предприятия проведен анализ его современного финансового состояния, выявлены основные источники его финансирования, а также построена финансовая модель компании при различных вариантах производственной программы и схемах финансирования. В связи с анализом данных, представляющих коммерческую тайну, раскрытие названия предприятия и аффилированных с ним лиц не производилось.

Структура активов. По состоянию на 01.01.03 активы предприятия на 75% состоят из иммобилизованных активов (основные средства, незавершенное строительство, догосрочные финансовые вложения, дебиторская задоженность со сроком погашения более 12 месяцев и прочие внереализационные активы составили 5785409руб. при валюте баланса 7713878руб.).

Структура обязательств и капитала. Доля собственного капитала в общей структуре источников средств за 2000-2002гг. составила в среднем 70%, что свидетельствует о его формальной финансовой устойчивости. Предприятие сильно зависит от заемных источников средств в части финансирования производственных запасов. Структура заемного капитала предприятия представлена в таблице 1.

Таблица 1

Структура заемного капитала предприятия в 2000-2002гг.*

Показатели 2000 2001 2002

Догосрочные займы, % 3,1 15,0 15,0

Реструктурированная догосрочн. задоженность* 0,0 0,0 35,6(**)

Краткосрочные займы, % 20,5 21,8 13,4

Кредиторская задоженность, % 76,4 63,2 36,0

'-источник: данные предприятия "-задоженность перед государством по налогам и сборам.

Структура Финансовых результат; 000-2002гг. деятельность ком-

пании была убыточной. Темп роста балансовой прибыли (Тбп) в 2001-2002гг. -ноль (убыток), прирост объема реализации (Тр) в 2001г.-83,39%, в 2002г.-32%, прирост суммы активов (основного и оборотного капитала предприятия, Тк) в 2001 г.-109,03%, в 2002г. -87,6%. Таким образом, выпонение правила, обеспечивающего устойчивость предприятия, (Тбп> Тр> Тк>100%) в 2001-2002гг. не выпоняется. Основными причинами убыточности компании являются рост внереализационных и операционных расходов, связанных с необходимостью выплачивать проценты по привлеченным кредитам, а также принятые к учету штрафы и пени.

Анализ значения и динамики основных финансовых показателей. Была проведена оценка ликвидности и платежеспособности, деловой активности, финансовой устойчивости и рентабельности предприятия.

Оценка ликвидности и платежеспособности. Рассчитанные на основе официальной отчетности показатели, характеризующие платежеспособность компании, в период 2000-2002гг. резко увеличились в положительную сторону, что можно объяснить проводимой в 2002г. на предприятии системой мероприятий: резким уменьшением расходов, продажей непрофильных направлений, расторжением убыточных договорных отношений, пр. В структуре активов доля наиболее ликвидных активов (денежных средств) за все рассматриваемые периоды менее 1%. Ликвидность баланса достигается за счет средне - и низкореализуемых активов - производственных запасов и дебиторской задоженности. Реальная ликвидность значительно ниже норматива, о чем свидетельствуют существенные затруднения в текущем финансировании расходов первого квартала 2003г. Коэффициент текущей ликвидности на начало 2003г. составил - 2,81 (норма-2); быстрой ликвидности - 0,74 (норма-0,8), абсолютной ликвидности - 0,009 (норма-0,2). Анализ платежеспособности компании был проведен с учетом критериев, установленных в Постановлении О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий №498 от 20.05.94 (в ред. 03.10.2002г.), а также на основе оценки степени близости предприятия к банкротству - г-счета Альтмана.

Оценка финансовой устойчивости. Несмотря на положительную динамику ряда показателей компании (коэффициент покрытия запасов с 2000-2002гг. увеличися с 0,73 до 1,13, рост собственных оборотных средств составил 1,1%), финансовое состояние предприятия можно оценить как неустойчивое. С 2000г. по 2002г. наблюдается снижение доли оборотных средств в активах (с 0,38 до 0,35), вели-

чина собственных оборотных средств и коэффициент ее маневренности незначителен (0,13-0,2),что ниже минимального нормативного значения (Ь,31 Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов с 2000г. по 2002г. сократилась с 0,54 до 0,48, доля запасов в оборотных активах снизилась с 0,69 до 0,67. Небольшая величина собственных оборотных средств в 2000-2002гг. свидетельствует о том, что одним из источников покрытия основных средств и внеоборотных активов является краткосрочная кредиторская задоженность. В связи с этим?финансовое состояние предприятия можно оценить как неустойчивое. Классификация степени финансового состояния компании с 2000г. по 2002г. приведена в таблице 2.

Таблица 2

Степень финансовой устойчивости предприятия*

показатель 2000г. 2001г. 2002г.

Запасы и затраты (33), мн. руб. 1980 1960 1947

Догосрочные заемные средства (ДЗС), мн. руб. 276 309 973

Краткосрочные кредиты и займы (ККЗ), мн. руб. 543 447 259

Собственные оборотные средства (СОС), мн. руб. 943 754 954

Абсолютная устойчивость, (СОС - 33)>0 -1037 -1206 -993

Нормальная устойчивость, (СОС+ДЗС-ЗЭ)>0 -761 -897 -20

Неустойчивость, (СОС+ДЗС+ККЗ-ЗЭ)>0 239

Кризисный, (СОС+ДЗС+ККЗ-ЗЭ)<0 -218 -450

Х-источник: данные предприятия

Расчет финансовой устойчивости позволяет констатировать факт, что предприятие вынуждено постоянно прибегать к заемным средствам для обеспечения своей деятельности. Расчет коэффициентов финансовой устойчивости предприятия за период с 1.01.2001г. по 1.01.2003г. приведен в таблице 3.

Таблица 3

Коэффициенты финансовой устойчивости предприятия*

Наименование показателей 1.01.2001 1.01.2002 1.01.2003 Нормативное значение

Коэффициент автономии 0,72 0,74 0,75 0,5

Коэффициент финансовой зависимости 0,28 0,26 0,25 0,5

Продожение табл. 3

Наименование показателей 1.01.2001 1.01.2002 1.01.2003 Нормативное значение

Соотношение собственного и заемного капитала 2,64 2,78 2,99 0,6-1

Коэффициент структуры догосрочных вложений 0,10 0,06 0,19 -

Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами 0,5 0,54 0,90 0,5

Коэффициент маневренности собственного капитала 0,0001 0,0002 0,002 -

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств 0,02 0,13 0,17 0,3-0,5

Х-источник: данные предприятия

Общая финансовая устойчивость компании не может оцениваться как удовлетворительная, о чем свидетельствуют рассмотренные коэффициенты финансовой устойчивости, значения ряда которых ниже минимальных нормативных пороговых значений. Тенденции положительного изменения ряда показателей (коэффициент автономии, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент структуры догосрочных вложений) свидетельствуют об уменьшении риска дальнейшего увеличения финансовой зависимости от кредиторов и утраты финансовой самостоятельности предприятия.

Оценка рентабельности. Рентабельность продаж и основной деятельности в 2002г. ниже по сравнению с аналогичными показателями 2001г. Рентабельность продаж в 2000г. - 10,0%, 2001г. - 23,6%, 2002г. - 5,6%; рентабельность основной деятельности в 2000г. - 11,2%, 2001г. - 30,9%, 2002г. - 5,9%. Рентабельность не основной деятельности составляет в 2000г. -20,1%, в 2001г. - 30,13, в 2002г. - 20,3% и превышает рентабельность основной деятельности предприятия. Рентабельность совокупного капитала отрицательная в 2001г., поскольку по итогам года получен убыток. За 2002г. рентабельность совокупного капитала составила 1,68%. Аналогично изменяется показатель рентабельности собственного капитала, при этом значения показателя отрицательные: (-4,99% в 2001г., - 0,46% в 2002г.). Рентабельность чистых активов по чистой прибыли характеризует окупаемость вложенных в предприятие средств акционеров. Показатель на протяжении всего рассматриваемого периода (2000-2002гг.) хотя и увеличися с -1,54% на 1.01.2001 до -0,47% на 1.01.2003, но продожает оставаться отрицательным, что характеризует неокупаемость средств.

Таким образом, все показатели рентабельности анализируемой компании определяют проблемное финансовое состояние предприятия, хотя и показывают небольшое улучшение его финансовой деятельности. Приведенные результаты оценки рентабельности свидетельствуют о следующих негативных факторах: неэффективное управление имуществом, нерациональная структура активов (превышение активов в части запасов и незавершенного строительства),объем выпуска продукции ниже точки безубыточности производства, неэффективная система ценообразования на продукцию предприятия.

Оценка деловой активности. Для анализа уровня деловой активности предприятия использовались две группы показателей: общие показатели оборачиваемости и показатели управления активами. Динамика показателей деловой активности компании за 2000-2002гг. приведена в таблице 4.

Таблица 4

Показатели деловой активности предприятия за 2000-2002гг. *

Показатели 2000 2001 2002

Оборачиваемость средств в расчетах, дней 319 312 228

Оборачиваемость активов, дней 3267 3429 2553

Оборачиваемость запасов, дней 986 1176 708

Оборачиваемость ДЗ, дней 560 334 221

Оборачиваемость КЗ, дней 905 719 293

Соотношение дебиторской и кредиторской задоженности 0,598 0,549 1,25

Оборачиваемость собственного капитала 0,09 0,14 0,19

Оборачиваемость совокупного капитала 0,10 0,11 0,14

Продожительность операционного цикла, лет 5,4 3,8 2,0

Продожительность финансового цикла, лет 2,51 1,83 0,84

'-источник: данные предприятия

Результаты анализа привели к следующим выводам:

Х за исследуемый период (с 1.01.2001г. по 1.01.2003г.) оборачиваемость активов и их составляющих имела колебательный тренд;

Х период оборачиваемости активов уменьшися с 3267 дней в 2000г. до 2553 дней в 2002г., что показывает улучшение эффективности использования активов компании, которое проявляется в уменьшении неработающих активов и со-

кращении дефицита денежных средств для текущей деятельности;

Х значение коэффициента оборачиваемости собственного капитала с 2000-2002гг. увеличилось, что является следствием сокращения объема собственных средств за счет текущих убытков предприятия;

Х в связи с длительностью производственного цикла наблюдается медленная оборачиваемость производственных запасов, дебиторской и кредиторской задоженности.

По итогам проведенного анализа, а также рассмотрения финансовых моделей для различных этапов развития компании (фаза консолидации - 2003-2005гг. и фаза устойчивого развития - 2005-201 Огг.) был сделан ряд выводов:

Х возможности капитализации компании очень ограниченны и достигаются при одновременном выпонении двух условий: объемах производства более 10 машин в год и цене реализации не менее $25 мн. за единицу продукции;

Х необходимый объем инвестиций в предприятие составляет 5мрд. руб.;

Х возможности сбыта продукции невелики, в связи с сильной внутриотраслевой конкуренцией, а также неконтролируемым ростом себестоимости самолетов связи с монополией ряда поставщиков комплектующих ( средневзвешенные закупочные цены на сырье и материалы за 2000-2002гг. выросли на 57%, в то время как средневзвешенные отпускные цены снизились на 2%);

Х управление на предприятии неэффективно (неэффективное управление имуществом, нерациональная структура активов - превышение активов в части запасов и незавершенного строительства, объем выпуска продукции ниже точки безубыточности производства);

Х недозагрузка производственных мощностей (реальный уровень загрузки менее 15%);

Х сложившееся состояние компании в большей степени объясняется отсутствием мероприятий по реструктуризации и улучшению финансового состояния предприятия, а также сложившейся кризисной ситуации в отрасли;

Х финансовое состояние предприятия близко к критическому. Предприятие испытывает хронический дефицит оборотных средств в размере 1,85- 2,63 мрд. руб. (в зависимости от сценария развития), не покрываемый поступлениями по заключенным контрактам;

Х в связи с недоступностью иностранного капитала, дефицита собственных ресурсов и больших политико-экономических рисков, наиболее эффективным и, пожалуй, единственно действенным механизмом финансирования строительства

новых самолетов и выхода из продожительного затяжного кризиса для предприятия является такой инструмент как финансовый лизинг.

В настоящее время на предприятии сложилась ситуация, когда оборотные средства формируются не за счет прибыли (ее размер катастрофически мал), а за счет краткосрочных обязательств, которые, в свою очередь, сформированы за счет задоженности государству. В ходе проведенного анализа была представлена система мероприятий по оптимизации собственных оборотных средств на предприятии: проведение программы реформирования отношений с дочерними и зависимыми предприятиями, пересмотр политики в области догосрочных финан-

совых вложений и закупок оборудования, проведение грамотной политики управления активами, нормализация уровня товарно-материальных запасов, осуществление политики управления дебиторской задоженностью. Заемный капитал предприятия образуется за счет краткосрочных кредитов банков, привлекаемых на срок до 12 месяцев и займов, привлекаемых на срок до трех лет. Тяжелое финансовое положение предприятия, наличие большой просроченной задоженности и отсутствие ликвидного обеспечения не дают возможности использовать догосрочные банковские кредиты в качестве источника финансирования инвестиций. Источником финансирования бизнеса для предприятия является финансирование за счет поставщиков и роста задоженности перед бюджетом. Отсутствие контроля за структурой капитала компании привело к чрезмерно большой зависимости предприятия от внешних краткосрочных источников финансирования и рисков, связанных с потерей контроля над бизнесом и снижением финансовой устойчивости.

Отсутствие контроля на предприятии над всей цепочкой создания стоимости - от имущественных прав на конструкторскую документацию и поставок критических комплектующих до получения части доходов авиакомпаний от эксплуатации воздушных судов делают затруднительным и зачастую невозможным определение необходимого объема догосрочных финансовых ресурсов, а следовательно, и схем их привлечения. Принятие решения о догосрочном фи- * нансировании имеет экономическую целесообразность только на уровне интегрированной структуры, в которой анализируемое предприятие может быть ' основной производственной единицей. Создание интегрированной структуры позволит капитализировать брэнд, организовать сквозное управление цепочкой создания стоимости воздушного судна, снизить риски и добиться необходимой рентабельности активов и инвестиций, разработать схемы оптимального финансирования проектов, добиться нормализации движения денежных средств, а также консолидации основных ресурсов в едином производственном и

имущественном комплексе. Вновь созданная структура также поможет максимизировать в догосрочном периоде прибыль, оптимизировав соотношение между стоимостью реализации воздушного судна и стоимостью его технического обслуживания, а также минимизировать риски, связанные с недостижением предприятием критического объема продаж в размере 10-12 единиц готовой продукции в год. В состав интегрированной структуры для организации разработки, производства, поставок и обслуживания воздушных судов следует включить ряд предприятий: конструкторское бюро, производственные предприятия, занятые производством однотипного воздушного судна, сервисные предприятия, а также лизинговые компании. Новое авиационное объединение будет способно решить вопрос создания единой национальной авиастроительной компании и выбора для нее основной производственной площадки. В догосрочной перспективе на основе выработанного стратегического плана целесообразно сформировать необходимые для оптимального функционирования ходинга корпоративную структуру, ресурсы (фонды, технологии, финансы, персонал), провести капитализацию компании с выходом на внешние рынки финансирования. На этом этапе необходимо провести ряд процедур: оптимизировать производственно-технологическую структуру нового комплекса (возможно, проведя интеграцию с некоторыми поставщиками), сформировать корпоративную структуру предприятия на основе максимально-достижимого контроля за всей цепочкой создания стоимости в отрасли, согласовать со стратегическим инвестором и государством все условия привлечения капитала в предприятие и осуществить привлечение капитала, демонополизировать цепочку остальных поставщиков материалов и комплектующих изделий для снижения влияния поставщиков на себестоимость выпускаемых самолетов.

В третьей главе Оптимизация источников корпоративного финансирования предприятия производится оценка выгод реорганизации предприятий для группы компаний в части привлечения допонительных источников финансирования в проект строительства нового типа воздушного судна, а также предлагается система мероприятий по более эффективному их вовлечению в единую ходинговую структуру. Результирующие экономические показатели реорганизации группы компаний будут заключаться в сокращении накладных расходов, оптимизации затрат на НИОКР, улучшении финансового управления на предприятиях, приобретении группой компаний допонительных налоговых преимуществ за счет оптимизации ценообразования (трансфертного), приобретении допонительной кредитоемкости (допонительной возможности привлечения и концентрации инвестиционных финансовых ресурсов), росте капитализации и, как следствие, уменьшении стоимости

финансирования проектов. Последнее произойдет вследствие предоставления взаимных гарантий, уменьшающих финансовые риски и, следовательно, стоимость заемных средств. С целью привлечения финансовых ресурсов для осуществления проектов по созданию новых типов самолетов и реконструкции старых, а также повышения кредитоемкости ходинговой компании необходим переход на единую акцию. Единые акции предприятия можно будет выпустить на фондовый рынок и начать осуществление долевого финансирования проектов путем выпуска корпоративных облигаций, в т.ч. еврооблигаций. Еврооблигации позволят:

Х привлечь сравнительно дешевое финансирование на международных рынках капитала;

Х повысить репутацию компании на международных рынках капитала, расширить базу инвесторов и улучшить международное понимание кредитоспособности компании и, таким образом, обеспечить более легкий доступ к последующему финансированию;

Х получить инструмент, позволяющий увеличивать сроки погашения отдельных выпусков при благоприятных условиях на рынках капитала, а также размещать выпуски на менее дорогих условиях и деноминированных в различных валютах;

Х получить возможность использования преимуществ от управления инструментом с удобными условиями регулирования, не требующими допонительных согласований и опирающихся на стандартные решения.

Интересен для корпорации будет также такой альтернативный договому финансированию инструмент долевого фондирования как выпуск американских депозитарных расписок (ADR). Применение ADR эффективно, но ограничено (так же как и привлечение стратегического инвестора) возможностью государства распылить имеющийся у него пакет акций. Выпуск ADR является эффективным инструментом повышения кредитоемкости и привлечения фондирования для умеренно дорогих проектов ($ 20-30 мн.). Сравнительный анализ использования еврооблигаций и ADR при финансировании проекта строительства регионального самолета осуществлен с использованием разработанной автором обобщенной модели финансово-математического анализа стратегии финансирования наукоемких проектов. Данная модель позволяет осуществить выбор наиболее приемлемой для компании формы и условий финансирования проектов по созданию, освоению и внедрению в серийное производство новой инновационной техники (в т.ч. новых типов и модификаций воздушных судов). Комплексность поставленной задачи

(выбор оптимальной формы финансирования проекта) ограничивает возможность применения статических методов расчета, которые могут быть рекомендованы только для ориентировочной оценки проекта. Более эффективными, позволяющими рассчитать проект с учетом множества изменяющихся во времени факторов, являются динамические методы, основанные на имитационном моделировании. Модель включает в себя три уровня анализа. На первом этапе определяется общий объем необходимых инвестиционных ресурсов и их распределение по временной шкале. Изучение возможностей формирования инвестиционных ресурсов за счет различных источников является вторым этапом работы модели. На этом этапе анализируются возможные источники финансирования наукоемких проектов с учетом специфики деятельности того или иного предприятия (самофинансирование, лизинг, заемные средства, пр.). Моделированию подлежат все значимые и имеющие финансовое выражение бизнес-операции, связанные с реализацией проекта, а именно,операции, связанные с финансированием проекта, капитальным строительством, приобретением материалов и услуг, производством и реализацией основной продукции. На третьем этапе определяется размер необходимых ресурсов при минимизации сроков окупаемости и различных соотношениях внутренних и внешних источников финансирования проектов наукоемких предприятий с учетом эффекта финансового левериджа. Данный эффект показывает степень зависимости предприятия от кредиторов, то есть величину риска потери платежеспособности. В результате выявляется оптимальный вариант финансирования анализируемого проекта при наибольшей финансовой устойчивости и минимальных сроках окупаемости. Результатом третьего этапа и выходным результатом модели является прогноз денежных потоков от реализации проектов по ряду заложенных сценариев финансирования и расчет интегральных показателей эффективности.

Финансово-математическая модель была заключена автором в компьютерную программу, разработанную на основе операционной системы MS Office и прилагаемую к диссертационной работе.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, сделанные автором в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях соискателя:

1. Максимович О.Б. Рейтинговые оценки надежности коммерческих бан-ков//Финансы и кредит: проблемы методологии и практики - Ижевск, Издательство ИЭиУ УдГУ, 2000г., № 1-2 - 0,67 п.л.

2. Максимович О.Б. Корпоративное финансирование наукоемкого производства// Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2001 - М.: Государственный Университет Управления, 2001г. - 0,29п.л.

3. Максимович О.Б., д.с.н., проф. Мясоедов С.П. Страницы истории менеджмента/Журнал для топ-менеджеров Бизнес Академия- М., Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2001г., №10-0,48 п.л.

4. Максимович О.Б. Финансово-экономическое состояние современного наукоемкого производства// Материалы 17 Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2002 - М.: Государственный Университет Управления, 2002г. - 0,29п.л.

5. Максимович О.Б. Проблемы финансовых отношений в наукоемкой промышленности РФ// Материалы 18 Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2003 - М.: Государственный Университет Управления, 2003г. - 0,21 п.л.

6. Максимович О.Б. Особенности корпоративного финансирования наукоемкого производства// Межрегиональный научно-практический и учебно-методический журнал Финансы и учет - г.Ижевск: Удмуртский Государственный Университет, 2003г. -0,65п.л. (в печати).

7. Максимович О.Б. Лизинговый механизм финансирования наукоемкого производства// Межрегиональный научно-практический и учебно-методический журнал Финансы и учет - г.Ижевск: Удмуртский Государственный Университет, 2003г. - 0,43п.л. (в печати).

Подп. в печ. 13.10.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 1067.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

' 5 9 8 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максимович, Оксана Богдановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА (НА ПРИМЕРЕ АВИАЦИОННОЙ ОТРАСЛИ РФ).

1.1 Современное экономическое состояние наукоемкого производства.

1.2. Особенности корпоративного финансирования наукоемкого производства.

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА.

2.1 Анализ современного состояния наукоемкого предприятия.

2.1.1 Структура акционерного капитала и корпоративная структура предприятия, позиции заинтересованных сторон.

2.1.2 Анализ современного финансового состояния предприятия.

2.2 Источники финансирования предприятия.

2.2.1 Собственные источники финансирования.

2.2.2. Заемные источники финансирования.

2.2.3. Лизинг как источник финансирования производства.

2.3 Финансовая модель предприятия при различных вариантах производственной программы и схемах финансирования.

ГЛАВА 3 ОПТИМИЗАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ КОРПОРАТИВНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Система реструктуризационных мероприятий группы компаний.

3.2 Модель выбора инструментов финансирования проектов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративное финансирование наукоемкого производства"

В настоящее время сложилась устойчивая тенденция опережающего роста обрабатывающих отраслей, производящих наукоемкую продукцию. Так, за период 1980-2002гг. объемы продаж обрабатывающей промышленности основных индустриальных стран в сопоставимых ценах выросли на 50%, тогда как в высокотехнологичном секторе - на 137%. По экспертным оценкам, в 1996-2002гг. в США и некоторых странах Западной Европы 15-25% прироста ВВП происходило за счет опережающего роста высокотехнологичной промышленности. В таких странах, как США и Япония, прирост национального дохода на 65%-80% достигается за счет научно-технической сферы. В Российской Федерации эта доля не превышает 30-40%, что свидетельствует о низкой эффективности научно-технического потенциала и о большом потенциале наукоемких секторов экономики страны.

На качество роста наукоемкого рынка РФ влияют два обстоятельства: первое заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии на потребительском рынке и производственному сектору, второе - увеличивается доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции. К быстрорастущим наукоемким рынкам в РФ относятся рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологичного уклада составляют авиакосмическая и электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию и т.п.

В Российской Федерации разработки ведутся примерно по 100 научным направлениям, из которых 17-18 - прорывные. Это - биотехнологии, использование новых решений в авиационной и космической технике, системы искусственного интелекта и виртуальной реальности и.т.д. На авиационных предприятиях создаются уникальные разработки двойного назначения, есть уже готовые образцы, но нет коммерческого продукта в законченном виде. На первом этапе, когда необходимо осуществить защиту интелектуальной собственности в форме патентования или ином виде, сертифицировать продукт, у предприятий нет средств. На этапе производства продукции и проведения ее испытаний требуется значительный объем денежных средств (от 100 мн. доларов США), которыми сами предприятия, в связи с плохим финансово-экономическим состоянием, не располагают. Таким образом, учитывая ограниченность собственных и бюджетных финансовых ресурсов, вопросы организации финансирования наукоемких проектов и выбора оптимальных инструментов фондирования (лизинг, синдицированные кредиты, еврооблигации, венчурное финансирование, пр.) выдвинулись в число первоочередных.

В процессе работы над диссертацией использованы отечественные и зарубежные публикации по проблемам финансирования новых наукоемких проектов, оценки нематериальных активов предприятия, реинжиниринга бизнеса, реструктуризации предприятий, оценки капитала и стоимости инвестиций. Проблемы финансирования дорогостоящих проектов российской промышленности, вопросы разработки и использования инвестиционных критериев, совершенствования методов оценки эффективности инвестиционных проектов рассматриваются в работах зарубежных ученых Г.Бирмана, Р.Брейли (41), Ю.Бригхема (42), Л.Гапенски, Л.Гитмана (52), М.Джонка С.Майерса, Ф.Дж. Фабоцци, Ван Хорна, С.Шмидта и других, а также ученых таких ведущих отечественных научных школ как Академии народного хозяйства (АНХ) при

Правительстве РФ, Финансовой академия при Правительстве РФ, Государственного университета управления (ГУУ), Высшей школы экономики (ВШЭ), Санкт-Петербургского международного института менеджмента (ИМИСП) и т.д. Теоретические проблемы оценки эффективности инвестиций применительно к деятельности отечественных предприятий нашли отражение в работах В.Н.Лившица (98), Д.С.Львова, С.А.Смоляка, Д.Э.Старика и других. Работы этих авторов имеют фундаментальный характер и определяют направления дальнейших исследований в области оценки эффективности инвестиций и привлечения финансовых ресурсов в производство на уровне корпоративных и групповых структур.

Существует достаточно большое число научных исследований, посвященных использованию методов финансового управления, исследованию принципов построения финансовой подсистемы управления корпоративными и групповыми структурами. В работах таких зарубежных ученых как В.Бансал, Э.Джонс, Б.Коласс (82), Д.Маршал (29) и ряда других, рассматриваются проблемы финансового управления предприятиями, применения методов финансового инжиниринга в деятельности предприятий. Работы М.Д.Баканова (27), И.Т.Балабанова (28), М.Н.Крейниной, А.Д.Шеремета (151) и других авторов посвящены разработке механизма финансовой диагностики предприятия. Проблемы использования традиционных и нетрадиционных источников для финансирования инвестиционной деятельности предприятий анализируются также в работах отечественных ученых А.Н.Буренина (44), В.Д.Газмана (50-51), А.П.Ковалева, В.В.Ковалева (80), А.М.Ковалевой (141), М.И.Лещенко (97), Е.С.Стояновой и ряда других авторов.

Вопросам совершенствования инновационной деятельности предприятия и разработки его инновационной стратегии посвящены работы В.П.Баранчеева, В.Н.Гунина, С.В.Ильдеменова, С.Д.Ильенковой,

П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели, В.А.Устинова, Ю.В.Яковца и других авторов.

Однако инновации связаны, во-первых, с затратами, как текущего, так и инвестиционного характера, во-вторых, увеличивают уровень риска предприятия при реализации инвестиционных проектов, имеющих инновационную направленность, а, в-третьих, требуют разработки специальных схем привлечения финансовых ресурсов, а также оценки созданной в результате выпонения инновационного проекта интелектуальной собственности и определения эффективности инноваций. Выпоненный анализ литературных источников показывает, что перечисленные проблемы в настоящее время в поной мере еще не решены. Здесь следует отметить работы М.Г.Лапусты, В.Г.Медынского, Л.Г.Шаркуновой по управлению рисками в сфере инновационной деятельности предприятия, работы Г.Г.Азгальдова, С.В.Вадайцева (46), Н.Н.Карповой, А.Н.Козырева и ряда других авторов по проблемам оценки интелектуальной собственности, нематериальных активов и инноваций, работы В.Г.Зинова, Н.М.Фонштейна и ряда других авторов, посвященных исследованию проблем венчурного финансирования инновационных разработок, работы В.Ю.Катасонова и Д.С.Морозова по анализу схем проектного финансирования и т.д. Вопросы финансирования инвестиций в качестве составной части финансово-кредитного механизма на уровне отрасли или предприятия рассматриваются в работах М.П.Атлас, И.Т.Балабанова(28), В.В.Баранова (30-32), A.M. Ковалевой, Н.Ф.Самсонова, В.В.Бочарова.

Тем не менее, во всех упомянутых исследованиях специфика деятельности предприятий наукоемких отраслей экономики практически не отражена. Эта специфика обусловлена:

Хдорогостоимостью новых проектов и технологий предприятий наукоемких отраслей экономики, что предопределяет использование такими предприятиями элементов государственной финансовой поддержки как источника финансирования их деятельности;

Х необходимостью интеграции отечественных предприятий наукоемких отраслей экономики в мировое экономическое пространство;

Х высоким уровнем конкуренции на мировых рынках наукоемкой продукции, что предъявляет высокие требования к качеству и конкурентоспособности производимой предприятиями продукции;

Х наличием на предприятиях наукоемких отраслей экономики значительного инновационного потенциала, включая высокие технологии двойного применения. Это обуславливает высокую наукоемкость и конкурентоспособность производимой наукоемкими предприятиями продукции военного и гражданского назначения;

Х наличием у предприятий наукоемких отраслей экономики специфических рисков (эмбарго, запрет на производство отдельных видов вооружений и военной техники и т.д.), что увеличивает норму дисконта при оценке эффективности инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями хайтека.

Финансово-экономические и организационно-производственные аспекты формирования конкурентной стратегии отечественных предприятий наукоемкого производства в литературных источниках практически не освещены. Кроме того, слабо исследованы вопросы формирования инновационного потенциала отечественных предприятий, а также вопросы оценки эффективности инвестиционных проектов, направленных на создание, освоение и использование предприятиями наукоемких технологических инноваций. Таким образом, недостаточная научная проработанность вопроса финансирования наукоемких проектов и технологий предприятий с учетом особенностей разработки и реализации инвестиционных процессов в инновационной сфере, а также большая практическая значимость решаемых проблем в условиях рыночного хозяйства обусловили выбор темы исследования -Корпоративное финансирование наукоемкого производства.

Объектом исследования в данной работе выступают отечественные предприятия различных форм собственности и различного организационно-правового статуса, разрабатывающие проекты по созданию, освоению и использованию технологических инноваций в сфере производства новой конкурентоспособной продукции военного и гражданского назначения.

Предметом исследования являются основные инструменты и механизмы используемые при корпоративном финансировании наукоемких проектов, а также факторы, формирующие систему принятия управленческого решения о финансировании инноваций.

Целью настоящей диссертации является разработка теоретических положений, а также практических рекомендаций по эффективному применению инструментов финансирования проектов предприятий наукоемких отраслей экономики на основе организации финансирования инновационных процессов в сфере создания, освоения и использования технологических инноваций, включая высокие технологии производства продукции военного и гражданского назначения.

Обозначенная цель диссертации предопределила решение следующих задач:

Х выявление особенностей предприятий наукоемких отраслей экономики на основе анализа их свойств, функций и целей;

Х исследование отечественных и зарубежных инструментов и механизмов, применяемых при финансировании проектов;

Х проведение теоретического и практического анализа принятия управленческого решения как основы для построения модели оптимальной структуры финансирования проекта;

Х разработка практических рекомендаций, в т.ч. специализированного программного продукта, по принятию оптимальных управленческих решений в части финансирования наукоемких проектов.

Методология исследования. Теоретические разработки в диссертации выпонены с использованием основных положений теории управления, инновационного, производственного и финансового менеджмента.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе Проблемы современного состояния корпоративного финансирования наукоемкого производства (на примере авиационной отрасли РФ) на основе теоретического анализа научных трудов, а также изучения статистического материала по проблеме исследования, дано определение наукоемкости, выявлены основные наукоемкие отрасли Российской Федерации и их особенности, проведен анализ финансово-экономического состояния авиационной, радиокосмической и пр. отраслей промышленности, выявлены особенности и инструменты корпоративного финансирования предприятий.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Максимович, Оксана Богдановна

Заключение

Объем мирового рынка наукоемкой продукции в настоящее время оценивается в $2,5трн. Характерными особенностями наукоемких отраслей, определяющими их роль в экономике в целом, являются: темпы роста, в 3Ч4 раза превышающие темпы роста прочих отраслей хозяйства; большая доля добавленной стоимости в конечной продукции; увеличивающиеся объемы экспорта и, что особенно важно, высокий инновационный потенциал, обслуживающий не только обладающую им отрасль, но и другие отрасли экономики, порождающий "цепную реакцию" нововведений в национальном и мировом хозяйстве. К наукоемким отраслям народного хозяйства можно отнести авиационную промышленность, ракетно-космическую промышленность, радиоэлектронику, химическую и атомную отрасли народного хозяйства.

Развитие наукоемких отраслей экономики в Российской Федерации тесно связано с развитием прочих отраслей народного хозяйства и со степенью интегрированности российской экономики в мировую. Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в Российской Федерации являются:

Х передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований (авиационно-космическая промышленность, роботостроение, электронная промышленность, пр.);

Х эффективная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;

Х становление системы защиты прав интелектуальной собственности и распространения нововведений;

Х государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;

Х формирование благоприятного инвестиционного климата в стране;

Х высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;

Х стремление к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности, соответствующей общемировым тенденциям и темпам развития (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов дожны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе - 3040% в год);

Х повышение доли экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;

Х увеличение удельных затрат на НИОКР в структуре производства;

Х длительный полный жизненный цикл многих видов продукции, достигающий 10-15 и более лет (средний срок эксплуатации самолетов в Российской Федерации - 30-40 лет);

Х увеличивающаяся роль государственной поддержки инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления.

Серьезной общей проблемой наукоемких отраслей промышленности Российской Федерации является недостаток собственных и заемных источников финансирования инновационных проектов, а также отсутствие продуманных эффективных для всех сторон сдеки схем фондирования наукоемких мероприятий. К внутренним источникам финансирования компании относят нераспределенную прибыль, выручку от продажи имущества и накопленную амортизацию. Посредством продажи части имущества компания может избавиться от избыточных активов или неликвидных запасов, а вырученные средства направить на развитие прибыльных направлений деятельности. Если рассматривать внешние источники финансирования, то российским предприятиям могут быть доступны следующие иностранные и отечественные источники капитала:

Х российские и иностранные банки в основном как источники кредитных ресурсов;

Х иностранные и российские стратегические и портфельные (финансовые) инвесторы, вкладывающие деньги в акции предприятий;

Х фондовые биржи как посредники при открытом размещении акций и облигаций;

Х международные финансовые организации (например, МФК, ЕБРР), представляющие финансирование как в виде кредитов, так и инвестиций в акции предприятий;

Х международные рынки капитала.

В соответствии с целями и задачами работы исследование проводилось по четырем основным направлениям:

Х анализ финансово-экономического состояния современных наукоемких производств в Российской Федерации;

Х анализ российской специфики корпоративного финансирования наукоемкого производства, выявление и анализ факторов, обуславливающих ее существенное отличие от зарубежной практики;

Х изучение основных источников финансирования инновационных проектов в наукоемкой промышленности Российской Федерации (на примере авиастроения);

Х разработка методики/программного продукта организации выбора наиболее эффективных для предприятия инструментов финансирования наукоемких инновационных проектов.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Подавляющее большинство инструментов, используемых западными наукоемкими компаниями при организации финансирования инновационных проектов, может использоваться и в Российской Федерации.

2. Несмотря на поную доступность всего арсенала инструментов, используемых в западной практике, российская специфика финансирования наукоемких проектов характеризуется большой долей постепенно сокращающегося государственного участия в проектах при низкой доли собственных средств (в связи с их острой нехваткой) и заемных средств (в связи с их высокой стоимостью).

3. Основным инструментом финансирования процесса разработки и организации выпуска авиационной техники в настоящее время является лизинг.

4. Развитие наукоемких производств происходит в сторону объединения предприятий одной отрасли в несколько диверсифицированных ходингов, в рамках которых остро стоит проблема оптимизации управления денежными потоками, в т.ч. и в области фондирования совместных проектов.

При выпонении диссертационного исследования получены следующие основные результаты:

Х дано определение наукоемкости продукции как качественной характеристики объекта, отражающей степень его связи с научными исследованиями и разработками;

Х определены критерии отнесения продукции к наукоемкой, а также приведена классификация основных наукоемких отраслей;

Х на примере крупного авиастроительного предприятия были разработаны принципы создания эффективных форм организации и финансирования проектов на предприятиях наукоемких отраслей экономики Российской Федерации;

Х предложены теоретические основы формирования финансового и организационного механизмов финансирования проектов наукоемких производств экономики;

Х исследованы методы оценки эффективности инвестиционных проектов по созданию, освоению и использованию инноваций;

Х разработана информационно-финансовая модель процесса принятия решения о догосрочных инвестициях на примере нового ходингового образования. Модель в определенной степени позволяет при планировании и организации финансирования инновационных проектов в российских условиях совместить накопленный зарубежный опыт и российскую специфику проведения подобного рода операций;

Х разработаны теоретические основы и экономико-математическая модель привлечения наиболее приемлемых для предприятия форм финансирования;

Х разработаны рекомендации по формированию оптимальной структуры капитала предприятия;

Х разработана программа реорганизационных процедур в отношении создания новой ходинговой структуры;

Х предложены принципы и механизмы организации финансирования наукоемких предприятий на основе использования собственного и заемного капитала, финансового лизинга и инструментов государственной поддержки предприятий;

Х разработана методология решения ряда практических задач по выбору экономически целесообразных границ привлечения финансирования при разработке предприятием наукоемких проектов.

Результаты диссертационного исследования были опубликованы в научных сборниках аспирантов и молодых ученых Ижевского государственного университета, АНХ при Правительстве РФ, а также нашли отражение в учебном процессе Государственного университета управления (ГУУ) в курсе финансового менеджмента.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Максимович, Оксана Богдановна, Москва

1. Налоговый кодекс РФ (Часть I): Федеральный Закон РФ №146 от 31.07.98г (ред. 30.12.01, с изм. 09.07.02).

2. Налоговый кодекс РФ (Часть II): Федеральный Закон РФ №117 от 5.08.00г (ред. 24.07.02).

3. Таможенный кодекс РФ: Федеральный Закон РФ №5221-1 от 18.06.93г (ред. 30.06.02).

4. О бюджете развития: Федеральный Закон РФ №181 от 26.11.98г.

5. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: Федеральный Закон №46 от 5.03.99г.

6. О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного комплекса в РФ: Указ Президента РФ № 1768 от 23.10.01г.

7. О порядке и условиях проведения реструктуризации задоженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам: Постановление Правительства РФ №699 от 1.10.01г.

8. О финансовой аренде (лизинге): Федеральный Закон №164 от 29.10.98г. (ред. 29.01.02).

9. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный Закон №39 от 25.02.99.

10. Об иностранных инвестициях в РФ: Федеральный Закон №160 от 9.07.99 (ред. 25.07.2002).

11. Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народнохозяйственной значимости: Постановление Правительства РФ №1249 от 12.11.99г.

12. Об утверждении порядка работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов: Приказ Минфина РФ №64н от 30.09.99г.

13. Рекомендации к применению кодекса корпоративного управления: Распоряжение ФКЦБ №421/Рот 4.04.02г.

14. Абдулина Э.Л. Финансово-экономические проблемы интелектуальной собственности//Финансы, 1998, №11, с.57.

15. Азгальдов Г.Г, Карпова Н.Н. Оценка нематериальных активов и интелектуальной собственности М., Институт профессиональной оценки, 2000, с. 350.

16. Алексеев Е.Е. Взаимосвязь источников, механизмов и инструментов финансирования инвестиций Министерство образования РФ, Новосибирская государственная академия экономики и управления ,2000, с. 67.

17. Алексеев П.Д., Быкадоров В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособие М., ПРИОР, 1999, с. 96.

18. Аферов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков// Проблемы прогнозирования, 2002, №2, стр. 23-27.

19. Антикризисное управление// Учебник под ред. Короткова Э.М. М., ИНФРА, 2001, с.432.

20. Антикризисный менеджмент// Учебник под ред. проф. Грязновой А.Г. М., ЭКМОС, 1999, с.368.

21. Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире- М., Республика, 2000, с.151.

22. Артемова Л.В., Бор М.З., Денисов А.Ю. и др. Инвестиции и инновации: Словарь справочник от А до Я - М., Дело, 1998, с.208.

23. Афанасьев А.Д. Корпоративное управление на российских предприятиях М., Дело, 2000, с. 171.

24. Багриновский К.А. Современные технологии и наукоемкие производства М., ЦЭМИ, 2002, с. 192.

25. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологии// В кн.: Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивно оппозиции -М., Наука, Физматлит, выпуск 3, 1998, с.144- 186.

26. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием М., Российская политическая энциклопедия, 2001, с.272.

27. Баканов М.Д., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М., Финансы и статистика, 1998, с. 416.

28. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта М., Финансы и статистика, 1998, с. 112.

29. Бансал В.К., Маршал Д.Ф. Финансовая инженерия: поное руководство по финансовым нововведениям М., ИНФРА, 1998, с.784.

30. Баранов В.В. Государственная поддержка инновационной деятельности оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России// Информационный бюлетень Навигатор, 2001, №18, с.7 10.

31. Баранов В,В. Методы оценки эффективности инвестиционных реинжиниринговых проектов// В кн.: Прогрессивные технологии и оборудование для производства конкурентоспособной продукции. М., Институт экономики и управления в промышленности, 1998, с. 108-121.

32. Баранов В.В. Оценка инновационного потенциала оборонных предприятий военно-промышленного комплекса России М., Альпина паблишер, 2001, с. 248.

33. Баранчеев В.П., Гунин В.Н., Ляпина С.Ю, Устинов В.А. Управление инновациями: 17-ти модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М., ИНФРА - М, 1999, с. 328.

34. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы М., ИНФРА-М, 1998, с.298.

35. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг М., Финстатинформ, 1997, с. 141.

36. Бизнес-планирование// Учебник под ред. Попова В.М. М., Финансы и статистика, 2000, с. 178.

37. Бланк И.А., Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Управление оборотным капиталом М., Перспектива, 1998, с. 128.

38. Бодрунов С.М. Корпоративные структуры в наукоемких отраслях промышленности// Проблемы теории и практики управления, 1999, №6, с.88-91.

39. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий М., Финансы и статистика, 1998, с. 160.

40. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций М., Финансы и статистика, 2000, с. 156.

41. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов М., Олимп - Бизнес, 1997, с.1120.

42. Бригхэм Ю. , Гапенски JI. Финансовый менеджмент// Пер. с. англ. под ред. Ковалева В.В.-СПб., Экономическая школа, 1997, т1 с.497, т2 -с.669.

43. Бродский М.Н., Бродский Г.М. Экономика и право: инвестиционное консультирование С-Пб., 1998, с.496.

44. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов// Учебное пособие М., Федеративная Книготорговая Компания, 1998, с.352.

45. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами М.,СИНТЕГ -ГЕО, 1998, с.188.

46. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций-М., Филинъ, 199, с.336.

47. Васильев Н.М. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательств М., Дело, 1999, с. 138.

48. Вахрин П.П. Организация и финансирование инвестиций М., ЮНИТИ, 2000, с.215.

49. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика// Учебно-практичесакое пособие М., Дело, 2001, с.832.

50. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг М., Фонд правовая культура, 1999, с. 376.

51. Газман В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии М., Фонд правовая культура, 1997, с.416.

52. Гитман Л.Д., Джонк М. Основы инвестирования- М., Дело, 1997, с.1008.

53. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций Ч М., Финстатинформ, 1997, с. 135.

54. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование Моск. обл., Крылья, 1999, с.336.

55. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика офшорных операций М., Дело, 1999, с.59.

56. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации промышленности М., МНИИПУ, 1998, с. 176.

57. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками М., Анкил, 2000, с.230.

58. Горенкин A.M. Общий анализ практических вопросов финансирования металургии// Металоснабжениеи и сбыт, 2000, №5, с. 107109.

59. Горохов М.Ю., Малеев В.В. Бизнес планирование и инвестиционный анализ. Как привлечь деньги - М., Филинъ, 1998, с.208.

60. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала//РЭЖ, 1999, № 56, с. 93-95.

61. Гохберг JI.M., Ильенков С.Д., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент- М., ЮНИТИ, 1998, с. 327.

62. Грачева М.В. Анализ инвестиционных рисков при инновационном проектировании// В кн.: Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал- М., Дело, 1997, с. 158 -167.

63. Гулькин П.О. Проблема выхода из проинвестированных российских компаний// Рынок ценных бумаг, 2001, №5, с. 24-26.

64. Гусаков Б.И. Оценка экономической эффективности инвестиций в инфляционной экономике// Машиностроитель, 1998, №1, с. 126 132.

65. Джаарбек А.П. Лизинг как инструмент налогового планирования// Финансовый директор, 2002, №2, с. 35-37.

66. Дисорди С. Иностранные инвестиции в России: источники и сфера влияния// Рынок ценных бумаг,2000, №4, с.20-25.

67. Европейцы прорвали американскую оборону// Эксперт, 2002, №14,с.59.

68. Ендовицкий Д.А. Оценка потребности в допонительных средствах финансирования коммерческой организации// Финансы,2001, №5, с.22-25.

69. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия// Учебник, 2-е изд. (перераб. и доп.) М., ИНФРА-М, 1998, с.336.

70. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование Минск,, Экоперспектива, 1998, с.463.

71. Иванов А.И. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика М.:, ИНФРА - М, 1996, с. 144.

72. Игонина Л.Л. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности// Финансы, 1998, №9, с. 11-14.

73. Ильдеменов С.В., Медынский В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства// Учебное пособие для Вузов под ред. Ирикова В.А. -М., ЮНИТИ, 1999, с. 414.

74. Ильин Ю.К. Введение объектов интелектуальной собственности в инновационную сферу предприятия// Интелектуальная собственность, 1998, №4, с.11-13.

75. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование// Учебное пособие под ред. Яковца Ю.В. М., РАГС, 2000, с. 237.

76. Интелектуальная собственность (в 2-х книгах), кн.2. Промышленная собственность// Сост. и комплект. Чигирь В.Ф. М., Амафея, 1997, с.62.

77. Истребитель в обмен на инвестиции. Как государство лишает предприятия экспортных доходов// КоммерсантЪ-дейли, 12.08.2002, с.З.

78. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование М., нкил, 2000, с.272.

79. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России М., Дело, 2 002, с. 34.

80. Ковалев В.В. Финансовый анализ, управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности (2-ое изд. переработанное и допоненное) Ч М., Финансы и статистика, 1998, с.512.

81. Кодацкий В.П. Прибыль М., Финансы и статистика, 2000, с.359.

82. Коласс Б. А. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепция и методы// Учеб. пособие под ред. Соколова Я.В. М., Финансы, 1997, с.576.

83. Колодный Р. А. Менеджмент тотального качества как важный фактор доступа к венчурному капиталу// В кн.: инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал - М., Дело, 1998, с. 84-86.

84. Колодный Р. А. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом. Критерии принятия решений// В кн.: инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал - М., Дело, 1998-е. 62-68.

85. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа М., Главбух, 1998, с.112.

86. Кондратенко Ю.И. Финансирование инвестиций// Экономика строительства, 1999, №10, с. 12-24.

87. Кондратьев В.А., Куренков Ю.В. Корпоративное управление инвестиционным процессом// Проблемы теории и практики управления, 2001, №2, с. 64-69.

88. Коновалов В.Ф. Корпоративное управление ядерным энергетическим комплексом РФ М., Наука, 2002, с.324.

89. Конопляник А.П. Финансирование энергетики: условия для частных инвестиций// Энергия: экономика, техника, экология, 1998, №9, с.2-8.

90. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России// ЭКО, 2001, №1, с.76-84.

91. Котляр Б.А., Рапопорт Б.М. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур// Цветные металы, 2001, №6, с. 9-16.

92. Кочетков Г.Б. Бизнес технологии конверсии // Конверсия в машиностроении, 1998, № 6, с.5 - 9.

93. Крушвиц Л.П. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов М., Инфра-М, 2000, с. 254.

94. Крятова Л.А., Пастушкова В.В. Бухгатерский учет основных средств и нематериальных активов М., Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2000, с. 192.

95. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: методы расчёта кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем М., Дело, 1998, с.304.

96. Лейченко С.П. Лизинг спасет отечественное авиастроение// Бизнесакадемия, 2001 № 4, с. 18 - 19.

97. Лещенко М.И. Основы лизинга М., Финансы и статистика, 2000, с.113.

98. Лизинг в РФ 2001-2002// Отчет Ж МФК М., ТП МФК, 2002, с. 103.

99. Лукьянов А.И., Чистов В.П., Цисарь И.Ф. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов М., Дело, 1998, с.128.

100. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний// Справочное пособие под ред. Мазура И.И. М., Высшая школа, 2000, с. 587.

101. Мазур М.И., Шапиро В.Д. Управление проектами М., 2001, с. 156.

102. ЮЗ.Маковецкий М.Ю. Облигационные займы-источникфинансирования корпораций: зарубежный опыт и российские перспективы// Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с.94-101.

103. Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики РФ по итогам 2002г. М., Центр макроэкономических исследований компании ЮНИКОН, 2002, №10, с.67.

104. Медведев А.Г. Финансовый менеджмент М., СПб, центр СПбМТУ, 1998, с.216.

105. Юб.Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов М., НКЦ ДИС, 1997, с. 160.

106. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов// М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А. Г. М., Экономика, 2000, с.421.

107. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков М., Финансы и статистика, 2000, с.87.

108. Нехамкин А.П. Наукоемкое производство: механизм развития// Экономист, 1998, №9, с. 52-58.

109. Ю.Николаев Л.П., Спиридонов А.Н. Венчурный капитал мобилизует ресурсы// Бизнесакадемия, 2001, № 4, с.20 22.

110. Ш.Новосельцев О. Н. Подходы к оценке интелектуальной собственности// Интелектуальная собственность, 1998, №4, с.2 6.

111. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений М., ЮНИТИ, 1997, с.247.

112. Основы инновационного менеджмента: теория и практика// Учеб. пособие под ред. Завлина П.Н. -М., Экономика, 2000, с.475.

113. Н.Павлов А.Ф. Наукоемкое производство авиационных двигателей большого ресурса М., КГУ им А.Н. Туполева, 2003, с. 162.

114. Павлова Л.Н. Финансы предприятий М., ЮНИТИ, 1998, с.639.

115. Пб.Прилуцкий Л.Н. Финансовый лизинг: правовые основы, экономика, практика М., Ось, 1997, с.272.

116. Радыгин А.Д. Проблемы корпоративного управления в РФ М., Дело, 2002, с. 157.

117. Реформирование и реструктуризация предприятий: методика и опыт// Под ред. Ирикова В.А., Леонтьева С.В. М., ПРИОР, 1998, с.320.

118. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием М., Финансы и статистика, 2000, с.237.

119. Рыбас А.Л. Стратегический анализ мирового рынка вооружений и обеспечение национальной безопасности России М., Русский библиографический институт, 1998, с. 192.

120. Самоуков А.В. Возможности заемного финансирования российских предприятий на международных рынках капитала// ЭКО, 1998, №3, с.46-52.

121. Самочкин В.И., Пронин О.Б., Логачева Е.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование М., Дело, 2000, с.352.

122. Свои чужие деньги: выведенные из России капиталы возвращаются на родину под видом иностранных инвестиций// Эксперт, 2002, № 14, с.52-53.

123. Сигел Д.Г, Шим Д.К. Основы коммерческого бюджетирования -СПб., Пергамент, 1998 , с.496.

124. Смирнов В.П., Арцишевский JI.K. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций// РЭЖ, 1997, №5-6, с.22-28.

125. Соколинская Н.Э. Учет и анализ краткосрочных и догосрочных кредитов -М., Консатбанкир, 1997, с.200.

126. Столяренко В. Н. Инвестиции, вывоз и репатриация капитала: проблемы и решения// В кн.: Год планеты: политика, экономика, бизнес, банки, образование М., Республика, 2000, с. 167 - 176.

127. Таран В.А. Условие и пути выживания производящих отраслей российской промышленности// Машиностроитель, 1998, №3, с. 1-9.

128. Тарануха Ю. И. О каналах финансирования инвестиций в переходной экономике/Юбщество и экономика, 2000, №11-12, с.183-199.

129. Тимошин Д. И. Корпоративное финансирование как инвестиционно-банковская услуга// Инвестиции+, 1999, №5, с. 9-13.

130. Токачев С.А. Конкурентные стратегии российских оборонных компаний// Российский экономический журнал, 1998, №1, с. 48 57.

131. Торговля под президентским прицелом// КоммерсантЪ ВластЪ, 15.01.02, с.29-32.

132. Управление инвестициями// Под. ред. Шеремета В.В. М., Высшая школа, 1998г., т.1, с.256, т.2, с.311.

133. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово- промышленные группы М., ЭКМОС, 1998, с.256.

134. Уткин Э.А. Бизнес реинжиниринг обновления бизнеса - М., ЭКМОС, 1998, с.224.

135. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями -М.,ИНФРА,2001, с.932.

136. Фасхиев Х.А. Оценка экономической эффективности инвестиций// Машиностроитель, 1998, №4, с.8-11.

137. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент М., Экономика, 2000, с.620.

138. Фельдман А.Б. О производных финансовых инструментах// Финансы, 1998, №11, с.45-48.

139. Финансовый менеджмент: теория и практика// Учебник под ред. Стояновой Е.С. М., Перспектива, 1998, с.656.

140. Финансы// Учебное пособие под ред. Ковалевой A.M. Ч М., Финансы и статистика, 2000, с.384.

141. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности М., Финансы и статистика, 1999, с. 279.

142. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России// Проблемы теории и практики управления, 2000, №3, с. 64-71.

143. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции// Проблемы прогнозирования, 2000,№6, с.20-43.

144. Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемких производств в современной России// Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика, 1999, №4, с.5-15.

145. Ценные бумаги// Учебное пособие под ред. Колесникова В.И., Торнаковского B.C. М., Финансы и статистика , 1998, с.416.

146. Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций -М., Дело, 1998, с.256.

147. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост М., Технологии оборонного комплекса, 1999, с.234.

148. Шамина А.И. Облигация альтернатива кредиту?// Финансовый директор, 2002, №2, с. 18-23.

149. Шеин В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США М., ГУУ, 2000, с.65-89.

150. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий М., ИНФРА-М, 1998, с.343.

151. Якутии Ю.Н. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций//РЭЖ, 1998, №3, с.22-29.

152. Яхъяев М.А. Финансы промышленных комплексов: механизмы оздоровления М., Экономика, 1998, с.200.

153. Important Shifts are Emerging in the Key Factors Influencing Foreign Business Investments UNCTAD Press Release, TAD/INF/2777, 2000, p.435.

154. Performance contracting: Expanding Horizons Hansen and Weismann -The Fairmont Press, Lilburn, GA, 1998, p.237.

155. Where Has All the Foreign Investment Gone in Russia? The World Bank, Europe and Central Asia Region, Poverty Reduction and Economic Management Sector Unit, July 2001, p. 112.

156. World Investment Report 2001. Promoting Linkages United Nations, 2001, p.189.

Похожие диссертации

• Развитие управления инновационной деятельностью в наукоемких производствах
• Рынок гостиничных услуг: особенности функционирования и направления развития
• Рыночная адаптация российских предприятий с наукоемким производством
• Развитие наукоемкого производственного комплекса региона на основе систем менеджмента качества
• Организационно-экономический механизм сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций