Развитие наукоемкого производственного комплекса региона на основе систем менеджмента качества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Лебеденко, Ольга Владимировна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие наукоемкого производственного комплекса региона на основе систем менеджмента качества"
На правах рукописи
ЛЕБЕДЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА
РАЗВИТИЕ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА
КАЧЕСТВА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; стандартизация и управление качеством продукции)
АВТОРЕФЕРАТ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-6 ОКТ 2011
Казань-2011
4856722
Работа выпонена на кафедре промышленной коммерции и маркетинга ФГБОУ ВПО Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева.
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор БАГАУТДИНОВА Наиля Гумеровна доктор экономических наук, профессор КРАМИН Тимур Владимирович
доктор экономических наук, профессор САЛИМОВА Татьяна Анатольевна
ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Защита состоится л20 октября 2011 года в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ по адресу: 420012, г. Казань, ул. Муш-тари, д. 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ. Сведения о защите и автореферат диссертации размещен на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ Ссыка на домен более не работает/www.tisbi.ru.
Автореферат разослан л20 сентября 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета, ________
кандидат экономических наук, доцент
М.Е. Иванов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики, характеризующемся усиливающимися техногенными рисками, все большую актуальность приобретают вопросы рационального регулирования деятельности высокотехнологичЕшх наукоемких производств, развитие которых является ключевым фактором перевода национальной экономической системы на инновационный путь развития. В то же время существующая несбалансированная структура отечественной экономики, в рамках которой центры притяжения ресурсов сосредоточены в сырьевом секторе, не способствует формированию рыночных стимулов развития наукоемкого производства, что диктует необходимость создания эффективных инструментов государственного регулирования данной сферы. Предприятия наукоемкого производственного комплекса обладают существенным трудовым, интелектуальным и инновационным потенциалом, вследствие чего при эффективной организации притока в данную сферу финансовых, сырьевых, инвестиционных и инфраструктурных ресурсов наукоемкое производство может стать базовой отраслью национальной экономики, что соответствует стратегическим целям социально-экономического развития Российской Федерации. Развитие наукоемкого производственного сектора экономию! позволяет обеспечить опережающие темпы роста не только экономических, но и социальных показателей вследствие повышения уровня экологической, продовольственной и информационной безопасности национальной экономической системы, обусловленного постепенной заменой действующей техники и технологии их современными аналогами.
В настоящее время органами государственного регулирования, в том числе мезоуровневыми, принимаются определенные меры, направленные на стимулирование развития наукоемкого производства, которые, однако, зачастую носят противоречивый характер. Повышение эффективности управления процессами развития наукоемкого производственного комплекса на современном этапе предполагает необходимость решения двуединой задачи. Во-первых, необходимо обеспечить управляемость регулируемой системы, что свидетельствует о необходимости выделения в рамках национального наукоемкого производственного комплекса относительно однородных подсистем. Данная задача дожна быть решена посредством формирования региональных наукоемких производственных комплексов, регулирование деятельности которых будет осуществляться преимущественно на мезоуровне, что позволит повысить эффективность обратной связи и корректирующих
воздействий в рамках экономической политики, направленной на стимулирование развития наукоемкого производства. Во-вторых, основой государственного регулирования развития данной сферы на мезоуровне дожны стать управленческие механизмы, отвечающие вызовам современной динамичной внешней среды, и позволяющие сформировать в наукоемком производственном комплексе догосрочное конкурентное преимущество. Реализация такого подхода может быть обеспечена посредством внедрения в практику государственного управления инструментария системы менеджмента качества (СМК), что позволит обеспечить конкурентоспособность отечественного наукоемкого производства на базе формирования ключевой компетенции в области качества производственных процессов.
Таким образом, эффективное развитие наукоемкого производственного комплекса в регионах дожно быть основано на применении базирующихся на принципах менеджмента качества инструментах государственного регулирования указанной сферы. Реализация данного подхода позволит обеспечить формирование стратегического конкурентного преимущества как предприятий наукоемкого производственного комплекса, так и мезо-уровневых социально-экономических систем, в которых на их основе будет обеспечена стабильная положительная поступательная динамика.
Степень разработанности проблемы. Ключевые теоретические, методологические, методические и практические аспекты управления региональными социально-экономическими системы исследовались как отечественными, так и зарубежными авторами, среди которых необходимо отметить: ПМ.Алампиева, Ю.П.Анисимова, И.М. Бусыгина, А.Г.Гранберга, У.Изарда, Б.Н. Лавровского, Д.С.Львова, Н.Н.Некрасова, Н.Н.Колоссовского, И.Е.Рисина, В.Е.Селиверстова, М.Фримена, Ф.Хайека, Д.Юила и многих других. Проблематике использования ресурсного потенциала социально-экономических систем, в том числе на мезоуровне, посвящены труды Л.И.Абакина, Р.С.Гринберга, А.Г.Зельднера, В.П.Логинова, В.А.Макарова, Б.З.Мильнера, Д.Е.Сорокина и ряда других авторов.
Научный интерес к исследованию проблем управления наукоемким производственным комплексом достаточно устойчив, что определяется природой и особенностями данного процесса, а также глобализацией социально-экономических процессов. На этой атрибутивной основе сформировалась общая теория управления наукоемкими производствами, представленная различными взглядами и направлениями. К ним относятся академические подходы промышленных прагматиков американской школы управления: Г. Форд, Г. Эмерсон, И. Ансофф, А. Кэмпбел. В начале XXI века изменяю-
щееся конкурентное окружение, развитие интернет-технологий, динамика потребительских рынков поставили вопрос о поиске новых методов и инструментов управления наукоемкими производствами, идеи которых предложили Т. Альтер, П. Вильямсон, С.Ж. Харрисон, Д. Юнг. Отечественная литература предлагает исследование различных методов и инструментов, используемых в процессах управления развитием наукоемких производств. В частности, различные аспекты менеджмента наукоемкого производственного комплекса, в том числе на мезоуровне, разработаны в трудах И.А.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, А.А.Дынкина, Г.Б.Клейнера, К.И.Плетнева, Ю.В.Яковца и других. Изучению методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых выделяются работы зарубежных (М.Альберт, К.Кернс, М.Х.Мескон, Ф.Хедоури, Т.Саати и др.) и отечественных (Г.В.Атаманчук, С.А.Губанов, Д.ПЗеркин,
B.Г.Игнатов, В.В.Лобанов, А.В.Пикулькин, А.Г.Поршнев Ф.Ф.Рыбаков,
C.Ф.Серегина, Л.С.Черный, В.Е.Чиркин, Е.Г.Ясин и др.) ученых.
Значительный вклад в решение проблемы управления качеством внесли зарубежные исследователи П.Даккер, Э.Деминг, Дж.Джуран, К.Ишикава, Н.Кано, Я.Монден, Ф.Тейлор, А.Фейгенбаум, В.Шухарт, Д.Этингер и др. В разное время проблемам управления качеством посвящались фундаментальные исследования отечественных ученых А.Н.Асаула, А.К.Гастева, А.А.Горбунова, В.А.Долятовского, С.Д.Ильенковой, Ю.Н.Казанского, Ю.Б.Монфреда, В.С.Немчинова, ДС.Пузыревского, А.А.Рудычева, Т.А.Салимовой, В.В.Чекмарева, С.Е.Щепетовой и др.
Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса, а также проблематике менеджмента качества в данном секторе экономики, вопросы формирования системы регионального менеджмента развития наукоемкого производства на основе СМК остаются в настоящее время недостаточно разработанными.
Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на формирование эффективной системы управления развитием наукоемкого производственного комплекса в регионе.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- исследовать особенности организации управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса и предложить наиболее рациональную организационную структуру управления данной сферой;
- изучить влияние доли крупных и средних предприятий, внедривших СМК, на результирующие показатели развития региона;
- определить приоритетные меры государственного регулирования развития наукоемкого производственного комплекса региона на современном этапе;
- сформулировать методику прогнозирования результатов регионального развития в зависимости от применения на мезо- и микроуровне принципов менеджмента качества и провести апробацию предложенных методов и механизмов на примере хозяйствующих субъектов производственной сферы;
- предложить методический подход к модифицикации положений концепции программно-целевого планирования в соответствии с принципами менеджмента качества;
- исследовать возможности оценки качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона с использованием инструментов СМК.
Объектом исследования является региональная система управления развитием наукоемкого производственного комплекса на основе принципов менеджмента качества.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессах регионального регулирования развития наукоемкого производственного комплекса на основе систем менеджмента качества.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концептуальные подходы, гипотезы и разработки, обоснованные в научных трудах по экономической теории, а также в научных трудах представителей организационно-управленческого направления: стратегического и корпоративного менеджмента, операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного, менеджмента качества и других ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением на микро-и мезоуровне, общей теории систем, экономической социологии и др.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов и их взаимосвязь, определить наиболее существенные тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.
Исследование базируется на использовании теории систем, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического
моделирования, функционально-стоимостного анализа, статистического анализа, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования неопределенности.
Информационную базу исследования составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации, ее регионов и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Республики Татарстан, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Fitch, рейтингового агентства Эксперт РА, Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, Института проблем глобализации, данные предприятий наукоемкого производственного комплекса и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отечественных наукоемких предприятий производственного комплекса. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности и п. 13. Стандартизация и управление качеством продукции 13.2. Развитие теории, методологии и практики всеобщего управления качеством (TQM) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании механизма управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса на основе применения систем менеджмента качества, разработке методических рекомендаций и практических предложений по рациональной организации, координации и контролю процессов управления менеджмента наукоемкой производственной сферы на мезоуровне.
По специальности Региональная экономика.
1. Определена рациональная структура управления развитием наукоемкого производственного комплекса на мезоуровне, представляющая собой виртуальную организационную структуру, ядром которой является региональное отраслевое министерство, ответственное за реализацию общих функций государственного управления данной сферой, построение которой ориентировано на повышение качества регионального менеджмента посредством снижения уровня дублирования и снижения доли незакрепленных управленческих функций.
2. Построена регрессионная модель зависимости индекса промышленного производства региона и темпов роста оборотов наукоемких производственных предприятий от доли крупных и средних хозяйствующих субъектов, внедривших систему менеджмента качества, в соответствии с которой доля предприятий, использующих принципы менеджмента качества, по достижении которой обеспечивается стабильный рост индекса промышленного производства региона.
3. Выявлены приоритетные инструменты государственного регулирования развития наукоемкого производственного комплекса региона на различных этапах его жизненного цикла, включающие фискальные (льготы по региональным налогам) и экономические (льготная аренда, субсидирование процентных ставок, снижение административных барьеров в части таможенных платежей) регуляторы, применяемые в рамках стимулирования деятельности наукоемких производственных предприятий.
4. Предложена методика расчета, позволяющая прогнозировать результаты экономического развития региона, основанная на взвешенной оценке влияния доли крупных и средних предприятий региона, внедривших СМК, а также уровня качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса на мезоуровне, на результирующий показатель (индекс промышленного производства региона), апробация которой проведена в формате сценарного прогнозирования развития регионов Привожского федерального округа.
По специальности Стандартизация и управление качеством продукции.
5. Разработан методический подход к адаптации элементов системы менеджмента качества и положений концепции программно-целевого планирования развития наукоемкого производственного комплекса региона, в рамках которого обеспечивается соотнесение генеральной цели программы развития и миссии наукоемкого производственного комплекса региона, а также соответствие подцелей программы различных уровней целям и поли-
тике в области качества, сформулированным в документах СМК наукоемких производственных предприятий.
6. Сформирована система показателей оценки качества регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса в разрезе составляющих мезоуровневого экономического потенциала (природный, финансовый, информационный, инновационный, трудовой и инфраструктурный потенциал), в рамках которой по каждому процессу менеджмента развития наукоемкого производства в регионе предусмотрены процедуры валидации и верификации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные научные положения и выводы могут стать допонительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области регионального управления развитием наукоемких производственных комплексов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: Региональная экономика, Государственное и муниципальное управление, Управление качеством, а также в спецкурсах по проблемам развития наукоемкого производственного комплекса региона. На основании научных положений и практических рекомендаций органами государственной власти могут быть разработаны нормативные документы, программы, типовые указания и инструкции по организации управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона. Отдельные положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития наукоемких производственных комплексов в регионах, а также стратегий развития их подсистем.
Практическую значимость имеют предложенная регрессионная модель зависимости индекса промышленного производства региона от уровня внедрения систем менеджмента качества на предприятиях мезоуровневой социально-экономической системы, а также механизм управления региональным развитием наукоемкого производственного комплекса на различных этапах жизненного цикла.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 4 международных и всероссийских научных, научно-практических конференциях и симпозиумах в 2010-2011 годах.
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Региональная экономика, Современные про-
Дблемы менеджмента в ФГБОУ ВПО Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО Казанский электротехнический завод, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,1 п.л. (авт. - 3,1 п.л.), в том числе статьи в журналах Сегодня и завтра российской экономики, Социально-экономические явления и процессы и Российское предпринимательство, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 154 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 153 наименования, а также таблично-графического материала, включающего 6 таблиц и 9 рисунков.
Цели и задачи исследования, а также средства их решения определили логику построения и структуру работы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая и информационная основа диссертации, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методические основы управления наукоемким производством в регионе исследуется содержание и сущность управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона, его роль в развитии экономического потенциала, определяется наиболее рациональная структура управления поступательной динамикой наукоемкого производства на мезоуровне. Также проанализирована корреляционная зависимость результирующих показателей социально-экономического развития региона и динамики внедрения систем менеджмента качества региональными хозяйствующими субъектами.
Вторая глава Методические аспекты развития системы регионального управления наукоемким производством посвящена анализу текущего состояния и перспектив развития регионов Привожского федерального округа. Формулируется методический подход к адаптации элементов системы менеджмента качества к реализации концепции программно-целевого планирования в управлении развитием наукоемкого производст-
венного комплекса региона; разрабатываются процедуры валидации и верификации в оценке качества государственного управления процессами развития в исследуемой сфере.
В третьей главе Совершенствование системы управления наукоемким производством в регионе на основе систем менеджмента качества исследованы особенности применения стандартов ИСО 9001 в процессах государственного управления, выявлены приоритетные меры регулирования развития наукоемкого производственного комплекса, а также сформулирован метод прогнозирования показателей социально-экономического развития региона в зависимости от уровня качества государственного управления наукоемким производственным комплексом и доли предприятий, внедривших СМК, проведено сценарное прогнозирование на материалах регионов Привожского федерального округа.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определена рациональная структура управления развитием наукоемкого производственного комплекса на мезоуровне.
Решение комплекса задач по развитию наукоемкого производственного комплекса в рамках мезоуровневой социально-экономической системы предполагает, в первую очередь, необходимость рациональной организации управления процессами развития инновационного наукоемкого производства в регионе. Как показывает анализ текущей ситуации, сложившейся в региональном управлении развитием наукоемкого производства на мезоуровне в Привожском федеральном округе, паритет пономочий и ответственности органов государственной власти за обеспечение прироста социально-экономических показателей вследствие повышения доли наукоемкого производства в регионах не соблюдается. Это выражается, с одной стороны, в достаточно высоких показателях коэффициента дублирования пономочий и ответственности государственных органов управления по рассматриваемому направлению регулирования развития мезоуровневых социально-экономических систем, и, с другой стороны, средних, а иногда - низких показателях коэффициента закрепления функций управления, характеризующего долю нормативно закрепленных за хотя бы одним ведомством функций менеджмента развития наукоемкого производства в регионе (см. табл.
1). Оценка представленных коэффициентов, методика определения которых была адаптирована к региональному уровню, была проведена посредством анализа нормативной законодательной и распорядительной документации органов испонительной власти рассматриваемых регионов в части, непосредственно или косвенно относящейся к управлению развитием наукоемкого производственного комплекса.
Таблица 1
Показатели качества управления развитием наукоемкого производственного комплекса в регионах Привожского федерального округа_
№ Регион Коэффициент Коэффициент Коэффициент
дублирования дублирования закрепления
пономочий ответственности функций управ-
ления
1 Республика Башкортостан 1,12 1,16 0,71
2 Республика Марий Эл 1,19 1,1 0,68
3 Республика Мордовия 1,04 1,11 0,74
4 Республика Татарстан 1,18 1,09 0,73
5 Удмуртская республика 1,12 1,07 0,64
6 Чувашская республика 1,05 1,04 0,72
7 Пермский край 1,16 1,05 0,78
8 Кировская область 1,09 1,04 0,73
9 Нижегородская область 1,07 1,17 0,76
10 Оренбургская область 1,12 1,22 0,59
11 Пензенская область 1,06 1,08 0,78
12 Самарская область 1,11 1,09 0,74
13 Саратовская область 1,1 1,06 0,76
14 Ульяновская область 1,12 1,14 0,58
Из приведенных данных следует, что в регионах Привожского федерального округа наблюдается достаточно низкое качество управления процессами развития наукоемкого производственного комплекса, что диктует необходимость формирования единого подхода к управлению данной сферой в целях снижения административно-организационных барьеров, препятствующих развитию рассматриваемой сферы на мезоуровне. Решение данной задачи в первую очередь предполагает создание рациональной структуры управления поступательной динамикой регионального наукоемкого производства.
Проведенный анализ типов организационных структур управления, особенностей регионального менеджмента и объекта управления - регионального наукоемкого производственного комплекса - показал, что наиболее рациональной структурой управления является виртуальная структура, ядром которой дожно стать отраслевое министерство (министерство промышленности региона), а структурными элементами - неподчиненные дан-
ному министерству органы государственного управления, заинтересованные в обеспечении развития наукоемкого производства, а также менеджмент хозяйствующих субъектов наукоемкого производственного комплекса. При этом общие функции управления данной экономической сферой (планирование, организация, координация и контроль) будут осуществляться отраслевым министерством, тогда как отдельные специальные функции, пономочия и ответственность будут закреплены за остальными элементами создаваемой виртуальной структуры. Распределение пономочий и ответственности внутри структуры является прерогативой ядра, что позволит снизить долю дублирующихся функций и повысить процент закрепленных вследствие появления единого координационного центра.
2. Построена регрессионная модель зависимости индекса промышленного производства региона и темпов роста оборотов наукоемких производственных предприятий от доли крупных и средних хозяйствующих субъектов, внедривших СМК.
Как показал проведенный в диссертационном исследовании анализ, внедрение систем менеджмента качества на наукоемких производственных предприятиях дожно способствовать повышению уровня конкурентоспособности мезоуровневой экономики, и, как следствие, оказывать влияние на динамику основных показателей социально-экономического развития региона. В рамках настоящего исследования был проведен анализ зависимости показателей регионального развития (индекс промышленного производства, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, среднемесячная заработная плата работников, темп роста оборота организаций, в том числе предприятий наукоемкого производства) от доли предприятий, обладающих сертифицированными системами менеджмента качества. По результатам проведенного анализа, выпоненного на основе данных регионов Привожского федерального округа, было выявлено, что сильная зависимость между исследуемыми факторами существует только в случаях индекса промышленного производства (коэффициент корреляции +81,28%) и темпа роста оборота наукоемких производственных предприятий (коэффициент корреляции +79,17). Было определено, что на современном этапе развития систем менеджмента качества на предприятиях регионов деятельность фокусируется на совершенствовании существующих процессов, и повышение качества конечной продукции обеспечивается использованием внутренних резервов, что объясняет отсутствие корреляции между долей предприятий, внедривших СМК, и индексом физического объема инвестиций в основной капитал. Аналогично, в части управления заработной платой при внедрении процедур сис-
темы менеджмента качества в большинстве случаев происходит перераспределение заработной платы по принципам грейдирования, что позволяет устранить недооценку и переоценку отдельных видов работ на предприятии при сохранении действующего уровня фонда оплаты труда. Зависимость двух других исследованных показателей от доли предприятий с СМК от общего числа зарегистрированных в регионе крупных и средних предприятий, представлена на рис. 1.
-ИПП ТРОПНП
0,02 0.09 0,1 0,1
0,11 0.12 0,12 0,12 0,13 0.14 0,14 доля предприятий с СМК
0.16 0,1? 0,17
Рис. 1. Динамика индекса промышленного производства (ИПП) региона и темпа роста оборотов предприятий наукоемкого производства (ТРОПНП) в зависимости от доли предприятий, внедривших СМК Из приведенных данных следует, что устойчивая тенденция к стабильному росту обоих исследуемых показателей проявляется при превышении доли предприятий, внедривших СМК, показателя в 14%. Вследствие этого прогнозирование показателей социально-экономического развития региона в текущих условиях экономической динамики развития регионов Привожского федерального округа может осуществляться с использованием следующих уравнений линейной регрессии:
ИПП = 98,0139 + 96,3347ДСМК (1)
ТРОПНП = 93,6366 + 153,3431ДПСМ, (2)
где ИПП - индекс промышленного производства региона, %; ТРОПНП - темп роста оборотов предприятий наукоемкого производства региона, %;
ДДсм - доля крупных и средних предприятий региона, внедривших систему менеджмента качества, доля.
В то же время изменение качественных условий развития наукоемкого производственного комплекса дожно привести к изменению описанных формализованных тенденций. Таким образом, при реализации мер, направленных на радикальное перепроектирование процессов развития наукоемкого производственного комплекса региона прогнозирование результатов его влияния на индикаторы мезоуровневого развития дожно производиться в рамках формализованных применительно к вновь возникшим условиям расчетных инструментов.
3. Выявлены приоритетные инструменты государственного регулирования развития наукоемкого производственного комплекса региона на различных этапах его жизненного цикла.
Эффективное управление развитием наукоемкого производственного комплекса региона на основе базирующегося на процессном подходе организационно-экономического механизма предполагает необходимость применения различных типов инструментов государственного регулирования поступательной динамики производственных хозяйствующих субъектов, использующих наукоемкие технологии. При этом в рамках региональной экономической политики могут применяться два основных вида регуляторов: экономические и фискальные, применение которых направлено на активизацию процессов развития наукоемкого производственного комплекса региона. Проведенный анализ показал, что указанные инструменты госрегулирования следует применять в различных сочетаниях в зависимости от этапа жизненного цикла наукоемкого производственного комплекса как предложено ниже.
1 этап: зарождение наукоемкого производственного комплекса региона. На данном этапе необходимо использовать экономические и фискальные регуляторы в совокупности. При этом наиболее эффективными фискальными регуляторами являются налог на имущество и налог на прибыль организаций (в части региональной составляющей), по каждому из которых вновь создаваемым и начинающим функционировать наукоемким предприятиям предоставляется либо льгота, либо отсрочка по уплате. Возможность применения экономических регуляторов на данном этапе ограничена, представляется целесообразным выделение площадей в принадлежащих региону либо муниципалитету зданиях на условиях льготной аренды.
2 этап: рост наукоемкого производственного комплекса региона. На этом этапе также дожен применяться комплекс фискальных и экономических мер. В рамках фискального регулирования представляется целесообразным предоставление льгот по налогам на имущество и прибыль организаций, а также льготирование при сборе региональных лицензионных сбо-
ров (при их наличии). К числу эффективных экономических регуляторов, используемых на данном этапе жизненного никла, необходимо отнести, помимо предоставления льгот по аренде помещений, государственное субсидирование ставки процента по кредитным ресурсам, привлекаемым в рамках венчурного финансирования.
3 этап: зрелость наукоемкого производственного комплекса региона. На данном этапе применяются оба вида регуляторов. Поскольку на рассматриваемом этапе наукоемкий комплекс является сформировавшимся, и не нуждается в допонительном стимулировании для обеспечения развития, представляется целесообразным ограничить воздействие фискальных регуляторов предоставлением льготы по налогу на прибыль организаций. В то же время спектр применяемых экономических регуляторов дожен быть расширен: помимо применения субсидирования ставки процента по кредитным ресурсам, привлекаемым в рамках венчурного финансирования, необходимо также реализовывать предпринимательские инициативы в наукоемком производстве в рамках государственно-частного партнерства. Кроме того, следует предоставить наукоемким предприятиям возможные преференции по таможенным платежам при пересечении оборудованием таможенной границы Российской Федерации в регионе базирования.
4 этап: упадок наукоемкого производственного комплекса. Как правило, на данном этапе необходимо обеспечить возможность перехода наукоемкого комплекса на второй этап жизненного цикла, для чего целесообразно предоставить льготы по налогу на имущество и льготирование при сборе региональных лицензионных сборов в формате фискальных регуляторов. Эффективными экономическими регуляторами на данном этапе являются субсидирование ставки процента при привлечении кредитных ресурсов для реализации наукоемких производственных проектов (субсидируется доля ставки, обусловленная рисками производства в данной сфере), а также преференции по таможенным платежам при пересечении оборудованием таможенной границы Российской Федерации в регионе.
4. Предложена методика расчета, позволяющая прогнозировать результаты экономического развития региона.
В настоящее время основными направлениями развития наукоемкого производства в Привожском федеральном округе являются автомобиле-, авиа-, ракето- и судостроение, а также металургия, которые представляют собой отрасли, определяющие тенденции и перспективы развития производственного сектора в рассматриваемом укрупненном регионе. В свою очередь, динамика развития организаций рассматриваемого сектора экономики
определяется текущим трендом экономического развития, являющимся объективным фактором, а также уровнем развития менеджмента качества на предприятиях региона (индикатором которого является доля предприятий, внедривших СМК) и уровнем качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса на региональном уровне (индикатором которого является уровень качества управления), являющихся субъективными факторами. Проведенный анализ показал, что значимость первого субъективного фактора с точки зрения его влияния на динамику индекса промышленного производства составляет 0,4, тогда как значимость качества управления - 0,6. На основании этих данных, полученных на основе экспертной оценки, а также результатов корреляционного анализа тенденций развития регионов Привожского федерального округа, была получена следующая методика прогнозирования индекса промышленного производства в данном укрупненном регионе:
ИПП = 89,3525 + 38,5339*ДПСМК +21,7854УКутю (3)
где ДПсмк - доля крупных и средних предприятий региона, внедривших СМК, доля;
УКуДпк - уровень качества управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона, доля (0 соответствует минимальному качеству, 1 - максимальному).
Прогнозирование вариантов развития регионов Привожского федерального округа было проведено по трем основным сценариям:
- текущему, при котором сохраняются действующие тенденции управления наукоемким производственным комплексом и тенденции внедрения СМК на региональных предприятиях;
- наиболее вероятному, при котором предложенные в настоящей работе инструменты и механизмы будут частично внедрены в практику микро- и мезоуровневого управления;
- оптимистическому, при котором предложенные в настоящей работе инструменты и механизмы будут поностью внедрены в практику микро- и мезоуровневого управления.
Результаты прогнозирования ситуации в Республике Татарстан по трем указанным сценариям представлены в табл. 2.
Как видно из приведенных данных, при реализации наиболее вероятного сценария уже в среднесрочной перспективе достигается прирост индекса промышленного производства на 1,1% по сравнению с ситуацией, при которой сохраняются существующие тенденции развития наукоемкого производства в РТ.
Таблица 2.
Прогнозная динамика индекса промышленного производства в РТ на _2011-2015 гг. (прогноз)_
Сценарий 2011 2012 2013 2014 2015
текущий 108,7 109,0 109,4 109,7 110,1
наиболее вероятный 108,7 109,3 109,9 110,5 111,2
оптимистический 108,8 109,4 110,3 111,2 112,2
Прогнозирование индекса промышленного производства по регионам Привожского федерального округа представлено на рис. 2, где представлена динамика данного показателя региона-лидера 2011 года (Чувашская республика), региона со средним уровнем рассматриваемого показателя (Республика Татарстан) и региона с минимальным уровнем исследуемого показателя (Оренбургская область).
120,0 115,0 110,0 !л 105,0 100,0 95,0 90,0
|-Чувашская республика--Республика Татарстан Ч - -Оренбургская область
2013 год
Рис. 2. Динамика индекса промышленного производства по регионам Привожского федерального округа на 2011-2015 гг. (прогноз) Из приведенного рисунка следует, что использование внутренних резервов развития наукоемкого производственного комплекса в регионе на основе реализации принципов менеджмента качества и развития СМК, позволяет обеспечить существенный прирост результирующих показателей социально-экономического развития.
5. Разработан методический подход к адаптации элементов системы менеджмента качества и положений концепции программно-целевого планирования развития наукоемкого производственного комплекса региона.
Реализация программно-целевого планирования развития наукоемкого производственного комплекса в регионе в условиях, когда существенная доля предприятий данного сектора экономики осуществляет управление на основе системы менеджмента качества, возникает потребность в формировании системы регионального управления наукоемкой сферой, базирующейся на принципах менеджмента качества. В данном случае генеральная цель управления региональным наукоемким производственным комплексом дожна быть сформулирована в формате миссии, что предполагает необходимость четкой формулировки факторов качества продукции наукоемкого производства (которые целесообразно определить в разрезе ключевых компетенций наукоемкого производства региона, что позволит обеспечить унификацию стратегии мезоуровневого развития и стратегии развития наукоемкой сферы) как основы обеспечения удовлетворенности потребителей продукции данного производственного сектора - и, как следствие, конкурентоспособности региона. В то же время генеральная цель, в отличие от миссии, дожна включать количественные характеристики, увязанные со сформулированной миссией.
Подцели первого уровня, представляющие собой в соответствии с методологией программно-целевого планирования декомпозицию генеральной цели, дожны коррелировать с заявленными целями наукоемкого производственного комплекса в области качества и в совокупности обеспечивать возможность достижения генеральной цели управления развитием наукоемкого производственного комплекса. Таким образом, формирование подцелей первого уровня осуществляется в разрезе задач по достижению целей в области качества, тогда как в настоящее время указанные подцели определяются, как правило, в функциональном разрезе, что не позволяет эффективно соотносить их с ключевыми нормативными документами системы менеджмента качества. Подцели второго уровня определяются положениями политики наукоемких производственных предприятий в области качества, и, как следствие, представляются в функциональном, территориальном, продуктовом, или ином аналогичном разрезе, что позволяет в процессе менеджмента развития наукоемкого производственного комплекса осуществлять мониторинг и регулирование управляющих воздействий не только в разрезе задач по качеству (в соответствии с подцелями первого уровня), но и в соответствии с функциональным или иным профилем систем менеджмента качества. Реализация такого подхода позволит также снизить уровень дублирования функций регионального управления рассматриваемой сферой экономической деятельности. Подцели третьего и более низких
уровней, количество которых определяется уровнем диверсификации наукоемкого производственного комплекса региона, формулируются в соответствии с положениями регламентов процессов и процедур, реализуемых предприятиями данной сферы, и рассматриваются в разрезе типов процессов: основных, вспомогательных и управленческих. Таким образом, обеспечивается унификация узких целей и конкретных мероприятий программы развития регионального наукоемкого производственного комплекса и основных качественных и количественных параметров регламентов процессов и процедур, реализуемых на предприятиях мезоуровневой экономической системы, элементы и содержание которых определяется на основе принципов менеджмента качества. При этом документационное обеспечение, используемое региональной и микроуровневой управленческими системами, дожно быть также унифицировано в рамках стандартов ИСО 9000 или 9001 - в соответствии с наиболее распространенной в регионе практикой менеджмента качества наукоемких производственных предприятий.
Достижение генеральной цели и подцелей различных уровней, сформулированных в рамках представленного подхода, обеспечивается использованием процедур, апробированных в практике применения концепции программно-целевого планирования к управлению социально-экономическими системами (например, сетевое планирование, графики распределения нагрузки и т.п.). При этом в рамках унификации программно-целевого метода и подходов к менеджменту качества применение указанных процедур дожно быть скорректировано с учетом зафиксированных в системах менеджмента качества наукоемких производственных предприятий региона положениях.
6. Сформирована система показателей оценки качества регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса.
Эффективное развитие наукоемкого производственного комплекса региона не представляется возможным без обеспечения качества государственного управления в данной сфере, что, в свою очередь, диктует необходимость разработки многоаспектных диагностических процедур, используемых в соответствующих процессах оценки. Как показывает анализ сложившейся практики диагностики процедур управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса, в настоящее время для проведения диагностики управленческих процессов используются в основном показатели, характеризующие динамику, эффективность и результативность мезоуровне-вого менеджмента, что не позволяет определить недостатки действующих
стандартов государственного управления в рассматриваемой сфере. Вследствие этого представляется целесообразным расширить диагностический инструментарий анализа систем регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса посредством включения методов, используемых в современной практике менеджмента качества - адаптированных к особенностям государственного управления мезоуровневыми социально-экономическими системами и их подсистемами. Исследование применяемых в рамках менеджмента качества специальных процедур позволило определить, что повышение качества диагностики процессов государственного управления в рассматриваемой сфере экономической деятельности может быть обеспечено на основании применения процедур валидации и верификации. При этом анализ качества целесообразно проводить в разрезе составляющих экономического потенциала региона, значимых с точки зрения обеспечения инновационного тренда развития (см. табл. 3).
Таблица 3
Оценка качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона на основе принципов менеджмента качества
№ Проект, процесс государственного управления Валидация Верификация
1 2 3 4
Управление природным потенциалом
1 Обеспечение эколо-гичности развития наукоемкого производственного комплекса Оценка доли производств, использующих экономически целесообразные экологичные технологии Оценка динамики, доли экологически безопасных производств
2 Обеспечение эффективности использования природного потенциала региона Определение оптимальности использования природного потенциала региона с позиций устойчивого развития Оценка социально-экономической эффективности использования природного потенциала
Управление финансовым потенциалом
3 Обеспечение эффективного использования финансовых ресурсов региона Определение оптимальности соотношения показателей проекта и стоимости привлекаемых для его финансирования ресурсов Оценка уровень внутренней нормы доходности проектов, реализуемых наукоемкими производственными предприятиями региона
4 Обеспечение прироста доходов регионального бюджета Оценка прироста доли налога на прибыль организаций в доходах регионального бюджета Оценка темпов роста доходов регионального бюджета от экономической деятельности наукоемких предприятий
5 Обеспечение эффективной инвестиционной деятельности Оценка доли прямых инвестиций со сроком окупаемости, соответствующим средней продожительности окупаемости проектов в данной сфере Оценка темпов роста инвестиций в наукоемкий производственный комплекс региона
Продожение табл.3
1 I 2 1 3 1 4
Управление информационным потенииалом
6 Обеспечение эффективности функционирования электронного правительства региона Оценка доли рекламаций на результаты деятельности электронного правительства в общем количестве обращений Определение доли операций наукоемких производственных предприятий, совершенных с использованием электронного правительства
Управление инновационным потенциалом
7 Обеспечение эффективного использования результатов НИОКР Оценка доли вложений в НИОКР, результаты которых могут быть экономически целесообразно использованы Оценка уровень внутренней нормы доходности проектов, реализуемых с использованием собственных НИОКР
8 Развитие инновационной инфраструктуры региона Определение доли предприятий с преимущественно частным капиталом, эффективно использующих объекты инновационной инфраструктуры Оценка эффективности деятельности объектов инфраструктуры
Управление трудовым потенииалом
У Обеспечение занятости населения Определение доли населения, занятого высокоэффективным трудом Оценка темпов роста безработицы в регионе
10 Обеспечение надлежащего уровня доходов населения Оценка темпов прироста реальных доходов населения, занятого высокоэффективным трудом, относительно темпов прироста реальных доходов населения, занятого ключевых отраслях сырьевой экономики Оценка темпов роста реальных доходов населения
Управление инфраструктурным потенииалом
11 Обеспечение хозяйствующих субъектов доступом к объектам инфраструктуры Оценка доли производств, использующих объекты инфраструктуры с минимальным (или более высоким) уровнем рентабельности Оценка динамики обеспеченности хозяйствующих субъектов объектами инфраструктуры
12 Обеспечение эффективности использования инфраструктурного потенциала Определение альтернативных издержек использования инфраструктурного потенциала наукоемкими предприятиями региона Оценка эффективности действующей инфраструктуры с позиций соотношения вложенных налогоплательщиками средств на полученный результат
По результатам проведенной в соответствии с табл. 3 оценкой качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона, выпоненной в рамках системы показателей вали-дации и верификации, представленных в разрезе элементов экономического потенциала, строится профиль качества мезоуровневого менеджмента в формате лепестковой диаграммы, который сопоставляется с оптимальным для данного региона профилем. По результатам сравнительного анализа принимаются решения по повышению качества государственного управления в рассматриваемой сфере.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В диссертационной работе рассмотрен усовершенствованный механизм управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона на основе применения систем менеджмента качества. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:
1. Для обеспечения эффективного управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона дожна использоваться виртуальная организационная структура менеджмента, ядром которой является отраслевое министерство.
2. В качестве инструмента прогнозирования динамики рыночной индекса промышленного производства региона и темпов роста оборотов наукоемких производственных предприятий целесообразно использовать регрессионную модель, характеризующую взаимосвязь этих показателей и доли средних и крупных региональных предприятий, внедривших СМК.
3. Рациональное государственное регулирование развития предприятий наукоемкого производственного комплекса региона дожно основываться на применении комплекса стимулирующих фискальных и экономических регуляторов.
4. Эффективное управление развитием регионального наукоемкого производственного комплекса предполагает использование расчетной модели прогнозирования индекса промышленного производства, базирующейся на оценке линейной регрессии данного показателя и факторов, характеризующих внедрение элементов и принципов менеджмента качества.
5. В условиях динамичной внешней и внутренней среды наукоемкого производственного комплекса, управление им целесообразно реализовывать на основе концепции программно-целевого планирования, адаптированной с учетом особенностей и принципов менеджмента качества к нуждам регионального управления.
6. Обеспечение эффективности государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса в регионе дожно обеспечиваться постоянным мониторингом качества такого управления, оцениваемого в разрезе составляющих регионального экономического потенциала с применением апробированных в рамках всеобщего менеджмента качества процедур валидации и верификации результатов деятельности мезоуровне-вой системы государственного менеджмента.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:
1. Лебеденко, О.В. Некоторые аспекты формирования системы управления предприятием на основе системы менеджмента качества. /О.В.Лебеденко/. Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. № 37.2010. - 0,5 п.л.
2. Лебеденко, О.В. Особенности использования инструментов функционально-стоимостного анализа в оценке системы менеджмента качества. /О.В.Лебеденко/. Российское предпринимательство. № 10. 2010. - 0,5 п.л.
3. Лебеденко, О.В. Взаимосвязь региональной экономической политики и систем менеджмента качества. /О.ВЛебеденко/. Социально-экономические явления и процессы. № 1-2.2011. - 0,7 п.л.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
4. Лебеденко, О.В. Некоторые аспекты развития системы менеджмента качества в рамках операционного менеджмента. /О.В.Лебеденко/ Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск первый. Казань: Изд-во Отечество, 2010. - 0,4 п.л.
5. Лебеденко, О.В. Активизация внедрения менеджмента качества на промышленных предприятиях в регионе. /О.В.Лебеденко/ Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск первый. Казань: Изд-во Отечество, 2010. -0,3 п.л.
6. Лебеденко, О.В. Совершенствование процессов внедрения систем менеджмента качества в управлении регионом. /О.В.Лебеденко/ Теория и практика институциональных преобразований в России. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск второй. Казань: Изд-во Отечество, 2010. -0,4 п.л.
7. Лебеденко, О.В. Региональное регулирование управления качеством на промышленных предприятиях. /О.В.Лебеденко/ Российская промышленность: состояние и перспективы развития. Сборник научно-аналитических статей. Выпуск первый. Казань: Изд-во Отечество, 2010. - 0,3 п.л.
Подписано в печать 20.09.2011 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л. 1,5 . Тираж 120. Заказ №286. Изготовлено в полиграфическом центре Отечество 420126, г.Казань, у л .Чистопольская, д.27а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Лебеденко, Ольга Владимировна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методические основы управления наукоемким производством в регионе.
1.1. Управление экономическим потенциалом региона как основа развития наукоемкого производства на мезоуровне.:.
1.2. Формирование системы управления региональным; наукоемким производственным комплексом и ее особенности.
1.3. Внедрение систем, менеджмента качества на наукоемких производственных предприятиях региона.
Глава 2. Методические аспекты развития системы регионального управления наукоемким производством.
2.1. Анализ перспектив развития наукоемкого: производственного комплекса в регионах Привожского федерального округа.
2.2. Программно-целевое планирование регионального управления наукоемким производством.
2.3. Методические аспекты диагностики; регионального управления наукоемким производственным, комплексом на- : основе принципов менеджмента качества.
Глава 3. Совершенствование системы управления наукоемким производством в регионе на основе систем менеджмента качества:.
3.1. Организационно-экономический механизм управления развитием наукоемким промышленным производством в регионе на основе процессного подхода.i.
3;2. Совершенствование процессов государственного управления наукоемким производственным комплексом в рамках СМК.;.
3.3. Прогноз результатов внедрения усовершенствованных механизмов управления наукоемким производством в регионе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие наукоемкого производственного комплекса региона на основе систем менеджмента качества"
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики, характеризующемся усиливающимися техногенными рисками, все большую актуальность приобретают вопросы рационального регулирования деятельности высокотехнологичных наукоемких производств, развитие которых является ключевым фактором перевода национальной экономической системы на инновационный путь развития. В то же время существующая несбалансированная структура национальной экономики, в рамках которой центры притяжения ресурсов сосредоточены в сырьевом секторе, не способствует формированию рыночных стимулов развития наукоемкого производства, что диктует необходимость создания эффективных инструментов государственного регулирования данной сферы. Предприятия наукоемкого производственного комплекса обладают существенным трудовым, интелектуальным и инновационным потенциалом, вследствие чего при эффективной организации притока в данную сферу финансовых, сырьевых, инвестиционных и инфраструктурных ресурсов наукоемкое производство может стать базовой отраслью национальной экономики, что соответствует стратегическим целям ' социально-экономического развития Российской Федерации. Развитие наукоемкого производственного сектора экономики позволяет обеспечить опережающие темпы роста не только экономических, но и социальных показателей вследствие повышения уровня экологической, продовольственной и информационной безопасности национальной экономической системы, обусловленного постепенной заменой действующей техники и технологии их современными аналогами.
В настоящее время органами государственного регулирования, в том числе мезоуровневыми, принимаются определенные меры, направленные на стимулирование развития наукоемкого производства, которые, однако, зачастую носят противоречивый характер. Повышение эффективности управления процессами развития наукоемкого производственного комплекса на современном этапе предполагает необходимость решения двуединой задачи. Во-первых, необходимо обеспечить управляемость регулируемой системы, что свидетельствует о необходимости выделения в рамках национального наукоемкого производственного комплекса относительно однородных подсистем. Данная задача дожна быть решена посредством формирования региональных наукоемких производственных комплексов, регулирование деятельности которых будет осуществляться преимущественно на мезоуровне, что позволит повысить эффективность обратной связи и корректирующих воздействий в рамках экономической политики, направленной на стимулирование развития наукоемкого производства. Во-вторых, основой государственного регулирования развития данной сферы на мезоуровне дожны стать управленческие механизмы, отвечающие вызовам современной динамичной внешней среды, и позволяющие сформировать в наукоемком производственном комплексе догосрочное конкурентное преимущество. Реализация такого подхода может быть обеспечена посредством внедрения в практику государственного управления инструментария системы менеджмента качества (СМК), что позволит обеспечить конкурентоспособность отечественного наукоемкого производства на базе формирования ключевой компетенции в области качества производственных процессов.
Таким образом, эффективное развитие наукоемкого производственного комплекса в регионах дожно быть основано на применении базирующихся на принципах менеджмента качества инструментах государственного регулирования указанной сферы. Реализация данного подхода позволит обеспечить формирование стратегического конкурентного преимущества как предприятий наукоемкого производственного комплекса, так и мезоуровневых социально-экономических систем, в которых на их основе будет обеспечена стабильная положительная поступательная динамика.
Степень разработанности проблемы. Ключевые теоретические, методологические, методические и практические аспекты управления региональными социально-экономическими системы исследовались как отечественными, таки зарубежными авторами, среди которых необходимо отметить: П.М.Алампиева, КШ.Анисимова, И.М. Бусыгина, А.Г.Гранберга, У.Изарда, Б.Н.Лавровского, Д.С.Львова, Н.Н.Некрасова, Н.Н.Колоссовского, И.Е.Рисина, В.Е.Селиверстова, М.Фримена, Ф.Хайека,' Д.Юила и многих других. Проблематике использования ресурсного потенциала социально-экономических систем, в том числе на мезоуровне, посвящены труды Л.И.Абакина, Р.С.Гринберга, А.Г.Зельднера, В.П.Логинова, В.А.Макарова, Б.З.Мильнера, а Д.Е.Сорокин и ряда других авторов.
Научный интерес к исследованию проблем управления наукоемким производственным комплексом достаточно устойчив, что определяется природой и особенностями данного процесса, а такжеглобализацией социально-экономических процессов. На этойг атрибутивной основе сформировалась общая теория * управления наукоемкими производствами, представленная различными взглядами и направлениями. К ним относятся академические подходы промышленных прагматиков американской школы управления: Г. Форд, Г. Эмерсон, И. Ансофф, А. Кэмпбел. В начале XXI века изменяющееся конкурентное окружение, развитие интернет-технологий, динамика потребительских рынков поставили вопрос о поиске новых методов и инструментов управления наукоемкими производствами, идеи которых предложили Т. Альтер, П. Вильямсон, С.Ж. Харрисон, Д. Юнг. Отечественная литература предлагает исследование различных методов и инструментов, используемых в процессах управления развитием наукоемких производств. В частности, различные аспекты менеджмента наукоемкого производственного комплекса, в том числе на мезоуровне, разработаны в трудах И.А.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, А.А.Дынкина, Г.Б.Клейнера, К.И.Плетнева, Ю.В.Яковца и других. Изучению методов государственного управления в современной экономике посвящено множество работ, среди которых выделяются работы зарубежных (М.Альберт, К.Кернс, М.Х.Мескон, Ф.Хедоури, Т.Саати и др.) и отечественных (Г.В.Атаманчук, С.А.Губанов,
Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов, В.В.Лобанов, А.В.Пикулькин, А.Г.Поршнев Ф.Ф.Рыбаков, С.Ф.Серегина, Л.С.Черный, В.Е.Чиркин, Е.Г.Ясин и др.) ученых.
Значительный вклад в решение проблемы управления качеством внесли зарубежные исследователи П.Даккер, Э.Деминг, Дж.Джуран, К.Ишикава, Н.Кано, Я.Монден, Ф.Тейлор, А.Фейгенбаум, В.Шухарт, Д.Этингер и др. В разное время проблемам управления качеством посвящались фундаментальные исследования отечественных ученых А.Н.Асаула, А.К.Гастева, А.А.Горбунова, В.А.Долятовского, С.Д.Ильенковой, Ю.Н.Казанского, Ю.Б.Монфреда, В.С.Немчинова, Л.С.Пузыревского, А.А.Рудычева, Т.А.Салимовой, В.В.Чекмарева, С.Е.Щепетовойи др.
Однако, несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных исследованию отдельных аспектов управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса, а также проблематике менеджмента качества в данном секторе экономики, вопросы формирования системы регионального менеджмента развития наукоемкого производства на основе СМК остаются в настоящее время недостаточно разработанными.
Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций, направленных на формирование эффективной системы управления развитием наукоемкого производственного комплекса в регионе.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- исследовать особенности организации управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса и предложить наиболее рациональную организационную структуру управления данной сферой;
- изучить влияние доли крупных и средних предприятий, внедривших СМК, на результирующие показатели развития региона;
- определить приоритетные меры государственного регулирования развития наукоемкого производственного комплекса региона на современном этапе;
- сформулировать методику прогнозирования результатов регионального развития в зависимости от применения на мезо- и микроуровне принципов менеджмента, качества и провести апробацию предложенных методов и механизмов на примере хозяйствующих субъектов производственной сферы;
- предложить, методический подход к модифицикации положений концепции; программно-целевого планирования в соответствии: с принципами менеджмента качества;
- исследовать возможности оценки качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса региона с использованием инструментов СМК. - Объектом; исследования является региональная система управления развитием наукоемкого производственного комплекса на основе принципов менеджмента качества:
Предметом исследования являются отношения; возникающие: в процессах регионального регулирования развития наукоемкого производственного комплекса на основе систем менеджмента качества.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концептуальные подходы; гипотезы и разработки, обоснованные в научных трудах по экономической теории, а также в научных; трудах представителей организационно-управленческого направления: стратегического; и корпоративного менеджмента, операционного менеджмента, финансового, производственного, инвестиционного, инновационного, менеджмента качества и других ветвей менеджмента; работах по управлению ресурсным обеспечением на микро-и мезоуровне, общей теории систем, экономической социологии и др.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы диалектики, индукции и дедукции, позволяющие выявить основные характеристики явлений и процессов и их взаимосвязь, определить наиболее существенные тенденции их формирования и развития в глобальной экономической среде.
Исследование базируется^ на использовании теории систем, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, функционально-стоимостного анализа, статистического анализа, рейтинговых оценок, методов линейного и нелинейного программирования, моделирования неопределенности.
Информационную* базу исследованиял составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов Российской Федерации, ее регионов и зарубежных государств, Министерства экономического развития РФ, Министерства экономики РТ, данные Российского союза промышленников и предпринимателей, союза промышленников и предпринимателей Республики Татарстан, специализированных аналитических зарубежных компаний Ч Standard&Poors, Fitch, рейтингового агентства Эксперт РА, Института экономической политики им. Е.Т.Гайдара, Института проблем глобализации, данные предприятий наукоемкого производственного комплекса и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отечественных наукоемких предприятий производственного комплекса: В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических и научно-методических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3. Региональная экономика: 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка.их эффективности, и п. 13. Стандартизация и управление качеством продукции 13.2. Развитие теории, методологии и практики всеобщего управления качеством (TQM) Паспорта ВАК России специально сти 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством;
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом: и методическом обосновании механизма управления развитием регионального наукоемкого производственного; комплекса на основе применения систем менеджментам качества; разработке: методических, рекомендаций и практических предложений по рациональной организации, координации и контролю процессов управления менеджмента наукоемкой производственной сферы на мезоуровне.
По специальности Региональная экономика. Х :
1. Определена рациональная структура управления развитием наукоемкого производственного комплекса на мезоуровне,. представляющая собой виртуальную организационную структуру, ядром которой является региональное отраслевое министерство, ответственное за реализацию общих функций: государственногоуправления данной - сферой, построение которой ориентировано на повышение качества регионального ; менеджмента посредством снижения уровня дублирования и снижения доли незакрепленных управленческих функций.
2; Построена регрессионная модель зависимости индекса промышленного производства региона и темпов роста оборотов наукоемких производственных предприятий от доли крупных и средних хозяйствующих субъектов, внедривших систему менеджмента качества, в соответствии с которой доля предприятий, использующих принципы менеджмента качества, по достижении которой обеспечивается стабильный рост индекса ; промышленного производства региона.
3. : Сформулированы приоритетные меры государственного регулирования развития наукоемкого производственного комплекса региона на различных этапах его жизненного цикла, включающие фискальные (льготы по региональным налогам) и экономические (льготная? аренда, субсидирование процентных ставок, снижение административных барьеров в : части таможенных платежей) регуляторы, применяемые в рамках стимулирования деятельности наукоемких производственных предприятий. 4; Предложена методика прогнозирования результатовэкономического ! развития региона, основанная на взвешенной оценке влияния доли крупных и ; средних предприятий региона, внедривших СМК, а также уровня качества ; государственного управления развитием наукоемкого производственного . комплекса на мезоуровне, на результирующий показатель : (индекс промышленного производства региона); апробация которой проведена в формате сценарного прогнозирования развития регионов Привожского федерального округа.
По специальности Стандартизацияиуправлениекачеством продукции. ;
5. Разработан методический подход к адаптации элементов системы менеджмента качества и положений концепции : программно-целевого ; планирования развития наукоемкого1 производственного комплекса региона, : в рамках которого обеспечивается соотнесение генеральной цели программы развития и миссии наукоемкого производственного комплекса региона^ а ; также соответствие подцелей программы различных уровней целям; и политике в области качества, сформулированным в документах СМК наукоемких производственных предприятий. 6. Сформирована система показателей оценки качества регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса в разрезе составляющих мезоуровневого экономического потенциала (природный, финансовый, информационный, инновационный, трудовой | и ! инфраструктурный потенциал), в рамках которой по каждому процессу менеджмента развития наукоемкого производства в регионе предусмотрены процедуры валидации и верификации.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что основные научные положения и выводы могут стать допонительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области регионального управления развитием наукоемких производственных комплексов. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: Региональная экономика, ; Государственное и муниципальное управление, Управление качеством, а также в спецкурсах ; по проблемам, развития наукоемкого производственного комплекса региона. : На основании! научных положений и практических рекомендаций органами ; государственной власти могут быть разработаны, нормативные документы, : программы, типовые указания и инструкции по организации управления '. развитием, наукоемкого производственного комплекса региона. Отдельные : положения работы могут служить основой для уточнения стратегии развития наукоемких производственных комплексов в регионах, а также стратегий развития их подсистем.
Практическую значимость имеют предложенная регрессионная модель зависимости индекса' промышленного производства региона, от уровня : внедрения систем менеджмента качества на предприятиях мезоуровневой социально-экономической системы, а также механизм управления региональным развитием наукоемкого производственного комплекса на : различных этапах жизненного цикла.
Апробация результатов ; исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены на 4 международных и; всероссийских научных, научно-практических конференциях . и : симпозиумах в 2010-2011 годах. :
Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Региональная экономика, Современные проблемы менеджмента в ФГБОУ ВПО Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО Казанский электротехнический завод, что подтверждается справкой о внедрении.
Публикации. Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 3,1 п.л. (авт. Ч 3,1 п.л.), в том числе статьи в журналах Сегодня и завтра российской экономики, Социально-экономические явления ; и процессы и Российское предпринимательство, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования материалов по ; кандидатским и докторским диссертациям.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа изложена на 154 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 153 наименования, а также таблично-графического материала, включающего 6 таблиц и 9 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лебеденко, Ольга Владимировна
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В ходе проведенного научного исследования был получен ряд имеющих теоретическую и практическую значимость результатов, определяющих ключевые направления научно обоснованного совершенствования методов и процедур регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса.
1. Решение представленного комплекса задач предполагает, в первую очередь, необходимость рациональной организации управления процессами развития инновационного наукоемкого производства в регионе. Как показывает анализ текущей ситуации, сложившейся в региональном управлении развитием наукоемкого производства на мезоуровне в Привожском федеральном округе, паритет пономочий и ответственности органов государственной власти за обеспечение прироста социально-экономических показателей вследствие повышения доли наукоемкого производства в регионах не соблюдается. Это выражается, с одной стороны, в достаточно высоких показателях коэффициента дублирования пономочий и ответственности государственных органов управления по рассматриваемому направлению регулирования развития мезоуровневых социально-экономических систем, и, с другой стороны, средних, а иногда Ч низких показателях коэффициента закрепления функций управления, характеризующего долю нормативно закрепленных за хотя бы одним ведомством функций менеджмента развития наукоемкого производства в регионе. Оценка представленных коэффициентов, методика определения которых была адаптирована к региональному уровню, была проведена посредством анализа нормативной законодательной и распорядительной документации органов испонительной власти рассматриваемых регионов в части, непосредственно или косвенно относящейся к управлению развитием наукоемкого производственного комплекса.
В регионах Привожского федерального округа наблюдается достаточно низкое качество управления процессами развития наукоемкого производственного комплекса, что диктует необходимость формирования единого подхода к управлению данной сферой в целях снижения административно-организационных барьеров, препятствующих развитию рассматриваемой сферы на мезоуровне. Решение данной задачи в первую очередь предполагает создание рациональной структуры управления поступательной динамикой регионального наукоемкого производства.
Проведенный анализ типов организационных структур управления, особенностей регионального менеджмента и объекта управления Ч регионального наукоемкого производственного комплекса - показал, что наиболее рациональной структурой управления является виртуальная структура, ядром которой дожно стать отраслевое министерство (министерство промышленности региона), а структурными элементами Ч неподчиненные данному министерству органы государственного управления, заинтересованные в. обеспечении развития наукоемкого производства, а-также менеджмент хозяйствующих субъектов, наукоемкого производственного комплекса. При этом общие функции управления данной экономической сферой (планирование, организация, координация и контроль) будут осуществляться отраслевым министерством, тогда как отдельные специальные функции, пономочия и ответственность будут закреплены за остальными элементами создаваемой виртуальной структуры. Распределение пономочий и ответственности внутри структуры является прерогативой ядра, что позволит снизить долю дублирующихся функций и повысить процент закрепленных вследствие появления единого координационного центра.
2. Обеспечение развития наукоемкого производственного предприятия, как показывает проведенный анализ, в значительной степени зависит от уровня качества выпускаемой продукции, так как для целевой аудитории данного сектора экономики качество продукции является определяющим параметром при принятии решения о покупке.
В то же время внедрение систем менеджмента качества на наукоемких производственных предприятиях дожно способствовать повышению уровня конкурентоспособности мезоуровневой экономики, и, как следствие, оказывать влияние на динамику основных показателей социально-экономического развития региона. В рамках настоящего исследования был проведен анализ зависимости показателей регионального развития (индекс промышленного производства, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, среднемесячная заработная плата работников, темп роста оборота организаций, в том числе предприятий наукоемкого производства) от доли предприятий, обладающих сертифицированными системами менеджмента качества. По результатам проведенного анализа, выпоненного на основе данных регионов Привожского федерального округа, было выявлено,, что сильная зависимость между исследуемыми факторами существует только в случаях индекса^ промышленного производства (коэффициент корреляции +81,28%) и, темпа роста оборота наукоемких производственных предприятий (коэффициент корреляции +79,17). Было определено, что на современном этапе развития систем менеджмента качества на предприятиях регионов деятельность фокусируется на совершенствовании существующих процессов, и повышение качества конечной продукции обеспечивается использованием внутренних резервов, что объясняет отсутствие корреляции между долей предприятий, внедривших СМК, и-индексом физического объема инвестиций в основной капитал. Аналогично, в части управления заработной платой при внедрении процедур системы менеджмента качества в большинстве случаев происходит перераспределение заработной платы по принципам грейдирования, что позволяет устранить недооценку и переоценку отдельных видов работ на предприятии при сохранении действующего уровня фонда оплаты труда.
3. Реализация программно-целевого планирования развития наукоемкого производственного комплекса в регионе в условиях, когда существенная доля предприятий данного сектора экономики осуществляет управление на основе системы менеджмента качества, возникает потребность в формировании системы регионального управления наукоемкой сферой, базирующейся на принципах менеджмента качества. В данном случае генеральная цель управления региональным наукоемким производственным комплексом дожна быть сформулирована в формате миссии, что предполагает необходимость четкой формулировки факторов качества продукции наукоемкого производства (которые целесообразно определить в разрезе ключевых компетенций наукоемкого производства региона, что позволит обеспечить унификацию стратегии мезоуровневого развития и стратегии развития наукоемкой- сферы) как основы обеспечения удовлетворенности потребителей продукции данного- производственного сектора - и, как следствие, конкурентоспособности региона. В1 то же время генеральная цель, в отличие от миссии, дожна включать количественные характеристики, увязанные со сформулированной миссией.
Подцели первого уровня, представляющие coбoйf в соответствии с методологией программно-целевого планирования. декомпозицию генеральной цели, дожны коррелировать с заявленными целями наукоемкого производственного комплекса в области качества и в совокупности обеспечивать возможность достижения генеральной цели управления* развитием наукоемкого производственного комплекса. Таким образом, формирование подцелей первого уровня осуществляется в разрезе задач по достижению целей в области качества, тогда как в настоящее время указанные подцели определяются, как правило, в функциональном разрезе, что не позволяет эффективно соотносить их с ключевыми нормативными документами системы менеджмента качества. Подцели второго уровня определяются положениями политики наукоемких производственных предприятий в области качества, и, как следствие, представляются в функциональном, территориальном, продуктовом, или ином аналогичном разрезе, что позволяет в процессе менеджмента развития наукоемкого производственного комплекса осуществлять мониторинг и регулирование управляющих воздействий не только в разрезе задач по качеству (в соответствии с подцелями первого уровня), но и в соответствии; с функциональным или иным профилем систем менеджмента качества. Реализация^ такого подхода позволит также снизить уровень: дублирования функций регионального управления рассматриваемой сферой экономической деятельности. Подцели третьего и более низких уровней, количество которых определяется уровнем диверсификации наукоемкого производственного комплекса региона; формулируются? в соответствии с положениями регламентов- процессов; и процедур; реализуемых предприятиями; данной сферы, и рассматриваются , в разрезе: типов процессов:: основных, вспомогательных и управленческих. Таким образом, обеспечивается унифицкация узких целей и конкретных мероприятий программы развития регионального наукоемкого производственного комплекса: и : основных качественных, и количественных параметров* регламентов ; процессов; и процедур; реализуемых: на предприятиях мезоуровневой экономической: системы, элементы и содержание которых определяется на основе принципов менеджмента качества. При ; этом: документационное обеспечение, используемое:региональной И; микроуровневой.управленческими системами, дожно быть также унифицировано в рамках стандартов ИСО 9000 или 9001 -; в ; соответствии, с наиболее распространенной в регионе практикой менеджмента качества наукоемких производственных предприятий: ; М Достижение генеральной : цели и подцелей различных; уровней, сформулированных в рамках представленного; подхода; обеспечивается использованием^ процедур, апробированных в практике/ применения концепции: программно-целевого планирования: к управлению социально-экономическими системами (например; сетевое планирование, графики распределения-нагрузки и т.п.). При этом в рамках унификации программжь целевого метода и подходов к менеджменту качества применение указанных процедур дожно быть скорректировано, с учетом; зафиксированных в системах менеджмента качества наукоемких производственных предприятий региона положениях.
4. Эффективное развитие наукоемкого производственного комплекса региона не представляется возможным без обеспечения качества государственного управления в данной сфере, что, в свою очередь, диктует необходимость разработки многоаспектных диагностических процедур, используемых в соответствующих процессах оценки. Как показывает анализ сложившейся практики диагностики процедур управления развитием регионального наукоемкого производственного комплекса, в настоящее время для проведения диагностики управленческих процессов используются в основном показатели, характеризующие динамику, эффективность и результативность мезоуровневого менеджмента, что не позволяет определить недостатки действующих стандартов государственного управления в рассматриваемой сфере. Вследствие этого представляется целесообразным расширить диагностический инструментарий анализа систем регионального управления развитием наукоемкого производственного комплекса посредством включения методов, используемых в современной практике менеджмента качества - адаптированных к особенностям государственного управления мезоуровневыми социально-экономическими системами и их подсистемами. Исследование применяемых в рамках менеджмента качества специальных процедур позволило определить, что повышение качества диагностики процессов государственного управления в рассматриваемой сфере экономической деятельности может быть обеспечено на основании применения процедур валидации и верификации. При этом анализ качества целесообразно проводить в разрезе составляющих экономического потенциала региона, значимых с точки зрения обеспечения инновационного тренда развития.
5. Эффективное управление развитием наукоемкого производственного комплекса региона на основе базирующегося на процессном подходе организационно-экономического механизма предполагает необходимость применения различных типов регуляторов поступательной динамики производственных хозяйствующих субъектов, использующих наукоемкие технологии. При этом в рамках региональной экономической политики могут применяться два основных вида регуляторов: экономические и фискальные, применение которых направлено на активизацию процессов развития наукоемкого производственного комплекса региона. Проведенный анализ показал, что указанные регуляторы следует применять в различных сочетаниях' в зависимости от этапа', жизненного цикла; наукоемкого производственного комплекса как предложено ниже.
1 этап: зарождение наукоемкого производственного комплекса региона.; На данном, этапе необходимое использовать экономические; и фискальные регуляторы в совокупности. Иршэтом наиболее эффективными, фискальными регуляторами являются* налог на; имущество и налог на прибыльорганизаций;(в-части региональной.составляющей);.по каждому!из которых, вновь"! создаваемым1 и\ начинающим функционировать наукоемким-предприятиям предоставляется либо льгота, либо отсрочка по уплате. Возможность применения экономических регуляторов на данном этапе ограничена, представляется целесообразным выделение площадей^: в принадлежащих региону либо муниципалитету зданиях: на условиях льготной аренды. 2! этап: рост наукоемкого производственного комплекса региона. На этом; этапе также; дожен применяться комплекс; фискальных й экономических мер. В рамках фискального регулирования; представляется целесообразным, предоставление льгот по налогам на имущество и прибыль организаций, а также льготирование при сборе региональных лицензионных сборов (при их наличии). К числу эффективных экономических регуляторов, используемых на данном этапе, жизненного цикла, ^необходимо отнести, помимо предоставления льгот по аренде помещений, государственное субсидирование ставки процента по кредитным ресурсам, привлекаемым в рамках венчурного финансирования.
3 этап зрелость наукоемкого производственного комплекса региона. На данном этапе применяются оба вида регуляторов. Поскольку на рассматриваемом этапе наукоемкий комплекс является сформировавшимся, й не нуждается в допонительном стимулировании для обеспечения развития, представляется целесообразным ограничить воздействие фискальных регуляторов предоставлением льготы по налогу на прибыль организаций; Вто же время спектр применяемых экономических регуляторов? дожен быть расширен: помимо применения субсидирования ставки процента по кредитным ресурсам,, привлекаемым в рамках венчурного финансирования, необходимо' .также реализовывать предпринимательские инициативы; в наукоемком производстве в рамках государственно-частного, партнерства. Кроме того, следует предоставить наукоемким, предприятиям возможные преференции по таможенным платежам при пересечении оборудованием таможенной границы Российской Федерации в регионе базирования. 4 этап: упадок, наукоемкого производственного комплекса. Как правило, на данном этапе необходимо обеспечить возможность перехода наукоемкого комплекса на второй этап жизненного цикла, для чего целесообразно предоставить льготы по налогу на имущество и льготирование при сборе региональных лицензионных сборов в формате; фискальных регуляторов. Эффективными экономическими регуляторами.на данном этапе являются субсидирование ставки процента при привлечении кредитных ресурсов для реализации наукоемких производственных проектов (субсидируется доля ставки, обусловленная рисками; производства. в данной сфере),, а также преференции по таможенным платежам при пересечении оборудованием таможенной границы Российской Федерации в регионе.
6. В настоящее время основными направлениями развития наукоемкого производства в Привожском федеральном округе являются автомобиле-, авиа-, ракето- и судостроение, а также металургия, которые; представляют собой отрасли, определяющие тенденции и перспективы развития производственного сектора в рассматриваемом укрупненном.регионе. В свою очередь, динамика развития организаций рассматриваемого сектора экономики определяется текущим трендом экономического развития, являющимся объективным фактором, а также уровнем развития менеджмента качества на предприятиях региона (индикатором которого является доля предприятий, внедривших СМК) и уровнем качества государственного управления развитием наукоемкого производственного комплекса на региональном уровне (индикатором которого является уровень качества управления), являющихся субъективными факторами. Проведенный анализ показал, что значимость первого субъективного фактора с точки; зрения его влияния на .динамику индекса промышленного: производства составляет 0,4, тогда как значимость качества управления - 0,6. На основании этих данных, полученных на основе экспертной оценки, а также результатов корреляционного анализа тенденций : развития регионов Привожского федерального округа, была получена следующая модель прогнозирования индекса промышленного производства в данном укрупненном регионе. Применение данной модели позволяет строить достаточно точные прогнозы развития регионов в рассматриваемом федеральном округе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Лебеденко, Ольга Владимировна, Казань
1. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000.
2. Андреев A.B., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. Учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2007.
3. Андреев Г.Н., Савело Л.Л., Попова Я.В. Региональные экономические системы: методология исследования и практика развития. Монография. Вогоград, РПК Политех, 2006.
4. Анненкова A.A., Самсонова Е.К., Федорова O.A. Оценка внешнеэкономического потенциала регионального хозяйства: теоретико-методические подходы // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 2.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. ЧМ.: Экономика, 1989.
6. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
7. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию > механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001.
8. Басовский Л.Е. Управление качеством / Л.Е. Басовский, В.Б. Протасьев. М.: ИНФРА-М, 2000. 345 с.
9. Бендел Т. Наставники качества. Сборник кратких очерков о самых знаменитых зарубежных деятелях в области качества / Т. Бендел; пер. с англ. А. Константинова при участии М. Розно.М.: РИА Стандарты и качество, 2000: 186 с.
10. Ю.Болыпой экономический словарь / под ред.А.Н. Азрилияна. М., 1999. 1034 с.
11. Бублик Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики. Уфа: Изд-е Башк. ун-та, 2007.
12. Бугакова JI.H. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. 2004. № 15.
13. Бурганова P.A. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия: Уч. пособие. Казань, 1998.
14. Бурдина А. А. Влияние рисков на конкурентоспособность предприятия // Экономический анализ. -М.: Финансы и кредит, 2006. № 2(59).
15. Бурдина А. А. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. -М.: Изд-во Доброе слово, 2007.
16. Важенин С.Г. Слагаемые конкурентного поведения региона / Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. // Регион: экономика и социология. -2004. -N3.-C.23-38.
17. Василенко В.П. Формирование региональных и федеральных кооперативных структур производителей и переработчиков // АПК: экономика, управление, 1995, № 9, С.54-65.
18. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Управление развитием-производственного объединения. М.: МИУ, 1989.
19. Воков О.И. Экономика предприятия (фирмы): учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / О.И. Воков, О.В. Девяткин. М: ИНФРА-М,12006. 601 с.
20. Всеобщее управление качеством: учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. 638 с.
21. Гараедаги Дж. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Издат. Гревцов Паблишер, 2010.
22. Гиссин В.И. Управление качеством продукции / В.И. Гиссин. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 231 с.23 .Гладкий Ю.Н. Регионоведение: учебник / Ю.Н.Гладкий, А.И.Чистобаев. М., 2000. - 384с.
23. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. 2-е изд., перераб. и доп. / A.B. Гличев. М.: РИА Стандарт и качество, 2001. 424 с.
24. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование Ч планирование оценка. Теория проектирования экспертов: Учебник для ВУЗов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000. Ч 495 с.
26. Гранберг А.Г. Стратегия территориального, социально-экономического развития России: от идеи-к реализации //Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.
27. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Сусницын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. Ч Новоисбирск, 2007.-371С.
28. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления 2007. N 21 - С.46-57.
29. Деминг Э.У. Выход из кризиса / Э.У. Деминг. Тверь: Альба, 1994. 498 с.
30. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.
31. Друкер, Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Ч М.: изд-во Вильяме, 2007.
32. Дункан У.Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: изд-во Дело, 2004.3 б.Евстигнеева Л.И., Евстигнеев Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России // Общественные наукши*современность. №1. 2004. С. 118.
33. Егорова J1. Причины; неэффективности- систем менеджмента качества / JI. Егорова// Стандарты и качество. 2006. № 12. С. 54-59.
34. Инструменты качества: гистограмма; диаграмма Парето. Сер. Все о качестве: Зарубежный опыт. Вып. 13, 2000! М.: НТК Трек,. 2000 202с. : Х . > .: ! . ;
35. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о I . типологии и классификации// Социологические исследования;Ч2003. ;9. . : i
36. Исикава К. Японские методы управления качеством / К. Исикава; сокр. | пер. с англ.; науч: ред. и авт. предисл. A.B. Гличев. М.: Экономика, 1988.216 с.
37. Кадочников С.М., Есин П.В. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний (на : примере, компаний Уральского региона) // Российский журнал ; менеджмента. Т. 4. 2006; N 1.С. 29-54. .
38. Калюжнова Н.Я. конкурентоспособность региона : в : условиях ; глобализации. М., 2003.
39. Кампанела Дж. Экономика качества. Основные принципы и их применение / Дж. Кампанела; пер. с англ. А. Раскина; науч. ред. Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. 232 с.
40. Кампанела Дж. Экономика качества. Основные принципы и их применение / Дж. Кампанела; пер. с англ. А. Раскина; науч. ред. Ю.П. Адлер, С.Е. Щепетова. М.: РИА Стандарты и качество, 2005. 148с.
41. Канэко Т. На пути создания высокоприбыльного предприятия // Проблемы теории и практикиуправления. 2002. № 3. - С. 80.
42. Капырин В.В. Системы управления качеством / В.В. Капырин, Т.Д.1 Корнев. М.: Европейский центр по качеству, 2002. З24'с.
43. Карначева Т.Г. Оценка затрат на качество продукции / Т.Г. Карначева // Автоматизация и современные технологии, 2001. № 6. С.15-17
44. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М. Экономика, 2005. 166с:
45. Кирилова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона // Финансы и кредит. 2005. № 6.
46. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Инфра-М, 2005.
47. КноррингВ.И. Искусство управления: М.: Изд-во БЕК, 1997.
48. Ковалев B.C., Минаева Е.В. Оценка эффективности государственного управления микроэкономическими процессами // Пищевая промышленность, 2001. № 11. С 18-19.
49. Козырев В.М.Основы современной экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.
50. Коуз Р. Проблема социальных издержек.// Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Вильяме, 1993.
51. Кремер Н.Ш. Исследование операций в экономике : учебное пособие / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путка, И.М. Трошин и др.; под ред. Н.Ш.Кремера. -М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2007.
52. Кудинов А.Н., Лурье Е.А. Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры // Инновации. 2006. №4. С. 68Ч74.
53. Куев А.И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М., 1994.
54. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2002. Ч 308 с.63 .Курс экономической теории / ред. М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. Киров: АСА, 2000.
55. Курс экономической теории: учеб. пособие для студентов вузов / рук. авт. кол; и науч. ред. A.B. Сидорович; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во Дело и Сервис, 2007.
56. Ларин В.М. Проблемы управления качеством продукции / В.М. Ларин; под ред. Бенумана Б.Л. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 267 с.
57. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс. М., 1997. 433с.
58. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. М., 1990.
59. Лившиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. 2-е изд., доп. и испр. Ч М., Юрайт-М, 2001.
60. Любимова М.В'., Нестеров В.П., Дмитриева В.С.Проблемы оценки социально-экономического потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 4. С. 13-14.
61. Мазур И.И. Управление качеством: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности Управление качеством / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро; под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Омега-Л, 2005. 400 с.
62. Никифоров А.Д. Управление качеством / А.Д. Никифоров. М'.': Дрофа, j 2004; 81 с. i ; : ! : ;
63. Никонова А. А. : Основы механизма формирования конкурентоспособной стратегии: промышленного предприятия. ! //Х Обозрение прикладной и промышленной математики. Т.13, выпуск 4. М.: ОПиПМ, 2006
64. Новиков В. К методике анализа и прогнозирования эффективности ; производства // Экономист. 2002. № 8. - С. 46-52.
65. Основы региональной, экономики: Под ред. Андреева А.В. Борисовой Л.Е., Плучевской ЭЛ.- М.: КНОРУС, 2008.- 336 с. !
66. Основы регионоведения. Под ред. Барыгина И. Н., Ачкасовой В; А.,-М.: Изд-во: Академика (Юристъ-Гардарика) , 2007. 399 с.
67. ПечаткинВ. В. К вопросу оценки экономического потенциала регионов // Воспроизводственный потенциал региона::Материалы ПЕМёждунар:науч.-практ. конф., 24Ч26 мая 2007 г. Ч. I. Уфа, 2007: С. 260-263. \ .
68. Пиндайк Р.С.,.Рубинфельд ;Д;Л; Микроэкономика. Пёр? с англ. -ЧМ.: изд-во Дело; 2009*
69. Плущевский М. Стаидартософия о качестве::; теория; проверяемая практикой // Стандарты и качество. 2004. № 5. - С. 80-86. ; ;
70. Потавченко Г.С. Инвестиционная составляющая регионов ;ЦФО // Внешняя торговля. 2002. № 4-5.
71. Попов ПЛ. Элементы^>теории регионов:.Новосибирск: Изд-воСО РАН, 2005.- 159с. |
72. Попов, Е.В. Институты миниэкономикш М!:.Экономика, 2005. ;
73. Портер М. Конкурентная стратегия: методика: анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Букс, 2005.
74. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. ; Под ред. Госиодарчука Г.Г. -М.: Финансы и статистика, 2006. 288 с.
75. Райзберг Б., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1. С. 35-39.
76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999;
77. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. 2008. № 4. С. 18-23.
78. Региональная экономика и управление. Под ред. Коваленко Е. Г., Зинчука Г. М., Кочетковой С. А. и др Изд-во Питер, 2008. 288 с.
79. Региональная экономика и управление. Под ред. Михеевой H.H. -Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2002. 400 с.
80. Региональная экономика и управление. Под ред. Фетисова-Г.Г., Орешина В.П. М.: ИНФРА-М, 2006. Ч 416 с.
81. Региональная экономика' и управление: Под общ. ред. A.JI. Гапоненко и Ю.С. Дулыникова. Ч М.: Изд-во РАГС, 2006. 616 с. (Учебники Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.)
82. Региональная экономика. Под ред. Юсупова К.Н., Янгировой A.B., Таймасова А.Р. М.: КНОРУС, 2008.- 232 с.
83. Региональная экономика. Учебное пособие. Под. ред. Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, 2005. с 667.
84. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В-.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007.81 .Региональная экономика и управление. Под ред. Гаврилова А.И. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 239 с. Х
85. Регионы России. Объединение. Преимущества для управления. Под ред. КистановаВ.В. -М: Экономика. 2007. 151 с.
86. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения // Российский экономический журнал. 2004. №9-10. С. 120-123.
87. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства. М., 1991.
88. Свиткин Mi От менеджмента качества к качеству менеджмента и бизнеса: миф или реальность? // Стандарты и качество. 2004. - № 1. -С. 74.
89. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. Ч М.: Наука, 2009.
90. Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации (под ред. А.Г. Гранберга). М.: Наука, 2004.
91. Стратегия социально-экономического развития Привожского федерального округа до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации 07.02.2011.
92. Суслов К.В. Повышение конкурентоспособности региона. М., 2008
93. Сыроежин И.М. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. С. 15.
94. Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. 1997. № 12.
95. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
96. Тюнен, И.-Г. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.$
97. Управление региональным хозяйством. Под ред. Блинова А.О., Шапкина И.Н., Кестера Я.М. М.: КНОРУС, 2009.- 398 с.
98. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. 702 с.
99. Ухов H.H. Управление качеством / H.H. Ухов, Ю.И. Ефимов. Горький: Вого-Вят. кн. изд-во, 1997. 167 с.
100. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 468 е.
101. Фиоктович К.С. Тенденции развития региональных экономик // Бизнес-панорама. 2007. №9. Ч С.5-7
102. Хисамутдинов И.А. Методологические подходы исследования эколого-экономического взаимодействия // Экономика и управление.2003. №4. С. 75Ч78.
103. Ходжсон, Дж. Институты и индивиды, взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 52-59.
104. Шадрин А. Феноменология качества // Стандарты и качество.2004. № 7. С. 71-79.
105. Шалатов В.В. Стратегия социально-экономического развития региона в современной модели рыночного хозяйства. М., 2009.
106. Шапкин И. Н., Блинов А. О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством: Учеб. пособие. М.: Экономика, 2005.
107. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики //Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73-83.
108. Шибаева H.A., Глазков О.В. Системообразующие элементы анализа и оценки эффективности управления инвестиционными процессами в региональной экономике// Региональная экономика. -2008. №8.
109. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2008.
110. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. Ч М.: ДЕЛО, 2001.-С. 266.
111. Эклунд К. Эффективная экономика Ч шведская модель / К. Эклунд. Ч М., Инфра-М, 2007
112. Экономика предприятия (фирмы): учебник / под ред. О.И. Вокова и О.В. Девяткина. 3-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2006.618 с.
113. Экономическая теория, под редакцией А.И. Добрынина, A.C. Тарасовича, Санкт Петербург: Питер, 2000.
114. Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
115. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4 т. / гл. ред. A.M. Румянцев. М., 1980. Т. 4.
116. Экономический потенциал развитого социализма / под ред. Б.М. Мочалова. М., 1982.
117. Экономический потенциал регионов России и эффективность его использования. Под ред. Щукова В.Н. Иваново, 2005. 63 с.
118. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. 2007. -N 1. С.124-139.
119. Bass F. A new product growth model for consumer durables // Management science. 1969. N-15. P: 215-227.
120. Domnguez K.M., Fair R.C., Shapiro M.D.: лForecasting' the depression: Harvard versus Yale, Am. Economic Rev., 78, p.! 595-612, 1988.
121. European Innovation Scoreboard. Comparative analysis of innovation performance. 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdoc/EIS2006fnal.pdf. -Загл. с экрана.
122. Hodgkinson G.: лCognitive process in strategic management: some emerging trends and future directions, Handbook of industrial, work&organizational psychology, London, SAGE Publication 2, p. 416-441, 2001'.
123. Mansfield E. Academic Research and Industrial-Innovation. Research Policy, 1991. 20, P.l-12.
124. Mansfield E. and J. Y. Lee. The modern university: Contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support. Research Policy, 1996. 25, P. 1047-1058.
125. Maskell P. and Malmberg A. Towards an explanation of regional specialization and industry agglomeration. European Planning Studies, 1997. 5: 1 pp. 25-41.
126. Owen-Smith J. Trends and Transitions in the Institutional Environment for Public and Private Science. Journal of Higher: Education. 2005, 49:1-2, P.91-117.
127. Rogers E.M. Diffusions of Innovations. 3 rd ed. N. -Y.: The Free Press. 1983.
128. Walsh J.: лManagerial and organizational cognition: notes from a trip down memory lane, Organizational science, 6 (3), p: 280-321, 1995.
129. Walsh J.: лSelectivity and selective perception an investigation of managers belief structures and information processing, Academy of management Journal, 31 (4). P. 873-893, 1988.
130. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. Vol. XXXVIII. № 3. P. 596-599. ! I
Похожие диссертации
- Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва
- Система управления развитием мебельного производства в регионе на основе внедрения инновационных проектов
- Обеспечение устойчивого развития промышленного комплекса региона на основе инноваций
- Развитие территориально-производственных комплексов на основе формирования стратегических альянсов
- Развитие предприятий и комплексов региона на основе внедрения наукоемких технологий