Организационно-экономический механизм сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Жмаева, Ирина Витальевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций"
На правах рукописи
ЖМАЕВА Ирина Витальевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
СБАЛАНСИРОВАННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НАУКОЕМКОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Направление: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) Область исследования - Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах
I. u VH1 tJ.i! I
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2011
4857397
Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика и менеджмент
Национального исследовательского университета МИЭТ
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Анискин Юрий Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Масленникова Надежда Павловна
кандидат экономических наук Бульканов Петр Алексеевич
Ведущая организация: НОУ ВПО Институт экономики и предпринимательства
Защита диссертации состоится У 2011 года в
часов на заседании диссертационного совета ДМ212.134.05 Национального исследовательского университета МИЭТ по адресу: 124498, г. Москва, Зеленоград, МИЭТ, ауд. 3103.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета МИЭТ.
Автореферат разослан л 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент
Мормуль Н.Ф.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Инновационные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость развития методологии и инструментария планирования производства наукоемкой продукции как базы экономического роста и выдвигают жесткие требования к качеству управленческих решений, последствия которых имеют стратегическое значение как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом.
Опыт лидирующей группы наукоемких предприятий свидетельствует о возможности эффективного планирования производства в различные периоды развития экономики страны. Но при этом специалисты отмечают недостаточность методической базы для планирования, особенно в условиях открытых инноваций из-за участия множества внутренних и внешних участников в проектах. В связи с этим, проблемы разработки и распространения наукоемких технологий, в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, требуют создания организационно-экономического механизма управления взаимодействием участников реализации открытых инноваций. Это обусловлено взаимосвязанностью планов, нарастающей концентрацией капитала, сложностью технологических и управленческих процессов, необходимостью учета интересов заинтересованных сторон.
В настоящее время теория управления инновациями требует разработки механизмов, обеспечивающих сбалансированность деятельности наукоемких компаний при условии сохранения устойчивости в переходный период развития.
Степень разработанности проблемы. Исследованию различных аспектов планирования деятельности организаций посвящены труды следующих авторов: Алексеевой М.М., Бухакова М.И., Горелова П.А., Дафта P.JL, Друкера П., Ильина А.И., Кондратьева В.В., Павловой A.M., Самочкина В.Н., Уткина Э.А., Черныша Е.А. и др. Особенности производства наукоемкой продукции рассматриваются в работах Антюфеева Г.В., Артуганова A.A., Архипова В.В., Бендикова М.А., Емельянова Е.В., Федоровой JI. А., Хачатурова Т.С., Яганцева О. А. и др. В разработку проблем организации гармоничного производства и развития предприятия внесли вклад Валеева Н.М., Клевлин А.И., Коршунова Е.Д., Масленникова Н.П., Моисеева Н.К., Мыльник A.B., Ревуцкий Л.Д., Туровец О.Г. Изучению инновационных процессов в
период развития компании посвящены работы Анискина Ю.П., Бовина A.A., Голова P.C., Прокопенко И., Проскурякова A.B., Фостера Р. и др. Решение вопросов сбалансированности и организационной эффективности отражено в научных трудах Гусарова Ю.В., Бульканова П.А., Иванюся С.С., Каплана P.C., Нортона Д.П., Тонких A.C. и др. Особенностям механизма функционирования заинтересованных сторон посвящены работы Андрианова А.Ю., Чесбро Г., и др.
Несмотря на значительное количество научных исследований, для решения проблемы разработки организационно-экономического механизма сбалансированного планирования наукоемкого производства необходима адаптация знаний к современным требованиям инновационного развития в условиях глобализации экономики и открытых инноваций. Данная проблема и определила выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономического механизма сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована сущность и уточнены особенности наукоемкого производства в условиях открытых инновационных процессов;
- установлены тенденции и выявлены проблемы планирования производства наукоемкой продукции;
- разработаны концептуальные положения управления инновационными циклами в условиях открытых инноваций;
- систематизированы ключевые показатели сбалансированного развития наукоемкого производства;
- предложена модель оценки уровня сбалансированности планирования производства наукоемкой продукции;
- определены принципы формирования организационно-экономического механизма управления инновационными циклами в период развития компании;
разработан организационно-экономический механизм организации взаимодействия участников (заинтересованных сторон) инновационных циклов;
- обобщены подходы и методы подготовки и мотивации персонала применительно к специфике функционирования в условиях инновационного развития.
Объектом исследования в диссертационной работе является система управления открытыми инновационными процессами.
Предметом исследования выступает процесс планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций.
Основная научная идея состоит в том, что в процессе планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций существенно возрастает несбалансированность деятельности участников инновационного цикла. Соблюдение рациональных экономических пропорций и соотношений в совместной исследовательско-производственной деятельности и учет интересов всех заинтересованных сторон (стейкходеров) как внешних, так и внутренних, позволит не только обеспечить экономию ресурсопотребления, ускорить процесс разработки и производства новой продукции, но и будет способствовать усилению синергетического эффекта, которым дожны сопровождаться открытые инновационные процессы.
Теоретическая и методическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено на основе фундаментальных положений теорий инновационного менеджмента, планирования и организации производственных процессов, учета интересов заинтересованных сторон (стейкходеров), изложенных в трудах отечественных и зарубежных ученых. Общим методическим принципом диссертационного исследования является системный подход к изучению процессов планирования деятельности.
В качестве информационной базы были использованы статистические материалы и данные бухгатерской отчетности, характеризующие деятельность наукоемких предприятий. Кроме того, в работе использована информация о российских и зарубежных компаниях, официальные данные федеральной службы государственной статистики, материалы научных конференций, ресурсы Интернет.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором и представленных к защите, заключается в следующем:
1. Выявлены и научно обоснованы условия, ограничения и основные экономические показатели, темпы изменения которых влияют на сбалансированность деятельности наукоемкого предприятия.
2. Обоснована объективная необходимость сбалансированного планирования и предложен подход к оценке уровня сбалансированности планирования производства наукоемкой
продукции, позволяющий выявить проблемные зоны несбалансированности в деятельности наукоемких компаний.
3. Разработаны концептуальные положения управления инновационным циклом, основанные на сбалансированном планировании производства наукоемкой продукции и учете интересов стейкходеров в условиях открытых инноваций.
4. Разработан организационно - экономический механизм организации взаимодействия участников инновационных циклов на основе предложенных принципов функционирования, с учетом установленных экономических пропорций и соотношений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
- повышении обоснованности и эффективности планирования инновационным циклом с учетом сбалансированности;
- возможности учета интересов всех стейкходеров (внешних и внутренних) в условиях открытых инноваций;
использовании системы оценки сбалансированности планирования производства для повышения устойчивости компании в период ее развития;
- реализации системы оперативной подготовки и мотивации персонала наукоемкого производства в условиях открытого инновационного процесса.
Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе подготовки бакалавров и магистров по направлению Менеджмент.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследований использованы в госбюджетных НИР по темам № 52 ГБ-081-РНП Разработка механизмов привлечения инвестиций для развития интегрированной системы научно-исследовательской, образовательной и производственной деятельности национальных исследовательских университетов и № 881-ГБ-53-Б-ЭиМ Исследование устойчивости наукоемкой компании в период развития (2008 -2010г.).
Апробация предложенных подходов и методик показала положительные результаты на предприятиях, о чем свидетельствуют два акта использования. Результаты исследований включены в учебно-методический комплекс Национального исследовательского университета МИЭТ по дисциплинам: Управление инновациями
(для бакалавров) и Корпоративное управление инновационным развитием компании (для магистров).
Основные положения диссертационного исследования представлялись в 2003-2011 гг. на 8-ми всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах по вопросам экономики, циклическим методам познания природы и общества, управления инновационным развитием и эффективной организации производства (Брянск, Москва, Ставрополь, Ярославль).
Публикации. По теме исследования опубликовано 8 работ, в том числе 1 статья в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ. Общий объем публикаций более 1,5 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется целью исследования и ее основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Объем диссертации составляет 163 страницы, 10 таблиц, 24 рисунка. Список литературы содержит 112 наименований.
Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Выявление и научное обоснование условий, ограничений и основных экономических показателей, темпы изменения которых влияют на сбалансированность деятельности наукоемкого предприятия.
Анализ современных подходов отечественных и зарубежных исследователей к проблемам планирования деятельности, позволил сделать вывод о том, что достаточно распространенным путем к оценке результатов планирования являются методы финансового анализа1, в рамках которого выбираются наиболее значимые финансовые показатели, характеризующие различные аспекты деятельности исследуемого предприятия. На основе анализа динамики этих
1 Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. - М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2001. - 60 е.; Шеремет А,Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. -М.: Инфра-М, 2003 г. - 237 с.
показателей делаются определенные выводы, при этом, чаще всего, прибегают к их сравнению с определенными нормативными значениями.
Однако, сравнительный анализ не устраняет проблем, связанных с оценкой деятельности наукоемкого производства. Так, следование принятым стандартам и превышение среднеотраслевых значений по отдельным показателям еще не гарантирует успешное функционирование по их совокупности. Ситуация становится еще более непонятной, если по некоторым параметрам наблюдается превышение нормативных значений, а по другим - нет.
При этом, используемая в диссертационном исследовании методика консатинговой компании АСП2, позволяет не только проанализировать динамику основных экономических характеристик деятельности предприятия, но и оценить их сбалансированность. Суть методики заключается в матричном представлении и анализе ключевых показателей развития предприятия (табл. 1).
Таблица 1
Матрица показателей текущей деятельности предприятия
Делитель Делимое
Обозна чение Ь р V/ N Р №
Средняя списочн. числ. персон., чел. Ъ У//Ь Б/Ь N/1, Р/Ь
Среднегод. стоим. ОС, тыс. руб. ? V? Э/Т Ш Ш
Среднегод. стоим. ОбС, тыс. руб. \У тг тт БАУ ШУ РАУ
Себестоимость прод., тыс. руб. Б Ш № ту/в Ш Р/Б ЫР/Э
Выручка от реализации, тыс. руб. N Ш Р/Ы
Прибыль от реализации, тыс. руб. Р 1УР т Б/Р N/P №/Р
Нераспределенная прибыль, тыс. руб. № ШР ШР XV/ ЫР Б/ОТ ШГР Р/ЫР
2 Романенко И.В. Принятие управленческих решений в корпорации (на примере электротехнической компании ОАО ЭТЕХНИКА) // Корпоративное управление и социальная ответственность бизнеса : матер. Всеросс. науч.-практич. конф. 3 март 2009 г., Санкт-Петербург. - СПб.: ИПРЭ РАН, 2009. - С. 118-123.
Результат матричного сопоставления ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности организации - это перечень производных показателей экономической эффективности таких как: фондовооруженность, фондоотдача, выработка, рентабельность продаж и т.д.
При этом одни из представленных в таблице показателей имеют хорошо известный смысл, в то время как другие нуждаются в экономической интерпретации. Плановые изменения этих показателей дожны демонстрировать рост в определенных направлениях:
- по каждой строке - при движении слева направо;
- по каждому стобцу - при движении снизу вверх.
Используя данные о динамике ключевых показателей
деятельности исследуемого предприятия за 2007-2009 гг., был выпонен как горизонтальный анализ производных показателей экономической эффективности - по строкам (табл.2), так и вертикальный анализ- по стобцам (табл.3). Выделенные ячейки в таблицах 2 и 3 соответствуют соблюдению условий сбалансированности.
Таблица 2
Динамика производных показателей деятельности производства исследуемого предприятия за 2007-2009 гг. (горизонтальный анализ)
Делимое Делитель
Средняя списочн. числ. персон., чел. Среднегод. стоим. ОС, тыс. руб. Среднегод. стоим. ОбС, тыс. руб. Себестоимость прод., тыс. руб. Выручка от реализ., тыс. руб. Прибыль от реализ., тыс. руб. Нераспределен. приб., тыс. руб.
Средняя списочн. числ. персон., чел.
2007 1 2,65 1,4 1,2 1,43 1,45 2,90
2008 1 2,94 1,4 1,3 1,37 1,74 1,005
2009 1 0,86 1,6 0,6 0,49 0,27 0,002
Среднегод. стоим.
ОС, тыс. руб.
2007 0,38 1 0,51 0,45 0,54 0,55 1,10
2008 0,34 1 0,47 0,44 0,47 0,59 1,42
2009 1,17 1 1,82 0,65 0,57 0,31 0,002
Среднегод. стоим. ОбС, тыс. руб.
2007 0,74 1,95 1 0,88 1,05 1,06 2,14
2008 0,72 2,13 1 0,94 0,99 1,26 1,27
2009 0,64 0,55 1 0,36 0,32 0,17 0,001
Себестоимость прод., тыс. руб.
2007 0,84 2,22 1,14 1 1,19 1,21 2,42
2008 0,77 2,27 1,07 1 1,06 1,34 1,76
2009 1,79 1,54 1,79 1 0,88 0,47 0,004
Выручка от реализации, тыс. руб.
2007 0,69 1,85 0,95 0,83 1 1,01 2,03
2008 0,72 2,13 1,01 0,94 1 1,27 . 1,32
2009 2,03 1,74 2,17 1,13 1 0,54 0,004
Прибыль от реализации, тыс. руб.
2007 0,07 0,18 0,09 0,08 0,10 1 0,20
2008 0,57 1,69 0,79 0,74 0,79 1 1,77
2009 3,76 3,22 2,87 2,10 1,85 1 0,008
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.
2007 0,34 0,91 0,46 0,41 0,49 1,99 1
2008 0,10 0,29 0,13 0,12 0,13 0,13 1
2009 1,88 1,19 2,62 1,72 0,40 0,29 1
Результаты этого анализа показали, что динамика роста производных показателей в заданных направлениях не соблюдается, что свидетельствует о нарушении сбалансированности развития исследуемого предприятия.
Таблица 3
Динамика производных показателей деятельности производства исследуемого предприятия
за 2007-2009 гг. (вертикальный анализ)
Делимое Делитель
Ь Б V/ N Р №
2007 оо о О сч 2009 2007 2008 2009 1 2007 2008 ; 2009 : 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
Средняя списочная численность персонала, чел. - - - о. СЧ* : 2,94' 0,86 чо^ сч гп о" СП Г- го 0,49 Ф ч- г- 0,27 СЛ. сч" 1/-> О 0,002
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 0,38 0,34 - - VI о" 0,47 сч оо ю о" 0,44 0,65 ! 0,54 0,47 0,57 0,55 0,59 сп^ о сч Ч. 0,002
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. 0,74 1 0,72 ло о" СП сч" 0,55 - - - со оо о о 0,36 О 0,99 сч СП о" О. ЧО ГЧ г-о Хч-сч г-сч 0,001
Себестоимость продукции, тыс. руб. 0,84 0,77 оч г-^ гг(1 2,27 ч- ло Ч- Г"- о оч - - Оч чо Ол 0,88 *ч 1,34 г-о* см ХЧ; сч" чо г- 0,004
Выручка от реализации, тыс. руб. 0,69 гч о" 1 2,03 1 СП ООл Ч1 СП сч с-. 0,94 1 ' о о. </-, г-сч" 0,83 .0,94. СП - - - о <4 чи О т о <м" г-д сп 0,004
Прибыль от реализации, тыс. руб. 0,07 0,57 чо г-^ СИ ОО о" оч чо 3,22 0,09 0,79 . ' 2,87 оо о о" 0,74 О сч" О о" оч о" ООл - - 0,20 г- 0,008
Нераспределенная прибыль, тыс. руб. 0,34 о о" оо оо с* о*4 0,29 СТ\ 0,46 СП о" 2,62 с? о" сч г - 0,49 СП о" 2,40 сл СП о оч <4 о" - - -
Оценка уровня сбалансированности развития деятельности исследуемого предприятия выпонялась по методике, предложенной Тонких A.C.3, в соответствии с которой критерием сбалансированности развития является такое планирование роста основных экономических показателей, при котором соблюдаются следующие соотношения:
dNP > dP > dN > dS > dW > dF > dL, где dNP - темп прироста нераспределенной прибыли; dP - темп прироста прибыли от продаж; dN - темп прироста выручки от продаж; dS - темп прироста себестоимости продукции; dW - темп прироста среднегодовой стоимости основных
средств;
dF - темп прироста среднегодовой стоимости оборотных
средств;
dL - темп прироста среднесписочной численности персонала. Соблюдение этих соотношений является основой эффективного управления деятельностью, обеспечивая динамичное и устойчивое развитие предприятия.
В таблице 4 представлены эти соотношения, преобразованные в эталонную матричную (табличную) форму по правилу: M[Cn] = {Rj},
f 1, если соблюдаются установленные экономические соотношения _ и для i = j;
Ч 1, если нарушаются установленные экономические соотношения', у. О, если экономические соотношения не установлены,
где |iy - элемент матрицы сбалансированного упорядочения;
i, j - номера показателей: i Ч номер строки, / - номер стобца.
Для оценки соответствия фактических результатов развития критерию сбалансированности, расчетные данные исследуемого предприятия представлены в таблице 5 в виде матрицы М [ФП] = {т^} (по аналогичному правилу), которая является фактически зеркальным отображением эталонной матрицы.
3 Тонких A.C. Оценка качества корпоративного управления на основе интегрального показателя сбалансированности интересов//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2008. -№11.
Таблица 4
Матрица эталонной (сбалансированной) динамики ключевых показателей деятельности предприятия М [СП]
Показатели Ь Р ЧУ Б N Р №
Ь 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Б 1 1 -1 -1 -1 -1 -1
1 1 1 -1 -1 -1 -1
Б 1 1 1 1 -1 -1 -1
N 1 1 1 1 1 -1 -1
Р 1 1 1 1 1 1 -1
ИР 1 1 1 1 1 1 1
Таблица 5
Матрица фактической динамики ключевых показателей деятельности предприятия М[ФП]
Показатели Ь Р V/ Б N Р №
Ь 1 1 -1 1 1 1 1
Р -1 1 -1 1 1 1 1
V/ 1 1 1 1 1 1 1
Б -1 -1 1 1 1 1
N -1 -1 -1 -1 1 1 1
Р -1 -1 1 1 1
ИР -1 -1 -1 -1 -1 1
Для выявления разбалансированных соотношений из каждого элемента матрицы М[СП] вычиталось значение соответствующего ему элемента матрицы М[ФП]. Полученные результаты (по модулю) отражены в матрице М[Р] (таблица 6).
Наличие в матрице М[Р] значений, обозначенных цифрой О свидетельствует о соблюдении сбалансированного соотношения темпов роста показателей, цифрой л2 - о нарушении. Так, например, прирост нераспределенной прибыли меньше прироста выручки и прироста прибыли от реализации продукции, рост активов происходит быстрее роста выручки и т.д. Ч все это нарушения сбалансированной динамики показателей.
Таблица 6
Матрица результатов сопоставления динамики ключевых показателей деятельности предприятия М[Р]
Показатели Ь Б Б N Р №
Ь 0 2 0 2 2 2 2
Б 2 0 0 2 2 2 2
0 0 0 2 2 2 2
8 2 2 2 0 2 2 2
N 2 2 2 2 0 2 2
Р 2 2 2 2 2 0 2
№ 2 2 2 2 2 2 0
Для оценки степени сбалансированности необходимо определить расстояние между матрицами М[СП] и М[ФП] по формуле:
^ХЕк'-7?"!
где Л - расстояние между матрицами упорядочения;
- элемент на пересечении -ой строки и]-го стобца М[СП];
7]й - элемент пересечения 1-ой строки и]-го стобца М[ФП].
В нашем примере <1 - расстояние между матрицами сбалансированного и фактического упорядочения ключевых показателей формирования эффективной деятельности предприятия (сумма двоек) равно 76.
Представим полученную величину в процентах, для чего нормируем полученное расстояние по формуле:
где К - количество ненулевых клеток в М[СП], не учитывая клетки главной диагонали;
Я - мера различия М[СП] и М[ФП].
В результате нормирования получаем, что мера различия между
М[СП] и М[ФП] Я =-= 0,905.
2* (49-7)
Расчет меры (степени) сходства М[СП] и М[ФП] для оценки сбалансированности планирования производства наукоемкой продукции, произведенный по формуле:
S = (1-R)* 100%,
показал, что на исследуемом предприятии фактическое направление развития совпадает со сбалансированным лишь на 9,5%. В идеальном случае совпадение составляло бы - 100%, в худшем - 0%, т.е. сбалансированность в планировании показателей развития в нашем случае практически отсутствует.
Таким образом, авторский подход к сбалансированному планированию деятельности наукоемкого предприятия основан на использовании ключевых показателей в диапазонах, не нарушающих основные экономические пропорции развития. А применение матричного метода к оценке уровня сбалансированности позволяет выявить проблемные зоны планирования деятельности, что повысит обоснованность плановых решений и обеспечит соблюдение экономических пропорций в развитии предприятия.
2. Обоснование объективной необходимости сбалансированного планирования и учета интересов стейкходеров в условиях открытых инноваций.
В любом исследовательском и производственном процессе участвуют определенные заинтересованные стороны, которые могут либо способствовать, либо тормозить инновационное развитие наукоемкого предприятия.
В связи с этим концепция планирования обновления продукции в условиях открытых инноваций дожна основываться на теории заинтересованных сторон (stakeholder theory), так как реализация инновационного цикла зависит от действий множества заинтересованных сторон, соблюдающих свои интересы.
В современных наукоемких комплексах реализуется модель управления открытыми инновациями, поскольку в условиях повышенной интенсивности появления инновационной продукции традиционные (закрытые) схемы реализации циклов обновления в рамках одной компании не отвечают современным требованиям рынка.
Концепция открытых инноваций предполагает, что в условиях глобализации экономики компании дожны максимально использовать ресурсные и интелектуальные возможности внешних наукоемких
структур для создания новой инновационной продукции.
По мнению профессора ГЛесбро4, модель открытых инноваций позволяет справиться с двумя ключевыми линновационными аномалиями современной экономики:
во-первых, она постулирует, что утечки корпоративной интелектуальной собственности во внешнюю среду - это естественное следствие реализации бизнес-моделей инноваций, поэтому не следует считать это нежелательным явлением;
во-вторых, концепция открытых инноваций переводит права интелектуальной собственности в новый вид рыночных активов, вместо того, чтобы рассматривать их исключительно в качестве инструмента защиты интелектуальной собственности от посягательств со стороны.
В условиях открытых инноваций принципиально изменяется концепция управления инновациями, когда центральным объектом управления становится не традиционная инновационная цепочка в виде: НИОКР - подготовка производства - освоение, а комплексная бизнес-модель проекта, включающая не только инновационный цикл, но и механизмы вывода новой продукции на рынок, т.е. коммерциализации инноваций.
Управление инновационными процессами на основе концепции открытых инноваций не только обладает рядом преимуществ, но сопровождается и определенными сложностями:
- большим объемом работ по организации взаимодействия участников открытых инновационных процессов, требующим создания механизма координации деятельности бизнес-структур, основанном на сбалансированном управлении деловой активностью (включающей инновационную, производственную, трудовую, маркетинговую, финансовую активности);
- высокой степенью неопределенности при получении планируемых результатов, что обусловлено наличием многих неизвестных параметров на различных этапах инновационного цикла, осуществляемого участниками проектов, и требует формирования компенсационных механизмов, предусматривающих альтернативные решения при возникновении недопустимых отклонений от плановых заданий;
- необходимостью использования в инновациях лицензируемых
4 Эксперт.-2011. -№8(742). - С.60.
продуктов, отвечающих требованиям международной сертификации качества, что определяет повышенный уровень избирательности при выборе бизнес - партнеров, участвующих в инновационном цикле;
- недостаточным опытом реализации концепции открытых инноваций и отсутствием необходимых материалов по управлению инновационными циклами в условиях интеграции участников создания инноваций, что приводит к нарушению рациональных экономических пропорций и соотношений в деятельности участников проектов, несоблюдению их интересов.
Эти и другие сложности реализации концепции открытых инноваций требуют создания специального организационно экономического механизма управления взаимодействием исследовательских, производственных и других участников инновационного цикла.
Варианты и глубина интеграции и взаимодействия участников открытых инновационных процессов может быть различна (рис. 1), поэтому в процессе интеграции участников проектов необходимо соблюдать ряд управленческих постулатов интегрированных компаний.
Рис. 1. Геометрическая интерпретация различных вариантов взаимодействия участников инновационного цикла Условные обозначения:
У{п) - используемый ресурсный потенциал головного предприятия; У {СП} свободный ресурсный потенциал 1-го участника инновационного
У,{Ш7} - привлекаемый ресурсный потенциал -го участника проекта; Уц {бз} - взаимодействующий ресурсный потенциал у - участников проектов.
1. В процессе интеграции ресурсных и компетентностных потенциалов участников системообразующие инновации (или ядро открытой инновации) дожны находиться в компетенции головного предприятия. Это означает, что требования и технические задания для участников исходят из головной организации. В этих условиях конечным результатом открытой инновации распоряжается головная организация на соответствующих условиях с участниками проектов.
2. Головная организация управляет движением денежных средств (притоками, оттоками, потоками) и инвестиционными ресурсами (прямыми, портфельными) в пределах инновационного цикла.
3. Маркетинговая деятельность и рекламные мероприятия осуществляются централизовано головной (управляющей) компанией.
4. Система мотивации участников проектов разрабатывается централизовано с учетом вклада и специфики деятельности участников.
Заинтересованные стороны (стейкходцеры)
Внешняя среда Л- Внутренняя среда
потребители новой продукции; поставщики ресурсов; участники рынка; участники инновацион- руководство компании; разработчики новаций; маркетологи; обеспечивающие структуры;
Развитие компании на основе обновления продукции
ного цикла (соиспонители, субподрядчики); фондовые рынки; банки, кредитные организации; органы власти; органы защиты интелект. собственности. -сг система информационного обеспечения;
Источники финансирования и инвестирования развития производственная система (ПДО и т.п.); технологические службы.
Рис. 2. Перечень заинтересованных сторон в период развития компании
В процессе создания и реализации инноваций возникают определенные интересы у участников инновационного цикла. Поскольку заинтересованные стороны (рис. 2) являются вкладчиками
определенного типа ресурса в инновационный цикл, то отношения и интересы возникают вокруг ресурсного обмена, т.к. каждая сторона стремится к созданию благоприятных ресурсных условий для реализации своих функций. Интересы стейкходеров иногда противоречивы, но, тем не менее, дожны учитываться и, независимо от содержания и исходящего уровня, дожны рассматриваться как равноправные, хотя степень их удовлетворения может быть различной.
Сбалансированный комплекс интересов дожен будет способствовать активизации центростремительных сил сторон в достижении конечной цели инновационного цикла.
Организационно - экономический механизм управления, основанный на концепции открытых инноваций, дожен базироваться на учете следующих особенностей процесса создания новой продукции:
- в процессе освоения новой продукции возникают объективно повышенные затраты производства и динамичное изменение удельных затрат по мере его освоения, что требует адекватных методов планирования затрат в переходный период развития;
интенсивный поток конструкторско-технологических изменений, поступающих в процессе подготовки производства, промышленного освоения и в первые годы выпуска новой продукции, обуславливает необходимость планировать повышенный объем ресурсов и резерв времени, а также совершенствовать механизм отработки конструкции и технологии на ранних стадиях инновационного цикла;
- поскольку конструктивно-технологическая сложность нового изделия прямо влияет на производственные затраты и отражается на скорости и длительности процесса освоения, необходимо уже на стадиях НИОКР определять влияние будущих параметров продукта на характеристики производства и учитывать их при упреждающем планировании обновления продукции;
- недогрузка производственной мощности (оборудования), характерная для переходного периода развития, требует определения рациональных пропорций её использования для целей текущего производства и изготовления новой продукции;
- нарушение экономического равновесия в производственной системе, объективно возникающее в процессе инновационного развития, обусловливает необходимость определения экономических пропорций и соотношений, обеспечивающих необходимый уровень устойчивости компании в период её развития;
- в связи с тем, что для реализации инновационных процессов привлекаются, как правило, наиболее квалифицированные и опытные специалисты, и менеджеры различных уровней, а также учитывая необходимость своевременного и качественного выпонения всех стадий инновационного цикла, дожна разрабатываться специальная многоуровневая система мотивации участников инновационных проектов;
- в условиях высокого уровня неопределенности выпонения инновационного цикла, реальный эффект синергии значительно снижается, что требует создания соответствующего механизма взаимодействия участников реализации открытых инноваций, обеспечивающего условия, необходимые для достижения максимального синергетического эффекта.
3. Концептуальные основы управления открытыми инновационными циклами на основе сбалансированного планирования производства наукоемкой продукции.
Предлагаемая концепция основана на учете особенностей управления инновационными циклами в условиях открытых инноваций и необходимости соблюдения интересов стейкходеров.
В условиях неравновесного состояния компании, возникающего в период реализации инновационного цикла, необходимо установить допустимые экономические пропорции и соотношения использования ресурсных потенциалов участников проектов, позволяющих сохранить минимально возможную устойчивость компании в период обновления производства.
В период освоения выпуска новой продукции объективно повышается уровень ресурсопотребления, что обусловлено необходимой адаптацией производственной системы к условиям и требованиям создания нового продукта, отработкой технологического процесса до уровня стабильного промышленного производства продукции с заданным уровнем качества.
Поэтому процесс управления инновациями дожен включать механизм планирования и контролинга использования ресурсов в переходный период освоения продукции.
В предлагаемой концепции планирования предусматривается формирование консолидированных затрат, учитывающих ресурсопотребление участников инновационного цикла на основе
установленных экономических пропорций и соотношений.
Для оценки степени устойчивости компании предложена система ключевых индикаторов результативности (КИР) для каждого вида деятельности в инновационном цикле. Однако разнообразие индикаторов не позволяет оценить общую эффективность управления развитием компании. В связи с этим концепция предусматривает групповую интеграцию результирующих показателей, что позволяет осуществлять индексацию инновационной активности, оценивать уровень конкурентоспособности, а также определять экономический рост и повышение уровня капитализации компании по результатам реализации открытых инноваций.
Развитие компаний, реализующих открытые инновационные проекты, происходит циклически. При этом длительность трех основных циклов развития различна: 8-11 лет - для технологического, 6-8 лет - для организационного и 4 - 6 лет - для продуктового. Взаимодействие этих циклов вызывает колебания ключевых индикаторов результативности, поэтому в предлагаемой концепции предусматривается необходимость определения влияния взаимодействия циклов на степень колебания этих индикаторов.
Большое число фирм-участников открытых инноваций обуславливает необходимость разработки программы развития компании на основе обновления продукции. Предлагаемая концепция включает разработку соответствующего организационного сопровождения процесса взаимодействия участников инновационного цикла, с целью усиления синергетического эффекта при обновлении продукции.
Предлагаемая концепция предусматривает составление перечня заинтересованных сторон, формирование комплекса интересов и оценку возможности их удовлетворения.
Сбалансированный комплекс интересов и их удовлетворение будет способствовать активизации центростремительных сил сторон в достижении конечной цели инновационного процесса.
4. Организационно - экономический механизм взаимодействия участников открытых инноваций на основе предложенных принципов функционирования, с учетом установленных экономических пропорций и соотношений.
Организационно-экономический механизм основан на
предложенном концептуальном подходе и удовлетворяет следующим принципам, позволяющим эффективно управлять открытыми инновационными процессами:
1. Адекватность профессиональных компетенций участников проектов требованиям к реализации открытой инновации.
Соблюдение данного принципа позволит сформировать состав участников инновационного цикла с соответствующим уровнем профессиональных компетенций.
2. Своевременность принимаемых решений, позволяющая избежать избыточных затрат при реализации открытых инноваций.
3. Гармоничность развития компании в процессе реализации открытых инновационных процессов.
4. Упреждение управляющих воздействий при реализации инновационного цикла.
Соблюдение этого принципа требует ранней информированности участников, связанных инновационной цепочкой предстоящих работ и действий, что позволяет осуществить предварительную подготовку взаимосвязанных участников к будущим работам и сократить длительность инновационного цикла за счет повышения уровня готовности к выпонению предстоящего комплекса работ.
5. Гибкость и адаптивность к изменяющимся ситуациям и условиям в процессе реализации инноваций.
Гибкость характеризуется скоростью реакции на происходящие изменения, а адаптивность отражает уровень приспособленности производства к решению технологических, организационных и других задач в цикле обновления продукции.
6. Экономичность осуществления инновационной деятельности предусматривает обязательность оценки последствий принимаемых решений на основе:
Х расчета плановых или нормативных уровней удельного ресурсопотребления в цепочке создания ценности;
Х выявления динамики изменения ресурсопотребления в переходный период развития (на основе кривых освоения);
оценки экономического эффекта от реализации инновационного цикла;
Х определения пороговых значений показателей ресурсопотребления, превышение которых прямо влияет на
финансовую устойчивость компании;
Х разработку вариантов решений, обеспечивающих снижение затратоемкости новой продукции.
Соблюдение принципа экономичности позволит обеспечить эффективность инноваций, повысить конкурентоспособность и гарантировать наличие прибыли от реализации новой продукции.
7. Комплексность принятия и реализации управленческих решений предполагает всесторонний анализ принимаемых решений с учетом разных точек зрения и направлений деятельности.
Разработанный в диссертационном исследовании организационно-экономический механизм управления инновационным циклом состоит из совокупности модулей с определенным набором работ, взаимосвязанных между собой (рис. 3).
Модуль 1. Формирование базы данных о состоянии внешней среды с группировкой информации: о состоянии рынка инноваций, сведения о конкурентах, характеристики участников инновационного цикла, сведения о возможных источниках инвестирования, документация о проводимых конкурсах инноваций и др.
Модуль 2. Формирование базы данных о состоянии внутренней среды, включающей характеристики потенциала компании, уровень квалификации персонала, экономические характеристики, баланс компании с приложениями за различные периоды, состояние ресурсов.
Модуль 3. Определение совокупности ключевых индикаторов результативности инноваций в неравновесных условиях обновления.
Модуль 4. Установление базовых пропорций и соотношений с учетом допустимых границ изменения экономических характеристик по критерию устойчивости на основе:
- определения и анализа установившихся пропорций в использовании потенциалов компании;
- выявления отклонений от рациональных соотношений;
- анализа факторов, воздействующих на состояние производства и устойчивость компании.
На этой основе формируются плановые задания для управления
бизнес-процессами.
Модуль 5. Планирование и контролинг потребления ресурсов в инновационном цикле.
В данном модуле формируются плановые объемы ресурсопотребления на всех этапах инновационного цикла и ключевые показатели для контролинга:
Модуль 1
Формирование базы данных о состоянии внешней среды
Модуль 6'
Выявление интересов и мотивация внешних стейкходеров
Модуль 3
Определение совокупности ключевых индикаторов результативности
Модуль 4
Модуль 5
Планирование и контролинг ресурсов в инновационном цикле
Модуль 7
Управление орг. взаимодействием участников инновационного цикла
Модуль 8
Расчет результир. показателей деловой активности в период развития
Установление базовых соотношений с учетом допустим, границ изменения
Модуль 2
Формирование базы данных о состоянии внутренней среды
Модуль 6
Выявление интересов и мотивация внутренних стейкходеров
Рис. 3. Составляющие модули организационно - экономического механизма управления открытыми инновациями
- на стадиях НИОКР формируется матрица затрат по каждому участнику и определяется консолидированный объем затрат;
- составляются графики динамики ресурсопотребления по каждому г'-му проекту, на основе которых определяется график поступлений необходимого объема инвестиций в каждый период времени;
- устанавливаются показатели затрат на потребляемые ресурсы, время выпонения плановых заданий и лимитная удельная себестоимость изготовления нового продукта (которая дожна быть ниже действующего аналога).
Модуль 6. Выявление интересов и мотивация деятельности заинтересованных сторон (стейкходеров).
На основе систематизации перечня заинтересованных сторон как внутренних, так и внешних, выявляются интересы каждого из стейкходеров и рассматриваются возможности их удовлетворения. Интересы могут выражаться как в качественном виде, так и в количественных величинах. Для каждого проекта интересы выявляются автономно, в зависимости от состава участников и особенностей проектов. На основе выявленных интересов разрабатывается механизм мотивации результативности.
Исходя из теории заинтересованных сторон, наиболее значимой является модель Митчела, позволяющая идентифицировать значимость заинтересованных сторон5, формировать сетевую модель взаимоотношений6 и строить ресурсную модель отношений.
В теории стейкходеров выделяются три основных фактора, определяющих мощность возможного воздействия группы стейкходеров на деятельность компании. К ним относятся: власть (power), законность (legitimacy) и срочность (urgency) требований. В зависимости от условий конкретных взаимодействий значимость воздействий факторов различна. В зависимости от комбинации воздействия трех факторов, выделяются три категории стейкходеров, обладающие одним из факторов (латентные стейкходеры), двумя факторами (ожидающие стейкходеры) и тремя факторами (категорические стейкходеры). Субъекты, не обладающие ни одним из факторов, не относятся к заинтересованным сторонам.
К латентной категории относится инертная группа стейкходеров,
! Mitchell R.K., AgleB.R., Wood D.J. Toward a Theory// Academy of Stakeholder Identification and Salience. 1997.Vol.24.N4.P.853-886.
6 Roswley T.J. Moving beyond Dyadic Ties: a Network Theory of Stakeholder Influences// Academy of Management Review.1997.
обладающая; властью, контролируемая (обладает законностью) и требующая (обладает срочностью). Взаимодействие с такой группой ограничено регламентирующими условиями, и активность взаимодействий затруднена.
К категории ожидающих стейкходеров относятся: доминирующая группа (обладающая факторами власти и легитимности), зависимая (обладающая факторами легитимности и срочности) и опасная (обладающая факторами власти и срочности).
Наличие двух факторов в каждой группе делает категорию ожидающих стейкходеров активной и важной для компании, поэтому требует особого внимания к учету интересов этой категории стейкходеров.
Однако, наибольшую значимость для компании имеет категорическая группа стейкходеров, обладающая всеми тремя факторами. Требования этой категории заинтересованных сторон удовлетворяются в первую очередь.
Модуль 7. Управление организационным взаимодействием участников инновационного цикла.
Этот модуль является важнейшим элементом организационного механизма. Для управления взаимодействием необходимо определить совокупность взаимодействующих или взаимовлияющих факторов в процессе создания и реализации инноваций, выявить наиболее значимые из них и осуществлять определенные воздействия для достижения конечных результатов.
Для систематизации взаимодействующих факторов формируется их типовой перечень и проводится группировка однородных по направленности действия (например, конструкторско-технологические, организационные, финансовые, экономические), и вносятся в матрицы взаимодействия '-ой группы факторов между собой.
На рис. 4. приведен пример оценки взаимодействия организационно-технических факторов между собой методом попарных сопоставлений.
Наличие матриц взаимодействующих факторов по различным направлениям деятельности позволяет обеспечить выпонения принципа целенаправленности воздействий на инновационный цикл.
Модуль 8. Расчет результирующих показателей деловой активности в период развития.
В данном модуле формируются группы результирующих показателей, характеризующих различные аспекты деятельности в
период обновления продукции.
фактора Наим. фактора^-^ X 2 3 4 5 п Коэф. знач.
1. Констр,- техн. извещения . (качество КТД) 0 1.5 0 1 1,5 4 13,25 0,20
2. Выход годной продукции 0,5 0 0,5 0,5 1,5 3 10,75 0,16
3. Число участников 1,5 1.5 0 1 1 5 16 0,24
4. Сложность инновации 1,5 1,5 0,5 0 1,5 5 16,75 0,25
5. Готовность производства к выпуску инновац. 0 1.5 0,5 0,5 0 2,5 9,5 0,15
3,5 6 1,5 3 5,5 X 66,25 1
п 9,75 20,25 7,25 10,75 20,25 68,25
Коэффициент чувствительности 0,14 0,3 0,11 0,15 0,3 1
Рис. 4. Матрица взаимодействия организационно-технических факторов
Ключевыми результирующими показателями являются показатели деловой активности, включающей совокупность активностей -инновационную, производственную, инвестиционную, экономическую, финансовую, трудовую.
Разработанный организационно - экономический механизм управления взаимодействием участников инновационного цикла, включающий совокупность взаимосвязанных модулей, позволяет усилить синергетический эффект, обеспечить сбалансированность ресурсопотребления и своевременность создания и производства новой продукции.
Общие выводы и результаты
Проведенные исследования позволили обобщить результаты работы и сделать следующие выводы:
1. Современная российская экономика находится в посткризисном состоянии, при этом существенно отстала от ведущих стран в области производства и распространения наукоемкой продукции. Однако в стране имеется потенциал для развития на основе новых технологических решений наукоемких отраслей. Но инновационное развитие экономики невозможно без соответствующих организационно-экономических преобразований в деятельности научно-производственных комплексов.
2. Результаты анализа деятельности наукоемкого предприятия свидетельствуют о нарушениях экономических и финансовых пропорций и соотношений, что позволяет сделать вывод об отсутствии у многих компаний механизма сбалансированного планирования развития производства и реализации этого плана с учетом особенностей производства.
3. Проведенная оценка сбалансированности развития исследуемого наукоемкого предприятия, посредством анализа динамики ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, позволила выявить ряд проблем планирования, типичных для многих научно-производственных комплексов, требующих разработки научно-обоснованных механизмов их решения.
4. В концепции диссертационного исследования принимается, что планирование, являясь основной функцией управления, реализуется в подсистеме управления как совокупность целенаправленных процессов деятельности плановых менеджеров.
5. С учетом особенностей и требований к планированию производства наукоемкой продукции выработаны концептуальные положения управления инновационным циклом в условиях открытых инноваций. Это предусматривает интеграцию результирующих показателей, позволяющих осуществлять индексацию инновационной активности, оценивать уровень конкурентоспособности, а также определять экономический рост и повышение уровня капитализации компании по результатам реализации открытых инноваций.
6. Построение матричной модели для оценки уровня сбалансированности позволяет выявить и измерить проблемные зоны планирования наукоемкого производства. Полученная информация
выступает основой принятия решений для обеспечения сбалансированности интересов заинтересованных сторон и повышения эффективности управления в условиях открытых инноваций.
7. По результатам проведенного исследования выделены основные принципы функционирования организационно-экономического механизма управления открытыми инновациями: адекватности, своевременности, гармоничности, упреждения, гибкости и адаптивности, экономичности, комплексности. Выпонение вышеуказанных принципов позволит повысить обоснованность принимаемых решений и расширит теоретические положения по управлению инновационными циклами в условиях открытых инноваций.
8. Процессы, связанные с разработкой и внедрением инноваций требуют соответствующей подготовки и мотивации персонала наукоемкого производства. При разработке программы мотивации необходимо учитывать цели и интересы всех заинтересованных сторон, как внешних, так и внутренних.
9. Учитывая деятельность заинтересованных сторон (стейкходеров), разработан организационно-экономический механизм управления взаимодействием участников инновационного цикла, включающий совокупность взаимосвязанных модулей и позволяющий обеспечить интересы участников, усилить синергетический эффект, обеспечить сбалансированность ресурсопотребления и своевременность создания и производства новой продукции.
10. Анализ состава источников эффекта от реализации организационно-экономического механизма планирования создания наукоемкой продукции позволяет обеспечить сбалансированность развития предприятия, что прямо влияет на эффективность деятельности предприятия и повышение его инновационной активности.
Основные публикации по теме диссертационного исследования
1. Анискин Ю.П., Жмаева И.В. Методические особенности организации процесса обновления продукции в условиях открытых инноваций/Юрганизатор производства. - 2011. - №2 (49). С.90-93. (рекомендован ВАК РФ)
2. Жмаева И.В. Проблемы управления предприятием в условиях цикличности развития// Микроэлектроника и информатика-2003. Десятая всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. - М.: МИЭТ, 2003.-С.363.
3. Жмаева И.В. Мониторинг предприятий в условиях цикличности развития// Экономика и эффективная организация производства. Сборник научных трудов. Выпуск 2. - Брянск, 2003. -С.44-47.
4. Жмаева И.В. Особенности управления деятельностью предприятия в современных условиях// Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых. - Ярославль: концерн Подати, 2003. - С.114-116.
5. Жмаева И.В. Концепция управления эффективностью предприятия в условиях цикличности// Микроэлектроника и информатика- 2004. 11-я Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. -М.: МИЭТ, 2004.-С.377.
6. Жмаева И.В. Влияние цикличности на экономическое развитие// Циклы. Материалы шестой Международной конференции. Том 4. - Ставрополь, 2004. - С.11-13.
7. Жмаева И.В. Принципы управления эффективностью предприятий в условиях цикличности// Инновационное развитие экономики: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Ярославль: ЯрГУ, 2005.-С.70-72.
8. Жмаева И.В. Обеспечение сбалансированности производства наукоемкой продукции// Микроэлектроника и информатика- 2011. 18-я Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. -М.: МИЭТ, 2011.-С.303.
Подписано в печать:
Заказ№ 44 Тираж /ООэкз. Уч.-изд.А* Формат 60x84 1/16 Отпечатано в типографии МИЭТ. 124498, Москва, МИЭТ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жмаева, Ирина Витальевна
Введение.
1. Анализ и проблемы планирования производства наукоемкой продукции.
1.1. Сущность, цикличность и тенденции развития производства наукоемкой продукции.
1.2. Анализ финансово-экономического состояния производства наукоемкой продукции.
1.3. Анализ сбалансированности исследуемого производства наукоемкой продукции.
1.4. Особенности и проблемы планирования производства наукоемкой продукции.
2. Концепция управления инновационными циклами и организационно-экономический механизм организации взаимодействия участников создания и реализации открытых инноваций
2.1. Концепция управления инновационным циклом в условиях открытых инноваций.
2.2. Принципы функционирования организационно-экономического механизма управления инновационными циклами в период развития компании.
2.3. Организационно-экономический механизм управления взаимодействием участников инновационных циклов.
3. Механизм оценки уровня сбалансированности и мотивации взаимодействия заинтересованных сторон.
3.1. Матричная модель оценки сбалансированности планирования производства наукоемкой продукции.
3.2. Подготовка и мотивация персонала наукоемкого производства в условиях инновационного развития.
3.3. Составляющие эффекта использования организационно-экономического механизма планирования наукоемкого производства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций"
Актуальность темы исследования. Инновационные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость развития методологии и инструментария планирования производства наукоемкой продукции как базы, экономического роста и выдвигают жесткие требования к качеству управленческих решений, последствия которых имеют стратегическое- значение как для отдельных предприятий', так и для экономики страны в целому
Опыт лидирующей группы.наукоемких предприятий свидетельствует о возможности1 эффективного- планирования, производства в различные периоды* развития' экономики страны. Но при этом специалисты отмечают недостаточность, методической базы для планирования, особенно в условиях открытых инноваций из-за- участия множества внутренних и внешних участников в, проектах. В связи с этим, проблемы разработки и, распространения наукоемких технологий, в.силу их особой-значимости для поступательного развития экономики и общества, требуют создания организационно-экономического механизма управления взаимодействием участников; реализации открытых инноваций. Это обусловлено-взаимосвязанностью планов, нарастающей концентрацией капитала, сложностью технологических и управленческих процессов, необходимостью учета интересов заинтересованных сторон.
В настоящее время теория управления инновациями требует разработки механизмов, обеспечивающих сбалансированность деятельности? наукоемких компаний при условии сохранения устойчивости в. переходный, период развития.
Степень разработанности проблемы. Исследованию различных аспектов планирования деятельности организации посвящены труды следующих авторов: Алексеевой М.М., Бухакова М.И., Горелова П.А., Дафта P.JL, Друкера П., Ильина А.И., Кондратьева В.В:, Павловой A.M.,
Самочкина В.Н., Уткина Э.А., Черныша Е.А. и др. Особенности производства наукоемкой продукции рассматриваются в работах Антюфеева Г.В., Артуганова A.A., Архипова В.В., Бендикова М.А., Емельянова Е.В., Федоровой JI. А., Хачатурова Т.С., Яганцева О. А. и др. В разработку проблем организации гармоничного производства и развития предприятия внесли вклад Валеева Н.М., Клевлин А.И., Коршунова Е.Д., Масленникова Н.П., Моисеева Н.К., Мыльник A.B., Ревуцкий Л.Д., Туровец О.Г. Изучению инновационных процессов' в период развития* компании посвящены работы Анискина Ю.П., Бовина A.A., Голова Р!С., Прокопенко И., Проскурякова А.В'., Фостера Р. и др. Решение вопросов сбалансированности и организационной эффективности отражено в; научных трудах Гусарова Ю.В., Бульканова П.А., Иванюся С.С., Каплана P.C., Нортона Д.П., Тонких A.C. и др. Особенностям механизма функционирования заинтересованных сторон посвященьгработы Андрианова А.Ю., Чесбро Г., и др.
Несмотря на значительное количество научных исследований, для решения проблемы разработки организационно-экономического механизма* сбалансированного планирования наукоемкого производства необходима адаптация знаний к современным требованиям инновационного развития в условиях глобализации экономики и открытых инноваций. Данная проблема и определила выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и* задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономического механизма сбалансированного планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций.
Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- исследована сущность и уточнены особенности наукоемкого производства в условиях инновационного развития экономики; систематизированы ключевые показатели сбалансированного развития наукоемкого производства;
- установлены тенденции и выявлены проблемы планирования производства наукоемкой продукции; разработаны концептуальные положения управления инновационными циклами в условиях открытых инноваций; определены принципы формирования организационно-экономического механизма управления инновационными циклами в период развития компании;
- разработан организационно-экономический механизм организации взаимодействия участников (заинтересованных сторон) инновационных циклов;
- предложена модель оценки уровня сбалансированности планирования производства наукоемкой продукции;
- обобщены подходы и методы подготовки и мотивации персонала применительно к специфике функционирования в условиях инновационного развития.
Объектом* исследования в диссертационной работе является система управления открытыми инновационными процессами.
Предметом исследования выступает процесс планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций.
Основная научная идея состоит в том, что в процессе планирования наукоемкого производства в условиях открытых инноваций наблюдается несбалансированность деятельности участников инновационного цикла, поэтому необходимо соблюдать рациональные экономические пропорции и соотношения' в совместной1 исследовательско-производственной деятельности, и учитывать интересы всех заинтересованных сторон (стейкходеров) как внешних, так и внутренних. Соблюдение установленных условий сбалансированности позволяет обеспечить синергетический эффект, экономию ресурсопотребления, своевременность создания и производства новой продукции.
Теоретическая и методическая основа исследования.
Диссертационное исследование проведено на основе фундаментальных положений теорий планирования, организации производственных процессов, инновационного менеджмента, учета интересов- заинтересованных сторон (стейкходеров), изложенных в материалах трудов отечественных и зарубежных ученых. Общим методическим принципом в ходе работы является системный подход к изучению процессов планирования.
В качестве информационной базы, были использованы статистические материалы и данные бухгатерской отчетности, характеризующие: деятельностьг наукоемких предприятий. Кроме того, в- работе использована 1 информация о российских и зарубежных компаниях, официальные данные федеральной службы* государственной статистики, материалы научных конференций, ресурсы Интернет.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором и представленных к защите, заключается в следующем:
Г. Научно обоснованы условия, ограничения* и основные экономические показатели, темпы изменения- которых влияют на сбалансированность деятельности предприятия.
2. Обоснована объективная необходимость, сбалансированного планирования с учетом интересов стейкходеров в условиях открытых инноваций.
3. Разработаны концептуальные положения управления инновационным циклом, позволяющие обеспечить сбалансированное планирование производства наукоемкой продукции.
4. Разработан организационно - экономический механизм организации взаимодействия участников1 инновационных циклов на> основе предложенных принципов, функционирования, с учетом установленных экономических пропорций и соотношений.
5. Предложен механизм оценки уровня сбалансированности планирования производства наукоемкой продукции, что позволит выявить проблемные зоны несбалансированной деятельности компании.
Практическая значимость исследования заключается в том, что применение разработанных теоретических положений и рекомендаций-позволит отечественным наукоемким предприятиям: повысить, обоснованность и эффективность планирования инновационным циклом с учетом сбалансированности;
- обеспечить учет интересов' всех стейкходеров? (внешних и внутренних): в условиях открытых инноваций;
- использовать систему оценки сбалансированности- планирования! производства для повышения устойчивости компании в период ее развития;
- оперативно! осуществлять подготовку и мотивацию персонала наукоемкого производства в-условиях инновационного развития:
Материалы исследования; могут быть, также использованы в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования представлялись в 2003-2011 гг. на: 8-ми всероссийских и международных научно-практических, конференциях и семинарах по вопросам экономики, циклическим методам-познания? природы и общества; управления^ инновационным развитием и: эффективной организации) производства- (Брянск^. Москва, Ставрополь,.
Ярославль).
Результаты исследований использованы в госбюджетных НИР по темам № 52.ГБ-081-РНП Разработка механизмов; привлечения инвестиций^ для развития' интегрированной: системы научно-исследовательской; образовательной и производственной^ деятельности, национальных исследовательских университетов и № 881-1 Ъ-53-Б-ЭиМ Исследование устойчивости наукоемкой компании в период развития (2008 - 2010г.);
Апробация предложенных подходов и методик показала положительные результаты на предприятиях, о чем свидетельствуют два акта использования. Результаты исследований включены в учебно-методический комплекс Национального исследовательского университета МИЭТ по дисциплинам: Управление инновациями (для бакалавров) и Корпоративное управление инновационным развитием компании (для магистров).
Публикации. По теме исследования опубликовано 8 работ, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ. Общий объем публикаций 1,6 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется целью исследования и ее основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Объем диссертации составляет 163 страницы, 10 таблиц, 24 рисунка. Список литературы содержит 112 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Жмаева, Ирина Витальевна
Общие выводы и результаты
Проведенные исследования позволили обобщить результаты работы и сделать следующие выводы:
Г. Современная российская экономика находится в посткризисном^ состоянии, при* этом; существенно отстала от ведущих стран в области производства и распространения наукоемкой продукции. Однако в стране имеется- потенциал для развития- на основе новых технологических решений* наукоемких отраслей. Но* инновационное развитие экономики невозможно без соответствующих- организационно-экономических преобразований* научно-производственных комплексов.
2. Результаты, анализа деятельности- наукоемкого предприятия свидетельствуют о нарушениях экономических и финансовых пропорций, и соотношений, что позволяет сделать вывод об отсутствии у многих компаний механизма сбалансированного планирования; развития производства и реализации этого плана с учетом, особенностей производства*.
3. Проведенная оценка сбалансированности исследуемого производства наукоемкой продукции, посредством анализа ключевых показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, позволила выявить ряд проблем, требующих разработки научно-обоснованных механизмов их реализации.
4. В исследовании принимается, что планирование, являясь основной функцией управления, реализуется в подсистеме управления как совокупность целенаправленных процессов деятельности плановых менеджеров.
5. С учетом особенностей, специфики., и требований' к планированию производства' наукоемкой продукции выработаны^ концептуальные положения управления инновационным циклом в условиях открытых инноваций. Это предусматривает интеграцию результирующих показателей, позволяющих осуществлять индексацию инновационной активности, оценивать уровень-конкурентоспособности, а также определять экономический рост и повышение уровня капитализации компании по результатам реализации открытых инноваций.
6. По результатам проведенного исследования выделены основные принципы функционирования организационно-экономического механизма управления открытыми инновациями: принцип адекватности, принцип своевременности, принцип гармоничности, принцип упреждения, принцип гибкости и адаптивности, принцип экономичности, принцип комплексности.
Выпонение вышеуказанных принципов^ позволит повысить обоснованность принимаемых решений и расширит теоретические положения по управлению инновационными циклами в условиях открытых инноваций.
7. Учитывая деятельность заинтересованных сторон (стейкходеров), разработан организационно-экономический механизм управления взаимодействием участников инновационного цикла, включающий совокупность взаимосвязанных модулей и позволяющий-обеспечить интересы участников, синергетический эффект, сбалансированность ресурсопотребления, своевременность создания и производства новой продукции.
8. Построение матричной модели для-оценки уровня сбалансированности позволяет выявить и измерить проблемные зоны планирования наукоемкого производства. Полученная информация выступает основой принятия решений для обеспечения сбалансированности интересов заинтересованных сторон и повышения эффективности управления в условиях открытых инноваций.
9. Процессы, связанные с разработкой-и внедрением инноваций требуют соответствующей подготовки и мотивации* персонала наукоемкого производства. Разрабатывая программы мотивации необходимо учитывать цели и интересы всех заинтересованных сторон, как внешних, так и внутренних.
10. Анализ состава источников эффекта от использования организационно-экономического механизма планирования производства наукоемкой продукции позволяет сделать вывод о том, что, обеспечивая сбалансированность, он прямо влияет на эффективность предприятия посредством его инновационной активности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Жмаева, Ирина Витальевна, Москва
1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 248 с.
2. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704 с.
3. Андрианов А.Ю. Стейкходеры в социальном napTHepcTBe//htip://journal.vlsii.ru/index.php?id:=1753
4. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 160 с.
5. Анискин Ю.П. Управление инвестиционной активностью / Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов, В.В. Привалов; под ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-Л, 2002. 272 с.
6. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. Учебное пособие, 3-е изд. -М.: Омега-Л, 2007. 192 с.
7. Анискин Ю.П. Цикличность в инновациях и развитии организаций /
8. Ю.П. Анискин, Н.К. Моисеева // Организатор производства. 1996. - №1.\
9. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В.
10. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. 272 с.
11. Анискин Ю.П., Жмаева И.В. Методические особенности организации процесса обновления продукции в условиях открытых инноваций/Юрганизатор производства. 2011. - №2 (49). С.90-93.
12. Анискин Ю.П., Лукьянов А.И. Инновационный менеджмент: Уч.пособие М.: МИЭТ, 2006. - 120 с.
13. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контролинг: Учебник. -М.: Омега-Л, 2003.-280 с.
14. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2001. 432 с.
15. Антюфеев Г. В. Факторы формирования наукоемкоймакротехнологической структуры национальной промышленности: Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05. М., 2006. - 344 с.
16. Артуганов А. А. Развитие наукоемкого сектора экономики (Мировые тенденции и российские перспективы): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14.-М., 2002.- 171 с.
17. Архипов В. В. Развитие управления инновационной деятельностью в наукоемких производствах: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. М., 2003. -137 с.
18. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М. : ИНФРА-М, 2003.-804 с.
19. Бакланов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 288 с.
20. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №2.
21. Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. Управление инновациями в организации. Учебное пособие: Ч М.: Омега-JI, 2006. 415 с.
22. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. Ч 767 с.
23. Бородина О.П. Совершенствование управления инновационным процессом на промышленных предприятиях : автореф. дисс. канд. экон. н. Ч Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2006. 22 с.
24. Валеева Н.М., Валеева Ж.Р. Управление устойчивым развитием предприятия в условиях реформирования экономики. Ч Владимир: ООО Издательство Посад, 2004. 142 с.
25. Валюхов С.Г., Повеквечных С.А. Методика планирования научно-технического задела наукоемких предприятий при освоении новой продукции//ИнВестРегион. 2010. - №2.
26. Васильев А. И. Российский оборонно-промышленный комплекс на рынке вооружений: управление конкурентоспособностью: Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 2009. - 24 с.
27. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. Ч М.: Издательский дом Новый век, Институт микроэкономики, 2001. Ч 60 с.г
28. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. -2-е изд., доп. М.: Дело, 2002. - 376с.
29. Горелов1 П.А. Корпоративное планирование экономического роста на основе регулирования производственной активности: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2003. - 33 с.
30. Гостик Э., Этон Ч. Принцип морковки: Новейшая тенденция в системе мотивации сотрудников. -М.: ЭКСМО, 2008. Ч 53 с.
31. Гусаров Ю.В. Управление: Динамика неравновесности-. М.: Экономика, 2003. - 382 с.30: Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для- роста И' развития организаций. Ч Ярославль: Елень, 1993. Ч 223 с.
32. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Изд-во Питер, 2000. - 832 с.
33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Питер Друкер. Пер. с англ. М. Котельниковой. Ч М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 288 с.
34. Емельянов Е. В. Роль наукоемкой продукции во внешней торговле США : Дис. канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004. - 216 с.
35. Звездилин А.Ю. Мотивация персонала компании в условиях инновационного развития бизнеса: Автореф. дис. . к-та экон. наук. / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2009. - 25 с.
36. Жмаева И.В. Влияние цикличности на экономическое развитие// Циклы. Материалы шестой Международной конференции. Том 4. Ч Ставрополь, 2004. С. 11-13.
37. Жмаева И.В. Концепция управления эффективностью предприятия в условиях цикличности// Микроэлектроника и информатика- 2004. 11-я Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов и аспирантов: Тезисы докладов. М.: МИЭТ, 2004. - С.377.
38. Жмаева И.В. Обеспечение сбалансированности производства . наукоемкой продукции// Микроэлектроника и информатика- 2011. 18-я Всероссийская межвузовская научно-техническая конференция студентов- и аспирантов: Тезисы докладов. М.: МИЭТ, 2004: Ч С.ЗОЗ.
39. Иванюсь С.С. Организационно-экономический механизм сбалансированного' . распределения производственной мощности при планировании обновления наукоемкой продукции: Автореф. дис. . к-та экон. наук.-М., 2010.-28 с. ,
40. Изюмова E.H., Мыльник A.B. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Учебное пособие. Ч ', М.:МАТИ, 2010. Ч 408 е.
41. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник. Мн.: Новое знание, 2001. - 2-е изд., перераб. - 635 с.
42. Инновации в постсоветской промышленности / Под ред. В. Кабалиной. 4.1 М.: ИСИТО, 2001. - 344 с.
43. Инновационно-синергетическое развитие промышленных организаций (теория и методология) / P.C. Голов, A.B. Мыльник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К;, 2010: Ч 420 с.
44. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол. В:М. Макаров, А.Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2004. Ч 880 с.
45. Ирене Анжела. Е. Наукоемкий сектор промышленности России и Нигерии: сравнительный анализ и возможности использования- российского опыта: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Иваново, 2006. - 180 с.
46. Каплан P.C. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / P.C. Каплан, Д.П. Нортон; Mi: Олимп-Бизнес, 2005'. 210 с.
47. Клевлин А.И., Моисеева Н.К! Организация, гармоничного производства (теория* и практика): Учебн. пособие. М.: Омега-JI, 2003, Ч 360 с.
48. Ковалев, В.В: Финансовый анализ: методы и процедуры. Ч М1: Финансы и статистика, 2002. 560 с.
49. Контролинг в-бизнесе: Методологические и практические основы, построения контролинга в организациях / А.М. Карминский, Н:И. Оленев, А.Г. Примак; С.Г. Фалько. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2003: - 256 с.
50. Концепция догосрочного' социально-экономического развития Российской1 Федерации до 2020 года: Утверждена распоряжением" Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
51. Корпоративное управление1 инновационным развитием: монография / под ред. Ю.П. Анискина. Ч Москва : Издательство Омега-JI, 2007. 411 с.
52. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие промышленных предприятий. М.: ИЦ МГТУ СТАНКИН: Янус-К, 2003. -348 с.
53. Кристенсен K.M. Дилемма инноватора / Клейтон- М. Кристенсен; Пер с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 239 с.
54. Кубахов П. Маркетинг инноваций или новых продуктов? // Маркетинг. 2004. - №6 (79). - С. 41-50.
55. Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2004.-360 с.
56. Лукичева Л.И. Управление персоналом : курс лекций, практ.занятий / под ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-Л, 2004. 264 с.
57. Лукьянов А.И. Мотивация труда в сфере инновационной деятельности предприятий в современных условиях// Сб. научн. тр. Ч М.: МИЭТ, 2002. С.176-181.
58. Мардас А.Н., Мардас O.A. Краткий курс практического менеджмента. СПб.: Издательский дом Литера, 2002. Ч 160 с.
59. Масленникова Н.П. Менеджмент в инновационной сфере: учеб. пособие / Н.П. Масленникова, А.П. Жетенков. М.: ИД ФБК Пресс, 2005. -536 с.
60. Месарович, М. Теория иерархических многоуровневых систем : пер. с англ. / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. М. : Мир, 1973. - 344 с.
61. Механизм обновления: Концепция развития национальной инновационной системы России. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. Ч 144 с.
62. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. М:: ИНФРА-М., 2008.-797 с.
63. Михайлова А.Н. Управление развитием персонала наукоемких производств в условиях организационных изменений: Дис. канд. экон. наук /Моск. гос. ин-т электронной техники, Техн. ун-т. М., 2002. - 216 с.
64. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Том II. М.: Внешторгиздат, 1993.-304 с.
65. Мормуль Н.Ф. Экономика предприятия: Уч. пособие. М.: МИЭТ, 2002. - 84 с.
66. Нарнов А. Б. Организационно-экономический механизмформирования системы стратегического планирования наукоемкого предприятия : Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. М., 2004. - 182 с.
67. Нечепуренко М.Н. Основы современного менеджмента. М.: Компания Спутник +, 2006. - 45 с.
68. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения / Ю.П. Анискин, Н.К. Моисеева, A.B. Проскуряков. М.: Машиностроение, 1984. 192 с.
69. Ольве, Нильс-Горан, Жан, Веттер, Магнус. Оценка,эффективности деятельности компании. Практическое руководство- по использованию сбалансированной системы показателей: Пер., с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 304 с.
70. Организационно-экономические проблемы управления. Сб. научн. тр. М.: МИЭТ, 2002. - 208 с.
71. Организация производства и управление предприятием / О.Г. Туровец, М.И. Бухаков, В.Б. Родинов и др.; под ред. О.Г. Туровца. М.: ИНФРА-М, 2008. - 544 с.
72. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч 2-е изд., переработ, и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 736 с.
73. Павлова A.M., Мормуль Н.Ф. Сборник заданий к практическим занятиям по дисциплине Методы финансово-экономического анализа. Ч М.: МИЭТ, 1999.-100 с.
74. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002. - 240 с.
75. Рязанов A.A. Диверсификация предприятий оборонно-промышленного комплекса России в современных условиях. М.: ВУ, 2006.
76. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. Ч 376 с.
77. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. Ч М.: Ассоциация авторов, и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. -440 с.
78. Сурков Е.А. Особенности мотивации персонала в период проведения изменений / Е.А. Сурков, Ю.П. Бойко, А.М. Лукашев // Мотивация и оплата труда. 2005. № 4.
79. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости : монография / Анискин Ю.П. и др.; под ред. Ю.П. Анискина; . 2-е изд., стер. - М.: Издательство Омега-Л, 2010. - 404 с.
80. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой; H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2002. -669 с.
81. Федорова Л. А. Формирование стратегии развития наукоемких производств машиностроительного комплекса : Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Рязань, 2005. - 201 с.
82. Финансовая активность и стоимость компании: аспекты планирования / Ю.П. Анискин, А.Ф. Сергеев, М.А. Ревякина; Под ред. Ю.П. Анискина. М.: Омега-Л, 2005. - 240 с.
83. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
84. Фролов И. Э. Анализ и прогнозирование развития наукоемких производств (На примере производства ракетно-космической техники) : Дис. . канд. экон. наук : 08.00:05. -М., 1998. 214 с.
85. Хачанская В. А. Эффективность государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса: Дис. . канд. экон. наук : 08.00105. М., 2006. Ч 190 с.
86. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-309 с.
87. Хореев В.П. Развитие института доверия* в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. . доктора экон. наук. М., 2004. - 50 с.
88. Хрусталев Ю. Е. Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов : Дис. канд. экон. наук: 08.00.13. М., 2006. - 149 с.96: Цветков А.Н. Инновационный императив России : монография / А.Н. Цветков. СПб. : СПбГИЭУ, 2010. - 218 с.
89. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова, Т.А. Сатанова. -М.: ПРИОР, 2000.-176 с.
90. Шарина A.B. Система подготовки персонала для наукоемкого производства в условиях становления инновационной экономики/ТПроблемы современной экономики. Ч 2008. № 3(27).
91. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. -М.: Инфра-М, 2003. -237 с.
92. Экономика и управление производством / Под ред. член-корр. РАН Ю.М. Соломенцева. 2-е издание. М.: ИЦ МГТУ СТАНКИН, ЯНУС-К, 2003.-518 с.
93. Экономика труда: (социально-экономические отношения): Учебник / Под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. М.: Изд-во Экзамен, 2006. - 736 с.
94. Экономико-математические методы и модели в управлении производством / А.С. Пелих, Л.Л. Терехов, Л.А. Терехова. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 248 с.
95. Экономическая1 теория национальной экономики и мирового хозяйства. М., 1997. - 400 с.104: Эксперт. 201' 1. - №8(742). - С.59-62.
96. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ-. / Под. ред. И. Прокопенко, К. Норта. М.: Дело, 2001. - Т. 1-2.
97. Яганцев О. А. Управление развитием наукоемкой многопрофильной коммерческой организации: Дис. .канд. эк. наук: 08.00.05. -М., 2008. 168 с.107. 7 нот менеджмента. Настольная книга руководителя / под. ред. В.В. Кондратьева. -М.: Эксмо, 2007. 832 с.
98. Booz Н., Allen D., Hamilton М. (1982) New Product Management for the 1980s, New York: Booz , Allen end Hamilton, Inc.
99. Mitchell R.K., AgleB.R., Wood D.J. Toward a Theory// Academy of Stakeholder Identification and-Salience.l997.Vol.24.N4.P.853-886.
Похожие диссертации
- Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства
- Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе
- Организационно-экономический механизм сбалансированного распределения производственной мощности при планировании обновления наукоемкой продукции
- Организационно-экономические механизмы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения НИОКР