Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Клюбин, Виктор Федорович
Место защиты	Ставрополь
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе"

На правах рукописи

Клюбин Виктор Федорович

Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе

(на материалах Ставропольского края)

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

НАЛЬЧИК-2004 г.

Диссертационная работа выпонена в Южно-Российском научно-образовательном центре Института социально-практических исследований РАН

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Ионов Чахбан Хаджи-Бекирович

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Гасиев Петр Ельбердович

кандидат экономических наук, доцент Морозова Ольга Владимировна

Ведущая организация - Министерство экономического развития

и торговли Ставропольского края

Защита диссертации состоится 26 ноября 2004 г. в 12 03 часов на заседании Диссертационного Совета К 220.033.02 при Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360003, КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова 1а, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан 25 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Модебадзе Н.П.

Общая характеристика работы исследования

Актуальность темы исследования. Система управления инновационной деятельностью в Российской Федерации не удовлетворяет современным требованиям времени, вследствие неадекватности мировым тенденциям развития науки и техники, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой.

Приоритетным направлением развития научного потенциала выступает создание на основе адекватной рыночным условиям экономической теории принципиально новой системы управления инновационной деятельности на всех уровнях национальной экономики, в том числе и на уровне региона.

Наряду с резким расширением хозяйственной самостоятельности инновационных организаций в регионе, в их развитии имеется целый ряд негативных тенденций, которые могут быть устранены только при кардинальном изменении хозяйственного механизма управления инновационными процессами. К ним относятся: сокращение финансирования перспективных, поисковых исследований и разработок по созданию научного задела из государственного бюджета; снижение материально-технических и финансовых возможностей предприятий по внедрению новых технологических и освоению новой продукции; падение спроса на научно-техническую продукцию; снижение возможностей обновления материальной базы прикладной науки; отсутствие правового обеспечения функционирования науки и научной деятельности в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования.

Актуальность поставленных в исследовании проблем особенно возрастает в условиях действующего остаточного принципа финансирования инновационной сферы, увеличивающейся дефицитности государственного бюджета, понимания необходимости государственного инвестирования и регулирования инновационного процесса.

Инновация является объективной экономической категорией, одним из элементов системы производственных отношений, конституирующим элементом управления в инновационной экономике. Методологически с точки зрения соотношения категории управления и нововведения необходимо исходить из положения, что важнейшими формами реализации нововведений являются инновационное управление и самоуправление.

Применительно к развитию инновационного процесса в регионе управление решает проблемы и практические задачи не только по созданию новых продуктов нового рынка, но позволяет с помощью более производительных технологий в большей мере насытить рынок существующего продукта. Основным в регулировании инновационной деятельности выступает, таким образом, подход к инновациям с позиций их рыночной перспективности.

В современных условиях повысилась роль инновационных стратегий, что вызывает необходимость освоения новых механизмов управления

нововведениями, стимулирования новаторских усилий, поддержания коммуникаций, создания партнерства в сфере нововведений, а также в системе наука - производство - сбыт - послепродажное обслуживание.

В этой связи актуальным является ориентация управления на нововведения, требующая создания эффективного организационно-экономического механизма координации инновационной деятельности. Особое место при этом дожно отводиться государственному регулированию инновационного процесса в регионе, которое в сочетании с функционированием рынка дожно стать главным рычагом в обеспечении надежной сбалансированности и высокой эффективности деятельности системы управления инновациями. Создание новых средств воздействия государства на происходящие процессы в экономике региона дожно способствовать планомерному обеспечению государственных нужд, социальной защищенности населения, формированию важнейших региональных народнохозяйственных пропорций и структурных сдвигов. Основой государственного регулирования инновационным процессом в регионе дожно стать планирование, базирующееся на разработке перспектив социально-экономического развития страны, составления и реализации общероссийских программ.

Управление региональным инновационным процессом в сочетании с правовым, финансово-бюджетным и кредитным дожно образовать основу системы государственно-общественного регулирования экономики региона, способствующего согласованной деятельности всех звеньев региональной экономики, направленной на реализацию намеченных целей социально-экономического развития.

В то же время методологические и методические основы формирования, функционирования и развития механизма управления и развития регионального инновационного процесса в условиях реформирования и кризисного состояния народного хозяйства страны и его регионов в экономической литературе разработаны недостаточно. Существует необходимость создания таких методических и методологических положений системы функционирования и развития механизма управления инновационной деятельности на уровне региона, которые обеспечили бы устойчивое развитие региональной социально-экономической системы.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения таких экономических, организационных и социальных задач, как научное обоснование повышения результативности управления инновационной деятельности и развития инновационного процесса в регионе в условиях экономического кризиса и формирования механизма и системы управления развитием инновационного процесса в регионе, как основы перспектив рыночных преобразований в России.

Степень разработанности темы. Исследования, которые провели российские ученые: Андреев П.А., Глазьев С.Ю., Ильин С.С., Кокурин Д.И., Ковалев Г.Д., Шутьков A.A., Яковец Ю.В., а также ряд зарубежных ученых и специалистов: Я.Ван Дейин, С. Девис, И.Шумпетер, Дж. Хинкс, Р.Шумейкер, Х.Глисман, Э.-Ю.Хорн, Дж. Фагеберг значительно расширили

представления об отдельных экономических аспектах и проблемах развития инновационных процессов в различных сферах деятельности.

И, тем не менее, проблемы, связанные с формированием и реализацией организационно-экономического механизма управления инновационными процессами, в частности, в отраслях АПК региона, относительно новы, мало исследованы с точки зрения научного принципа системности, специфики функционирования отраслей АПК и современных экономических условий хозяйствования. По существу, отсутствуют теоретические и методологические основы концептуального осмысления их разрешения в условиях рыночных отношений.

В настоящее время практически не разработаны основные теоретические аспекты управления инновационными процессами: методология формирования научно-инновационной политики и стратегии ее реализации, направления повышения инновационной активности товаропроизводителей, механизм отбора приоритетных нововведений, прогноз рынков научной продукции, а также ряд других важных аспектов менеджмента инновациями. Исследовательский процесс чаще всего носит эпизодический или обобщающий характер, не учитывающий ряд важных факторов менеджмента инновациями.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства региона, его органов управления в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию системы управления инновационными процессами в регионе определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-теоретических, методологических и рекомендательно-практических положений организационно-экономического механизма управления инновационными процессами в регионе в условиях рыночных отношений. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

- разработать теоретические аспекты управления инновационными процессами;

- разработать методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложить агоритм управленческой диагностики и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработать стратегию развития инновационного потенциала в регионе и определить необходимые условия ее реализации;

- рассмотреть как главное условие становления региональной инновационной системы реализацию предпринимательского потенциала региона и выработать методические рекомендации по формированию механизма управления инновационными процессами в АПК региона (Ставропольский край).

Предрлетом исследования является система научно-теоретических, методологических и практических аспектов разработки организационно-

экономического механизма управления инновационными процессами в регионе.

Объектом исследования является инновационная деятельность региональных научно-исследовательских и производственных структур.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является системный подход и обобщение теоретических положений экономической науки, а также опыт практической деятельности управляемых и управляющих объектов научно-производственной сферы АПК в области менеджмента инновациями. В качестве научного инструментария использованы системный анализ и обобщение хозяйственной практики деятельности объектов диссертационной работы, методы экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

Основные научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах изучения законодательных актов и нормативно-правовых документов органов федерального управления применительно к исследуемым проблемам в области развития экономики, науки, производства, образования.

Фактический материал получен непосредственно в хозяйствующих субъектах Ставропольского края, из информационно-статистических документов, а также в результате экспертных и социологических исследований.

Научная новизна результатов исследования, выпоненных и полученных автором, заключается в следующем:

- уточнены научные основы и экономическое содержание понятия линновационный процесс;

- разработаны методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложено методическое обеспечение структурно-организационного формирования рационально действующего механизма управления развитием инновационного процесса в регионе;

- разработан агоритм управленческой диагностики и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработаны методические положения стратегии формирования научно-инновационной политики;

- выявлены основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемые в ней решения методических задач имеют практическую направленность в процессе создания механизма управления инновационными процессами в регионе, реализации комплекса мер экономического, социального, финансового, правового, организационного характера для достижения результативности и эффективности функционирования стратегии управления инновационной деятельностью в регионе Предложенные в исследовании методические рекомендации применимы для оценки и формирования системы управления инновационным процес-

сом, как на уровне региона, так и на уровне его важнейших организационно-правовых структур.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (1998-2004 гг.), Южно- Российского научно-образовательного центра ИСПИ РАН (2002-2004 гг.), Горского государственного аграрного университета (2003 г.), Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2004 г.).

По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура и объерл диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 153 источников. Объем работы составил 193 страницы, включает 11 таблиц, 4 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе Теоретические основы и экономическое содержание понятия линновационный процесс дается теоретический и экономический анализ актуальных аспектов экономического содержания инновационного процесса, рассмотрены методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса.

Во второй главе Исследование условий формирования механизма управления инновационными процессами в регионе рассмотрена проблема обеспечения экономического развития региона как основная функция рынка инноваций, обоснована модель управленческой диагностики и дана оценка эффективности инновационной деятельности, обоснована стратегия развития инновационного потенциала в регионе.

В третьей главе Методические рекомендации по формированию механизма управления инновационными процессами рассмотрены методологические аспекты формирования научно-инновационной политики, разработаны основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК.

В заключении обобщены основные результаты исследования и сформулированы выводы и предложения.

Основное содержание работы

Возможность экономического развития нашей страны выдвигает на первый план объективную необходимость структурной перестройки в сочетании с расширением и качественным преобразованием результатов роста эффективного производства, а также формированием рыночной инфраструктуры. Наиболее характерные изменения в рыночных структурах касаются, прежде всего, становления отечественного рынка инноваций, динамичного развития рынка рискового капитала, особенно, в отрас-

лях высокой технологии, а также развития адекватной технологической базы для финансовых рынков.

Определение смысла понятия инновации как объекта купли-продажи на особом рынке для нас очень важно, поскольку позволит выявить специфические особенности рынка инноваций.

Инновации (нововведения, новшества, изменения) возможны во всех сферах деятельности человека.

В центре экономического анализа обычно находятся инновации в производстве (технологические нововведения). Их можно классифицировать на инновации-процессы и инновации-продукты.

В экономической литературе традиционной является дискуссия о первопричине технологических инноваций. В качестве таковых рассматриваются технологический скачок, либо вызов спроса, что соответственно делит инновации на нововведения предложения (инновации-процессы) и нововведения спроса (инновации-продукты). Согласно, например, Й. Шумпетеру и его сторонникам (К. Фримен, Н. Розенберг, Р. Нильсон, А. Филипс и др.^ исходными являются научно-технические предпосыки. В то же время И. Шмуклер, Г. Менш, Э. Вонхиппель и др. полагают, что определяющим является спрос.

Исходя из названных причин, можно конкретизировать инновации следующим образом.

Так, инновации - это любая идея или продукт, воспринимаемые потребителем как новые. Однако, это субъективное определение инновации, так как, оно опирается на образ мыслей отдельного человека.

Если же объективно определить инновации, т.е. на основе независимых по отношению к потребителю критериев, то ими можно считать идеи или продукты, которые качественно отличаются от уже существующих. Однако и при таком подходе к определению инновации не ясно, чем определяются качественный характер изменений.

Одна из систем классификации инноваций основана на влиянии нововведения на поведение социальной группы. Она предложена Т. Роберт-соном и широко применяется, например, в маркетинге. Согласно этой классификации инновации делятся на: 1) непрерывные; 2) динамически непрерывные; 3) прерывные.

Непрерывные инновации, это, скорее модификации существующих продуктов, а не совершенно новые изделия. Они оказывают наименее разрушительное влияние на сложившиеся схемы поведения. Примером таких нововведений могут служить, например, добавление соединений фтора в зубную пасту, модификация известной модели автомобиля, замена матричных принтеров лазерными и т.п.

В отличие от непрерывной инновации, динамически непрерывные инновации - это создание нового товара или вариация уже существующего, который, однако, обычно не изменяет устоявшиеся схемы поведения потребителей при покупке или использовании товаров.

Таким образом, объектом рынка инноваций является результат научно-исследовательской деятельности в виде научной информации или

оригинального продуста, в котором воплощена данная информация, уже находящийся в эксплуатации, но не получивший массового распространения и обладающий способностью интенсифицировать процесс производства.

Остановимся более подробно на условиях определения результатов научно-исследовательских работ как инноваций.

Таких условий, исходя из предложенного определения, три: 1) результат научно-исследовательской деятельности дожен уже использоваться, или быть реализован; 2) данный результат не дожен носить серийный характер; 3) внедрение инновации дожна способствовать росту производительности труда и качества производства.

Спрос на инновации формируют те экономические субъекты, у которых есть потребность в инновационном продукте. Ими могут быть как фирмы, домохозяйства, так и государство. Понятно, что каждый из перечисленных субъектов экономических отношений в большей степени тяготеет к определенному типу инновационных услуг. Так, например, фирмы заинтересованы в инновационных технологиях и продуктах, способных укрепить их позиции на рынках сбыта и дать допонительные преимущества перед конкурентами. Домохозяйства определяют спрос на качественно новые потребительские товары, способные повлиять на их рациональный выбор и удовлетворить их потребности. Государство заинтересовано в инновациях, являющихся общественным товаром, т.е. в тех, которые способны удовлетворить общественные потребности. Но, несмотря на эти различия, имеется одно общее требование, предъявляемое данными субъектами хозяйствования к инновационным услугам - они дожны удовлетворять не только качественно новые потребности, но и давать допонительные преимущества потребителям инновационных услуг.

Однако, общеизвестно, что спрос на товар определяется не просто потребностью в этом товаре, а такой потребностью, которая может быть оплачена.

В этой связи, следует отметить, что инновации, как правило, дорогостоящий товар, в большей степени это касается производственных инноваций, носящих радикальный характер. Однако, и предлагаемые на рынке инновации широкого потребления, также, отличаются более высокой ценой, чем аналогичные им старые товары. Поэтому и в этом секторе рынка круг потребителей инноваций ограничен. Такое ограничение обусловлено, прежде всего, общим состоянием экономики, которое определяет уровень доходов в обществе и, следовательно, совокупный платежеспособный спрос.

Развитие инфраструктуры рынка инноваций обеспечивается непрерывностью инновационного процесса, в ходе которого постижение людьми ранее неизвестных закономерностей, явлений природы приводит к созданию новых научных знаний. Полученная научная информация, в свою очередь, ведет к революционным изменениям в структуре производства, сопровождающиеся переливом капитала и живого труда из традиционных отраслей в передовые производства. Так, история послевоенного време-

ни, в этом смысле, представляет собой целый этап в становлении тагал производств, сопровождавшийся резким возрастанием бюджетного финансирования науки, организацией многочисленных научных лабораторий, формированием первых концепций научной политики.

Таким образом, состояние инфраструктуры рынка инноваций определяет на макроэкономическом уровне научно-технический потенциал общества, а ее развитие способно обеспечить высокий уровень и темпы научно-технического прогресса; а на региональном уровне - выживаемость фирм и предприятий региона в изменившихся условиях современной конкуренции.

Таким образом, особенность статуса регионального рынка инноваций состоит в обновлении производственной базы региона, исходя на основе технологических нововведений, приводящем к оптимальному перераспределению региональных потоков факторов производства между инновационными и традиционными отраслями региональной экономики.

Проведенный экономический анализ позволяет сделать вывод о всеобщем характере инноваций, охватывающих все стадии процесса воспроизводства, включая сферу потребления, при доминирующей роли инноваций в сфере производства. Кроме того, инновации носят закономерный и объективный характер, так как, в условиях современной динамичной конкуренции возникает объективная необходимость в них для всех экономических субъектов, включая и государство.

Всеобщность и объективность инноваций, тем самым, определяют объективность рынка инноваций, функционирование которого определяет уровень общественных потребностей, способствует появлению потребностей более высокого уровня и создает условия для их удовлетворения, тем самым, стимулируя дальнейшее развитие инновационного процесса.

Инновации, как товар особого рода, определяют и специфику рынка инноваций, механизм функционирования которого, тем не менее, определяется взаимодействием спроса и предложения.

Специфика производства инноваций, а также характер присвоения результатов инновационного производства - это те факторы, которые являются определяющими в оценке особенностей товарной формы объекта купли-продажи на данном рынке.

Процесс производства инновации связан с созданием научных знаний, которые являются, как бы, отправной точкой данного процесса. В дальнейшем новые знания будут реализованы в конкретном материальном нововведении. Но, так или иначе, труд, как фактор производства, при создании нового оригинального продукта проявляется в первую очередь в научной деятельности, как умственный труд. В этом - первая особенность товарной формы инновации.

Сама научная информация может выступать как товар на данном рынке. Поскольку результат научной деятельности в виде научных знаний не отдается в собственность покупателя в ходе рыночной операции, а лишь передается право пользования ею посредством инновации, в которой воплощено данное научное знание, то и данное знание может высту-

пать на рынке как товар только через нововведение, в котором оно воплощено. Следовательно, проходя по стадиям производства, которые можно определить, как линтелектуальное производство? и материальное производство, инновационный продукт последовательно принимает и утрачивает рыночные формы.

Экономическая функция инвестиций двуедина: с одной стороны, инвестиции дожны осуществлять непрерывный процесс обновления основного капитала, возмещать выбывающие основные фонды, с другой стороны, не просто заменять, а быть носителем технологических нововведений, превращающихся, в конечном, итоге, в новые народнохозяйственные структурные пропорции.

В инвестициях с точки зрения процесса воспроизводства дожны быть реализованы инновации, которые усиливают конкурентные позиции хозяйствующего субъекта, принимавшего инвестиционные решения. Другими словами, технологическая эффективность инноваций, воплощенных в инвестициях, дожна быть взаимосвязана с их экономической эффективностью. Особенно очевидной эта взаимосвязь становится на современном этапе научно-технического прогресса, нарушившем длительную неизменность и устойчивость технологической базы общественного производства. Рыночная среда в поной мере дает проявиться динамичности и массовости инноваций. Именно поэтому, внимание все большего круга зарубежных и отечественных экономистов привлекала и привлекает выбытие и перестройка структуры выпуска инновационного оборудования, обновление производственного аппарата.

Анализ влияния научных исследований на показатели экономического роста (например, производительность) позволяет сделать вывод о том, что накопление фонда знаний вносит существенный вклад в прирост многофакторной производительности.

Конкретное напонение взаимосвязи накопления научных знаний и роста показателей экономического роста в современных условиях осуществляется через рынок инноваций. В процессе функционирования рынка, определяются экономические потребности, прогнозируются ожидаемые перспективные результаты от создания и внедрения инновационных услуг, в результате чего, формируются приоритеты научных исследований.

Так, для группы всех развитых стран общими приоритетными направлениями сейчас являются такие как, биотехнология, электроника и информатика, новые материалы и экология. Каждая из стран по-своему ранжирует эти приоритеты и, кроме того, развивает ряд допонительных направлений, имеющих первостепенное национальное или региональное значение. Однако, как показывают социологические исследования, в ближайшей перспективе приоритетными будут те направления, которые решают глобальные задачи сохранения человека как личности и живой природы, как главного условия его нормального существования. Уже сейчас в США, Западной Европе и Японии объявлены или готовятся научные проекты, объединяемые гуманитарными целями. Так, в странах Европейского сообщества именно такая постановка вопроса включена в исследователь-

ские проекты Человек в среде передовых технологий и Антропоцентрические технологии, входящие в работу по прогнозированию приоритетов науки для ХХ1 века. Предполагается, что эти проесты запонят существенный пробел в фундаментальных и прикладных исследованиях, направленных на выявление и описание научных, технических и организационных условий проектирования и производства передовых технологических систем, удовлетворяющих гуманитарным, социальным и экологическим требованиям.

Таким образом, фундаментальные исследования в области наук о жизни человека и его взаимодействии с природой приобретут на перспективу особо приоритетный, внеконкурентный, с точки зрения обеспечения ресурсами и кадрами, статус во всех развитых странах.

Развитие рынка инноваций дает возможность перейти уже в настоящее время к такому типу экономического развития, при котором удовлетворение производственных и личных потребностей людей сможет осуществляться при меньших объемах создаваемого продукта и вовлекаемых материальных ресурсов. Главная ориентация экономического развития меняется так, что его конечные цели могут достигаться не на пути наращивания экономического потенциала и увеличения его размерности, а на пути повышения всех показателей эффективности без существенного привлечения допонительных ресурсов. Можно с известной уверенностью утверждать, что по мере развития рынка инноваций, способствующего накоплению опыта и оптимизации способов использования информационной и других передовых технологий во всех отраслях хозяйства, по мере освоения комплексной автоматизации систем интелектуальной деятельности возможно дальнейшее значительное повышение динамики производительности труда, роста народнохозяйственной эффективности и уровня жизни населения.

Однако, учитывая федеральное строение России, ее многорегио-напьность, мы подходим к проблеме формирования национальной инновационной системы.

Уровень развития регионов России крайне неравномерный. Это связано, во многом, с неспособностью местных органов власти осуществлять грамотную рыночную стратегию. Однако, следует учитывать и то, что различия в уровнях экономического развития субъектов федерации обусловлены, в большей степени, такими факторами, как ресурсный потенциал и развитость экономической инфраструктуры. В этой связи, возможность перехода экономики страны к новому технологическому укладу связана непосредственно с формированием региональных инновационных систем. Иными словами, региональные инновационные системы являются необходимыми элементами национальной инновационной системы. Только развитие и использование инновационного потенциала регионов обеспечит национальной экономике возможность быть конкурентоспособной и стабильно обеспечивать рост общественного производства в соответствии с новым технологическим укладом.

Ставропольский край обладает инновационным потенциалом, который представлен рядом инновационно активных предприятий, организаций и учреждений, активно занимающихся разработкой новой техники и технологий с целью их внедрения (см. 1).

Разработки в основном проводятся в таких отраслях хозяйства, как энергетика и электротехника, сельское хозяйство, медицина и здравоохранение, охрана окружающей среды. Проводятся разработки и по таким направлениям, как робототехника, машиностроение, транспорт, химическая промышленность, электроника, биотехнология и биоинженерия.

По расчетам разработчиков, большинство проектов имеют сроки окупаемости от 1 до 4 лет, в результате чего Ставропольский край получает возможность решить в значительной степени бюджетные, ресурсные, экономические и социальные проблемы. Так, разработки в сфере энергетики и электротехники позволяют в поной мере решить проблемы энергоснабжения региона за счет использования альтернативных видов энергии, внедрения новых технологий, позволяющих электрифицировать горные районы края, недоступные ранее для электрификации из-за сложностей доставки электроэнергии. Более того, регион получает возможность снизить монопольную зависимость от РАО ЕС, а предприятия - экономить на затратах в связи со снижением стоимости электроэнергии.

Проекты новой техники и технологии в области нефти и газа позволяют повысить эффективность разработок нефтяных и газоконденсатных месторождений.

Кроме того, в силу отсутствия аналогов разрабатываемой продукции, предприятия края получают возможность стать лидерами на рынках России, СНГ, а также мировых рынках. Прежде всего, это касается проектов, разрабатываемых в сфере медицины, здравоохранения, охраны окружающей среды, новых материалов. В частности, реализация проекта Искусственные сапфиры большого диаметра, который разработан ставропольским ОАО Завод синтетических корундов Монокристал, позволит предприятию упрочить положение на мировом рынке высоких технологий. Это предприятие является крупнейшим в России производителем высококачественного сапфира (около 60% всего российского производства) больших размеров и изделий из него для технического применения. Предприятие входит в пятерку мировых лидеров по производству синтетического сапфира, осуществляет экспортные поставки 35 компаниям из 15 стран мира. В 2001 году завод заключил контракты с 7 японскими компаниями, работающими в области высоких технологий.

Расчеты разработчиков в области медицины и окружающей среды показывают, что реализация их проектов позволит: улучшить климат планеты, решить проблему пресной воды в безводных районах, улучшить здоровье человека, повысить качество лечения людей, сократить затраты на диагностику особо опасных заболеваний, обеспечить население дешевыми импортозамещающими медикаментами. Регион получает, также, возможность экономии на коммунальных услугах при росте их качества, а также, перераспределение сэкономленных средств на другие цели.

В целом же, все представленные разработки дают возможность повысить поступления в бюджеты всех уровней и создать новые рабочие места, что очень важно для региона.

Поэтому, можно отметить, что реализация инновационного потенциала в Ставропольском регионе позволит обеспечить устойчивость, безопасность и повышение жизнеспособности регионального хозяйства.

Как было ранее определено, именно региональный рынок инноваций, являясь связующим звеном всех элементов региональной инновационной системы, способствует росту производительности, качественно изменяет структуру спроса и предложения путем производства продукции более высокого производительного и потребительского качества, и тем самым, обеспечивает глубокие качественные изменения всего регионального производства, стимулируя экономический рост региона.

Реализации любого инновационного проекта в условиях рыночной экономики дожно предшествовать решение двух взаимосвязанных методических задач: 1) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них.

В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования хотя и являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, но играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделенных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, выделение денежных средств на осуществление капитальных вложений в основном носило безвозмездный характер. Такой подход к обоснованию хозяйственных решений приводил к ухудшению хозяйственной ситуации.

Проведенный анализ подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций как основе инновационной деятельности позволяет сделать следующие выводы:

во-первых, методы оценки экономической эффективности капитальных вложений, разработанные еще для условий командно-административной экономики, не удовлетворяют современному состоянию развития хозяйства в теоретическом и практическом аспектах;

во-вторых, представляет значительный интерес зарубежный опыт проведения инвестиционных расчетов, в котором широко используются как динамические методы оценки экономической эффективности, так и статические методы, базирующиеся на исследовании финансового состояния инновационного предприятия.

Агоритм оценки эффективности инновационных проектов на стадии их реализации дожен предусматривать необходимость решения двух задач:

- оценку эффективности проекта при осуществленных пробных продажах инноваций;

- оценку фактической эффективности проекта.

Первая из задач связана с анализом целесообразности дальнейшего производства и сбыта нововведения. Методы оценки эффекта здесь практически не отличаются от методов оценки эффективности проектов на предынвестиционной стадии, однако показатели, используемые для подобных оценок, носят не прогнозируемый, а фактический характер, что придает полученным результатам высокую достоверность оценок. Результаты анализа эффективности будут предопределять необходимость корректировки маркетинговой программы в отношении реализуемой инновации, т.е. возможность изменения ценовой политики в отношении нового продукта (услуги) по результатам пробных продаж, изменение сбытовой политики и политики продвижения инновации.

Вторая задача предусматривает принятие решений в отношении проводимой хозяйствующим субъектом - инновационного предприятия инновационной политики в целом. Учитывая интегральный характер инновационной политики, в которой обобщается опыт по реализации множества инновационных проектов, критерии оценки эффективности здесь дожны носить обобщенный вид, включать оценку фактических результатов, достигнутых по отдельным аспектам - научно-техническим, экономическим, социальным, экологическим.

Актуальность инновационного проекта - это соответствие его задачам научно-инновационного и социально-экономического развития страны, региона, хозяйствующего субъекта. Задачи определяются исходя из установленных субъектом управления (федерального, регионального уровней) или хозяйствующим субъектом научно-инновационных, экономических, социальных и экологических приоритетов с учетом приоритетов индустриально развитых стран. Приоритеты могут отражать общемировые тенденции развития, необходимость решения проблем обеспечения технологической и экологической безопасности государства, экономического роста, повышения качества жизни людей. Они устанавливаются на основе стратегии (концепции, доктрины) научно-инновационного развития страны, региона, хозяйствующего субъекта. Наиболее общие ее направления, по нашему мнению, могут быть:

- установление приоритетных направлений развития науки и техники;

- обеспечение преимущества в технологическом развитии, создание новшеств на новых принципах переработки ресурсов;

- осуществление конверсии в направлении выпуска изделий народного потребления, обладающих более высокой конкурентоспособностью, чем импортируемые аналоги;

- техническое обновление объектов жизнеобеспечения населения, повышение конкурентоспособности региона при ее структурной перестройке с максимальным использовагаем инновационного и производственного потенциалов;

- постоянное повышение конкурентоспособности и производство экспортно-ориентированной и импортозаменяющей продукции хозяйствующих субъектов.

Эффект инновационной деятельности является рногоаспеетныгл. Условная взаимосвязь этих эффектов представлена на рис. 1.

Рис. 1. Взаимосвязь эффектов: научно-технического, социального, экономического

Неправомерны попытки ряда авторов суммировать отдельные составляющие этого эффекта - научно-технический, экономический и социальный или устанавливать какие-либо соотношения между ними. Эти эффекты разнокачественные, но взаимосвязанные. Они характеризуют результат инновационного проекта раздельно или совместно, но всегда только по присущим им критериям и показателям.

Каждый регион представляет собой конкретное и единое в определенных рамках экономическое пространство. И, какова бы ни была степень самостоятельности находящихся на территории региона инновационных и предпринимательских структур, все они находятся в тесной экономической взаимосвязи и взаимозависимости. Однако, это взаимодействие не может и не дожно осуществляться только в интересах и целях отдельных предпринимательских структур, тем более, в ущерб региональным хозяйственным интересам.

Социально-экономическое развитие, в том числе инновационные процессы в любом регионе, не дожно регулироваться только невидимой рукой рынка. Обобщая опыт прошлых лет, можно сделать вывод о том, что практика ориентации хозяйствующих субъектов и органов управления на решение преимущественно текущих краткосрочных задач и получение сиюминутной выгоды любой ценой вызвала целый ряд негативных явлений - инфляцию, неплатежи, падение производства и т.п. Все это отрицательно сказалось и на развитии всего инновационного потенциала. Существенно снизилась инновационная активность на региональном уровне, сузилась финансово-ресурсная база обеспечения научно-технического прогресса.

В этой связи следует отметить, что устранение подобных негативных явлений связано с поиском и внедрением новых прогрессивных форм и методов организации региональной инновационной деятельности.

Процесс формирования, научного обоснования и реализации региональной инновационной стратегии в общем виде, можно представить схематично, определяя основные этапы данного процесса.

Так, на первом этапе осуществляется сбор и анализ информации о состоянии инновационного потенциала в регионе, факторов, ресурсов и проблем, влияющих на инновационную активность и уровень социально-экономического развития региона. По результатам данного анализа во властные структуры представляется обобщающий обзорно-оценочный доклад.

Второй этап - подготовка научно обоснованного прогноза инновационного развития региона на догосрочную и краткосрочную перспективы с учетом результатов проведенного, на первом этапе комплексного анализа информации.

На третьем этапе осуществляется разработка концепции инновационного развития региона при соблюдении сроков, определенных на предыдущем этапе. Разработка концепции предполагает определение стратегических целей и идей инновационной политики, основных направлений, путей и средств, обеспечивающих успешную реализацию региональной инновационной политики.

С учетом прогноза и концепции регионального инновационного развития разрабатываются целевые инновационные программы - в этом смысл следующего этапа инновационной стратегии. Следует отметить, что целевым инновационным программам отводится особая роль в механизме реализации инновационной региональной стратегии.

Представленный агоритм региональной стратегии инновационного развития позволяет понее представить взаимосвязь и последовательность работ по формированию м реализации инновационной политики. Тем не менее, данная схема может упрощаться, уточняться, корректироваться в зависимости от масштабов и сложности решаемых задач, количества показателей, объемов работ и т.д.

Очевидно, что реализация стратегии инновационного развития в регионе возможна только при наличии определенных условий. Во-первых, изначально дожна сформироваться группа профессионалов-управленцев во властных региональных структурах, способная обозначить приоритетность развития инновационной деятельности с последующим осуществлением стратегии инновационного развития. Речь идет, прежде всего, о том, что пока на данном региональном уровне необходимость инновационного преобразования производства не будет принята как осознанная необходимость вряд ли можно говорить о возможности успешной реализации названной стратегии.

Вторым условием реализации данной стратегии является формирование инфраструктуры рынка инноваций. Выпонение этого условия возможно только при условии консолидации возможностей всех потенциальных участников рынка инноваций.

На региональном уровне инфраструктура рынка инноваций представляет собой совокупность различных предприятий, фирм, организаций и учреждений региона, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, оказывающих услуги, связанные с проведением инновацион-

ного процесса и обменом инновационной продукцией, а также обеспечивающие эффективное функционирование данного рынка.

Наряду с предприятиями, учреждениями и коммуникационными системами, имеющими общехозяйственное назначение и участвующими в обслуживании всех отраслей хозяйства региона, в том числе и инновационного процесса, особо важную роль играет образующая, собственно, инфраструктуру инновационного рынка широкая сеть специализированных фирм, агентств и подобных организаций, оказывающих разнообразные услуги. К ним можно отнести многочисленные проектно-конструкгорские, аналитические, экспертные, информационные, консатинговые, инжиниринговые, аудиторские фирмы, экспериментальные базы, лаборатории, технические станции, биржи НИОКР, библиотеки, учебные заведения и т.п. Серьезную роль в формировании инфраструктуры инновационного рынка играют организации, занимающиеся патентованием, лицензированием, стандартизацией и сертификацией нововведений, а также различные общественные некоммерческие организации: фонды, ассоциации, научно-технические общества, творческие союзы.

В осуществлении выбора конфигурации региональной инфраструктуры рынка инноваций важную роль может сыграть моделирование инновационного потенциала региона. На наш взгляд, модель инновационного потенциала дожна структурировать наиболее типичные для данного региона элементы инновационной инфраструктуры в базовые массивы, среди которых можно выделить следующие:

1) массив научно-технических организаций, имеющихся в регионе, таких как научно-исследовательские институты, исследовательские лаборатории, кафедры вузов, общества ученых и изобретателей и т.д.;

2) массив проектно-конструкторских и экспериментальных организаций региона, включающий технологические институты, занимающиеся опытно-конструкторскими и проектными работами, испытательные станции и полигоны и т.п.:

3) массив корпоративных организаций диверсифицированного характера, которые охватывают широкий спектр различных видов инновационной деятельности и обеспечивают научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций;

4) массив производственных предприятий и организаций, имеющих производственные мощности для осуществления инновационной деятельности и которые могут выступать и производителями и потребителями инновационной продукции;

5) массив предприятий и организаций, осуществляющих сервисное обслуживание инновационного процесса, в том числе транспортных, ремонтных, монтажных и т.п.;

6) массив фирм, предоставляющих различные интелектуальные услуги, включающих экспертизу, консатинг, инжиниринг и т.п.;

7) массив информационного обеспечения инновационной деятельности - предприятия связи, средства массовой информации, вычислительные центры, рекламные агентства и т.п.;

8) массив кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации, в составе которого особое значение имеют высшие учебные заведения, профтехучилища и т.п.;

9) массив организаций, способных обеспечить экономический механизм функционирования рынка инноваций, правовую регламентацию действий участников инновационного производства, финансово-ресурсную и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства. В этот массив входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы региона, региональные инвестиционные и инновационные фонды, лизинговые и венчурные фирмы и т.п.

Представленная модель инновационного потенциала региона делает возможным всесторонне обоснованный и взвешенный выбор варианта инновационной инфраструктуры, что делает реальным последовательное налаживание четкого взаимодействия всех составляющих эту модель массивов и гарантирует создание наиболее благоприятного социально-экономического климата для ускоренного развития инновационной деятельности.

Одной из важных задач региональных органов власти является, по нашему мнению, обеспечение финансово-материальной поддержки различным хозяйствующим субъектам, занятым инновационным предпринимательством, аккумуляция ресурсов и концентрация их для успешного выпонения целей инновационной стратегии. Для этого могут быть задействованы значительные, имеющиеся у предприятий региона неиспользованные резервы производственных мощностей, оборудования, материалов и т.п. Рассчитывать на средства из федерального бюджета в ближайшее время практически нет оснований.

Действующим законодательством определен богатый арсенал методов и источников формирования финансовых ресурсов для поддержки инновационной деятельности в регионах. В их числе использование различных государственных и негосударственных, бюджетных и внебюджетных средств, создание различных инновационных фондов и т.п. Задача региональных органов власти - понее мобилизовывать эти средства и направлять на поддержку инновационных мероприятий в регионе. Реальные объемы использования бюджетных средств субъектов федерации, например, для финансирования приоритетных работ, намеченных в федеральной целевой научно-технической программе на 1996-2000 гг., к сожалению, были весьма незначительны (см. табл. 1).

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что мобилизация региональных ресурсов крайне илюзорна. В известной степени это связано с тем, что бюджеты большинства субъектов РФ сегодня пока дефицитны. Но такая ситуация не может оставаться без внимания. Игнорирование потенциальных возможностей вовлечения регионов в объективно необходимый процесс преодоления сложившейся негативной тенденции может привести к научно-технической деградации общества.

Таблица 1 - Объемы использования бюджетных средств субъектов Российской Федерации

Объем затрат и источники финансирования 19352000гг. 1938г. 1997 г. 19982000гг.

Общий объем финансируемых 7 378 1 057 1 196 5107

затрат, всего

-из федерального бюджета 6 694 1 022 1 134 4 838

-из бюджетов субъектов фе-

дерации 21 4 4 13

Из общего объема затрат средства на финансирование НИОКР, всего -из федерального бюджета -из бюджетов субъектов федерации 6189 5 805 21 846 793 4 1 017 955 4 4 326 4 057 13

Складывается ситуация, когда на государственном уровне, по сути, признается неспособность регионов стать на путь интенсивного развитая и внести свой вклад в успешную реализацию приоритетных направлений научно-технического прогресса в России. Подобный подход к решению проблемы не может привести к успеху в стране, которая имеет такое многорегиональное строение. Инновационное развитие России возможно только при условии эффективной реализации инновационных стратегий каждого отдельно взятого региона, что в совокупности и обеспечит реструктуризацию экономики России, переход ее на уровень нового научно-технического уклада. В этой связи, только поиск и интенсивная работа по мобилизации внутренних резервов на всех уровнях: региональном, отраслевом и федеральном позволят гарантировать надежную финансовую и материальную поддержку реализации инновационной стратегии.

Как показывает практика, источником финансовых ресурсов для целей инновационного развития является потенциал региональной банковской системы. Как правило, на уровне региона не используются потенциальные возможности банков. И это связано, прежде всего, с отсутствием у местных органов власти стройной концепции по вовлечению банковского сектора в реализацию программ экономического развития региона.

Каково состояние банковской системы Ставропольского региона на предмет выявления возможностей ее адаптации к условиям инновационного развития, а также обозначения роли региональных органов власти в этом процессе?

Анализ основных показателей деятельности кредитных организаций края предназначен для общей характеристики финансовых показателей, определения их динамики и отклонений за период с 1999 по 2001 гг.

Основные показатели деятельности кредитных организаций края представлены в таблице (см. табл. 2).

Таблица 2 - Основные показатели деятельности кредитных организаций Ставропольского края за период с 1999 г. по 2001 г.

Наименование показателя 01.10.99г. 01.10.00 г. 01.10.01 г.

Количество зарегистрированных кредитных организаций, в том числе действующих 34 22 34 15 33 12

Кредитные организации, имеющие валютную лицензию (без отделений Сбербанка) 7 6 6

Количество филиалов, действующих кредитных организаций (без отделений Сбербанка) 46 36 30

Количество отделений Сбербанка 29 29 29

Общая сумма, объявленных уставных капиталов, мн. руб.: -темпы роста базисные, % 33 225 109,4 40737 119,7 40 737 101,8

Сводный баланс всех действующих кредитных организаций, в том числе Сбербанка, мн. руб. 7212 5357 8923 6256 14630 11614

Кредиты, выданные хозяйству и населению, мн. руб.: - темпы роста базисные % 951.1 149.2 1230,3 121,9 879,8 119

Кредиты, выданные банкам, мн. руб.: - темпы роста базисные % 22,6 136,6 12,8 102 14,4 103,1

Как видно из таблицы 2 с 1999 г. по 2001 г. значительно сократилось число действующих кредитных организаций, т.е. тех организаций, которые имеют лицензию Центрального банка на проведение кредитных операций. И как следствие этого, произошло снижение численности филиалов кредитных организаций. Причиной этому явися финансовый кризис августа 1998 г. Многие кредитные организации края не выдержали испытания кризисом. Однако за данный период неизменной осталась численность отделений Сбербанка РФ на территории Ставропольского края и, прежде всего, потому, что данный банк оказася наиболее надежным в условиях кризисной ситуации. Его деятельность основана на государственных гарантиях, обеспечивающих выпонение обязательств банка перед своими клиентами.

Тем не менее, к 2001 году произошло увеличение общей суммы объявленных уставных капиталов на 22% по сравнению с концом 1999 г. Однако это увеличение нельзя назвать поностью положительным, поскольку наметилась тенденция снижения темпов роста данного показателя. Так, темпы роста объявленных уставных капиталов снизились с конца 2000 года почти на 18%. Причиной этой негативной тенденции является нестабильность экономической ситуации в целом по стране, связанной в значительной степени с инфляционным приростом.

В сводном балансе всех коммерческих организаций края отражена значительная роль Сбербанка. За анализируемый период, по данным сводного баланса, наблюдается рост активов и пассивов кредитных орга-

низаций, значительная часть которых принадлежит Сбербанку РФ. Так, в

1999 году доля Сбербанка в сводном балансе составляла 74%, в 2000 г. -69%, в 2001 г. - 79%. Эта цифры еще раз подчеркивают лидирующее положение Сбербанка РФ, причем к концу 2001 года это положение еще более упрочилось.

За анализируемый период происходит снижение кредитования населения, хозяйствующих субъектов и банков. И хотя, за период с 1999 по

2000 г. наблюдается рост кредитования хозяйства и населения (на 29 %), однако к концу 2001 года происходит снижение этого показателя (почти на 29% по сравнению с концом 2000 года). Одновременно происходит и снижение темпов роста данного показателя.

Среди общей суммы выданных кредитов всеми кредитными организациями края доля кредитов банкам невелика (в 1999 г. - 2,4% от общей суммы кредитов, в 2000 - 1%, в 2001 - 1,6%). Снижение кредитования банковского сектора сопровождается также снижением темпов роста данного показателя.

Экономический потенциал регионального рынка инноваций может стать реальным в догосрочном периоде только при условии готовности всех экономических субъектов проводить соответствующую политику, направленную на разработку, реализацию и использование инноваций. Особенно это касается предпринимательского сектора, который является связующим звеном между начальным и конечным этапом инновационного процесса, воплощающий научные знания в конкретный инновационный продукт. Но речь идет не вообще о предпринимательстве, а об инновационно-активном предпринимательстве, т.е. о предприятиях, которые не только реализуют новую научную информацию, но и сами создают ее.

Предприятия - главный субъект инновационных устремлений в активно развивающейся рыночной экономике. Эта, казалось бы, непреложная истина, тем не менее, бывает не так очевидна для тех, кто разрабатывает и реализует экономическую политику. Одни полагают, что главная роль в научно-технической и инновационной деятельности выпоняется министерством науки и технологий. Другие же считают, что основная ответственность в этой области принадлежит ученым и научным организациям. Однако, не принижая действительно большой значимости и тех и других, по нашему мнению, устойчивый и постоянный интерес к эффективным нововведениям может быть сформирован и поддерживаться только на предпринимательском уровне.

Создание инновационно-активного предпринимательского сектора в регионах - задача чрезвычайно сложная, особенно в создавшейся экономической ситуации, когда большинство регионов России испытывают значительные трудности в поддержании работоспособности традиционного производственного сектора. Проблем очень много, но изменить ситуацию возможно.

В настоящее время, производство и реализация, связанные с освоением наукоемкой продукции, считаются одним из главных источников попонения национальных бюджетов. Интенсивно развивать данное на-

правление в собственной экономике, как показал предыдущий анализ, в состоянии лишь десяток ведущих государств, и передел рынка инновационных услуг, в основном, происходит между корпорациями этих стран. Как уже отмечалось, Россия, имея 12% численности ученых всего мира, контролирует мизерную часть рынка наукоемких товаров. По оценкам российских экономистов отечественный научный потенциал за 10-12 лет мог бы вывести Россию в группу лидеров. Однако для этого необходимо перестроить систему стимулов и экономических рычагов, повысить уровень корпоративного управления, в первую очередь, развивая инновационный менеджмент в промышленности. Кроме того, важным условием в развитии российского рынка инноваций является создание национальной инновационной системой, ключевым элементом которой дожны стать инновационно активные предприятия. Как показывает статистика, количество таких предприятий в России в настоящее время невелико и даже падает | (см. табл. 3).

Таблица 3 - Динамика численности инновационно активных

предприятий в промышленности РФ в 2000-2002 гг.

2000 2001 2002

Промышленность в целом 1363 1278 656

В том числе:

Топливная 49 36 25

Черная металургия 40 38 24

Цветная металургия 34 21 14

Химическая и нефтехимическая 117 95 58

Машиностороение и металообработка 577 563 317

Лесная, деревообрабатывающая и целюлоз- 63 43 22

но-бумажная

Индустрия строительных материалов 53 45 24

Легкая 105 85 29

Пищевая 228 248 99

Медицинская 30 27 15

"Таблица составлена по данным Госкомстата РФ

Государственные органы власти, при всей значимости их в решении проблем инновационной стратегии не дожны вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, а обязаны создавать условия для интен-) сивного инновационного развития. В частности, приоритетными могут

стать такие направления деятельности региональных органов власти, которые имеют стратегическое значение для укрепления и развития суммарного инновационного потенциала региона. К таким ориентирам региональной государственной политики относятся: 1) стимулирование регионов, районов и городов, имеющих мощный научно-технический потенциал, которые могут играть роль точек роста регионов России в целом; 2) всемерная поддержка отраслей и предприятий, связанных с развитием наукоемких производств и внедрением высоких технологий; 3) модернизация структуры хозяйства индустриально высокоразвитых регионов с це-

лью создания условий для функционирования их экономики на принципах постиндустриального типа развития; 4) поддержка малого и среднего бизнеса, особенно малых инновационно-активных предприятий и организаций, являющихся самым быстрым и, во многих случаях, экономически выгодным способом преобразования научно-технического потенциала; 5) всемерная поддержка инноваций, способствующих формированию благоприятного социального климата, рациональному использованию природно-климатических факторов в регионе, снижению трудоемкости и материалоемкости производства.

Сейчас в России имеется 30 тысяч малых предприятий, функционирующих в сфере НИОКР. Очевидно, что развитие сети таких предприятий в инновационной сфере требует рационального подхода. Это связано с тем, что разрозненные малые предприятия не располагают возможностями приобретения дорогостоящего уникального оборудования, им не под силу иметь свои мощные лаборатории и конструкторско-проекгные подразделения. Поэтому наибольший эффект может быть достигнут, например, в случае, когда малое инновационное предприятие устанавливает тесную взаимосвязь и кооперируется с более крупными организациями, располагающими мощным и самым современным научно-техническим и кадровым потенциалом.

Такой симбиоз позволяет получить выигрыш от реализации достоинств малого и крупного предпринимательства, а также от минимизации их недостатков. Так, преимущества крупных фирм в освоении новой продукции очевидны. Они обладают финансовой мощью для того, чтобы осуществлять дорогостоящие научные исследования и доводить разработку крупных инновационных проектов до конца. Кроме того, крупные фирмы могут осуществлять многоцелевые исследования, объединять специалистов по многим отраслям знаний для того, чтобы предпринимаемая попытка решения многогранной проблемы не провалилась из-за недостатка знаний в каком-либо направлении науки, а также всегда была возможность при неэффективности одного направления перейти на другое.

Ведущая роль крупной фирмы в освоении новой продукции и технологии заключается и в том, что в современных условиях именно такая фирма получает преимущества на решающей самой капиталоемкой стадии - в освоении инноваций и подготовке массового производства, когда зачастую необходимо вводить новые производственные мощности.

Однако к настоящему времени накопилось много фактов, свидетельствующих о том, что эффективность средней и малой фирмы, занимающейся НИОКР, чаще бывает намного выше, чем крупной организации при освоении нововведения, которое не требует значительных средств и больших колективов.

На этапе преодоления кризисных явлений в научной сфере АПК требуется глубокий анализ ее состояния, разработка и принятие стратегии и тактики государственной научно-инновационной политики, минимальных нормативов госбюджетной поддержки науки (не менее 4% расходной час-

ти федерального бюджета), обеспечивающих сохранение ее исследовательского лядра. Дожны быть определены меры по совершенствованию организации государственного управления наукой, предотвращению "утечки мозгов", институциональной и структурной перестройки научно-технического потенциала, введению эффективных рейтинговых, аттестационных и экспертных систем. Требуется обеспечить государственную поддержку необходимого будущего АПК России фронта фундаментальных НИР, селективную поддержку прикладных конкурентоспособных НИР, социальную защиту и поддержку научной и инновационной элиты, основных научных школ, государственных научных центров подготовки научных кадров, государственных университетов и вузов, библиотек, информационных центров. Необходимо содействие формированию рынка научной продукции и интелектуального труда. Экономические льготы и субсидии в данный период дожны иметь, как правило, селективный и адресный характер.

На этапе стабилизации экономики и научной сферы АПК необходимо последовательное увеличение государственной поддержки фундаментальных и стратегических прикладных НИР., структурной, в т. ч, кадровой, перестройки науки, интеграции науки и образования, инновационно-предпри-нимательской деятельности ученых. Необходимо расширить участие научного сообщества в разработке и реализации государственной научно-инновационной политики: проведение антимонопольной деятельности в науке, продожение приватизации части государственных, научно-исследовательских организаций (НИО) по соответствующей программе: расширение источников финансирования, использование возможностей существенного роста заработной платы научных работников, экономических льгот в научно-инновационном сборе, участия национального и иностранного капитала в российских научно-инновационных программах (проектах), международного сотрудничества; расширение поэтапного введения федеральной контрактной системы в сфере НИОКР, систем управления качеством товаров и услуг.

На этапе общего экономического подъема и активизации научно-инновационной деятельности окончательно следует определить национальные научные приоритеты. Государственная поддержка фундаментальных и стратегических прикладных исследований за счет средств федерального бюджета приблизится в относительном выражении к уровню экономически развитых стран. Сформируются эффективные государственно-общественные механизмы управления российской наукой, получит допонительной, в значительной мере самостоятельное развитие наука в регионах с учетом их социально-экономических особенностей. Будет задействована многоканальная конкурсно-конкурентная система финансирования российской науки; сформированы и реализованы система экономических льгот и субсидий для научной сферы, качественно новая по уровню и формам мотивация и социальная защита научного труда; создан благоприятный инновационный и инвестиционный климат для активного вложения в отечественную науку и инноватику средств национального и

иностранного капитала, международных организаций, частных лиц. Получат интенсивное развитие формы интеграции академической, вузовской и отраслевой науки, научных и образовательных структур, сеть российских инновационных и инжиниринговых центров, технопарков и технополисов, малых научных и инновационных структур. Научно-технический комплекс АПК России существенно продвинется к своей стратегической цели, определит свое ведущее место в национальной экономике и международном разделении труда в научной сфере.

В ходе поэтапных реформ научно-инновационная политока АПК России, в зависимости от конкретных условий, дожна умело сочетать активную государственную поддержку научно-технического комплекса (НТК) и стимулирование рыночных интересов: протекционизм по отношению к отечественному НТК и открытость его для зарубежных достижений; высокую селективность и традиционную, для России, фронтальность НИ-ОКР; элитарность и демократичность; приоритетность фундаментальных НИР и форсирование развития инновационной сферы; структурно-институциональное реформирование различных секторов науки с учетом зарубежного опыта и сохранение лучших российских традиций организаций НИОКР; высокую ответственность государства за НТК и повышение роли научного сообщества в разработке и реализации научно-инновационной политики

Одним из основных направлений разрешения финансовой проблемы в сфере науки является формирование системы фондов с целью обеспечения множественности источников финансирования НИОКР и их целевой ориентации. Такая система дожна включать госбюджет, промышленное инвестирование, средства фондов, банковские кредиты, средства местных бюджетов, средства от приватизации НИО и вузов, частные вложения, пожертвования и другая источники. Предлагаемая нами модель финансирования НИОКР в АПК России представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Модель финансирования НИОКР в АПК России

Фундаментальные научные исследования в силу их некоммерческого характера дожны в основном финансироваться за счет бюджетных исследований. Большую часть средств этого фонда целесообразно направлять на финансирование исследований в системе академической и вузовской науки, а оставшуюся часть на финансирование программ и проектов на конкурсно-грантовой основе.

Список опубликованных работ по теме исследования

1. Клюбин В.Ф. Правовые основы регулирования конкуренции на рынке инновационной продукции // Сборник Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества,- М.: РГГУ, 2003.- С.286-288.

2. Клюбин В.Ф. Региональная организация инновационной деятельности с учетом характера и динамики миграционных процессов на Северном Кавказе II Сборник Межэтническое взаимодействие на юге России: проблемы и пути решения в условиях социальной трансформации .-М -Ставрополь: ИСПИ РАН. 2003. -С.79-82.

3. Клюбин В.Ф. и др. Управление активностью инвестиций //Межвузовский сборник научных трудов Проблемы современного управления в АПК. Часть 1. Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2003. -С.25-26 (в соавт-ве).

4. Клюбин В.Ф. и др. Формирование инновационной стратегии на предприятиях АПК // Межвузовский сборник научных трудов Проблемы современного управления в АПК. Часть 1. Владикавказ : Горский государственный аграрный университет, 2003. -С.72-75 (в соавт-ве).

5. Клюбин В.Ф. Стратегия развития инновационного потенциала в регионе // Юбилейный сборник Социальные отношения на Ставрополье. Ставрополь: ЮРНОЦ ИСПИ РАН, 2004. -С.62-66.

6. Клюбин В.Ф. Задачи развития предпринимательского сектора как основы инновационной системы региона // Юбилейный сборник Социальные отношения на Ставрополье: ЮРНОЦ ИСПИ РАН, 2004.-С.66-72.

7. Клюбин В.Ф. Регионализация инновационной деятельности // Материалы X науч. -практ. конф. Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Российского общества. -Ставрополь: СПИ им. В. Чурсина, 2004,- С.9-12.

РЫБ Русский фонд

2007-4 17954

Сдано в набор 21.10.2004. Подписано в печать 23.10.2004. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/is-Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 968.

Типография Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Клюбин, Виктор Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

1.1 Теоретический и экономический анализ актуальных аспектов. экономического содержания инновационного процесса.

1.2 Методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНЕ.

2.1 Обеспечение экономического развития региона - основная функция рынка инноваций.

2.2 Управленческая диагностика и оценка эффективности инновационной деятельности.

2.3 Стратегия развития инновационного потенциала в регионе.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО

ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

3.1 Методологические аспекты формирования научно-инновационной политики.

3.2 Основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в регионе"

Система управления инновационной деятельностью в Российской Федерации не удовлетворяет современным требованиям времени, вследствие неадекватности мировым тенденциям развития науки и техники, что породило невосприимчивость к нововведениям и, как следствие этого, экономический и технологический застой.

Приоритетным направлением развития научного потенциала выступает создание на основе адекватной рыночным условиям экономической теории принципиально новой системы управления инновационной деятельности на всех уровнях национальной экономики, в том числе и на уровне региона.

Наряду с резким расширением хозяйственной самостоятельности инновационных организаций в регионе, в их развитии имеется целый ряд негативных тенденций, которые могут быть устранены только при кардинальном изменении хозяйственного механизма управления инновационными процессами. К ним относятся: сокращение финансирования перспективных, поисковых исследований и разработок по созданию научного задела из государственного бюджета; снижение; материально-технических и финансовых возможностей предприятий по внедрению новых технологических и освоению новой продукции; падение спроса на научно-техническую продукцию; снижение возможностей обновления материальной базы прикладной науки; отсутствие правового обеспечения функционирования науки и научной деятельности в условиях действия рыночных механизмов хозяйствования.

Актуальность поставленных в исследовании проблем особенно возрастает в условиях действующего остаточного принципа финансирования инновационной сферы, увеличивающейся дефицитности государственного бюджета, понимания необходимости государственного инвестирования и регулирования инновационного процесса.

Инновация является объективной экономической категорией, одним из элементов системы производственных отношений, конституирующим элементом управления в инновационной экономике. Методологически с точки зрения соотношения категории: управления и нововведения необходимо исходить из положения, что важнейшими формами реализации; нововведений являются инновационное управление и самоуправление.

Применительно к развитию инновационного процесса в регионе управление решает проблемы и практические задачи не только по созданию новых продуктов нового рынка, но позволяет с помощью более производительных технологий в большей мере насытить рынок существующего продукта. Основным в регулировании инновационной деятельности выступает, таким образом, подход к инновациям с позиций их рыночной перспективности.

В современных условиях повысилась роль инновационных стратегий, что вызывает необходимость освоения новых механизмов управления нововведениями, стимулирования новаторских усилий^ поддержания коммуникаций, создания партнерства в сфере нововведений, а также в системе наука Ч производство - сбыт - послепродажное обслуживание.

В этой связи актуальным является ориентация управления на нововведения, требующая создания эффективного организационно-экономического механизма координации инновационной деятельности. Особое место при этом дожно отводиться государственному регулированию инновационного процесса в регионе, которое в сочетании с функционированием рынка дожно стать главным рычагом в обеспечении; надежной сбалансированности и высокой: эффективности деятельности системы управления инновациями. Создание новых средств воздействия государства на происходящие процессы; в экономике региона дожно способствовать планомерному обеспечению государственных нужд, социальной защищенности f населения, формированию важнейших региональных народнохозяйственных пропорций и структурных сдвигов. Основой государственного регулирования инновационным процессом в регионе дожно стать планирование, базирующееся на разработке перспектив социально-экономического развития страны, составления и реализации общероссийских программ.

Управление региональным инновационным процессом в сочетании с правовым, финансово-бюджетным и кредитным дожно образовать основу системы государственно-общественного регулирования экономики региона; способствующего согласованной деятельности всех звеньев * региональной экономики, направленной на реализацию намеченных целей социально-экономического развития.

В то же время методологические и методические основы формирования, функционирования; и развитияi механизма управления и развития регионального инновационного процесса в условиях реформирования и кризисного состояния народного хозяйства страны и его регионов в экономической литературе разработаны недостаточно. Существует необходимость, создания таких методических и методологических положений системы функционирования и развития механизма управления инновационной деятельности на!уровне региона, которые обеспечили бы устойчивое развитие региональной социально-экономической системы.

Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости решения таких экономических, организационных и социальных задач, как научное обоснование повышения результативности управления инновационной деятельности и; развития инновационного процесса в регионе в условиях экономического кризиса и формирования механизма: и системы управления; развитием инновационного; процесса в регионе,, как основы перспектив рыночных преобразований в России.

Степень разработанности темы. Исследования, которые провели российские ученые: Андреев П.А., Глазьев С.Ю., Ильин С.С., Кокурин Д:И., Ковалев Г.Д., Шутьков А.А., Яковец Ю.В., а также ряд зарубежных ученых и специалистов: Я;Ван Дейин, С. Девис, И.Шумпетер, Дж. Хинкс, Р.Шумейкер, Х.Глисман, Э.-Ю.Хорн, Дж. Фагеберг значительно расширили представления об отдельных экономических аспектах и проблемах развития инновационных процессов в различных сферах деятельности.

И, тем не менее, проблемы, связанные с формированием и реализацией организационно-экономического механизма управления инновационными процессами, в частности, в отраслях АПК региона, относительно новы, мало исследованы с точки зрения научного принципа, системности, специфики функционирования отраслей АПК и современных экономических условий: хозяйствования. По существу, отсутствуют теоретические и методологические основы концептуального осмысления их разрешения в условиях рыночных отношений.

В настоящее время практически не разработаны основные теоретические аспекты управления; инновационными процессами: методология формирования научно-инновационной политики и стратегии;ее реализации, направления повышения инновационной активности товаропроизводителей, механизм отбора приоритетных нововведений, прогноз рынков научной: продукции, а также ряд других важных аспектов менеджмента инновациями. Исследовательский процесс чаще всего носит эпизодический или обобщающий характер, не учитывающий ряд важных факторов менеджмента инновациями.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного > хозяйства региона, его органов управления в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию! системы управления инновационными процессами в регионе определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-теоретических, методологических и рекомендательно-практических положений организационно-экономического механизма управления: инновационными процессами в регионе в условиях рыночных отношений. Для достижения поставленной цели были определены и решены следующие задачи:

- разработать теоретические аспекты управления инновационными процессами;

- разработать методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложить агоритм управленческой диагностики; и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработать стратегию развития инновационного потенциала в регионе и определить необходимые условия ее реализации;

- рассмотреть как главное условие становления региональной инновационной системы реализацию предпринимательского потенциала региона и выработать методические рекомендации по формированию механизма управления инновационными процессами в АПК региона (Ставропольский край).

Предметом исследования является; система научно-теоретических, методологических и практических аспектов разработки организационно-экономического механизма управления инновационными процессами в регионе.

Объектом исследования является инновационная деятельность региональных научно-исследовательских и производственных структур.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является системный подход и обобщение теоретических положений экономической науки, а также опыт практической деятельности управляемых и управляющих объектов научно-производственной сферы АПК в области менеджмента инновациями. В качестве научного инструментария < использованы системный анализ и обобщение хозяйственной практики деятельности объектов диссертационной работы, методы экономико-математического моделирования, абстрактно-логического и монографического исследования.

Основные научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах изучения законодательных актов и нормативно-правовых документов органов федерального управления применительно к исследуемым проблемам в области развития экономики, науки, производства, образования.

Фактический материал получен непосредственно в хозяйствующих субъектах Ставропольского края, из информационно-статистических документов, а также в результате экспертных и социологических исследований.

Научная новизна результатов исследования, выпоненных и полученных автором, заключается в следующем:

- уточнены научные основы и экономическое содержание понятия линновационный процесс;

-разработаны методологические основы формирования механизма функционирования инновационного процесса;

- предложено методическое обеспечение структурно-организационного формирования рационально действующего механизма управления развитием инновационного процесса в регионе;

- разработан агоритм управленческой диагностики и оценки эффективности инновационной деятельности;

- разработаны методические положения стратегии формирования научно-инновационной политики;

-выявлены основные организационно-экономические элементы механизма управления инновационными процессами в АПК региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что предлагаемые в ней решения методических задач имеют практическую направленность в процессе создания механизма управления инновационными процессами в регионе, реализации комплекса мер экономического, социального, финансового, правового, организационного характера для достижения результативности и эффективности функционирования стратегии управления инновационной деятельностью в регионе. Предложенные в исследовании методические рекомендации применимы для оценки и формирования системы управления инновационным процессом, как на уровне региона, так ш на уровне его важнейших организационно-правовых структур.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили положительные отзывы на научно-практических конференциях Ставропольского государственного аграрного университета (1998-2004 гг.), Южно- Российского научно-образовательного центра ИСПИ

РАН (2002-2004 гг.), Горского государственного аграрного университета (2003 г.), Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии (2004 г.). По теме исследования опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 153 источников. Объем работы составил 193 страницы, включает 11 таблиц, 4 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клюбин, Виктор Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о всеобщем характере инноваций, охватывающих все стадии процесса воспроизводства, включая сферу потребления, при доминирующей; роли инноваций в сфере производства. Кроме того, инновации носят объективный характер; так как в условиях современной динамичной конкуренции возникает объективная необходимость в них для всех экономических субъектов, включая и государство.

Всеобщность и объективность инноваций, тем самым, определяют объективность рынка инноваций, функционирование которого определяет уровень общественных потребностей, способствует появлению потребностей более высокого уровня и создает условия для их удовлетворения; тем самым, стимулируя дальнейшее развитие инновационного процесса.

Инновации, как товар особого рода, определяют и специфику рынка инноваций, механизм функционирования > которого, тем не менее, определяется взаимодействием спроса и предложения.

Специфика производства инноваций, а также характер присвоения результатов инновационного производства Ч это те факторы, которые являются определяющими в оценке особенностей товарной формы объекта купли-продажи на данном рынке.

Процесс производства инновации связан с созданием научных знаний, которые являются как бы отправной точкой данного процесса. В дальнейшем новые знания будут реализованы в конкретном материальном нововведении. Но, так или иначе, труд как фактор производства при создании нового оригинального: продукта проявляется в первую очередь в научной деятельности, как умственный труд. В этом - первая особенность товарной формы инновации.

Сама научная информация может выступать как товар на данном рынке. Поскольку результат научной деятельности в виде научных знаний не отдается в собственность покупателя в ходе рыночной операции, а лишь передается право пользования ею посредством инновации, в которой воплощено данное научное, знание, то и данное знание может выступать на рынке как товар только через нововведение, в котором оно воплощено. Следовательно, проходя по стадиям производства, которые можно определить, как линтелектуальное производство и материальное производство, инновационный продукт последовательно принимает и утрачивает рыночные формы.

Инновации являются общественным товаром. Как общественный товар они обладают двумя свойствами: 1) невозможно ограничить их использование; 2) нежелательно исключать его из использования, поскольку предоставление знаний допонительному индивидууму не убавляет знаний у тех, кто ими владеет. Кроме того, часто частные затраты на производство научных знаний превышают частный выигрыш, но при этом общественный выигрыш превышает затраты.

Специфика инновации как товара характеризуется также следующими свойствами. Во-первых, инновация как неповторимая потребительная стоимость существует в единственном виде: каждый вид знания несет в себе научную информацию только им принадлежащую, следовательно, и инновация, воплощающая в себе оригинальные знания по своему содержанию специфична и неповторима.

Во-вторых, любое научное знание не имеет смысла производить более одного раза. При этом потенциал его использования многогранен и во времени не ограничен.

В-третьих, невозможно количественно измерить эффект инноваций; они имеют только качественные отличия.

При определении эффекта инноваций следует разделять эффект от научных знаний и эффект от реализации этих знаний в конкретное нововведение.

Наибольшую сложность представляет определение эффективности научной информации через количественные показатели, то есть через традиционное соизмерение затрат и результатов. Как показал анализ существующих теорий определения эффективности науки, какой-либо приемлемой концепции рентабельности научных исследований в целом нет. Более того, возможность найти бесспорный количественный измеритель меры эффективности науки остается, как и раньше, за пределами возможного.

С точки зрения соизмерения затрат и результатов эффект инноваций на стадии разработок, где научные знания находят свое выражение в виде новых продуктов, процессов, услуг, в большей степени поддается количественной оценке. В данном случае эффективность разработок можно оценивать, сопоставляя издержки на производство инновации с прибылью, получаемой от реализации нововведения.

Но и при таком подходе закономерен вопрос об адекватности такого измерения. Это связано с тем, что зависимость результатов деятельности предприятий от успехов проведения им исследований и разработок опосредуется допонительными условиями: 1) прибыль от инновации может являться не столько итогом успешной научно-исследовательской работы, сколько результатом изменения состояния спроса и предложения на рынке продукции данного типа; 2) временные рамки указанного соотношения зачастую трудно определить, потому что обычно текущие затраты дают эффект в будущем.

Следовательно, оценка стоимостной емкости рынка инноваций носит относительный характер и предполагает длительную .процедуру формирования результатов инновационного процесса:

Механизм функционирования рынка инноваций обладает рядом особенностей, которые определяют данный рынок как основной элемент инновационной системы как национальной, так и региональной экономики. К таким особенностям относятся: во-первых, специфика формирования спроса на инновации и их предложения, которая выражается в том, что конкурентному предложению инновационных услуг противостоит олигопольное состояние спроса на данные услуги; во-вторых, особенности рыночных отношений между экономическими субъектами рынка инноваций, которые заключаются в высоком уровне монополистической обусловленности в процессе рыночного товарообмена и в воздействии олигополистических структур на процесс ценообразования на данном рынке; в-третьих, жесткий характер конкуренции на данном рынке, приводящий не к усреднению цены на инновацию; а к появлению другого нововведения; в-четвертых, специфическая инфраструктура рынка инноваций, которая определяет значение данного рынка в обеспечении равновесия в региональной; экономике посредством обновления производственной базы региона путем перераспределения производственных ресурсов между традиционными отраслями производства и наукоемкими отраслями; в-пятых, особенное проявление экономической сущности обмена, которая выражается в макроэкономическом регулировании динамики научно-технических идей и знаний практического назначения, а затем, на микроэкономическом уровне превращается в механизм распределения инноваций между отдельными экономическими субъектами.

Развитие регионального рынка инноваций способствует накоплению опыта и оптимизации способов использования информационной и других передовых технологий во всех отраслях регионального хозяйства, и по мере освоения комплексной автоматизации систем интелектуальной деятельности возможно дальнейшее повышение динамики производительности труда, роста хозяйственной эффективности региона и уровня жизни населения, что характеризует основную функцию регионального рынка инноваций - стимулирование экономического развития региона, благодаря снижению основных и трансакционных издержек производства продукции более высоких производительного и потребительского качества.

Инновационное развитие региона и страны возможно только при условии эффективной реализации инновационных стратегий каждого отдельно взятого региона, что в совокупности и обеспечит реструктуризацию экономики России, переход ее на уровень нового научно-технического уклада. В этой связи, только поиск и интенсивная работа по мобилизации внутренних резервов на всех уровнях: региональном, отраслевом и федеральном: позволят гарантировать надежную финансовую и материальную поддержку реализации инновационной стратегии.

Каждый регион представляет собой конкретное и единое в определенных рамках экономическое пространство. И- какова бы ни была степень самостоятельности находящихся на территории региона инновационных и предпринимательских структур, все они находятся в тесной экономической взаимосвязи и взаимозависимости. Однако это взаимодействие не может и не дожно осуществляться только в интересах и целях отдельных предпринимательских структур, тем более, в ущерб региональным хозяйственным интересам.

Реализация основной функции регионального рынка инноваций - возможна только при условии формирования, научного обоснования и осуществлении региональной инновационной стратегии:

В процессе формирования стратегии развития инновационного потенциала региона можно выделить основные этапы, в результате которых последовательно осуществляется: 1) сбор и анализ информации о состоянии инновационного потенциала и ресурсных возможностей региона; 2) определение целей и направлений инновационной политики; 3) разработка целевых программ инновационного развития; 4) отбор испонителей данных программ; 5) приемка и внедрение результатов инновационных разработок.

Условием реализации инновационной стратегии региона являются: наличие квалифицированных управленческих кадров в региональных властных структурах, способных обозначить инновационные приоритеты региона с последующим осуществлением стратегии; формирование инфраструктуры регионального рынка инноваций, т.е. создание широкой сети предприятий, учреждений и организаций, непосредственно участвующих в инновационном процессе или обслуживающих этот процесс; адаптация предприятий и административных структур к условиям инновационного типа развития, их способность материализовать прогрессивные тенденции в процессе разработки и внедрения инноваций.

Формирование инфраструктуры регионального рынка инноваций требует дифференцированного, экономически обоснованного подхода, учитывающего интересы региона. В этой связи при выборе конфигурации инфраструктуры регионального рынка инноваций целесообразно применять моделирование инновационного потенциала региона. Создание подобной модели дожно ориентироваться на структурирование наиболее типичных для данного региона элементов инновационной инфраструктуры в базовые массивы. Такой подход позволяет последовательно обеспечить четкое взаимодействие составляющих эту модель функциональных массивов и создать благоприятный социально-экономический климат для инновационной деятельности.

Ставропольский5 край обладает инновационным потенциалом, развитие которого способно обеспечить экономический рост региона. Проведенный в работе анализ инновационного потенциала Ставропольского края позволил сделать ряд важных выводов.

Во-первых, можно говорить о становлении рынка инноваций в крае. Инфраструктура данного рынка на Ставрополье представлена рядом инновационно активных предприятий, организаций и учреждений, активно занимающихся разработкой новой техники и технологий с целью их внедрения. Разработки в основном проводятся в таких отраслях хозяйства, как энергетика и электротехника, сельское хозяйство, медицина и здравоохранение, охрана окружающей среды, робототехника, машиностроение, транспорт, химическая промышленность, электроника, биотехнология и биоинженерия.

Во-вторых, реализация инновационного потенциала Ставропольского края позволит обеспечить устойчивость, безопасность и повышение жизнеспособности регионального хозяйства. Подтверждают это экспертные оценки ожидаемого эффекта от внедрения разработок. Так, разработки в сфере энергетики и электротехники позволяют в поной мере решить проблемы энергоснабжения региона за счет использования альтернативных видов энергии и внедрения новых технологий, позволяющих электрифицировать горные районы края, недоступные ранее для электрификации из-за сложностей доставки электроэнергии; а также снизить монопольную зависимость от РАО ЕС. Проекты новой техники и технологии в области нефти и газа позволяют повысить эффективность разработок нефтяных и газоконденсатных месторождений. В силу отсутствия аналогов разрабатываемой продукции, предприятия края получают возможность стать лидерами на рынках России, СНГ, а также мировых рынках. Кроме того, реализация проектов в области медицины и окружающей среды позволят: улучшить климат планеты, решить проблему пресной воды в безводных районах, улучшить здоровье человека, повысить качество лечения; людей, сократить затраты на диагностику особо опасных заболеваний, обеспечить население дешевыми импортозамещающими медикаментами. Ставропольский край получает также возможность экономии на коммунальных услугах при росте их качества, а также перераспределение сэкономленных средств на другие цели.

В целом же, все разработки инновационно активных предприятий Ставропольского края дают возможность повысить поступления в бюджеты всех уровней и создать новые рабочие места, что очень важно для региона.

Анализ выявил, что имеющийся инновационный потенциал Ставропольского края не используется в поной мере. Об этом свидетельствуют неудовлетворительные темпы разработок. Основными причинами сложившейся ситуации являются: во-первых - недостаток финансирования инновационных проектов, во-вторых - неготовность местных органов власти к инновациям.

Роль региональных органов власти в реализации инновационной стратегии определяется, прежде всего, их способностью аккумулировать и концентрировать необходимые для успешного выпонения целей инновационной; стратегии ресурсов. В этой связи, источниками финансовых ресурсов могут выступать потенциалы региональных банковской системы, пенсионных фондов, страховых компаний.

Учитывая, что все регионы стакиваются с одинаковыми проблемами обеспечения финансовыми ресурсами инновационной сферы, был проведен анализ банковской системы Ставропольского края. Анализ позволил определить спектр чрезвычайно важных проблем, решение которых напрямую связано с развитием, региональной банковской системы как элемента инновационной инфраструктуры. Прежде всего, к ним относятся: взаимоотношения между банками и региональной государственной властью; антимонопольная политика и развитие конкуренции в банковской сфере.

Банковское содействие региональным программам инновационного развития экономики страны дожно осуществляться не путем огульного кредитования большей части расходов регионального бюджета и его колоссального дефицита, а посредством приобретения ценных бумаг и других обязательств государства, а также на основе кредита, его срочности и платности, изыскивая, как уже отмечалось, источники для компенсации снижения доходности коммерческого банка.

Высокая эффективность присуща инновационному потенциалу того региона, который кроме банка, включает и другие финансовые институты. Возможность обеспечения финансовыми ресурсами инновационных программ региона- необходимо связывать и с привлечением средств таких структур, как, например, страховые компании или пенсионные фонды.

Именно потому, что работу по мобилизации ресурсных резервов на региональном уровне дожны возглавить органы власти региона, а также широкий круг, новизна и сложность проблем, связанных с переходом регионов на путь инновационного развития, необходимо осуществить комплекс мер по адаптации организационной структуры самих региональных органов управления в соответствии с данными задачами.

Осуществлять активную инновационную деятельность могут лишь хозяйственные системы, обладающие комплексом изначальных предпосылок, среди которых: наличие целостной совокупности исходных факторов производства, включая ресурсы предпринимательства, новой техники и технологий, квалификационно-интелектуальные, финансовые и т.п. Но наличие динамичной инновационно-предпринимательской структуры является базовой; предпосыкой региональной инновационной системы.

Анализ состояния производственного сектора в стране показал, что реструктуризация, прежде всего, промышленности, сегодня является объективной необходимостью. Поскольку в условиях, когда около 40% промышленных предприятий Ч убыточны, а 54% основных фондов в промышленности России морально устарели и физически изношены, изменить ситуацию можно только путем осуществления процесса качественного обновления основного капитала и сменой инвестиционных приоритетов.

В этой связи, выделяются две взаимосвязанные и взаимозависимые ключевые задачи структурной перестройки экономики региона: 1) освоение производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции и умелое использование объектов интелектуальной собственности в связи с особой рыночной значимостью этой собственности; 2) повышение инвестиционной привлекательности промышленных предприятий за счет обеспечения снижения трансакционных и административно-управленческих издержек, экономии оборотного капитала, интеграции науки и производства и т.д.

Взаимосвязь и взаимозависимость названных задач определяется тем, что на современном этапе развития научно-технического прогресса инвестиционная и инновационная составляющие экономического роста неотделимы друг от друга.

Решение обозначенных задач, в свою очередь, порождает ряд проблем также требующих своего решения. К ним относятся, в первую очередь: 1) обеспечение надлежащей юридической защиты объектов интелектуальной собственности, что позволит активизировать включение отношений интелектуальной собственности в сферу управленческих решений; 2) согласованность конкурентов в проведении технологических разработок, патентовании и маркетинговых исследований; 3) создание региональных инновационных систем с последующей их интеграцией в национальную инновационную систему.

Таким образом, в настоящее время можно говорить не только о необходимости структурной перестройки российской экономики, но и об объективной возможности ее осуществления на базе имеющихся значительного линновационного резерва и конкурентных преимуществ.

Однако в условиях крайне несовершенной пока рыночной инфраструктуры абсолютно необходимым является непосредственное государственное управление процессом сохранения, наращивания и реализации реструктуризации экономики, без вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий, а путем создания условий для интенсивного инновационного развития используя рыночные стимулы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Клюбин, Виктор Федорович, Ставрополь

1. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-техническогопотенциала России. М.: Эдиториал, 1996. - 320 с.

2. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. № 3;

3. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. // Экономист, 1996, № 5.

4. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1989. -383 с.

5. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. М.: Международные отношения, 1995.-Т. 1.-608 с.

6. Бажал Ю.Н., Александрова А.И. и др. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям. Киев: Наук, думка, 1991.-294 с.

7. Балаян Г.Г., Гвоздев С.В. и др. Новые формы связи науки с производством/ Отв. Ред. Н.И. Комков. М.: Наука, 1992. - 222 с.

8. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. //1. Экономист, 2001, № 9.

9. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его квалификация // Инновация, № 2-3, 1998.

10. Ю.Белов В., Виталиев Г., Денисов Г. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М: Юристъ, 1997. - 324 с.

11. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики, 1997, № 3.

12. Бижанова М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1981. - 180 с.

13. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник / Автор-составитель Г.С. Саркисянц. Под ред. В.Г. Машенцева, А.Г. Саркисянца, Л.Д. Шарова. М.: Информпечать, 1993. - 320 с.

14. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: МАЭП, ИИК Калита, 2000. - 270 с.

15. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия. Ч Казань: Талигмат, 2000. Ч 206 с.

16. Бугак В. Интелектуальная собственность капитал нации / Экономика и жизнь, 1997. - № 43.

17. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М:: Наука, 1994.-215 с.

18. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Изд-во Лань, 1999. Ч 448 с.

19. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интелектуальной собственности в России // Российский экономический журнал, 1998.- № 7.

20. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, № 4.21 .Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. М., 1999. - № 1. С. 4-12.

21. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. № 9.

22. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ.-М.: Экономика, 1996.Ч 415 с.

23. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Экономика, 1997.-235 с.

24. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МИЭМО, 1994. - 259 с.

25. Глазьев С. Экономическая теория технологического развития. Ч М.: Наука, 1990.-230 с.

26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.1. М.: ВлаДар, 1993.

27. Глазьев С. Как добиться экономического роста? // Российский экономический журнал, 1996. №№ 5-7.

28. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? // Российскийэкономический журнал, 1998. №№ 1-2.

29. Глазьев С. Реформационный поворот: возможность третья // Российский экономический журнал, 1999. №№ 9-10.

30. Гражданский кодекс Российской федерации // Часть вторая. ФЗ от2601.1996 г., № 14-фЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации // Часть первая. ФЗ от3011.1994 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.

32. Грачева М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МЭМО, 1994. - 259 с.34; Гусакова М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. М., 1999. М 2. - С. 33-38.

33. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1976. - 362 с.

34. Давыдов А.И. Социально-экономическая эффективность новой техники. / Учебное пособие. Ижевск: Из-во Удмурдского университета, 1993. -11,39 п.л.

35. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. Ч Дубна: Изд-во Феникс, 1996. -304 с.

36. Джорж Г. Прогресс и бедность/ Пер. с англ. М.: Генри Джорж Фондей-шен, 1992.-384 с.

37. Джугурян А.Г. Анализ эффективности научно-технических мероприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 109 с.

38. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1976. - 362 с.

39. Давыдов А.И. Социально-экономическая эффективность новой техники. / Учебное пособие. Ижевск: Из-во Удмурдского университета, 1993. Ч 11,39 пл.

40. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. Дубна: Изд-во Феникс, 1996. -304 с.

41. Джорж Г. Прогресс и бедность/ Пер. с англ. М.: Генри Джорж Фондей-шен, 1992.-384 с.

42. Джугурян А.Г. Анализ эффективности научно-технических мероприятий. -М.: Финансы и статистика, 1991. 109 с.

43. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ,1997.-787 с.

44. Дынкин А.А., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4

45. Дынкин А. Нововведения в условиях динамичной конкуренции // МЭиМО 2000. -№12.47.3авлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. Ч СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 1998. 216 с.

46. Завьялов Ю.С. К вопросу о содержании понятия интереса // Вестник МГУ. Сер. 8, Философия. 1966. - № 4. - С. 30-41.

47. Захаров Н., Куцын Н. Мотивация против стимулирования // Социалистический труд. 1991. - № 11. - С. 90-97.

48. Збарский М. Личный интерес в системе социалистических производственных отношений // Экономические науки. Ч 1990. № 10. - С. 82-87.

49. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

50. Иванов М.М., Колутаева С.Р. Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 213 с.

51. Иванченко В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

52. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). //Экономист, 1996, № 11.

53. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности. Ч JL:1. ФЭИ, 1991.- 160 с.

54. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика Ч венчурный капитал: Сб ст. -М.: Академия НХ при Правительстве РФ: Зело, 1996.

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под науч. ред. проф. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

56. Комков Н., Тодосийчук А. Формирование рынка научно-технической продукции // Экономические науки, 1990. № 12.

57. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. -М.: Экзамен, 2001. Ч 576 с.

58. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, №1.

59. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инноваци-онность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 208 с.

60. Лебедева Е. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994.-159с.

61. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

62. Лившиц А.Я. На пути к информационной экономике: насколько полезен опыт капитализма // Экономические науки, 1990. №9.

63. Лисина Е.Б. Нововведения Ч ядро прогресса: Анализ позиции проф. Н.В.

64. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

65. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х Т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992 - 799 с.

66. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

67. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х Т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992 - 799 с.

68. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1999. - 96 с.

69. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 2001. - 224 с.

70. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. - 237 с.

71. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства / Под ред. проф. В.А.Ирикова.- М.: ЮНИТИ, 1999. 414 с.

72. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира / пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 453 с.

73. Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч239 с.

74. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография Новгород: Изд-во Нижегородск. Унта, 1995.- 173 с.

75. Мэнкью Н. Грегори. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-780 с.

76. Наука России в цифрах: 2001. Кратк. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2000.

77. Научно-технический прогресс в промышленности США: Сборник научных статей института МЭМО. М. - 1997. - 160 с.

78. Ночевкина JI. Инвестиционная стратегия и структурные преобразования. -М.: Наука, 1998. -90 с.

79. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ.: Сборник / Под. ред. Й. Пиннингса, А. Бьюитануама. М.: Экономика, 1990. Ч 268 с.

80. НТП в рыночной экономике 90-х годов / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: Изд-во ИМЭиМО, 1992. - 13,75 п.л.

81. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. / Обш. ред. B.C.

82. Автономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пилата. М:: Экономика, 1996.89.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжинирингорганизаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-350 с.

83. Онищенко И. Информационная структура рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения, 1997 № 5.

84. Онищук Н.В. Методы государственного управления внедрением научно-технических достижений. Ч Киев: Наук. Думка, 1990. 93 с.

85. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационнойполитики. // Вопросы экономики, 1996, № 10.

86. Паппэ Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса. Ч М.: Наука, 1992. Ч 12,0 п:л.

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния/ Пер. с англ., в 2-х томах, М.: Экономика, 1985. 534 с.

88. Пирогов С., Беликов Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала // Вопросы экономики, 1993. №3.

89. Поршнева А. Назревшие проблемы инновационной сферы России // Российский экономический журнал, 1992, №12.

90. Подузов А.И. США: измерение экономического роста. М.: Наука, 1996. -142 с.

91. Портер. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с англ./ Под общ. ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-525 с.

92. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. Ч М.: РИЦЛО Мегаполис-Контакт, 1993. 280 с.

93. Проблемы повышения эффективности научно-технического прогресса в условиях рыночной экономики: Сборник научных статей. / НИИ экономики Украины. Киев: Наук. Думка, 1993. - 10,0 ус. п.л.

94. Райхлин Эрнст. Основы экономической теории: Макроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. - 347 с.1021 Рудакова И.Е;, Смородинов О.В., Фролова Н.Л. и др. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: МГУ, 1991.-143 с.

95. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал, 1992. №7.

96. Савельев Д.И. Ускорение производительности Ч фактор количества и качества населения. Тула: ГРИФ и К, 1998. - 207 с.

97. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ.- М.: Изд-во Дело, 1996.- 847 с.

98. Салин В.Л. Экономические формы реализации научно-технических нововведений. Киев: КГУ, 1990. Ч 46 с.

99. Самуэльсон П. Экономикаб В 2-х тт. М.: НПО Агон ВНИИСИ, 1992.-745 с.

100. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990.-350 с.

101. Сапсай Б. Формирование рынков интелектуальной (промышленной) собственности // Предпринимательство в России, 1998. № 1.

102. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал, 1997-№5-6.

103. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд-во МГУ, 1999.

104. Современные информационные технологии и общество: Реф. Сб. / РАН ИНИОН. Центр, науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Авт.-сост. Авдулов А.Н. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 196 с.

105. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

106. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. Ч М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

107. Страссман Поль А. Информация в век электроники: Пер. с англ. ЧМ~: Экономика, 1987. 23 8 с.

108. Супян В.Б., Даниелов А.Р. и др. Американская экономика: человек, технологический прогресс и предпринимательство М.: Наука, 1995.-239 с.

109. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. -М.: Изд-во МГУ, 1993. 128 с.

110. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ. М.:Экономика, 1989. - 512 с.

111. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные информационные системы в эконо-. мике. М.: СИНТЕГ, 1999. -215 с.

112. Техника, экономика. Серия Экономика за рубежом: Межотраслевой научно-технический сборник. М.: ВИМИ, 1994. - Вып. 1-2. Ч 32 с.

113. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

114. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекции. Саратов: Изд. СГТУ, 1994.

115. Ульяничев С. Международный рынок знаний: экономические проблемы становления и развития. Ч М.: Наука, 1998. -100 с.

116. Управление нововведениями и стратегия корпораций. Сборник обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1996.

117. Фишер П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, 1999. № 5-6.

118. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

119. Фирсов В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 1.

120. Фоломьев А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стадии. М.: РАГС, 2000.

121. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.- 184 с.

122. Фрейхейт Е.Ф. Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Годфрида. М.: ТЕРРА, 1997.-736 с.

123. Хафина P.O. Современный рынок. Правила игры. Ч М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1993. 258'с.

124. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Дело, 1992. 701 с.

125. Хэй Д., Моррис У. Теория организации промышленности: Пер. с англ.: В 2-х Т./ Под ред. А.Д. Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. -590 с.

126. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997.-241 с.

127. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996.-209 с.

128. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы. -М.: Наука, 1992.- 145 с.

129. Частное предпринимательство: основные понятия, теория и практика. -М.: ИНИОН РАН, 1994.

130. Шарп У.Ф., Апександер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1998 1028 с.

131. Шатохин И.Г. Противоречия экономических интересов собственника и арендатора: Автореф. . дис. канд. экон. наук. Кострома: КГПУ, 1995. -19 с.

132. Шеков А.И. Информационная система как фактор конкурентоспособности. Вологда: Вологод. ЦНТИ, 1996. - 169 с.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. Ч М.: Прогресс, 1982. 549 с.

134. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. - 768 с.

135. Экономика региона: технологии деловой активности / РАГС при Президенте РФ/ Под ред. Кушлина В.И. М.: Универсум Паблишинг, 1999. -197 с.

136. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в

137. России. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

138. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. Ч М.: Аспект-пресс, 1996. Ч 318 с.

139. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999.- № 3.

140. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 1998.- № 3.

141. Яновский A.M. Венчурные, инжиниринговые, внедренческие фирмы // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1995. № 10.

142. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001, №9.

143. Ясинский B.J1. Нетрадиционные системы материального стимулирования. Одесса: Изд-во ОГУ, 1992. - 143 с.151. Ссыка на домен более не работаетinternet/00/00-34-75/vid.htm152. Ссыка на домен более не работаетindex.htm.153. Ссыка на домен более не работаетnews/files/2454html.

Похожие диссертации

• Экономический механизм управления инновационными процессами в АПК
• Организационно-экономический механизм управления инновационно-инвестиционными процессами в регионе
• Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
• Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в АПК региона
• Организационно-экономический механизм управления инновационными процессами в пищевых отраслях АПК