Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чиркун, Михаил Васильевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий"

На правах рукописи

Чиркун Михаил Васильевич

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

08.00,05 - Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство. Маркетинг.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена в Московском государственном университете леса.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Кожухов Николай Иванович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Бутко Галина Павловна

кандидат экономических наук Прилепо Борис Николаевич

Ведущая организация

ФГУ ГНЦ ПК

Защита состоится декабря 2006г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 при Московском государственном университете леса по адресу;

141005, Мытищи - 5, Московская обл.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ

Автореферат разослан 2/ ноября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат экономический наук, доцент

Пикакина М.Г,

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современные представления о критерии уровня эффективного развития любой фирмы основываются на её конкурентоспособности.

Рыночные реформы поставили промышленные предприятия России в новые условия. Все большее значение для отечественной промышленности приобретают такие понятия как платежеспособный спрос, избыточные запасы готовой продукции, усиливающаяся конкуренция, управление конкурентоспособностью, конкурентные преимущества.

Проблемы повышения конкурентоспособности товаров, деятельности национальных хозяйствующих субъектов, и, как следствие, экономики страны в целом, занимают важнейшее место среди экономических проблем современного мира. И это естественно, так как конкурентоспособность, рассматривается на современном этапе, как критерий прогресса в науке, технике, творческих способностей работников разных отраслей деятельности, производство и управлении его развитием, в региональном и национальном масштабах.

Проблемы состояния конкуренции на рынках промышленных товаров рассматриваются с точки зрения конкурентоспособности различных товаров, выпускаемых промышленными предприятиями, и определяются степенью ее влияния на спрос этих товаров.

В современной экономике нет универсального определения понятия конкурентоспособности. Это многоплановое понятие обычно включает три уровня:

- конкурентоспособность товаров и услуг;

- конкурентоспособность предприятия-производителя;

- конкурентоспособность страны.

Лесная и деревообрабатывающая промышленность России в настоящее время представлена на мировом рынке в основном полуфабрикатами; целюлозой, пиломатериалами, фанерой, круглым лесом. Готовая продукция отрасли (с высокой добавленной стоимостью) из-за низкого качества не выдерживает конкуренции. Одной из основных причин, оказывающих негативное влияние на уровень конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом, является моральное старение и физический износ основных фондов, который в промышленности составил около 60 %, а в лесопромышленном комплексе - 80%.

М. Портер выделил два источника конкурентных преимуществ: маркетинг и издержки.

Преимущество в маркетинге - это конкурентное преимущество в товарах и услугах, которые лучше удовлетворяют потребности потребителей, чем товары конкурентов.

Преимущество в издержках Ч это конкурентное преимущество, которое достигается благодаря более низким производственным и маркетинговым за-

тратам чем у конкурентов, что позволяет компании снижать цены или экономить на рекламе и реализации готовой продукции.

Маркетинговое преимущество основано на уникальности товара или услуг, которые производит фирма. Для получения такого преимущества важно добиться прочной репутации товарной марки, что обеспечит товару место на поках магазинов; технологическое лидерство, когда компания постоянно одной из первых предлагает товары с новыми характеристиками.

В настоящее время актуальность проблемы повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий РФ очень высока.

Целью диссертационного исследования является разработка приемов и методов оценки конкурентоспособности лесопромышленных предприятий и выбор стратегии управления конкурентоспособностью.

Для достижения этой цели в работе решены следующие основные задачи:

- изучены современные методические подходы к исследованию конкурентоспособности предприятий;

- изучены организационно-экономические особенности управления лесопромышленным комплексом на региональном уровне;

- исследованы особенности формирования стратегии управпения конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия;

- проведен маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности лесопромышленного предприятия;

- разработаны методические приемы определения конкурентоспособности лесопромышленного предприятия;

Объектом исследования являются проблемы повышения конкурентоспособности российских лесопромышленных предприятий на отечественном и мировом рынках лесопродукции.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся по поводу инвестиционных процессов и институциональных преобразований в лесном секторе экономики России.

Методолог ической базой исследования стали научные труды российских и зарубежных авторов по проблемам конкуренции и конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации экономики.

В процессе диссертационного исследования применялись общенаучные методы синтеза и анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования. Опираясь на теорию сравнительных преимуществ, развиваемую в свое время А. Смитом, затем Д. Рикардо, а также теорию конкурентных преимуществ М.Портера, в работе широко использованы научные подходы отечественных исследователей изучаемой проблемы: H.A. Бурдина, Г.П. Бутко, Н.А.Медведева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова и др.

Научная новизна работы заключается в определении применительно к лесопромышленным предприятиям таких приемов и методов оценки их конкурентоспособности, которые позволяют научно обоснованно установить любому предпринимателю свое место в рейтинге по этому показателю.

В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана методика проведения маркетингового анализа уровня конкурентоспособности лесопромышленного предприятия.

2. Разработаны и апробированы на лесопромышленных предприятиях Вологодской области методы оценки конкурентоспособности предприятий.

3. Разработана кластерная структура лесного сектора экономики Вологодской области.

4. Сформулированы методические подходы к выбору стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предприниматели, функционирующие в лесном секторе экономики могут самостоятельно проводить маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности предприятий, продукция которых является для них сопоставимой на конкретном рынке лесоматериалов. Появляется возможность оценки показателей конкурентоспособности, как своего предприятия, так и конкурентов.

Кроме того, опираясь на данные анализа уровня конкурентоспособности, можно выбрать наиболее эффективную в данной ситуации стратегию повышения конкурентоспособности предприятия. Апробация результатов исследования.

Выводы, предложения и методические приемы, представленные в диссертации, нашли отражение в трех научных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском государственном университете леса, Агентстве лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, на лесопромышленной выставке в г. Вологда в период 2003-2006 г.г. Публикации.

По теме диссертации опубликованы 3 научных статьи (в т.ч. 2 Ч в изданиях, рекомендованных ВАК), общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация изложена на 186 стр. и состоит из введения, 3-х глав, заключения и списка литературы, включающего 194 источника.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, цель, объект, методы исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Конкуренция Ч основа рыночных отношений в лесном секторе экономики рассмотрен методический подход к исследованию проблемы конкурентоспособности предприятий, конкурентный потенциал лесной промышленности России, а также эколого-экономический взгляд на формирование стратегии управления конкурентоспособностью предприятий.

Вторая глава Особенности формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий посвящена рассмотрению (на примере Вологодской области) организационных особенностей управления лесопромышленным комплексом и особенностям

формирования стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

В третьей главе Разработка стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия проведен маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности предприятий, а также разработаны приемы и методы оценки конкурентоспособности лесопромышленных предприятий. В заключительной части этой главы изложен методический подход к выбору стратегий управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

Заключение диссертационной работы представлено в виде выводов, сформулированных по результатам проведенного исследования, а также рекомендаций производству.

2. Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

2.1.Методнческий подход к исследованию проблемы конкурентоспособности и проведению маркетингового анализа уровня конкурентоспособности лесопромышленного предприятия.

Конкуренция может вестись на уровне организации (фирмы), на уровне отрасли, на уровне государства, а может иметь глобальный характер (рис. 1.).

Рис. 1. Уровни конкуренции.

Конкуренция фирм может носить как внутриотраслевой, так и межотраслевой характер. Фундаментальные исследования механизмов этих двух типов конкуренции провел К. Маркс. Внутриотраслевая конкуренция происходит между фирмами одной отрасли и касается взаимозаменяемых продуктов, то есть тех, которые могут использоваться с равным потребительским эффектом. Межотраслевая конкуренция происходит между фирмами разных отраслей и касается несвязанной продукции. При этом объектом внутриотраслевой конкуренции является цена производства (грубо говоря, средняя цена в отрасли), а объектом межотраслевой конкуренции Ч средняя норма прибыли в целом по отрасли. Весьма богатый исследовательский опыт в области конкуренции фирм накоплен и в современной российской экономической науке.

В некоторых исследованиях, понятие конкуренции продукции рассматривается паралельно с понятием конкуренции организаций и отраслей. На рынке представлена продукция, но конкурируют на рынке между собой через продукцию - организации. Продукция (её цены, качество, взаимозаменяемость и взаимодопоняемость) в этой конкуренции - лишь объекты конкурентной борьбы.

По нашему мнению взаимосвязь между конкурентоспособностью продукции и предприятия дожна раскрываться в первую очередь с целью выявления возможностей предприятия повышать конкурентоспособность своей продукции.

В то же время конкурентоспособность продукции является проявлением на рынке конкурентоспособности организации, которая формируется и определяется возможностями этой организации использовать имеющиеся у неё преимущества.

Достаточно часто возникает ситуация, когда организация производит несколько видов продукции и соответственно конкурентоспособна по одному и неконкурентоспособна по другому виду продукции. В этом случае проявляется межотраслевая конкуренция.

Наконец, в последние годы широко употребляемыми стали термины: конкуренция территорий (регионов) и конкуренция стран.

Управлять конкурентоспособностью любого предприятия - основная цель менеджмента. Лесопромышленные предприятия, несмотря на кажущуюся общность, очень отличаются по многим технологических параметрам и производимой ими продукции.

Действительно, фанера и мебель, целюлоза, картон, древесный уголь, строительный брус и т.д., настолько отличаются способами их получения и направлениями использования, что для анализа уровня конкурентоспособности лесопродукции необходимо помнить об разноотраслевом (внутри общей лесной отрасли) ее происхождении. Таким образом, под отраслью лесопромышленного комплекса (который, в свою очередь вместе с лесным хозяйством входит в лесной сектор экономики) будем понимать группу достаточно однородных производств, продукция которых имеет во многом сходные качества и близкие потребительские свойства.

Конкуренция в рамках такой отрасли может быть сильной или слабой, она может ориентироваться на цены, качество, послепродажное обслуживание и т.д. Спрос, при этом, может снижаться или возрастать.

Кроме того, условия конкуренции в отрасли постоянно изменяются с изменением характера влияния отдельных факторов.

При анализе общей ситуации и конкуренции в ней используется набор приемов, который позволяет правильно оценить изменяющиеся условия отрасли и определить характер и уровень конкурентной борьбы, в ней. Это позволяет выработать стратегию, соответствующую общей ситуации в отрасли, и сделать выводы о ее привлекательности для вложения средств компании. Цель проведения анализа общего положения в отрасли и конкуренции в ней -получить ответ на вопросы:

1. Каковы основные экономические показатели, характеризующие отрасль?

2. Какие конкурентные силы действуют в отрасли и какова степень их влияния?

3. Что вызывает изменение в структуре конкурентных сил отрасли, и какое влияние эти факторы окажут в будущем?

4. У каких компаний наиболее сильные/слабые конкурентные позиции?

5. Кто, скорее всего, определяет, в какой области пойдет конкурентная борьба в ближайшем будущем?

6. Какие ключевые факторы определят успех или неудачу в конкурентной борьбе?

7. Насколько привлекательна отрасль с точки зрения перспектив получения прибыли выше средней?

Ответы на данные вопросы формируют основу для понимания среды, в которой действует фирма, и создают базу для разработки стратегии, ориентированной на изменяющиеся условия конкуренции и ситуацию в отрасли.

Факторы, которые требуют основного внимания для того, чтобы определить основные характеристики отрасли, в основном стандартны, это:

- размеры рынка;

- масштабы конкуренции (конкуренция в местном, региональном, национальном или мировом масштабе);

- темпы роста рынка и стадия, на которой находится рынок (начало подъема, быстрый рост и взлет, начало зрелости, конец зрелости и насыщение, застой и старение, спад);

- число конкурентов и их относительные размеры - действует ли в отрасли множество меких компаний или в ней доминирует небольшое число крупных фирм;

- количество покупателей и их финансовые возможности;

- идет ли интеграция вперед или назад;

- направления и темпы технологических изменений, как в процессе производства, так и в создании новых продуктов;

- легкость вхождения в отрасль и выхода из нее;

- являются ли продукты/услуги фирм - конкурентов высокодифференци-рованными, слабодифференцированными или практически одинаковыми;

- имеют ли возможность компании осуществлять экономию на масштабах производства, транспортировке, маркетинге или проведении рекламных мероприятий;

- является ли высокая степень загрузки производственных мощностей наиболее важным условием для достижения низкого уровня издержек производства;

- имеет ли кривая лобучение/опыт в отрасли такой вид, чтобы средняя цена изделия уменьшалась по мере того, как кумулятивный выпуск (и, таким образом, опыт, приобретаемый в процессе производства) растет;

- осуществляются ли в отрасли необходимые капиталовложения;

- имеет ли отрасль доходность выше или ниже среднего уровня прибыли в целом.

Экономические характеристики отрасли важны, так как имеют большое значение при разработке стратегии. Например, в капиталоемкой отрасли, где стоимость только одного целюлозного завода может достигать сотен милионов доларов, компания может частично облегчить тяжкий груз высоких постоянных издержек, применяя стратегию интенсивного (3-х сменного) использования основных средств.

Краеугольным камнем анализа ситуации в отрасли и конкуренции в ней является тщательное изучение идущей в отрасли конкурентной борьбы, определение ее источников и оценка степени воздействия конкурентных сил. Этот шаг анализа особенно важен, так как невозможно разработать поноценную стратегию без глубокого понимания характера конкуренции в отрасли.

Модель пяти сил конкуренции.

Даже несмотря на то, что влияние конкуренции в каждой отрасли различно, сам по себе характер конкуренции сходен, что позволяет использовать данную ниже схему для определения ее природы и степени воздействия конкурентных сил. Профессор Гарвардской школы бизнеса М. Портер наглядно доказал, что состояние конкуренции в отрасли можно охарактеризовать пятью конкурентными силами:

1. Соперничество между продавцами внутри отрасли.

2. Попытки компаний из других отраслей завоевать покупателей своими товарами-субститутами.

3. Возможность появления новых конкурентов внутри отрасли.

4. Способность поставщиков сырья и деталей, используемых фирмой, диктовать свои условия.

5. Способность потребителей продукции фирмы диктовать свои условия.

Модель пяти сил конкуренции Портера является мощным инструментом при систематической диагностике основных конкурентных сил, влияющих на рынок, и определении степени воздействия каждой из них. Эта модель не только наиболее широко используется, но и достаточно проста в применении.

Из всех пяти конкурентных сил наибольшее влияние оказывает конкурентная борьба между соперничающими фирмами, представляющими однотипные товары и услуги.

Конкуренция возникает в связи с тем, что у одной или нескольких фирм появляется возможность лучше удовлетворить нужды потребителей или необходимость улучшить свою деятельность.

Интенсивность конкуренции между продавцами проявляется в том, насколько энергично фирмы используют находящиеся в их распоряжении средства конкурентной борьбы, такие как более низкие цены, улучшенные характеристики товара; более высокий уровень обслуживания потребителей, длительные сроки гарантийного периода, специальные способы продвижения

товара на рынок, выпуск новых товаров. Конкуренция может носить мирный характер, а может вестись не на жизнь, а на смерть, в зависимости от того, насколько частые и агрессивные действия, угрожающие конкурентам (снижающие их прибыльность), предпринимает фирма. Обычно конкуренты стремятся придать какие-либо новые черты своей продукции, что отвечает желаниям потребителей. В то же время фирмы стремятся использовать для укрепления своих позиций слабости друг друга.

Независимо от того, идет ли ожесточенная конкурентная борьба или уровень конкуренции невысок, для каждой компании необходимым является разработка успешной стратегии, которая обеспечит превосходство над конкурентами и укрепит позиции перед покупателями. Сложность в большинстве отраслей состоит в том, что любая стратегия фирмы зависит от стратегий, используемых конкурентами, и тех ресурсов, которыми располагает та или иная фирма.

В этой связи возникает вопрос: как выявить состояние конкуренции на конкретном (целевом) рынке?

Наиболее действенным и распространенным методом в настоящее время является расчет индекса Герфендаля:

0 = (Ч1)2 + (Ч2)2 + (Ч3)2+....

где: в Ч значение индекса,

Я - доля компаний (фирм), представленных на рынке, в процентах.

Если значение индекса менее 400, то это означает, что рынок обладает признаками свободной конкуренции. При значении индекса от 400 до 1000 можно говорить о монополистической конкуренции. Значения индекса от 1000 до 3000 означает олигополию, свыше 3000 - монополию.

В настоящее время, в лесообеспеченггых регионах РФ, в которых удалось развить и укрепить позиции лесопромышленных компаний на базе вертикальной, а в ряде случаев и горизонтальной, интеграции, сформировались региональные лесные рынки монополистической или олигополистической конкуренции. К таким регионам можно отнести Северо-Западный, Центральный и Повожский.

При анализе уровня конкурентоспособности предприятий необходимо определять те принципиальные позиции (показатели), опираясь на которые можно было бы оценить потенциал предприятия для упрочения его позиций на соответствующем целевом рынке, его место и роль в региональном лесном кластере.

Экономический подход к оценке уровня конкурентоспособности лесного предприятия говорит о необходимости использования для этих целей не только таких показателей как издержки и прибыль, объем продаж, структура успешно реализуемой продукции, производительность труда, налогооблагаемая база, но и уровень менеджмента, инвестиционной привлекательности и др.

2.2. Приемы и методы определения конкурентоспособности лесопромышленного предприятия.

Конкурентоспособность предприятия как экономическая категория трактуется как в теории, так и в практике далеко не однозначно.

Конкурентоспособность отдельного товара можно определить его преимуществами по сравнению с каким-либо аналогичным товаром или его заменителем. Такое сравнение можно сделать как с помощью качественных, так и количественных показателей. Функционально-стоимостной анализ позволяет применять и промежуточный вариант сопоставлений.

Конкурентоспособность предприятия может быть определена на базе сравнительного преимущества по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны и за ее пределами.

Наиболее сложной является оценка степени конкурентоспособности, т.е. выявления характера конкурентного преимущества предприятия в сравнении с другими предприятиями. Степень конкурентоспособности целесообразно оценивать по двум параметрам: а) оценка конкурентного положения предприятия и б) уровень конкурентных возможностей. Но здесь возникает ряд проблем. К ним можно отнести:

1. Сложность выбора базовых объектов для сравнения, т.е. выбора предприятия - лидера в стране или за ее пределами, а также идеальной рыночной конъюнктуры. Такое предприятие-лидер дожно обладать определенными параметрами для того, чтобы это сравнение было корректным. К этим параметрам можно отнести:

соизмеримость характеристик выпускаемой продукции по идентичности потребностей, удовлетворяемых с ее помощью;

соизмеримость сегментов рынка, для которых предназначена выпускаемая продукция.

2. Проблема выбора критериев продуктивности использования ресурсов предприятия. Продуктивность использования ресурсов предполагает наибольшую отдачу, наибольший результат, приходящийся на единицу совокупных ресурсов, которыми располагает предприятие. И здесь возникают сложности с различной оценкой результата деятельности предприятия, выявлением и оценкой издержек.

3. Проблема отслеживания рынка, связанная с недостаточностью либо поным отсутствием информации о деятельности конкурентов, особенно за пределами страны, а также с невозможностью точного предвидения различных случайных событий (изобретательство, крупные технологические прорывы, резкие изменения цен на ресурсы, значительные изменения на мировых финансовых рынках, всплески мирового или местного спроса, политические решения местных либо зарубежных правительств, войны и другие форс-мажорные обстоятельства). Кроме того, невозможно абсолютно точно предсказать поведение потребителей, конкурентов, поставщиков и других контактных аудиторий на действия предприятия.

Конкурентное состояние предприятия во многом может отражать предпосыки достижения предприятием того или иного нового состояния на рынке. Эти предпосыки могут быть определены такими показателями как размер рыночной доли конкурентов, базовая стратегия конкурентов, ситуационное прогнозирование стратегий конкурентов. Выявляя конкурентную среду путем мониторинга рынков, предприятие получает возможность ориентировать свой менеджмент на реализацию достигнутых конкурентных преимуществ.

Стратегические конкурентные преимущества, как правило, связаны с наличием высококвалифицированных специалистов, уникальностью технологии и продукции, известностью торговых марок и хорошей репутацией фирм.

В таблице 1 на основе матрицы, разработанной компанией General Electric, определены факторы, характеризующие отраслевую привлекательность (показатели 1-5) и конкурентное положение бизнеса (показатели 6-10). Для каждого из пяти отобранных лесопромышленных предприятий Вологодской области в числителе представлен вес, отображающий относительную значимость фактора отраслевой привлекательности, а в знаменателе - оценка по сравнению с конкурентами (высшая оценка Ч 5).

Таблица 1, Основные факторы, характеризующие отраслевую привлекательность и конкурентное положение лесопромышленных предприятий.

^Предприятия Сокольский Монзенский Череповец- Лесозагото- ВИТ. [ф-ВО Лесопильное пр-во

ЦБК Док кий ФМК ХК Чере- ХК Чере-

Показателях повецлес повецлес

1. Размер 0.3 0,2 0,2 0,3 0,3

рынка 3 2 3 2 2

2. Тенденция 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3

и потенциал 4 3 4 3 3

роста рынка

3. Прибыль- 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2

ность 4 3 3 1 3

4. Чувстви- 0,1 0,2 0,1 0,2 0,1

тельность 2 2 2 2 2

5. Стадия 0,1 0,2 0,3 0,1 0,1

жизненного 5 4 3 5 4

цикла

6. Доля рынка 0,3 0,2 0,3 0,3 0,2

5 3 5 5 3

7. Конкурент- 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2

ная позиция 4 2 3 2 3

8. Лидерство 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3

(качество, техно- 4 3 4 3 5

логия, пр-во, маркетинг)

9. Тенденция 0,1 0,3 0,1 0,3 0,1

изменения 2 5 2 5 2

доли рынка

10. Сравни- 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2

тельная при- 4 3 4 2 4

быльность

Под конкурентами в данном случае понимаются отрасли лесного сектора экономики, которые ранжируются по инвестиционной привлекательности бизнеса. Сумма произведений взвешенных показателей дает общую оценку привлекательности предприятия и его конкурентного положения (табл. 2.).

Таблица 2. Рейтинг инвестиционной привлекательности лесопромыш-

ленных п редприятии

Название предприятия Оценка отраслевой привлекательности Оценка конкурентного положения Общий рейтинг

Сокольский ЦКБ 3,6 4,1 I

Монзенский ДОК 2,8 3,5 IV

Череповецкий ФМК ЗД 3,9 II

Лесозаготовительное производство ХК Череповецлес 2,5 4,0 III

Лесопильный завод ХК Череповецлес 2,7 3,7 IV

Как видно из табл. 2, целюлозно-бумажный комбинат среди других лесопромышленных предприятий получил первое место в рейтинге инвестиционной привлекательности. Впоне закономерным можно считать и второе место фанерно-мебсльного комбината. Но третья позиция лесозаготовительных предприятий, входящих в лесопромышленную ходинговую компанию г. Череповца, на первый взгляд, не вписывается в привычную логику, но впоне соответствует фактическому соотношению конкурентных преимуществ предприятий ПК Вологодской области.

Для проверки этих предварительных выводов рассчитаем уровни конкурентоспособности наиболее значительных для данного регионального кластера лесных фирм. Примем за оснсву расчетных методов измерение с помощью интегрального показателя конкурентоспособности предприятия (КД):

где: \У| - весомость отдельных показателей в общей сумме эффекта (в долях единицы);

К; Ч частные показатели конкурентоспособности по отдельным факторам эффективности работы предприятия;

N - общее число факторов.

На основе данной формулы была определена следующая зависимость показателя конкурентоспособности предприятия от различных факторов:

КкД^0,!53,+0,29ФД+0,23Эс+0.33Кт где, Кш- коэффициент конкурентоспособности предприятия;

ЭД - значение критерия эффективности производственной деятельности предприятия, бал;

ФД- значение критерия эффективности финансовой деятельности предприятия, бал;

Сп Ч значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке, бал;

Кт- значение критерия конкурентоспособности товара;

Коэффициенты 015; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертно способом последовательных сравнений. Как видно, из представленного выражения, конкурентоспособность продукции Ч ключевой фактор конкурентоспособности предприятия.

В табл. 3 приведены расчетные величины интегрального показателя конкурентоспособности крупных лесопромышленных фирм Вологодской области.

Таблица 3. Показатели конкурентоспособности лесопромышленных

организаций Вологодской области.

Предприятия, ходинговые компании Значения критериев Ккп

эД ФД Эс Кт

Сокольский ЦБК 0,9 0,7 0,8 0,9 0,819

Череповецкий ФМК 0,8 0,8 0,7 0,7 0,744

Сухонский ЦБЗ 0,7 0,7 0,8 0,9 0,789

ХКВологодские лесопромышленники 0,9 0,7 0,8 0,8 0,786

Монзенский ДОК 0,7 0,6 0,7 0,7 0,671

ХК Череповецлес 0,8 0,8 0,8 0,8 0,800

ЗАО Белый ручей 0,8 0,7 0,7 0,8 0,748

Сопоставляя результаты расчета коэффициента конкурентоспособности лесопромышленных предприятий (табл. 3.) с оценкой конкурентного положения этих же предприятий (табл. 2.), можно сделать вывод о том, что бесспорным лидером по этим критериям является Сокольский ЦБК. Сухонский ЦБЗ немного отстает по уровню конкурентоспособности лишь от ходинговой компании Череповецлес, занимая в рейтинге, среди приведенных в табл. 3. предприятий, почетное третье место.

2.3. Кластерная структура лесного сектора экономики Вологодской области.

Руководством многих лесопромышленных предприятий России разработаны оптимальные стратегии сотрудничества, обеспечивающие им возможности пропорционального развития и экономической стабильности. Эти

стратегии направлены на совместную деятельность нескольких предприятий, формирование из определенного конгломерата организованного сообщества, деятельность которого определяется взаимовыгодным сотрудничеством.

На базе этих предпосылок в промышленно развитых и развивающихся странах происходит формирование корпораций и кластеров. Под кластером понимается комплекс предприятий (промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений), органов государственного управления, профсоюзов, общественных организаций и пр. на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой.

Эти комплексы являются альтернативой секторальному (отраслевому, корпоративному) подходу.

Теория корпоративных объединений имеет достаточное развитие, в то время, как теория кластеров получила развитие только в последние годы. При этом особое значение приобретает социальная структура кластера.

Развитие хорошо функционирующих кластеров составляет один из самых существенных шагов на пути к развитой экономике и является важным социальным направлением повышения конкурентоспособности организаций. О важности развития кластеров говорит тот факт, что Национальная ассоциация губернаторов США, наряду с такими направлениями государственной политики, как обеспечение доступности финансовых инвестиционных средств; оказание технического содействия; совершенствование регулирования в области ценных бумаг; упрощение процедур регистрации и лицензирования; реформирование схем регулирования предпринимательства; создание интелектуального капитала в университетах штатов; создание благоприятной налоговой среды; совершенствование системы обучения предпринимателей; обеспечение общественного признания заслуг предпринимателей и пр., в качестве основной выделяет и решает проблему формирования промышленных кластеров.

Территориальные промышленные кластеры имеют чрезвычайно важное значение для развития предпринимательства по нескольким причинам. Прежде всего, они дают возможность фирмам иметь высокую степень специализации. Это позволяет предпринимателям создавать новые фирмы, обслуживающие конкретную промышленную нишу. При этом меньшая степень специализации вертикальной интеграции структур внутри кластера облегчает вхождение в кластер новых фирм. В кластерных структурах облегчается доступ к капиталу. Близость большого количества фирм облегчает обмен идеями и передачу знаний от специалистов, входящих в кластер фирм, начинающих собственное дело.

Территориальные инновационно-промышленные кластеры имеют в своей основе определенную устойчивую систему распространения новых знаний, технологий и продукции Ч так называемую технологическую сеть. Они опираются на совместную научную базу. Предприятия кластера имеют допонительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать за-

траты на внедрение инноваций. Важной особенностью таких кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур малого бизнеса, позволяющих формировать так называемые инновационные точки роста.

Кластеры в развивающейся экономике оказываются слабо выраженными, поскольку в этих условия большая часть промышленных предприятий имеет местное базирование. Они часто вынуждены интегрироваться по вертикали, производя не только свои собственные компоненты, но нередко и необходимые для их поддержания энергоресурсы; иногда они вынуждены также строить и поддерживать естественную инфраструктуру, собственные школы, а также другие виды обслуживания. Сравнительно конкурентоспособные компании, действующие в условиях развивающихся экономических систем, работают так, словно они представляют собой отдельные острова, а не входящие в кластеры структуры.

Как показывает опыт технически развитых стран, успешное углубление и расширение кластеров оказывается неотъемлемой составной частью экономического развития мировой экономики. Большинство стран, развивая принципы конкуренции, все больше внимания уделяют вопросам сотрудничества. Если до последнего времени это сотрудничество ограничивалось отраслевыми интересами, то теперь наблюдается расширение сфер этого сотрудничества на новом уровне - уровне кластеров.

Преимущества кластеров в вопросах повышения конкурентоспособности могут быть получены по следующим направлениям:

- доступ к ресурсам;

- доступ к информации;

- взаимодопоняемость;

- доступ к организациям и общественным благам;

- стимулы;

- преимущества в нововведениях.

Для пояснения рассмотрим лишь 1 -е направление.

Доступ к ресурсам. Определение местоположения внутри кластера может обеспечить привилегированный или более дешевый доступ к таким специализированным факторам производства как компоненты, машинное оборудование, бизнес-услуги, персонал, по сравнению с вариантами отдаленных локализаций - объединением по вертикали, формальными альянсами с внешними структурами или с лимпортом факторов производства. Таким образом, кластер представляет собой пространственную организационную форму, которая по своей внутренней сущности может быть более эффективной в отношении ресурсов - в случае доступности конкурентоспособных местных поставщиков. Получение ресурсов извне кластера может оказаться необходимым при недоступности конкурентоспособных локальных поставщиков, но такую ситуацию нельзя считать обязательным порядком.

Получение факторов производства от участников кластера (Местные ресурсы) может приводить к более низкой стоимости сделок, чем в случае использования удаленных источников (дистанционные ресурсы). Доступ-

ность местных ресурсов минимизирует необходимость в материально-производственных запасах и избавляет от необходимости затрат на импорт, а также связанных с этим задержек.

Снабжение ресурсами внутри кластера облегчает коммуникацию, снижает издержки на адаптацию и способствует общему обеспечению вспомогательного или поддерживающего обслуживания, такого как установка, наладка, обучение пользователей, устранение неполадок и своевременный ремонт. При равенстве других параметров доступ к местным ресурсам всегда превалирует над обеспечением доступа к дистанционно удаленным ресурсам, особенно в случае прогрессивных или специализированных факторов производства, включающих в качестве неотъемлемой части технологию, информацию или обслуживание.

Внутренние, присущие кластерам преимущества, оказывают также сильное стимулирующее воздействие на местных поставщиков, стремящихся в результате стать более сильными и совершенными, а входящие в кластер фирмы стремятся поощрять появление новых поставщиков или вложение инвестиций на месте удаленными поставщиками.

Что же касается доступа к информации, то можно видеть как внутри кластера, в фирмах и местных организациях, накапливаются широкие знания по маркетингу, технологиям, а также другие специализированные виды информации. Доступ к этой информации может быть лучше организован и при этом требовать меньших затрат. Близость друг к другу, связи по поставкам и технологиям, а также наличие постоянных личных контактов и общественных связей облегчают движение потоков информации внутри кластеров (эти условия облегчают также передачу неблагоприятных сведений или утаиваемой информации), важным частным случаем создаваемых кластером информационных преимуществ оказывается доступность информации о текущих потребностях покупателей. Требовательные заказчики нередко входят в кластер в качестве его составной части, а другие члены кластера часто получают и распространяют информацию об их нуждах.

Таким образом, очевидно, что кластер является действенным инструментом повышения конкурентоспособности отраслевых производств в регионе.

Конец XX и начало XXI столетия для российского лесного сектора экономики характерны возникновением на постсоветском пространстве крупных компаний, корпораций, ходингов.

Новые лесопромышленные образования (бизнес-группы) имеют глубоко интегрированные технологические цепи, что создает им целый ряд преимуществ в условиях глобализации мирового рынка.

Такие бизнес-группы создают предпосыки для организации как региональных, так и межрегиональных кластеров. При этом интеграция технологических процессов происходит как по вертикали, так и по горизонтали.

При оценке уровня инвестиционной привлекательности предприятий ПК области первые места в рейтинге по данному показателю занимают целюлозно-бумажные, фанерные и мебельные фирмы.

Используя приемы кластерного анализа и методические подходы к построению региональных кластеров, представим кластерную структуру лесного сектора экономики Вологодской области (рис. 2).

о 3 т В- о

Лесное хозяйство и ле- Недревесная

сохозяйственное произ- продукция

водство

Транспортно-логистические фирмы

Производство щепы

Заготовка и транспортировка древесины

Производство фанеры, древесных плит

Макулатура и др. материалы вторичного типа

Производство бумажных изделий различных видов

Строительные материалы, ЧМЗ, дома деревянные

Производство спичек, деревянной тары и др.

Рис.2. Кластерная структура лесного сектора Вологодской области.

Лесная политика, проводимая правительством этого богатого лесом субъекта РФ направлена на повышение роли лесного сектора в его экономике. Исходя из представления о лесном секторе Вологодской области как о с-

сопромышленном кластере, можно производить отбор возможных стратегий управления конкурентоспособностью предприятий.

2.4. Выбор стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

Необходимость определения четкой стратегии управления конкурентоспособностью предприятия является жизненной необходимостью, т.к. это важнейшая компонента его экономической безопасности. Опираясь на опыт и достижения отечественных и зарубежных исследователей данной проблемы можно констатировать, что ключом к достижению наивысшей эффективности в работе предприятия является завоевание и удержание конкурентного преимущества.

Предприятие может получить конкурентное преимущество за счет дифференциации предложения своей продукции, которая обеспечивает наивысшую потребительскую ценность.

Возможен и другой вариант Ч за счет управления конкурентоспособностью предприятия с целью достижения преимуществ по издержкам.

Два названных выше способа достижения конкурентного преимущества в сочетании с конкурентным масштабом деятельности приводят к четырем основным стратегиям: дифференциации, превосходству по издержкам, узкомасштабной дифференциации и узкомасштабному превосходству по издержкам.

Стратегии дифференциации и превосходства по издержкам направлены на достижение конкурентного преимущества на широком множестве сегментов рынка или отрасли, в то время как стратегии узкомасштабной дифференциации и узкомасштабного превосходства по издержкам работают в пределах узких сегментов.

Стратегия дифференциации включает определение одного или более критериев выбора, используемых многими покупателями товаров, производимых данной отраслью. Затем фирма занимает позицию, соответствующую этим критериям. Стратегия дифференциации обычно ассоциируется с ценовыми надбавками, а также с превышающими средние для данной отрасли издержками, поскольку допонительная потребительская ценность (например, более высокая производительность) часто приводит к увеличению затрат. Цель состоит в такой дифференциации, при которой ценовые надбавки превышают допонительные затраты на дифференциацию. Дифференциация выступает в качестве основания для предпочтения потребителями одного товара другому, таким образом, она оказывается центральным моментом стратегического рыночного мышления.

Превосходство по издержкам. Стратегия состоит в достижении минимальной по издержкам позиции в отрасли. При этом обслуживаются многие сегменты отрасли, большое внимание уделяется минимизации расходов по всем направлениям. При условии, что цена товаров близка к средней по отрасли, превосходство по издержкам дожно приводить к превосходству по эффективности. Поэтому лидеры по издержкам часто выпускают стандартные товары, которые считаются приемлемыми для покупателей. Некоторые

лидеры по издержкам вынуждены устанавливать скидки с целью достижения высокого уровня сбыта. Цель здесь состоит в достижении высокой эффективности за счет того, что преимущество перед конкурентами по издержкам не нивелируется ценовыми скидками.

Узкомасштабная дифференциация означает, что предприятие стремиться достичь дифференциации в пределах одного целевого сегмента рынка или небольшого числа сегментов. Особые, специфические потребности клиентов, составляющих сегменты, означают возможность дифференциации предложения товаров по отношению к конкурентам, которые могут ориентироваться на более широкую группу потребителей. Например, некоторые небольшие узкоспециализированные компании процветают за счет выпонения заказов, которые оказываются слишком мекими или специфическими, чтобы представлять интерес для более крупных конкурентов. В случае выбора стратегии узкомасштабной дифференциации дожно быть достаточно ясно видно, что потребности целевой группы отличаются от потребностей более широкого рынка (в противном случае для дифференциации не будет необходимого базиса) и что существующие конкуренты работают на недостаточно высоком уровне.

Узкомасштабное превосходство по издержкам заключается в том, что фирма стремиться к преимуществу по издержкам в пределах одного целевого сегмента или небольшого числа сегментов. Ограничиваясь деятельностью в пределах определенного сегмента, лузкоспециализированный лидер по издержкам стремится выявить такие источники экономии, которыми пренебрегли или не заметили имеющие более широкие цели конкуренты. В некоторых случаях конкуренты в своем стремлении достичь более широкого охвата рынка, могут перестараться (например, за счет предоставления ненужных услуг) по отношению к одной из групп потребителей. За счет предложения базовых товаров может быть достигнуто преимущество по издержкам, превосходящее необходимые для обеспеченля сбыта ценовые скидки.

Таким образом, сущность успеха предприятия в выборе основной стратегии и неуклонном следовании ей. Функционирование компании на уровне ниже среднего по отрасли ассоциируется с неспособностью построить свою работу в соответствии с какой-либо из этих основных стратегий. В результате не удается добиться конкурентного преимущества, не преуспевая ни по одной из позиций: ни в качестве лидера по издержкам, ни мастера дифференциации, ни узкого специалиста по сегментам.

В большинстве случаев дифференциация и превосходство по издержкам оказываются несовместимыми: дифференциация достигается за счет более высоких затрат. Однако при определенных условиях их удается достичь одновременно. Например, стратегия дифференциации может приводить к превосходству в доле рынка, что снижает затраты благодаря экономии на масштабах и эффекту известности. Ипи резко выделяющаяся на фоне других фирма оказывается пионером в сфере внедрения инноваций в производственный процесс, существенно снижая производственные затраты, что выводит ее в результате на позицию лидера по издержкам. В случае совмещения

дифференциации и превосходства по издержкам деятельность компании оказывается исключительно, эффективной, поскольку появляется возможность устанавливать надбавки к цене товаров с низкой себестоимостью.

Для формирования конкурентной позиции по дифференциации или низким издержкам фирме необходимо понять сущность и источники потенциальных возможностей достижения конкурентного преимущества. Сущность таких источников составляют превосходство в квалификации и ресурсах фирмы. Для достижения успеха руководству необходимо анализировать квалификацию и ресурсы, которые вносят (или могут внести) вклад в достижение конкурентного преимущества, т.е. позицию дифференциации или минимальных затрат. Их выявлению может помочь анализ цепочки ценностей. Цепочка ценности - это отдельные виды деятельности, осуществляемые фирмой в своей коммерческой деятельности.

Превосходство в квалификации - это ярко выраженные возможности основных сотрудников, которые отличают их от персонала конкурирующих фирм. Преимущество в квалификации обеспечивает возможность более эффективной реализации функций по сравнению с другими фирмами. Например, более высокая квалификация в области сбыта может приводить к более тесным, по сравнению с конкурентами, взаимоотношениям с клиентами.

Высокая квалификация в области обеспечения гарантии качества может выражаться в более высоком и более стабильном качестве товара.

Превосходство в ресурсах так же может привести к успеху. Такое превосходство включает определенные впоне осязаемые требования, выпонение которых необходимо для достижения преимущества. Эти требования дают фирме возможность реализовать свое превосходство в опыте и мастерстве.

Анализируя показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятий ПК Вологодской области, а также состояние конкуренции на региональном рынке Северо-Западного федерального округа РФ, можно с уверенностью сказать, что для этого рынка характерна промежуточная позиция между монополистической и олигополистической конкуренцией.

Основными конкурентными стратегиями для лесопромышленных предприятий области (с учетом соотношения спроса и предложения, ценовой эластичности) целесообразно избрать:

- для целюлозно-бумажного сектора в системе регионального кластера -стратегию дифференциации (особенно для специальных видов бумаги, картона);

- для производителей фанеры и древесных плит - стратегию превосходства по издержкам;

- для лесопильно-деревообрабатывающих предприятий - стратегию узкомасштабной дифференциации;

- для производителей мебели - стратегию узкомасштабного превосходства по издержкам;

- стратегическая линия для лесозаготовительных предприятий области состоит в интеграции с лесопильно-деревообрабатывающими и целю-

лозно-бумажными предприятиями в системе вертикально интегрированных компаний. Лишь такой союз дает шанс лесозаготовительной отрасли данного региона быть конкурентоспособной и экономически неуязвимой.

Заключение.

Проведенное исследование конкурентоспособности лесопромышленных предприятий (на примере Вологодской области) позволяет сделать следующие выводы:

1. Лесной сектор экономики Вологодской области занимает 5,8% общего объема производства данного субъекта РФ.

2. На местном (региональном) рынке лесопродукции реализуется 37% деловой древесины, 39% древесностружечных и 37% древесноволокнистых плит, 24% пиломатериалов.

3. Вологодская область обладает большими запасами древесного сырья. В лесопромышленном комплексе функционирует 481 предприятие, из них 79 крупных и средних.

4. Значительное количество лесопродукции отправляется на экспорт (продукция ЦВП - около 70%, фанера - 65%) и в другие субъекты РФ.

5. В составе лесного сектора области представлено более 10 отраслей: лесное хозяйство, лесозаготовительная промышленность, лесопильно-деревообрабатывающий блок отраслей, ЦБГ1 и лесохимическая промышленность, мебельное производство, деревянное домостроение, производство спичек, фанеры, листовых плитных материалов и др.

6. Региональный лесной рынок Вологодской области и др. субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ характеризуется промежуточным положением между монополистической и олигополи-стической конкуренциями.

7. Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий области имеет большую дифференциацию. Более высокий уровень конкурентоспособности имеют предприятия целюлозно-бумажной промышленности, лесопильно-деревообрабатывающие предприятия и предприятия фанерного производства.

Полученные результаты исследования дают основание сделать некоторые рекомендации производству.

В целях повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий Вологодской области управляющие структуры могут применять в сфере практического менеджмента следующие конкурентные стратегии:

- для производителей целюлозы, бумаги, картона Ч стратегию дифференциации, целью которой является выстраивание такой экономической политики, при которой ценовые надбавки превышают допонительные затраты на дифференциацию продукции;

- для производителей фанеры и древесных плит Ч стратегию превосходства по издержкам, которая заклюиается в обслуживании большого числа сегментов отраслевого рынка при одновременной минимизации расходов по всем элементам затрат;

- для лесопильно-деревообрабатывающих предприятий - стратегию узкомасштабной дифференциации, сущность которой заключается в достижении дифференциации продукции для обслуживания одного целевого сегмента рынка (или небольшого числа сегментов);

- для производителей мебели - стратегию узкомасштабного превосходства но издержкам, т.е. достижение преимущества по издержкам в пределах одного целевого сегмента рынка или небольшого числа сегментов. Особенно актуальным применение данной стратегии является в преддверии вступления России в ВТО;

- для лесозаготовительных предприятий, лесохозяйственных организаций системы Федерального агентства лесного хозяйства МГ1Р и Минсельхоза РФ, имеющих лесозаготовительные подразделения, рекомендуется избирать базовую стратегию преимущества по издержкам при одновременном поиске варианта стратегического партнерства с предприятиями ЦБП и ле-сопильно-деревообрабатывающей промышленности, деревянного домостроения.

Департаменту лесного комплекса Вологодской области целесообразно использовать в своих разработках не только принципы вертикально-интегрированных структур, но и принципы создания горизонтально интегрированных производств, особенно в лесопильно-деревообрабатывающей промышленности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Чиркун М.В. Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий РФ. Ж. Лесной вестник №4(46), М.: МГУЛ, 2006г., 0,5 п.л.

2. Чиркун М.В. Кластер как инструмент повышения конкурентоспособности производства в регионе. Сб. тр. РАЕН Социально-экономические проблемы развития территории РФ. М.: МГУЛ, 2006г., 0,5 п.л.

3. Чиркун М.В. Стратегическое управление конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий. Ж. Лесной вестник (препринт) №116, М.: МГУЛ, 2006г., 0,6 пл.

Отпечатано в поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печатьХ/<? . Формат 60x90/16. Бумага 80 г/м" Гарнитура Тайме. Ризография. Усл. печ. л./ Тираж'Г'^экз. Заказ № № ?

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чиркун, Михаил Васильевич

Введение.

Глава 1. Конкуренция - основа рыночных отношений в лесном секторе экономики.

1.1. Методический подход к исследованию проблемы конкурентоспособности предприятий.

1.2. Конкуренция и конкурентный потенциал лесопромышленных предприятий.

1.3. Эколого-экономический подход к формированию стратегии управления конкурентоспособностью предприятий.

Глава 2. Особенности формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленных предприятий.

2.1. Лесоресурсный потенциал и результаты работы лесопромышленных предприятий Вологодской области.

2.2. Организационные особенности управления лесопромышленным комплексом Вологодской области.

2.3. Особенности формирования стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

Глава 3. Разработка стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

3.1. Маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности предприятия

3.2. Приемы и методы определения конкурентоспособности лесопромышленного предприятия.

3.3. Выбор стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий"

Современные представления о критерии уровня эффективного развития любой фирмы основываются на её конкурентоспособности.

Рыночные реформы поставили промышленные предприятия России в новые условия. Все большее значение для отечественной промышленности приобретают такие понятия как платежеспособный спрос, избыточные запасы готовой продукции, усиливающаяся конкуренция, управление конкурентоспособностью, конкурентные преимущества.

Проблемы повышения конкурентоспособности товаров, деятельности национальных хозяйствующих субъектов, и, как следствие, экономики страны в целом, занимают важнейшее место среди экономических проблем современного мира. И это естественно, так как конкурентоспособность, рассматривается на современном этапе, как критерий прогресса в науке, технике, творческих способностей работников разных отраслей деятельности, производство и управлении его развитием, в региональном и национальном масштабах.

Проблемы состояния конкуренции на рынках промышленных товаров рассматриваются с точки зрения конкурентоспособности различных товаров, выпускаемых промышленными предприятиями, и определяются степенью ее влияния на спрос этих товаров.

В современной экономике нет универсального определения понятия конкурентоспособности. Это многоплановое понятие обычно включает три уровня:

- конкурентоспособность товаров и услуг;

- конкурентоспособность предприятия-производителя;

- конкурентоспособность страны.

Однако и зарубежные экономисты (9,10,41) и отечественные (38, 189) выделяют нередко и конкурентоспособность отрасли. Задача, которую в своей классической фундаментальной работе формулирует М. Портер гласит, что необходимо лобъяснить, почему фирмы, базирующиеся в данной стране, способны успешно конкурировать с иностранными фирмами в тех или иных отраслях и секторах экономики. Таким образом, поставленная М. Портером задача, объединяет понятия страновой, отраслевой и фирменной конкурентоспособности, как неразрывные части целостного экономического механизма, немыслимые, а следовательно, не существующие друг без друга.

Можно проанализировать данные понятия с позиций дедуктивного метода, переходя от конкурентоспособности национальной экономики к целом к конкурентоспособности продукции отдельных предприятий промышленности, как составляющих фундаментальную основу мировой конкурентоспособности страны.

В таком случае можно сказать, что страновая конкурентоспособность - это синтетический показатель, который объединяет конкурентоспособность товара, производителя и отраслевую конкурентоспособность и характеризует положение страны на мировом рынке.

Действительно, конкурентоспособной не будет страна, товары которой неконкурентоспособны на мировом рынке из-за низкой цены валюты данной страны, обусловленной ее низкой конвертируемостью(147).

О вопросах конкурентоспособности стран задумывались еще классики политической экономики. Интересную мысль представляет собой идея сравнительных преимуществ, рассматриваемая классиками. А.Смиту принадлежит формулировка абсолютного преимущества, согласно которой страна экспортирует товар, если издержки на его производство ниже, чем в других странах. Д. Риккардо усовершенствовал эту формулировку в виде концепции сравнительного преимущества, согласно которой рынок сам направляет ресурсы страны в сферу наиболее интенсивного их применения.

Автор теории конкурентных преимуществ М. Портер в одной из своих работ (147, с.21) отмечал, что лединственное на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны, - это продуктивность использования ресурсов.

Следует иметь ввиду, что конкурентоспособность страны - это серьезный фактор ее экономической безопасности. Только конкурентоспособная страна может создать условия для эффективного функционирования отечественных предприятий ' на мировом и национальном рынках, используя как экономические, так и административные рычаги воздействия.

Несмотря на то, что конкурентоспособность национальной экономики РФ уступает практически всем развитым странам необходимо заявить о ряде конкурентных преимуществ нашей страны, это - запасы топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья, цены на большинство которых ниже мировых, высокий научно-технический потенциал, высокая квалификация рабочей силы, при низком уровне оплаты труда, относительно развитая транспортная система и система связи.

По всеобщему признанию сильными сторонами российской экономики конца 90-х годов являся научно-технический потенциал, трудовые ресурсы, а наиболее слабыми - повышение роли государства в экономике страны, нерациональная система управления предприятиями и слабо развитая кредитно-финансовая система.

Конечно, рассчитывать на широкий прорыв на мировые рынки наукоемкой продукции и готовых изделий, лишь сократив издержки производства и повысив производительность труда, наша страна не может (исключение составляет продукция военно-промышленного комплекса и специальные виды машиностроения). Но сохранение и развитие научнотехнического и интелектуального потенциала страны - это основной путь повышения мирового рейтинга России. В современных условиях назрела необходимость стимулирования высокотехнологичных и перерабатывающих производств, которые способны обеспечить реализацию конкурентных преимуществ отечественным товаропроизводителям в обозримом будущем.

Развитие международного разделения труда привело к определенной специализации стран на мировом рынке в зависимости от имеющихся у страны конкурентных преимуществ, а также в зависимости от уровня конкурентоспособности той или иной отрасли. В частности, в США наиболее конкурентоспособными отраслями являются производство информационных технологий и компьютеров, авиационная и аэрокосмическая отрасли, автомобилестроение. В Японии таковыми являются электронная и электротехническая промышленности, автомобильная, станкостроение (включая роботостроение).

Развивающиеся индустриальные страны Азии (Южная Корея, Тайвань, Таиланд) ориентируются на повышение конкурентоспособности отрасли по производству товаров народного потребления (бытовая электроника, одежда и др.), а также наукоемких изделий (компьютеры, телевизоры, микроЭВМ и др.), и тем самым все успешнее конкурируют с продукцией аналогичных отраслей из Китая и стран Западной Европы.

Среди отраслей отечественной экономики, наиболее конкурентоспособных на мировом рынке, выделяют, авиационную и аэрокосмическую, приборостроение, судостроение, подотрасли военно-промышленного комплекса, конкурентоспособность которых базируется на передовых технологиях и высоком профессионализме кадров оборонной промышленности. Относительно конкурентоспособными считаются отрасли топливно-сырьевого комплекса (газодобывающая и нефтеперерабатывающая). На отдельных сегментах мирового рынка повышенным спросом пользуется продукция черной и цветной металургии, химической, лесной и деревообрабатывающей промышленности.

Лесная и деревообрабатывающая промышленность России в настоящее время представлена на мировом рынке в основном полуфабрикатами: целюлозой, пиломатериалами, фанерой, круглым лесом. Готовая продукция отрасли (с высокой добавленной стоимостью) из-за низкого качества не выдерживает конкуренции (37). Одной из основных причин, оказывающих негативное влияние на уровень конкурентоспособности российских предприятий и экономики в целом является моральное старение и физический износ основных фондов, который в промышленности составил около 60 %, а в лесопромышленном комплексе - 80%.

Конкурентоспособность промышленного предприятия, фирмы определяется действием ряда независимых переменных факторов -рентабельностью производства, характером инновационной деятельности, уровнем производительности труда, эффективностью стратегического планирования и управления фирмой, способностью быстрого реагирования и адаптации к меняющимся требованиям и условиям рынка. В общем виде конкурентоспособность предприятия может быть определена как его сравнительное преимущество по отношению к другим предприятиям данной отрасли, как внутри страны, так и за ее пределами.

В своей работе Международная конкуренция Майкл Портер подробно анализирует различные подходы к объяснению причин конкурентоспособности отдельных фирм и национальной экономики страны. Он приходит к выводу, что конкурентное преимущество фирмы, как на внутреннем, так и на внешнем рынке во многом определяется факторами, сформировавшимися в стране, где расположена фирма. Это наличие рабочей силы, обилие природных ресурсов, политика правительства по отношению к отечественным фирмам, различия в практике управления компаниями.

Однако, по мнению М.Портера, ни один из данных факторов, взятых в отдельности, не определяет успех или неуспех в конкуренции. Прежде всего, конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов (147). Этот принцип справедлив как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне экономики страны в целом. Исходя из него, можно утверждать, что для обеспечения конкурентоспособности, фирмы дожны постоянно уделять внимание наиболее поному и эффективному использованию имеющихся в их распоряжении, а также приобретаемых для будущего производства, всех видов ресурсов.

Следует отметить, что конкурентоспособность не является имманентным качеством фирмы. Конкурентоспособность предприятия можно выявить только сравнением между собой этих предприятий, как в масштабе страны, так и в масштабе мирового рынка. Таким образом, конкурентоспособность фирмы - понятие относительное: одна и та же фирма в рамках, например, региональной отраслевой группы может быть признана конкурентоспособной, а в рамках мирового рынка неконкурентоспособной.

Как отмечает П. Завьялов, если рассматривать понятие конкурентоспособность применительно к предприятию, то его можно определить как возможность эффективной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Эта реализация обеспечивается всем комплексом имеющихся у предприятия средств, конкурентоспособными преимуществами (65). Очевидно, что чем шире у предприятия набор конкурентных преимуществ и выше их количественные характеристики, тем более благоприятные предпосыки оно имеет на мировом рынке. М. Портер выделил два источника конкурентных преимуществ: маркетинг и издержки.

Преимущество в маркетинге - это конкурентное преимущество в товарах и услугах, которые лучше удовлетворяют потребности потребителей, чем товары конкурентов.

Преимущество в издержках - это конкурентное преимущество, которое достигается благодаря более низким производственным и маркетинговым затратам чем у конкурентов, что позволяет компании снижать цены или экономить на рекламе и реализации готовой продукции.

М. Портер рассмотрел еще один аспект теории конкурентных преимуществ: чего добиваются компании - на всем рынке или в конкретной его нише. Другой американский экономист - маркетолог Генри Ассель определил рыночную нишу, как небольшой сегмент рынка, который не привлекает серьезного внимания конкурентов (13).

Маркетинговое преимущество основано на уникальности товара или услуг, которые производит фирма. Для получения такого преимущества важно добиться прочной репутации товарной марки, что обеспечит товару место на поках магазинов; технологическое лидерство, когда компания постоянно одной из первых предлагает товары с новыми характеристиками.

Таким образом, актуальность проблемы повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий РФ очень высока.

Целью диссертационного исследования является разработка приемов и методов оценки конкурентоспособности лесопромышленных предприятий.

Для достижения этой цели в работе решены следующие основные задачи: изучены современные методические подходы к исследованию конкурентоспособности предприятий;

- изучены организационно-экономические особенности управления лесопромышленным комплексом на региональном уровне; исследованы особенности формирования стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия; проведен маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности лесопромышленного предприятия; разработаны методические приемы определения конкурентоспособности лесопромышленного предприятия;

Объектом исследования являются проблемы повышения конкурентоспособности российских лесопромышленных предприятий на отечественном и мировом рынках лесопродукции.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся по поводу инвестиционных процессов и институциональных преобразований в лесном секторе экономики России.

Методологической базой исследования стали научные труды российских и зарубежных авторов по проблемам конкуренции и конкурентоспособности предприятий в условиях глобализации экономики.

В процессе диссертационного исследования применялись общенаучные методы синтеза и анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования. Опираясь на теорию сравнительных преимуществ, развиваемую в свое время А.Смитом, затем Д.Рикардо, а также теорию конкурентных преимуществ М.Портера, в работе широко использованы научные подходы отечественных исследователей изучаемой проблемы: Н.А.Бурдина, Г.П.Бутко, Н.А.Медведева, Н.А.Моисеева, А.П.Петрова и др.

Научная новизна работы заключается в определении применительно к лесопромышленным предприятиям таких приемов и методов оценки их конкурентоспособности, которые позволяют научно обоснованно установить любому предпринимателю свое место в рейтинге по этому показателю.

В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. Разработана методика проведения маркетингового анализа уровня конкурентоспособности лесопромышленного предприятия (стр. 108-118).

2. Разработаны и апробированы на лесопромышленных предприятиях Вологодской области методы оценки конкурентоспособности предприятий (стр.119-138).

3. Разработана кластерная структура лесного сектора экономики Вологодской области (стр. 146-164).

4. Сформулированы методические подходы к выбору стратегии управления конкурентоспособностью лесопромышленного предприятия.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предприниматели, функционирующие в лесном секторе экономики могут самостоятельно проводить маркетинговый анализ уровня конкурентоспособности предприятий, продукция которых является для них сопоставимой на конкретном рынке лесоматериалов. Появляется возможность оценки показателей конкурентоспособности как своего предприятия, так и конкурентов.

Кроме того, опираясь на данные анализа уровня конкурентоспособности, можно выбрать наиболее эффективную в данной ситуации стратегию повышения конкурентоспособности предприятия.

Апробация результатов исследования.

Выводы, предложения и методические приемы, представленные в диссертации, нашли отражение в трех научных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском государственном университете леса, Агентстве лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, на лесопромышленной выставке в г.Вологда в период 2003-2006 г.г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чиркун, Михаил Васильевич

Заключение. (Выводы и рекомендации производству)

Проведенное исследование конкурентоспособности лесопромышленных предприятий (на примере Вологодской области) позволяет сделать следующие выводы:

1. Лесной сектор экономики Вологодской области занимает 5,8% общего объема производства данного субъекта РФ.

2. На местном (региональном) рынке лесопродукции реализуется 37% деловой древесины, 39% древесностружечных и 37% древесноволокнистых плит, 24% пиломатериалов.

3. Вологодская область обладает большими запасами древесного сырья. В лесопромышленном комплексе функционирует 481 предприятие, из них 79 крупных и средних.

4. Значительное количество лесопродукции отправляется на экспорт (продукция ЦБП - около 70%, фанера - 65%) и в другие субъекты РФ.

5. В составе лесного сектора области представлено более 10 отраслей: лесное хозяйство, лесозаготовительная промышленность, лесопильно-деревообрабатывающий блок отраслей, ЦБП и лесохимическая промышленность, мебельное производство, деревянное домостроение, производство спичек, фанеры, листовых плитных материалов и др.

6. Региональный лесной рынок Вологодской области и др. субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ характеризуется промежуточным положением между монополистической и олигополистической конкуренциями.

7. Конкурентоспособность лесопромышленных предприятий области имеет большую дифференциацию. Более высокий уровень конкурентоспособности имеют предприятия целюлозно-бумажной промышленности, лесопильно-деревообрабатывающие предприятия и предприятия фанерного производства.

Полученные результаты исследования дают основание сделать некоторые рекомендации производству.

В целях повышения конкурентоспособности лесопромышленных предприятий Вологодской области управляющие структуры могут применять в сфере практического менеджмента следующие конкурентные стратегии:

- для производителей целюлозы, бумаги, картона - стратегию дифференциации, целью которой является выстраивание такой экономической политики, при которой ценовые надбавки превышают допонительные затраты на дифференциацию продукции;

- для производителей фанеры и древесных плит - стратегию превосходства по издержкам, которая заключается в обслуживании большого числа сегментов отраслевого рынка при одновременной минимизации расходов по всем элементам затрат;

- для лесопильно-деревообрабатывающих предприятий - стратегию узкомасштабной дифференциации, сущность которой заключается в достижении дифференциации продукции для обслуживания одного целевого сегмента рынка (или небольшого числа сегментов);

- для производителей мебели - стратегию узкомасштабного превосходства по издержкам, т.е. достижение преимущества по издержкам в пределах одного целевого сегмента рынка или небольшого числа сегментов. Особенно актуальным применение данной стратегии является в предверии вступления России в ВТО;

- для лесозаготовительных предприятий, лесохозяйственных организаций системы Федерального агентства лесного хозяйства МПР и Минсельхоза РФ, имеющих лесозаготовительные подразделения, рекомендуется избирать базовую стратегию преимущества по издержкам при одновременном поиске варианта стратегического партнерства с предприятиями ЦБП и лесопильно-деревообрабатывающей промышленности, деревянного домостроения.

Департаменту лесного комплекса Вологодской области целесообразно использовать в своих разработках не только принципы вертикально-интегрированных структур, но и принципы создания горизонтально- интегрированных производств, особенно в лесопильно-деревообрабатывающей промышленности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чиркун, Михаил Васильевич, Москва

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление - СПб.: Питер, 2002.-542 с

2. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора,-М.:ИЭ РАМ, 1997, 63с.

3. Абрамишвили Г.Г. Проблемы международного маркетинга. -М.: 1984-250 с.

4. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организациями в конкурентной среде: Диссертация доктора экономических наук. М. 1997. - 334 с.

5. Ален Р. Математическая экономика. М.: ИЛ, 1963. - 541 с.

6. Антонов А.В. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом. Монография. МД МГУЛ. 1998 г. -139 с.

7. Антонов А.В. О концепции совершенствования системы управления лесным комплексом. Ж-л Деревообрабатывающая промышленность, №2. 1997г.-с. 38-42

8. Антонов А.В. Базовая схема разработки программы развития лесного комплекса региона. Ж-л Деревообрабатывающая промышленность, №3. 1996 г.-с. 19-26

9. Анзофф И. Стратегическое управление. М., Экономика. 1989 г. -416с. Ю.Анзофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997.-416с.

10. Арендный подряд на лесозаготовительных предприятиях/ Под общ. ред. Леванова В.Е., М, Лесная промышленность. 1990 г. -146 с.

11. Архипова Н.И., Кульба В.В., Косяченко С.А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов М: ПРИОР, 2002. - 384с.

12. Ассель Г. Стратегический маркетинг М.: ИНФРА - М, - 1996, 402с.

13. Ахмадеева М.М. Вырупаева Е.Н. Состояние лесохозяйственногопроизводства в гослесфонде Респ. Марий Эл в условиях перехода к рыночной экономике. Йошкар-Ола, 1996г. с. 53-61

14. Багриновский К.А., Егорова Н.Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М., Наука, 1980. 238с.

15. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник -М.: Финансы и статистика, 2001.-416 с.

16. Бел Д. Третья технологическая революция и ее возможные социально-экономические последствия. М.: ИНИОН, 1990-607с.

17. Беленов О.Н. Система стратегического маркетинга на промышленном предприятии. Диссертация доктора экономических наук. - Воронеж, 2000 - 369 с.

18. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие для вузов Ч М.: Финансы и статистика, 2001 368с.

19. Беспаленко Л.И., Никитина Г.Г. Методы расчета цен на лесном рынке чистой монополии. Сборник трудов международного симпозиума ИЮФРО Маркетинг лесных продуктов и нерыночных полезностей леса на предприятиях лесного хозяйства. Москва, 1993г. -с. 34-36.

20. Бидлингмайер Е. Маркетинг, В 2-х томах, 10-е изд. Опладен, 1983. -523с.

21. Бенш А. Введение в учение о рынке, 3-е изд. Мюнхен 1991. - 300 с.

22. Блам Ю.Ш. Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса, Новосибирск, Наука, 1983. -167 с.

23. Брагинский О.Б., Казакевич Д.М., Щукин Е.П. Оптимизация развития и размещения производства в отраслях народного хозяйства и оценка эффективности хозяйственных мероприятий. Экономика и матем. методы, 1984, т. XX, вып.2, с. 285-294.

24. Браверман. А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода (методология и практика). М.: Экономика 1997 - 640с.

25. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент, в 2-х т., Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1997. Ч 497 с.

26. Брылеева В. Маркетинг: путь к успеху на рынке. Ставрополь: Развитие. 1999.-80 с.

27. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте М; Информационно-издательский дом Филинъ, 2000. - 464 с.

28. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

29. Бурдин Н.А., Евдокимов В.М. Социально-экономическая эффективность новой техники в лесной промышленности. М., Лесная промышленность, 1985. 200 с.

30. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами М.: Наука, 1994, - 269 с.

31. Бурдин Н. А. Тенденции производства и торговли лесоматериалами в странах Батии //Лесной экономический вестник. -1999. №1, с.36-48.

32. Бурдин Н.А., Кашуба В.В. Технический уровень производства в лесозаготовительной промышленности // Лесная промышленность. -2000.-№1,с. 12-24.

33. Бурдин Н.А. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности для предприятий лесного комплекса. СПб., 1999. - 235 с.

34. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса // Лесной экономический вестник. 1998. - №1, с. 17-29

35. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс. М.: МГУ Л, 2000. Ч 473 с.

36. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс РФ в 2003 году: Основные итоги и проблемы. //Лесной экономический вестник. 2004. №1 (39), с.3-10

37. Бутко Г.П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса. Екатеринбург: УГТА, 1999.- 227с.

38. Вайс Ц. Маркетинг, 7-е изд. Ч Людвигсхафен. 1990. Ч 276 с.

39. Вейл П. Искусство менеджмента-М.: Новости, 1993. -222 с.

40. Ведин М.В. К вопросу о генезисе информационной экономики. М.: Проблемы современной экономики. 2003, № 1, с. 36-42.

41. Гвишиани Д.М. Организация и управление М., 1998 г. 345 с.

42. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества М.: Прогресс, 1976.-406 с.

43. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. -М., Внешторгиздат, 1995. 121 с.

44. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник-М.: ЮНИТИ, 2002. -501 с.

45. Глухов В.В, Менеджмент: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Лань, 2002.-528 с.

46. Глисин Ф.А. О конкуренции на рынках промышленной продукции. М.: Экономист, 2001. № 4, с. 32-37.

47. Гиряев М.Д. Лесопользование в России. М.: ВНИИМ, 2003. -240 с.

48. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. Ч М.: издательство Финпресс, 1999. 656 с.

49. Гуияр Ф.Ж., Кели Дж.Н. Преобразование организации / Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.

50. Джоббер Д. Принципы и практика маркетинга. М.: Изд. дом Вильяме, 2000. 679 с.

51. Дэй Дж. Стратегический маркетинг М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -632 с.

52. Дойль П. Маркетинг, менеджмент и стратегии СПб.: Питер, 2002 -538с.

53. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика СПб.: Питер, 1999. -560 с.

54. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость./ Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2001- 480 с.

55. Долан Эдвин ДЖ., Линдсей Дэйвид Б. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992. - 496 с.

56. Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов Ч сто ответов).Ч М.: Экономика, 1990. Ч 196 с.

57. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие./ Пер. с нем. A.M. Макарова; Под ред. И.С. Минко. М.: Высшая школа, 1995. - 255 с.

58. Дмитриев О.Н. Интелектуальная информационная технология технико-экономического обоснования маркетинговых решений. -Диссертация доктора эконом, наук. М. 1995 - 321 с.

59. Дмитриев В.В. Обязательная лесная сертификация и устойчивое управление лесами. Материалы конференции "Добровольная сертификация лесоуправления для экспорта деловой древесины. Петрозаводск. 1998. -с.72-77

60. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М.: ФАИР-Пресс, 1998. - 285 с.

61. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Учебное пособие -М.: Вильяме, 2000. 270 с.

62. Завьялов П.С., Демидов В,Е. Формула успеха: маркетинг. М. 1998.-133 с.

63. Егорнов В,А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России // Лесной экономический вестник. -1998. -№1.

64. Егорнов В.А., Горбачев Е.М Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ПК // Леснойэкономический вестник. -1998.-№4.

65. Ежегодный обзор рынка лесных товаров. Нью-Йорк, Женева: ООН. 1999.

66. Ефимов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/ учебное пособие. М: Изд-во Финпресс, 1998.192 с.

67. Иванов А.И. О рационализации управления в лесопромышленном комплексе РФ. М: Леской экономический вестник, 1995 г., №1. с. 14.

68. Иващенко Т.И. Азбука экономической эффективности маркетинговой деятельности на предприятиях.: Диссертация кандидата эконом, наук -Хабаровск, 1997. -146 с.

69. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства. М., Лесная промышленность, 1983,272 с.

70. Инвестиционный климат в России: Доклад Экспертного института// Вопросы экономики. -1999 -№ 12, с.22-28.

71. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1997- 1998гг.-1998.-№3, с. 36-46.

72. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.-239 с.

73. Каракчиев А.А. Экономические основы формирования и реализации лесной политики в Республике Коми. Сыктывкар: СЛИ, 2000. -274 с.

74. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа/ под ред. Э.Б. Ершова. ЧМ.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.

75. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М: Изд-во иностранной литературы. 1949. 370 с.

76. Кожемяко Н.П. Проблемы развития экспортно-ориентированных предприятий. М.: Дека, 2005.-265с.

77. Кожухов Н.И. , Шагин П.И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора. М.: МГУЛ, 2006.154с.

78. Клейнхоф А.Э. Концепция формирования институциональной базы для перехода лесного сектора на модель устойчивого развития. -Сб. Устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде РФ. Пушкино 1997. с. 23-24.

79. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие СПб: Любавич, 2000. - 283 с

80. Кожухова Л.И, Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства России. М: МГУЛ. 2003. 175 с.

81. Кондратюк В. А. Современное состояние и экономические проблемы промышленного комплекса России. Лесной экономический вест-ник.-2000. № 1, с.31-40

82. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства./ Рук. автор колектива А.Н. Нестеренко -М.:ИЭ РАН. 1998.-128 с

83. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

84. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (В.А. Коптюк ред.) изд. СО РАН. Новосибирск. 1993. - 185 с.

85. Короткое Э.М Исследование систем управления М.: ДеКа, 2000.-288 с.

86. Конюс А.А. Теоретический индекс цен потребления и его применение в планировании платежеспособного спроса // Экономико-математические методы. М., Наука. 1963 - 336 с.

87. Корзухин М.Д., Седых В.Н. О программе прогноза димамики лесов.// В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем, т. 5. Л.: Гидрометеоиздат. 1982. с. 91-102.

88. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 1990 - 736 с.

89. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. СПб., Питер Ком, 1999.896 с.

90. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: Практическое пособие. -М, АО Финстатинформ. -1994. с. 7-10

91. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996. 15 с.

92. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2001. 320 с.

93. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, тт. 1,2.- М.: Прогресс, 1981. 498 с.

94. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг / Пер. с фр. СПб. Наука,1996.-589 с.

95. Лебедев В.В. О математическом моделировании динамики, макроэкономических процессов./ Эколого-экономическое развитие России (анализ и перспективы). Альманах РАЕН. М.: 2000.-424 с.

96. Леванов В.Е. и др. Организационно- экономические проблемы лесного комплекса России и основные пути их решения. СПб.: СП6ТА.-1999, № 7, с. 101-108.

97. Лесной Кодекс Российской Федерации. (Проект). М.: Минэкономразвития РФ. 2006. -49с

98. Лесной кодекс Российской Федерации М.: Юридич. лит-ра.1997. -95 с.

99. Лесной комплекс СССР: Статистический справочник / Под ред. Н. А. Бурдина-М., 1991.

100. Лесной фонд России. Справочник. Федеральная служба лесного хозяйства России. М.: 1999. 650 с.

101. Лесопромышленный комплекс северо-запада России. Вологда: Росстат, 2005.- 150 с.

102. Лестер Л. Экономика России в оценке специалистов США. / Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического Общества России. Т. 5. М.: Санкт-Петербург. 1998. -320 с.

103. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: ЭКО 1997, № 5, с. 53-59.

104. Лобовиков Т.С. Лесной комплекс страны. М.: Лесное хозяйство, № 4,1990.-е. 11-16.

105. Лурье А.Л. Математические методы в изучении экономики социалистического хозяйства и экономическая теория // Вестник МГУ. Серия эконом. 1967. Ч № 2, с. 17-29

106. Лукьянчиков Н.Н. О концепции перехода Российской Федерации на ноосферный путь развития. / Международный журнал ЭПОС. 1 (4)-2 (5). 1995.-М. 76с

107. Львов Д.С. Стратегический курс социально-экономического развития. / Совет Федерации Федерального Собрания РФ. Министерство науки и технологий РФ. РАН. Всероссийская научная конференция Россия -XXI век. Тезисы докладов. М.: 1997. - 63 с.

108. Львов Д. С. Будущее российской экономики. / Ж. Экономист, № 12 2000. - М.: - с. 3-18.

109. Маевский В.И. Предложения к концепции среднесрочной социально-экономической программы. / Совет Федерации. Аналитический вестник Проблемы экономической политики государства в период кризиса. № 7 (95). Март. Москва 1999. - 64 с.

110. Максимов И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. // Маркетинг. 1996.- № 3. с. 33-39.

111. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: Изд-во Питер. 2000. 320 с.

112. Макнили М.Р. Сунь-цзы и искусство бизнеса. Шесть стратегических принципов менеджмента М.: Олимп-Бизнес, 2002. -290 с.

113. Махотра Нереш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство, 3-е издание.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме. 2002. 960 с.

114. Маршал А. Принципы политической экономии / В 3-х томах. -М.; Прогресс, 1983 Ч1984гг.

115. Маркетинг. Сборник. Пер. с англ. / Под ред. Д.И. Костюхина -М.: Прогресс, 1994.-448 с.

116. Марченко Б., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты. / Экономист. -1999, №9, с. 14-18.

117. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне. / Экономист -1999, №9, с. 34-35.

118. Медведев Н.А., Обливин А.А. Проблемы формирования и пути развития финансово-промышленных групп. М.: МГУЛ, 2000-206 с.

119. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса./ Департамент экономики лесного комплекса Минэкономики России, ОАО НИПИЭИлеспром. М., 1999.-239 с.

120. Мессенгер М. Экономическая сущность предпринимательства. М.: Наука, 1998

121. Мил гром П. Экономика, организация и менеджмент: Учебник -в 2 т., т. 1. М.: Экономическая школа, 1999. - 468 с.

122. Мигром П. Экономика, организация и менеджмент: Учебник -в 2 т. т. 2 М.: Экономическая школа, 1999. - 422 с.

123. Мильнер Б.З. Проблемы межотраслевого управления. М.: Экономика, 1982.-334 с.

124. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1998. 320 с.

125. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность. 1980. -269 с.

126. Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. 2-е изд. МД МГУЛ, 2002. - 159 с.

127. Моисеева Н.К., Конышева М.В. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии.: Учебное пособие / под ред. Н.К. Моисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.

128. Монахов В.С Маркетинговые исследования организации предпринимательской деятельности на интегрированном рынке. -Диссертация канд. экон. наук. -СПб., 1995 138 с.

129. Мухин В.И. Исследование систем управления М,; Экзамен, 2002.-384 с.

130. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991- с. 8-9

131. Ноздрева Р.Б. Маркетинг в управлении международной деятельностью японских фирм. Диссертация доктора экон. наук. -М., 1994-492 с.

132. Разработка нормативов затрат на мероприятия по воспроизводству лесов, охране лесов, борьбе с вредителями и болезнями леса, строительству лесохозяйственных дорог, гидролесомелиорации на 2001 год. МПР, Роспшролес, научный отчет. М., 2000 -124 с.

133. Никифорова Е.Н. Стратегическое управление маркетинговой деятельностью продовольственного подкомплекса АПК. Диссертация канд. экон. наук. Балашиха, 1997 - 199с.

134. Овчинников Г.П. Макроэкономика СПб.: Изд-во ЭИС, 1993. -231 с.

135. Одкорн Р. Основы менеджмента: Учебник М.: Финпресс, 1999.-320 с.

136. О. Шоннеси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход./ Пер с англ. под ред. Д.О. Ямпольской. СПб.: Питер, 2002. -864 с.

137. Паркинсон СИ., Рустомджи М.К. Искусство управления М.: Гранд, Фаир-пресс, 1999 - 271 с.

138. Птичиков А.В. Независимая сертификация и устойчивое управление. М. Российское представительство ВВФ. 1998 160 с.

139. Петров А.П., Бурдин Н. А. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. М.: Лесная промышленность, 1990 - 292с.

140. Петров А.П. Институциональные реформы основа устойчивого доходного лесопользования в Российской Федерации./ Устойчивое лесопользование. WWF. Москва. 2003г. № 1. с. 2-6.

141. Петрова В.И. Конкурентоспособность. М.: Ж. Риск, 1999. № 4, с. 18-25.

142. Пирс Петер X. Введение в лесную экономику: Пер. с англ. Учебное пособие для лесных вузов и техникумов. М.: Экология 1992 -224с.

143. Портер М. Международная конкуренция./ Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

144. Пилипенко Н.Н., Татарский Е.Л. Основы менеджмента: структурно-логические схемы. -М.: ИВЦ Маркетинг, 2002г. 56с.

145. Рамазанов В.В. Маркетинговые исследования на мебельных предприятиях. Диссертация канд. экон. наук. - М. 1999 - 155с.

146. Репп С., Колинз Г.Л. Новый максимаркетинг: Пер. с англ. -Челябинск: Урал LTD. 1997. 535 с.

147. Рингле Г., Шредер Г.Г. Маркетинг: Интенсивные курсы менеджмента. Гамбург: Академия, 1902 - 112 с.

148. Рожков К.Л. Страновая и территориальная логистика. М.: Научная книга, 2000. 172с.

149. Романов А.Н. и др. Маркетинг. М.: ЮНИТИ, 1996. - 216 с.

150. Современный экономический словарь. Райзенберг Б. А. и др. Библиотека словарей. М.: "ИНФРА-М". 2003. -480 с.

151. Тацюн М.В. Лесопромышленный комплекс России в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Финансы, 1995 - 156 с.

152. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов /Пер. с англ. 9-е изд. М.: ИНФРА-М, 2001.-412 с.

153. Тоффлер Б.Э., Имбер Дж. Словарь маркетинговых терминов. -М.: ИНФРА-М, 2000 432 с.

154. Уош Л.С. Принятие решений в международном маркетинге. -М.: ж-л Новости рекламы. Внешторгреклама, 1989 172 с.

155. Файоль А. Общее промышленное управление. СПб.: изд-во А.Ф. Маркса, 1999-324 с.

156. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -3-е изд. ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.-416 с.

157. Федосеев В.В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. М.: Финстатинформ, 1996- 156 с.

158. Романцов А.Н. Развитие управления промышленным предприятием на основе маркетингового подхода. Диссертация канд. экон. наук.- Саратов, 1997 -192 с.

159. Роботов А.С. Формирование механизма принятия маркетинговых решений на предприятиях строительной индустрии. -Диссертация д-ра экон. наук. СПб., 1997 -387 с.

160. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическимзадачам. М.: Наука, 1988. 496 с.

161. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. Учебное пособие. М.: Изд. РЭА, 1996-128 с.

162. Русинов Ф.М., Магомедов М.М. Основы государственного регулирования смешанной экономики в системе рыночных отношений России. Учебное пособие. М., 1997 - 248 с.

163. Руководство для экспертов и импортеров лесобумажных товаров. М., ВНИКИ, 1993 119 с.

164. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964 - 844 с.

165. Саймон А. Стратегические технологии баз данных: менеджмент на 2000 год М. Финансы и статистика, 1999. - 479 с.

166. Севрук М.А. Система маркетинга. Социально-экономический анализ, компьютеризация. М.: Изд-во МГУ 1992. - 200 с.

167. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке М ИНПРО-РЕС, 1995. - 228 с.

168. Смит П. Коммуникации стратегического маркетинга: Учебное пособие ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 415 с.

169. Соловьева Г. А., Лукьянова О.П. Интеграционные вопросы в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт. / Лесной экономический вестник, 1999, № 4.

170. Стратегия развития лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности на 1999-2000 годы. М.: Изд-во Минэкономики РФ, 1998г. 102 с.

171. Уотерман Р. Фактор обновления : Как сохраняют конкуренцию лучшие компании. М.: Прогресс, 1998 375 с.

172. Тейлор Р. Оценка перспектив российских лесных продуктов на мировых рынках. //Лесной экономический вестник. 2003. №4, с. 26-30.

173. Хейкни Юслин Йорма Неувонен. Маркетинг продукциилесной и целюлозно-бумажной промышленности./ Пер. с финск. Учеб пособие. Йоэнсуу: АО ФЕГ, 2000. 252 с.

174. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и допон. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

175. Хакамада И.М. Малое предпринимательство как одно их стратегических направлений развития России в XXI веке. Сборник трудов международной конференции Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. М.: 1998. с. 85-92

176. Харрингтон Д. Оптимизация бизнес-процессов: документирование, анализ, управление, оптимизация -М.: Азбука: Трайдент, 2002.-325 с.

177. Хасби Д. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. М.: Контуры 1998-200 с.

178. Хоскинг. Курс предпринимательства: практическое пособие. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993 - с. 97.

179. Цацулин А.Н. Диспропорция цен: поиск решений проблемы. В кн. рабочие материалы к мультипликации по проблемам финансов, кредита, ценообразования и инфляции на микро- макроуровнях. -ЕС, Программа Tacis, СПб., 1996 70 с.

180. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997-300 с.

181. Черчиль ГА. Маркетинговые исследования. СПб.: изд-во Питер, 2000-752 с.

182. Чубаков Т.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М: ИНФРА-М, 1996 210 с.

183. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий./ Пер. с англ. М: Республика, 1995 - 123 с.

184. Шмулев Г.А., Беспаленко Л.И. Маркетинг и конъюнктура лесного рынка.Учебное пособие.Деловые игры., М.: МГУЛ., 1994.-72 с

185. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие 2-е издД испр. - М: Дело, 2002.-440 с.

186. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. Градова А.П. СПб: Спец. литература, 1999. -414с.

187. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, 1998. - 384 с.

188. Юрьев В.Н. Методология и модели организации маркетинговых информационных систем промышленных предприятий. Диссертация доктора эконом, наук - СПб., 1999 -321с.

189. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики. М.: Стандарты и качество, 1997. № 2, с. 76-85.

Похожие диссертации

• Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
• Стратегический процесс в системе управления лесопромышленными предприятиями
• Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях
• Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления
• Организационно-методические основы формирования интегрированной системы качества лесопромышленного предприятия