Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Бутко, Галина Павловна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий"
На правах рукописи
БУТКО Галина Павловна
Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и > управление предприятиями, отраслями,
* комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Уральском государственном лесотехническом университете
Научный консультант - доктор экономических наук, профессор
Разорвин Иван Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
.Пансков Анатолий Владимирович
доктор экономических наук, профессор Мокроносов Алексадр Германович
доктор экономических наук, профессор Романов Евгений Самуилович
Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная
лесотехническая академия им. С.М. Кирова
Защита состоится л 27 октября 2003 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан л сентября 2003 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
В.Д. Морозова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Обеспечение конкурентоспособности является основой для разработки стратегии развития любого предприятия. На предприятии в конечном итоге формируются факторы и создаются условия достижения высокой конкурентоспособности, как на ближайшую, так и на отдален- ную перспективу, что является определяющим условием роста национальной конкурентоспособности. Национальная конкурентоспособность в значительной степени определяется конкурентоспособностью предприятий и компаний, а конкурентоспособность товара является проявлением конкурентоспособности фирмы. Важнейшим условием рыночного успеха является конкурентоспособность продукции. Именно она активнейшим образом дожна обеспечивать стратегию устойчивого развития предприятий и общества в целом. Переход России к рыночным отношениям в ранг первоосновных задач выдвигает проблему поддержания конкурентоспособности предприятий.
Последние годы отмечены беспрецедентным ростом внимания к проблеме конкурентоспособности как на мировом, межгосударственном, так и государственном уровне. В новой редакции Концепции национальной безопасности большое внимание уделено повышению конкурентоспособности экономики Российской Федерации. В 1996 г. издан указ Президента РФ "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", где вопросам конкурентоспособности придается большое значение.
В силу объективных и субъективных причин, промышленные предприятия, имея существенный производственный и кадровый потенциал не могут рационально его использовать, задействовать даже те относительно скромные ресурсы развития, которыми они гарантированно располагали ранее. Это привело к тому, что они пока не способны компенсировать спад внутреннего инвестиционного и потребительского спроса только за счет расширения экспорта и тем самым обеспечить накопления для ускорения обновления и повышения конкурентоспособности.
Отсутствие стабильности в финансировании научных исследований не позволяет проводить работы по созданию конкурентоспособных наукоемких технологий, технологических средств и продукции, сопряженных с большими затратами и длительным сроком их реализации. Вследствие действия отмеченных факторов произошло значительное снижение уровня научно - технического потенциала, необходимого для создания конкурентоспособной продукции в условиях перехода-к рыночной экономике. ' рос национальная I
БИБЛИОТЕКА I С. Петербург ^ А 09 ЪОЦшжЬЪ< }
Резкий спад российской экономики вызывает пристальное внимание как ученых, так и практиков. Проблемам развития российских реформ посвящены работы А.И. Анчишкина, В.В. Окрепилова, А.И. Татаркина, А. Виханского, Э.М. Короткова. А. Юданова и др.
Зарубежная практика и мировой опыт представлены авторитетными исследованиями по стратегическому развитию организаций. Особую значимость имеют труды основоположников стратегического менеджмента И. Ансоффа, Б. Карлофа, М. Портера, Р. Фостера и других. Среди отечественных ученых в этой области можно отметить труды С.В.Вадайцева, В.Н. Войтоловского, О.С. Виханского, А.П. Градова, Е.А. Горбашко, Е.М Карлика, А.Б. Идрисова, В.А. Ковалева,
A.B. Ланскова, К.Ф. Пузыни, С.Ю. Шевченко, P.A. Фатхутдинова и др. Соответственно, в отраслевом аспекте, следует выделить работы H.A. Бурдина. Т.С. Лобовикова, М.И. Кныша, И.С. Ольшанского,
B.Е. Леванова, А.П. Петрова, В.Н. Петрова, Н.И. Кожухова, П.Н. Коробова, H.A. Моисеева, A.B. Пластинина, Е.С. Романова, В.Н. Соминского, B.C. Тришина, Г. А. Шмулева и др.
Проблема отраслевой конкуренции возникла в связи с выходом отечественных предприятий ряда отраслей на международный рынок, а также с необходимостью решения проблемы внутреннего рынка. Отрасли промышленности являются органической частью национального хозяйства. выпоняя такие народнохозяйственные функции, как ресурсное обеспечение народного хозяйства, участие в формировании государственных доходов, усиление внешнеэкономической функции. Сохраняется также структурообразующая функция отраслей, промышленности, зависимость систем жизнеобеспечения многих районов от состояния их деятельности. В период экономических преобразований в России конкуренция стала развиваться в первую очередь в посреднических секторах экономики. в промышленной сфере процесс формирования конкурентной среды идет достаточно медленно. От степени развития конкурентной среды как на национальном, так и на международном рынке зависит уровень конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов.
Оценивая отдельные отечественные товары на внешнем рынке с позиции спроса, можно сделать вывод о низкой их конкурентоспособности. В последние годы практически разрушена система специализации и кооперации большинства предприятий. Разработанные учеными Федеральные программы реструктуризации промышленного комплекса показывают, что спрос на отечественную продукцию, как на внутреннем рынке, так и на внешнем будет возрастать. Россия, крупнейшая держава мира, имеет возможности удовлетворить этот спрос практически по
всем видам продукции, если обеспечит ее конкурентоспособность. Зарубежные подходы к оценке конкурентного преимущества ориентированы на развитую рыночную инфраструктуру. Поэтому стратегии управления конкурентоспособностью зарубежных фирм не всегда применимы для промышленных предприятий России. В настоящее время отсутствуют общепринятые методики оценки конкурентоспособности различных объектов, управления факторами конкурентного преимущества. В России правовое и научно-методическое обеспечение концепции повышения конкурентоспособности объектов находится не на дожном уровне. Это и не удивительно, поскольку проблемами конкурентоспособности не было необходимости заниматься при централизованной плановой системе хозяйствования.
Что касается формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях трансформируемой экономики, то здесь имеются некоторые особеяноста
Во-первых, промышленные предприятия, как правило, являются градообразующими, что требует взаимосвязанного комплексного подхода к развитию не только предприятий, но и территорий.
Во - вторых, зарубежный опыт промышленного развития в условиях перехода России к рынку не всегда применим в силу специфики информационного и организационного обеспечения и, главное, существующих негативных тенденций экономического развития.
Актуальность проблемы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий как одно из условий преодоления экономического кризиса определили выбор темы исследования и ее структуру.
Цель исследования - разработка теоретических, методологических и методических положений формирования стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и предложений по их адаптации в условиях рыночных требований.
Для этого поставлены следующие задачи:
Х раскрыть сущность и природу конкуренции и конкурентоспособности как экономической категории в условиях трансформационной экономики;
Х исследовать теоретические основы стратегического управления - конкурентоспособностью с учетом специфики функционирования
предприятий (организаций) крупного промышленного комплекса;
Х определить методический инструментарий формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятия, как средства адаптации к рыночным условиям;
Х проанализировать существующее положение промышленных предприятий (на примере лесопромышленного комплекса) и установить
взаимообусловленность составляющих качество-цена продукции как фактора повышения конкурентоспособности;
Х провести сравнительный анализ различных методов и моделей управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса региона;
Х предложить направления функционирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий ПК лесопромышленного комплекса Уральского региона.
Цель и задачи исследования определили структуру, основные положения и содержание диссертации.
Предметом исследования являются научно-методологические и методические проблемы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий (на примере ПК) в условиях становления в России рыночных отношений.
Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса типичного по размерам и значимости Уральского региона.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. Список литературы вюпочает 305 наименований. Общий объем работы составляет 365 страниц, в том числе 355 страниц основного текста, 7 приложений. 29 рисунков, 45 таблиц.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы и дана характеристика степени разработанности исследуемой проблемы. Определены цель, задачи, объект, предмет исследования, его научная новизна, апробация результатов исследования ипракгичэаоязгашмоаьрабош..
В первой главе Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности дано определения понятий конкуренции, конкретизирована сущность экономической категории конкурентоспособность продукции, организации, определены ее уровни. Рассмотрено формирование конкурентных преимуществ, конкурентного статуса промышленных предприятия. Установлены условия конкуренции на рынвепроговвдпегй..
Во второй главе Научно-методологические основы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятия (изложена сущность проблемы управления, предложена методика управления конкурентоспособностью, показатели, характеризующие наличие конкурентных преимуществ, необходимых для поддержания конкурентного потенциала. Конкретизируется методика управления конкурентным преимуществом предприятия(КПП).
В третьей главе формирования Особенности формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса излагаются концептуальные научно-методологические подходы формирования стратегии управления конкурентоспособностью предприятий ПК.
В четвертой главе Управление конкурентоспособностью предприятия средствами инновационного развития рассмотрены вопросы инноваций (технологических, продуктовых, экономических, социальных и др.) и инновационной деятельности промышленных предприятий. Освещаются проблемы оформления инновационных проектов, оценки эффективности инноваций, формирования спроса на научно-техническую продукцию. Особое внимание уделено вопросам организации финансирования инноваций.
В пятой главе Реализация экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса выпонена экономическая интерпретация теоретических и методических основ конкурентных стратегий, стратегии маркетинга, интеграции в сфере промышленности в результате моделирования.
В заключении представлены полученные результаты исследования. Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
И. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. Обоснование конкурентоспособности как комплексной категории среди других показателей при определении приоритетов адаптации промышленных предприятий к условиям трансформирующей рыночной экономики.
Развитие рыночных отношений в Российской Федерации детерминирует развитие конкуренции как основного механизма регулирования хозяйственного процесса. Предприятия все в большей степени начинают ощущать и учитывать влияние конкурентов на условия работы.
В современной рыночной экономике в России происходят процессы усиления регулирования со стороны государства. Процесс возрастания роли государства в регулировании экономики страны связан с тем, что при демократических условиях развития экономики не были достигнуты те показатели стабилизации и роста, которые планировались в ходе реформ. Однако эти процессы не дожны повлиять на развитие конкуренции, поскольку структура конкурентной среды останется прежней и изменится лишь сила воздействия ее отдельных компонентов.
Понятие конкурентоспособности предприятия, фирмы, товара весьма сложное и трактуется далеко не однозначно. В самом широком смысле конкурентоспособность означает возможность выигрыша в конкуренции. Экономическая теория рассматривает конкуренцию как динамический процесс, развитие которого может привести к открытию неизвестных факторов, непредсказуемым последствиям. Характер конкуренции, ее формы и методы постоянно изменяются.
Конкурентоспособность интерпретируется по-разному в зависимости от характера объекта, к которому это понятие относится. Конкурентоспособность в экономической сфере - это обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономической конкуренции, так называемые конкурентные преимущества. В общем виде конкурентоспособность фирмы может быть определена сравнительное преимущество по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами.
Измерение конкурентоспособности может проводиться по широкому спектру показателей на всех уровнях исследования.
Международная конкурентоспособность любого хозяйствующего субъекта складывается из целого ряда конкурентных преимуществ, которые выявляются на рынке путем сопоставления с соответствующими показателями зарубежных фирм-конкурентов. Следовательно, чем шире у фирмы набор конкурентных преимуществ и выше их качественные характеристики, тем более благоприятные предпосыки она имеет для успешной деятельности на мировом рынке.
Как правило, межгосударственная и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от возможности конкретного предприятия выпускать конкурентоспособный товар, потребительские, ценовые и качественные характеристики которого (в сравнении с товарами-аналогами) определяют его успех, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Вместе с тем проявление конкурентоспособного товара, эффективная деятельность предприятия невозможны без четко поставленной и отрегулированной системы политического, социального и экономического характера, определяющей первоначальные условия функционирования хозяйственной системы. Для каждого уровня может быть дано свое специфическое определение конкурентоспособности в зависимости от определяющих ее направлений.
Проблемы региональной конкурентоспособности стоят весьма остро для промышленных лидеров, и, безусловно, нуждаются в подробном анализе для выбора конструктивной позиции региональной власти и принятие ее на основе продуктивных решений субъектами экономиче-
ской политики. Решая эти задачи, региональные власти стакиваются с необходимостью количественной оценки региональной конкурентоспособности, то есть фактическое определение конкурентных преимуществ и их статического отражения. Для разработки стратегии управления конкурентоспособностью требуется системный научный подход в изучении теории конкурентоспособности на основе анализа и обобщения современной практики конкуренции, а также,теории статистической информации (метсда пивных шшвжнг, мцаелирования жнжягесхих прсядаов).
Появление теории сравнительных преимуществ относятся к концу XVIII - началу XIX века, когда в трудах Д. Рикардо были изложены основные положения теории сравнительных издержек, в основе которой лежит идея о том, что в обмене преимущество получают те страны, которые производят продукцию с меньшими издержками.
Оценка конкурентоспособности продукции и позиций отдельных предприятий на конкретном рынке предполагает использование комплексного подхода, сущность которого проявляется в формировании системы факторов, определяющих как конкурентоспособность фирм, так и конкурентоспособность продукции, Конкурентоспособность предприятия в условиях рыночной экономики характеризует уровень эффективности использования ресурсов хозяйствующим субъектом и потребителем его продуктов относительно эффективности использования экономических ресурсов конкурента. Следовательно, конкурентоспособность организации есть обобщающая характеристик)деятельности предприятия.
По нашем}' мнению, обеспечение конкурентоспособности необходимо исследовать не как функцию, выпоняемую отдельным структурным
ггл гтп'П тха гтгггал Х 'Л г/- г" кг ггл гта гт_л с О чча ггг г г> ггм пл^л 1тгп глл*п г ж ггл гга^л 11. нидра^ил^ппош, сд 1чаК 1 ^шиии! п ~><л
трагивающий все организационные уровни промышленного предприятия. При этом повышение конкурентоспособности продукции и устойчивости предприятий на рынке в условиях развития рыночных отношений следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих, взаимозависимых и представляющих единый комплексный воздействующий блок.
2. Выявлены особенности формирования стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий (организаций).
Проблемы формирования стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий сопряжены с общей проблемой управления экономического типа и иерархического уровня. В работе рассмотрены различные точки зрения, научные школы без акцента на теории организации управления А. Богданова. Г. Нива, Э. Деминга и др. Понятие и сущность стратегии были определены автором через инте-
гральные функции стратегического управления как развитие, воспроизводство, инновации, инвестиции с быстрым и неожиданным изменением внешней экономической и геополитической среды.
На основе обобщения научных подходов ведущих экономистов к проблемам природы конкуренции и управления выявлены особенности формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, которые заключается в следующем.
Во-первых, стратегия управления конкурентоспособностью (СУК) промышленных предприятий дожна быть поностью рационализированной. Все принимаемые в организации решения дожны интегрироваться в единую систему. Об отклонениях и исключениях сообщается вверх по иерархии до уровня соответствующей организационной единицы, где их воздействие может быть локализовано, а если речь идет об основных функциях - то на стратегическую вершину.
Во- вторых, уникальной чертой этой стратегии является строгое формулирование и ее реализация в рамках отраслевой вертикали управления. Стратегическая вершина формулирует стратегию, а среднее звено и операционное ядро ее реализуют.
Анализ показал отсутствие на промышленных предприятиях в рыночных условиях - стратегии управления конкурентоспособностью, либо ее несоответствие тому, что в практике мавджмеша именуется стратегий.
Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью предприятия может быть представлена как функция эффективности субстратегий: маркетинга, инноваций, инвестиций, внешнеэкономической деятельности.
Считаем целесообразным определять эффективность стратегии управления конкурентоспособностью по зависимости показателей, с помощью которых оцениваются конечные результаты деятельности предприятия: объем реализации конкурентоспособной продукции (Ок), производство продукции в натуральном выражении (>0, производительность труда (Р), рентабельность активов (Яа). Поскольку эти показатели могут отклоняться в разные стороны, следует привести их к одному измерителю на основе следующей зависимости:
ЭуД =/(2к, N. Р. Яа), (1 )
где ЭуД - эффективность стратегии управления конкурентоспособностью;
Коэффициент экономичности управления (Кэку) можно определять по следующей формуле:
Кжу=1- Зу/ Век,
где Зу - затраты на управление;
Век - объем вновь созданной конкурентоспособной продукции.
Таким образом, содержание экономичности управления целесообразно трактовать с учетом вновь созданной конкурентоспособной продукции. Управление будет тем экономичнее, чем меньше удельный вес затрат на управление в объеме вновь созданной конкурентоспособной продукции. Сопоставление величины затрат на управление и вновь созданной конкурентоспособной продукции правомерно, однако при приведенном порядке исчисления коэффициента экономичности сохраняется тенденция к сокращению любой ценой затрат на управление. В качестве основного метода исследования принят системный подход к проблемам, определенным целью работы. Сущность системного подхода состоит в методике его организации, т.е. выделении объекта системного анализа, границы раздела внешней и внутренней среды объекта, целевой функции и структуры объекта, критериев оценки состояния объекта, классификации элементов и способов их агрегирования.
Под системным подходом при разработке стратегии управления конкурентоспособностью, равно как и других объектов, будем понимать всестороннее систематизированное, т.е. построенное на основе определённого набора правил, изучение сложного объекта со всей совокупностью его внешних и внутренних связей, проводимое для выяснения возможностей улучшения функционирования объекта.
Главной целью СУК является преодоление кризиса и последующее устойчивое динамичное и экономически эффективное функционирование предприятий лесопромышленного комплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию. В рамках главной цели стратегия дожна предусматривать решение конкретных финансово-экономических, производственных, социальных, инновационных, инвестиционных и экономических задач на основе организационно-экономического механизма управления (ОЭМУ). Функционирование ОЭМУ призвано обеспечить решение двуединой задачи: 1) заинтересованности хозяйствующих субъектов в более поном удовлетворении потребностей рынка и спроса населения на продукцию; 2) повышению экономической ответственности за обоснованность управленческих решений в области конкурентоспособности. Составляющие организационно-экономического механизма управления - методы государственного управления, экономические рычаги воздействия, информационное и законодательно-нормативное обеспечение.
Организационно-экономический механизм управления, в свою очередь, является системой. Основные части системы (экономическая под-
система управления, правовое обеспечение, функциональное обеспечение) представляют собой единую целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свойвювдвхарактеристишдоюго.
Свойство этой системы - открытость, характеризующаяся взаимодействием с внешней средой, а также самонастраиваемость, что позволяет ей приспособиться к рыночным условиям. Для эффективного функционирования механизма управления конкурентоспособностью необходимы как внешние, так и внутренние условия.
По нашему мнению, в условиях стабилизации рыночных отношений составляющие элементы механизма управления конкурентоспособностью дожны не противоречить, а допонять друг друга. Состояние механизма управления конкурентоспособностью определяется уровнем развития наиболее несовершенного его элемента. Следовательно, совершенствование механизма управления конкурентоспособностью возможно в том случае, когда все его системообразующие элементы будут находиться не в противоречии друг с другом. Степень развития механизма управления конкурентоспособностью целесообразно определять с учетом уровня развития любого его элемента во взаимосвязи с другими. На рис.1 графически отображена данная сопряженность, где по радиусу отклоняются значения уровня желаемого состояния исследуемого элемента механизма (например, уровня издержек, уровня цен, управления ВЭД и т. д.) и значения, характеризующие уровень фактического развития того или иного элемента. Считаем, что наиболее целесообразно такую оценку проводить на основе предлагаемого нами уровня конкурентного статуса организации (КСО). Представленная на рис.1 диаграмма позволяет определить степень приближенности фактического уровня управления конкурентоспособностью к идеальному, сравнить их между собой, а также выявить приоритетность вектора развития.
Диаграмма может быть построена для одного и того же объекта, но в разные периоды времени, либо для различных объектов. На основе такого подхода появляется возможность выявить просчеты в структуре системы, оценить уровни развития ее элементов.
Уровень издержек
Рис. 1. Диаграмма развития системы обеспечения конкурентоспособности
Применяя методологию системного подхода, субъект управления дожен обеспечивать высокое качество "выхода" данной системы (при условии высокого качества ее "входа"), который одновременно является "входом" другой системы - потребительского рынка продукции.
Система обеспечения конкурентоспособности может быть представлена с позиции системного подхода в виде структурной схемы (рис.2).
В социально-экономическом и производственном планах приоритетной дожна стать стратегия повышения качества товаров (услуг). В работе обоснованы компоненты обратной связи с позиции ресурсного, информационного и инновационного обеспечения.
Эффективность работы предприятия во многом зависит от управленческой деятельности, обеспечивающей конкурентоспособность. Управленческую деятельность предприятия следует рассматривать в системе. Следовательно, предприятие с точки зрения системного подхода - это система, состоящая из некоторых образом связанных и управляемых элементов, потребляющая ресурсы и производящая продукцию определенного качества.
V Выход
Рис. 2. Структура системы обеспечения конкурентоспособности
Целостно предприятие, его микро- и макроокружение представляет собой ряд вложенных друг в друга открытых, субъектно-ориентированных систем'
Х внешняя среда (политика, технология, экономика, социальная сфера):
Х деловая среда (потребители, инвесторы, партнеры, конкуренты):
Х предприятие (управление, ресурсный потенциал, финансы).
К внешней среде системы обеспечения конкурентоспособности относятся макросреда, инфраструктура региона, микросреда. Большое значение имеют инфраструктура региона, специфика дислокации организаций ПК, незначительность конкуренции на региональном рынке отечественных товаров. Поэтому регион как глобальная система по отношению к организации будет влиять на компоненты (подсистемы) управления конкурентоспособностью.
Цель функционирования системы предприятия состоит в достижении намеченных результатов деятельности наиболее экономичным способом, т. е. в оптимизации вкладываемых ресурсов - формирующихся издержек - получаемого результата. Данный управленческий подход эффективен с применением ситуационного анализа, что позволяет оце-
при получении продукции определенного количества и качества, оценить сильные и слабые стороны, выявить возможности и угрозы со стороны деловой внешней среды, адаптировать систему к изменениям внешних факторов.
Эффективность системы определяется качеством научного сопровождения управления обеспечением конкурентоспособности. Для этого в диссертации представлена структура подсистемы научного сопровождения.
Анализ отечественного и зарубежного опыта по проблеме управления конкурентоспособностью позволил выявить несколько ее аспектов:
Х оценка уровня конкурентоспособности (для собственной продукции и выпускаемой конкурентами);
Х нахождение измерителей конкурентоспособности;
Х доведение характеристик изделия до требуемого конкурентного уровня (КУ);
Х поддержание КУ на основе контроля и регулирования.
Каждый из отмеченных аспектов Связан с многочисленными задачами, которые могут быть решены различными способами. Одни из них затрагивают только технологию выпонения работ и могут применяться независимо от факторов внешней среды. Они не требуют существенной перестройки в управлении организацией. Другие затрагивают не только внутренние, но и внешние связи организации, требуют существенных преобразований в содержании деятельности, составе и количестве подразделений, их функциях и т.д.
Таким образом, стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий подлежит реализации. Для того, чтобы управлять конкурентоспособностью, необходимо прежде всего рационально управлять издержками производства и найти соответствующее место для конкретной продукции на рынках сбыта.
3. Уточнены направления инновационного процесса как основы развития стратегии управления конкурентоспособностью.
Содержание инновационной стратегии развития производства предусматривается множество вариантов, предопределяемых выбором предмета инноваций, динамикой инновационного процесса, рассматриваемого в рамках региона. Подобно конкурентной стратегии инновационная стратегия развития производства, нацеленная на изменение ассортиментной структуры продукции, может принимать характер активной или пассивной, оборонительной или наступательной.
Активная инновационная стратегия в поиске средств достижения целей не ограничивается только лишь наличными ресурсами. Пассивная
инновационная стратегия отличается от активной тем, что в достижении стратегических целей опирается на наличные ресурсы, в зависимости от состояния и масштабов распространения которых она может приобретать наступательный или оборонительный характер.
Стратегическое управление инновациями затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты стратегического развития региона и, следовательно, реализует свою функцию через подсистемы общего и функционального менеджмента. Генеральную линию стратегического развития, безусловно, определяет общий менеджмент. Разрабатывая инновационную политику отрасли, будем исходить из определения конкурентной стратегии ее развития, базирующейся на оценке потенциальных возможностей и отрасли и обеспеченности ее соответствующими ресурсами.
С ликвидацией центральных отраслевых органов управления Уральский регион, как и другие регионы России, предоставленным самому себе в решении производственных и социальных проблем. Считаем, поэтому, что субъекты Федерации при разработке сводной программы текущего и перспективного развития региона дожны способствовать финансированию инновационных проектов, привлекать инвестиции, формировать в регионе экологически чистый климат. По нашему мнению, целесообразно включить природные ресурсы в общую модель стратегии управления конкурентоспособностью в виде подсистемы, обеспечивающей использование природных ресурсов на конкурентной основе.
В условиях дефицита инвестиционных ресурсов в отрасли, да и в экономике в целом, стратегия активизации государственной инновационной политики дожна строиться на реализации ограниченного круга высокоэффективных инновационных проектов, имеющихся научно-технических заделов на альтернативной основе. Важной задачей инновационного процесса является выбор оптимального количества приоритетных проектов, которые обеспечивают более поное и эффективное решение основных экономических, социальных и экологических задач развития лесопромышленного комплекса. Многие предприятия ориентируются, как правило, на стратегии выживания, которые базируются на конкурентных преимуществах низшего порядка. Эти стратегии являются кратковременными. На данном этапе развития удержать конкурентные преимущества высшего порядка возможно только за счет постоянного, непрерывного внедрения инноваций.
Классификация показателей эффективности инновационных проектов конкретизирована диссертантом по таким признакам, как:
Х вид экономических субъектов;
Х вид обобщающего показателя, выступающего в качестве критерия экономической эффективности проекта.
Известно, что эффективность инновационной деятельности определяется конкурентоспособностью технических разработок. Одним из важных показателей качества научно-технических разработок является их экспортная конкурентоспособность.
В диссертации определены структурные сдвиги в инновационном процессе под воздействием изменения соотношения между затратами ресурсов, а также между затратами труда и средствами производства. Инновационный процесс в сфере производства предполагает использование новых технологий, перспективных заменителей древесины, что позволит заменить традиционные ресурсо- и энергоемкие процессы на высокотехнологичные. В переходный период усиливается роль государства как регулятора и стимулятора инновационной деятельности. Регулирование означает выработку организационных и административных мер наряду с экономическими рычагами (бюджетное финансирование), которые являются прямыми методами воздействия на деятельность организации. Обычно они используются для поддержки начального этапа инновационного цикла.
Косвенные методы, как правило, применяются уже в процессе материализации идеи, на этапах производства и потребления инноваций, носят стимулирующий характер для производителей и потребителей нововведений, взаимосвязаны с регулированием и стимулированием инновационной деятельности, означающем побуждение к действию и целенаправленную ориентацию на получение конечного результата.
Стимулирующее воздействие применяемых рычагов эффективно лишь тогда, когда имеется экономический интерес товаропроизводителей по всей инновационной цепочке - от разработки и производства до потребления новшеств. В настоящее время у организаций нет экономических условий, чтобы использовать инновации. Поэтому в работе представлены направления деятельности для формирования спроса на инновации и сформулированы условия, вызывающие потребность в их осуществлении.
Развитие инновационной деятельности обусловлено рядом факторов, важнейшими из которых являются:
Х структура экономики региона, экономический цикл и фаза его развития в системе разделения труда (пространственная функция
, региона в общественном разделении труда);
Х государственная и региональная политика (в том числе и налоговая) в сфере поддержки инновационной деятельности;
Х ёмкость рынка и наличие конкурентного предложения по выпускаемой продукции;
Х потенциал технологического развития отрасли.
Лесная промышленность Уральского региона, являвшаяся частью отраслевой системы типичного старопромышленного, индустриального региона, несет на себе отпечаток данного типа регионов: устаревшую структуру отрасли, не адекватно воспринимающую нововведения. С 1998 г. лесопромышленный комплекс, как и другие отрасли промышленности, находится в условиях дальнейшей либерализации экономики, ужесточения финансово-кредитной политики, разрушения хозяйственных связей, свертывание которых не компенсировалось расширением прямой торговли между предприятиями. Число организаций, внедряющих инновации, увеличивается незначительно.
В диссертации определены направления государственной инвестиционной политики в области инновации, которая дожна быть направлена на формирование эффективной структуры государственных расходов. К предлагаемым нами мерам повышения эффективности расходования бюджетных средств относятся:
Х финансирование на безвозвратной основе инновационных проектов, имеющих общенациональный характер и влияющих на повышение экономической безопасности страны;
Х расширение практики конкурсного размещения бюджетных средств для реализации инновационных проектов, представляемых субъектами хозяйствования любой формы собственности. В этом случае государственные и привлекаемые частные инвестиции выделяются на паритетных началах;
Х совершенствование механизма образования и использования внебюджетных источников для реализации инновационных проектов.
Прежде всего, это касается внебюджетных фондов поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, часть средств которых будет использоваться на финансирование отечественного и зарубежного патентования и поддержание международных патентов, используемых в инновационных проектах.
В работе предложена система конкурсного отбора проектов через Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития с финансированием проектов на возвратной основе.
полный эффект управления процессом нововведений (ПЭУ) определяют реальный эффект производства (ЭРП), эффект управления по фактору потерь живого и овеществленного труда (ЭП) и эффект управления по фактору непроизводительного использования живого труда (ЭН). Абсолютная эффективность управления (Эуа) представляет собой отношение фактического значения использования (ФИП) к размеру потенциальных возможностей производства (ПВП). Относительная же эффективность есть отношение поного эффекта управления (ЭРП+ЭП+ЭН) к суммарным затратам (X 3). На выходе системы выступают суммарные результаты^ Р).
Укрупненная схема оценки функционирования организаций ПК на основе инновационного развития представлена на рис. 3.
Классический критерий эффективности функционирования организаций ПК, который имеет следующий вид:
ЭС =/(Пр-Ив) ->тах Уп,
где ЭС - эффективность функционирования системы;
Г - функция;
Пр - реально-потенциальные возможности;
Ив - уровень использования возможностей системы;
Уп - уровень удовлетворения потребностей.
В зависимости от формы собственности, в государственном и негосударственном секторах необходимо рационально использовать имеющиеся потенциальные возможности. К ним относятся кадры, финансы, средства производства, информационные ресурсы, организационный потенциал, инфраструктура рынка.
Основной задачей рассматриваемой модели целесообразно считать оптимальное управление инвестиционными процессами с целью повышения производительности ресурсов (труд и капитал). Задача является оптимизационной с целевой функцией минимизации экономических потерь, обусловленных дискретностью производства либо максимизации показателей эффективности (чистый дисконтированный доход или скорость генерации дохода).
В качестве ограничений могут выступать доступный объем инвестиций (например, максимально возможный объем внешнего займа или прогнозируемые объемы чистой прибыли предприятия, которая может быть реинвестирована) и достигнутые пропускные способности других звеньев логистической цепи (снабжение и этапы производства, сбыт и объем спроса). Логистический подход к решению указанной задачи дожен быть обязательным.
Природные ресурсы
Человеческие ресурсы
Инновационные ресурсы
Природно-энергетические ресурсы
Вторичные ресурсы
Внешняя среда
Производственно-технологический прогресс
Социальные процессы
Инновационно-технические процессы
Экологические процессы
Процессы глубокой переработки сырья
Эффект преодоления дефицита ресурсов
Социальный эффект
Эффект КПП
Экологический эффект
Интегральный ^ эффект
3^= Щ> - Ив) шахУп
Рис. 3. Укрупненная схема оценки функционирования организации на основе инновационного развития
4.Конкретизированы методологические подходы к определению концепций конкурентного преимущества, конкурентоспособности.
Конкурентное преимущество возникает при реализации предприятием конкурентной стратегии, учитывающей процессы конкуренции (за реализацию идей, потребностей, обладание ресурсами) на разных уров-
нях: между участниками предприятия, потенциальными потребителями, предприятиями-конкурентами и т.д. Это означает усложнение источников конкурентных преимуществ и необходимость осуществления инноваций. Источником финансирования инноваций и создания конкурентных преимуществ является приток капиталовложений. Конкурентное преимущество организации ПК предлагается определять на основе сравнения с конкурентами, занимающими наилучшую позицию на рынке лесопродукции.
М. Портер анализирует характер среды, создаваемой в той или иной стране, благоприятной для поддержания конкурентного преимущества фирм. Им предложена оригинальная концепция конкурентного преимущества страны, основу которой составляет идея так называемого "национального ромба", раскрывающего свойства детерминанта формирующего конкурентную среду: параметры факторов производства и инфраструктуры; стратегия фирм; их структура и соперничество; параметры спроса на продукцию фирм стран; родственные и поддерживающие фирму отрасли.
Конкурентные преимущества согласно работам М. Портера делятся на два основных вида: более низкие издержки и дифференциация товаров. Конкурентное преимущество в виде низких издержек отражает способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем конкуренты.
По мнению автора, конкурентные преимущества - это те характеристики и свойства субъекта рыночных отношений, которые создают ему определенные превосходства над своим прямым конкурентом.
В работе выявлены параметры относительного превосходства конкурентов по различным факторам успеха. Эти факторы сгруппированы в две категории конкурентных преимуществ, которые могут быть внутренними и внешними за счет либо сокращения издержек, либо повышения эффективности.
Анализируя внутреннее и внешнее конкурентное преимущество, следует отметить, что, кроме факторов преимущества, для разработки стратегии управления конкурентоспособностью большое значение имеет оценка структуры рынка лесных товаров.
Предпосыкой достижения хозяйствующим субъектом того или иного уровня конкурентного преимущества на рынке является конкурентный статус организации (КСО).
Для организаций лесопромышленного комплекса эти предпосыки определяются:
Х природными богатствами (в том числе лесосырьевыми ресурсами);
Х стратегическим потенциалом хозяйствующего субъекта, т.е. внутренними факторами конкурентоспособности;
Х совокупным воздействием внешних факторов маркетинговой среды.
КСО представляет уровень конкурентного преимущества организации. Главная задача в определении КСО - оценка степени развития стратегического потенциала инновационной среды для поддержания на высоком уровне конкурентного преимущества организации (КПО). Для этого в диссертации определены необходимые процедуры и предложена последовательность их выпонения.
Количественную оценку уровня конкурентного преимущества организации используют для последующего выявления степени положительного (или отрицательного) влияния КПО на конечный результат деятельности организации и выработки на основе анализа наиболее актуальных целей стратегического ее развития.
Рассматривая особенности конкурентной среды рынка лесных товаров, можно выделить основные факторы, которые влияют на конкурентоспособность организаций, функционирующих на данном рынке.
Авторский подход определения конкурентного статуса организации базируется на комплексом исследовании маркетинга, инновационного потенциала, налаженности сбыта продукции, организации ВЭД и др. Для определения конкурентной среды выбраны основные конкуренты и исследованы ключевые факторы успеха по интегральным показателям Результаты анализа конкурентных сил на примере средневзвешенной оценки пяти объектов исследования показали размер конкурентных преимуществ и недостатков, выраженный разницей между собственной оценкой организации и оценками ее конкурентов. Диаграмма конкурентного статуса предприятий региона, полученная по нашей методике, представлена на рис. 4.
Система факторов, воздействующих на конкурентный статус организации, учтена нами при разработке методики оценки конкурентоспособности. Выявленные особенности воздействия сил конкуренции позволили оценить необходимые конкурентные преимущества, создание и поддержание которых зависит от того, насколько организация обладает факторами, влияющими на ее конкурентоспособность.
Уровень издержек
Финансовое положение
Организация ВЭ,
Налаженноть сбы
Прогнозирование
Маркетинг
нновационный потенциал
Качество системы
ОАО "Лобва" ЧЧ ОАО "Яйвинский" ЧXЧОАО "Кыновский" ЧЖЧООО "Тавдалес"
ОАО "Тагилес"
Рис. 4. Диаграмма конкурентного статуса промышленных предприятий Уральского региона
К основным направлениям оценки конкурентоспособности отнесены следующие:
Х оценка инвестиционных возможностей;
Х оценка эффективности инвестиций;
Х оценка финансовой конкурентоспособности;
Х оценка эффективности стратегии.
Преимуществом предлагаемой методики оценки конкурентоспособности является заложенная в ней объективность, которая сформирована путем проведения этой оценки на основании экономических показателей, а не субъективного мнения экспертов. В первую и вторую группы входят показатели, характеризующие, соответственно, эффективность управления производственным процессом и финансовую устойчивость.
Эффективность инвестиционной деятельности представлена третьей группой показателей. В четвертую группу входят показатели качества и цены.
Расчет коэффициента конкурентоспособности (Ккп) организации выпоняется по формуле:
Ккп = 0,25Эип + 0,32Фу + 0.17Эин + 0,26Кт,
где Эип - значение показателя эффективности использования производственных ресурсов;
Фу - значение показателя финансовой устойчивости организации; Эин - значение показателя эффективности инвестиционной деятельности;
Кт - значение критерия конкурентоспособности продукции.
Результаты анализа показывают, что конкурентоспособность только 2(1 % исследуемых организаций ПК Уральского региона в 1999 г.. соответственно. 22 % в 2001 г., имеет тенденцию к росту. Апробация метод;) выпонена по группе ведущих экспортоориентированных организаций. При этом использовались единичные и обобщающие показатели качества продукции (доля экспорта в объеме продаж, структура ассортимента продукции), экономические показатели (индекс реализации продукции), интегральные показатели эффективности потребления товаров-заменителей (индекс привлекательности продукции, полезный удельный социально-экономический эффект).
При оценке уровня конкурентоспособности (табл. 1) приняты данные организаций, экспортирующих 75 % пиломатериалов.
Таблица 1
Динамика показателей конкурентоспособности организаций ПК Уральского региона
Ведущие экспортеры пиломатериалов Показатели конкурентоспособности Темп роста. % Доля рынка, %
2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.
ОАО "Лобва" 0,97 1,06 109.3 26 25
ОАО "Тавдалес" 0,64 0,71 110,9 21 24
ОАО "Кыновский ПХ" 0,71 0,85 119.7 17 21
ОАО "Яйвинский ПК" 0,77 0,88 114,3 19 27
Автор предлагает математическую модель изучаемого процесса представить в виде:
у)=УЕаи*' о)
ч где и8 - главная компонента;
а^ - вес главной компоненты в ] - й переменной; У) - нормированное значение] - го признака, полученное из пассивного эксперимента на основе наблюдений.
На основании метода главных компонент определена эффективность конкурентного преимущества для организаций лесопромышленного комплекса по формуле:
Эаа,=а0+аи1+а2и2+~+а Л.. <4>
где и^ иД - направления КПП; ' аь ..., аД - коэффициенты весомости.
Статистический анализ показывает, что полученные уравнения (5), (6) на главных компонентах характеризуются средней адекватностью: , коэффициент вариации колеблется в интервале 28 - 32%.
В результате исследования нами было выделено 7 факторов КПП: | техническая вооруженность с учетом доли рынка, инновационный по-
тенциал, показатель взаимозаменяемости, показатель комплексного использования сырья, материалоемкость, качество управления, качество труда.
На основании анализа собственных значений главных компонент для исследования КПП выделены четыре первые главные компоненты, объясняющие 77,05 % суммарной дисперсии. Наиболее ярко отражает изменение параметров КПП по группе предприятий, ориентированных на глубокую переработку древесины. Две экономико-математические модели из семи анализируемых статистически надежны и адекватно отражают моделируемое явление по следующим показателям:
1 1. Запас финансовой устойчивости
Экпп = 4350,8 + 286,2 и, + 433,1 и2 + 1053,8 113 - 456,7 С/Л (5) 2. Ценность предприятия (организации) I Экпп = 1,45 - 0,081/1 + 0,1би2 +0,331/3 + 0,01 и4, (6)
Кроме уже известных показателей, которые можно использовать для 1 оценки конкурентоспособности организации, предложен показатель
ценности организации. В условиях рынка и конкуренции особую значимость приобретает именно ценность организации. Ценность организации, ее рост и прирост имеют решающее значение при реализации экономических отношений между субъектами экономики. Показатель ценности организации необходимо оценивать как один из основных показателей ее конкурентоспособности. Расчет данного показателя выпоняется по формуле:
ЦП(О) = 1+-Ч-, (7)
Активы - ЗС
где ЦЩО) - ценность предприятия (организации);
Я - прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия за определенный период времени; А - амортизационные отчисления;
Активы - стоимость активов организации на начало анализируемого периода времени (без стоимости убытков); ЗС - заемные средства на начало анализируемого периода.
Данный показатель целесообразно использовать для оценки инвестиционных возможностей и инновационной деятельности.
В соответствии с задачами исследования соотношение между живым трудом и средствами труда и влиянием конкурентного преимущества (КПП) на эффективность организаций лесопромышленного комплекса определяется при помощи модификаций производственных функций.
С целью преодоления статического характера производственной функции и учета фактора КПП в производственную функцию нами введен самостоятельный множитель, зависящий от времени и нововведений. Время выступает как автономный элемент КПП.
КПП выражается в виде экзогенно-заданной автономной переменной - через экспоненту еу1. Параметр у можно рассматривать в виде изменения годового выпуска товарной продукции, обусловленного внедрением нововведений и факторами КПП.
Параметры производственной функции отражают влияние КПП на эффективность производства в виде переменного экзогенного фактора, не связанного с динамикой других факторов, включенных в модель. В работе дана авторская концепция взаимосвязи между объемом производства, средствами труда, затратами труда и фактором КПП. Изменение производственной функции предполагается по экспоненциальному закону.
В результате проведенного исследования установлены опережающие темпы роста овеществленного труда по сравнению с затратами живого
труда. Так, при увеличении на 1 % затрат живого труда выпуск товарной продукции увеличивается на 0,12 %. Кроме того, увеличение уровня КПП на 1 % обеспечивает рост выпуска товарной продукции на 0,13 %. Для апробации производственной функции целесообразно исходить из предпосыки, что затраты ресурсов пропорциональны выпуску продукции. Однако, по нашему мнению, необходимо учитывать инновационный потенциал. За счет этого можно найти балансовое выражение, гарантирующее правильность измерения КПП.
В модели производственной функции выделены две разновидности факторов, оказывающих неоднозначное влияние на Изменение объема продукции и динамических процессов, связанных с развитием отрасли. Первая разновидность факторов обусловлена ростом основных про-мышленно-производственных фондов. Вторая разновидность, напротив, обусловлена качественными изменениями факторов первой разновидности, характеризуемых значением параметра. Для обеспечения необходимого уровня конкурентного преимущества организации необходимо оценить направления деятельности по преодолению слабых и укреплению сильных позиций и привести их в соответствие с условиями внешней среды.
Следует отметить, что кроме факторов конкурентного преимущества для разработки стратегии управления конкурентоспособностью большое значение имеет оценка структуры рынка лесных товаров. Конкуренция между разными видами лесных товаров определена на внутреннем и внешнем рынках. Одновременно сказывается конкуренция высококачественных импортных товаров. По группе товарных рынков исследованием охвачены лесные товары, которым свойственен рост совокупного мирового экспорта. По результатам обработки матрицы нами получены группы наиболее перспективных мировых рынков.
При формировании пяти кластеров на основе двух признаков-средней доли товара в совокупной стоимости экспорта лесных товаров в исследуемый период и среднего темпа прироста мирового экспорта товара за исследуемый период были получены следующие результаты:
I кластер - бумага, ЧМЗ;
II кластер - картон;
II кластер - бумажные изделия;
IV кластер - целюлоза, необработанная древесина;
V кластер - продукция из целюлозы, балансы и опики, древесное топливо.
На следующем этапе анализа выделены рынки лесных товаров, специализация на которых оптимизирует конкурентное положение Российской Федерации в среднесрочном периоде.
Темп прироста мирового экспорта лесных товаров (темп прироста емкости рынков лесных товаров) за период 1991-2001 гг. составил:
Х средний (11 3 %); высокий (11 + 3 %) (при фактическом уровне 25 %);
Х низкий (11 - 3 %) (при фактическом уровне 4 %).
Рассмотренные рынки лесных товаров проанализированы нами во
взаимосвязи цен и спроса. Изменение спроса и цен на одном рынке влечет за собой изменение объема продаж и цен, увеличивается дифференциация регионов по уровню жизни. Значительно различается покупательная способность номинальных денежных доходов с учетом региональной дифференциации прожиточного минимума. Исследования подтвердили, что при наличии конкурентной среды происходит процесс демонополизации рынка лесных товаров (расчетный индекс Харфинде-ла-Хиршмана имеет тенденцию к снижению).
5. Предложен инструментарий реализации экономической стратегии управления конкурентоспособностью организаций лесопромышленного комплекса.
Реализация экономической стратегии управления конкурентоспособностью организации невозможна без предварительного анализа и оценки уровня ее развития.
Совершенствование структуры управления лесопромышленным комплексом региона возможно на основе создания интегрированных структур корпоративного управления на базе сложившихся промышленных узлов.
По мере развития интегрированных структур и степени их укрупнения, а затем слияния, они будут трансформированы в финансово-промышленные группы. Создание таких структур будет целесообразно и с целью привлечения инвестиционных компаний.
Основные типы систем управления ходингом можно рассматривать как:
Х управление по функциям;
Х управление по отраслям;
Х матричная система управления;
Х программно-целевое управление.
Стратегия ходинговой компании дожна формироваться на следующих организационных принципах:
Х общекорпоративная стратегия (определение целей и сфер бизнеса компании);
Х бизнес-стратегия (определение направлений бизнеса);
Х операционная стратегия (для организаций, изготавливающих спецоборудование);
Х функциональная стратегия (для отдельного функционального направления внутри определенной сферы бизнеса).
Таким образом, концентрация капитала, постоянный контроль за акционерным капиталом, собственностью дают возможность определять и осуществлять единую корпоративную стратегию развития. Вместе с тем появляется возможность усилить и внутрикорпоративные интеграционные процессы, а именно, осуществить интеграцию:
Х управленческих и производственных функций;
Х производственных и информационных процессов;
Х стадий жизненного цикла техники и оборудования (НИОКР, производство, сбыт лесных товаров).
Исходным моментом развития интеграции в рамках многоуровневых компаний, разумеется, дожна служить переориентация модели организационной структуры экономических, правовых институтов, регулирующих внутрикорпоративные отношения.
Организационная реструктуризация дожна предусматривать децентрализацию оперативного управления, при которой структурное подразделение получает в рамках предприятия статус центра финансовой ответственности (прибыли или инвестиций) или центра затрат. Такой вариант при условии эффективной системы планирования, учета, контроля и анализа показателей по центрам затрат и финансовой ответственности (ЦФО) целесообразно в первую очередь использовать на предприятиях, испытывающих серьезные финансовые трудности.
Для формирования стратегии маркетинга, на наш взгляд, необходимо выяснить реальные возможности организации с точки зрения текущего и прогнозируемого состояния. Д ля этого диссертантом использован анализ разрывов на основе инновационного развития.
Считаем, что для обеспечения СУК информацией о потребностях в лесопродукции и в услугах на рынках сбыта необходима подсистема маркетинга лесной продукции и услуг, функционирующая на рынках: местном (территория субъекта Федерации), общероссийском, стран ближнего зарубежья, стран дальнего зарубежья.
Выбор приоритетов в распределении объемов спроса по данным рынкам обусловлен разными условиями поставок на них (тарифы, таможенные пошлины, налоги и т. п.).
Выходом (результатами) маркетингового анализа лесоэкспортного процесса дожны стать рекомендации по:
Х перспективным объемам поставок лесопродукции на мировые рынки,
Х ценам СИФ на различные виды лесопродукции на рынках,
Х диверсификации продукции,
Х допонительным объемам реализации услуг леса в виде его недревесных полезностей,
Х условиям поставок лесопродукции, включая экологическую сертификацию.
В диссертации выделены этапы, связанные с выработкой ценовой стратегии организации в прогнозировании конъюнктуры рынка лесных товаров, определена эффективность внедрения системы качества TQM по группам организаций ПК Уральского региона. Стратегия нетарифного регулирования лесопромышленного экспорта возможна на базе введения сертификации систем качества по стандарту ГОСТ РИСО 9001-2000 в организациях ПК, экспортирующих лесобумажную продукцию.
Проведение стратегических изменений в организации является сложной задачей. Трудности ее решения в первую очередь связаны с тем, что всякое изменение встречает сопротивление, которое иногда может быть столь сильным, что его не удается преодолеть тем, кто проводит изменения. Для реализации стратегии нововведений требуется финансовое обеспечение.
Разрабатывая стратегию финансовой деятельности, с нашей точки зрения, необходимо рассмотреть такие вопросы:
Х средства для развития и источники финансирования;
Х приоритетность финансирования.
Актуальной задачей, на наш взгляд, является организация в Уральском регионе небольшого йо штату Государственного центра конъюнктуры цен на лесобумажную продукцию с задачами:
Х обеспечить сбор, анализ и накопление информации по ценам на лесобумажную продукцию на зарубежных рынках;
Х по запросам предприятий информировать их об уровнях цен на зарубежных рынках.
В качестве программно-целевых действий по управлению внешнеэкономической деятельностью в Уральском регионе предлагается: формирование регионального центра конкурентоспособности; создание регионального логистического центра (в г. Екатеринбурге) для Уральского региона и центра таможенного оформления.
Особо отметим необходимость многоплановой ориентации российских производителей лесопродукции в международной кооперации, а также интеграцию в мировую экономику.
Интеграция российской экономики в мировую систему хозяйствования требует создания адекватного механизма регулирования системы обеспечения конкурентоспособности ПК как на уровне организации, так и на региональном и федеральном уровнях, на основе сочетания методов государственной поддержки и рыночного механизма.
В основу интеграции, по нашему мнению, дожны быть положены такие принципы:
Х совершенствование форм международного разделения труда;
Х рационализация импортозамещения и экспортной ориентации;
Х обоснование направлений экспортно-импортных операций;
Х развитие международного инжиниринга;
Х рациональный выбор стратегии маркетинга
Х оперативное использование конъюнктуры мирового рынка лесных товаров.
Эспортоориентированная модель экономического роста может дать результаты только при определенных- макроэкономических условиях, характеризующихся оптимальным сочетанием государственного регулирования с рыночными механизмами.
В диссертации обоснованы конкурентные стратегии развития лесопромышленного комплекса. В условиях рыночной экономики неизбежно возникают кризисные ситуации как на макроуровне, так и для отдельных хозяйствующих субъектов. Одним из адекватных механизмов является реструктуризация предприятий лесопромышленного комплекса. Деятельность по реструктуризации рассмотрена по двум направлениям: стратегическая реструктуризация, связанная с" поддержанием инновационного потенциала и реструктуризация организаций, находящихся в кризисной ситуации. Второе направление шире и сконцентрировано на решениях, нацеленных на реорганизацию неплатежеспособных хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов - банкротов с целью вернуть их в состояние функционирующих на основе разработанной стратегии. Результаты исследования подтверждают, что процесс стратегического управления конкурентоспособностью моделируем, результаты которого могут быть использованы для программного обеспечения реструктуризации ПК.
Повышение конкурентоспособности организаций ПК возможно в результате:
1. Исследования структуры и емкости рынка продукции перерабатывающих производств.
2. Разработки экономического механизма снижения издержек, повышения качества продукции.
3. Обеспечения конкурентоспособности по неценовому фактору, более глубокой переработке сырья, реинжинирингу, диверсификации производства.
4. Разработке инструментария ценообразования на основе альтернативных вариантов установления цен в условиях конкурентной борьбы.
Предложенная концептуальная схема стратегического управления конкурентоспособностью служит основой для разработки развернутой и конкретизируемой программы экономического развития отраслей промышленности. Это позволит рассматривать будущее развитие предприятия многовариантно. Они описываются различными сценариями будущего развития на перспективный период.
III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Теоретические положения, методическая база и методика исследования, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Исследование базировалось на общенаучной методологии теории познания. В качестве общей методологии проведения исследования принят системный подход к проблемам, определяемым целью работы. В процессе исследования использовались теоретические и методологические положения стратегического менеджмента, современные концепции управления экономикой, а также отечественный и зарубежный опыт управления промышленным предприятием. Изучены два экономических процесса: конкуренция как проявление конкурентоспособности продукции на рынке, с одной стороны, и инновационная, инвестиционная деятельность как средство обеспечения конкурентоспособности - с другой. В диссертации использованы положения современной теории конкуренции, теории инновационного и стратегического менеджмента, методы экономико - математического моделирования, логический, структурно-динамический и другие методы.
Информационно - фактологическую и статистическую основу диссертации составили нормативно-законодательные акты, материалы
статистической отчетности Госкомстата РФ, инструктивно-методические документы различных уровней управления, обзоры ФАО, первичные фактические материалы организаций лесопромышленного комплекса и другая экономическая информация, собранная и обработанная соискателем.
Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные результаты заключается:
Х разработке, постановке и обосновании цели исследования, выбора объекта исследования;
Х в определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решения;
Х в систематизации методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, выявления информационных потребностей субъекта и объекта управления;
Х в формулировании концепции стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе формирования программ инновационного, инвестиционного и финансового обеспечения;
Х в формировании научных основ целеполагания в сфере управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и обосновании необходимости коренных преобразований, направленных на создание целостной системы управления в этой области;
Х в разработке агоритма и динамической модели управления с обратной связью, в которую включена конкурентоспособность продукции и исследована траектория развития промышленного предприятия с позиций конкурентных преимуществ;
Х в содержательной интерпретации принципов управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений в России.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Х конкретизированы методы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, основанные на принципах, адекватных рыночным условиям функционирования с учетом ресурсного и инновационного обеспечения;
Х предложена система четырех групп показателей для оценки конкурентоспособности органирадод 1) управление
I библиотека
I С. Петербург I
! 08 МО кг !
производственным процессом, использование ресурсов; экономичность производственных затрат; 2) финансовую устойчивость организации, управление оборотными средствами; независимость организации от внешних источников финансирования; возможность стратегического ее развития; 3) управление инвестиционной деятельностью; 4) конкурентоспособность продукции (интегральные показатели: качество и цена).
Х конкретизированы система показателей и методические основы оценки конкурентоспособности (перечень и последовательность этапов, источники информации, способы ее обработки и т.д.); в систему показателей наряду с известными коэффициентами включен показатель ценности предприятия (организации), определяемый с учетом приращения суммы реинвестируемой прибыли и амортизационных отчислений к стоимости активов организации;
Х предложена методология инновационного обновления производственного потенциала организаций по приоритетным группам; проведена их типология и сравнительный анализ различных методов управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса;
Х обоснованы методические подходы к формированию ценовой политики производителей деловой древесины с учетом качества, обеспечивающих укрепление их конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках;
Х предложен методический подход к оценке конкурентоспособности организации с использованием теории кластеров, динамических рядов и блока взаимосвязанных подходов в отличие от обособленных традиционных методов;
Х разработана методика управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта, основанная на утверждении, что конкурентоспособность организации - это способность противостоять силам конкуренции и учитывать особенности влияния этих сил в конкретной конкурентной среде;
Х конкретизированы положения формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью (далее - СУК), на основе использования системного подхода к управлению организацией, рассматривающего ее как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных между собой подсистем. Одной из них дожна стать целевая подсистема системы управления организацией, обеспечивающая ее эффективную работу;
Х дано обоснование конкурентоспособности как комплексной категории, отражающей способность организации проектировать, изготовлять и реализовывать товары и услуги на внутреннем и внешнем
рынках при эффективном использовании ресурсов и достаточной рентабельности;
Х разработаны программные приложения формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью на основе теории статистической информации и комплексного подхода, обоснованы условия формирования конкурентного статуса организации;
Х определены методы, предложены математические модели и средства, позволяющие наиболее эффективно формировать портфель стратегий управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса;
Х разработана модель конкурентоспособности (КСП) организации, включающей три основные составляющие: КСП продукции, КСП технико-технологической базы, КСП организации производства, труда и управления.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что проблемы конкурентоспособности на отраслевом уровне были подвергнуты комплексному систематическому изучению, включая методологические, теоретические и прикладные аспекты этой темы.
Результаты исследований нашли отражение в методиках, выпоненных под руководством автора и утвержденных Госкомитетом СССР по труду, в пяти инструктивно-методических документах, действующих в отрасли. Многие научные результаты нашли практическое применение в конкретных договорах с предприятиями лесопромышленного комплекса. Методические положения диссертации по реализации конкурентных стратегий, разработке инновационных проектов могут быть использованы при создании комплексной системы конкурентоспособного менеджмента.
Результаты исследования, выпоненные в диссертации, использованы в учебном процессе обучения студентов специальностей 060800, 061100, 060500, 060400 в курсах Экономическая оценка инвестиций, Организация и эффективность НИОКР. Инновационный менеджмент, Стратегический менеджмент Внешнеэкономическая деятельность предприятия, Маркетинг, Международные финансы, читаемых в Уральском государственном лесотехническом университете.
Апробация работы, достоверность полученных результатов, публикации и внедрение. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на 32 научно-практических и научно-технических конференциях:
Результаты исследования достоверны и аргументированы, отражены в 53 публикациях (монографиях, учебных пособиях с грифом, методиках, статьях, научно-технических брошюрах) общим объемом 77 авторских печатных листов.
Монографии, учебные пособия
1. Бутко Г.П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса. Монография. Екатеринбург: УГТА, 1999. - 13,63 п.. л.
2. Бутко Г.П. Стратегия управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса региона. Монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 12,5 п.л.
3. Бутко Г.П. Внешнеэкономическая деятельность предприятия: Учебное пособие. Екатеринбург: УГТА, 1998. - 10,7 п.л.
4. Бутко Г.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Екатеринбург: УГТУ, 2001. - 6,28 п.л.
Статьи в центральных журналах, научных сборниках
5. Бутко Г.П. Оценка эффективности научно-тсхничсского прогресса (НТП) Известия вузов. Лесной журнал, Архангельск, 1980,№5.0,5 пл.
6. Бутко Г.П. Фондовооруженность труда в объединении Свердлес-пром. Экономика и управление в лесной и деревообрабатывающей промышленности. М., 1981, № 2. 0,4 п.л.
7. Бутко Г.П., Ольшанский И.С. Исследование факторов научно-технического прогресса в лесной промышленности методом главных компонент. В сб. Вопросы применения экономико-математических моделей в автоматизированных системах управления в лесной и деревообрабатывающей промышленности. М.: ВНИПИЭлеспром, 1981.0,3 п.л. (в т.ч. авторских 0,17 п.л.)
8. Бутко Г.П. Применение производственных функций для оценки эффективности НТП. В сб. научных трудов Экономика лесного хо-
зяйства деревообрабатывающей промышленности. Вып. 135, М.: МТИ, 1981. 0,3 п.л.
9. Бутко Г.П. Комплексная оценка технико-экономического уровня производства. В сб. Механическая обработка древесины. - М.: ВНИПИЭлеспром, 1985. № 6. 0,3 пл.
10. Бутко Г.П., Фраймович В.Б. Совершенствование проведения экономических исследований по анализу, оценке и повышению ТЭУП. В сб. Теория и практика оценки народнохозяйственной эффективности. - Киев.: У1фНИИМОД 1986.03 пл. (вт.ч. авторских 0,2 пл.)
11. Бутко Г.П. Пути снижения материалоемкости. Научно-реферативный сборник Мебель. - М:ВНИПИЭлэспром, 1987,№203пл.
12. Бутко Г.П. Матричный подход в оценке научно-технического прогресса. Мебель (отечественный производственный опыт), экспресс инф. 1987, № 9. 0,2 пл.
13. Бутко Г.П. Повышение производительности труда на тарных предприятиях // Деревообрабатывающая промышленность. 1988, № 10. 0,18 пл.
14. Бутко Г.П., Ольшанский И.С Матричный метод оценки эффективности производства. Лесной журнал. Известия вузов. Архангельск, 1988, № 5.0,5 пл. (в т.ч. авторских 0,2 5пл.).
15. Бутко Г.П., Садовая В.П. Новый сборник по труду в производстве деревянных ящиков // Деревообрабатывающая промышленность. 1988, № 8. 0,2 п. л. (в т.ч. авторских 0,15 п.л.)
16. Бутко Г.П. Структурно - динамический метод оценки эффективности НТП. Лесной журнал. Известия вузов. Архангельск, 1989, № 3. 0,5 пл.
17. Бутко Г.П. Эффективность производства тарных комплектов // Деревообрабатывающая промышленность. 1989, № 6. 0,2 пл.
18. Бутко Г.П. Эффективность использования мягких древесных отходов в производстве строительного камня. Деревообработка. Инф. сборник. - М.: ВНИПИЭ леспром, 1991, № 3. 0,3 п.л.
19. Бутко Г.П., Гордин A.A. Акционирование как способ осуществления диверсификации производства с целью стабилизации финансового положения предприятия в условиях рыночной экономики // Гидролизная и лесохимическая промышленность, 1993, № 1. 0,2 пл. (в т.ч. авторских 0,15 пл.)
20. Бутко Г.П. Прогнозирование в системе экспортного маркетинга фанеры. В сборнике эффективность лесного сектора в условиях функционирования рыночной экономики. Выпуск 260. М.: МГУ леса. 1993. 0,2 п.л.
21. Бутко Г.П. Инновации и их инвестирование. В сборнике Эффективность работы организаций и предпринимателей лесопромышленного комплекса для рынка лесобумажной продукции. Экспертное заключение научной группы / Вып. 279. М.: МГУзса 1995.02 ал.
22. Бутко Г.П., Куликова О.В. Оценка кредитоспособности и платежеспособности заемщика. Уральский внешнеэкономический журнал, 1996. № 4. 0,3 п.. л., (в т.ч. авторских 0,2 п.л.)
23. Бутко Г.П. Условия формирования стратегии. Сб. Формирование профессиональных образовательных программ: проблемы, задачи, реализация. Екатеринбург, УГТА. 1998. 0,5 п.л.
24. Бутко Г.П. Измерение конкурентоспособности продукции. Сб. научных трудов" Проблемы оценки НТП". М.: МГУ леса 1998.0,5 пл.
25. Бутко Г.П. Оценка качества и конкурентоспособности продукции. Известия вузов. Лесной журнал, Архангельск, 1999. № 6.0,4 п.л.
26. Бутко Г.П. Конкурентоспособность предприятия. Известия вузов, Лесной журнал, Архангельск, 2000. № 1. 0,3 п.л.
27. Бутко Г.П. Состояние и финансирование инновационной сферы предприятий лесного комплекса. Известия вузов, Лесной журнал, Архангельск, 2001. № 2. 0,35 п.л.
28. Бутко Г.П. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности //Технологииюнгсважшни. Екагеринб>рг.2001,т.1,№1.0,4пл.
29. Бутко Г.П. Качество как элемент механизма управления конкурентоспособностью // Технологии качества жизни. Екатеринбург. 2001, т.1,№2. 0,4 п..л.
30. Бутко Г.П. Система обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов лесопромышленного комплекса. Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Том 5 Опыт организации миниэкономической деятельности. Екатеринбург. УрО РАН. 2002. 0,15 п.л.
31. Бутко Г.П., Разорвин И.В. Стратегия управления конкурентоспособностью организаций ПК. Труды международной научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий
и территорий в меняющемся мире. Екатеринбург. УГЭУ, УрО РАН. 2002. Том 1. 0,2 п.. л..(в т. ч. авторских 0,1 п. л.)
32. Бутко Г.П. Организация внешнеэкономической деятельности
лесоэкспортного процесса. // Технологии качества жизни. Екатеринбург. 2002, т.2, № 2. 0,35 п. л..
33. Бутко Г.П. Конкуренция рынка лесных товаров. Труды международной научно-практической конференции Экономика природных ресурсов. От научных исследований до применения активных методов обучения. Екатеринбург. УГЭУ- Германия,- Виадрина. 2003. 0,12 п.л.
34. Бутко Г.П. Экономические проблемы в развитии лесоэкспортного процесса. Перспективы развития промышленных предприятий. Труды СПбГТУ. СПб:, 2003. 0,17 п.л.
35. Бутко Г.П. Система обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов ПК. Известия вузов, Лесной журнал. Архангельск, 2003. №2-3. 0,3 п.л.
БУТКО ГАЛИНА ПАВЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 23.09.03. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,6. Бум. л. 1,3. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 794.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
2.оо?-Д
ХИ 5 3 6 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бутко, Галина Павловна
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА 15 ' 1.1. Эволюция теоретических концепций конкуренции в рыночной экономике
1.2. Конкурентоспособность: экономическая сущность, уровни развития
1.3. Особенности функционирования предприятий лесопромышленного комплекса Уральского региона
1.4. Формирование конкурентных преимуществ, конкурентного статуса предприятия
1.5. Лесопромышленный комплекс как объект социально-экономической и технической политики
Глава 2. Научно - методологические основы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятия
2.1. Развитие научных взглядов на формирование стратегии управления конкурентоспособностью предприятия
2.2.Методы и модели управления конкурентоспособностью предприятия
Ц 2.3. Комплексные методы управления конкурентоспособностью предприятия
Глава 3. Особенности формирования стратегии управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса
3.1. Современные подходы к формированию стратегии управления конкурентоспособностью предприятия
3.2. Управление качеством как основа высокой конкурентоспособности 151 3.3 Ценовая политика как элемент стратегии управления конкурентоспособностью
Глава 4. Управление конкурентоспособностью предприятия средствами инновационного развития 206 4.1. Проблемы управления конкурентоспособностью предприятия средствами инновационного развития 206 4. 2. Особенности инновационной деятельности в промышленности
Уральского региона
4. 3. Формы финансирования инновационной сферы 223 4. 4. Методологические подходы к оценке инновационного потенциал
Глава 5. Реализация экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса
5.1. Приоритеты реализации экономической стратегии управления конкурентоспособностью
5.2. Управление внешнеэкономическими процессами лесопромышленного комплекса
5.3. Стратегия маркетинга лесоэкспортного процесса
5.4. Стратегия обеспечения финансовой деятельности
5.5. Инструментарий выбора стратегии управления конкурентоспособностью
5.6. Стратегия интеграции в сфере лесопромышленного комплекса
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая стратегия управления конкурентоспособностью промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования. Обеспечение конкурентоспособности является основой для разработки стратегии развития любого промышленного предприятия. На предприятии в конечном итоге формируются факторы и создаются условия достижения высокой конкурентоспособности, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу, что является определяющим условием роста национальной конкурентоспособности. Национальная конкурентоспособность в значительной степени определяется конкурентоспособностью предприятий и компаний, а конкурентоспособность товара является проявлением конкурентоспособности фирмы. Важнейшим условием рыночного успеха является конкурентоспособность продукции. Именно она активнейшим образом дожна обеспечивать стратегию устойчивого развития предприятий и общества в целом. Переход России к рыночным отношениям в ранг первоосновных задач выдвигает проблему поддержания конкурентоспособности предприятий.
Последние годы отмечены беспрецедентным ростом внимания к проблеме конкурентоспособности как на мировом, межгосударственном, так и государственном уровне. В новой редакции Концепции национальной безопасности большое внимание уделено повышению конкурентоспособности экономики Российской Федерации. В 1996 г. издан указ Президента РФ "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", где вопросам конкурентоспособности придается большое значение.
В силу объективных и субъективных причин, промышленные предприятия, имея существенный производственный и кадровый потенциал, не могут рационально его использовать, задействовать даже те относительно скромные ресурсы развития, которыми они гарантированно располагали ранее. Это привело к тому, что они пока не способны компенсировать спад внутреннего инвестиционного и потребительского спроса только за счет расширения экспорта и тем самым обеспечить накопления для ускорения обновления и повышения конкурентоспособности.
Трансформация национальной хозяйственной системы России оказалась настолько быстрой и радикальной, что наука не успела основательно осмыслить новые реальности. До правительственных реформ эти проблемы отрасли экономической науки не были столь актуальными. Данному явлению мешают и кажущаяся очевидность содержания категории конкурентоспособности, и её близость к категории эффективности: их нередко рассматривали в качестве аналогичных, хотя первая, основываясь на последней, несомненно, заключает в себе более сложные взаимосвязи хозяйствующих субъектов.
Развитие рыночных отношений в российской Федерации детерминирует развитие конкуренции как основного механизма регулирования хозяйственного процесса. Предприятия все в большей степени начинают ощущать и учитывать влияние конкурентов на условия работы.
В современной рыночной экономике в России происходят процессы усиления регулирования со стороны государства. Процесс возрастания роли государства в регулировании экономики страны связан с тем, что при демократических условиях развития экономики не были достигнуты те показатели стабилизации и роста, которые планировались в ходе реформ. Однако эти процессы не дожны повлиять на развитие конкуренции, поскольку структура конкурентной среды останется прежней и изменится лишь сила воздействия ее отдельных компонентов.
Современный этап развития подтверждает, что ни одна структура в России не занимается решением проблем повышения конкурентоспособности. Стратегическое планирование развития страны (образования, научно-технического, экономического, социального и других направлений) утратило системность.
На протяжении шести десятилетий, с середины 20-х годов, в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма обладало не отдельное предприятие, а ведомство, возглавляющее и управляющее отраслью народного хозяйства. Ведомственно-бюрократическая форма монополии в России создавалась на базе государственной собственности директивным путем и не имела аналогов ни с управленческой, ни с организационной точки зрения. Государственный монополизм в течение всего периода социалистического развития сопровождася огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.
В течение последних почти 10 лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма. Монополизм, сложившийся к концу 80-х годов, обладал уникальными чертами, отличающими его от классической монополии. Генетически он сформировася не в результате эффективной хозяйственной стратегии, умелого пользования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а вследствие тотального огосударствления экономики с присущей ей административно- командной системой управления.
Резкий спад российской экономики вызывает пристальное внимание как ученых, так и практиков. Проблемам развития российских реформ посвящены работы А.И. Анчишкина, В.В. Окрепилова, А.И. Татаркина, О.С. Виханского, Э.М. Короткова, А. Юданова и др.
Зарубежная практика и мировой опыт представлены авторитетными исследованиями по стратегическому развитию организаций. Особую значимость имеют труды основоположников стратегического менеджмента И. Ансоффа, Б. Карлофа, М. Портера, Р. Фостера и других. Среди отечественных ученых в этой области можно отметить труды С.В.Вадайцева, В.Н. Войтоловского, О.С. Виханского, Е.А.Горбашко, А.П.Градова, К.Ф. Пузыни,
A.Б. Идрисова, Е.М. Карлика, ВА Ковалева, АВЛанскова, С.Ю.Шевченко, Р.А. Фатхутдинова и др. Соответственно, в отраслевом аспекте, следует выделить работы Н.А. Бурдина, Т.С.Лобовикова, ММ. Кныша, И.С. Ольшанского,
B.Е. Леванова, А.П. Петрова, ВН. Петрова, Н.И. Кожухова, ГШ. Коробова, Н. А Моисеева, А.В. Пластилина, Е.С. Романова, В.Н. Соминского, B.C. Тришина, ГА Шмулева и др.
Проблема отраслевой конкуренции возникла в связи с выходом отечественных предприятий ряда отраслей на международный рынок, а также с необходимостью решения проблемы внутреннего рынка. Отрасли промышленности являются органической частью национального хозяйства, выпоняя такие народнохозяйственные функции, как ресурсное обеспечение народного хозяйства, участие в формировании государственных доходов, усиление внешнеэкономической функции. Сохраняется также структурообразующая функция отраслей, промышленности, зависимость систем жизнеобеспечения многих районов от состояния их деятельности. В период экономических преобразований в России конкуренция стала развиваться в первую очередь в посреднических секторах экономики, в промышленной сфере процесс формирования конкурентной среды идет достаточно медленно. От степени развития конкурентной среды как на национальном, так и на международном рынке зависит уровень конкурентоспособности всех хозяйствующих субъектов.
Оценивая отдельные отечественные товары на внешнем рынке с позиции спроса, можно сделать вывод о низкой их конкурентоспособности. В последние годы практически разрушена система специализации и кооперации большинства предприятий. Разработанные учеными Федеральные программы реструктуризации промышленного комплекса показывают, что спрос на отечественную продукцию, как на внутреннем рынке, так и на внешнем будет возрастать. Россия, крупнейшая держава мира, имеет возможности удовлетворить этот спрос практически по всем видам продукции, если обеспечит ее конкурентоспособность. Зарубежные подходы к оценке конкурентного преимущества ориентированы на развитую рыночную инфраструктуру. Поэтому стратегии управления конкурентоспособностью зарубежных фирм не всегда применимы для промышленных предприятий России. В настоящее время отсутствуют общепринятые методики оценки конкурентоспособности различных объектов, управления факторами конкурентного преимущества. В России правовое и научно-методическое обеспечение концепции повышения конкурентоспособности объектов находится не на дожном уровне. Это и не удивительно, поскольку проблемами конкурентоспособности не было необходимости заниматься при централизованной плановой системе хозяйствования.
Что касается формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий в условиях трансформируемой экономики, то здесь имеются некоторые особенности.
Во-первых, промышленные предприятия, как правило, являются градообразующими, что требует взаимосвязанного комплексного подхода к развитию не только предприятий, но и территорий.
Во - вторых, зарубежный опыт промышленного развития в условиях перехода России к рынку не всегда применим в силу специфики информационного и организационного обеспечения и, главное, существующих негативных тенденций экономического развития.
Актуальность проблемы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий как одно из условий преодоления экономического кризиса определили выбор темы исследования и ее структуру.
Цель исследования - разработка теоретических, методологических и методических положений формирования стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий и предложений по их адаптации в условиях рыночных требований. Для этого поставлены следующие задачи:
Х раскрыть сущность и природу конкуренции и конкурентоспособности как экономической категории в условиях переходной экономики;
Х исследовать теоретические основы стратегического управления конкурентоспособностью с учетом специфики функционирования предприятий (организаций) крупного промышленного комплекса;
Х определить методический инструментарий формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятия, как средства адаптации к рыночным условиям;
Х проанализировать существующее положение промышленных предприятий (на примере лесопромышленного комплекса) и установить взаимообусловленность составляющих факторов повышения конкурентоспособности;
Х провести сравнительный анализ различных методов и моделей управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса региона;
Х предложить направления функционирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса Уральского региона.
Цель и задачи исследования определили структуру, основные положения и содержание диссертации.
Объектом исследования являются предприятия лесопромышленного комплекса типичного по размерам и значимости Уральского региона.
Предметом исследования являются научно-методологические и методические проблемы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий (на примере лесопромышленного комплекса) в условиях становления в России рыночных отношений.
Универсальной стратегии, безусловно, не может быть. Только стратегия, согласованная с условиями конкретной отрасли, потенциалом, которым располагает предприятие, может принести успех в предпринимательской деятельности. Реализация приоритетных целей такова: реструктуризация лесопромышленного комплекса, совершенствование социальной, инновационной и институциональной политики, повышение качества жизни, экологической безопасности среды. Решить проблему можно в комплексе на уровнях: предприятие (организация)- региональный уровень - федеральный уровень.
Актуальность проблемы формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов лесопромышленного комплекса как способа преодоления экономического кризиса определили выбор темы исследования и ее структуру.
Диссертационное исследование выпонялось по плану научно-исследовательской работы 5ФЭУ/ Проблемы адаптации предприятий лесного комплекса в рыночной экономике (1994 - 2001 гг.).
Методическая база и методика исследования. Исследование базировалось на общенаучной методологии теории познания. В качестве общей методологии проведения исследования принят системный подход к проблемам, определяемым целью работы. В процессе исследования использовались теоретические и методологические положения стратегического менеджмента, современные концепции управления экономикой, а также отечественный и зарубежный опыт управления лесопромышленного комплекса. Изучены два экономических процесса: конкуренция как проявление конкурентоспособности предприятий на рынке, с одной стороны, и инновационная, инвестиционная деятельность как средство обеспечения конкурентоспособности - с другой. В диссертации использованы положения современной теории конкуренции, теории инновационного и стратегического менеджмента, методы экономико - математического моделирования, логический, структурно-динамический и другие методы.
Информационно - фактологическую и статистическую основу диссертации составили нормативно-законодательные акты, материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, инструктивно-методические документы различных уровней управления, обзоры ФАО, первичные фактические материалы организаций лесопромышленного комплекса и другая экономическая информация, собранная и обработанная соискателем.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Конкретизированы методы управления конкурентоспособностью промышленных предприятий, основанные на принципах, адекватных рыночным условиям функционирования с учетом ресурсного и инновационного обеспечения; предложена система четырех групп показателей для оценки конкурентоспособности организации, характеризующих: 1) управление производственным процессом, использование ресурсов; экономичность производственных затрат; 2) финансовую устойчивость организации, управление оборотными средствами; независимость организации от внешних источников финансирования; возможность стратегического ее развития; 3)управление инвестиционной деятельностью; 4) конкурентоспособность продукции (интегральные показатели: качество и цена).
2. Конкретизированы система показателей и методические основы оценки конкурентоспособности (перечень и последовательность этапов, источники информации, способы ее обработки и т.д.); в систему показателей наряду с известными коэффициентами включен показатель ценности предприятия (организации), определяемый с учетом приращения суммы реинвестируемой прибыли и амортизационных отчислений к стоимости активов организации;
3. Предложена методология инновационного обновления производственного потенциала организаций по приоритетным группам; проведена их типология и сравнительный анализ различных методов управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса;
Х уточнены приоритеты активизации инвестиционной региональной политики с учетом рыночных критериев;
Х обоснованы методические подходы к формированию ценовой политики производителей деловой древесины с учетом качества, обеспечивающих укрепление их конкурентных позиций на внутреннем и внешнем рынках;
Х предложен методический подход к оценке конкурентоспособности организации с использованием теории кластеров, динамических рядов и блока взаимосвязанных подходов в отличие от обособленных традиционных методов.
4. Разработана методика управления конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта, основанная на утверждении, что конкурентоспособность организации - это способность противостоять силам конкуренции и учитывать особенности влияния этих сил в конкретной конкурентной среде; конкретизированы положения формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью (далее - СУК), на основе использования системного подхода к управлению организацией, рассматривающего ее как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных между собой подсистем. Одной из них дожна стать целевая подсистема системы управления организацией, обеспечивающая ее эффективную работу; дано обоснование конкурентоспособности как комплексной категории, отражающей способность организации проектировать, изготовлять и реализовывать товары и услуги на внутреннем и внешнем рынках при эффективном использовании ресурсов и достаточной рентабельности.
5. Разработаны программные приложения формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью на основе теории статистической информации и комплексного подхода, обоснованы условия формирования конкурентного статуса организации.
6. Определены методы, предложены математические модели и средства, позволяющие наиболее эффективно формировать портфель стратегий управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса.
7. Разработана модель конкурентоспособности (КСП) организации, включающей три основные составляющие: КСП продукции, КСП технико-технологической базы, КСП организации производства, труда и управления.
Апробация работы, достоверность полученных результатов и публикации. Положения и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на 32 научно-практических и научно-технических конференциях:
Х УГТА, УГТУ-УПИ, УГЭУ, СПбГТУ, МГУ леса, семинарах, совещаниях, колегиях, конкурсах молодых ученых в период с 1979 г. по 2003 г.;
Х региональных научно-практических конференциях с международным участием, в том числе: "Социально-экономические проблемы межгосударственных отношений". Екатеринбург, 16-17 октября 1998 г.;
Х международных научно-методических конференций, в том числе: "Традиции и инновации в высшем лесотехническом образовании на рубеже XXI века". Екатеринбург. 19-20 мая 2000 г.;
Х симпозиумах ИЮФРО, рабочая группа 2.04-02: "Маркетинг лесных продуктов и нерыночных полезностей леса на предприятиях лесного хозяйства". Москва, 20 -25 мая 1993 г.
Х всероссийском симпозиуме по минэкономике, секция Опыт организации миниэкономической деятельности. Екатеринбург, УрО РАН, 20 -21 июня 2002 г.
Результаты исследования достоверны и аргументированы, отражены в 53 публикации (монографиях, учебных пособиях с грифом УМО по специальности "Менеджмент", методиках, статьях, научно-технических брошюрах) общим объемом 77 авторских печатных листов.
Практическая значимость. Значение проведенных исследований состоит в том, что проблемы конкурентоспособности на отраслевом уровне были подвергнуты комплексному систематическому изучению, включая методологические, теоретические и прикладные аспекты этой темы.
Результаты исследований нашли отражение в методиках, выпоненных под руководством автора и утвержденных Госкомитетом СССР по труду, в пяти инструктивно-методических документах, действующих в отрасли. Многие научные результаты нашли практическое применение в конкретных договорах с предприятиями лесопромышленного комплекса. Методические положения диссертации по реализации конкурентных стратегий, разработке инновационных проектов могут быть использованы при создании комплексной системы конкурентоспособного менеджмента.
Результаты исследования, выпоненные в диссертации, использованы в учебном процессе обучения студентов специальностей 060800, 061100, 060500, 060400 в курсах Экономическая оценка инвестиций, Организация и эффективность НИОКР. Инновационный менеджмент, Стратегический менеджмент Внешнеэкономическая деятельность предприятия, Маркетинг, Международные финансы, читаемых в Уральском государственном лесотехническом университете.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. Список литературы включает 305 наименований. Общий объем работы составляет 365 страниц, в том числе 355 страниц основного текста, 7 приложений, 29 рисунков, 45 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бутко, Галина Павловна
Результаты исследования показывают, что рынки лесных товаров, специализация на которых оптимизирует конкурентное положение России в среднесрочном периоде, - это балансы, необработанная древесина, целюлоза, фанера, фрезерованная древесина (табл.5.4). Перспективные направления основных финансовых (инвестиционных) потоков - доходы от реализации балансов и необработанной древесины - используются для продвижения российской продукции на рынки целюлозы, бумаги и картона, фанеры.
Рынки балансов, необработанной древесины, целюлозы, фрезерованной древесины, получившие высший рейтинг с точки зрения среднесрочного потенциала и конкурентного положения, отнесем к стратегическим экспортным рынкам лесопромышленного комплекса в соответствии с разработанной стратегией обеспечения конкурентоспособности.
Для того, чтобы объективно оценить перспективные мировые рынки, необходимо рассмотреть взаимосвязи между товарной структурой и ценами.
В регулировании ВЭД наибольшее значение приобретают задачи повышения конкурентоспособности отечественных товаров, защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции из-за рубежа, создания благоприятных условий расширения внутреннего производства и пресечения вывоза капитала из страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Интегральным результатом диссертации выступает теоретико-методологическое обоснование процесса формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий отрасли.
1. Конкуренция, по мнению представителей классической школы, образует идеальное состояние экономики. Стремление к конкуренции рассматривается ими как чисто личное качество, с помощью которого экономические единицы пытаются достичь успеха, используя для этого любые законные методы. Свободная конкуренция является движущей силой рыночной экономики. В определении конкуренции, даваемой классической школой, подразумевается не смертельная борьба, а здоровое соперничество, которое обеспечивает подлинно прогрессивный характер экономического развития. Рынок нельзя воспринимать в качестве критерия свободной конкуренции, ибо каждый рыночный агент, действующий на основе абсолютно точного предвидения, способен предпринять такие действия, которые станут эффективным средством подрыва конкуренции. Следовательно, постановка проблемы конкуренции классической школы не может быть признана правильной, адекватной современным условиям.
Различные подходы, точки зрения определения конкуренции, как правило, не противоречат, а скорее допоняют друг друга. Вместе с тем, любое из них, взятое в отдельности, невозможно признать всеобъемлющим. Это выражается в том, что, характеризуя отдельные весьма важные признаки конкуренции, отдельные авторы не акцентируют внимание на общетеоретических концепциях проблемы - экономической категории.
Система свободного предпринимательства опирается на конкуренцию. В основе такой системы - рынок, на котором действует много меких предпринимательских единиц, каждая из которых сама по себе не способна оказывать влияние на спрос и рыночную цену. При свободной конкуренции фирмы имеют дело с уже сложившимися рыночными ценами и приспосабливаются к данным рыночным условиям.
Традиционная теория конкуренции не отражает современной действительности. Она применима для экономики меких фирм, но последние давно уже уступили место экономике крупных фирм.
Современное положение характеризуется наличием немногочисленных производителей, отсутствием ценовой конкуренции, тенденцией к жесткости цен. Современная рыночная экономика - это экономика административных цен и контролируемых рынков. Такие черты теперь присущи большей части американской экономике.
Рынок нельзя воспринимать в качестве критерия свободной конкуренции, ибо каждый рыночный агент, действующий на основе абсолютно точного предвидения, способен предпринять такие действия, которые станут эффективным средством подрыва конкуренции. Следовательно, постановка проблемы конкуренции классической школы не может быть признана правильной, адекватной современным условиям.
В качестве наиболее весомых факторов, обеспечивающих конкурентоспособность, выступают процессы реструктуризации корпоративной деятельности. Это процессы, направленные на освобождение от непрофильных производств и концентрации усилий на основных видах деятельности. В этих условиях между собой начинает конкурировать неорганизованные кампании, а выделившиеся самостоятельные организации, специализирующиеся на разработке продукции, ее сбыте и обслуживании действующих производств.
При переходе промышленного предприятия на новые организационно-правовые структуры следует говорить как о перераспределении в управлении бывших сфер ответственности между предприятием и его подразделениями, так и формировании в них новых структурных единиц, с новыми функциями и задачами.
Промышленное предприятие вправе рассматривать создание своей экономической стратегии управления конкурентоспособностью как самостоятельную, отдельную задачу. Для него совсем не обязательно обременять себя заботой о сохранении и приспособлении старых структур управления для своих нужд. Решить проблему построения новых организационных структур возможно при условии применения методов математического моделирования.
Теоретические исследования подтвердили большую роль в развитии теории конкурентных преимуществ на основе трудов М. Портера. Конкурентные преимущества согласно работам М. Портера делятся на два основных вида: более низкие издержки и дифференциация товаров. Конкурентное преимущество в виде низких издержек отражает способность фирмы разрабатывать, выпускать и продавать сравнимый товар с меньшими затратами, чем конкуренты.
Дифференциация - это способность обеспечить покупателя уникальной и большей ценностью в виде нового качества товара, особых потребительских свойств или послепродажного обслуживания.
Продожительность обладания преимуществом зависит от трех факторов. Базовый фактор определяется тем, каков источник преимущества. С этой точки зрения выделяют преимущества низкого ранга и преимущества высокого ранга. К преимуществам низкого ранга относят дешевую рабочую силу, дешевое сырье и материалы, масштабы производства и т.п. Такие преимущества легко скопировать, чем и объясняется короткий срок обладания ими.
Автором конкретизирована предложенная классификация, где конкурентные преимущества подразделены на следующие виды:
Х инновации в области техники и технологии;
Х новые или изменившиеся запросы потребителей;
Х появление нового сегмента отрасли, как правило, за счет освоения новой продукции;
Х изменения стоимости или наличия компонентов производства: рабочей силы, сырья, энергии, транспорта, и т.п.
Х изменения регулирования государства в таких областях, как сертификация, стандарты, экологическая безопасность, таможенная и налоговая системы, торговые ограничения, ценовая политика и т.п.
Если наложить на перечисленные виды конкурентных преимуществ классификацию инноваций (продуктовые и процессные), то можно выявить, что второй, третий пятый виды конкурентных преимуществ связаны с продуктовыми инновациями, а первый и четвёртый - с процессными инновациями. Таким образом, можно уточнить приведённое выше определение конкурентного преимущества: л Конкурентное преимущество предприятия -это совокупность инновационных факторов внутренней и внешней среду предприятия, определяющих уровень ценовой и неценовой конкурентоспособности товара предприятия на рынке. Конкурентное преимущество Ч это положение предприятия на рынке, позволяющее ему преодолевать силы конкуренции и привлекать покупателей.
В ходе эмпирических исследований определен недостаточный уровень развития конкуренции, конкурентных преимуществ, который обусловлен, прежде всего, высокими институциональными барьерами входа и выхода с рынка, а при завоевании конкурентных преимуществ наиболее действенными являются неэкономические способы давления.
2. Понятие уровня конкурентного преимущества может относиться к отдельной фирме, отрасли или национальной экономике в целом. Поскольку конкурентное преимущество характеризует продуктивность использования ресурсов и выявляется в сопоставлении с другими хозяйствующими субъектами, уровень конкурентного преимущества следует оценивать относительно соответствующей базы. Следовательно, необходимо, по мнению автора, обозначить требования, предъявляемые к базисной фирме, с которой производится сравнение. Это идентичность характера удовлетворяемой потребности, идентичность профиля потребителей, идентичность фраз жизненного цикла фирмы. В случае если соблюдаются эти условия, уровень конкурентного преимущества предприятия может быть оценен как отношение рентабельности производства этого предприятия к аналогичному показателю предприятия - лидера, рассчитанному на длительную стратегическую перспективу.
Для оценки уровня конкурентного преимущества одного крупного образования предприятий по сравнению с другим отдельные целесообразно использовать показатель лотношение значений производительности труда, достигнутых в рамках этих сравниваемых групп предприятий за длительный период.
Представляется, что наиболее адекватным показателям уровня конкурентного преимущества в свете уточнённого нами определения может быть назван комплексный интегральный показатель уровня конкурентоспособности товаров, выпускаемых предприятием или группой предприятий. К числу достоинств данного показателя следует отнести возможность получения объективной информации, необходимой для его расчета, как производителям, так и потребителям товаров.
Удобным инструментом сравнения возможностей промышленного предприятия и его основных конкурентов является построение многоугольников конкурентоспособности, представляющих собой графические соединения оценок положения предприятия и конкурентов по наиболее значимым направления деятельности, представленным в виде векторов - осей.
Потенциал материальных ресурсов, в свою очередь, может быть представлен в виде аддитивной суммы потенциала вещественных ресурсов и потенциала финансовых ресурсов. На аспектном уровне потенциал информационных ресурсов следует представить в виде функциональной аддитивной зависимости от потенциалов системного обеспечения, прикладных программ, работами с базами данных и внешней связи.
Повышение конкурентоспособности продукции российской промышленности возможно при условии технологического переоснащения и подъёма наукоёмких отраслей производства. Освоение или внедрение инноваций приводит к улучшению качества производимой продукции, происходят существенные изменения в показателях объёма выпуска, себестоимости, занятости и интенсивности труда и достижение высшего уровня развития - благосостояния нации.
Основными факторами, сдерживающими инновационную деятельность, являются: недостаток собственных финансовых средств; неприемлемые условия кредитования; недостаток инвестиций; сложность в получении кредитов; отсутствие необходимого оборудования; длительный период окупаемости инноваций; низкий уровень защиты интелектуальной собственности.
Конкурентное предприятие - это эффективная бизнес - система, способная завоевать и удерживать долю рынка, а следовательно, обеспечивать рост доходов и финансовое благополучие. Следствием высокой конкурентоспособности являются: наличие собственных возможностей для внедрения в практику передовых идей, стабильности и устойчивость к изменениям на рынке, способность качественно и в срок выпонять обязательства, высокая привлекательность для инвесторов и кредиторов. На российском рынке сможет продожительное время работать то предприятие, которое сумеет:
Х определить своё место на рынке и разработать стратегию собственного развития, стратегию управления конкурентоспособностью;
Х разработать стратегический проект, который позволит быть конкурентоспособным предприятием;
Х привлечь финансирование для реализации донного проекта.
3. Оценка уровней концентрации товарных рынков в промышленности будет достоверной, если в её основу будет положен комплекс показателей:
Х удельный вес объёма производства монополистов в общем объеме выпуска отрасли;
Х удельный вес числа предприятий - монополистов в общем числе предприятий отрасли;
Х показатели рыночного преимущества предприятий Ч монополистов и их динамика, измеряемая как отношение величины реализации их продукции на одного занятого к отрасли в целом;
Х индекс концентрации четырёх и десяти крупнейших производителей отрасли;
Х индекс Харфиндаля - Хиршмана.
Высота барьеров входа и выхода из отрасли может быть измерена с помощью:
Х ёмкости рынка и платёжеспособности спроса;
Х величины показателя абсолютных преимуществ в затратах для старых фирм (величина амортизации по сравнению с прочими источниками капиталовложений);
Х величины относительных преимуществ в издержках (коэффициент использования производственной мощности, доля предприятий с избыточными производственными мощностями, сопоставление объёмов выпуска на одного занятого на предприятиях - монополистах и предприятиях малого бизнеса данной отрасли;
Х степени дифференциации продукции (ассортимент, расходы на рекламу);
Х административных сложностей в организации и развитии деятельности;
Х распространения практики предоставления льгот и привилегий различного типа со стороны государства.
4. Сформулированный в исследовании вывод о многовариантности инновационной стратегии доказывает то, что выбор линии поведения предприятия, описываемой содержанием инновационной стратегии, предполагает отработку нескольких наборов правил, каждый из которых ставится в зависимость от многих обстоятельств и потому действует лишь в соответствующих условиях. По аналогии с условиями применения правил конкурентной стратегии они представляются в виде внутренних сил развития инновационного процесса (сил развития познания) и внешних сил, продиктованных необходимостью развития производства в связи с изменением состояния товарного рынка, в том числе его сегментов, избранных предприятием в качестве зон стратегического хозяйствования, и интересами данного предприятия на товарном рынке и его сегментах. При этом внутренние силы рассматриваются как родственные конкурентным силам конкуренции, способные усилить действие внутренних сил.
С точки зрения механизма мотивации инновационная деятельность проявляет себя двояко. С одной стороны, она представляет собой спонтанно развивающийся процесс, движимый интересами ученого-исследователя и (или) разработчика, в том числе его личным познавательным интересом, продиктованным рассогласованием теории и опыта, и его инициативой, исходящей из накопления некой "критической массы" знаний, требующих своего выражения и воплощения в новых продуктах творческого труда - идеях, гипотезах, теориях, концепциях и т.д. В этом развитии она испытывает сопротивление, обусловливаемое проблемами социального характера.
По приоритетности развитие лесопромышленного комплекса в большей мере зависит от успешной работы целюлозно - бумажной промышленности. Поэтому инновационная компонента подтверждает разработку Федеральной программы развития этой отрасли. В области таможенно - тарифной политики предусматривается поэтапное снижение вывозных таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины.
В работе акцентируется внимание на создание национальной системы лесной сертификации и ее аккредитации в Паневропейской системе лесной сертификации.
5. Проведение исследования позволило сформировать экономическую стратегию управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса крупного региона, определить ее показатели и вычислительные процедуры, методы достоверной оценки, выявить тенденции и факторы, влияющие на ее развитие, а также установить зависимость конкурентоспособности хозяйствующих субъектов от совокупности факторов, которая выражена через многоуровневую структуру.
Формирование экономической стратегии управления конкурентоспособностью предприятий представляет собой процесс приведения в режим активного динамичного взаимодействия составляющих: финансово-кредитной, налоговой, инновационной, инвестиционной. Эффективность стратегии управления конкурентоспособностью, по мнению автора, зависит от сбалансированности ее элементов, соответствия между общими и специфическими составляющими. В работе предложено включить природные ресурсы в общую модель стратегии управления конкурентоспособностью, используя их на конкурентной основе. Социально-экономическую значимость конкурентоспособности регионального управления следует определять по критериям: "здоровье тружеников ПК" и "уязвимость природной среды". Предлагаемые критерии являются ограничителями при разработке конкурентной стратегии развития региона.
Автором определена структура конкурентного преимущества организации, выявлены основные ее направления, которые показывают, какой группой факторов характеризуется каждое из них, как изменение одного фактора связано с изменением другого. Раскрыты характерные особенности этих направлений, скрытых за непосредственно наблюдаемыми факторами. На основании многомерного статистического анализа установлено влияние наиболее существенных факторов на повышение эффективности конкурентного преимущества.
Установлено, что в результате ликвидации центральных органов управления Уральский регион, как и все регионы России, практически оказася без руководства центра в решении производственных и социальных проблем. Исходя из этого, представляется, что субъекты Федерации дожны I разрабатывать региональные программы. Государственное регулирование лесной отрасли дожно быть направлено на повышение инвестиционной и инновационной активности, создание инфраструктур! ilix условий для повышения уровня благосостояния тружеников ПК и конкурентоспособности региональной экономики.
6. В работе дан комплексный подход к оценке приоритетности направлений маркетинговой деятельности. Разработанные модели, с позиции рациональных и реальных условий функционирования комплекса, могут быть использованы для формирования маркетинговых стратегий.
Выделены и обоснованы варианты маркетинговой политики в зависимости от поставок на экспорт конкурентоспособной продукции с учетом рыночной конъюнктуры и минимальных затрат на ее производство, доставку и реализацию за счет нововведений.
Создание ходингов на основе вертикальной интеграции организаций, наряду с другими преимуществами позволит поставить цель накопления прибыли в том или ином звене интегрированной структуры для максимизации ее чистой совокупной прибыли. ПК имеет базу для создания вертикально интегрированных структур в виде ходингов. Основой такой структуры является объединение лесозаготовительного, деревоперерабатывающего и целюлозно-бумажных производств.
7. Интеграция лесопромышленного комплекса в мировую систему хозяйствования требует создания адекватной системы менеджмента как на уровне хозяйствующего субъекта, так и на региональном уровне. Поэтому в диссертации обоснована необходимость в условиях переходного периода создания механизма институциональных преобразований в инновационной сфере, а также регламентации и разделения пономочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными и региональными органами управления. Государственное регулирование дожно быть направлено на повышение инвестиционной и инновационной деятельности.
Разработанная концепция стратегического менеджмента, включающая в себя механизм управления инновационной деятельностью, механизм ценообразования в условиях конкурентного рынка, адаптирована к нормативно-организационному обеспечению.
8. На основании исследований разработан механизм развития экспортного обеспечения внешнеэкономической деятельности региона: определены приоритеты региональной политики, основные направления ее реализации, а также обоснована научная концепция перспективного развития обеспечения внешнеэкономической деятельности региона при углублении процесса международного разделения труда. Интеграция российской экономики в мировую систему хозяйствования требует создания адекватной системы регулирования ВЭД как на уровне организации, так и на региональном и федеральном уровнях на основе сочетания методов государственного регулирования и рыночного механизма. Обоснованы приоритетные направления экспорта лесопродукции на принципах теории кластеров, адаптированных к условиям функционирования предприятий лесопромышленного комплекса. Причем, ценовая политика дожна отвечать решению стратегических задач по выбору оптимальных вариантов лесопромышленного экспорта. Уровень контрактных цен на экспортную продукцию дожен был увязан с уровнем конкурентоспособности аналогичной продукции, с мировыми ценами.
9. Совершенствование формирования экономической стратегии управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов целесообразно проводить в двух направлениях. Первое - развитие рыночных механизмов заинтересованности хозяйствующих субъектов в повышение экономической ответственности в отношении конкурентного статуса, совершенствование налоговой системы, отраслевых преференций, финансово-денежных отношений. Второе направление - усиление роли государственного регулирования по вертикали власти - Федерация - субъекты Федерации, муниципальные и местные органы - в результате выработки инструментария стратегического инновационного управления.
Совокупность данных положений представляет собой теоретическое обобщение и решение научной проблемы повышения эконы организаций ПК в регионе на основе сочетания принципов государственного регулирования и действия рыночного механизма саморегулирования.
Полученные в исследовании модели достаточно поно отражают объективные закономерности и на этой основе могут быть рекомендованы для использования их в качестве методов прогнозирования и анализа эффективности конкурентоспособности лесопромышленного комплекса.
Результаты и выводы, полученные в диссертации, на наш взгляд, актуальны для государственных органов управления лесопромышленным комплексом, финансовых институтов и инвесторов, акционерных обществ отрасли.
Предложенный нами подход не является единственно возможным и неизменным, так как научная мысль развивается. Данная постановка и решение проблемы дают ключ к пониманию методологии формирования стратегии управления конкурентоспособностью предприятий. На современном этапе функционирования ПК в условиях реформирования экономики целесообразна комбинация стратегий управления конкурентоспособностью, направленных на импортозамещение, расширение экспорта продукции с высокой степенью переработки круглого леса. Особое значение имеет стимулирование политики как внутренних, так и внешних инвестиций.
Сбалансированное развитие вертикальных и горизонтальных потоков управления позволит повысить эффективность функционирования социально-экономической системы и, следовательно, поднять уровень жизни тружеников лесопромышленного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бутко, Галина Павловна, Екатеринбург
1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 224 с.
2. Академия рынка: Маркетинг / Дайан А., Букерель Ф. И др. М.: Экономика, 1993.- 572 с.
3. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998. - 319 с.
4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.5. Анализ прибыльности продукции. М.: Дело, 1996. -168 с.
5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. -// Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. -47 с.
6. Андрукович П.Ф. Применение метода главных компонент в практических исследованиях. М.: Изд-во МГУ, 1973 г., вып.36, 124 с.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство Питер, 1999.-416 с.
8. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1996.
9. Ю.Антонов А.Б. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом. М.: Изд. ООО ВДФ, 1998.
10. П.Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Применение метода главных компонент в практике исследований. М.: Изд-во МГУ, 1973.
11. Аренков И.А. Маркетинговые исследования: основы теории и методики -СПб.: СПб УЭФ, 1992.
12. Багнев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник для вузов.-М.: Экономика, 1991.
13. Багнев Г.Л. Аренков И.А. Основы современного маркетинга: учебно-наглядное пособие.- СПб.: СПбУЭФ, 1995.
14. Багнев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации -СПб.: СПбУЭФ, 1996.
15. Бакаев А.С. Годовая бухгатерская отчетность организации: подходы и комментарии к составлению. М.: Бухгатерский учет, 1996.- 288 с.
16. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник./ 3-е изд., перераб. М.: Бухгатерский учет, 1997. - 288 с.
17. Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия.- М. Знание, 1982. С. 345.
18. Березин И. Очерки по истории экономической мысли: М.: Дайга Банк, 1993. С.51.
19. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 623 с.
20. Бирюков П.А., Кузьмина М.В. Проблема адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночной среде. Известия вузов. Лесной журнал, 2000, № 5 -6. С. 62 65.
21. Богомолов И.А., Горемыкин В.А. Экономическая стратегия предприятия.-М.: Издательский дом "Филинъ", Рилант, 2001.-506 с.
22. Большаков Б.М. Проблемы развития лесопромышленного комплекса в начале XX! Века. Сб. Трудов. М.: МГУЛ. 2000.
23. Большаков Б.М. О государственной политике в лесопромышленном комплексе России. // Газета Лесная промышленность, 2000, № 49. С. 3.
24. Большее Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М.: Наука, 1983.
25. Боровиков А.А. Математическая статистика. М.: Наука, 1984.
26. Боровиков В. П., Боровиков И. П. STATISTICAо Статистический анализ и обработка данных в среде WINDOWSо - М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997,- 608с.
27. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. -Новосибирск: ЭКО, 1996.
28. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, "ЮНИТИ", 1997.- 175 с.
29. Бочкарев А. Тихий омут стратегического планирования // Эксперт, № 29, 4.08.97.
30. ЗГБочкарев А., Краснова В. Древо желаний под оптическим прицелом / Эксперт, №23, 23.06.97.
31. Бочкарев А., Краснова В. Спасательный круг для директора, или "Кто последний на финансовый анализ?"/Эксперт 1997, № 17, с.69.
32. Буераков Т. Я. Экономические основы устойчивого управления лесопользованием. На примере Удмуртской Республики: Монография.-Ижевск: Удмуртия, 2001.- 148 с.
33. Бурдин Н.А. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности для предприятий лесного комплекса: Учеб. пособие / Н.А. Бурдии. М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю.П. Тютиков. С-Пб., 1999. - 146 с.
34. Бурдин Н.А. Лесопромышленный комплекс России при переходе к рынку // Лесная промышленность. 1993. -№ 1.
35. Бурдин Н.А. Тенденции производства и торговли лесоматериалами в странах Батии / Лесной экономический вестник. 1999. -№1.
36. Бурдин Н.А., Кашуба В.В. Технический уровень производства в лесозаготовительной промышленности // Лесная промышленность. 2000.
37. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса // Лесной экономический вестник. 1998. - № 1.
38. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. М.: МГУЛ, 2000. 473 с.
39. Бутко Г. П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса. Монография. Екатеринбург: УГТА, 1999.-227 с.
40. Бутко Г.П. Стратегия управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса региона. Монография. Екатеринбург: УрО РАН, 2002,-200 с.
41. Бутко Г.П. Измерение конкурентоспособности продукции. Сб. научных трудов" Проблемы оценки НТП". М.: МГУ леса. 1998.
42. Бутко Г.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. Екатеринбург: УГТУ, 2001.- 111с.
43. Бутко Г.П. Конкурентоспособность предприятия. Известия вузов. Лесной журнал, Архангельск, № 1, 2000.
44. Бутко Г.П. Матричный метод оценки эффективности производства. Известия вузов. Лесной журнал. Архангельск, 1988, №5.
45. Бутко Г.П. Оценка качества и конкурентоспособности продукции. Известия вузов. Лесной журнал, Архангельск, № 6, 1999.
46. Бутко Г.П. Оценка эффективности научно-технического прогресса (НТП) Известия вузов. Лесной журнал, Архангельск, 1980, № 5.
47. Бутко Г.П. Состояние и финансирование инновационной сферы предприятий лесного комплекса. Известия вузов, Лесной журнал, Архангельск, № 2, 2001.
48. Бутко Г.П. Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности // Технологии качества жизни. Екатеринбург. 2001, т. 1, № 1.
49. К. Виксель К. Лекции по политической экономии. М., 1901.
50. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды // Российский экономический журнал. 1994. 10. - С. 99.
51. Выварец А.Д. и др. Экономика природопользования: Учеб. пособие. УГТУ-УПИ.-М., 1997.-264 с.
52. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро- и мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - № 3.
53. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Фипстатинформ, 1995.
54. Герчикова И.И. Менеджмент: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 е., стр. 425-427.
55. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Курс методологии для лидеров реорганизации и консультантов по управлению. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 517 с.
56. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: СПбУЭФ, 1994.
57. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.-ИЭ РАН, 1997.-Т.1.
58. Градов А. П., Кузин Б.И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература. 1996,- 510 с.
59. Дежина И. Финансирование российской науки: новые формы и механизмы // Вопросы экономики. 1996. №10.
60. Делигонул С. Ловушки при принятии решений // Стандарты и качество. № 9. 2000. С. 80-81.
61. Денисова И.П. Цены и ценообразование. Учебное пособие. М.: Экспертное бюро, 1997.-64 с.
62. Дубов 10.А., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1981
63. Джикович В.Л. Экономика лесного хозяйства М., 1970. 320 с.
64. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. Пособие. Пер. с нем. А. М. Макарова; под ред. И. Минко. М.: Высш. шк, 1995. 255с.
65. Дунаев О.Н. и др. Конкурентоспособность регионального управления. Екатеринбург. ИПК УГТУ. 1999.
66. Долинская М.Г. Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.- М., 1991.
67. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах. СПб.: Питер, 1997. 240 с.
68. Егорнов В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России //Лесной экономический вестник. 1998. № 1.
69. Егорнов В.А., Горбачев Е.М. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ПК // Лесной экономический вестник. 1998. -№4.
70. Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности М., 1994.
71. Ежегодный обзор рынка лесных товаров. Нью-Йорк, Женева: ООН, 1999.
72. Ешоков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.
73. Еферин В.П. Состояние и тенденция развития транспорта России М., 1993.
74. Еферии В.П., Мотин В.В. Оценка конкурентоспособности при проведении маркетинговых исследований,-М., 1993.
75. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс,1998. - 192 с.
76. Завьялов П.С. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении // Вестник РГНФ. 1996. - № 2. - С.77.
77. Закон РФ о сертификации продукции и услуг. // Российские вести. 1993. -№ 127.-С.4.79.3акутина Г.П., Кедровская Л.Г., Шумов Ю.А. Информационное обеспечение продукции. М., 1989.80.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика 1990. - 334 с.
78. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы, и методы монопольной практики М.: Мысль, 1980.
79. Иваницкий В.П. Роль сбережений населения в формировании инвестиционных рисков. Челябинск. Изд-во Южноуральского ГУ. 1999.
80. Ивлев В.А. Социально-экономическое состояние лесного комплекса Среднего Урала. Екатеринбург, 1998. 26 с.
81. Ивлев В.А. Управление лесными ресурсами региона. Екатеринбург: УрО РАН. 2000. 467 с.
82. Ивченко Г.И., Медведев Ю.И. Математическая сгагисшка. М.: Высш. шк, 1992. - 304 с.
83. Идрисов Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 413 с.
84. Ильенкова С.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статисшка, 1997.
85. Ильенкова С.Д. и др. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.-327 с.
86. Имидж фирмы: Учебное пособие./ И.Г. Гуменная, Л.Е. Стровский. -Екатеринбург: УГТУ, 1997.-92 с.
87. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы)./ Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.
88. Исикава Каору. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988. 215 с.
89. История развития лесной промышленности Среднего Урала / Сост. Маслюков М.Ф. Екатеринбург: Сред. -Урал. Кн. Изд-во, 1997,- 400 с.
90. Каракчиев Л. А. Финансовые основы региональной лесной политики. М.: ОАО НИПИЭИлеспро.м, 1997. 97 с.
91. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы М.:1. Экономика 1991 -238 с.
92. Карлик Е.М. Затраты на повышение качества продукции намашиностроительных предприятиях. Л. ДНТП. 1979.- 27 с.
93. Качество, стандартизация и сертификация продукции на предприятии // Экономика предприятия: Учебник. М., 1996.
94. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. М.: Статистика, 1977. Выпуск 1,2.
95. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1994. - 494 с.
96. Кинг У., Клилапд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.
97. Кирина И.В., Кузнецова И.А. Стратегия инновационной деятельности организации // Формирование механизмов управления организациями в условиях становления рынка / Под ред. В.В. Титова и В.Д. Марковой. -Новосибирск, 1995.
98. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб., 1999. -184 с.
99. Кпыш М.И. Стратегия развития регионального лесопромышленного комплекса. СПб. 1998.
100. Кобрииский Г. Стимулирование кооперационных связей в промышленности. // Экономист. 1997. № 5, с. 74 81.
101. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 176 с.
102. Ковальков Ю.А., Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994.- 551 с.
103. Кожин А.Е. Экономическая эффективность вертикальной интеграции лесопромышленных предприятий. Известия вузов. Лесной журнал. 2001, № 5-6,с. 174- 181.
104. Кожухов Н. И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность. 1988. 262 с.
105. Кожухов М.И. Лесной секгор на рубеже 111 тысячелетия. М., 1998.
106. Кожухов Н.И, Маслий Б.П. Современное положение лесопромышленного комплекса. М.: Изд-во МГУЛ. -1999.
107. Кожухов Н.И, Циклов P.M. и др. Ценообразование и ценовая политика на региональных рынках. М. Изд-во МГУЛ. -1996.
108. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Уч. пособие для вузов. / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под. ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.-368 с.
109. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: ТП РФ, 1996.
110. Кокс Д., Снел Э. Прикладная статистика. Принципы и примеры. М.: Мир, 1984.
111. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации № 832 от 24 июля 1998г. // Российская газета. 1998. 19 авг.
112. Коробов П.И. Экономико-математические методы планирования в лесной промышленности. М.: Лесная промышленность. 1960. 184 с.
113. Коробов П.Н., Воронин С.В., Воронин М.С. МЭО. Совместное предпринимательство с зарубежными партнерами в лесопромышленном комплексе России. Учеб. пособие. СПб.: ТА, 1995.- 284 с.
114. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов.: Сарат. Гос. Эконом. Академия, 1996.
115. Коровин Г.Н. Лесные ресурсы России /Стратегические ресурсы России/. Национальный доклад. Информационно-аналитические материалы. М., 1996.
116. Кормнов. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. М.: Экономика. 1997.-38 с.
117. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. -736 с.
118. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1976.- 648 с.
119. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2001.- 423 с.
120. Кульман А. Экономические механизмы / Под ред. Н.И. Хрусталевой. / Пер. с фр. М.: Прогресс, Уииверс, 1993. - 188 с.
121. Курно А.О. Исследование математических принципов теории богатства. М., 1838.
122. Кэпдал М. Дж., Стыоарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.
123. Ламбен Ж.- Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с франц. Б. И. Лифляндчик, В.Я. Дунаевский, С.А. Бурьян. СПб.: Наука, 1996.-351 с.
124. Лебедев Ю.В. Эколого-экономическая оценка лесов Урала. Екатеринбург. УрОРАН. 1998.-215 с.
125. Леванов В. Е. Совершенствование анализа и планирование работы лесозаготовительных предприятий. М.: Лесн. пром-сть, 1982 126 с.
126. Леванов В.Е., Нехайчик Н. Методологические аспекты развития ассоциированной экономики в лесном комплексе России. Лесной экономический вестник. 1998. № 1.
127. Леванов В.Е., Николаева Е.А. Типы и формы экономических организаций лесопромышленного комплекса России. Труды Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Под ред. С.Е. Грязнова. СПб. СПбТА, 2000. С.103 109.
128. Леванов В.Е., Щетинина К.И. и др. Организационно-экономические проблемы лесного комплекса России и основные направления их решения. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 7 165. СПб.: СПбТА, 1999. С.101 108.
129. Лесной кодекс Российской Федерации. Новосибирск: ООО Издательство ЮКЗА, 1998. - 96 с.
130. Лесной экономический вестник: Журнал / ОАО НИИПИЭИлеспром. -1994-1999.
131. Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368 с.
132. Лобовиков Т.С., Цывин В.Л. О понятии Лесопромышленный комплекс.- В кн.: Материалы научно-технической конференции инженерно-экономического факультета ЛоТА.- Л.: РИОТА.-1967. С.18-20.
133. Лобовиков Т.С. Лес как экономическое явление // Вопросы экономики лесного хозяйства. Воронеж, 1968.
134. Лобовиков Т.С. Концепция хозрасчетной организации лесохозяйственного производства: Изв. Вузов. Лесной журнал. 1986.№З.С.89-98.
135. Лобовиков Т. С. Лесной комплекс страны: застраивать, лечить, развивать!//Лесное хозяйство. 1990. №4 С. 11-16.
136. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных вон нововведений // Вопросы экономики. 1992. - №3.
137. Луков А. Основные направления инвестиционной политики в лесопромышленном комплексе. Лесная промышленность. М.: 1998, №1, 2 с.
138. Львов Д.С., Делис В. Измерение эффективности НТП в новых условиях хозяйствования // Плановое хозяйство. 1988. № 11. С. 48-55.
139. Люблин B.C., Баранова Л.Е. Определение динамики конкурентоспособности предприятия // Целюлоза. Бумага. Картон. 1998 . -№3-4.- С. 44-46.
140. Люблин B.C. Конкурентоспособность предприятия. // Целюлоза. Бумага. Картон. 1992 . - № 6-7.- С. 37-41.
141. Магомедов Ш. Определение конкурентоспособности товаров // Стандарты и качество, № 9. 2000, с 78-79.
142. Макконел К., Брю С. Экономикс Пер. с англ. Под ред А.А. Пороховского. М.: Издательство л Республика, т.1. 1995. 348 с.
143. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996.
144. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ., вступ. Статья Дж. Кейнса, М.: Прогресс. Фирма Универс, 1993. Т.1 С. 153.
145. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ., вступ. Статья Дж. Кейнса, М.: Прогресс. Фирма Универс, 1993. Т.1 С. 153.
146. Маршал А. И др. Финансовая империя: поное руководство по финансовым нововведениям / Пер. С англ. М.: ИНФРА-М. 1998. - 783 с.
147. Мелехов И.С. Лес как природная система // Известия вузов. Лесной журнал. Архангельск. 1974. № 3. С. 7-17.
148. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.
149. Менеджмент организации: Учеб. пособие / Под ред. З.П. Румянцевой. -М.:ИНФРА-М, 1995.
150. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.; Дело. 1995.-701 с.
151. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. М.: Экономика. 1998.
152. Методические рекомендации по разработке ценовой политики организации // Экономика и жизнь, 1997, №51.
153. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. 443 с.
154. Моисеев Н. А., Бурдин Н. А. Состояние и перспективы планирования лесных отраслей России для принятия решений на разных уровнях управления //Лесное хозяйство. 1997. №1- С.6-9.
155. Моисеев Н. А. Лесная наука и практика в тисках экономического кризиса: пути выхода // Лесное хозяйство. 1998. - № 6. С. 2 -5.
156. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее. Попытки системного анализа. М.: Экспресс зеленый мир, 1996.
157. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.; Издательство AT,* 1993.
158. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное ' предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т.1 и 2. М.: Внешторгиздат, 1993. - с.
159. Мокроносов А.Г. Организация машиносервиса в крупной машиностроительной компании. В кн. Инновационные процессы: экономика и управление. Екатеринбург. 2000. 568 с.
160. Мокроносов А.Г. Структурная перестройка машиностроения региона: приоритеты и механизм их реализации. Екатеринбург. УрО РАН. 1996. 247 с.
161. Мочанов Н.Н. Метод оптимизации цены наукоемкого товара на конкурентном рынке // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1994. Серия 5, выпуск 2. С.56 59.
162. Мочанов Н.Н Инновационный процесс: организация и маркетинг. СПб, изд-воСпбГУ . 1996.
163. Мочанов Н.Н. Создание малой инновационной фирмы. СПб, изд-во СпбГУ .1999.
164. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ. М., 1998.
165. Ойхмае Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.
166. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов. 2-е изд, доп. и перераб.- М.: ОАО Изд-во " Экономика " 1998. 639 с.
167. Ольшанский И.С., Петров А.П., Бурдин Н.А. Экономика лесной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1989. - 368 с.
168. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под. ред. П. Н. Завлина и др. М.: Экономика, 2000. - 475 с.
169. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под. ред. Ю. М. Осипова. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", Центр общественных наук при Московском Университете МП "Тригон", 1992. 432 с.
170. Павлова Н.Ф. Повышение конкурентоспособности деревянных домов шведского изготовления на внешнем рынке // Известия вузов. Лесной журнал. Архангельск. 1995.-№ 1. С. 124-127.
171. Павлова Н.Ф. Оценка влияния изменений курсовой попишки банка России на финансовые результаты деятельности лесоэкспоргных предприятий. // Известия вузов. Лесной журнал. Архангельск. 2000.- № . С. 131 -134.
172. Петров А.П. и др. Лесной комплекс. Вопросы теории и практики /А.П. Петров, Н.А. Бурдин, Н.И. Кожухов-М: Лесная промышленность. 1986-296 с.
173. Петров А.П. Платежи за ресурсы в системе финансирования лесного хозяйства. Лесное хозяйство, №1. С.21.
174. Петров В. Конкурентоспособность / / Риск. 1999. - № 4.
175. Петров В.Н. Концептуальные основы национальной лесной политики. Word business. № 3, 1999. ПРАВО. С. 10 13.
176. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. СПб.: Наука, 1998.- 253 с.
177. Пичурин И. И. Всеобщее руководство качеством промышленной продукции. Екатеринбург.: Изд. МИДО, 1999. - 249 с.
178. Пичурин И. И. Социалистические тенденции в экономике капиталистических стран. Екатеринбург: Урал, ун - та, 1994.- 264 с.
179. Пластилин А.В., Штинева АА Ходинги как новая форма управления предприятиями лесного комплекса Известия вузов. Лесной журнал, 1999, №3.
180. Повестка дня на 21 век // Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Новосибирск Сиб. отделение. РАН, 1992.
181. Подлепа С.А., Пашков С.А. Системы экономического управления на базе стандартов ИСО серии 14000: Некоторые проблемы разработки и внедрения // Экономика природопользования. 1999. №1. С. 8 -14.
182. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 510 с.
183. Портер М. Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Учеб. пос. М.: Издат. дом "Вильяме", 2000. - 495с.
184. Портфель конкуренции и управление финансами. М.: Соминтек, 1996.
185. Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках. Приказ ГКАП от 20.12.96.
186. Прогноз развития лесопромышленного комплекса СССР на сверхдальнюю перспективу с расчетом поного использования лесного потенциала страны: Отчет НИР / Руководитель Т.С. Лобовиков. Л.: ТА, 1981.-78 с.
187. Программа реструктуризации и развития промышленности лесопромышленного комплекса Свердловской области на 1999-2005 гг. Екатеринбург. 1999. 105 с.
188. Проклова Е. Настанет ли лэпоха дерева в России ? Экономика и жизнь. № 1, январь 2002, с. 6.
189. Птичников А.В. Леса России: независимая сертификация и устойчивое управление. М., 1999. 161 с.
190. Разорвин И.В., Мокроносов А.Г. и др. Организационно-экономическое развитие муниципальных образований: Учеб. пособие Екатеринбург, 2000. - 479 с.
191. Регулирование конкурентных отношений в РФ // Законодательство и экономика. 1995.
192. Рикардо Д. Сочинения / Под ред. Чл.- кор. Акад. Наук СССР М.Н. Смит.-М.: Соцэкгиз, 1961. 271 с.
193. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. С англ. М.: Прогресс, 1986.
194. Романов Е.С. Ходинговые компании в лесном комплексе. Известия вузов. Лесной журнал, 1995, № 3. С. 179 183.
195. Романов Е.С. Внутриотраслевые экономические процессы в лесозаготовительной промышленности. Известия вузов. Лесной журнал,1995, №5-6. С.172- 176.
196. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.
197. Локшинов А.Н. Стратегический менеджмент: учебное пособие для ВУЗов. ЮНИТИ-ДАНЛ, 2000. 375 с.
198. Рудычев А.А. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке. СПб.: Химия, 1998. - 257 с.
199. Русинов Ф.М. Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Уч. пос.- М.: ИНФРА-М.1996.-352 с.
200. Сабанцев Ю.Н., Мазуркин П. М. Биотехнический принцип в лесной экономике//Лесной экономический вестник. 1995. -№ 3.- С. 16-19.
201. Савицкая В.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО Новое знание, 2001. 688 с.
202. Сакато Сиро. Практическое руководство по управлению качеством. М.: Машиностроение, 1980.
203. Свиткин М.З. Управление качеством продукции в лесной и деревообрабатывающей промышленности. М.: Лесная промышленность. 1999.
204. Севастьянов Б.А. Курс теории вероятностей и математической статистики. М.: Наука, 1982.
205. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции //Экономист. 1996. №2. - С.9-25.
206. Сеннов С.Н. Современные тенденции в лесной политике и правила рубок//Лесное хозяйство. 1998. №1 С. 9-11.
207. Слезнёв А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции. // Экономист. 1996. № 2.
208. Серегин A.M. Эффективность малого бизнеса. М.: Экономика, 1990.
209. Синько В. Сертификация продукции условие защиты потребителя // Экономист. - 1994. - № 9. - С.87.
210. Система качества: Сборник нормативно-методических документов. М.: Изд-во стандартов. 1989.
211. Смит А. Исследовании о природе и причинах богатства народов. (Отдельные главы) Петрозаводск.: Петроком, 1993. 319 с.
212. Смит А. Исследовании о природе и причинах богатства народов.
213. М.: Соцэкгиз, 1952. 684 с.
214. Современная экономика: Многоуровневое учебное пособие / Науч. редактор О.Ю. Мамедов. Р-на Д: Феникс. М.: Зевс, 1997. 608 с.
215. Соладиев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции //Экономист. 1996. -№ 2. - С. 9.
216. Соловьева Г. А., Лукьянова О.П. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт / Лесной экономический вестник. 1999. -№ 4.
217. Спивак В.А. Корпоративная культура.- СПб.: Питер, 2001325 с.
218. Справочник по прикладной статистике. Т. 1,2 / Под ред. лойда Э., Ледермана У., Тюрина Ю.Н. М.: Финансы и статистика. 1990.
219. Справочник экономиста деревообрабатывающей промышленности. Под общей редакцией Б.И. Павлова. М.: Лесная промышленность. 1988.- 400 с.
220. Сшродубовская И.В. Ог монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.
221. Сраффа П. " Законы доходности в условиях конкуренции" // "Economic journal". 1995. №2.
222. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки. 1996.
223. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 1990.
224. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.
225. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.- 510 с.
226. Стрикланд А., Томсон А. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов / Пер с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.
227. Стровский J1.E. и др. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 408 с.
228. Суханов Г. Задачи отраслевой науки на современном этапе. М.: Лесная промышленность. 1997, № 2.- 8 с.
229. Сэндидж Ч.Г., Фрайбургер В., Ротцол К. Реклама: теория и практика. -М.: Прогресс, 1989.
230. Тацюн М.В. Лесопромышленный комплекс России в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Финансы, 1995.
231. Тацюн М.В. Федерально-региональные проблемы управления лесопромышленным комплексом и пути их решения. Обзор. М.: Финансы, 1995.
232. Темнова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.: Магистр, 1998.
233. Титенков С.И. Совершенствование экономического механизма повышения конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий в условиях инфляции. Автореферат дисс.канд. эконом, наук. М.: 2000. -27 с.
234. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985.
235. Третников Н.И. Конструктор и качество продукции. Средне Уральское кн. изд во, 1976. 144 с.
236. Туркевич И. Н. Экономическая оценка лесных ресурсов. Обзорн. инф. М., 1980.- 20 с.
237. Тришин В. С. М.: Производительность труда в лесном хозяйстве. М.: Лесная промышленность. 1977. 168 с.
238. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
239. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М.: Дело, ТД, 1995.
240. Управленческое консультирование: теория и практика / Юксвяров Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. М.: Экономика, 1988.
241. Уральский регион: последствия экономического реформирования. -Екатеринбург: УрО РАН, 1996. 364 с.
242. Усольцев В.А. Международный лесной мониторинг. Глобальные экологические программы и базы данных о фшомассе лесов. Екатеринбург, 1995.- 91 с.
243. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей: "Тандем". Изд-во ЭКМОС, 1997. - 224 с.
244. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Экономика, стратегия, управление. М.: 1995.- 312 с.
245. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1995.- 55 с.
246. Фатхутдинов Р.А Стратегический менеджмент. Учебник для ВУЗов. М., 1999. 416 с.
247. Фатхутдинов Р.А. Кто начнет заниматься повышением конкурентоспособности России ? // Стандарты и качество. № 6. 2000. С. 36-37.
248. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. № 10. 2000. С. 10-14.
249. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика. 1986.
250. Финансовое планирование на предприятия: Курс лекций / Под. ред. Г.А. Ярина. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997.- 285 с.
251. Финансовое управление компаний / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовой культуры, 1996.
252. Фишер С. и др. Экономика: Пер. с анг. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1999.-864 с.
253. Фоломьев Л., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов и пути его улучшения // Экономист. 1999. - № 9.
254. Фондовый портфель / Отв. ред. Ю.Б. Рубин, В.И. Содаткин / М., 1999.
255. Франц. Инерционный кризис/ Деловой квартал, 1998, № 12. Екатеринбург: ООО Пульс цен. / Деловой квартал, 1998, № 12. 32 с.
256. Хайне П., Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. М., 1992. Выпуск 2.
257. Харпер Д. Разработка фирмами политики цен. М.: Прогресс, 1974.-278с.
258. Хекшер Э. И др. Рыночная конкуренция. М., 1995.
259. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 1998. № 2. С. 17 - 24.
260. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компании. М., 1996.
261. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.: Филинъ, 1997.- 296 с.
262. Чевненко В. Качество как фактор расширенного воспроизводства // Экономист 1992. - № 7. - С.53.
263. Чемберлен Э. Монополистическая конкуренция. М., 1968.
264. Чинченко Е.М., Сиротов В.И. Организация и оперативное управление на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1989.
265. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М., 1996.
266. Чубинский А.Н. Моделирование процесса склеивания шпона // Деревообрабатывающая промышленность. 1994, № 4. С 27- 28.
267. Чубинский А.Н., Онегин В.И. Стратегическое направление развития деревообрабатывающей промышленности России // Деревообрабатывающая промышленность. 2000, № 5. С 2 5.
268. Триффен Р. Конкуренция: теория, методология. М., 1994.
269. Штаккельберг. Конкуренция и рынок. М., 1992.
270. Шевченко С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий средствами инновационного развития. Автореферат диссертации докт. эконом, наук. СПб. 1996.- 32 с.
271. Шмален Г. Основы и проблемы экономики отрасли/ Пер. с нем. В.А. Антонова, С.С. Голубева, А.Н. Михайлина; Под. ред. проф. А.Г. Поршнева. -М.: Финансы и статистика, 1996. 510 с.
272. Шмулев Г.А. Теоретические основы эффективности лесного экспорта. -Известия вузов. Лесной журнал, № 6, 1999.
273. Шмулевич Т.В. Инвестиционные аспекты конкурентоспособности предприятий ЦБП России // Инвестиционная политика России в современных условиях: Тез. докладов Всерос. науч.конф., 15-17 мая 1997 г. СПб.,1997.-С.2-3.
274. Шубин В.А., Страхов В.В. Всемирная лесная сертификация и лесной кодекс России // Правовые вопросы охраны окружающей среды. Экспресс информация. М.: ВИНИТИ, 1999. №1. С. 15-23.
275. Шульгин П. Проблемы лесопромышленного комплекса и пути их решения. М.: Лесная промышленность. 1997, № 4, 10 с.
276. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер с нем. М.% Прогресс, 1982.-455 с.
277. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг. Сокр. пер. с англ, авт. предисл. и науч. ред. Горячев А. А. М.: Экономика, 1993. - 335 с.
278. Эджуорт Ф.И. Теория монополии. М., 1897.
279. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) / Под ред. В.Д. Камаева. М.: 1993.
280. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Куприянов, В. П. Прасолов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.- 367 с.
281. Экономика Урала в прогнозных оценках и вариантах развития: Научные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. С.14-30.
282. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под. ред. заслуж. деят. науки РФ, докт. экон. наук, проф. А.П. Градова. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 414 с.
283. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абакина.- М.: Экономика, 1999.-1056 с.
284. Экспорт и конкурентоспособность продукции машиностроения // Внешняя торговля. 1993. № 2. С. 5.
285. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: АКаЛиС, 1996.
286. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990.
287. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб.: Изд-во СП6ГТУ,1998.
288. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования. Екатеринбург, 1998.763 с.
289. Янушко А.Д., Воронин И.В., Кожухов Н.И. Организация, планирование и управление предприятиями лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983.
290. Brockhoft К. Forschunq und Entwicklunq Wien: Oldenbourq Verlaq, 1992.
291. Dieter J.G. Schneider, Ralph U. Muller. Datenbankgestutzte Markselektion. Stutgart, 1989.
292. DillerH. Marketingplanung. Munchen, Verlag Franz Vahlen, 1980.
293. Dunning J.H. Governments msrkets firms: Towasd a new balance? //CTC reporter. New York. 1991. № 31.
294. Hammer R. Strateqische Planunq und Fruhaufklarunq / Wien: Oldenbourq Verlaq, 1988.
295. International Trade Statistic Yearbook, 1995, United Nations. N. Y., 1996.
296. Kreikebaum H. Strateqische Unternehmensplanunq. Koln Verlaq W. Kohehammer, 1991.
297. Porter M. Competitive Advantage: Creating and sustaining superior performance. New York, Free Press, 1985 (116)
298. Mauz K., Dahmen A. Investition. Munchen, 1993.
299. Strateqische Planunq Manaqement des qeplanten Forschritts. Muchen: Wieselhuber und Parther, 1988.
300. Vidale M.L. and Walfe H.B., An Operation Research Study of Sales Response to Advertising, Journal of Markieting, Vol. 33 pp. 53-57, 1957.
301. Журнал "Эксперт-Урал" № 23, 3 декабря 2001 г. ( Аналитический центррубрики "Древесные балансы").
Похожие диссертации
- Разработка системы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на рынке труда
- Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленных предприятий региона
- Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности