Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Горин, Иван Александрович
Место защиты	Саранск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия"

На правах рукописи

ГОРИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ И МЕТОДОВ МЕНЕДЖМЕНТА

ПРИ ФОРМИРОВАНИИ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

О о ЯНВ

Саранск 2009 С

003460775

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева

Научный руководитель

заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук профессор Макаркин Николай Петрович

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук профессор Салимова Татьяна Анатольевна

- кандидат экономических наук доцент Злобина Наталья Васильевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО Самарский государственный

аэрокосмический университет имени академика С. П. Королева

Защита диссертации состоится л0 февраля 2009 г. в </0 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ГОУВПО Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, ауд. 712, (25-й корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ГОУВПО Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева.

Автореферат разослан л 49 января 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета . /

доктор экономических наук профессор ^ Л. А. Кормишкина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, научно-технический прогресс, мобильность труда и капитала, информатизация общества привели к глубоким изменениям в экономике. Все это предъявляет новые требования к менеджменту организаций. Необходимость быстрого реагирования на изменение факторов внешней и внутренней среды, адаптации к новым рыночным условиям, генерирования новых идей и реализации их в реальной практике потребовали от руководства и менеджеров предприятий овладения современными методами и инструментами управления. Их использование необходимо прежде всего для обеспечения конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ организации.

В рамках существующих концептуальных подходов (маркетингового, ресурсного, динамических способностей фирмы и других) обосновываются различные научные взгляды на исследуемую проблему, что в значительной мере предопределяет широкий спектр предлагаемых отечественными и зарубежными учеными стратегий повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Однако эти теоретические подходы недостаточно проработаны не только в методологическом плане, но и на уровне формирования инструментальной базы для решения данной проблемы. Кроме того, они не отражают особенностей реальной практики функционирования российских промышленных предприятий.

Все это требует уточнения отдельных теоретических положений и обоснования методических подходов к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе методов и инструментов современного менеджмента.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности.

Среди зарубежных исследователей вопросами управления конкурентоспособностью занимались И. Ансофф, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Конно, Ф. Котлер, Ж. Ж. Ламбен, М. X. Мескон, Р. Морган, Ф. X. Найт, В. Петти, М. Е. Портер, Д. Рикардо, А. Смит, А. А. Томпсон, Р. С. Рассел, Ф. А. Хайек, С. Хант, К. Хаксавер, П. Хейне, И. А. Шумпетер и др.

В отечественной экономической науке проблемы конкурентоспособности предприятия нашли отражение в работах Г. А. Аванесова, Г. Л. Азоева, Г. Л. Багиева, В. Я. Горфинкеля, Г. Н. Гродской, В. Т. Денисова, С. Е. Емельянова, И. Л. Липсица, Н. П. Масленниковой, Д. А. Мильгрома, М. Г. Миронова, Т. А. Сергиенко, Г. О. Тащияна, Р. А. Фатхутдинова, К. В. Щиборща, А. Ю. Юданова и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы до настоящего времени не нашли отражения в исследованиях. Так, остается недостаточно разработанным ряд теоретических и методических аспектов формирования стратегии повышения кон-

курентоспособности в условиях инновационной экономики. В научных публикациях, посвященных проблеме управления конкурентоспособностью, практически не учитываются особенности функционирования российских предприятий в условиях экономических реформ.

Таким образом, необходимость развития теоретических положений и методических подходов к разработке и реализации стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений, а также разработка методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности и конкурентных преимуществ промышленных предприятий;

- изучить существующие научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия и основные методы ее оценки;

- исследовать современные стратегии развития промышленного предприятия;

- проанализировать конкурентоспособность и оценить конкурентные преимущества исследуемого промышленного предприятия;

- дать оценку инструментов стратегического управления, используемых исследуемым промышленным предприятием при формировании стратегии повышения его конкурентоспособности;

- разработать рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Объектом исследования в работе выступают промышленные предприятия Международной ассоциации Электрокабель.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента.

Область исследования. Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). Содержание работы соответствует пунктам 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 15.26 - Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления конкурентоспособностью; публикации в перио-

дической печати по данной проблеме; материалы международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим аспектам использования инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

В процессе исследования использовались методы системного и структурного анализа, синтеза, 5\УОТ-анализ, портфолио-анализ, статистические, экономико-математические, графические методы и др.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы по статистике; справочные и методические материалы; отчетные данные предприятии Международной ассоциации Электрокабель; результаты собранных и обработанных материалов по исследуемым предприятиям.

Научная новнзна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

- на основе аксиологического подхода уточнена трактовка понятия конкурентное преимущество, которое предлагается рассматривать как обладание определенной ценностью, обеспечивающей предприятию превосходство над конкурентами в течение определенного времени; предложена обобщенная классификация конкурентных преимуществ промышленного предприятия, базирующаяся на следующих классификационных признаках: период формирования и реализации, источник возникновения, способ получения, место реализации и др., которая позволяет установить конкурентные преимущества, оказывающие влияние на выбор стратегии развития промышленного предприятия (с. 21-33);

- проведена классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, сгруппированных по следующим признакам: форма и сущность методов, способ определения конкурентоспособности, способ и источник получения информации, - позволяющая осуществить оценку конкурентного потенциала и определить его влияние на эффективность функционирования промышленного предприятия и рост его стоимости (с. 43-45);

- обоснована определяющая роль инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия, которая придает ему рыночную силу и поддерживается за счет эффективного использования инновационного, маркетингового и ресурсного потенциалов, внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производства (с. 55; 78-81);

- определены конкурентные преимущества ОАО Завод Сарансккабель на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции, заключающиеся в более низких издержках и ценах, в соответствии продукции международным стандартам качества, в экологической безопасности как продукции, так и технологии ее производства (с. 84-100);

- обоснована конкурентная стратегия для ОАО Завод Сарансккабель, которая нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса; предоставление покупателю ценностей за счет позиционирования его конкурентных преимуществ и инициирования вторичной инновационной активности, что позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны в тех рыночных сегментах, где оно наиболее конкурентоспособно (с. 126-135; 143-145);

- предложено использовать инструменты и методы организации системы бережливого производства или Lean Production, основанной на принципах Кайдзен, в целях формирования стратегии фокусирования клиентуры, повышения инновационной конкурентоспособности предприятия, обеспечивающие ему более выгодные конкурентные позиции на рынке (с. 163-174).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении отдельных положений теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, а также в разработке нового методического подхода к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования современных инструментов и методов менеджмента. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Практическая значимость научного исследования определяется тем, что методические разработки по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия и практические рекомендации по использованию современных инструментов и методов менеджмента приняты к внедрению в ОАО Завод Сарансккабель и ЗАО Севкабель, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы были положены в основу научного доклада в ВЭО России (Москва, 2004 г.), а также докладывались автором и обсуждались на XI сессии деловых кругов Россия - Ливан (г. Бейрут, Республика Ливан, 2007 г.); международных научно-практических конференциях Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика (г. Нижний Новгород, 2006 г.), Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики (г. Казань, 2007 г.), Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями и комплексами в разных сферах народного хозяйства (г. Новочеркасск, 2007 г.), Современные проблемы менеджмента качества в условиях глобальной экономики (г. Саранск, 2008 г.); всероссийских научно-практических конференциях Проблемы менеджмента качества в современной России (г. Саранск, 2006 г.), Институционализация связей вузов с инновационным сектором экономики (г. Саранск, 2007 г.), Современная экономика России на пути к безопасности (г. Саранск, 2007 г.); VII Республиканской научно-практической конференции Наука и инновации в Республике М човия (г. Саранск, 2008 г.); внутривузовских научных конференциях Огаревские чтения (г. Саранск, 2005-2007 гг.), научных конферен-

циях молодых ученых, студентов и аспирантов Мордовского государственного университета (г. Саранск, 2004-2008 гг.).

Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе - в преподавании курсов Экономика организаций (предприятий), Планирование и прогнозирование в условиях рынка студентам экономических специальностей Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 12 работ (в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), отражающих основное содержание исследования, общим объемом 4,69 п.л., из них лично автора-4,19 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 190 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов, 34 приложений. Работа изложена на 189 страницах, содержит 36 таблиц, 52 рисунка.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Авторская трактовка понятия конкурентное преимущество и обобщенная классификация конкурентных преимуществ промышленного предприятия. Развитие концепции конкурентоспособности основано на теории сравнительных преимуществ национальных экономик: богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические, инфраструктурные факторы и др. В ходе постиндустриального развития в рыночной среде возникают новые факторы конкурентоспособности, основанные на достижениях НТП, инновациях на всех стадиях цепочки создания ценности товара. Сравнительные преимущества, данные от природы, статичны, не вечны и не воспроизводимы, а конкурентные преимущества динамичны, связаны с инновациями, развитием человеческого капитала, интелекта и по самой своей природе безграничны.

Несмотря на многообразие отечественных и зарубежных подходов к исследованию категории конкурентное преимущество, в настоящее время отсутствует определение, отражающее его специфические особенности. Систематизация различных точек зрения на сущность конкурентного преимущества позволила сформулировать авторское определение этой категории. В основу предложенной трактовки положен аксиологический подход, согласно которому реализация конкурентного преимущества основывается на сущностной природе ценности, зависит от ее содержания, происхождения, формы проявления, масштаба распространения и других условий. Следовательно, конкурентное преимущество - это обладание определенной ценностью, дающей предприятию превосходство над ее конкурентами в течение определенного времени.

Методической основой для выявления конкурентных преимуществ может служить предложенная нами цх обобщенная классификация (табл. 1), которая позволяет определить роль того или иного конкурентного преимущества в разработке стратегии повышения конкурентоспособности предприятия.

Таблица 1 - Обобщенная классификация конкурентных преимуществ промышленного предприятия__

№ п/п Признак классификации конкурентных преимуществ Виды конкурентных преимуществ

1 По периоду формирования и реализации а) стратегические б)тактические

2 По отношению к товару (по содержанию фактора преимущества) а) ценовая характеристика б) дифференциация в) положение на рынке

3 По источнику возникновения по отношению к промышленному предприятию а) ресурсные б)технологические в) культурные г) инновационные д) глобальные е) природно-климатические ж) социально-политические з) экономические

4 В зависимости от среды формирования по отношению к промышленному предприятию а) внешние б) внутренние

5 В зависимости от способности предприятий оказывать влияние на их формирование а) генетические б) создаваемые

6 По содержанию фактора преимущества а) качество товара б) цена товара в) расходы потребителя товара г) качество сервиса товара

7 По способу получения преимущества а) по наследству б) обучение в) внедрение новшеств г) перемещение

8 По месту реализации преимущества а) рабочее место б) организация в) регион г) отрасль д)страна е) мировое сообщество

9 По виду получаемого эффекта от реализации преимущества а) научно-технический б)экологический в) социальный г) экономический

10 По времени существования а) догосрочные б) краткосрочные

Наличие конкурентных преимуществ у предприятия в сравнении с другими, производящими аналогичные товары, является важнейшим условием повышения эффективности производства и роста стоимости предприятия. Различают следующие типы конкурентных преимуществ: преимущества низкого порядка -дешевые: рабочая сила, материальные ресурсы, здания и оборудование, финансовые ресурсы (низкие цены); преимущества высокого порядка - уникальные: продукты, технологии, персонал, ресурсы, связи, бренд.

Если промышленное предприятие имеет конкурентные преимущества низкого порядка, то есть может пользоваться дешевыми ресурсами производства, то это позволяет ему продавать свои товары по более низким ценам, чем у конкурентов, и благодаря этому побеждать в борьбе за покупателей. Но такие преимущества, как правило, недоговечны, так как эти ресурсы могут либо подорожать, либо их перекупят более богатые фирмы-конкуренты. Более устойчивы во времени конкурентные преимущества высокого порядка, полученные благодаря уникальным знаниям, способностям, технологиям. Используя эти преимущества, предприятие может успешно продавать свои товары не только потому, что они дешевле, чем у конкурентов, но н потому, что больше соответствуют требованиям покупателей.

2.2. Классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий. Современные отечественные промышленные предприятия по уровню конкурентоспособности существенно уступают зарубежным, о чем свидетельствуют многочисленные исследования. При всем многообразии научных подходов, методов оценки и управления конкурентоспособностью они не систематизированы и не всегда учитывают специфические особенности объекта исследования. В связи с этим предложена авторская классификация методов оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (табл. 2). Она позволяет систематизировать их в зависимости от формы и содержания, способа определения конкурентоспособности, а также способа и источника получения информации.

Наиболее структурированной и широко используемой в реальной практике является первая группа методов, включающая в свой состав количественные, качественные, описательные и смешанные методы оценки конкурентоспособности. При формировании конкурентной стратегии предприятия можно использовать все многообразие представленных методов.

Анализ ситуации в кабельной отрасли и конкуренции в ней предусматривает тщательное изучение конкурентной борьбы, определение се источников и оценку степени воздействия конкурентных сил. Систематизацию конкурентных сил, анализ природы конкуренции возможно осуществить на основе факторных моделей М. Портера, в частности модели пяти сил конкуренции.

Более сложным методом оценки конкурентоспособности является модель оценки влияния стратегии маркетинга на прибыль (ИМБ), суть которой сводится к расчету множественной регрессии показателей прибыли на инвестированный капитал (1Ю I) и на движение денежной наличности по различным факторам. 1Ю I рассчитывается как отношение суммы доходов к балансовой стоимости активов. К факторам, объясняющим изменение 1Ю I и движение денежной

наличности, относится все множество показателей, характеризующих развитие рынка, производственные возможности предприятия и конкурентов, развитие макроэкономических процессов и т. д.

Таблица 2 - Классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий_

№ п/п Методы оценки конкурентоспособности

1 По видам методов

1.1 Количественные А) Экономико-математические

Б) Статистические

В) Рейтинговые

Г) Методы прогнозирования

Д) Методы, использующие теорию эффективной конкуренции

Е) Комплексные методы

1.2 Качественные А) Матричные

Б) Графические

В) Оценка с позиции сравнительных преимуществ

Г) Оценка с позиции теории равновесия

Д) Оценка на основе анализа ключевых факторов успеха

1.3 Описательные (основанные на разработке стратегии развития) А)Бенчмаркинг

Б) Факторные модели М. Портера

В) РШБ-модель

Г) ЬОТЗ-ананз

Д) вАР-анализ

1.4 Смешанные А) Функционально-стоимостной анализ

Б) Матрица И. Ансоффа товар-рынок

В) Использование схемы позиционирования

2 По способу определения конкурентоспособности

2.1 Аналитические 2.2. | Параметрические

2.3 Экспертные А) Индивидуальные Б) Колективные

2.4 Статистические 2.5. | Комбинированные

3 В зависимости от способа получения информации

3.1 Измерительные | 3.2 | Регистрационные | 3.3 | Расчетные

3.4 Экспериментальные A) По степени материализации объекта исследования Б) По характеру окружающей обстановки B) По виду используемых каналов распределения Г) По степени осведомленности участников Д) По логической структуре доказательства гипотезы Е) По месту проведения Ж) По предмету исследования 3) По масштабу поставленной задачи

4 В зависимости от источника получения информации

4.1 Традиционные 4.3. Органолептические

4.2 Экспертные 4.4. Социологические

PIMS дает возможность вычислить среднестатистический уровень развития отрасли и рынка, провести анализ чувствительности стратегии путем варьирования значения одного или нескольких факторов, решить задачу выбора наилучшей с точки зрения прибыльности комбинации управляемых факторов.

Бенчмаркинг- метод управления, направленный на улучшение качества и достижение превосходства в конкурентной борьбе и позволяющий проводить сравнительную оценку конкурентоспособности (competitive benchmarking). Как инструмент маркетинга взаимодействия бенчмаркинг обеспечивает следующие преимущества в управлении инновационным потенциалом предприятия:

- позволяет определять лучшие технологии и ресурсы, которые могут быть использованы при создании продукции;

- обеспечивает гармонизацию взаимодействия партнеров по бизнесу через обмен информацией и ориентацию на лучший опыт;

- формирует базу новых знаний (постоянный мониторинг передовых конструкций и технологий), которая позволяет создавать принципиально новые продукты.

Все перечисленные и представленные в табл. 2 методы применяются при анализе конкурентоспособности промышленного предприятия, оценке его конкурентного потенциала и определении его влияния на эффективное функционирование и рост стоимости предприятия, а также используются при формировании стратегии повышения его конкурентоспособности.

2.3. Обоснование определяющей роли инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия. Важным инструментом менеджмента, одновременно являющимся и важнейшим конкурентным преимуществом промышленного предприятия, в современных условиях становится инновационная активность, с помощью которой оценивается характер инновационной деятельности предприятия. Инновационная деятельность имеет следующие черты: стратегический характер и управляемость; результативность и своевременность.

На современном этапе развития экономики инновации становятся важнейшим инструментом конкурентной борьбы, но инновационной конкурентоспособности в научной литературе до сих пор не уделяется дожного внимания.

Термин линновационная конкурентоспособность используется в работах С. В. Емельянова, С. Е. Шилова, Г. Н. Гродской и ряде других. Однако отсутствуют единое мнение по поводу данного понятия и его строгая формулировка; отечественными предприятиями не рассчитывается уровень инновационной конкурентоспособности, что не позволяет дать объективную оценку их инновационной активности.

На основе систематизации ключевых положений теории конкуренции и теории инноваций предлагается под инновационной конкурентоспособностью понимать создание конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, труда, обслуживания и управления, включая новые формы контроля, учета, методы планирования, приемы анализа и т.п. Другими слова-

ми, это способность хозяйствующих субъектов конкурировать со своими соперниками на основе активизации инновационной деятельности.

Уровень инновационной конкурентоспособности позволяет установить соответствие стратегии промышленного предприятия мировым тенденциям развития и обеспечить надежный задел развития на будущее. Используемые для повышения инновационной конкурентоспособности предприятия новшества в зависимости от поставленных целей могут быть различных видов: технологические, производственные, организационные, социальные и т. д. Конкурентные преимущества у промышленных предприятий проявляются в основном в новом более высоком качестве продукции, в ее уникальных свойствах, технологиях производства и т. д.

Анализ инновационной конкурентоспособности предприятий, входящих в Международную ассоциацию Электрокабель, осуществлен по соответствующей методике ЕС методом ранжирования на основе расчета интегрального показателя по восьми наиболее значимым критериям. Он показал, что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО Москабельмет, ЗАО Самарская кабельная компания, ОАО Севка-бель-Ходинг, ОАО Завод Микропровод, ОАО Вогакабель, ОАО Кам-кабель.

Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятия. ОАО Завод Сарансккабель занимает ведущие позиции в Международной ассоциации Электрокабель по следующим показателям: 4-ю - по показателям доля продаж продуктов, которые являются новыми для данного рынка, от общего оборота предприятия и доля продаж новых для предприятия, но не для рынка продуктов от общего объема продаж; 6-ю - по показателю доля работников с высшим образованием; 9-ю Ч по показателю доля расходов на инновации от общего оборота (в процентах); 10-ю - по показателю доля патентов, приходящаяся на данное предприятие.

Исследуемое предприятие по ряду позиций существенно уступает другим кабельным предприятиям. Оно занимает 23-е место по показателю лудельный вес затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, в объеме отгруженной продукции, 22-е - по показателю доля использованных новых торговых марок, приходящихся на предприятие, от общего количества новых торговых марок в отрасли, 19-е - по доле регистрации частей проекта, приходящихся на данное предприятие, в общем объеме регистрации. Данные направления являются проблемными в инновационной деятельности.

Контроль за состоянием и динамикой основных показателей и факторов инновационной конкурентоспособности осуществляется на основе эффективной системы мониторинга инновационной конкурентоспособности предприятия. Такая система не только позволяет оперативно и качественно управлять его инновационной деятельностью, но и оказывает широкое мультипликативное воздействие на комплекс социально-экономических показателей и процессов, в частности позволяет осуществлять выбор оптимального соотношения

между внутренними и внешними инновациями и корректировать его при раз-яичных изменениях внешней и внутренней среды.

2.4. Конкурентные преимущества ОАО Завод Сарансккабель на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции. Проведенный анализ отечественного рынка кабельно-проводниковой продукции показал, что в настоящее время он представлен следующими группами продукции с точки зрення: а) производства: силовые кабели, кабели связи, осветительные провода и шнуры; б) потребления (применения): кабельные сети (29,5 %), кабели для внутреннего помещения (36,4 %) и электрооборудования (34,1 %).

Оценка конкурентоспособности предприятия осуществлялась в соответствии с моделью М. Портера (рис. 1).

Рисунок 1 - Конкурентная модель М. Портера применительно к рынку кабельно-проводниковой продукции

Потребителями продукции ОАО Завод Сарансккабель преимущественно являются юридические лица. Доля физических лиц составляет менее 2 % от общего выпуска продукции. В числе основных потребителей - предприятия энергетики (22 %), железнодорожного транспорта (20 %), горной промышленности (7 %), связи (6 %). На региональном рынке реализуется лишь 10 % продукции предприятия, остальные 90 % - на федеральном рынке.

На анализируемом предприятии достаточно хорошо развита дилерская сеть, через которую реализуется около 75 % объема производства кабельно-проводниковой продукции. В 2006-2007 гг. заключены контракты и отгружена

продукция на экспорт в 12 стран СНГ и ближнего зарубежья. Основными зарубежными потребителями кабельно-проводниковой продукции являются: Казахстан (60,1 %), Белоруссия (11,9 %), Киргизия (9,3 %).

Материальные ресурсы для производства основных видов продукции предприятию приходится закупать в других регионах страны, что сказывается на повышении издержек и цен из-за высоких транспортных расходов.

В настоящее время на отечественном рынке кабельной продукции присутствуют более 60 производителей, что свидетельствует о высокой конкуренции в этой сфере. Крупнейшими зарубежными импортерами являются: Германия (12% общего объема импорта из стран дальнего зарубежья), Финляндия, Китай, Турция и др. Крупнейшие фирмы-импортеры: лNexans, лPrysmian, лSumitomo Electric. Оценка конкурентов ОАО Завод Сарансккабель осуществлялась на основе анализа их цен, качества используемого сырья и материалов, проведения маркетинговых исследований. Его результаты свидетельствуют о том, что на рынках России и СНГ оно обладает достаточным потенциалом для выпуска новой импортозамещающей продукции, соответствующей мировым стандартам, способной конкурировать с передовыми отечественными и зарубежными производителями аналогичной продукции.

В результате оценки ситуации на рынке кабельно-проводниковой продукции выявлены основные конкурентные преимущества продукции ОАО Завод Сарансккабель: более низкая себестоимость, позволяющая устанавливать цены ниже, чем у конкурентов; соответствие качества продукции международным стандартам; экологическая безопасность как продукции, так и технологии ее производства. Кроме того, выявлены конкурентные преимущества в разрезе основных номенклатурных групп. Так, для кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена они проявляются в ее высокой электрической прочности, низкой повреждаемости, более длительном сроке службы по сравнению с силовыми кабелями с бумажной изоляцией. Силовые кабели марки NYM имеют лучшие эксплуатационные характеристики, являются более надежными, чем аналогичные кабели других отечественных производителей кабельной продукции.

Оценка потенциала ОАО Завод Сарансккабель позволила сделать вывод, что совокупность его основного, оборотного и человеческого капитала, информационных технологий и конкурентных преимуществ в сферах науки, техники, технологии и управления потенциально обеспечивает ему достаточно высокий уровень конкурентоспособности. Однако ориентация предприятия исключительно на конкурентные преимущества низкого порядка - низкие цены, дешевую рабочую силу - может привести его к поглощению другими, более крупными конкурентоспособными компаниями.

2.5. Конкурентная стратегия ОАО Завод Сарансккабель. В целях повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе выявленных конкурентных преимуществ необходимо формировать его конкурентную стратегию, под которой понимается совокупность действий предприятия, направленных на предоставление покупателю больших ценностей. Она также представляет собой процесс принятия решений о целях и приоритетных направлениях развития предприятия на основе выявления и эффективного ис-

пользования конкурентных преимуществ. Ее разработка осуществляется на основе использования аналитической информации, проведения маркетинговых исследований и оценки имеющихся у предприятия человеческих, материальных, технологических и финансовых ресурсов. Таким образом, стратегия предприятия зависит от целей и выбранного способа достижения конкурентного преимущества.

Агоритм формирования стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия представлен на рис. 2.

Обозначения:

(ОС) - обеспечение стратегии _ учет и контроль

(УР)- управленческие решения (7) - координация и регулирование

(ИМ) - инструменты и методы управления

Рисунок 2 - Агоритм формирования стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Опираясь на базовые стратегии роста и стратегии обеспечения конкурентоспособности, предприятие формирует стратегию своего развития, исходя из доли рынка и уровня диверсификации производства (табл. 3).

Таблица 3 - Сравнительная характеристика возможных конкурентных стратегий ОАО Завод Сарансккабель

Основные характеристики стратегии Стратегия диверсификации производства Стратегия фокусирования клиентуры

Базовый процесс 1. Диверсификация производства с выходом на новые товарные и географические рынки 2. Рыночная реструктуризация и капитализация активов Фокусирование клиентуры

Основные факторы, способствующие реализации стратегии 1. Наличие факторов производства (труд, природные ресурсы, производственные фонды) 2. Рост потребительских рынков России и СНГ Реализация стратегий: 1) развития Единой национальной энергетической сети до 2020 г.; 2) экономического и социального развития России до 2020 г; 3) экономического и социального развития Республики Мордовия до 2025 г.

Основной эксплуатируемый ресурс 1. Производственный потенциал 2. Благоприятное экономико-географическое положение 3. Низкая стоимость рабочей силы 1 .Человеческий потенциал 2. Благоприятное экономико-географическое положение 3. Развитая инфраструктура, преимущественно транспортная

Экономические отношения 1. Корпоративная реструктуризация 2. Модернизация и расширение производства 3. Приток внешних инвестиций 1 .Реализация инновационных и инвестиционных проектов. 2.Кооперация с ведущими российскими и иностранными компаниями 3.Проведение маркетинговых исследований на предприятии

Кадровый менеджмент Низкая стоимость рабочей силы 1.Реформирование рабочих мест 2.Повышение доли затрат предприятия на обучение и подготовку персонала, связанных с инновациями, в общем объеме отгруженной продукции

Ключевые инфраструктуры 1. Усиление существующих транспортных связей 2. Модернизация инженерной и энергетической инфраструктуры 1 .Транспортная инфраструктура 2.Финансовая инфраструктура 3.Модернизация инженерной и энергетической инфраструктуры

Риски реализации стратегии 1. Потеря инновационно-технологического потенциала 2. Сокращение доли рынка и утрата конкурентных позиций в догосрочной перспективе

Структура стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия во многом может быть схожа с основными разделами бизнес-плана и включать: генеральную цель и основание для разработки данной стратегии, испонительное резюме, перечень руководителей и испонителей, принципы и методы разработки и реализации, мероприятия по внедрению и развитию новых информационных, ресурсосберегающих и других технологий, тактического и стратегического маркетинга, формирование ценовой политики.

Для исследуемого предприятия в качестве конкурентной стратегии наиболее предпочтительной является стратегия фокусирования клиентуры, которая позволяет определить совокупность ключевых компетенций, гарантирующих удовлетворение запросов определенной группы фактических и потенциальных клиентов. Стратегия фокусирования клиентуры включает: 1) фокусирование клиентуры (в отличие от ориентации на клиента (рынок), учитывающей уже известные запросы и потребности, она нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса, тем самым исключая риск попадания в зависимость от клиента); 2) сравнительный анализ компетенций промышленного предприятия и конкурентов, позволяющий оценить их технологические разработки, что снижает непредсказуемый риск на рынке новой технологии; 3) выявление запросов избранных групп клиентов и их воплощение в конкурентоспособную продукцию, что инициирует вторичную инновационную активность. Х

Таким образом, стратегия фокусирования клиентуры позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны, обусловленные имеющимися ресурсами, в тех рыночных сегментах, где оно обладает конкурентными преимуществами. Данная стратегия обеспечивает более высокую инновационную активность, а также формирует потребительскую инновационную среду.

Качество стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия предлагается оценивать экспертным методом посредством анализа уровня ее научной обоснованности, структуры, поноты и объективности выпоненных прогнозов и расчетов по каждому разделу по следующей формуле:

где Кс - уровень качества стратегии повышения конкурентоспособности организации;

=1,2...п - номер фактора конкурентоспособности, учитываемого в стратегии (при оценке конкурентоспособности организации многие факторы не учитываются);

л-весомость/-го фактора; л,=1;

П\ - экспертная оценка 1-го фактора конкурентоспособности.

Предложен агоритм оценки качества конкурентной стратегии на основе разработанного перечня критериев конкурентоспособности и определения их весомости, целью которого является разработка рекомендаций по повышению качества предложенной стратегии.

2.6. Результаты внедрения стратегии повышения конкурентоспособности на промышленном предприятии на основе инструментов бережливого производства. В проведенном исследовании обобщен опыт ведущих зарубежных фирм и передовых отечественных предприятий, использующих современные инструменты и методы менеджмента в повышении своей конкурентоспособности, таких, как лToyota, лFord, лBoeing, лAirbus, GM, лScania, лAlcoa, лXerox, а также российских компаний, включая РУСАЛ, группу ГАЗ, КамАЗ, Колорос, Лианозовский электромеханический завод и др.

В современном мире большинством компаний, являющихся мировыми индустриальными лидерами в своих отраслях, моделью, ориентированной на выявление конкурентных преимуществ на основе создания инноваций, признана производственная система на основе принципов Кайдзен - Lean Production, или система бережливого производства. Внедрение предложенной конкурентной стратегии в ОАО Завод Сарансккабель осуществляется на основе Lean Production. В целях ее реализации на исследуемом предприятии выделены три вида бизнес-процессов: процессы управления (ПУ); основные процессы (ОП); обеспечивающие процессы (ПО). Данные процессы подлежат ежегодной корректировке.

Анализ результативности процесса ОП-1 Анализ контракта. Маркетинг показал, что за 2004-2007 гг. объемы работ сотрудников отдела маркетинга предприятия по комплексному изучению рынков сбыта существенно возросли. Это нашло отражение в увеличении числа обработанных заявок, составленных отчетов и подготовке коммерческих предложений на изготовление кабельно-проводниковой продукции в общей сложности более чем в 5 раз. Обеспечение производства заказами также возросло, но не столь значительно - в 2,6 раза; поступление денежных средств за исследуемый период увеличилось в 2,2 раза. Представленная в диссертации карта данного процесса разработана с применением цикла PDCA лPlan-Do-Check-Act для исследуемого предприятия.

В соответствии с принципами бережливого производства на предприятии создаются кайдзен-команды различных уровней - от бригадных и цеховых до кайдзен-команды заместителей генерального директора. Для каждой из них определены свой участок работы, своя программа действий, их общие усилия направлены на повышение эффективности работы всего предприятия (рис. 3). Каждая из кайдзен-команд ежемесячно отчитывается о проделанной работе и формулирует предложения по улучшению своей деятельности.

Собственная формула успеха, разработанная на предприятии, включает меры по внедрению системы менеджмента качества, повышению производительности труда, сокращению затрат на основе укрепления дисциплины и ответственности персонала. Результатом выпонения поставленных задач дожен стать рост стоимости предприятия и повышение благосостояния его работников за счет реализации принципов бережливого производства.

В соответствии с Планом организационных мероприятий по внедрению стратегии Кайдзен в ОАО Завод Сарансккабельû в каждом подразделении разработаны планы мероприятий по внедрению системы 5S. Наиболее существенные результаты были получены в цехе по производству проводов устано-

вочных. Реализация мероприятий, разработанных цехом на 2007 год, позволила получить следующие экономические эффекты:

- экономия 150 ООО руб. в месяц за счет использования пластиката отечественного производителя;

- уменьшение объемов незавершенного производства на 46 ООО руб. в месяц за счет усовершенствования технологической операции домотки на линии изготовления провода RA-A;

- экономия 11 ООО руб. в месяц за счет изменения последовательности действий при изготовлении ТПЖ;

- снижение образования отходов на 45 ООО руб. в месяц за счет уменьшения диаметра отверстий решетки экструдера линии RA-A;

- экономия 2 600 руб. в месяц за счет выноса эмульсопровода.

Совокупная экономия в месяц составила 254 600 руб.

Рисунок 3 - Кайдзен-команды ОАО Завод Сарансккабель

Инструменты Кайдзен достаточно успешно используются и на других предприятиях Международной ассоциации Электрокабель. Предложенные мероприятия по внедрению системы Lean Production на ее основе будут способствовать успешной реализации стратегии повышения конкурентоспособности исследуемого промышленного предприятия.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе аксиологического подхода, базирующегося на сущностной природе ценности, уточнена трактовка понятия конкурентное преимущество и разработана обобщенная классификация конкурентных преимуществ про-

мышленного предприятия. Доказана определяющая роль обоснованного уровня инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ предприятия.

Прикладное исследование проблем повышения конкурентоспособности промышленного предприятия осуществлялось применительно к крупной фирме, производящей кабельно-проводниковую продукцию, входящей в Международную ассоциацию Электрокабель, - ОАО Завод Сарансккабель. Предложенная конкурентная стратегия заключается в стратегии фокусирования клиентуры, в соответствии с чем предприятие использует свои сильные стороны, обусловленные имеющимися ресурсами в тех рыночных сегментах, где оно обладает конкурентными преимуществами.

Сформулированы предложения по внедрению на промышленном предприятии стратегии повышения конкурентоспособности на основе системы Lean Production, в связи с чем выделены три вида бизнес-процессов: процессы управления (ПУ); основные процессы (ОП); обеспечивающие процессы (ПО). Показаны их взаимосвязи и взаимодействия. Карта процесса ОП-1 Анализ контракта. Маркетинг разработана с применением цикла PDCA лPlan-Do-Check-Act для исследуемого предприятия.

Выводы и рекомендации представленной диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, а также апробированы на других промышленных предприятиях при формировании их стратегий повышения конкурентоспособности.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Горин, И. А. Научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия / И. А. Горин // Вестн. Самар. гос. экон. унта. - Самара. - 2007. - № 1. - С. 39-42 (0,5 п. л.).

2. Горин, И. А. Стратегическое развитие промышленности Республики Мордовия с позиции конкурентоспособных кластеров / А. П. Горина, И. А. Горин // Региональная экономика : теория и практика. - М. -2008. - № 26 (83). -С. 16-23(1 пл./0,5 п. л.).

II. Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

3. Горин, И. А. Экономическое содержание и классификация факторов конкурентоспособности промышленного предприятия / И. А. Горин // Проблемы менеджмента качества в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск, 2006. - С. 50-53 (0,15 п. л.).

4. Горин, И. А. Классификация факторов конкурентного преимущества промышленного предприятия / И. А. Горин // Материалы XI научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева : в 3 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. - Саранск - Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 25-26 (0,1 п. л.).

5. Горин, И. А. Бснчмаркинг как альтернативный метод стратегического планирования промышленного предприятия / И. А. Горин // Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика : тр. IV Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов в 4 ч. - Н. Новгород : ВГИПУ, 2006. - Ч. 4. - С. 56-61 (0,35 п. л.).

6. Горин, И. Л. Использование зарубежного опыта обеспечения конкурентоспособности при изучении курса Экономика организаций (предприятий) / И. А. Горин // Интеграция образования, [Саранск]. - 2007. - № 1. -С. 131-136(0,53 п. л.).

7. Горин, И. А. Метод шести сигм (65) - эффективный метод контроля качества продукции на промышленных предприятиях / И. А. Горин // Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства. - Новочеркасск, 2007. - С. 36-40 (0,4 п. л.).

8. Горин, И. А. Использование бенчмаркинга как важнейшего метода инновационного развития российской экономики в условиях конкуренции / И. А. Горин // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (18-20 мая): в 2 ч. - Казань : Акад. упр. ТИСБИ, 2007. - Ч. 1. - С. 138-142 (0,26 п. л.).

9. Горин, И. А. Бенчмаркинг как эволюционное развитие менеджмента качества промышленных предприятий / И. А. Горин // Вестн. Морд, ун-та. -2007. - № 1. - С. 181-183 (0,3 п. л.).

10. Горин, И. А. Анализ инновационной конкурентоспособности промышленного предприятия / И. А. Горин // Институционапизация связей вузов с инновационным сектором экономики : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 18-19 окт. 2007 г. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - С. 173177 (0,3 п. л.).

11. Горин, И. А. Конкурентоспособность предприятия - важнейший фактор стратегии экономической безопасности / И. А. Горин // Современная экономика России на пути к безопасности : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Саранск, 22-23 нояб. 2007 г. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - С. 108111 (0,4 п. л.).

12. Горин, И. А. Оценка инновационной конкурентоспособности промышленного предприятия / И. А. Горин // Наука и инновации в Республике Мордовия : материалы VII респ. науч.-практ. конф., Саранск, 8-13 февр. 2008 г. / Мордов. гуманит. ин-т. - Саранск, 2008. - С. 80-85 (0,4 п. л.).

Подписано о печать 16.01.09. Объем 1,25 п. л. Тираж 120 экз. Заказ Г? 41.

Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Горин, Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Понятие конкурентоспособности и конкурентных преимуществ: экономическая сущность.

1.2 Научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия и ее основные методы.

1.3 Влияние инструментов стратегического управления на формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия.

2 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ПОЗИЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1 Анализ конкурентных преимуществ и конкурентоспособности предприятий Международной ассоциации Электрокабель.

2.2 Оценка потенциала промышленного предприятия.

2.3 Исследование инструментов стратегического управления промышленного предприятия в обеспечении его конкурентоспособности.

3 РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Разработка целей и структуры стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

3.2 Использование традиционных и альтернативных методов и инструментов стратегического менеджмента для формирования конкурентной стратегии промышленного предприятия.

3.3 Предложения и рекомендации по внедрению стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, развитие научно-технического прогресса, мобильность труда и капитала, информатизация общества привели к глубоким изменениям в экономике. Все это предъявило новые требования к менеджменту организаций. Необходимость быстрого реагирования на изменение факторов внешней и внутренней среды, адаптации к новым рыночным условиям, генерирования новых идей и реализации их в реальной практике потребовали от руководства и менеджеров предприятий овладения современными методами и инструментами управления. Их использование необходимо, прежде всего, для обеспечения конкурентоспособности и поиска конкурентных преимуществ организации.

В рамках существующих концептуальных подходов: маркетингового, ресурсного, динамических способностей фирмы и других обосновываются различные научные взгляды на данную проблему, что в значительной мере предопределяет широкий спектр предлагаемых отечественными и зарубежными учеными стратегий повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Однако эти теоретические подходы недостаточно проработаны в методологическом плане и на уровне формирования инструментальной базы решения данной проблемы. Кроме того, они не отражают особенностей реальной практики функционирования российских промышленных предприятий.

Все это требует уточнения отдельных теоретических положений и обоснования методических подходов к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе методов и инструментов современного менеджмента.

Степень научной разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные проблемам конкурентоспособности.

Среди зарубежных исследователей вопросами управления конкурентоспособностью занимались И. Ансофф, Дж. М. Кейнс, Дж. Б. Кларк, Т. Конно, Ф. Котлер, Ж. Ж. Ламбен, М. X. Мескон, Ф. X. Найт, В. Петти, М. Е. Портер, Д. Рикардо, А. Смит, А. А. Томпсон, Р. С. Рассел, Ф. А. Хайек, К. Хаксавер, П. Хейне, Й. А. Шумпетер и др.

В отечественной экономической науке проблемы конкурентоспособности предприятия нашли свое отражение в работах таких ученых, как Г. А. Аване-сов, Г. Л. Азоев, Г. Л. Багиев, В. Я. Горфинкель, Г. Н. Гродская, В. Т. Денисов, С. Е. Емельянов, И. Л. Липсиц, Д. А. Мильгром, М. Г. Миронов, Т. А. Сергиен-ко, Г. О. Тащиян, Р. А. Фатхутдинов, К. В. Щиборщ, А. Ю. Юданов и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам конкурентоспособности, многие вопросы до настоящего времени не нашли отражения в исследованиях. Так, остается неразработанным ряд концептуальных и методических аспектов формирования стратегии повышения конкурентоспособности. В научных публикациях в области управления конкурентоспособностью недостаточное внимание уделяется особенностям функционирования российских предприятий.

Таким образом, необходимость развития теоретических положений и методических подходов к разработке и реализации стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий определила выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- исследовать теоретические аспекты конкурентоспособности и конкурентных преимуществ промышленных предприятий;

- изучить существующие научные подходы к управлению конкурентоспособностью промышленного предприятия и основные методы ее оценки; исследовать современные стратегии развития промышленного предприятия; проанализировать конкурентоспособность и оценить конкурентные преимущества исследуемого промышленного предприятия;

- дать оценку инструментов стратегического управления, используемых исследуемым промышленным предприятием при формировании стратегии повышения его конкурентоспособности; разработать рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Объектом исследования в работе выступают промышленные предприятия Международной ассоциации Электрокабель.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления конкурентоспособностью; публикации в периодической печати по данной проблеме; материалы международных, всероссийских и региональных конференций и семинаров, посвященных теоретическим вопросам и практическим аспектам использования инструментов и методов менеджмента при формировании стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

В процессе исследования использовались методы системного и структурного анализа, синтеза, SWOT-aнaлиз, портфолио-анализ, статистические, экономико-математические, графические методы и др.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы по статистике; справочные и методические материалы; отчетные данные предприятий Международной ассоциации Электрокабель; результаты собранных и обработанных материалов по исследуемым предприятиям.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений, методических и практических рекомендаций по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования инструментов и методов менеджмента. Основные научные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем. на основе аксиологического подхода уточнена трактовка понятия конкурентное преимущество, которое предлагается рассматривать как обладание определенной ценностью, обеспечивающей предприятию превосходство над конкурентами в течение определенного времени; предложена обобщенная классификация конкурентных преимуществ промышленного предприятия, базирующаяся на следующих классификационных признаках: период формирования и реализации, источник возникновения, способ получения, место реализации и др., которая позволяет установить конкурентные преимущества, оказывающие влияние на выбор стратегии развития промышленного предприятия; проведена классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, сгруппированных по следующим признакам: форма и сущность методов, способ определения конкурентоспособности, способ и источник получения информации, - позволяющая осуществить оценку конкурентного потенциала и определить его влияние на эффективность функционирования промышленного предприятия и рост его стоимости; обоснована определяющая роль инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия, которая придает ему рыночную силу и поддерживается за счет эффективного использования инновационного, маркетингового и ресурсного потенциалов, внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производства; определены конкурентные преимущества ОАО Завод Сарансккабель на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции, заключающиеся в более низких издержках и ценах, в соответствии продукции международным стандартам качества, в экологической безопасности как продукции, так и технологии ее производства; обоснована конкурентная стратегия для ОАО Завод Сарансккабель, которая нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса; предоставление покупателю ценностей за счет позиционирования его конкурентных преимуществ и инициирования вторичной инновационной активности, что позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны в тех рыночных сегментах, где оно наиболее конкурентоспособно; предложено использовать инструменты и методы организации системы бережливого производства или Lean Production, основанной на принципах Кайдзен, в целях формирования стратегии фокусирования клиентуры, повышения инновационной конкурентоспособности предприятия и обеспечивающие ему более выгодные конкурентные позиции на рынке.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении отдельных положений теории конкурентоспособности и конкурентных преимуществ, а также в разработке нового методического подхода к формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе использования современных инструментов и методов менеджмента. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Практическая значимость научного исследования определяется тем, что методические разработки и практические рекомендации по формированию стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия использованы в ОАО Завод Сарансккабель и ЗАО Севкабель, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Ч в преподавании курсов Экономика организаций (предприятий), Планирование и прогнозирование в условиях рынка для студентов экономических специальностей Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева. В дальнейшем результаты исследования и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть применены для разработки стратегии повышения конкурентоспособности ОАО Завод Сарансккабель, предприятий Международной ассоциации Электрокабель, а также других промышленных предприятий.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горин, Иван Александрович

27. Выводы и рекомендации представленной диссертационной работы могут служить основой для дальнейших исследований в области теории и практики управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, а также апробированы на других промышленных предприятиях при формировании их стратегий повышения конкурентоспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного научного исследования нами были сделаны следующие выводы и разработаны предложения:

1. В литературе понятие конкуренция рассматривается весьма узко, не охватывает все многообразие процесса, часто не включает процесс управления конкурентными преимуществами. Под конкуренцией понимается процесс управления субъектом своих конкурентных преимуществ на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

2. Конкурентоспособность промышленного предприятия Ч это совокупность относительных характеристик предприятия, определяющих его реальную и потенциальную способность вести успешную конкурентную борьбу на основе использования современных инструментов и методов менеджмента на рынке промышленной продукции конкретной отрасли для достижения поставленных целей, проявляющихся в повышении эффективности деятельности и росте стоимости предприятия. В отличие от существующих определений конкурентоспособности данная формулировка предполагает достижение предприятием своих целей на основе использования современных инструментов и методов менеджмента.

3. Главными факторами обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия, по нашему мнению, следует считать конкурентоспособность товаров, а остальные - повышение качества управления, совершенствование связей с внешней средой, внедрение стратегического маркетинга, совершенствование организации инновационной деятельности и др. - являются факторами обеспечения конкурентоспособности товаров, производимых этим предприятием. Данные факторы служат основой формирования стратегии повышения конкурентоспособности организации.

4. В основу предложенной трактовки конкурентного преимущества положен аксиологический подход, согласно которому реализация конкурентного преимущества основывается на сущностной природе, зависит от ее содержания, происхождения, формы проявления, масштаба распространения и других условий. Следовательно, конкурентное преимущество - это обладание определенной ценностью, дающей предприятию превосходство над конкурентами в течение определенного времени.

5. Проведена классификация методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, сгруппированных по следующим признакам: форма и сущность методов, способ определения конкурентоспособности, способ и источник получения информации, - позволяющая осуществить оценку конкурентного потенциала и определить его влияние на эффективность функционирования промышленного предприятия и рост его стоимости.

6. Обоснована определяющая роль инновационной конкурентоспособности среди других конкурентных преимуществ промышленного предприятия, которая придает ему рыночную силу и поддерживается за счет эффективного использования инновационного, маркетингового и ресурсного потенциалов, внедрения современных систем качества, сертификации продукции и производства

7. На основе систематизации основных положений теории конкуренции и теории инноваций, предложено понятие линновационная конкурентоспособность, под которой понимается создание конкурентных преимуществ от внедрения инноваций, где инновация выступает материализованным результатом, полученным от инвестирования капитала в новую технику и технологию, в передовые формы организации производства и управления, труда, включая новые формы учета, контроля, планирования, анализа и т.п:, или, иначе, способность хозяйствующих субъектов, основанная на инновационной активности, конкурировать со своими соперниками.

8. Определены конкурентные преимущества ОАО Завод Саранскка-бель на товарных рынках кабельно-проводниковой продукции, заключающиеся в более низких издержках и ценах, в соответствии продукции международным стандартам качества, в экологической безопасности как продукции, так и технологии ее производства.

9. Анализ отечественного рынка кабельно-проводниковой продукции показал, что в настоящее время он представлен следующими группами продукции с точки зрения: а) производства кабелей и проводов: силовые кабели, кабели связи, осветительные провода и шнуры; б) потребления (применения): кабельные сети (29,5%), кабели для внутреннего помещения (36,4%) и электрооборудования (34,1%).

10. Оценка потенциала промышленного предприятия включает:

-оценку структуры, динамики и эффективности использования производственных ресурсов и возможностей предприятия, его доли или занимаемого положения на рынке;

-определение уровня конкурентоспособности основных видов продукции, самого предприятия в целом и его совокупного потенциала;

-анализ имеющихся производственных резервов и потерь экономических ресурсов на предприятии;

-выбор основной стратегии и тактики развития потенциала предприятия;

-планирование развития потенциала предприятия с учетом выбранных перспективных целей и имеющихся ограничений ресурсов;

-осуществление запланированных мероприятий, связанных с обеспечением экономического роста и развития потенциала предприятия.

11. Основные виды деятельности исследуемого предприятия:

- производство и реализация кабельной и другой продукции производственно-технического, военного назначения и для атомных станций;

- осуществление торгово-закупочной и посреднической деятельности;

- производство и реализация товаров народного потребления;

- торговля, аренда, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества;

- осуществление грузовых перевозок;

- другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

12. Прикладное исследование проблем повышения конкурентоспособности промышленного предприятия осуществлялось применительно к крупному промышленному предприятию по производству кабельно-проводниковой продукции в Международной ассоциации Электрокабель Ч ОАО Завод Саран-сккабель. Оценка конкурентоспособности исследуемого промышленного предприятия осуществлена в соответствии с конкурентной моделью М. Портера.

13. Потребителями кабельно-проводниковой продукции ОАО Завод Сарансккабель являются, преимущественно, юридические лица. На долю физических лиц приходится менее 2% от общего выпуска продукции. Основные потребители Ч предприятия энергетики (22%), железнодорожного транспорта (20%), горной промышленности (7%), связи (6%). На региональном рынке реализуется лишь 10% кабельной продукции, остальные 90% - на федеральном рынке.

14. На анализируемом предприятии достаточно хорошо развита дилерская сеть, через которую реализуется около 75% объема производства кабель-но-проводниковой продукции. В 2006-2007 гг. были заключены контракты и отгружена продукция на экспорт в 12 стран СНГ и Ближнего Зарубежья. Основными потребителями кабельно-проводниковой продукции явились: Казахстан (60,1%); Белоруссия (11,9%); Киргизия (9,3%).

15. Оценка рейтинга поставщиков материальных ресурсов для производства основных видов продукции предприятия показывает, что все наиболее важные их них приходится закупать в других регионах страны. Это сказывается на повышении цен на них из-за высоких транспортных расходов. Производство алюминиевой и медной катанки на ЗАО Цветлит призвано существенно решить данные проблемы. Это положительно сказывается на снижении себестоимости продукции и ведет к повышению ее конкурентоспособности.

16. В настоящее время на отечественном рынке кабельно-проводниковой продукции присутствуют более 60 производителей, что свидетельствует о серьезной конкуренции в этой сфере. Оценка конкурентов ОАО Завод Саранск-кабель происходит по следующим основным направлениям: цены конкурентов и система ценообразования; основные направления маркетинговых исследований; используемое сырье и материалы; работа с поставщиками; каналы распределения выпускаемой продукции и т.д.

Крупнейшие импортеры КПП: Германия (12% общего объема импорта из стран дальнего зарубежья), Финляндия, Китай, Турция и др. Крупнейшие фирмы-импортеры: Nexans, Prysmian, Sumitomo Electric.

17. Проведенный анализ результативности процесса ОП-1 Анализ контракта. Маркетинг позволяет говорить о существенном фактическом выпонении основных показателей: 1) Комплексное изучение рынка сбыта. 1.1) Получение и обработка заявок на изготовление КПП (рост в 5,4 раза). 1.2) Поставка продукции для предприятий: связи (88 %); ОАО РЖД (рост в 1,6 раза); энергетического и строительного комплекса (рост в 3,6 раза). 2) Обеспечение производства заказами (рост в 2,6 раза). 3) Поступление денежных средств: реализация кабельно-проводниковой продукции (рост в 2,2 раза).

18. В исследовании представлены и проанализированы анкеты удовлетворенности потребителей ОАО Завод Сарансккабель. Результаты анкетирования свидетельствуют, что оценка удовлетворенности потребителей в продукции ОАО Завод Сарансккабель практически по всем показателям достаточно высока: составляет выше 7 балов, по отдельным позициям превышает 9-ти бальную отметку, а по такому показателю как компетентность маркетинговых и сбытовых служб максимально приближается к 10 балам (9,8). Исключение составляет лишь показатель уровень цен Ч 5,3 бала.

19. Анализ основных и допонительных показателей оценки деятельности руководителей и специалистов ОАО Завод Сарансккабель, по которым осуществляется премирование, показал, что у всех структурных подразделений третий показатель единый: Соблюдение культуры производства, промышленной санитарии, противопожарной безопасности на закрепленной за структурным подразделением территории. В этой связи, на наш взгляд, принимая во внимание какое большое значение руководство предприятия придает организационной культуре производства, назрела необходимость перенести данный показатель из числа допонительных в основной.

20. Анализ инновационной конкурентоспособности предприятия осуществлен на основе расчета индекса инновационной конкурентоспособности по предприятиям кабельной промышленности. Их ранжирование показало, что наибольшим потенциалом инновационного развития в настоящий момент обладают ЗАО Москабельмет, ЗАО Самарская Кабельная Компания, ОАО Севкабель-Ходинг, ОАО Завод Микропровод, ОАО Вогакабель, ОАО Камкабель. Анализ частных показателей инновационной конкурентоспособности позволяет выявить сильные и слабые стороны инновационной деятельности предприятий, их достоинства и недостатки.

21. Обоснована конкурентная стратегия для ОАО Завод Сарансккабель, которая нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса; предоставление покупателю ценностей за счет позиционирования его конкурентных преимуществ и инициирования вторичной инновационной активности, что позволяет промышленному предприятию использовать свои сильные стороны в тех рыночных сегментах, где оно наиболее конкурентоспособно.

22. Для исследуемого предприятия в качестве конкурентной стратегии наиболее предпочтительной является стратегия фокусирования клиентуры, которая позволяет определить совокупность ключевых компетенций, гарантирующих удовлетворение запросов определенной группы фактических и потенциальных клиентов. Стратегия фокусирования клиентуры включает в себя: 1) фокусирование клиентуры. В отличие от ориентации на клиента; (рынок), учитывающей уже известные запросы и потребности, она нацелена на выявление не только реального, но и потенциального спроса, тем самым исключая риск попадания в зависимость от клиента; 2) сравнительный анализ компетенций промышленного предприятия и конкурентов, позволяющий оценить их технологические разработки, что снижает непредсказуемый риск на технологические разработки, что снижает непредсказуемый риск на рынке новой технологии; 3) выявление запросов избранных групп клиентов и их воплощение в конкурентоспособную продукцию, что инициирует вторичную инновационную активность.

Таким образом, стратегия фокусирования клиентуры позволяет промышленному предприятию использовать его сильные стороны, обусловленные имеющимися ресурсами, в тех рыночных сегментах, где оно обладает конкурентными преимуществами. Данная стратегия обеспечивает промышленному предприятию более высокую инновационную активность, а также формирует потребительскую инновационную среду.

23. Разработан агоритм формирования стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.

24. Разработана маркетинговая информационная система для внедрения в ОАО Завод Сарансккабель - постоянно действующая система взаимосвязи людей, оборудования и методик, предназначенных для сбора, классификации, оценки, анализа и распространения актуальной, своевременной и точной информации для ее использования в сфере маркетинга с целью планирования и контроля за использованием маркетинговых мероприятий, являющаяся частью информационной системы предприятия.

25. Предложен методический подход к оценке качества стратегии повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе экспертного метода. Представлен агоритм оценки качества этой стратегии на основе разработанного перечня и весомости критериев конкурентоспособности.

26. Разработаны предложения и рекомендации по реализации предложенной конкурентной стратегии на исследуемом предприятии на основе Lean Production, в результате чего выделены три вида бизнес-процессов: процессы управления (ПУ); основные процессы (ОП); обеспечивающие процессы (ПО). Показаны их взаимосвязи и взаимодействия. Представлена карта процесса ОП-1 Анализ контракта. Маркетинг, разработанная с применением цикла PDCA лPlan-Do-Check-Act.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Горин, Иван Александрович, Саранск

1. Абрамов В. Л. Интелектуальные ресурсы Ч конкурентоспособность современной организации //Открытое образование. 2005. № 2. С. 76-80.

2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 207 с.

3. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. /Гос. ун-т упр. Нац. фонд подгот. кадров. -М.: ОАО Типография Новости, 2000. -256 с.

4. Амосов А. Промышленная политика и перелив капитала //Экономист. 2004. № Ю. С. 12-16.

5. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики //Экономист. 2005. № 1.С. 81-88.

6. Ансофф. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.560 с.

7. Аронов И. 3. Эффективность и конкурентоспособность российского производства сегодня и завтра //Сертификация. 2004. № 4. С. 8-10.

8. Асаул А. Н. Маркетинговые исследования производителей кабельно-проводниковой продукции //Маркетинг. 2003. №1. С.37-45.

9. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост //Экономист. 2002. № 6. С. 44-51.

10. Баннов В. В. Новый кабель для сельской телефонной сети //Вестник связи. 2007. №9. С. 39-40.

11. Барник М. Откройте дорогу коммуникациям будущего //Сети и системы связи. 2007. № 14. С. 92-95.

12. Белый Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции: два уровня управления //Маркетинг. 2002. №4. С.29-34.

13. Белянин М. Кабельная промышленность выросла на четверть //Сети и системы связи. 2004. № 5. С. 14.

14. Блинов А. Конкурентоспособность российской экономики: миф или реальность? //Инвестиции в России. 2003. №6. С.17-21.

15. Богомолова И. П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов / И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов //Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 1. С. 113-119.

16. Бублей А. В. Запуск системы четырехстороннего облучения электронами кабельных и трубчатых изделий на ЗАО Подольсккабель /А. В. Бублей, Н. К. Куксанов, В. Е. Догополов и др. //Электротехника. 2004. № 3. С. 24-29.

17. Бульхин А. К. Главное для нас Ч качество продукции, качество менеджмента /А. К. Бульхин; беседовал Б. Ногин //Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 98-99.

18. Бухаков М. И. Планирование на предприятии /Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416 с.

19. Великобритания: правительственная промышленная стратегия //Экономист. 2004. № 10. С. 17-34.

20. Власенко Т. И. Конкурентоспособность отраслевого уровня: подходы к исследованию //Вестник Белорусского государственного экономического университета. 2004. № 3. С. 103-107.

21. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции //Стандарты и качество. 2007. №5. С.59-65.

22. Воронов А. Производительность труда и конкурентоспособность: две стороны одной медали //Человек и труд. 2002. №12. С.66-69.

23. Воропай Н. И. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России //Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С.49-69.

24. Гельвановский М. И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения //Вопросы статистики. 2004. №7. С. 3-15.

25. Глисин Ф. Деятельность базовых промышленных предприятий //Экономист. 2004. № 4. С. 25-28.

26. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий //Экономист, 2004, № 6. С. 17-21.

27. Голубев А. И. Лучшие кабели России //Стандарты и качество. 2005. №6. С. 102.

28. Горбашко Е. А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 215 с.

29. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства//Экономист. 2003. № 4. С. 9-20.

30. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность //Экономист. 2005. № 12. С. 3-21.

31. Губанов С. Промышленная политика и государство //Экономист. 2004. № 7. С. 3-14.

32. Губанов С. Рост без развития //Экономист. 2003. № 9. С. 26-37.

33. Губанов С. Системные условия развития (промышленная политика) //Экономист. 2005. № 2. С. 16-29.

34. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства //Экономист. 2003. №6. С. 19-32.

35. Гурков И. Б. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) /И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов //Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 40-52.

36. Гурков И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями //Вопросы экономики. 2002. №6. С. 120-132.

37. Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. Ч 236 с.

38. Данилов И. П., Данилова Т. В Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. М.: Изд-во РИА Стандарты и качество, 2005. 72 с.

39. Емельянов С. Конкурентоспособность отраслей российской экономики: фактологический анализ //Человек и труд. 2002. №5. С. 17-20.

40. Емельянов С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа //Мировая экономика и международные отношения. 2002. №3. С. 83-90.

41. ЗАО СОКК: новая философия //Стандарты и качество. 2004. № 4. С. 96-97.

42. Захаров А. Н. Современные аспекты развития мирового производства машиностроительной продукции //Внешнеэкономический бюлетень. 2005. № 5. С. 54-59.

43. Зуев А. Инновации и конкурентоспособность /А. Зуев, Л. Мясникова //РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. №2. С. 96-104.

44. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика//Экономист. 2005. № 1. С. 57-63.

45. Каменская Е. А. Основы качества и надежности продукта Ч постоянное совершенствование интегрированной системы менеджмента //Сертификация. 2004. № 1. С. 30-34.

46. Карачаровский В. Противоречия промышленного роста //Экономист. 2005. № 1. С. 35-44.

47. Карпунина Е. Как повысить конкурентоспособность //Человек и труд. 2002. №10. С.23-25.

48. Кенни Б. Зачем нужны 17ГР Ч кабели категории выше 6? //Сети и системы связи. 2007. № 3. С. 99-103.

49. Кижаев С. А. Интелектуальные системы измерения в процессе экструзии в кабельной промышленности //Датчики и системы. 2007. № 4. С. 38-41.

50. Ключников В. Ф. Качество нашей продукции стабильно высокое //Стандарты и качество. 2005. № 6. С. 100-101.

51. Ключников В. Ф. Менеджмент качества в рамках управления предприятием //Сертификация. 2005. № 3. С. 31-32.

52. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности //Экономист. 2004. № 12. С.23-29.

53. Кобенков П. В. Последняя миля оптические решения //Вестник связи. 2005. № 9. С. 58.

54. Конкурентоспособность продукции как решающий фактор коммерческого успеха /Родионова Л., Пашин С., Кантор О. и др. //Экономика и управление. 2001. №1. С.35-44.

55. Конкурентоспособность промышленной продукции: Учеб. пособие / Горбашко Е. А.; М-во науки, высш. шк. и техн. политики Российской Федерации, СПб ун-т экономики и финансов. СПб: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1991.-366 с.

56. Конти Т. Качество в XXI веке: роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития. Ч М: РИА Стандарты и качество, 2005.-280 с.

57. Корнев А. Потенциал роста машиностроения //Экономист. 2004. № U.C. 33-42.

58. Королев В., Королев С. Механизм обеспечения экономического роста фирмы //Экономист. 2004. № 1. С. 52-60. "

59. Котико В. Производственная мощность и экономическая активность предприятий //Экономист. 2003. № 8. С. 95-96.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

61. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности //Экономист. 2004. № 11. С. 60-65.

62. Кудров В. Инновационная глобализация, конкурентоспособность и российская экономика //Консультант директора. 2004. № 21. С. 2-10.

63. Кушлин В. Конкурентоспособность России в координатах бостонской матрицы //Государственная служба. 2005. № 2. С. 22-31.

64. Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива /Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

65. Лапшин В.В. Управление технологическими изменениями на промышленных предприятиях: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05: Саранск, 2004. Ч 197 с.

66. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития //Экономист. 2003. № 5. С. 53-56.

67. Леонов А. Ассортиментная политика предприятия: сущность, содержание, структура//Предпринимательство. 2004. № 3. С. 98-108.

68. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001. - 224 с.

69. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

70. Любимцева С. Структурная модернизация экономики //Экономист, 2003, №2. С. 12-31.

71. Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: теория, оценка /Ш. Ш. Магомедов, Г. Е. Беспалова //Методы менеджмента качества. 2005. № 9. С. 30-33.

72. Мазур И. И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Экономика, 2001. 124 с.

73. Макконел К. Р., Брю С. А. Экономика. М.: Экономика, 1992.940 с.

74. Маклафин П. Коаксиальный кабель //Сети и системы связи. 2007. № 9. С. 94-95.

75. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001.-480 с.

76. Миргородская Е. О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования //Философия хозяйства. 2005. № 4/5. С. 203-213.

77. Моисеева Н. К. Международный маркетинг: Учеб. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 313 с.

78. Мочанова JI. И. О системе менеджмента качества по МС ИСО 9000:2000 на ОАО Одесскабель //Стандарты и качество. 2003. №9. С.71-73.

79. Москалева Е. Г. Информационное обеспечение процесса управления эффективностью предприятия (на примере электротехнической промышленности РМ): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2003. -180 с.

80. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя //Инвестиции в России. 2003. №4. С. 3-10.

81. Москвин В. Стратегическая конкурентоспособность России и менеджмент качества бизнеса //Инвестиции в России. 2004. № 3. С. 12-16.

82. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики //Экономист. 2003. № 8. С. 12-22.

83. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства//Экономист. 2005. № 3. С. 3-12.

84. Никитин В.А. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000 : 2000. СПб.: Питер, 2002. - 127 с.

85. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

86. Павловский Д. Новый поставщик СКС на российский рынок //Сети и системы связи. 2007. № 7. С. 14.

87. Павловский Д. СКС EuroLAN: итоги первого года //Сети и системы связи. 2007. № 10. С. 10.

88. Павловский Д. Экскурсия на завод компании Адваком //Сети и системы связи. 2007. № 5. С. 8.

89. Парфенов Ю. А. Новый кабель для управления стрелочными приводами на железных дорогах /Ю. А. Парфенов, В. Е. Власов, Н. В. Матвеев //Электросвязь. 2007. № 11. С. 16-17.

90. Парфенов Ю.А. Новый высоконадежный однопарный кабель связи /Ю.А.Парфенов, Л.И.Полякова, Н.М.Смоляр и др. //Электросвязь. 2003. №7. С. 36-37.

91. Плышевский Б. О промышленной политике //Экономист. 2004. № 9. С. 3-16.

92. Портер М. Международная конкуренция /Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

93. Производственный менеджмент: Учеб. /Под ред. B.C. Лапшина. Ч Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 420 с.

94. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Ценовая политика и экономический рост //Экономист. 2003. № 5. С. 29-37.

95. Рашников В., Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании //Экономист. 2006. № 5. С. 19-23.

96. Реген В., Ткаченко Е. А. Управление комплексным развитием предприятия. СПб.: Изд-во В. Регена, 2006. - 256 с.

97. Розанова В. Влияние психологических факторов на эффективность и конкурентоспособность современных организаций //Консультант директора. 2004. №23. С. 10-18.

98. ЮО.Рукина И. О приоритетах промышленной политики //Экономист. 2003. № 12. С. 61-64.

99. Рыбаков Ю. В. Модель деформации при прокате кабельной металической оболочки //Электротехника. 2007. №10. С. 61-64.

100. Сенчагов В. К. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики //Федерализм. 2002. №2. С. 211-238.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

102. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала //Экономист. 2006. №8. С. 21-28.

103. Софронов В. Многоцелевой нанокабель: возможности нового сверхкомпактного кабеля //В мире науки. 2005. № 1. С. 10.

104. Стратегический менеджмент /Под ред. Петрова А.Н. СПб.: Питер, 2006.-496 с.

105. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики//Экономист. 2005. № 11. С. 14-29.

106. Стрижкова Л. Факторы экономического роста //Экономист. 2004. №6. С. 7-13.

107. Супрун В. А. Интелектуальный капитал главный фактор конкурентоспособной экономики в XXI веке. М.: КомКнига, 2006. - 192с.

108. Ю.Томсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

109. Ш.Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

110. Уткин Э. А. Бизнес-план: организация и планирование предпринимательской деятельности. Ч М.: ЭКМОС, 1997. 96 с.

111. ПЗ.Фасхиев X. А. Как изменить конкурентоспособность предприятия? //Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4. С. 53-68.

112. Фатхутдинов И. Р. Россия и мировое сообщество: конкурентоспособность и качество жизни //Стандарты и качество. 2003. №5. С. 70-73.

113. Фатхутдинов Р. А. Государство, новая экономика и конкурентоспособность //Стандарты и качество. 2004. № 5. С. 62-65.

114. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России: как ее повысить? //Стандарты и качество. 2004. №1. С. 60-63.

115. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России //Общество и экономика. 2003. №1. С. 31-43.

116. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность России //Стандарты и качество. 2003. №5. С. 52-58.

117. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 447 с.

118. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность /Учебник по спец. Маркетинг. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. 504 с.

119. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью /Учеб. пособие, М.: Эксмо, 2004. 542 с.

120. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учеб. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2005. - 344 с.

121. Федоров JI. Е. О применении кабелей с полиэтиленовой изоляцией //Промышленная энергетика. 2008. №2. С. 56-57.

122. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства //Экономист, 2005, № 8. С. 40-45.

123. Фролов К., Махутов Н., Москвитин Г. Приоритеты машиностроения //Экономист. 2005. № 5. С. 26-34.

124. Хаверкамп В. Б. Универсальная система кабельной арматуры на напряжение до 42 кВ /Хаверкамп В. Б., Вик М., Маркелов И. А. //Энергетик. 2004. № 11. С. 41.

125. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.-288 с.

126. Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. Создание рынка завтрашнего дня. М.: ЗАО Олимп бизнес, 2002. - 304 с.

127. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-332 с.

128. Хейне П., Боуттке П., Причитко Д. Экономический образ мышления /Пер. с англ. М.: Вильяме, 2007. - 704 с.

129. Холодков В. О внутренних источниках инновационного развития //Экономист. 2005. № 11. С. 56-62.

130. Ценовая политика государства и конкурентоспособность российской экономики //Предпринимательство. 2004. № 6. С. 6-42.

131. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности //Экономист. 2003. № 1. С. 31-36.

132. Чанмин Ли. Сравнение технологий сшивки кабельной полиэтиленовой изоляции /Ли Чанмин, Лю Чуньси //Актуальные проблемы современной науки. 2004. № 4. С. 178-180.

133. Черковец О. Каким может быть ответ России на современный экономический вызов //Экономист. 2003. № 4. С. 3-8.

134. Шабанов В. А. Методы диагностики силовых кабелей //Электротехника. 2007. №7. С. 51-53.

135. Шельгов В. И. Кабельная система EuroLAN № 6 //Сети и системы связи. 2005. №6. С. 121.

136. Шельгов В. СКС фирмы Molex на предприятиях Норильского никеля //Сети и системы связи. 2003. № 1. С. 8.

137. Шельгов В. Экранированная кабельная система EuroLAN //Сети и системы связи. 2005. № 2. С. 90.

138. Шумпетер И. А. История экономического анализа в 3-х томах. Ч М.: Экономическая школа, 2004. Т.1. 496 с.

139. Юданов А. Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. М.: КноРус, 2007. - 464 с.

140. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-еизд. М.: Гром-Пресс, 2002. - 587 с.

141. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики /Е. Ясин, А. Яковлев //Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4-34.Ф

142. AckoffR. L. Concept of Corporate Planning. NY, Wiley, 1970. - 158 p.

143. Ansoff H. I. Corporate Strategy. Penguin Books, Middlesex, 1981. P.69.77.

144. Ansoff H. I. Strategies for Diversification /Marketing and Diversification: Long Range Planning, Bradford University Press, 1971. P. 113-124

145. Bayner P., Burman D., Developing Strategies for Diversification /Corporate Strategy, Marketing and Diversification. Bradford University Press, 1971.-215 p.

146. Bennis W. G. Changing organizations. In management of Change and Conflict (eds.) /Thomas J.M., and Bennis W.G. Harmondsworth. Penguin, 1972. -310p.

147. Blake R. R., Mouton J. S, Barnes L. В., Greiner L. E. Breakthrough in Organization Development. In management of Change and Conflict (eds.) /Thomas J.M., and Bennis W.G. Harmonds worth. Penguin, 1972. - 264 p.

148. Brooke M. Z. International management: A review of strategies and operations. Hutchinson, London, 1986. - 213 p.

149. Bums Т., Stalker G. M. Management of Innovation. London: Tavistock, 1966.-201 p.

150. Chandler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT. Press, 1962. P. 16-21.

151. Chang Y. N., Campo-Fiares F. Business Policy and Strategy, Text and Cases. Good year Publishing Company. Santa Monica, 1980. - 684 p.

152. Channon D. F. Multinational strategic planning. NJ.: AMACOM Cop., 1978.-344 p.

153. Channon D. F. Strategy and Structure in British Industry. Macmillan, 1983.-246 p.

154. Controlling fundamentals and overhead cost controlling. R/3 System. -Germany, SAP AG, 1994. 198 p.

155. Ellis J., Williams D. Corporate Strategy and Financial Analysis, Pitman, London, 1993.-402 p.

156. European competitiveness report 2005. Ч Luxembourg, 2005. Ч 264 p.

157. Gerelle Eric G. R., Stark J. Integrated manufacturing: strategy, planning and implementation //N. J.: Me Graw-Hill, 1998. 215 p.

158. Greenly G. E. Strategic Management. Prentice Hall, London, 1989.384 p.162.1bbs C. W., Crandall К. C. Construction risk: Multi-attribute approach

159. Journal of Construction Engineering and Management. 1982. Volume 108, Issue 2. P. 187-200.

160. Jeffrey V. Bennett T, Constrained Change. Unconstrained Results, Strat-egy&Business (Booz-Allen&Hamilton), Third Quarter, 1998. 159 p.

161. Johnson G. Strategic change and the management process. New York: Blackwell Pub, 1989. - 319 p.

162. Johnson G., Scholes K. Exploring Corporate Strategy. An Approach to Strategic Management. Pitman, London, 1992. - 360 p.

163. Kaplan R. S., Norton D. P. Translating Strategy into Action. The Balanced Scorecard Harvard Business School Press Boston, 1996. P. 16-17.

164. Lawrence P. R., Lorsch J. W. Differentiation and Integration in Complex Organizations /Administrative science Quarterly, vol.12 (June 1967). P. 22.

165. Lei D. Offensive and Defensive Uses of Alliance, Long Range Planning, №4, 1993. P. 32-41.

166. Levy H., Marshall S. Capital investment and financial decisions. New Jersey; London: Prentice-Hall. Englewood Cliffs, 1990. - 711 p.

167. Marshall J., Conner R. The Reason Why Companies Resist Change, Strat-egy&Business (Booz-Allen&Hamilton), First Quarter, 1996. 128 p.

168. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning: reconceiving roles for planning, plans, planners. New York: Free Press, 1994. - 458 p.

169. Mintzberg H., Global S. Diversification and Diversifications //California Management Review Fall. 1994. - Vol. 3. P. 8-27.

170. Mintzberg H., Quinn J. B. The Strategy Process: Concepts and Contexts. -Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, Co., 1996. 990 p.

171. Robert Heller Managing Change, DK Publishing Inc., 1998. 72 p.

172. Steiner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. NY, Free Press, 1969. - 179 p.

173. Teller R. Operational Management: Fundamental Concept and Methods. -NY, Happer and Row, 1978. 438 p.

174. The Global Competitiveness Report 2005-2006 is published by the World Economic Forum Oxford University Press, 2007. - 19 p.

175. Thompson J. L. Strategic Management: Awareness and Change. Chapman and Hall, London, 1990. 274 p.

176. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Loaders. Reading Macs. Addison Wesley, 1995. 298 p.

177. Turpin D. Strategic Alliance with Japanese Firms: Myths and Realities, Long Range Planning, 1993, № 4. P. 11-15.

178. Wiener. N. Cybernetics or control and communication in the animal and the machine. 1948. - 194 p.

179. Об экспорте кабельно-проводниковой продукции: Письмо ФТС РФ от 22 октября 2004 г. № 07-60/4354 //Документ опубликован не был.

180. О мерах по реализации Федерального Закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 О защите конкуренции: Постановление Правительства РМ от 08 октября 2007 г. №454 //Известия Мордовии от 12 октября 2007 г. № 156.

Похожие диссертации

• Формирование стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода
• Формирование стратегии повышения конкурентоспособности организации
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях кризиса
• Формирование стратегии управления конкурентоспособностью промышленных предприятий