Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Александрова, Людмила Александровна
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода"

На правах рукописи

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРНОГО ПОДХОДА

Специальность 08.00.05 Ч

Экономика и управление народным хозяйством Экономика и управление качеством, 5 Ч Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов-2005

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор ЯшинН.С.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Андрющенко С. А.

- доктор экономических наук, профессор Коротков Э.М.

- доктор экономических наук, профессор Немцев А.Д.

Ведущая организация:

Ульяновский государственный университет

Защита состоится 26 декабря 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан ноября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.241,02, доктор экономических наук, профессор

Н.С. Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неуклонный рост конкурентоспособности признан ключевым условием достижения стратегических целей, усиления политической и экономической роли России в мировом сообществе. В современном мире, который быстро и неотвратимо идет по пути глобализации, способность быстро адаптироваться к международной конкуренции становится важнейшим условием успешного и устойчивого развития1. Потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособности назрела давно и требует изучения мирового опыта в этой области.

Особенности данного этапа ставят новые задачи в исследовании проблем повышения конкурентоспособности на уровне предприятий как основных акторов конкурентных отношений. Прежде всего, речь идет о выявлении факторов и условий создания устойчивых конкурентных преимуществ, выборе адекватных механизмов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий. Приходится констатировать, что к настоящему времени система таких инструментов не эффективна. Основная часть российских производителей продожает оставаться неконкурентоспособной на мировых рынках. При этом отсутствует позитивная структурная и инновационная динамика экономики в целом, усиливается энерго-сырьевая ориентация и зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры. Необходимо не только усовершенствовать уже применяемые инструменты, но и развить их многообразие, обеспечивая конкуренцию форм и методов осуществления структурных сдвигов, ускорения темпов роста. К настоящему времени ни отраслевой, ни территориальный, ни корпоративный принципы управления промышленностью не стали доминирующими. Многие исследователи видят одним из эффективных современных инструментов повышения конкурентоспособности предприятий политику стимулирования кластеров как сетевой формы их интеграции.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что сама категория промышленного кластера в настоящее время продожает оставаться дискуссионной. Несмотря на относительно большое число кластерных исследований, не сформирована научно обоснованная модель управления этим новым для теории менеджмента объектом, отсутствует необходимый методологический и методический инструментарий. Для нового объекта необходимы специфические подходы в области описания и классификации, собственные понятийный аппарат и система критериев и показателей оценки.

Особый интерес выбранная тема представляет с точки зрения методологии и идеологии государственного регулирования и промышленной политики, в частности. Декларативность и аморфность данной политики в течение

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)

всего периода радикальных экономических преобразований, проявившиеся в слабой структурированности целей и недостаточности инструментов их реализации, обусловливают необходимость дальнейшего исследования методологических вопросов определения ее субъектов, объектов и принципов. Критичным фактором становится отсутствие практических методик обоснования приоритетов и разработки непротиворечивой системы мер прямой и косвенной поддержки, которые были бы адекватны не только состоянию российской экономики, но и современным мировым формам и тенденциям.

Степень научной разработанности темы. Кластерный подход к структурированию экономики, обоснованию стратегий региональной экономической политики и повышению конкурентоспособности является общепризнанным в развитых странах. С начала 80-х годов XX в. за рубежом были осуществлены многочисленные исследования и опубликовано значительное количество работ, поднимающих вопросы конкурентоспособности фирм в контексте регионального бизнес-ландшафта.

Идея о том, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от развития локальной концентрации специализированных отраслей (industrial districts) прослеживается более века назад в работах Альфреда Маршала (1890). Он впервые исследовал сипергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий. Свой вклад в формирование концепции кластеров оказали исследования И. Толе-надо и Д. Солье проблем технологической связи между различными отраслями. Введенный ими термин фильеры для описания семейств технологически взаимосвязанных секторов в виде вертикальной цепочки послужил важным предвестником родового понятия - кластеры.

Основоположником современной концепции кластеров и их влияния на конкурентоспособность является М. Портер. Под его руководством проводятся наиболее фундаментальные исследования процессов кластеризации в Институте стратегии и конкуренции Гарвардского университета. Развитию концепции способствовали разработки представителей институционалист-кой школы, обосновавших степень развития институциональной структуры региона в качестве фактора его международной конкурентоспособности и доказавших зависимость динамики развития региона от особенностей институциональных связей между органами региональной власти, общественными объединениями и конкурирующими между собой промышленными фирмами.

В работе использованы результаты зарубежных кластерных исследований Е.Бергмана, Е. Дахмена, Д. Джереффи, М. Кастеса, Р. Кругмана, Р. Кука, К. Моргана, Л. Мэтсона, Б.Харрисона и др. Не отрицая значимости вклада данных ученых в разработку проблем конкурентоспособности кластеров, необходимо отметить, что их выводы не снимают вопроса о применимости и особенностях кластерной формы организации промышленного производства в современных российских условиях.

В настоящее время все более актуальной становится гармонизация кластерной концепции с другими современными взглядами на конкурентоспо-

собность, в формировании которых огромную роль сыграли теории И. Ан-соффа, А. Бранденбургера, Ф. Вирсема, Б. Нейбаффа, Д. Мура, К. Прахала-да, М. Треси, Г.Хэмела. Большой вклад в понимание факторов и резервов повышения конкурентоспособности предприятий внесли работы отечественных ученых Ч Г. Азоева, Е. Горбашко, Г. Куликова, Э. Короткова, В. Мошнова, А.Селезнева, И. Фаминского, Р. Фатхутдинова, А. Яновского, Н. Яшина и др.

При исследовании сетевой природы кластерного механизма автор опирася на работы Р.Майза, Ж. Подолъны, К. Пэйдж, Ч. Сноу, Л. Смит-Дор, Э. Тоффлера, В. Катькало, С. Паринова. Реализация авторского подхода потребовала привлечения результатов проектов, реализованных под руководством академика А. Гранберга и объединяющих многоаспектные региональные исследования проблем пространственного развития российской экономики, в том числе формирования территориально-производственных комплексов.

Для анализа кластерных межотраслевых взаимодействий и обоснования инструментария выделения и оценки уровня развития кластеров использована методология модели Затраты-Выпуск и труды российских ученых А. Анфиногентовой, А. Гранберга, В. Суслова, Н. Федоренко, Ю. Яременко, а также зарубежных исследователей У.Айзарда, В.Леонтьева, П.Найкампфа.

Российских исследований и публикаций по проблемам промышленной кластеризации пока недостаточно, они, как правило, носят общепостановочный или декларативный характер. Более того, ясно прослеживается отставание научного осмысления и обоснования практических шагов, которые уже делаются как бизнесом, так и государством в отношении кластеризации экономического пространства.

Вместе с тем, необходимым теоретическим фундаментом, позволившим адаптировать портеровскую концепцию кластеров к российским реалиям, выступили результаты исследований проблем региональной конкуренции Центра стратегических исследований Привожского федерального округа (концепция новой регионализации), Института Евроград (новые факторы повышения конкурентоспособности), лаборатории проблем конкурентоспособности территориальных образований ИРЭ РАН (методики оценки социально-экономической конкурентоспособности региона на основе рангового метода и модели измерения потенциалов), МГТУ им. Баумана (проект Обзор конкурентоспособности российских регионов").

Нерешенной задачей остается необходимость воспонения разрыва между теоретической конструкцией модели промышленного кластера и потребностями органов власти и бизнеса в научном обосновании принимаемых стратегических решений. Это означает необходимость разработки методического инструментария использования модели при разработке направлений и мер промышленной политики, региональных стратегий и программ развития, корпоративных конкурентных стратегий. Для написания данной работы большое значение имели исследования как теоретического, так и научно-прикладного характера в области промышленной политики и инструментов

стимулирования кластеров, проводимых М. Бендиковым, Ю. Винславом, С. Глазьевым, Е. Гориным, В. Евтушенковым, Г. Клейнером, В. Княгининым, В. May, А. Праздничных, И. Фроловым, П. Щедровицким и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование направлено на решение фундаментальной проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе кластерного подхода к обоснованию источников конкурентных преимуществ и механизма их использования.

В диссертации были поставлены следующие задачи:

Ч исследовать основные закономерности возникновения и развития кластеризации как формы промышленной интеграции на мезоуровне экономики, ее влияние на конкурентные отношения;

Ч обосновать концепцию кластерного подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий, ее возможности, ограничения и направления использования в системе регулирования;

Ч обобщить и систематизировать существующие теоретические и эмпирические исследования промышленных кластеров;

Ч дать оценку уровня сформированноеЩ российских промышленных кластеров, выделить факторы конкурентоспособности и определить стратегические направления их развития;

Ч разработать методические положения по выделению (картографии) промышленных кластеров, оценке их конкурентоспособности и сформированноеЩ, определить типологические признаки кластеров;

Ч описать межуровневую модель управления конкурентоспособностью промышленных кластеров, принципы, методы и инструменты развития сотрудничества промышленных предприятий внутри кластера;

Ч обосновать предложения по политике стимулирования кластеризации, совершенствованию структурных и инвестиционных составляющих промышленной политики на национальном и региональном уровнях.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают промышленные кластеры как территориально локализованные межотраслевые комплексы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения конкуренции, кооперации и координации, возникающие во взаимодействии участников кластера.

Информационная и статистическая база исследования. При написании работы использовались данные Госкомстата РФ и Областного комитета по статистике Саратовской области, рабочие материалы экономических служб муниципальных образований Саратовской области, нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и науки, постановления правительства Саратовской области по вопросам промышленной политики и стратегии развития. По ряду кластеров Саратовской области собрана первичная экономическая и социологи-

ческая информация. Кроме того, в работе использовались данные международных кластерных исследований.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской области, ЖЕВ-сайты международных и российских организаций, занимающихся кластерными исследованиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе ускорения процессов кластеризации отраслевой и пространственной структуры промышленности.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

9 Ч Экономика и управление качеством

Ч разработана методология повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, основанная на иерархическом подходе к анализу процесса формирования конкурентных преимуществ. На современном этапе развития российской промышленности и сложившейся конкурентной ситуации критической значимостью обладают факторы конкурентоспособности предприятия, формирующиеся на мезоэкономическом уровне. При этом одним из способов достижения конкурентных преимуществ выступает кластерная организация производства, при которой сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используется термин конкордоспо-собности как способности предприятия к координации и достижению устойчивых соглашений с участниками рынка;

Ч раскрыты конкурентные преимущества кластеров как особых структурных элементов промышленности. Сетевая природа кластеров обеспечивает повышение качества конечной продукции (услуг), экономию трансакцион-ных издержек и рост продуктивности, появление эмерджентного эффекта в распространении инноваций в технологической и организационной сферах, рождение новых бизнесов, расширяющих границы исходного кластера К типичным конкурентным преимуществам российских промышленных кластеров относятся: наличие богатых природно-сырьевых ресурсов, достаточных для формирования поного цикла воспроизводственной цепочки промышленного производства; присутствие крупного экспортоориентированного промышленного предприятия; высокий неудовлетворенный платежеспособный спрос населения; наличие транспортной артерии; специфические трудовые навыки и квалификация трудовых ресурсов; уникальные природные и исторические ландшафты, приграничное положение;

Ч обоснованы возможности кластерной модели промышленности в системе регулирования конкурентоспособности при разработке общенациональной и региональной промышленной политики, стратегий и целевых программ развития промышленности, стимулировании инновационной деятель-

ности и развитии малого и среднего бизнеса. На макроуровне кластерный подход обусловливает необходимость партнерства власти с бизнес-сообществом, расширения традиционных инструментов вмешательства специфическими мерами стимулирования кластеризации, содержания приоритетов развития и структурных сдвигов. На микроуровне кластерная модель обусловливает изменение стратегий развития предприятия, которые приобретают кластерориентированный характер. К последним помимо франчайзинга относятся субконтрактация и аутсорсинг, основанные на выделении ключевых компетенций предприятия;

Ч предложены инструменты повышения конкурентоспособности предприятий в рамках политики кластеризации промышленности: картография кластеров, диагностика приоритетных кластеров, целевые программы развития кластеров и кластерные проекты бюджетного финансирования, стимулирование специализации, аутсорсинга и контрактации, повышение качества государственных услуг (информация, обучение, консатинг, фундаментальные исследования, создание местных партнерств государственного и частного секторов), имущественная поддержка (инкубаторы, бизнес-центры) и финансирование впутрикластерных трансакционных издержек, координация деятельности (индикативное планирование, координационные советы предпринимателей), фокусированное привлечение инвестиций, создание особых промышленно-произвсдственных и технико-внедренческих зон;

5 Ч Региональная экономика

Ч дана авторская трактовка понятия промышленного кластера как сети независимых промышленных и сервисных предприятий, включая поставщиков, создателей технологий и ноу-хау, связующих рыночных институтов и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. Особенностью кластера как территориально-производственной формы квазиинтеграции заключается, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды, а во-вторых, существенном присутствии в глобальной экономике;

Ч предложены методические положения по формированию промышленных кластеров, включающие последовательность работ, перечень необходимых индикаторов, критерии оценки и источники информации. Обоснованы последовательные этапы картографии кластеров: выделение кластерообра-зующего промышленного ядра; анализ его межотраслевых связей по вертикали поставщики Ч потребители; горизонтальный анализ предприятий, использующих такие же специфические факторы производства или инфраструктурные каналы; выделение поставщиков интелектуальных услуг в области НИОКР и образования; анализ институтов и организаций, создающих специфическую внешнюю среду и макроэкономические условия существования промышленного кластера. Для характеристики пространственной локализации промышленного производства предложены коэффициенты агломерации и локализации, индексы Джини и Херфиндаля-Хиршмана;

Ч разработаны критерии и индикаторы классификации кластеров. В качестве критериев выделения типологических групп кластеров предлагается

использовать стадию жизненного цикла, уровень развития, экономическую значимость, границы локализации, глубину структуры, специализацию, характер ядра, организационно-хозяйственную форму;

Ч исследована эволюция пространственной локализации отечественной промышленности и сформулированы типичные черты российской модели промышленной кластеризации. К последним относятся эмбриональное состояние, масштабность пространственной локализации, неразвитость структуры, преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к ходинговым формам. На уровне регионов прообразы промышленных кластеров представляют собой усеченные фрагменты цепочек добавленной стоимости национальных и глобальных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью исследуемых проблем. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу исследования проблем конкурентоспособности, углубляют научные представления о природе конкурентоспособности предприятия, эволюции значимых факторов роста конкурентоспособности промышленных предприятий применительно к специфике транзитивных экономик. Они дают субъектам управления допонительный инструментарий в структурировании и регулировании процессов развития и усиления стратегических конкурентных позиций.

Органы государственного и регионального управления усиливают диагностические и прогностические возможности индикативного планирования, получают методическое обеспечение реализации официально признанной кластерной политики, в том числе выделения промышленных кластеров, оценки их сформированноеЩ и конкурентоспособности, обоснования структурных и инвестиционных приоритетов промышленной политики. Менеджмент промышленных предприятий расширяет понимание стратегических возможностей и источников устойчивых конкурентных преимуществ, получает ориентиры догосрочного развития с учетом закономерностей кластеризации.

Результаты диссертации использованы в деятельности Министерства экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке Среднесрочной программы социально-экономического развития области на 2005-2008 гг., концепции инвестиционного развития области и ее муниципальных образований. Основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, использованы в обучении муниципальных служащих в рамках проекта Формирование и реализация инвестиционных программ муниципальных образований Саратовской области, а также при обучении студентов и слушателей в учебных курсах Основы менеджмента, Экономика промышленного предприятия, Стратегия конкурентоспособности предприятий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных конференциях, прошедших в 1999-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: Международную конференцию

лFasing the 21-st Centure in a Global Context (Варшава, 1999 г.), Международный форум лTomorrows Agriculture: Incentives, Institutions, Infrastructure and Innovations (Берлин, 2000г.), Всероссийскую конференцию Экономические реформы в России (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), Всероссийскую научно-практическую ' конференцию Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем (г. Вожский, 2002 г.), Всероссийскую научную конференцию Юг России в перекрестье напряжений (Туапсе, 2003 г.), Международный форум Ш тысячелетие Ч новый мир (г. Москва, 2004 г.), Международную конференцию Интеграция России в Международное сообщество: экономика и образование (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), а также научно-практические конференции по итогам работы СГСЭУ.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 73,5 п.л. (авторских - 36 пл.), в том числе 5 монографиях (из них 2 Ч авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 5 статей объемом 4,2 пл. (3,4 пл.Ч авторские).

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 372 стр., содержит 37 таблиц и 42 рисунка, 2 приложения. Диссертация имеет следующую структуру: Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий

1.1. Сущность и содержание конкурентоспособности предприятия

1.2. Конкурентоспособность российских промышленных предприятий в условиях глобализации

1.3. Методология повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Глава 2. Промышленные кластеры как современная форма квазиинтеграции на мезоуровне

2.1. Генезис концепции промышленных кластеров

2.2. Сущность и содержание категории промышленного кластера

2.3. Классификация промышленных кластеров

2.4. Опыт кластеризации промышленности в мировой экономике Глава 3. Концептуальные и методические основы формирования промышленных кластеров

3.1. Оценка отраслевой и пространственной локализации промышленного производства

3.2. Оценка сформированноеЩ и конкурентоспособности промышленного кластера

3.3. Экспертная идентификация промышленных кластеров (на примере Саратовской области)

Глава 4. Кластерный подход в системе регулирования конкурентоспособности -

4.1. Возможности и направления использования кластерной модели

4.2. Цели и методы кластерориентированной промышленной полигаки

43. Кластерное сотрудничество как объект политики стимулирования кластеров 4.4. Кластерориентированные стратегии развития промышленных предприятий Заключение Библиография Приложения

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫ К НА ЗАЩИТУ

Сущность и содержание категории конкурентоспособности предприятия

Результаты последних социологических исследований ясно указывают на приоритетное положение конкурентоспособности в целевой системе российских промышленных предприятий. Однако при этом только 34% из них считают себя конкурентоспособными на российском рынке, 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.

При всей кажущейся простоте восприятия конкурентоспособноеЩ как способности опережать соперников экономического соревнования это понятие требует глубокого научного осмысления. Сложность категории конкурентоспособности обусловлена рядом ее особых свойств. Во-первых, конкурентоспособность носит сопоставительный, а, следовательно, относительный, а не абсолютный характер, так как может быть оценена только путем сравнения с другими субъектами. Ее относительность проявляется в четкой привязанности к конкретному рынку, времепи и сфере соревнования на этом рынке. Во-вторых, конкурентоспособности присуща многоаспектное, проявляющаяся во влиянии на широкий комплекс характеристик субъекта конкуренции, В третьих, конкурентоспособность является многоуровневым понятием, отражающим иерархию субъектов конкуренции. Традиционно выделяются нано-, микро-, мезо- и макроуровни конкурентных отношений и соответствующие им понятия конкурентоспособности человека, товара (услуги), предприятия, отрасли, региона, страны. Системность исследования предполагает взаимосвязь структурных компонентов конкурентоспособности. Невозможно существование конкурентоспособного предприятия, не выпускающего конкурентоспособную продукцию, точно также неконкурентоспособна страна, в которой неконкурентоспособен бизнес.

В литературе имеются различные трактовки конкурентоспособности предприятия, отражающие цели исследования. Наиболее проработан, подход к изучению конкурентоспособности как результата. В данном случае конкурентоспособность предприятия выступает обобщающим показателем его жизнестойкости, умения эффективно использовать свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой потенциалы. В качестве основных критериев используются две оценочные категории: ценность производимых предприятием товаров (услуг) и ценность предприятия как хозяйствующего субъекта. Данные критерии разворачиваются в систему показа-

телей, отражающих наделенность компании определенными ресурсами, его операционную и стратегическую эффективность (сравнительный уровень издержек, рентабельность основных направлений деятельности, наукоемкость и технический уровень, степень дифференциации деятельности и наличие продуктовых шлейфов, динамика индекса цен, устойчивость рыночной доли, экспортная ориентация). При всей необходимости такого подхода он не дает точного ответа, за счет чего можно изменить догосрочную конкурентную позицию предприятия на рынке.

В настоящей работе, направленной на решение проблемы повышения конкурентоспособности, последняя рассматривается как способность поиска, создания и сохранения конкурентных преимуществ. Для многих предприятий главная проблема заключается в том, чтобы конкурентные преимущества, пребывающие в форме ресурсов, преобразовать и реализовать на рынке и тем самым создать стратегические факторы успеха, базирующиеся не на объективно заданных, а на субъективно воспринимаемых потребителем преимуществах.

Существуют разные точки зрения на предприятие, каждая из которых может приводить к разным концепциям источников и видов конкурентных преимуществ. Предприятие может рассматриваться либо как совокупность функциональных видов деятельности, либо как система процессов (возможностей, технологий) или портфель компетенций. Функциональный подход традиционно выделяет такие типовые сферы деятельности предприятия как производство, маркетинг и продажи, финансы, закупки, кадры. Именно этот подход применяется для оценки потенциала конкурентоспособности предприятия и отражается в системе ее индикаторов. Современные подходы, которых придерживается и автор, в качестве источников конкурентных преимуществ рассматривают бизнес-процессы предприятия. В конечном итоге, достижение догосрочной конкурентной позиции строится на построении таких бизнес-процессов, которые либо невозможно воспроизвести, либо очень трудно, либо они, с точки зрения конкурентов, недостижимы.

Взаимосвязанные концепции ключевых компетенций (Э. Лернед, Г.Хамэл, К.Прахалад), цепочки формирования стоимости (М. Портер), базисных возможностей (Г.Стак, П.Эванс, 3 Шульман) основываются на процессном подходе к изучению конкурентоспособности предприятия. Наиболее продуктивной, по мнению автора, является концепция цепочки формирования ценности. Такая цепочка существует внутри каждого предприятия. Понимание этого и организация деятельности компании на ее основе Ч способ формирования сильной конкурентной позиции. Однако в современном мире промышленное предприятие Ч лишь один из фрагментов намного более длинной цепочки, которая начинается с сырья и исходных материалов и заканчивается конечным потребителем. Многие из возможностей, способствующих формированию ценности, находятся на стыках между предприятиями, которые составляют эту цепочку.

Таким образом, тесное сотрудничество с поставщиками, клиентами и Ч через их посредство Ч с клиентами этих клиентов обладает огромным пре-

имуществом, которое заключается в появлении возможности находить области для совершенствования всей этой цепочки. Подобное сотрудничество Ч характерная черта современных подходов по управлению качеством, в том числе реинжинирингу, и соответствует принципам TQM. Ценность для потребителя создается четырьмя способами Ч улучшенное качество, обслуживание, сокращение издержек для потребителя и времени цикла. Отправной точкой для оценки цепочки формирования ценности может быть уяснение того, что относится к процессам, которые формируют ценность для потребителя.

Методология повышения конкурентоспособности промышленных предприятий

Исходя из общего положения о связи характеристик конкурентоспособности и конкурентного поля, а также его уровня, можно выстроить методологию повышения конкурентоспособности предприятия. Рассматривая уровень производителя как микроэкономический, необходимо проводить принципиальную границу между собственно предприятиями как атомами экономической жизни и их различными объединениями, образующими мезоуровень конкурентных отношений. Системное решение проблем конкурентоспособности промышленных предприятий означает, что поиск источников и факторов конкурентных преимуществ дожен затрагивать не только и не столько их внутреннюю среду, сколько внешнюю, проявляющуюся на мезоуровне. С точки зрения управления конкурентоспособностью промышленных предприятий нужно говорить о том, в какой мере, в какой степени, в какой последовательности следует использовать факторы конкурентных преимуществ на каждом из уровней и в первую очередь смежном мезоэкономическом уровне.

Мезоуровень конкурентоспособности в настоящее время проработан наименее всего. Мезоэкономика включает пространство между предприятиями и над ними и связывает микроэкономический уровень с макроэкономическим. Это сравнительно новое направление экономического анализа, предметом которого являются системы среднего иерархического уровня: отрасли, отраслевые и региональные квазиинтеграционные образования, комплексы, группы предприятий. Повышение уровня конкурентного поля усложняет анализ конкурентоспособности сравниваемых объектов, вводя новые факторы и источники конкурентных преимуществ. Влияние этого конкурентного поля пока еще не поностью проанализировано, а роль мезоконкуренто-способности недооценена.

Критическое значение внешних факторов конкурентоспособности предприятия существенно способствует развитию кооперативного поведения и межфирменных сетей, переходу от громоздких схем вертикальной интеграции к более подвижным и гибким связям, осознанию критической роли ключевых способностей фирмы для безошибочного позиционирования в общей производственно-торговой схеме, росту интереса к сравнительному анализу конкурентов и изучению издержек в контексте цепочки и системы ценности.

Важнейшей ключевой компетенцией предприятия становится способность к координации, к достижению устойчивых соглашений с участниками рынка или конкордоспособность. Предлагаемый термин характеризует сложные отношения между субъектами, включающие конкурентную и кооперационную составляющую.

Таким образом, общеметодологический подход к повышению конкурентоспособности российских промышленных предприятий можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, исходя из анализа иерархичности категории конкурентоспособности реализация системного подхода как основополагающего принципа научного познания предполагает разработку действий на всех трех - микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом Ч уровнях. При этом более высокий уровень конкурентного поля создает условия для действий на более низком уровне, эффективность которого, в свою очередь, выступает способом достижения целей конкурентоспособности на более высоком уровне. Обеспечение вертикального единства в достижении конкурентоспособности определяет логику разработки инструментов управления.

Во~вторых, формирование конкурентных преимуществ российских предприятий дожно быть построено, прежде всего, за счет использования механизмов не макро-, а мезоэкономики. На отраслевом, региональном и квазикорпоративном уровнях происходят многие важнейшие процессы, без которых невозможно достичь конкурентных преимуществ путем реконструирования и улучшения цепочек создания ценности. Эти процессы в настоящее время наименее задействованы в российской промышленности.

В-третьих, с учетом пространственной протяженности и степени региональной мозаичности России, разнообразия региональных "сравнительных преимуществ", мезоконкурентоспособность отечественной промышленности дожна обязательно использовать конкурентные преимущества, создаваемые и удерживаемые в тесной связи с территориальными условиями. Объективные закономерности размывания отраслевых границ и разрушение отраслевого управления промышленностью обусловливают актуальность территориальной локализации промышленного производства и стимулирования создания современных мезоуровпевых субъектов конкуренции в региональном разрезе.

В четвертых, несмотря на глобализацию, местный бизнес-ландшафт дожен формировать архитектуру создаваемых цепочек ценности в пределах новых "культурно-экономических" регионов. Достижение российским бизнесом размеров, сомасштабпых глобальному рынку, не означает обязательной вертикальной или диверсификационной интеграции. Консолидация может происходить в рамках новых "культурно-экономических" регионов на основе сетевого принципа как своего рода метакорпорации поставщиков, субподрядчиков и конкурентов.

Всем перечисленным методологическим принципам соответствует, по мнению автора, концепция кластеризации экономики.

Кластер как форма квазиинтеграции на мезоуровне экономики

Слово кластер английского происхождения (cluster), переводится как сгусток, пучок, группа2. Промышленные кластеры Ч характерная особенность любой хорошо развитой экономики, и формирование кластеров Ч существенная составляющая экономического развития. Точком к развитию кластеризации как фактора повышения конкурентоспособности предприятий послужили работы М. Портера и его программы по формированию кластеров в штате Аризона (США). Под кластером далее будем понимать сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау, связующих рыночных институтов и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания ценности.

Состав кластеров в большинстве случаев включает кластерообразующее ядро (или корневой бизнес) Ч компании готового продукта или услуги. Участниками кластеров помимо корневых компаний - производителей и поставщиков специализированных факторов производства являются предприятия сопутствующих отраслей и производителей побочных продуктов, инжиниринговые и консатинговые фирмы, научно-исследовательские организации и вузы, кредитные организации и финансовые институты, администрации регионов и профессиональные и общественные организации (рис.1). Важно, что все участники кластера используют общую рыночную среду и конкурируют в сходных брэндах и сегментах потребителей. Главное в структуре кластера Чраспространение инноваций на всю цепочку создания ценности и единое логистическое окно для взаимодействия с внешней средой.

Рис.1. Структура кластера

Категория кластеров сопряжена с другими, общепринятыми в российской экономической литературе понятиями интеграционных образований Ч межотраслевых и территориально-производственных комплексов (ТПК), фи-

Необходимо различать понятия кластера в статистическом и экономическом смыслах. Ранее в экономической литературе термин использовася в связи с применением кластерного анализа как совокупности методов статистического исследования, позволяющих классифицировать многомерные наблюдения, каждое из которых описывается набором исходных переменных Х1,Х2, Хт. Целью статистического анализа является выделение групп схожих между собой объектов, которые было принято наряду с терминами класс, таксон, сгущение также называть кластерами.

нансово-промышленных групп (ФПГ), вертикально-интегрированных структур (ВИС). Несмотря на существование общих свойств, кластер имеет принципиальные отличия. Так, и кластеры, и ТПК используют преимущества территориальной концентрации взаимосвязанных производств. Наличие вертикальной цепочки создания стоимости объединяет категорию кластеров с ФПГ и ВИС. Главное различие между ними заключается в координирующих механизмах. В отличие от ТПК как инструмента плановой экономики кластеры являются продуктом рыночных согласований, в них не используются иерархические отношения для контроля и координации деятельности. Ценность кластера заключается не столько в комплексности, сколько, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды, а во-вторых, в существенном присутствии кластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.

Можно выделить 5 типов кластеров, имеющих особые форму и черты функционирования:

Х регионально ограниченные формы экономической активности внутри родственных секторов, конкурирующие на мировых рынках. Интеграция данных секторов основана на каких-либо региональных преимуществах, общих материальных интересах, колективном использовании знаний, переменном лидировании. Данный тип кластера наиболее близок к категории территориально-производственного комплекса, хотя его специализация может складываться и в области услуг;

Х вертикальные производственные цепочки или фильеры (filiere), довольно узко определенные секторы, в которых смежные этапы производственного процесса образуют ядро кластера (например, цепочка поставщик Ч производитель Ч сбытовик Ч клиент). Такие цепочки поставщик Ч потребитель лучше всего выявлять с помощью метода затраты Ч выпуск. В эту же категорию попадают сети, формирующиеся вокруг головных фирм;

Х отрасли промышленности, определенные на высоком уровне агрегации (например, химический кластер) или совокупности секторов на еще более высоком уровне агрегации (например, лагропромышленный кластер). Подобные мегакластеры хорошо описываются в соответствии со стандартными классификациями отраслей, удобны для международных сравнений и формируют новое представление об ланатомии национальной экономики;

Х индустриальные дистрикты (районы, округа, центры) как территориальная концентрация малых и средних предприятий, специализирующих свою деятельность по стадиям производственного процесса. Впечатляющие экспортные успехи индустриальных дистриктов на основе использования стратегии гибкой специализации показала Италия. Однако часто индустриальные дистрикты включают крупные компании, вокруг которых формируется слой малого и среднего бизнеса. Важно, что подобная концентрация на маленькой территории встраивает дистрикт в местное сообщество и обусловливает высокий уровень доверия и сотрудничества. Данная особенность обу-

словливает высокое качество, инновационность и, в копечном счеге, успешность этого типа кластеров;

Х инновационные милье (среды) относятся к локальной концентрации высокотехнологичных производств, обычно привязанных к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам и т. д.). Для инновационной милье характерны особо высокие темпы диффузии знаний и обучения как синерги-ческий эффект действия экономических и институциональных факторов.

Рассматривая промышленные кластеры как форму интеграции на мезо-уровне экономики, важно подчеркнуть их сетевую форму управления. Главным отличием сетевых форм управления от рыночных и иерархических является длительность связей между агентами, которые регламентируются этими же агентами без участия вышестоящей власти. Создание прямых длительных связей между всеми участниками совместной деятельности требует либо компактного географического расположения участников, либо больших затрат ресурсов и времени на организацию информационных каналов и обеспечение взаимопонимания участников. Кластер, таким образом, является моделью координации совместной деятельности, основанной на прямых равноправных связях сконцентрированных на компактной территории промышленных предприятий и организаций. УЛауэл и Л.Смйт-Дор такой вариант сетевой координации назвали networks of place, то есть проекцией производственных сетей на территорию.

Формирование сетевой структуры в кластере происходит по двум направлениям. Во-первых, вокруг крупной компании как кластерообразующего ядра аккумулируются предприятия-поставщики меньшего размера. Во-вторых, возможна концентрация конкурентных отношений у близких по размерам, юридически самостоятельных предприятий, которые поддерживают устойчивость друг друга. Первый вид сетизации реализуется через систему субподряда, франчайзинга и аутсорсинга и соединяет внутрифирменную иерархию с контрактной системой. Второе направление представляет собой сеть в поном смысле этого слова.

Таким образом, содержание категории кластера включает в себя следующие, имманентно присущие ей, аспекты единства:

Х внутренней конкуренции и кооперации;

Х территориальной локализации и отраслевой специализации;

Х вертикальной и горизонтальной квазиинтеграции.

Классификация кластеров

Автор считает, что наиболее значимыми являются 8 критериев: стадия жизненного цикла, уровень развития, экономическая значимость, границы локализации, глубина, специализация, характер ядра, организационно-хозяйственная форма.

Необходимость и важность того или иного критерия определяется задачами исследования. Для определения направлений повышения конкурентоспособности важнейшим является уровень развития кластера (табл.1).

Таблица 1.

Тип кластера Характеристика Индикаторы

Сильный Эффективная структура кластера, отражающая важнейшие этапы производственного цикла, высокая конкуренция и активное взаимодействие между участниками создают устойчивые конкурентные преимущества Концентрация производства - более 40%, темпы роста Ч более 10%, связи кооперации - более 10%. Преобладание продукции кластера в межрегиональном обмене; поставки продукции на экспорт; отсутствие ввоза продукции кластера в регион. Наличие кластерных программ и органов управления

Устойчивый Структура кластера стабильно развивается, однако еще не накоплена критическая масса производственного потенциала для получения значительных преимуществ от агломерации Высокая доля продукции кластера в межрегиональном обмене; поставки продукции на экспорт; превышение вывоза над ввозом. Наличие кластерных инициатив и проектов

Потсшш-альный Структура кластера еще весьма фрагментарна, но интенсивно развивается Темпы роста производства, продаж, инвестиций и производительности труда выше, чем в других секторах

Латентный Существуют лишь отдельные кластерные структуры, не хватает устойчивых коммуникативных взаимодействий Существование отдельных конкурентоспособных предприятий, их взаимодействие с внешними поставщиками и поддерживающими организациями

В высшую категорию "сильных" кластеров попадают только те, для которых характерна хорошая сбалансированность развития как основного (корневого) бизнеса, так и связанных производств и специализированного сервиса, высокая внутренняя конкуренция, научно-исследовательский и инновационный потенциал мирового уровня, интенсивное внутрикластерное взаимодействие в рамках совместных проектов и работы межотраслевых организаций. С точки зрения формирования приоритетов промышленной политики, наибольший интерес представляют устойчивые и потенциальные кластеры.

Критерий экономической значимости (табл.2.) позволяет классифицировать промышленные кластеры по их размерам и договременному влиянию на экономику определенной территории. Методологически важным является определение количествешшх индикаторов, лежащих в основе данной классификации. В России общепринято использование различных стоимостных показателей производства (доля в валовом региональном продукте, удельный вес в ВВП). Такой подход страдает, с одной стороны, всеми недостатками, связанными с влиянием ценовых пропорций и инфляциогапх процессов. С

другой стороны, подобная информация часто недоступна, особенно в ситуации межстрановых и временных сопоставлений. Поэтому наиболее целесообразным представляется, как это и принято в зарубежных исследовашшх, использование показателей занятости. В качестве второго индикатора значимости кластера выступает показатель числа компаний (организаций), входящих в кластер.

Таблица 2.

Классификация кластеров по экопомическон значимости

Тип кластера Характеристика

Растущий Число занятых в кластере постоянно увеличивается, кластер перетягивает человеческие ресурсы из других секторов экономики. Доля кластера в экономике существенна и имеет положительные темпы роста.

Уменыпающи йся Число занятых в кластере постоянно снижается, его трудовые ресурсы высвобождаются из производственного цикла. Доля кластера в экономике падает.

Стабильный Число занятых в кластере существенно не меняется. Доля кластера в экономике значима и стабильна.

Вариация размеров кластеров чрезвычайно велика. На рис. 2 видно, что наиболее распространены небольшие по размеру кластеры, трудовые ресурсы которых не превышают 5000 человек. Очевидпо, что и количество компаний в таких миникластерах мало Ч не более 100 участников (рис.3). Однако корреляция группировки по количеству занятых и числу организаций Ч участников кластера не обязательна. Существуют кластеры, интегрирующие работу небольшого числа крупных компаний, но имеющих высокое экономическое значение по концентрации рабочей силы.

12.3

_ь л, 7 .............. 1

I I- 2

1 1 1 1 1 1 к --

Менее 5000 5000-10000 10000-15000 15000-20000 20000-25000 25000-30000 БОПОЛ 30000

Рис. 2. Распределение кластеров по количеству занятых (чел.)

Рис.3. Распределение кластеров по количеству компаний

Критерий уровня территориальной локализации (рис.4) характеризует значимость промышленных кластеров в географическом аспекте. Очень много кластеров, представляющих социально-экономическую агломерацию в рамках региона. Понятие региона в данном контексте имеет экономический, а не административный смысл. Наиболее распространена узкая локализация в пределах отдельного города. На эту группу кластеров приходится более 60% существующих в мире кластеров.

Рис.Географические границы кластеров

Анализируя территориальную локализацию, важно также учитывать и географическую конфигурацию кластера. Идеальным считается кластер, имеющий единственную локализованную агломерацию. Однако в большинстве случаев в рамках национальной экономики кластеры имеют несколько мест пространственного размещения (мультилокализация).

Критерий специализации отражает характер профилирующего продукта или услуги корневого бизнеса, выпоняющего кластерообразующие инициативные функции: В соответствии с этим критерием кластеры можно разделить на 3 основных типа Ч индустриальные, инновационные и сервисные. Наибольший экономический эффект дает использование кластерной модели развития региональной экономики при включении в него промышленных предприятий. Как показывает опыт, именно промышленные предприятия становятся ядром кластера и выпоняют кластерообразующие функции.

Изучение мирового опыта кластеризации свидетельствует, что наибольшие возможности для индустриальной кластеризации и эффекты от нее складываются в сфере производства одежды и обуви (14,6% от общего числа кластеров), стройматериалов и предметов быта (11,6%), продовольствия и напитков (8,8%), металообработки (6,6%), химии (5,4%). В сфере услуг значительна история кластеров банковского бизнеса (12,7%), досуга и развлечений (10,1%), здравоохранения (5,8%). В настоящее время происходит стремительное формирование кластеров телекоммуникаций и высоких технологий.

Российская модель промышленной кластеризации.

Исследование позволяет сделать вывод о том, что в СССР в конце 1980-х годов складывались два типа кластеров, особенно в области высоких технологий. В области электронной промышленности кластеры образовывались по типу индустриальных дистриктов: под Москвой (Зеленоград, Калуга), в Воронеже, Новосибирске, Ленинграде, Саратове и др. К данному типу кластеров можно также отнести центры атомной промышленности Ч "закрытые города". Второй тип кластеров как мегаотраслей складывася в основном в области оборонного машиностроения и не имел локальных агломераций в отдельных регионах. Он представлял собой не географическое, а "проектное" образование, превратившееся затем в естественную кооперацию сетевого типа. В настоящее время происходит процесс кластеризации в рамках формирующихся новых культурно-экономических регионов.

Анализ многочисленных эмпирических данных о профиле российских промышленных кластеров позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, таких рыночных форм территориально-экономической интеграции пока мало.

Во-вторых, их структура далека от структуры развитых зарубежных кластеров, представляющих собой хорошо отлаженную систему множества конкурентоспособных поставщиков и клиентов. Так, например, исследование промышленных кластеров районов Саратовской области показало, что типичными недостающими элементами в их структуре являются местные учреждения рыночной инфраструктуры, посреднические и сбытовые структуры; специализированные предприятия, выпоняющие обслуживающие и вспомогательные функции по отношению к предприятиям-интеграторам кластера; производство технологического оборудования, упаковки и тары; глубокая переработка сырья, включая утилизацию отходов и выпуск сопутствующей продукции. Обычно эти элементы структуры в той или иной степени сформированы на более высоких (областном или межрегиональном) уровнях.

Как правило, российские кластеры находятся в эмбриональном состоянии, имеют масштабные (национальные или региональные) границы и мекую структуру (табл. 3). Практически отсутствуют инновационные кластеры. Особенностью российской модели кластеризации, вытекающей из планово-социалистического прошлого, можно считать преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к ходинговым формам, наличие формальной институциональной структуры, координирующей развитие кластера. Например, масложировой комплекс Саратовской области имеет ярко выраженную территориальную локализацию и ориентацию на внешние рынки, но практически поностью представлен ходингом Сонечные продукты (рис. 5).

Таблица 3.

Типология российских кластеров__

Критерий Тип кластера

Стадия жизненного цикла Эмбриональный Развитый Зрелый

Уровень развития Сильный | Устойчивый | Потенциальный | Латентный

Экономическая значимость Растущий Уменьшающийся Стабильный

Границы локализации Городе- Региональный Национальный Междуна-кой родный

Глубина Глубокий Мекий Неопределенной глубины

Специализация Индустриальный Инновационный Сервисный

Характер ядра Центрированный Диффузный

Организационно-хозяйственная форма Ходинговый Традиционный

Копии! иш иная компании РК Ь'ог\-1со Сиччф

Новосибирский МЖК

Армавирский МЖК

Кущевский элеватор

Московский МЖК

Рис.5. Масложировой кластер Саратовской области

В-третьих, уровень развития и конкурентоспособность существующих кластеров низкие. За редким исключением глобальной конкурентоспособностью обладают кластеры, сформировавшиеся вокруг нефтегазововых компаний.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что набольшие возможности для индустриальной кластеризации и эффекты от нее будут складываться в производстве промышленных товаров конечного использования, особенно высокотехнологичных товаров. Именно такая специализация

будет характерна для классических промышленных кластеров, имеющих ограниченную пространственную локализацию на уровне региона. В промышленности первого' передела, где уже сложились крупные вертикально-интегрированные структуры, тяготеющие к национальному и даже наднациональному типу, влияние корпоративного управления сохранится.

Существует ряд условий, которые могут как способствовать, так и препятствовать развитию промышленных кластеров в России. К позитивным условиям относится существование технологической и научной инфраструктур, психологическая готовность к кооперации. Сдерживающими факторами для развития кластеров являются низкое качество бизнес-климата и уровня развития отраслевых и территориальных ассоциаций, краткосрочный горизонт планирования {реальные выгоды от развития кластера появляются только через 5-7 лет).

Кластерный подход к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий

Предлагаемый кластерный подход к повышению конкурентоспособности промышленный предприятий является особой комбинацией территориального и межотраслевого принципов управления, позволяющей стимулировать интеграционные процессы на мезоуровнс экономики. При исследовании успешных с точки зрения конкурентоспособности кластеров обнаруживается наличие синергетического эффекта от взаимодействия участников в кластере.

В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации. Они находятся как бы в разных плоскостях и допоняют друг друга, особенно в инновационных процессах. Взаимодействие с внутренним потребителем кластера "завязано" на конкуренции, с внешним, как правило, Ч на кооперации с использованием аппарата снабжения и распределения единого логистического окна. На мировом рынке кластеры присутствуют как единые агенты сета и конкуренции, что позволяет им выступать на равных и противостоять губительным тенденциям глобальной конкуренции. Диалектическое единство отношений конкуренции и сотрудничества участников кластера расширяет традиционные рамки экономической выгоды. В современной высокотехнологической среде оказывается, что выгоднее поднимать технологический уровень целой бизнес-системы, чем стремиться к победе в конкурентной борьбе. Победа одного предприятия в конкурентной борьбе зачастую оказывается пирровой, так как выгоды от кратковременного лидерства могут быть съедены издержками от неравномерного развития и понижения спроса, адресуемого данной отрасли в целом.

Внутренняя конкуренция и географическая концентрация усиливают системность влияния всех факторов бизнес-лацдшафта региона, представленных в известной модели МЛортера лDiamond (ромб конкурентоспособности). Концентрация в географическом плане усиливает внутреннюю конкуренцию. Выигрыш от внутреннего соперничества заключается в давлении, которое оно создает для постоянного совершенствования источников конку-

рентного преимущества. Присутствие внутренних конкурентов автоматически отменяет виды преимущества, которые вытекают из простого существования в конкретном регионе. После проверки жесткой внутренней конкуренцией самые сильные компании кластера оказываются способными достигать успеха и на глобальных рынках.

Внутренняя конкуренция способствует возникновению предприятий родственных и поддерживающих отраслей промышленности. Как только кластер сформировася, возникает взаимная поддержка всех его участников. Агрессивное соперничество в одной отрасли распространяется на другие Ч посредством передачи технологии, развития рыночной позиции и диверсификации действующих компаний. Вход на рынок из других отраслей внутри кластера подстегивает модернизацию, стимулируя научно-исследовательские подходы и содействие введению новых стратегий и навыков. Через каналы поставщиков и потребителей, контактирующих с множеством конкурирующих компаний, происходит свободное распространение информации и инноваций. Взаимосвязи в пределах кластера, часто достаточно неожиданные, ведут к осознанию новых путей ведения конкурентной борьбы и новых возможностей. Такой кластер становится средством поддержания разнообразия и преодоления узости взглядов, инерции, недостаточной гибкости.

Преимущества кластеров в нововведениях и росте производительности по сравнению с изолированным местоположением могут быть более важными, чем выгоды в текущей производительности. Входящие в кластер фирмы часто оказываются способными более адекватно и быстро реагировать на потребности покупателей. Предприятия в составе кластера получают выгоду от концентрации компаний, знающих нужды покупателей и имеющих с ними установившиеся взаимоотношения, от наличия фирм в родственных отраслях, концентрации специализированных структур сбора информации, а также требовательности заказчиков. Входящие в кластер предприятия часто могут распознавать тенденции покупательского спроса быстрее, чем конкурирующие с ними отдельные фирмы.

Участие в кластере предоставляет также преимущества в доступе к новым технологиям, методам работы или возможностям осуществления поставок. Локализация Ч это тесные связи и интенсивное, во многом неформальное общение внутри сообщества, облегчающие обмен идеями и информацией. Членство в кластере делает возможным непосредственное наблюдение за деятельностью других предприятий. Общим достоянием становятся лучшие управленческие практики. Входящие в кластер предприятия быстро узнают о прогрессе в технологии, о доступности новых компонентов и оборудования, о новых концепциях в обслуживании и маркетинге и т.п.

В не меньшей степени важными для формирования конкурентных преимуществ оказываются гибкость и способность к быстрому реагированию на изменения. Нередко предприятие в пределах кластера может быстрее находить источники для новых компонентов, необходимых при введении инноваций. Местные поставщики и партнеры способны и действительно оказываются вовлеченными в процесс обновления, этим обеспечивается лучшее со-

ответствие поставляемой ими продукции нуждам фирм. Новый, специализированный персонал легко набрать для запонения возникающих при использовании новых подходов специальных вакансий непосредственно в данной местности. Входящие в кластер предприятия могут экспериментировать при меньших издержках. В противоположность этому компания, полагающаяся на получение ресурсов из удаленных источников, вынуждена уделять значительно больше внимания заключению контрактов, обеспечению отгрузок, получению требуемой технической поддержки и сервисного обслуживания, а также согласованию деятельности с большим количеством других структур.

Эти и другие, обусловленные инновациями, преимущества кластеров усиливаются непосредственным давлением конкуренции, направленным на выравнивание и постоянно проводимое сравнение. Сходство окружающего бизнес-ландшафта, в котором существуют предприятия, наряду с наличием большого числа конкурентов, заставляет их творчески подходить к вопросу о своем отличии. Таким образом, кластеризация создает уникальные конфигурации сетевых бизнес-процессов, приводит к образованию колективного капитала, в том числе и социального, и формирует общие конкурентные преимущества в ключевых компетенциях.

Источники конкурентных преимуществ кластеров

Из мировой практики известно, что к образованию нового кластера обычно приводит действие одного из четырех детерминантов конкурентного успеха: факторные параметры, стратегия управления, инновационная направленность деятельности, наличие родственных и поддерживающих отраслей. Первоначальное преимущественное обладание факторами производства часто способствует возрождению конкурентоспособной на внешнем рынке отрасли или отрасли, предшествующей возникновению целого кластера. Местные особенности, например, природные условия, часто являются тем фактором, который привлекает первоначальное внимание к отрасли.

В большинстве случаев (39,8%) первоначальным импульсом для интеграции развития ранее самостоятельных бизнесов выступает наличие на территории уникальных ресурсов Ч природных, человеческих, инфраструктурных, научно-образовательных, технических, информационных, культурных и др.3 Однако большую роль в этом также играют целенаправленное влияние правительства на возникновение и развитие кластеров, случай, под которым понимается появление новых технологий, существенное изменение потребительского спроса и других факторов. Источники возникновения конкурентоспособных отраслей можно также найти в родственных и поддерживающих отраслях. Параметры спроса обеспечивают еще одну базу для возникновения конкурентов в отрасли. Значительный или своеобразный внутренний спрос является первейшим стимулом для возникновения новых фирм.

3 Cluster Mela-Study. Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School (www. isc.hbs.edu).

На ранних этапах развития страны возникновение наиболее конкурентоспособных отраслей зависит от наличия базовых факторов или необыкновенно большого спроса на местном рынке. Положительное воздействие, оказываемое спросом на развитие отраслей, обусловлено ранним временем его возникновения, дифференцированностью больше, чем его количественными характеристиками (рис. 6).

Услоаин фактсроа Условия афоса

Саяэанмм и Контекст для стр*тл(ии Другое юддтптиощиа и конкуренции (ровитальсгсгео, отрасли случай)

Рис. 6. Первоначальные импульсы кластеризации промышленности

Способность первоначальных благоприятных факторов привести к созданию конкурентоспособной отрасли зависит от того, имеются ли в наличии или могут быть созданы и другие благоприятные детерминанты. Чтобы преодолеть начальный период формирования кластера, почти всегда необходимо наличие конкуренции на местном рынке. Соперничество вынуждает фирмы развивать те первоначальные преимущества, которые привели к созданию отрасли, и начинать процесс совершенствования производства.

Чтобы сохранить конкурентоспособность в кластере, необходим постоянный процесс накопления преимуществ, особенно там, где первоначально в преимущественном положении находились базовые факторы. Рис. 7 показывает, что конкурентоспособные кластеры могут полагаться на различные части ромба конкурентоспособности, в то время как неконкурентные кластеры, Ч только на ресурсные факторы (условия факторов).

Кластеры, входящие в десятху наиболее конкурентоспособных мировых кластеров

Слабые или неконкурентоспособные кластеры

Условия факторов

Условия сп роса

Связанные и поддерживающие отрасли

О- Контекст для стратегии и конкуренции

П-Другое

Рис. 7. Значимость факторов текущей конкурентоспособности сильных и слабых кластеров

Таким образом, на практике чаще встречаются кластеры, базирующиеся на условиях факторов (43%), однако не они являются наиболее конкуренте-

способными, а кластеры, черпающие свои конкурентные преимущества из стратегии конкуренции.

Методические положения по формированию промышленных кластеров

При разработке методики были учтены подходы ведущих зарубежных консатинговых фирм, которые были адаптированы к особенностям статистического учета и ситуации в экономике России.

Исходя из потребностей разработки стратегии повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, в результате картографии дожны быть получены следующие характеристики кластера:

-библиографические данные (время формирования, история развития, первоначальные импульсы кластеризации);

-географические границы (определение типа^локализации, нанесение территориальных границ, определение географической конфигурации);

- индикаторы экономической значимости (количество компаний всего и в корневом бизнесе, количество занятых, перечень конечной продукции, темпы роста, удельный вес в экономике);

- структуру кластера (перечень участников, определение ядра кшастера и его интегратора, нанесение потоков обмена внутри кластера, оценка тесноты связей, определение типа структуры, выявление недостающих звеньев);

- индикаторы конкурентоспособности (доля кластера в мировом экспорте соответствующей продукции, доля продукции в общем объеме экспорта региона, специализация в межрегиональном обмене);

-факторы конкурентоспособности кластера и конкурентные преимущества (условия факторов, спроса, родственные и поддерживающие отрасли, внутренняя конкуренция и стратегия компаний, роль государственного регулирования и случайных воздействий, оценка устойчивости конкурентных преимуществ).

Для проведения картографии используют различные источники информации: государственную статистику, управленческую отчетность предприятий, экспертные оценки, данные антимонопольных органов (ФАС), материалы ведомственной отчетности, информацию выборочных обследований товарных рынков, данные межотраслевых балансов и таблиц затраты Ч выпуск, опросы участников кластера.

В процессе исследования предлагается выделять 4 этапа.

1. Оценка территориальной локализации является исходным пунктом картографии. Данный этап является наиболее проработанным как с точки зрения инструментария, так и информационного обеспечения. Его задача -охарактеризовать степень равномерности пространственной структуры отрасли (вида деятельности). Для этого могут быть рассчитаны следующие коэффициенты:

а) коэффициент агломерации по отраслям. Данный коэффициент используется для оценки равномерности пространственной структуры отрасли.

Коэффициент агломерации Ак (территориальной концентрации) для отрасли Ъ определяется следующим образом:

Ак ь = (1)

2 Г- \ А , Г

Л - число регионов;

Аь ДЧ число занятых в отрасли Ь в регионе л;

А ь Ч число занятых в отрасли Ъ в целом по стране;

/ Д - общее число занятых в регионе л;

Г Ч общее число занятых в национальной экономике.

Когда Ак = 0, отрасль равномерно распределена по регионам. Когда Ак приближается к 1, то отраслевое производство сконцентрировано в нескольких (или малом количестве) регионов.

б) коэффициент локализации занятых LQ, характеризующий долю региона в занятых в национальном кластере относительно его доли в общем числе занятых в национальной экономике. определяется по формуле:

<2 = -V- Х (2)

/4,Д- число занятых в кластере Ь региона л;

/Д Ч число занятых в экономике региона л;

ЬД - число занятых в национальном кластере Ь;

Ь Ч общее число занятых в национальной экономике.

Использование данного коэффициента для анализа локализации отраслей промышленности апробировано на материалах Саратовской области и Красноармейского района (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициенты локализации отраслей промышленности Саратовской области

Отрасли ЬО

1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Вся промышленность, в т.ч. 0,875 0,716 0,915 0,911 0,852

Электроэнергетика 1,459 1,601 1,386 1,463 1,054

Топливная промышленность 0,17 0,226 0,379 0,331 0,374

из нее - нефтедобывающая 0,645 0,681 0,63 0,455 0,528

нефтеперерабатывающая 0,591 0,887 0,961 0,982 1,103

Химическая и нефтехимическая промышленность 1,713 1,802 1,759 1,758 1,874

из нее - химическая 1,807 1,839 1,521 1,483 1,573

нефтехимическая 1,9 2,202 3,04 3,041 3,214

Машиностроение и металообработка 1,051 0,733 1,053 1,079 1,035

из него - машиностроение 1,295 1,193 1,058 1,08 1,072

Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 0,271 0,238 0,33 0,299 0,313

Продожение табл.4

1 2 3 4 5 6

Промышленность стройматериалов 1,042 1,03 1,254 1,119 0,975

Легкая промышленность 0,629 0,415 0,518 0,495 0,633

из нее - текстильная 0,533 0,406 0,596 0,605 0,64

швейная 0,871 0,449 0,488 0,476 0,754

кожевенная, меховая и обувная 0,413 0,353 0,264 ~1 0,235 0,333

Пищевая промышленность 0,826 0,831 0,819 0,792 0,727

из нее - пищевкусовая 0,794 0,945 0,873 0,827 0,798

мясная и молочная 1,302 0,986 0,911 0,886 0,779

рыбная 0,081 0,115 0,223 0,256 0,04

мукомольно-крупяная и комбикормовая 1,488 1,457 1,498 1,567 1,417

Анализ таблицы показывает, что на данном уровне агрегации коэффициенты локализации недостаточны для фиксации наличия на территории области отраслевых агломераций (коэффициент дожен быть не менее 1). Тем не менее, предварительно можно сделать вывод о наличии на территории области возможных кластеров производства электроэнергии, нефтехимии и нефтепереработки, мукомольно-крупяного производства. Второй вывод касается динамики изменения коэффициентов: роль возможных саратовских промышленных кластеров в российской экономике меняется. Для большинства корневых отраслей она падает, в том числе и электроэнергетике, но резко усиливается в нефтехимии.

в) коэффициент локализации производства-

К = Я,г 4'

*"" & ' е. о)

цл Ч объем выпуска -й отрасли в регионе г; - общий объем выпуска 1-й отрасли в стране;

(Зг Ч объем валового выпуска в регионе г;

<3 - объем валового выпуска в стране.

Отличие данного коэффициента от предыдущего заключается в выбранной базе сравнения. В отечественных исследованиях принято использование стоимостных показателей выпуска, в западных Ч показателей численности занятых. И в первом, и во втором подходах есть свои достоинства и недостатки. Стоимостные показатели более точно характеризуют уровень специализации, однако подвержены влиянию ценовых колебаний и хуже используются для динамических и межрегиональных сравнений. Показатели занятости отражают ресурсный подход, но более объективно характеризуют устойчивость специализации.

г) Коэффициент специализации региона:

с = а " , (4)

С|г Ч коэффициент специализации 1-й отрасли в регионе г;

а*-доля региона г в объеме выпуска -й отрасли;

От Ч доля региона г в объеме валового выпуска в стране.

д) индекс Джини. Для характеристики равномерности распределения анализируемых величин по регионам могут использоваться кривая Лоренца и индекс Джини. Чем выше индекс Джини, тем выше неравномерность распределения долей в производстве и занятости между регионами, и следовательно, при прочих равных условиях выше территориальная локализация отраслей.

е) индекс конг1ентрацшХерфиндапя-Хиршмана,

Н=Ех;2, (5),

где: XI - доля региона в РФ (по инвестициям, промышленному выпуску, занятости).

Расчет этого показателя концентрации апробировася на материалах 78 регионов РФ. Анализ показал, что за истекшее десятилетие с начала реформ в России имеет место интенсивный процесс концентрации производства, и в особенности инвестиций. В то же время для России в переходный период не характерна трудовая миграция. Так, иццекс концентрации Херфиндаля-Хиршмана, рассчитанный по численности занятых в экономике, в течение всего переходного периода, оставася практически стабильным при росте индекса концентрации инвестиций более чем в 2 раза.

Наиболее высокой степени концентрация достигает в топливной промышленности. Кроме нее, высоки показатели концентрации в черной и цветной металургии: 0,109 и 0,154 соответственно. Высокая концентрация производства в добывающих отраслях обусловлена зависимостью от источников сырья, однако все объяснение только наличием природных ресурсов не исчерпывается. Немаловажную роль играют транспортные затраты, экономические и технологические преимущества предприятий, энергетические затраты, а также экономия от масштаба и агломерационный эффект, обусловленные влиянием концентрации производства. Другие отрасли промышленности: машиностроение, химическая, лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная, промышленность строительных материалов, легкая й пищевая промышленность распределены по территории страны более равномерно. Индексы концентрации колеблются от 0,032 до 0,045, и за период реформ во всех перечисленных отраслях концентрация производства увеличилась. По результатам анализа динамики концентрации необходимо сделать вывод о том, что концентрация производства в регионах ведет к ее дальнейшему усилению. Таким образом, в будущем следует ожидать более интенсивного роста концентрации в тех регионах, где преимущества концентрации уже проявились. Однако наличие концентрации еще не означает, что в России сложились соответствующие кластеры. Для подобного вывода необходимо доказать существование определенной конкуренции и связей между фирмами.

2. Исследование вертикальных и горизонтальных связей выделенной территориальной агломерации, описание комплексообразующих, комбинированных производств. Данный этап отражает концепцию цепочки прираще-

ния ценности, образуемой технологической зависимостью стадий воспроизводства конечного продукта, и включает оценку тесноты выделенных связей и уровня замкнутости цепочки.

Наиболее адекватным аналитическим инструментом данного этапа картографии является модель затраты Ч выпуск (или модель межотраслевого баланса). Основу данной модели составляет матрица коэффициентов прямых затрат Ау, показывающая затраты продукта I на производство единицы продукта 3 либо в стоимостном, либо в натуральном измерении. Чем более близок к 1 коэффициент прямых затрат, тем более тесные технологические связи существуют между продуктами. Коэффициент замкнутости продуктовой цепочки (продуктового комплекса в национальной экономике) представляет собой сумму коэффициентов прямых затрат. Как правило, 80-90% всех затрат на производство определенного продукта формируется по достаточно ограниченному их перечню. Именно этот ограниченный перечень затрат продуктов и является основой выделения производств Ч поставщиков корневого бизнеса кластера. Коэффициенты прямых затрат аналогичным образом используются для выделения производств Ч потребителей корневого бизнеса кластера, а также смежных производств, использующих родственную технологию или сырье.

3. Оценка замкнутости выделенных существенных воспроизводственных взаимосвязей продуктовой цепочки в пределах территориальной локализации ядра кластера заключается в определении значимости местных поставщиков. Для этого используются данные кластерообразующих предприятий о географии материально-технического снабжения и реализации продукции. Если подавляющая часть ресурсов поступает в корневой бизнес кластера из-за пределов региона базирования, то кластер относится к более широкому типу локализации Ч межрегиональному или национальному. Особое внимание на этом шаге дожно уделяться импортным поставкам оборудования, сырья и материалов. Помимо материальных потоков в анализ связей дожны включаться информационные и интелектуальные потоки.

Практически единственным источником информации для такого анализа являются результаты специальных опросов руководителей и специалистов предприятий о сотрудничестве с научно-исследовательскими, образовательными, консатинговыми, проектными и другими организациями, оказывающими сервисные и интелектуальные услуги. В результате дожна быть построена потоковая модель кластера, отражающая все его существенные внутренние и внешние связи. Она позволяет оценить уровень развития кластера.

4. Оценка конкурентоспособности кластера - наиболее сложный этап. Классическими индикаторами конкурентоспособности, используемыми во всех зарубежных исследованиях, являются различные модификации показателей, характеризующих экспорт, в том числе доля в мировом торговом обороте продукцией кластеров, соотношение экспорта и импорта продукции кластера, доля продукции кластера в общей стоимости экспорта страны (региона). Подобная позиция вызвана влиянием глобализации, а именно стиранием границ между внутренним и внешним рынками. Россия имеет емкий

внутренний рынок, обладающий пока относительно самостоятельной динамикой, поэтому, как представляется, для оценки конкурентоспособности региональных кластеров методологически допустимо использование показателей межрегионального обмена, в том числе сальдо ввоза-вывоза, доли в межрегиональном обмене и национальном производстве продукции кластера.

Сложность оценки конкурентоспособности региональных российских кластеров вызвана отсутствием налаженного статистического учета межрегионального обмена. Поэтому наиболее реальным источником информации являются отчетные данные по предприятиям и результаты опросов специалистов и экспертов. Так, по результатам анкетирования руководителей предприятий текстильно-швейного кластера Красноармейского района их география сбыта не включает экспорта продукции, но сильно различается в отношении вывоза за пределы муниципального образования. ЗАО ЦМС Евразия за пределы района вывозит около 90% выпускаемой продукции, причем половила ее реализуется в масштабе всего российского рынка. ООО Премьер Ч2001 примерно 70% выпуска реализует в пределах области. Очевидно, что конкурентоспособность первого предприятия выше, чем второго.

Для выявления устойчивых и потенциально конкурентоспособных кластеров как точек роста важное значение имеет анализ динамики развития корневого бизнеса изучаемых кластеров. Высокие относительные темпы роста производства и вывоза (экспорта) продукции кластера служат индикатором отнесения кластера к приоритетным с точки зрения промышленной и инвестиционной политик, даже несмотря на достаточно низкие абсолютные индикаторы конкурентоспособности и сформированности.

Цели и методы кластерориентированной промышленной политики

Системообразующей целью промышленной политики в условиях вхождения России в мировое рыночное пространство является повышение национальной конкурентоспособности, соблюдение международных стандартов и расширение доли отечественных компаний на внутреннем и мировом рынках как основного источника повышения благосостояния граждан страны при непрерывном росте их жизненного уровня.

Кластерная форма промышленной политики предполагает, что объектом привлечения инвестиций выступает не конкретная отрасль или предприятие, а кластер. Такой подход способен самым принципиальным образом изменить содержание приоритетов государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства дожны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами и т. д. Традиционные инструменты промышленной политики дожны быть допонены новыми специфическими мерами стимулирования кластера по реализации кластерных инициатив, развитию партнерств, координации деятельности.

Кластер как территориальная концентрация сетей специализированных поставщиков,'основных производителей и потребителей, связанных не только технологической цепочкой, потоками знаний, но и социальными взаимоотношениями, существенно меняет механизм разработки промышленной политики. Обязательным условием становится режим заинтересованного диалога (партнерства) властных органов управления с бизнес-сообществом, который также рассматривается в роли субъекта политики наряду с государством. Партнерство предполагает следующую схему согласования стратегических планов власти и бизнеса.

На первом этапе стратегического взаимодействия согласовываются цели, проводятся консультации правительства с бизнес-сообществом по стратегии развития, формируется единая пирамида стратегических целей для макро-, мезо- и микроэкономических систем. Наряду с макроэкономическими задачами в национальной стратегии выявляются приоритетные сегменты экономики Ч кластеры, разрабатываются государственные целевые программы по их развитию, имеющие общехозяйствешюе значение и способные стать локомотивом формирования новых технологических или организационных укладов. Поскольку новые технологии применяются в различных отраслях и, как правило, носят межотраслевой характер, то именно кластеры придадут максимальные импульсы развития. Кластеры могут объединять экономические системы разных уровней, а их сетевая организационная основа автоматически подводит к согласованию целей.

На консультациях с представителями бизнес-сообщества намечаются конкретные планы компаний по строительству крупных объектов и модернизации производственных мощностей в приоритетных кластерах, предположительно финансируемых за счет коммерческих источников. Если проекты соответствуют установкам государственной политики, то по ним могут предоставляться частичные государственные гарантии.

На втором этапе стратегического взаимодействия правительство оценивает возможности перераспределения ресурсов на основе рыночных механизмов и стандартной макроэкономической полигики по реализации поставленных задач, законодательно закрепляются текущие бюджетные и инвестиционные решения.

На третьем этапе совместно с бизнесом подтверждаются инвестиции, учитывающие договоренности, достигнутые на первом этапе, и окончательные суммы, выделяемые на реализацию целевых программ развития кластеров, утвержденных на втором этапе.

Государство и частный бизнес могут совместно определять сферы потенциального сотрудничества по товарам и услугам, потребительский спрос на которые удовлетворяется большей частью за счет импорта. В случае недостаточно высокой доходности отечественного производства и длительного периода окупаемости капитальных вложений товаров государство может взять па себя частичное финансирование (до 30-50% от всех капитальных вложений) и стать совладельцем нового предприятия. Эффект финансового рычага снизит риски и повысит кредитоспособность подобных проектов. Та-

кой подход соответствует индустриальной модели развития. Кроме того, государство может осуществлять разработку прорывных технологий. Здесь сотрудничество будет результативным, если государство обеспечит гарантированный потребительский спрос на новую продукцию, например, для нужд обороны.

Меняются и методы обоснования промышленной политики. Оценка текущей и потенциальной конкурентоспособности кластеров, рассматриваемых как точки роста, позволяет выявить приоритеты иного порядка, а выявление узких мест в их структуре и конкурентных преимуществ становится основой для предложений по системе мер стимулирования кластеров.

Подобный подход позволяет, с одной стороны, сохранить активную роль государства в регулировании темпов и качества экономического развития, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень внутренней конкуренции как залога конкурентоспособности российской промышленности в условиях глобализации. В Среднесрочной программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005-2008 годы, отражающей официально признаваемые взгляды на промышлешгую политику, кластерный подход уже получил свое признание. В качестве приоритетного направления и механизма формирования российской промышленной политики в Программе зафиксировано выявление и развитие экономических кластеров на территориальном уровне.

Инструменты политики стимулирования кластеров

Кластерная политика характеризуется тем, что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическими субъектами Ч участниками кластера. Можно выделить целый ряд уже апробированных практикой систем содействия формированию кластеров:

Х программы, направленные на объединение деловых людей (иногда в определенной области техники) в расчете на то, что расширение сетей приведет к расширению сотрудничества;инициативы по подбору партнеров (например, создание баз данных, к которым могут обращаться фирмы, ищущие партнеров по своей сфере деятельности); финансирование посреднических (агентских) инициатив; шефские инициативы, когда оплачиваются услуги консультантов, отслеживающих и модерирующнх процесс формирования кластеров с начала до первых шагов сотрудничества; государственное финансирование некоторых кластерных проектов на конкурсной основе. В этом случае представители разных проектов сотрудничества могут подавать заявки на субсидии, причем государственные средства получают (частично) лишь самые лучшие проекты. При такой конкуренции чистый инновационный результат субсидирования может быть весьма высоким. Региональное экономическое развитие на основе стимулирования кластеров предполагает инициативу и совместные усилия бизнеса и администраций. Роли, которые дожны играть администрации и бизнес при развитии отраслевых кластеров разные, но взаимодопоняющие. Роль администрации может состоять в под-

держке и инициировании процессов активации кластеров. Региональные администрации практически всегда сильно вовлечены в деятельность бизнеса. Бизнес же часто оказывает сильное влияние на администрацию. Поэтому особенно важно участие администрации в кластерных совещаниях и принятии решений, касающихся развития кластеров. Высокоэффективным способом стимулирования кластеров являются региональные целевые программы. Они могут оказать существенное влияние на развитие кластера. Администрация может проводить активную работу по организации взаимодействия между различными субъектами кластера, а также заниматься урегулированием различных вопросов развития кластера на более высоких уровнях власти.

Важно понимать, что не вес сфсры деятельности предприятий могут служить полем для реализации общих инициатив и сотрудничества. Межкорпоративное сотрудничество, скорее всего, станет успешным, если сосредоточится на решении непосредственных проблем компаний; не будет внедряться в основные сферы деятельности компании и создавать возможности для уничтожения конкурентов (хищнического поведения). Оно обязательно дожно содержать в себе потенциал сбережений за счет включения в масштабную экономику. Следующие виды деятельности по мнению автора наиболее точно отвечают указанным критериям:

Х обучение. По данному виду очевидны эффекты от повышения масштаба, так же как и выгоды.;

Х деятельность, связанная с окружающей средой. Компании, обычно изначально нацеленные на решение конечных производственных задач, воспринимают охрану окружающей среды буквально как второстепенный вид деятельности. Кроме того, государственное учреждение по охране окружающей среды в целом выступает в качестве внешнего врага и создает стимулы для того, чтобы компании держались друг друга;

Х основные испытательные мероприятия. Например, в текстильной промышленности к ним относятся испытания хлопкового волокна и химических компонентов.

В процессе исследования текстильно-швейного кластера Красноармейского района Саратовской области автором был сделан опрос руководителей предприятий, одной из целей которого являлось определение степени доверия, готовности и опыта сотрудничества. Ответы респондентов свидетельствуют, что в настоящий момент кластерного взаимодействия как такового пока не наблюдается, однако существует определенный уровень доверия и осознание перспектив взаимовыгодных совместных проектов по обучению персонала и продвижению продукции на внешние рынки. Вместе с тем, ярко проявляются препятствия к сотрудничеству. Руководители абсолютно не согласны с тем, что для повышения собственной конкурентоспособности нужно объединять усилия с другими родственными предприятиями района или области.

Создание кластера может осуществляться в трех сценариях:

Х "сверху вниз", т.е. с первоочередным образованием органов совещательной координации и мониторинга, определением стратегии кластера в целом и его ресурсной поддержкой;

Х "снизу вверх", т.е. с выстраивания отдельных проектов и программ, интегрирующих потенциальных участников кластера;

Х смешанный вариант, когда паралельно во времени сочетаются оба подхода.

Третий сценарий представляется наиболее приемлемым для настоящего этапа развития экономики России. Крайне важными являются механизмы финансирования кластера. Среди статей затрат на работу кластера среди наиболее значимых следует отметить: затраты на создание кластера; развитие инфраструктуры; инвестирование в отдельные проекты и программы кластера. Финансирование создания кластера, как правило, ведется на паритетной основе Ч за счет бюджетных ресурсов и взносов корневых предприятий кластера.

В целом, включая как финансовые, так и организационно-административные рычаги, инструментами государственного стимулирования кластеризации являются:

Ханализ и картография кластеров;

Хопределение приоритетных кластеров и модели регионального развития (монокластерная, поликластерная);

Хцелевые программы и проекты бюджетного финансирования; Хстимулирование специализации, аутсорсинга, контрактации; Хповышение качества государственных услуг (информация, обучение, консатинг, фундаментальные исследования);

Хсоздание местных партнерств (государственного и частного секторов); Химущественная поддержка (инкубаторы, бизнес-центры) и финансирование внутрикластерных трансакционных издержек;

Хкоординация деятельности (индикативное планирование, координационные советы предпринимателей);

Хстимулирование особых экономических зон Ч территорий инновационного развития (таможенные преференции, особый административный режим землепользования, налоговые льготы); Хпривлечение целевых инвестиций.

3. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

А. Монографии и брошюры

1. Александрова JI.A. Кластеризация в экономике: предпосыки, закономерности, механизмы. Ч Саратов, 2005. 11,4 пл.

2. Александрова JI.A. Конкурентоспособные промышленные кластеры. Теория и практика формирования. Ч Саратов, 2005. 15,8 пл.

3. Александрова JI.A., Анфиногентова A.A., Ермолова О.В. и др. Региональные проблемы аграрной реформы в России. Ч Саратов, 1999. 15 пл. (авторских Ч 0,95).

4. Александрова JI.А., Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Совершенствование межотраслевой структуры регионального АПК. Ч МД 1988. 20 пл. (авторских-0,4).

5. Александрова JI.A., Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Социально-экономические проблемы региона. - М., 1985. 20 п.л. (авторских Ч 0,5).

6. Александрова JI.A., Михайлова И.В. и др. Методические вопросы анализа региональных межотраслевых структур АПК (на примере Повожья) /Препринт доклада. Ч Саратов, 1985. 1,5 п.л. (авторских - 0,6 п.л.).

Б. Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Александрова Л.А. Кластерный подход к управлению российской экономикой // Вестник СГСЭУ. 2005, №10. 0,6 п.л.

2. Александрова Л.А. Кластеры как современная форма интеграции и их классификация //Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики. 2005 г. 1,1 п.л.

3. Александрова Л.А. Новые формы промышленной политики: кластерный подход // Вестник СГСЭУ. 2004, №7. 1,0 п.л.

4. Александрова Л.А., Аксененко А.И. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке // АПК: экономика, управление. 1999. №12. 0,5 п.л. (авторских - 0,3).

5. Александрова Л.А., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Экономические проблемы регулирования региональных агросистем //Общество и экономика. 1993, №1. 1,0 пл. (авторских Ч 0,4).

В. Статьи и тезисы докладов в других изданиях

1. Александрова Л.А., Яшин Н.С. Политика стимулирования кластеров: содержание и место в системе государственного регулирования // Материалы Международной конференции Интеграция России в Международное сообщество: экономика и образование. Ч СПб., 2005 г. 0,1 п.л. (авторских Ч 0,05).

2. Александрова Л.А. Концепция кластеров и конкурентоспособность региона // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИАП РАН. - Саратов, 2004.1,1 п.л.

3. Александрова Л.А. Кластерориентированная региональная промышленная политика // Ш тысячелетие Ч новый мир: Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т.1. - М., 2004 г. 0,3 п.л.

4. Александрова Л.А., Яшин Н.С. Кластерный подход к развитию региональной экономики /ЛОг России в перекрестье напряжений: Материалы Всероссийской научной конференции. Ч Вогоград, 2004. 0,1 пл. (авторских Ч 0,05).

5. Александрова Л.А., Киселев С.А. Управление кризисом: регион, отрасль, предприятие // Проблемы трансформации хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материа-

лы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Вогоград, 2002. -0,6 п.л. (авторских - 0,3 пл.).

6. Александрова JI.A., Горновский Н.Н. Либерализация рынков естественных монополий (на примере газовой отрасли) // Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем. Вожский, 2002.0,2 пл. (авторских Ч 0,1 пл.).

7. Александрова JI.A., Аксененко А.И. Субъективный фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия //Научно-технический сборник статей. Выпуск 9. Вольск, 2000. 0,7 пл. (авторских Ч 0,5).

8. Александрова Л.А., Аксененко А.И. Стратегии поведения пищевых предприятий России // Экономические реформы в России. Сб. трудов Всероссийской конференции. Ч СПб, 2000. 0,2 пл. (авторских Ч 0,1 пл.).

9. Александрова Л.А., Киреева Н.А. Consumera Behavior in the Food Market of Russia // Тезисы международного конгресса лEuropian Agriculture Fasing the 21-st Centure in a Global Context. Варшава, 1999. Abstracts of Papers. 0,3 пл. (авторских Ч 0,15 пл.).

10. Александрова Л.А., Фисенко Н.А. Institutional Structure of Russian Food Market // Тезисы международного конгресса лTomorrows Agriculture: Incentives, Institutions, Infrastructure and Innovations. Abstracts of Posters. Берлин, 2000. 0,2 пл. (авторских - 0,1 пл.).

11. Александрова Л.А., Ермолова О.В., Киреева Н.А. и др. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН. Ч Саратов, 1994. 1,0 пл. (авторских - 0,3 пл.).

12. Александрова Л.А., Ермолова О.В., Киреева Н.А. и др. Особенности развития региональных агросистем в 90-е годы // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИСЭП АПК РАН. - Саратов, 1993. 0,8 п.л. (авторских - 0,3 пл.).

Автореферат Подписано в печать 24.11.2005г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетпая. Гарнитура лTimes Уч.-изд. л. 2,4. тираж 100 экз. Заказ Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, Саратов, ул.Радтцева, 89.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Александрова, Людмила Александровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы повышения конку- 16 рентоспособности промышленных предприятий

1.1. Сущность и содержание конкурентоспособности предприятия

1.2. Конкурентоспособность российских промышленных предпри- 39 ятий в условиях глобализации

1.3. Методология повышения конкурентоспособности промышлен- 78 ного предприятия

Глава 2. Промышленные кластеры как современная форма 94 квазиинтеграции на мезоуровне

2.1 Генезис концепции промышленных кластеров

2.2 Сущность и содержание категории промышленного кластера

2.3 Классификация промышленных кластеров 132 2.4. Опыт кластеризации промышленности в мировой экономике

Глава 3. Концептуальные и методические основы формирования 202 промышленных кластеров

3.1 Оценка отраслевой и пространственной локализации промышленного 202 производства

3.2. Оценка сформированности и конкурентоспособности промыш- 224 ленного кластера

3.3. Экспертная идентификация промышленных кластеров (на при- 23 % мере Саратовской области)

Глава 4. Кластерный подход в системе регулирования 273 конкурентоспособности

4.1. Возможности и направления использования кластерной модели

4.2. Цели и методы кластерориентированной промышленной полити

4.3. Кластерное сотрудничество как объект политики стимулирования кла- 316 стеров

4.4. Кластерориентированные стратегии развития промышленных 342 предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кластерного подхода"

Актуальность темы исследования. Неуклонный рост конкурентоспособности признан ключевым условием достижения стратегических целей, усиления политической и экономической роли России в мировом сообществе. В современном мире, который быстро и неотвратимо идет по пути глобализации, способность быстро адаптироваться к международной конкуренции становится важнейшим условием успешного и устойчивого развития1. Потребность в разработке новых теоретических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособности назрела давно и требует изучения мирового опыта в этой области.

Особенности данного этапа ставят новые задачи в исследовании проблем повышения конкурентоспособности на уровне предприятий как основных акторов конкурентных отношений. Прежде всего, речь идет о выявлении факторов и условий создания устойчивых конкурентных преимуществ, выборе адекватных механизмов и инструментов повышения конкурентоспособности предприятий. Приходится констатировать, что к настоящему времени система таких инструментов не эффективна. Основная часть российских производителей продожает оставаться неконкурентоспособной на мировых рынках. При этом отсутствует позитивная структурная и инновационная динамика экономики в целом, усиливается энерго-сырьевая ориентация и зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры. Необходимо не только усовершенствовать уже применяемые инструменты, но и развить их многообразие, обеспечивая конкуренцию форм и методов осуществления структурных сдвигов, ускорения темпов роста. К настоящему времени ни отраслевой, ни территориальный, ни корпоративный принципы управления промышленностью не стали доминирующими. Многие исследователи видят одним из эффективных современных инструментов повышения конкурентоспособности

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) предприятий политику стимулирования кластеров как сетевой формы их интеграции.

Актуальность темы объясняется еще и тем, что сама категория промышленного кластера в настоящее время продожает оставаться дискуссионной. Несмотря на относительно большое число кластерных исследований, не сформирована научно обоснованная модель управления этим новым для теории менеджмента объектом, отсутствует необходимый методологический и методический инструментарий. Для нового объекта необходимы специфические подходы в области описания и классификации, собственные понятийный аппарат и система критериев и показателей оценки.

Особый интерес выбранная тема представляет с точки зрения методологии и идеологии государственного регулирования и промышленной политики, в частности. Декларативность и аморфность данной политики в течение всего периода радикальных экономических преобразований, проявившиеся в слабой структурированности целей и недостаточности инструментов их реализации, обусловливают необходимость дальнейшего исследования методологических вопросов определения ее субъектов, объектов и принципов. Критичным фактором становится отсутствие практических методик обоснования приоритетов и разработки непротиворечивой системы мер прямой и косвенной поддержки, которые были бы адекватны не только состоянию российской экономики, но и современным мировым формам и тенденциям.

Степень научной разработанности темы. Кластерный подход к структурированию экономики, обоснованию стратегий региональной экономической политики и повышению конкурентоспособности является общепризнанным в развитых странах. С начала 80-х годов XX в. за рубежом были осуществлены многочисленные исследования и опубликовано значительное количество работ, поднимающих вопросы конкурентоспособности фирм в контексте регионального бизнес-ландшафта.

Идея о том, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от развития локальной концентрации специализированных отраслей industrial districts) прослеживается более века назад в работах Альфреда Маршала (1890). Он впервые исследовал синергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий. Свой вклад в формирование концепции кластеров оказали исследования И. Толе-надо и Д. Солье проблем технологической связи между различными отраслями. Введенный ими термин фильеры для описания семейств технологически взаимосвязанных секторов в виде вертикальной цепочки послужил важным предвестником родового понятия - кластеры.

Основоположником современной концепции кластеров и их влияния на конкурентоспособность является М. Портер. Под его руководством проводятся наиболее фундаментальные исследования процессов кластеризации в Институте стратегии и конкуренции Гарвардского университета. Развитию концепции способствовали разработки представителей институционалист-кой школы, обосновавших степень развития институциональной структуры региона в качестве фактора его международной конкурентоспособности и доказавших зависимость динамики развития региона от особенностей институциональных связей между органами региональной власти, общественными объединениями и конкурирующими между собой промышленными фирмами.

В работе использованы результаты зарубежных кластерных исследований Е.Бергмана, Е. Дахмена, Д. Джереффи, М. Кастеса, Р. Кругмана, Р. Кука, К. Моргана, JI. Мэтсона, Б.Харрисона и др. Не отрицая значимости вклада данных ученых в разработку проблем конкурентоспособности кластеров, необходимо отметить, что их выводы не снимают вопроса о применимости и особенностях кластерной формы организации промышленного производства в современных российских условиях.

В настоящее время все более актуальной становится гармонизация кластерной концепции с другими современными взглядами на конкурентоспособность, в формировании которых огромную роль сыграли теории И. Ан-соффа, А. Бранденбургера, Ф. Вирсема, Б. Нейбаффа, Д. Мура, К. Прахала-да, М. Треси, Г.Хэмела. Большой вклад в понимание факторов и резервов повышения конкурентоспособности предприятий внесли работы отечественных ученых - Г. Азоева, Е. Горбашко, Г. Куликова, Э. Короткова, В. Мошнова, А.Селезнева, И. Фаминского, Р. Фатхутдинова, А. Яновского, Н. Яшина и др.

При исследовании сетевой природы кластерного механизма автор опирася на работы Р.Майза, Ж. Подольны, К. Пэйдж, Ч. Сноу, Л. Смит-Дор, Э. Тоффлера, В. Катькало, С. Паринова. Реализация авторского подхода потребовала привлечения результатов проектов, реализованных под руководством академика А. Гранберга и объединяющих многоаспектные региональные исследования проблем пространственного развития российской экономики, в том числе формирования территориально-производственных комплексов.

Для анализа кластерных межотраслевых взаимодействий и обоснования инструментария выделения и оценки уровня развития кластеров использована методология модели Затраты-Выпуск и труды российских ученых А. Анфиногентовой, А. Гранберга, В. Суслова, Н. Федоренко, Ю. Яременко, а также зарубежных исследователей У.Айзарда, В.Леонтьева, П.Найкампфа.

Российских исследований и публикаций по проблемам промышленной кластеризации пока недостаточно, они, как правило, носят общепостановочный или декларативный характер. Более того, ясно прослеживается отставание научного осмысления и обоснования практических шагов, которые уже делаются как бизнесом, так и государством в отношении кластеризации экономического пространства.

Вместе с тем, необходимым теоретическим фундаментом, позволившим адаптировать портеровскую концепцию кластеров к российским реалиям, выступили результаты исследований проблем региональной конкуренции Центра стратегических исследований Привожского федерального округа (концепция новой регионализации), Института Евроград (новые факторы повышения конкурентоспособности), лаборатории проблем конкурентоспособности территориальных образований ИРЭ РАН (методики оценки социально-экономической конкурентоспособности региона на основе рангового метода и модели измерения потенциалов), МГТУ им. Баумана (проект Обзор конкурентоспособности российских регионов").

Нерешенной задачей остается необходимость воспонения разрыва между теоретической конструкцией модели промышленного кластера и потребностями органов власти и бизнеса в научном обосновании принимаемых стратегических решений. Это означает необходимость разработки методического инструментария использования модели при разработке направлений и мер промышленной политики, региональных стратегий и программ развития, корпоративных конкурентных стратегий. Для написания данной работы большое значение имели исследования как теоретического, так и научно-прикладного характера в области промышленной политики и инструментов стимулирования кластеров, проводимых М. Бендиковым, Ю. Винславом, С. Глазьевым, Е. Гориным, В. Евтушенковым, Г. Клейнером, В. Княгининым, В. May, А. Праздничных, И. Фроловым, П. Щедровицким и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование направлено на решение фундаментальной проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий на основе кластерного подхода к обоснованию источников конкурентных преимуществ и механизма их использования.

В диссертации были поставлены следующие задачи:

- исследовать основные закономерности возникновения и развития кластеризации как формы промышленной интеграции на мезоуровне экономики, ее влияние на конкурентные отношения;

- обосновать концепцию кластерного подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий, ее возможности, ограничения и направления использования в системе регулирования;

- обобщить и систематизировать существующие теоретические и эмпирические исследования промышленных кластеров;

- дать оценку уровня сформированности российских промышленных кластеров, выделить факторы конкурентоспособности и определить стратегические направления их развития;

- разработать методические положения по выделению (картографии) промышленных кластеров, оценке их конкурентоспособности и сформированности, определить типологические признаки кластеров;

- описать межуровневую модель управления конкурентоспособностью промышленных кластеров, принципы, методы и инструменты развития сотрудничества промышленных предприятий внутри кластера;

- обосновать предложения по политике стимулирования кластеризации, совершенствованию структурных и инвестиционных составляющих промышленной политики на национальном и региональном уровнях.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают промышленные кластеры как территориально локализованные межотраслевые комплексы.

Предмет исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения конкуренции, кооперации и координации, возникающие во взаимодействии участников кластера.

Информационная и статистическая база исследования. При написании работы использовались данные Госкомстата РФ и Областного комитета по статистике Саратовской области, рабочие материалы экономических служб муниципальных образований Саратовской области, нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, постановления Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности и науки, постановления правительства Саратовской области по вопросам промышленной политики и стратегии развития. По ряду кластеров Саратовской области собрана первичная экономическая и социологическая информация. Кроме того, в работе использовались данные международных кластерных исследований.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, а также периодической печати по Саратовской области, \\^ЕВ-сайты международных и российских организаций, занимающихся кластерными исследованиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке нового для России концептуального подхода к повышению конкурентоспособности промышленных предприятий на основе ускорения процессов кластеризации отраслевой и пространственной структуры промышленности.

Наиболее существенными научными результатами работы являются следующие:

9 - Экономика и управление качеством

- разработана методология повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, основанная на иерархическом подходе к анализу процесса формирования конкурентных преимуществ. На современном этапе развития российской промышленности и сложившейся конкурентной ситуации критической значимостью обладают факторы конкурентоспособности предприятия, формирующиеся на мезоэкономическом уровне. При этом одним из способов достижения конкурентных преимуществ выступает кластерная организация производства, при которой сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используется термин конкордоспо-собности как способности предприятия к координации и достижению устойчивых соглашений с участниками рынка;

- раскрыты конкурентные преимущества кластеров как особых структурных элементов промышленности. Сетевая природа кластеров обеспечивает повышение качества конечной продукции (услуг), экономию трансакцион-ных издержек и рост продуктивности, появление эмерджентного эффекта в распространении инноваций в технологической и организационной сферах, рождение новых бизнесов, расширяющих границы исходного кластера. К типичным конкурентным преимуществам российских промышленных кластеров относятся: наличие богатых природно-сырьевых ресурсов, достаточных для формирования поного цикла воспроизводственной цепочки промышленного производства; присутствие крупного экспортоориентированного промышленного предприятия; высокий неудовлетворенный платежеспособный спрос населения; наличие транспортной артерии; специфические трудовые навыки и квалификация трудовых ресурсов; уникальные природные и исторические ландшафты, приграничное положение;

- обоснованы возможности кластерной модели промышленности в системе регулирования конкурентоспособности при разработке общенациональной и региональной промышленной политики, стратегий и целевых программ развития промышленности, стимулировании инновационной деятельности и развитии малого и среднего бизнеса. На макроуровне кластерный подход обусловливает необходимость партнерства власти с бизнес-сообществом, расширения традиционных инструментов вмешательства специфическими мерами стимулирования кластеризации, содержания приоритетов развития и структурных сдвигов. На микроуровне кластерная модель обусловливает изменение стратегий развития предприятия, которые приобретают кластерориентированный характер. К последним помимо франчайзинга относятся субконтрактация и аутсорсинг, основанные на выделении ключевых компетенций предприятия;

- предложены инструменты повышения конкурентоспособности предприятий в рамках политики кластеризации промышленности: картография кластеров, диагностика приоритетных кластеров, целевые программы развития кластеров и кластерные проекты бюджетного финансирования, стимулирование специализации, аутсорсинга и контрактации, повышение качества государственных услуг (информация, обучение, консатинг, фундаментальные исследования, создание местных партнерств государственного и частного секторов), имущественная поддержка (инкубаторы, бизнес-центры) и финансирование нансирование внутрикластерных трансакционных издержек, координация деятельности (индикативное планирование, координационные советы предпринимателей), фокусированное привлечение инвестиций, создание особых промышленно-производственных и технико-внедренческих зон;

5 - Региональная экономика

- дана авторская трактовка понятия промышленного кластера как сети независимых промышленных и сервисных предприятий, включая поставщиков, создателей технологий и ноу-хау, связующих рыночных институтов и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости. Особенностью кластера как территориально-производственной формы квазиинтеграции заключается, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды, а во-вторых, существенном присутствии в глобальной экономике;

- предложены методические положения по формированию промышленных кластеров, включающие последовательность работ, перечень необходимых индикаторов, критерии оценки и источники информации. Обоснованы последовательные этапы картографии кластеров: выделение кластерообра-зующего промышленного ядра; анализ его межотраслевых связей по вертикали поставщики - потребители; горизонтальный анализ предприятий, использующих такие же специфические факторы производства или инфраструктурные каналы; выделение поставщиков интелектуальных услуг в области НИОКР и образования; анализ институтов и организаций, создающих специфическую внешнюю среду и макроэкономические условия существования промышленного кластера. Для характеристики пространственной локализации промышленного производства предложены коэффициенты агломерации и локализации, индексы Джини и Херфиндаля-Хиршмана;

- разработаны критерии и индикаторы классификации кластеров. В качестве критериев выделения типологических групп кластеров предлагается использовать стадию жизненного цикла, уровень развития, экономическую значимость, границы локализации, глубину структуры, специализацию, характер ядра, организационно-хозяйственную форму;

- исследована эволюция пространственной локализации отечественной промышленности и сформулированы типичные черты российской модели промышленной кластеризации. К последним относятся эмбриональное состояние, масштабность пространственной локализации, неразвитость структуры, преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к ходинговым формам. На уровне регионов прообразы промышленных кластеров представляют собой усеченные фрагменты цепочек добавленной стоимости национальных и глобальных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена актуальностью исследуемых проблем. Основные выводы и положения работы расширяют теоретическую и методологическую базу исследования проблем конкурентоспособности, углубляют научные представления о природе конкурентоспособности предприятия, эволюции значимых факторов роста конкурентоспособности промышленных предприятий применительно к специфике транзитивных экономик. Они дают субъектам управления допонительный инструментарий в структурировании и регулировании процессов развития и усиления стратегических конкурентных позиций.

Органы государственного и регионального управления усиливают диагностические и прогностические возможности индикативного планирования, получают методическое обеспечение реализации официально признанной кластерной политики, в том числе выделения промышленных кластеров, оценки их сформированности и конкурентоспособности, обоснования структурных и инвестиционных приоритетов промышленной политики. Менеджмент промышленных предприятий расширяет понимание стратегических возможностей и источников устойчивых конкурентных преимуществ, получает ориентиры догосрочного развития с учетом закономерностей кластеризации.

Результаты диссертации использованы в деятельности Министерства экономического развития и торговли Правительства Саратовской области при подготовке Среднесрочной программы социально-экономического развития области на 2005-2008 гг., концепции инвестиционного развития области и ее муниципальных образований. Основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, использованы в обучении муниципальных служащих в рамках проекта Формирование и реализация инвестиционных программ муниципальных образований Саратовской области, а также при обучении студентов и слушателей в учебных курсах Основы менеджмента, Экономика промышленного предприятия, Стратегия конкурентоспособности предприятий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных конференциях, прошедших в 1999-2005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями. Среди них можно выделить: Международную конференцию лFasing the 21-st Centure in a Global Context (Варшава, 1999 г.), Международный форум лTomorrows Agriculture: Incentives, Institutions, Infrastructure and Innovations (Берлин, 2000г.), Всероссийскую конференцию Экономи-' ческие реформы в России (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), Всероссийскую научно-практическую конференцию Социально-экономические проблемы развития территориально-производственных систем (г. Вожский, 2002 г.), Всероссийскую научную конференцию Юг России в перекрестье напряжений (Туапсе, 2003 г.), Международный форум лIII тысячелетие - новый мир (г. Москва, 2004 г.), Международную конференцию Интеграция России в Международное сообщество: экономика и образование (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), а также научно-практические конференции по итогам работы СГСЭУ.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 73,5 п.л. (авторских - 36 п.л.), в том числе 5 монографиях (из них 2 - авторские). В ведущих рецензируемых журналах опубликовано 5 статей объемом 4,2 п.л. (3,4 п.л.- авторские).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 372 страницах, включает 37 таблиц, 42 рисунка и 2 приложения. Библиографический список включает в себя 346 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Александрова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня нет недостатка в рекомендациях, касающихся приоритетного развития тех или иных отечественных промышленных производств и их государственной поддержки. По мнению ряда специалистов, эти приоритеты могли бы составить формат новой промышленной политики России. Есть программа структурной перестройки и у Правительства РФ. В ней четко прописаны приоритеты развития элементов ныне несовершенной рыночной инфраструктуры, преодоления структурных барьеров, препятствующих развитию конкурентной среды и др.

Можно, конечно, сколь угодно критически оценивать попытки выстраивания промышленных приоритетов, но не следует отрицать очевидное -стремление специалистов и практиков придать экономической политике государства более целенаправленный характер, способный обеспечить не только быстрое посткризисное восстановление национального хозяйства, но и формирование его современного облика, занятие Россией достойного места в мировой системе координат.

Автор сделал попытку обосновать методологический подход к повышению конкурентоспособности российских промышленных предприятий и выделению приоритетов современной промышленной политики. Данный подход основан на стимулировании формирования и развития кластеров как территориально локализованных сетей независимых производственных, сервисных и институциональных компаний, связанных друг с другом в рамках единой цепочки создания ценности. Содержание категории кластера включает в себя следующие, имманентно присущие ей, аспекты единства внутренней конкуренции и кооперации; территориальной локализации и отраслевой специализации; вертикальной и горизонтальной квазиинтеграции.

Промышленные кластеры - характерная особенность любой хорошо развитой экономики, и формирование кластеров - существенная составляющая экономического развития. Превалирование в экономике кластеров, а не изолированных компаний или отраслей, показывает важность понимания диалектического характера конкуренции и роли географического расположения в конкурентных преимуществах.

Выявление и развитие экономических кластеров на территориальном уровне зафиксировано в качестве приоритетного направления и механизма в Среднесрочной программе социально-экономического развития РФ до 2008 года. В документе подчеркивается, что федеральное правительство будет активно содействовать проведению кластерной политики на региональном и муниципальном уровне за счет поддержки пилотных проектов, распространение лучшей практики, разработке модельных нормативно-правовых актов и реализации профильных программ переподготовки кадров.

Практическое воплощение заявленных в Программе целей требует выявления особенностей российской модели кластеризации, методов оценки уровня развития кластеров, этапов их формирования и соответствующих им

4 инструментов политики стимулирования.

Позиция автора кратко может быть сведена к следующему тезису. Для России решение любых отраслевых, а скорее межотраслевых, проблем неизбежно приобретает региональный оттенок, поэтому новый облик конкурентоспособной российской промышленности обязательно включает наличие конкурентноспособных кластеров, которые становятся новым структурообразующим элементом и своеобразным инвестиционным магнитом. Из этого вытекают и все необходимые изменения в управлении промышленным развитием - от государственного до корпоративного уровня.

Автор ни в коем случае не считает, что кластеризация является единственным способом решения проблем конкурентоспособности российских предприятий. Нельзя отрицать ведущую роль интегрированных бизнес-групп, совершенствование всего комплекса работ на уровне предприятий.

Как представляется, на данном этапе лучшим решением будет использование множества механизмов и подходов, взаимодопоняющих и поддерживающих друг друга в формировании многоуровневой системы факторов конку-ё рентоспособности.

В наиболее развитых странах на сегодняшний день концепция кластеров используется как ключевой элемент при разработке стратегий экономического развития на различных уровнях. Поэтому главная идея работы - необходимость кластеризации промышленности, которую коротко можно выразить следующим тезисом. Когда предприятия в регионе, оставаясь независимыми и преследуя цель получения собственной прибыли, понимают, что они дожны реализовать ряд инициатив, совместных с другими компаниями и организациями для того, чтобы повысить конкурентоспособность своего бизнеса и всего региона, то они начинают не только конкурировать, но и сотрудничать друг с другом и за счет этого увеличивают свою частную прибыль в догосрочной перспективе. И, как показывает международный опыт, в настоящее время конкурируют не отдельные компании, конкурируют кластеры. Те ли* деры бизнеса, которые осознают это раньше других, получают неожиданные для многих конкурентные преимущества.

Общеметодологический подход к повышению конкурентоспособности российских промышленных предприятий можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, исходя из анализа иерархичности категории конкурентоспособности реализация системного подхода как основополагающего принципа научного познания предполагает разработку действий на всех трех - микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом - уровнях. При этом более высокий уровень конкурентного поля создает условия для действий на более низком уровне, эффективность которого, в свою очередь, выступает способом достижения целей конкурентоспособности на более высоком уровне. Обеспечение вертикального единства в достижении конкуренто-# способности определяет логику разработки инструментов управления.

Во-вторых, формирование конкурентных преимуществ российских предприятий дожно быть построено, прежде всего, за счет использования механизмов не макро-, а мезоэкономики. На отраслевом, региональном и квазикорпоративном уровнях происходят многие важнейшие процессы, без которых невозможно достичь конкурентных преимуществ путем реконструирования и улучшения цепочек создания ценности. Эти процессы в настоящее время наименее задействованы в российской промышленности.

В-третьих, с учетом пространственной протяженности и степени региональной мозаичности России, разнообразия региональных "сравнительных преимуществ", мезоконкурентоспособность отечественной промышленности дожна обязательно использовать конкурентные преимущества, создаваемые и удерживаемые в тесной связи с территориальными условиями. Объективные закономерности размывания отраслевых границ и разрушение отраслевого управления промышленностью обусловливают актуальность территориальной локализации промышленного производства и стимулирования создания современных мезоуровневых субъектов конкуренции в региональном разрезе.

В четвертых, несмотря на глобализацию, местный бизнес-ландшафт дожен формировать архитектуру создаваемых цепочек ценности в пределах новых "культурно-экономических" регионов. Достижение российским бизнесом размеров, сомасштабных глобальному рынку, не означает обязательной вертикальной или диверсификационной интеграции. Консолидация может происходить в рамках новых "культурно-экономических" регионов на основе сетевого принципа как своего рода метакорпорации поставщиков, субподрядчиков и конкурентов.

Предлагаемый кластерный подход к повышению конкурентоспособности промышленный предприятий является особой комбинацией территориального и межотраслевого принципов управления, позволяющей стимулировать интеграционные процессы на мезоуровне экономики. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации. Они находятся как бы в разных плоскостях и допоняют друг друга, особенно в инновационных процессах. Взаимодействие с внутренним потребителем кластера "завязано" на конкуренции, с внешним, как правило, Ч на кооперации с использованием аппарата снабжения и распределения единого логистического окна. На мировом рынке кластеры присутствуют как единые агенты сети и конкуренции, что позволяет им выступать на равных и противостоять губительным тенденциям глобальной конкуренции.

Такой подход способен самым принципиальным образом изменить содержание приоритетов государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства дожны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами и т. д. Традиционные инструменты промышленной политики дожны быть допонены новыми специфическими мерами стимулирования кластера по реализации кластерных инициатив, развитию партнерств, коор-^ динации деятельности. Концепция кластеров существенно меняет механизм разработки промышленной политики. Обязательным условием становится режим заинтересованного диалога (партнерства) властных органов управле-Х ния с бизнес-сообществом, который также рассматривается в роли субъекта политики наряду с государством. Меняются и методы обоснования промышленной политики. Оценка текущей и потенциальной конкурентоспособности кластеров, рассматриваемых как точки роста, позволяет выявить приоритеты иного порядка, а выявление узких мест в их структуре и конкурентных преимуществ становится основой для предложений по системе мер стимулирования кластеров.

Подобный подход позволяет, с одной стороны, сохранить активную роль государства в регулировании темпов и качества экономического развития, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень внутренней конкуренции как залога конкурентоспособности российской промышленности в условиях глобализации.

Анализ многочисленных эмпирических данных о профиле российских промышленных кластеров позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, таких рыночных форм территориально-экономической интеграции пока мало. Во-вторых, их структура далека от структуры развитых зарубежных кластеров, представляющих собой хорошо отлаженную систему множества конкурентоспособных поставщиков и клиентов.

Как правило, российские кластеры находятся в эмбриональном состоянии, имеют масштабные (национальные или региональные) границы и мекую структуру. Практически отсутствуют инновационные кластеры. Особенностью российской модели кластеризации, вытекающей из планово-социалистического прошлого, можно считать преобладание центрированного типа кластерного ядра и тяготение к ходинговым формам, наличие формальной институциональной структуры, координирующей развитие кластера.

В-третьих, уровень развития и конкурентоспособность существующих кластеров низкие. За редким исключением глобальной конкурентоспособностью обладают кластеры, сформировавшиеся вокруг нефтегазововых компаний. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что набольшие возможности для индустриальной кластеризации и эффекты от нее будут складываться в производстве промышленных товаров конечного использования, особенно высокотехнологичных товаров. Именно такая специализация будет характерна для классических промышленных кластеров, имеющих ограниченную пространственную локализацию на уровне региона. В промышленности первого передела, где уже сложились крупные вертикально-интегрированные структуры, влияние корпоративного управления сохранится.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Александрова, Людмила Александровна, Саратов

1. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в период экономического подъема (19992003) и их роль в развитии предприятий по материалам опросов и интервью

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000. 256 с.

4. Академия рынка: маркетинг /Пер. с фр.; А.Дайан, Ф.Букерель, Р.Ланкар и др. М.: Экономика, 1993. - 572 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 327 с

6. Александрова Л.А. Кластеризация в экономике: предпосыки, закономерности, механизмы. Саратов, 2005. - 171 с.

7. Александрова Л.А. Кластерный подход к управлению российской экономикой // Вестник СГСЭУ. 2005, №10.

8. Александрова Л.А. Кластерориентированная региональная промышленная политика // лIII тысячелетие новый мир: Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Т. 1. - М., 2004 г.

9. Александрова Л.А. Кластеры как современная форма интеграции и их классификация //Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск Актуальные проблемы экономики. 2005 г.

10. Александрова Л.А. Конкурентоспособные промышленные кластеры. Теория и практика формирования. Саратов, 2005. - 205 с.

11. Александрова Л.А. Концепция кластеров и конкурентоспособность региона // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник ИАП РАН. Саратов, 2004.

12. Александрова Л.А. Новые формы промышленной политики: кластерный подход // Вестник СГСЭУ. 2004, №7.

13. Александрова Л.А., Аксененко А.И. Субъективный фактор формирования конкурентных преимуществ предприятия //Научно-технический сборник статей. Выпуск 9. Вольск, 2000.

14. Александрова Л.А., Анфиногентова A.A., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Социально-экономические проблемы региона. -М., 1985.350 с.

15. Александрова Л.А., Ермолова О.В., Киреева H.A. и др. Экономические проблемы регулирования региональных агросистем //Общество и экономика. 1993, №1.

16. Александрова JI.А., Михайлова И.В. и др. Методические вопросы анализа региональных межотраслевых структур АПК (на примере Повожья) /Препринт доклада. Саратов, 1985.

17. Алексеева И. Возникновение идеологии информационного общества (Ссыка на домен более не работаетevents/19981130/alexeeva.ru.html).

18. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

19. Андреев И. Критерии конкурентоспособности однородных банковских услуг.// Маркетинг № 1 1998 г.- с. 3 5-40.

20. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-М, 1997. -224 с.

21. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике-//ЭКО.- 1996.-№Ю, с. 107-116.

22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

23. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр.пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

24. Аоки М. Фирма в японской экономике / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1995.-431 с.

25. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Уроки организации бизнеса / Сост.: А.А.Демин, В.С.Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - С. 166 -182.

26. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. №4. С.83.

27. Бабичев Ю., Черных С. Реальный сектор, банки и информация // Вопросы экономики. 2003. - N 2. - С. 136.

28. Барневик Перси. Глобальные силы перемен. //Инвестиции в России. N6,1998, с.7-17.

29. Барр Р. Политическая экономия в 2-х томах. Перевод с французского. М.: Международные отношения, 1994. Т.1

30. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. Ч 1993. Ч № 11Ч12.

31. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

32. Белоусов Р. Первые итоги российской экономики в новом столетии // Экономист, 2001, № 10.

33. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации. М.: Инфра-М, 2000.

34. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, № 4.

35. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №4.

36. Бирн Дж. Стратегическое планирование // Бизнес уик. 1996. - № 7. - С. 42-47.

37. Бланчард К., Вэгхорн Т. Миссия возможного, или Как стать компанией мирового класса/ Пер. с англ. Челябинск: Урал 1Т), 1998. - 292 с.

38. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 568.

39. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента/ Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

40. Весекин Е. Понятие социальной сети в британской социальной антропологии // Концепции зарубежной этнологии. Ч М., 1976. Ч С. 125Ч 152.

41. Винслав 10. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. - №10.

42. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/ Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1996.-288 с.

43. Всемирная торговая организация, Ссыка на домен более не работает

44. Вютрих А., Филиппп X. Виртуализация как возможный путь развития управления (Ссыка на домен более не работаетissues/5 99/19 5 99.htm);

45. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневых измерениях // Российский экономический журнал. 1998. -№3. С.67 - 77

46. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. -№7.

47. Герчикова И. Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат. 1990.

48. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики./Научный доклад. М.:ЦЭМИ РАН, 2001.

49. Глушков А. Выживание в конкурентной среде. // РИСК, 2001. № 2.

50. Год планеты. Вып.2002. М.: 2002.

51. Годман М. Теория управления в США и России: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

52. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: 1998. - 267 с.

53. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 207 с.

54. Горин Е.А. Оптимизация организационной структуры необходимое условие развития отечественной промышленности // Бизнес АКАДЕМИЯ. 2004. №003-004. С. 16-27.

55. Гохберг JI. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики. 2003. - N 3.

56. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ.-2000. 495 с.

57. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М: ГУ ВШЭ, 2000.

58. Гребнев Е. Т. Анализ конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2002. № 3

59. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество. Ч Рец. на ст.: Fukuyama F. Social Capital and Civil Society (Ссыка на домен более не работаетdover.zip).

60. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С.66 - 71.

61. Дементьев В. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. -2005. -№2. с.21-29.

62. Денисов В. Т., Сергиенко Т. А. Управление конкурентоспособностью предприятия. Саратов; Изд. Латанова В. П. 2001.

63. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики, 2001, № 2.

64. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей / Пер. с англ. М.: Изд. Дом Вильяме, 2003.-368 с.

65. Диббел Дж. Конец виртуального сообщества? (Ссыка на домен более не работаетiss3-l/icopinl-l.htm).

66. Динес В., Яшин Н. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов. Изд. Центр СГСЭУ. 1999.

67. Доклад по глобальной конкурентоспособности 2002-2003. Мировой экономический форум. Оксфордский университет, 2003.

68. Догопятова Т.Г., Голикова В.В., Симачев Ю.В., Яковлев A.A. Инсайдеры, аутсайдеры и хорошее корпоративное управление в России и Богарии. Доклад на семинаре ГУ

69. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4

70. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике.

71. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. -349 с.

72. Евсеенко A.B., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1999.

73. Евстигнеева Л., ьЕвстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№1

74. Забелин П.В.,Моисеева Н.К. Основы стратегического управления.: -М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1997. 195 с.

75. Закон Российской Федерации О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках

76. Звягин Ю. Из выступления министра промышленности, науки и технологий РФ И. И. Клебанова на Международном промышленном форуме // Российская газета. 2003. - 23 сент.

77. Зиббер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия (Ссыка на домен более не работаетissues/300/l 8300.htm).

78. Зиннуров У.Г. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Уфа: УГАТУ 1999. - 253 с.

79. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО // Вопросы экономики. 2003. - N 10.

80. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2.

81. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. // Инновации. 2000. - № 9-10.

82. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике М.: Сканрус, 2001.

83. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.

84. Игольников Т.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. - № 11. - с. 108-111.

85. Инновационная экономика. /Под ред. А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой -М.: Наука, 2001.

86. Инновационное развитие территорий в России и ЕС. Т. 1-7. М.: Сканрус, 2001.

87. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Ч М., 1998 (Ссыка на домен более не работаетtitles.shtml?book=l).

88. Иншаков О. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровневого мезоподхода. //Российский экономический журнал. 2003. - №3.

89. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Вогоград: Издательство ВоГУ, 2002. 92 с.

90. Капелюшников Р. и др. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. Ч 1993. Ч № 9Ч10. Ч С. 4.

91. Катькало В.С. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980 90-е годы // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. - Сер.5: Экономика. - 1999. - Вып. 2 (12). - С. 21 - 38.

92. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика/ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

93. Киселев А.Н. Формирование промышленных кластеров. www.subcontract.ru

94. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - N 10. -. С. 68.

95. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста//Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. №3(20)

96. Клейнер Г.Б. Эволюция промышленных предприятий в 1989-1999 гг. // В кн.: Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Ч М.: Наука, 2001.

97. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Спб, 2000. -284 с.

98. ЮО.Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль,1968.

99. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2000 гг. // Экономика и жизнь. 2000. № 19. С. 31-125.

100. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. /Под ред Г.А.Унтуры. Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН. 1996.

101. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/ Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.

102. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 384 с.

103. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.:Министерство регионального развития РФ. -2005.

104. Копылов Г. Сеть как организационный принцип (Ссыка на домен более не работает)

105. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

106. Ю8.Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб.пособие. М.: ДеКА, 1998. 301 с.

107. Ю9.Коротков Э.М. Концепция обучающейся организации. // www.elitarium.ru

108. ПО.Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента: Учеб.пособие. М.: Русский импульс, 2005.

109. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Пер. с англ. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996.-240 с.

110. Котлер Ф. Основы маркетинга: М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

111. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право. М. Дело ТД, 1993

112. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 1991. - 72 с.

113. Кротков А. М., Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии и методы оценки. // Маркетинг. 2001. № 6.

114. Кузнецов В. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. - N 3.

115. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики Н Российский экономический журнал. Ч1998. Ч № 1.

116. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: Европ. Перспектива / Пер. с фр. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.

117. JIano В.Ф. Пространственное распределение инвестиций в России: агломерационный эффект.М:2002

118. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). М.: Вост.литература, 1995. - 166 с.

119. Лебенстайн X. Алокативная эффективность в сравнении с лX-эффективностью // Теория фирмы. Ч СПб., 1995.

120. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов лот экономики //Российский экономический журнал. 2003. - №4

121. Лексин В.Н., Швецов A.B. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.:УРСС, 2000.

122. Леонтьев В. Межотраслевая экономика/ Под редакцией академика А. Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997.

123. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

124. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М. : Юрайт-М, 2001. - 224 с.

125. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 1

126. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. Ч № 1 (Ссыка на домен более не работаетissues/l99/5l99.htm).

127. Лобанов M. М., Осипов Ю. М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 6.

128. Луман Н. Невероятность коммуникации (Ссыка на домен более не работаетp>

129. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб.пособие. -М.: Финпресс, 1997. 356 с.

130. Львов Д.С. Экономика развития-М.: Экзамен, 2002.

131. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 799 с.

132. Макмилан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности // Уроки организации бизнеса. -СПб.: Лениздат, 1994. С. 182 - 210.

133. Малое видится вблизи. Всемирный банк прицеливается к нашей экономике //Известия, 2001, 26 октября.

134. Маркетинг / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн / под общ. ред. Г.Л. Багиева, -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999.

135. Маркетинг / Под ред. Кредисова А.И. К.: Украина, 1995. - 399 с.

136. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 362 с.

137. Маркетинг: Учебник / Романов А.Н., Коряюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др.; Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -560 е.: ил.

138. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

139. May В. России еще только предстоит выработать стратегию постиндустриального прорыва (Ссыка на домен более не работаетpersonal/mau/ved-2.htm).

140. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов //Вопросы экономики. 2003. №2.

141. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы //Проблемы теории и практики управления. 2003. №1.

142. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний. М.: Прогресс, 1966.

143. Машиностроение современной России // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2003. -N 3. - С. 19.

144. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; Под ред. Н.И.Перцовского -М.: Высшая школа, 2001 г.-239 с.

145. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск: Наука, 1975.

146. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия/ Под ред.Г.Б.Клейнера. М.: Наука. -2001. 516 с.

147. Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Ч М., 1999.

148. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т./ Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999.Т. 1. - 468 с.Т. 2. - 422 с.

149. Мильнер Б. Итоги и уроки//Вопросы экономики . 2003. - N 9

150. Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности. // РИСК. 1999. № 1.

151. Модестов С. Глобальные тенденции Ч 2015 // Независимое военное обозрение, 2001, № 37.

152. Моисеева Н., Пискунова Н., Костин Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (ВУЗА) // Маркетинг №5 1999 г.- с. 7789.

153. Моисеева Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 320 с.

154. Мошнов В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия. Ссыка на домен более не работаетmanagement/strategy

155. Нагапетьянц Н.Я. Прикладной маркетинг: М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -272 с.

156. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия у (социально-экономические аспекты развития)/Рук. авт. кол. B.JI. Макаров,

157. А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001.

158. Нейстбит Дж., Эбедин П. Перестройка корпорации (реферат) // США: ЭПИ. 1986. - № 12; 1987. - № 1 - 3.

159. Никифорова C.B. Стратегический маркетинг: теория и практика. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 150 с.

160. Ноув А., Какой дожна быть экономическая теория переходного периода// Вопросы экономики.- №3. 1993.

161. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2003. -N3.-C. 118.

162. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей.// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С 46.

163. Ожегов С.И. и Шведкова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: -М.: Азбуковник, 1999. 944 стр.

164. Осон М. Логика колективных действий. Ч М., 1995.168.0рдешук П., Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна// Вопросы философии, 3, 1994, 13 с.

165. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации. Проблемы прогнозирования,2002, № 2.

166. Паринов С.И. Масштабы и размеры экономики в Интернет, 1997 г. Ссыка на домен более не работаетparinov/in-scal.htm)

167. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Пробл. теории и практики у пр. 1994. - № 3. - С.79 - 82.

168. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии. Ч М., 1996.

169. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур (Ссыка на домен более не работаетissues/3 97/15 3 97.htm):

170. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса //Экономист. 2003. - №9

171. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

172. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: Теория и практика. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

173. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист, 1999, № 8.

174. Полат Е. Основные тенденции развития систем образования в мире (Ссыка на домен более не работаетeva2001/russian/sod116.html).х 179. Политика повышения конкурентоспособности экономики России. Национальный доклад. /Под общ. ред. В.П. Евтушенкова. М., 2004.

175. Портер М. Конкуренция./ Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.-496 с.- 181. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

176. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов./Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова -М.: Дело ,2000.

177. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М.: Минэконом РФ. -2005.

178. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).

179. Промышленность Саратовской области. 2003 год. Стат.сб. Саратов, 2004.

180. Пространственные трансформации в российской экономике / Под ред. П.А. Минакера. М.: Экономика, 2002.

181. Прохоровский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. -N10.

182. Райнике В., Беннер Т. Политика в глобальной сети // Междунар. политика. Ч 1999. Ч№ 8 (Ссыка на домен более не работает

183. Райская H.H., Сергеенко Я.В., Френкель A.A. Оценка качества экономического роста // Вопросы статистики. 2005. -№2.

184. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций (Ссыка на домен более не работаетissues/l97/17 1 97.htm);

185. Регионы России. 2004:Стат. Сб. Росстат. -М., 2004.

186. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2002. С. 19.

187. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 198 с.

188. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

189. Рогалев. Н.Д. Технологические инновации в техническом университете-М.: МЭИ, 1997.

190. Роман М.И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учеб.-метод. пособие. Владимир, 2001.

191. Росс Э. Куда ведет Кремниевая алея (Ссыка на домен более не работает

192. России необходима кристализация: и в экономике, и в мышлении //"Эксперт". 2000. № 12

193. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2005. С. 315.

194. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана М.: Республика, 1993. - 524 с.

195. Рыночное хозяйствование и риски /Под ред. В.И. Кушлина и А.Н. Фоломьева СПб.: Наука, 2000.

196. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген JI. Сетевые организационно-управленческие формы Ч мода или необходимость? /Ссыка на домен более не работает

197. Савтюгин А. Конкурентные преимущества в стратегии компании /www. econfin.ru

198. Салавец А. Значение новой экономики в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№4

199. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.:Юристъ, 1999.

200. Сморгунов JI. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление: теория, реформы эффективность. Ч СПб., 2000.

201. Сморгунов JI. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования Ч 2001. Ч № 3

202. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000.-N 12.

203. Спиридонов H.A. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-170 с.

204. Статистическое обозрение./ Ежеквартальный журнал Федеральной службы государственной статистики. 2005. -№1(52)

205. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. -200 с.

206. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Ч СПб., 1995.

207. Стиглиц Дж., Элерман Д. (Всемирный банк). Научный доклад Макро- и микроэкономические стратегии для России /Ссыка на домен более не работаетstiglitz-ellermanru.htm.

208. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Петрова. СПб., Изд-во СПбГУЭФ. Ч. 1. - 1998. - 142 с.Ч. 2. - 1999. - 120 с.

209. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Токовый словарь рыночной экономики. М.: Рекламно-издательская фирма "Глория", 1993. - 302 с.

210. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

211. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

212. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса // США: ЭПИ. 1993. -№ 2. - С.52-57.

213. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Ч М., 2001;

214. Тоффлер Э. Третья Вона. Ч М., 1999;

215. Тоффлер Э. Шок Будущего. Ч М., 2001;

216. Узяков М.Н. и др. Проблемы модернизации экономики России (концепция) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

217. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности //Регионы: экономика и социология. 2002. № 1

218. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

219. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. М.: Наука 1999.

220. Фасхиев Х.А., Гараев И.М. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг // Информационные и социально-экономические аспекты создания современных технологий, www

221. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные Чены: Изд-во Камского политехи. Института, 2001. - 349 с.

222. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый ценр "Маркетинг", 2002. - 892 с.

223. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: как поднять рейтинг России //Государственная служба. 2003. - №4 (24)

224. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

225. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник для вузов. Серия "Высшее образование". М.:Экономика, 2005

226. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. Спб.: Питер, 2002.- 448с.

227. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Дело, 2001.-448 с.

228. Федеральный закон Об особых экономических зонах в Российской Федерации

229. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования природных ресурсов // Вопросы экономики. 2003. - N 8. - С. 38

230. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

231. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал СПб.: Наука, 1999.

232. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.

233. Фрадков утвердил Положение о Совете по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ.// 03.06.2004 РИА "Новости".

234. Хан Д. П и К. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799 с.

235. Хасаев Г. Р., Михеев Ю.В. Кластеры современные инструменты повышения конкурентоспособности региона. Через партнерство - к будущему //КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №5(6).

236. Хейне П. Экономический образ мышления. М:Дело, 1992

237. Хопкинс JI. Конкурентоспособность, инновационная деятельность и кластеризация МСП. /Ecorus-led Consortium. Украина. 2003.

238. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка.-М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.

239. Хэмэл Г., Прахалад К., Томас Г., О,Нил Д. Стратегическая гибкость /Пер. с англ. СПб: Питер, 2005. -384 с.

240. Цвылев Р.И., Постиндустриальное развитие. Уроки для России., М.: Наука, 1996,206 с.

241. Чураков А. Анализ социальных сетей // Социологические исследования.Ч2001.Ч№ 1.ЧС. 109Ч121.

242. Чучкевич М. Основы управления сетевыми организациями. Ч М., 1999.

243. Шаик Д. Как подготовить менеджера XXI века // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С.21 - 25.

244. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами: Новые методы увеличения конкурентоспособности / Пер.с англ. СПб.: Бизнес Микро, 1999. - 288 с.

245. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

246. Шеховцева С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд./ Калинингр. ун-т. Ч Калининград, 2000. Ч С. 20Ч32.

247. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века // Вопросы экономики. -2000.-N12.-С. 123.

248. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск. ИЭиОПП СО РАН. 1996.

249. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Пробл. теории и практики упр. 1994. - № 4. - С.78 - 82.

250. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 239.

251. Щедровицкий П.Г., Княгинин В.Н. Территориальная проекция промышленной политики в России: кто оплатит издержки глобализации /Современная национальная промышленная политика России. Сб. мат. Вып. 2 (Региональный аспект). 2004

252. Щетинин В. Человеческий капитал и неодназначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. Ч № 12. Ч С. 42Ч49.

253. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: М.: Экономика, 1993. - 335 с.

254. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: 1968

255. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999.

256. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. - №3.

257. Эрроу К. Социальный выбор и индивидуальные ценности. 1951.

258. Юданов А.Ю. Сколько путей ведет к успеху: Разнообразие конкурентных стратегий фирм США // США: ЭПИ. 1991. - № 11. - С.28 - 48.

259. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская Деловая ф Литература, 1999. - 416 с.

260. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1997. №2 -с. 43-44

261. Японская экономика в преддверии XXI века: Становление конкурентного корпоративно-государственного капитализма. М.: Наука, 1991. - 406 с.

262. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики.-2003.-N 8.

263. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: Изд. центр СГЭА. 1997. -248 с.1. Иностранная литература

264. A Global Marketplace for Small and Medium-Sized Enterprises Bonn,iL iL

265. Germany, 7 -9 April 1997, Ссыка на домен более не работаетttrade/g7-bonn/index.htm

266. Advantage Finland: The future of Finnish Industries / The Research Institute of the Finniah Economy. Helsinki. 1996

267. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Ч Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998.

268. Amin A., Thrift N. Neo Marshallian nodes in global networks/ International

269. Jornal of Urban and Regional Research, 1992

270. Asheim B. Learning regions in a globalised world economy; Towards a new competitive advantage of industrial districts? Aldershot, 1997.

271. Autonomous Agents, Ссыка на домен более не работаетisd/AA97/related-sites.html

272. Barnes J. A. Class and Committees in a Norwegian Parish Islands // Human relations. Ч 1954. Ч Vol. 7.

273. Bassanini A., Scarpetta St. Does human capital matter for growth in OECD countries? Evidence from pooled mean-group estimates. Ч Economics Department Working Paper 282. OECD, 2001 (Ссыка на домен более не работает)

274. Beccattini G. The Marshallian industrial district as a socio-economic notion. Geneva. 1990

275. Bergman E. Industrial Trade clusters in action: Seeing regional economies whole/London, 1998.

276. Boosting Innovation. The Cluster Approch. OECD, 1999;

277. Bradford De Long J., Froomkin A. Michael, The Next Economy. April 1997, Ссыка на домен более не работает~froomkin/articles/newecon.htm

278. Brandenburger A. M., Nalebuff В. M. Co-opetition. N.Y., 1996.

279. Bruelhart M., Trionfetti F. Home-Biased Demand and International Specialization: A Test of Trade Theories. London, 1999; Davis D.R., Weinstain. Market access, Economic Geography and Comparative Advantage: an Empiricalassessment. NBER, 1998

280. Brynjolfsson Erik, Yang Shinkyu. Information Technology and Productivity: A Review of the Literature, February 1996, MIT Sloan School of Management, Cambridge, Massachusetts. Ссыка на домен более не работаетCCSWP202/index.html

281. Business Clusters in the UK a First Asstssment / Report by Trends Business Research. UK. 2001;

282. Castells M., Hall P. Technopolis of the World. London. 1994;

283. Christensen P., Mclntyre N., Pikholz L. Bridging Community and Economic Development: A Strategy for Using Industry Clusters to Link Neighborhoods to the Regional Economy. Cleveland. 2002.

284. Cluster Meta-Study. Institute for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School (www. isc.hbs.edu).

285. Cluster specialisation patterns and innovation styles. //Den Haag, 1998.

286. Clusters Mapping Report. Business Clusters in the Uk a First Assessment February 200lit has been prepared by Trends Business Research for the DTI.

287. Cooke P., Morgan K. The network paradigm // Environment and Planning. -1994.-№11

288. Dahmen E. Development Blocks in Industrial Economics //Paper presented at workshop on New Issues in Industrial Economics. Case Western Reserve University, Ohio, 1988. Forthcoming in Scandinavian Economic Review.

289. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. Stockholm, 1950.

290. Fujita M., Krugman P., Venables J. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge, 1999.

291. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society / The Inst, of Public Policy, George Mason Univ. Ч S. 1.: October 1,1999.

292. GerefFi G. A Commodity Chains Framework for Analysing Global Industries. Institute of Development Studies, 1999.

293. Glaeser E. The formation of social capital. Ч S. 1.: Harvard Univ., March 2000. Ч Manuscript.

294. Haider G. How does globalization affect local production and knowledge systems? The surgical instrument cluster of Tuttlingen, Germany /INEFReport, 2002. №57.

295. Hamel G. The Concept of core competence/ Competence Based Competition. Wiley. 1994

296. Harrison B. Industrial districts: old wine in new bottles? // Region studies/ 1994.

297. Harrison B, Kelley M., Gant J. Innovative Firm Behavior and Local milieu.// Economic Geography, 1996

298. Hopkins Lana. MA International Business. ECORYS-ed consortium. 2003

299. Humphrey J. Opportunities for SMEs in Developing Countries to Upgrade in a Global Economy /SEED Working Paper, 2002;

300. Innovation SMEs Program IRC Newsletter. Nov, 1999.

301. Jacobs D., de Man A. Clusters, industrial policy and firm strategy: A menu approach// Technology Analysis and Strategic Management, 1996, 8.

302. Jacobs D., Jong M. Industrial clusters and the competitiveness of the Nitherlands: Empirical and conceptual issues // De Economist, 1992, 14;

303. Kastens M. Long-Range Planning for Your Business. N.Y., 1976. Keeble D, Wikinson F. High-Technology Clusters, Networking and Collective Learning in Europe. Aldershot, 2000

304. Kevin Kelly. New Rules for the New Economy, WIRED September, 1997, Ссыка на домен более не работает

305. O.Kim S. Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activinies: The Trends in US Regional Manufacturing Structure 1860 1987. 1995

306. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge, 1991

307. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81.

308. Krugman P., Venables A. Integration, Specialization, and Adjustment// European Economic Review. 1996.40.

309. Lindqvist G.,.Malmberg A, Solvell O. Swedish Clucters /CIND, Uppsala University.2003.

310. Lucas R. On the mechanics of economic development // J. of Monetary Economics. Ч 1988. Ч22

311. Madon S. International NGOs: Networking, Information Flows and Learning (Ссыка на домен более не работаетidpm/diwpf8.htm).

312. Marjolein C.J., Caniels and Henny A. Romijn. SME clusters, acquisition of technological capabilities and development: concepts, practice and policy lessons. Vienna.-2001

313. Markusen A. Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts./ Economic Geography, 1996.

314. Marshall A. Elements of Economics of Industry Being the First Volume of Elements of Economics. L., 1928.

315. Mattson L. G. Management of Strategic Change in a 'Markets-as-Networks' Prespektive //The Management of Strategic Change. Oxford; New York, 1987.

316. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y., 1996.

317. Morgan K. The learning region: Institutions, innovation and regional renewal/Regional Studies, 1997;

318. North D. C. Economic Performance Through Time./ The American Economic Review, June 1994, No. 3

319. Paley N. The Manager's Competitive Marketing Strategies. N.Y., 1989.

320. Planing for Clusters / A Research Report.

321. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization /Annual Review of Sociology, 1998.

322. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y., 1980.

323. Porter M. E. Competitive advantage : creating and sustaining superior performance : with a new introduction. New York: Free Press, 1998

324. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. N.Y.: Free Press, 1990.

325. Reinicke W. H., Deng F. M. Critical Choices. The United Nations, Networks, and the Future of Global Governance. Ч S. 1.: IDRC, 2000 (Ссыка на домен более не работает)

326. Romer P. Endogenous technological change // J. of Political Economy. Ч 1990. Ч98(5). ЧP. 2.Ч102;

327. Savage Ch. 5th generation management: integrating enterprises through human networking. Ч S. 1., 1990.

328. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. M.: Экономика, 1995.

329. Schumpeter J. Readings in Business Cycle Theory. M.: Прогресс, 1982.

330. Scott A. New Industrial Spaces. London, 1989.

331. Scott A. Regions and the World Economy. Oxford, 1998.

332. Sforzi F. The Quantitative Importance of Marshallian Industrial Districts in the Italian Economy. //Pyke F., Becattini G., Sengcnberger W. Industrial Districts and Inter-firm Co-operation m Italy. Geneva, 1999.

333. Shuller T. The complementary roles of human and social capital. Ч S. 1.: Birkbeck College, Univ. of London, March 2000.

334. The Knowledge-based Economy. Ч S. 1.: OECD, 1996.

335. The OECD Observer. 1996. - № 97 (January)/

336. Toledano J. A propos des filires industrielles. //Revue d'Economie Industrielle. V. 6. №4. 1978.

337. United Nations Industrial Development Organization. PSD technical working papers series.- 1997.

338. Wilkinson F. High-Technology Clusters, Networking and Collective ^ Learning in Europe. Aldershot. 2000.

339. Womack J., Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. N.Y., 1996.

340. Woolcock M. Social capital and economic development: toward a theoretical synthesis and policy framework // Theory and Society. Ч 1998. Ч №27. ЧP. 151Ч208.

341. Woolcoock M. The place of social capital in understanding social and economic outcomes / The World Bank. Ч S. 1., 2000.

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма устойчивости промышленного предприятия на основе кластерного подхода
• Управление материальными потоками промышленных предприятий на основе синергетического подхода
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий России на основе стратегической модернизации
• Организационно-экономические механизмы повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
• Развитие методов оценки конкурентоспособности промышленных предприятий