Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колосинская, Татьяна Александровна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления"
На правах рукописи
КОЛОСИНСКАЯ ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫМИ СТРУКТУРАМИ УПРАВЛЕНИЯ
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск 2006
Работа выпонена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Экономика и менеджмент Иркутского государственного технического университета.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Берегова Галина Михайловна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Оганесян Сергей Суренович
кандидат экономических наук Зельберг Ирина Семёновна
Ведущая организация: Красноярский государственный технический
университет
Защита состоится 28 ноября 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К212.073.02 в Иркутском государственном техническом университете по адресу: 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83, аудитория В-100.
С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного технического университета по адресу: 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Автореферат разослан л 27 октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, /
доктор экономических наук, профессор Р.Д. Гутгарц
* rffjj/o Общая характеристика работы
(%./ > ist/ Актуальность темы исследования. В различных сферах мировой экономики отмечается тенденция к укрупнению и глобализации производства. Международный опыт мировых лидеров различных отраслей промышленности свидетельствует, что именно вертикальная интеграция позволяет соединить технологический цикл на отдельных предприятиях и повысить их конкурентоспособность на мировых рынках. На сегодняшний день наиболее значимым представляется поиск новых путей повышения эффективности производства, основанных на структурных изменениях, путем создания вертикально интегри-Л рованных промышленно-финансовых групп или вертикально интегрированных
структур.
При этом крайне необходимо иметь четко сформированную методику расчета показателей конкурентоспособности подобных структур, которая бы учитывала не просто преимущества и недостатки интеграционного процесса, но и перспективы дальнейшей деятельности вертикально интегрированного предприятия. Несмотря на большое количество работ как российских, так и зарубежных ученых, остается потребность в поиске новых и совершенствовании существующих методов оценки конкурентоспособности вертикально интегрированных структур. Недостаточная изученность проблемы оценки деятельности вертикально интегрированных отруктур с целью повышения уровня их конкурентоспособности обусловила выбор темы данного исследования, его актуальность, методическую и практическую значимость.
Степень изученности проблемы. Различные теоретические и практические проблемы, связанные с оценкой эффективности деятельности вертикально интегрированных структур и повышением их конкурентоспособности, в разное время находили отражение в трудах известных западных экономистов, таких как Р. Коуз, Д. Норт, Ж. Тироль, Дж. Тобин, О.И. Уильямсон, Д. Моррис, Д. Хэй, П. Агион, П. Ботон, А. Ачиян, X. Демсец, X. Г. Манн, М. Портер, Дж. Викерс, Дж. Боннано, П. Ф. Друкер, М. Фридман, С. Фишер, О. Д. Харт, С. Дж. Гроссман, П. Джоскоу, С. Дикин, Ф. Уикинсон, Б, Клейн, Дж. Стиг-лер, Й.А. Шумпетер, К. Эрроу, Г.Б. Ктейнер, П. Миграм, Дж. Роберте, и т.д.
Исследование современных проблем развития промышленного комплекса нашло отражение в трудах отечественных ученых: Г.Л. Азоева, Ю.А. Юданова, P.A. Фатхутдинова, С.Б. Авдашевой, В.Е. Дементьева, В.А. Крюкова, А.К, Ма-тыцыиа, АЛ. Бутыркина, А. Радыгина, Р, Этнова, А.Е. Шаститко, A.C. Пле-щииского, Н.М. Розановой и т.д. Эти авторы внесли значимый вклад в экономическую науку.
В диссертации использовались труды ученых, занимающихся проблемами оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных предприятий: М.М. Вороновицкого, О.С. Виханского, A.B. Щербакова, Е.В. Ленского, В.А. Цветкова. Кроме того, использовались работы в области математического моделирования Э. Альтмана и И. Ансоффа. Необходимо отметить, что в большинстве исследований недостаточное внимание уделялось как оцен-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-П<.-тсриург
ке функционирования вертикально интегрированных структур управления, так и методам определения уровня их конкурентоспособности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-методического подхода к экономической оценке уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
Конкретизация этой проблемы позволила выделить и определить следующие задачи:
- исследовать теоретические аспекты создания вертикально интегрированных структур управления;
- проанализировать состояние вертикально интегрированных структур управления в России и за рубежом на современном этапе;
- выявить особенности и взаимосвязь понятий конкурентоспособность и лэкономический потенциал, уточнить определение конкурентоспособность применительно к вертикально интегрированным структурам управления;
- разработать методику экономической оценки уровня конкурентоспособности вертикально интегрированных струкгур управления, позволяющую увеличить точность расчета показателя конкурентоспособность;
- оценить уровень конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг по предложенной методике.
Объектом исследования является промышленное предприятие с вертикально интегрированной структурой управления.
Предметом исследования является оценка уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
Методологической основой исследования стали общенаучные приемы анализа и синтеза, группировки и классификации данных, обобщения, методы сравнительного и системного анализа.
Степень обоснованности и достоверности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается: использованием фундаментальных трудов отечественных и зарубежных авторов, практических работников, политических и государственных деятелей как на русском, так и на иностранных языках, в которых содержится анализ различных направлений деятельности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления; применением сравнительного анализа, комплексного и системного изучения проблемы; результатами обсуждения отдельных положений диссертации на научных и научно-практических конференциях различного уровня; опубликованием основного содержания диссертации в открытой печати; апробацией содержащихся в диссертации научных и практических результатов в учебном процессе Иркутского государственного технического университета. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом законодательных и нормативных документов правительства РФ, основных положений экономической теории и разработок научно-исследовательских институтов. Информационной базой исследования послу-
жили: нормативные акты; бухгатерская и иная отчетность предприятий, опубликованная в официальных источниках, статистическая информация; рейтинги РА Эксперт.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методических подходов к экономической оценке конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления и состоит в следующем:
- сформулировано авторское определение конкурентоспособность вертикально интегрированных структур управления, включающее в себя лэкономический потенциал как основополагающую составляющую;
- обоснован принцип формирования экономического потенциала предприятия с учетом его многофакторности;
- разработана классификация показателей, определяющих уровень конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, позволяющая, в отличие от существующих, комплексно оценить потенциальные возможности структуры;
- разработан и апробирован методический инструментарий оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально инге1рированной структурой управления, повышающий точность соответствующих расчетов.
Практическая зпачнмость диссертационного исследования заключается в возможности использования предложенной методики руководством вертикально интегрированных структур для анализа и оценки эффективности функционирования предприятий в современных рыночных условиях. Теоретические положения и практические материалы применимы для преподавания курсов Экономика предприятия, Конкуренция и Маркетинг в высших учебных заведениях, а также для дальнейшего исследования проблем повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.
Апробация и внедрение результатов выпоненного исследования. Основные выводы и результаты диссертационной работы обсуждались на научных и научно-практических конференциях Социально-экономические проблемы региона^ различного уровня (Иркутск, 2003, 2004, 2005) и Международном гуманитарном конгрессе Байкальского экономического форума (Иркутск, 2004). По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,02 п.л., в том числе в центральных изданиях, учитываемых ВАК - 0,63 п.л. Основные результаты исследования нашли практическое применение: 1) в учебном процессе при разработке контентов (Учебная и рабочие программы, учебно-методические пособия, тексты лекций, контрольные задания и тесты) по дисциплинам Экономика предприятия, Конкуренция, Организация и управление производством в Иркутском государственном техническом университете; 2) при разработке технико-экономических оббснований строительства V серии Иркутского алюминиевого завода (ОАО ИркАЗ - СУ АЛ) и при строительстве промышленного комплекса на Богословском алюминиевом заводе (ОАО БАЗ - СУАЛ); 3) при расчете уровня конкурентоспособности в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности
ОАО ПО Усольмаш, - о чем имеются акты внедрения результатов научных исследований.
Структура п объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 160 е., 17 рис., 8 табл.), списка использованных источников (171 наименование) и 7 приложений.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические и методические подходы к формированию вертикально интегрированных структур в современной экономике систематизированы теоретические взгляды ученых относительно понятия вертикально интегрированные структуры управления; разработана классификация форм и видов вертикальной интеграции; выявлены взаимосвязи в рассмотрении сущности создания вертикально интегрированных структур основных теорий; рассмотрены основные тенденции развития вертикально интегрированных струиур за рубежом и в России.
Во второй главе Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия представлена иерархия уровней конкурентоспособности; приведены классификации конкурентных преимуществ основных объектов конкурентоспособности; на основе анализа теоретического материала предложено определение конкурентоспособность вертикально интегрированных структур управления; обобщены основные подходы к определению и формированию экономического потенциала предприятия; определены различные характеристики и источники обеспечения высокого экономического потенциала предприятия; проведен анализ существующих методик оценки конкурентоспособности вертикально интегрированных структур, в результате которого выявлены их основные особенности и недостатки.
В третьей главе Методические подходы к определению оценки конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами предложена система показателей оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами, позволяющая комплексно подойти к проблеме повышения конкурентоспособности; разработан и апробирован методический инструментарий оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированной структурой управления на основе экономического потенциала каждого подразделения в ОАО СУАЛ - Ходинг.
В заключении изложены основные выводы и рекомендации, сделанные автором в ходе исследования.
Основные положения п результаты исследования, выноснмые на защиту
1. Ретроспективный комплексный анализ развития и эффективности деятельности вертикально интегрированных структур управления позволил сделать вывод о том, что при оценке уровня конкурентоспособности необходимо учитывать экономический потенциал предприятия как основополагающую составляющую, и предложить авторское определение понятия конкурентоспособность вертикально интегрированных структур управления.
Необходимость повышения конкурентоспособности и эффективности промышленного производства потребовала появления высоко интегрированных по вертикали структур, отличающихся максимально легким взаимным переливом технологий, квалифицированных кадров и капитала, способных развить высокотехнологические производства при относительно умеренных издержках. В ходе исследования был сделан вывод о том, что на сегодняшний день для российских промышленных предприятий наиболее характерна вертикально интегрированная структура управления.
В целях выбора направлений и масштабов интеграции необходим тщательный анализ не только сложившейся ситуации на предприятии, но и перспектив его дальнейшего развития. В связи с необходимостью принятия подобных стратегически важных решений, которые бы не повлекли за собой допонительных потерь в ходе проведения стратегий дезинтеграции (если решение окажется неверным), важно знать экономические возможности (потенциал) каждого предприятия, входящего в структуру, который оказывает значительное влияние пе только на конечные результаты его деятельности, но и на пределы экономического роста и структурного развития всей организации.
С учетом вышеизложенного автором предлагается следующая формулировка: конкурентоспособность вертикально интегрированных структур управления - это активное состояние экономической системы данной структуры, которая выражается в реальной и потенциальной возможности отдельно взятого подразделения в существующих для него условиях формировать конкурентные преимущества, основанные на более конкурентоспособной продукции, на более эффективной производственной, финансовой, сбытовой деятельности при более поном использовании экономического потенциала.
2. Обоснован принцип формирования экономического потенциала предприятия с учетом его многофакторности.
Проблема оценки экономического потенциала предприятия является актуальной, поскольку для построения прогнозов, составления планов, принятия эффективных решений необходимо располагать объективной информацией о возможностях предприятия. Наиболее значимой представляется интегральная оценка.
С учетом современных направлений исследований в области оценки экономического потенциала предприятий автором предложен процесс формирова-
ния совокупного экономического потенциала как комплексной характеристики накопленных ресурсов и возможностей, включающей трудовой, организационно-технологический, технический, инновационный, имущественный и финансовый потенциал (рис. 1).
Оценка экономического потенциала предприятия
Оценка финансового потенциала
Показатели ликвидности; рентабельности; финансовой устойчивости; оборачиваемости; интенсивности использования производствен ных ресурсов
Оценка трудового потенциала
Совокуп ность знаний, умений и навыков работников;
качество управления пер соналом; численность, структура, квалифи-кацион-
ный возрастной состав работников
Оценка технического потенциала
Показатели специализации (качество и количество номенклатуры и ассорти-мета продукции); показатели производственной мощности
Оценка ор-ганизаци-онно-технологического по-тенцлала
Показатели прогрессивности технологических процессов (технологичность продукции);
показатели уровня организации производства (загрузка оборудования, сменность работы, уровень механизации вспомогательных работ, и т.д.)
Оценка инновационного потенциала
Способность предприятия внедрять новые товары, технологические процессы, оборудование, материалы, организационные методы и т.д. (количественная оценка, расходы на НИОКР, процент впедрен-пых технологий и т.д.)
Оценка имущественного потенциала
Показатели количества, состояния и качества основного и оборотного капитала
Рис. 1. Схема формирования экономического потенциала предприятия
На представленном рисунке наиболее поно раскрыты основные составляющие (факторы) экономического потенциала и показатели, их определяющие. Оценка совокупного экономического потенциала опирается на достигнутый уровень экономического развития и позиции предприятия на рынке. При
этом важно рассматривать все приведенные выше составляющие в совокупности.
3. Разработана классификация показателен, определяющих уровень конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, позволяющая комплексно оценить потенциальные возможности структуры.
Оценка уровня конкурентоспособности предприятия представляет собой сложную многофакторную задачу, которая сводится к выявлению наиболее I значимых показателей койкурентоспособности и их интегрированию. Для ис-
следования конкурентного положения предприятия (структуры) необходимо рассмотреть составляющие конкурентоспособности предприятия в системе по* казателей. Иерархическая система показателей конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры (предприятия), разработанная автором,
представлена на рис. 2._
Интегральный показатель конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры (предприятия)
Интегральные показатели конкурентоспособности подразделений вертикально интегрированной структуры (предприятия)
Показатели экономического потенциала подразделения Показатели оценки деятельности подразделения
Обобщающий показатель
Обобщающий показатель
Чистые показатели
Пеппичные покпяптели
Рис. 2. Иерархическая система показателей конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры (предприятия)
Об уровне конкурентоспособности вертикально интегрированных структур автор предлагает судить по интегральному показателю конкурентоспособности данной структуры, который будет включать интегральный показатель экономического потенциала каждого подразделения в качестве основополагающего элемента.
4. Разработан и апробирован методический инструментарий экономической оценки уровни конкурентоспособноеЩ предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
В результате исследования и анализа существующих методов оценки конкурентоспособности предприятий выявлен их основной недостаток - ограниченность (либо оценивается какая-то одна группа факторов и на основе полученных данных делается вывод об уровне конкурентоспособности всего предприятия, либо метод является слишком сложным и трудоемким для практического использования).
В настоящее время все существующие методики оценки конкурентоспособности вертикально интегрированных структур управления основываются на классических моделях, каждая из которых реализует какой-либо одигг метод. Однако использование только одного метода не дает поного представления об уровне конкурентоспособности предприятия. Поэтому при оценке конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления автором предлагается использовать комплексный подход.
В связи с этим авторская методика расчета обобщающего показателя, характеризующего уровень конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления, сочетает в себе не только оценку основных направлений деятельности подразделений, но и перспективы развития, т.е. экономический потенциал подобной структуры. Основой предлагаемой методики является метод оценки уровня конкурентоспособности предприятия на основе теории эффективной конкуренции, поскольку именно он сочетает в себе оценку предприятия по всем основным направлениям деятельности и исключает дублирование отдельных показателей, позволяет быстро и эффективно получигь поное представление о положении предприятия на отраслевом рынке (рис.3).
Сравнительная оценка коггкурснтоспособности вертикально интегрированных структур (предприятий) требует наличия большого объема информации, часть которой является конфиденциальной. Поэтому основными источниками информации могут служить данные самих предприятий, данные интернет-сайтов, нормативная и периодическая литература. При отсутствии данных отдельные показатели, используемые в методике, могут быть исключены, но при этом достоверность оценки будет снижаться. Предлагаемая автором методика включает следующие основные этапы:
1 этап. Анализ микро- н макросреды предприятия. На данном этапе проводится общий анализ ситуации на рынке, вто^анализ конкурентов, определяются цели анализа конкурентоспособности, выбирается база сравнения. Результатом данного этапа дожен стать набор показателей, которые будут входить в методику оценки уровня конкурентоспособности.
2 этап. Оценка экономического потенциала подразделения. Расчет относительной величины отдельных показателей, входящих в группу определенного потенциала, осуществляется по формуле средневзвешенного числа:
ОПЩ = Пгш/П(ср)тД
где ОПт| - относительный уровень -го показателя в ш-м факторе; Ппи - уровень 1-го показателя т-го фактора на предприятии;
П(ср)т, - среднеотраслевой уровень -го показателя т-го фактора (значение показателя для предприятия-конкурента); ш - фактор (вид потенциала), т - 1 - 6;
1 - один из показателей ш-го фактора.
Затем определяется уровень определенного фактора (вида потенциала предприятия) в балах:
X 2(Оги
Хщ Ч Ш'-1 ~1_ ,
где Хга - значение ш-го фактора; N - количество показателей в ш-том факторе;
Таким образом, мы имеем возможность дать характеристику каждому показателю относительно его величины и предварительно оценить уровень экономического потенциала предприятия:
ЭП=Хга 1=1
Для более точной оценки показателей следует рассчитать коэффициенты значимости. За основу формирования матриц весов автором взят метод экспертных оценок. Задача экспертов сводится к оценке значимости: 1) каждого показателя в формировании интегральной величины определенного вида потенциала; 2) определенного вида потенциала в формировании экономического потенциала; 3) определенного показателя основных видов деятельности в их интегральном значении; 4) основных элементов конкурентоспособности подразделения в интегральном показателе конкурентоспособности подразделения.
Весовое значение потенциала
Интегральный показатель финансового положения
Интегральный показатель производственной деятельности
3. Оценка деятельности подразделения
Удельные издержки, фондоотдача, рентабельность товара, производительность труда
Коэффициент автономии, коэффициент платежеспособности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент оборачиваемости оборотных средств
Весовые значения показателей
Весовые значения показателей
Интегральный показатель эффективности организации сбыта и продвижения товара
Интегральный показатель конкурентоспособности товара
Рентабельность продаж, коэффициент затоваренности, коэффициент загрузки производственной мощности, коэффициент эффективности рекламы
Цена товара, качество товара, качество сервиса товара, эксплуатационные затраты по использованию товара
Весовые значения показателей
Весовые значения показателей
4. Интегральный показатель конкурентоспособности подразделения
5. Сбор показателен конкурентоспособности по каждому подразделению в головной компании
6. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры Рис. 3. Этапы проведения оценки конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры
После обработки анкет рассчитывается совокупная оценка определенного показателя в факторной группе:
СОЩОПшО = ат1х ОПда, где а^ - весовое значение 1-го показателя в ш-м факторе;
Далее определяется общая сумма совокупных оценок показателей определенного потенциала:
СОЩОПяО = X СОЩОПшд, 1=1
На основе отношения совокупной экспертной оценки к сумме совокупных оценок фактора рассчитывается удельный вес показателя в величине определенного потенциала:
УдВпи = СОП(ОП^)/ СОП(ОПД где УдВт! - удельный вес 1-го показателя в т-м факторе.
Имея объективные и субъективные показатели можно рассчитать совокупное значение фактора (Хто):
Хщс = Эцп X ОПпи , 1=1
и совокупный экономический потенциал:
ЭП = ат х Хга,
гдеа1,а2...ат - вес т-го фактора в формировании экономического потенциала при условии, что а!+а2+... +ага= 1;
. Представленный метод позволяет не только рассчитать составные элементы экономического потенциала предприятия, охарактеризовать каждый в отдельности, систематизировать многообразие факторов, но и выявить причины изменений их величин.
3 этап. Оценка деятельности подразделения. Здесь предполагается анализ четырех групп показателей деятельности предприятия по основным направлениям с помощью весовых коэффициентов, полученных экспертным путем.
Интегральный показатель эффективности производственной деятельности предприятия
ЭД = 0,31И + 0,19Ф + 0,4РТ + 0, III,
где И - относительный показатель издержек производства на единицу продукции;
Ф - показатель фондоотдачи; Рт - показатель рентабельности товара; П - показатель производительности труда.
Интегральный показатель финансового положения предприятия ФД = 0,29Ка + 0,2КД + 0,36КЛ + 0,15Ко,
где КД - показатель автономии предприятия;
Кп - показатель платежеспособности предприятия;
КД - показатель ликвидности предприятия;
КД - показатель оборачиваемости оборотных средств.
Интегральный показатель эффективности организации сбыта и продвижения товара
Э0 = 0,37РД + 0,29КЭ + 0,21КД + 0,14КР,
где РД - показатель рентабельности продаж; К, - показатель затоваренности готовой продукцией; Км - показатель загрузки производственных мощностей; Кр - показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта.
Конкурентоспособность товара:
Кг=х<дак) хоу И к=1_ ,
где 1С,. - конкурентоспособность товара (колеблется от 2 - 10 ед.);
Бу - экспертная оценка к-м экспертом ]-го фактора;
щ - весомость ]-го фактора (от 4 до 1);
к - количество экспертов, к = 1- К;
] - фактор конкурентоспособности товара;
5 - максимальная оценка фактора.
4 этап. Интегральный показатель конкурентоспособности подразделения. Для расчета данного показателя предлагается следующая формула, основанная на экспертных оценках значимости:
Кл. = 0,15ЭД + 0,21ФП + 0,11Э0 + о.гк; + 0,ЗЗЭП.
5 этап. Сбор показателей конкурентоспособности по каждому подразделению в головной компании. Если оценка конкурентоспособности проводится в вертикально интегрированной структуре с относительно независимыми подразделениями (ходинг), то сбор показателей может осуществляться путем использования единой компьютерной сети. Если же данная методика используется предприятием с поностью зависимыми подразделениями, то вся необходимая информация может обрабатываться в планово-экономическом отделе, и данный этан можно исключить.
6 этап. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры. Интегральный показатель конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры рассчитывается:
где Ко - значение обобщающего показателя конкурентоспособности с-го подразделения;
I - подразделение вертикально интегрированной структуры (L- общее
количество подразделений структуры).
При использовании данной методики наивысшую конкурентоспособность имеет тот хозяйствующий субъект рынка, у которого интегральный показатель выше, чем у остальных. Данное отношение дожно находиться в интервале от 0 до 1. Тогда для интегрального показателя конкурентоспособности вертикально интегрированной структуры (ИПКС) существуют следующие значения и соответствующие уровни конкурентоспособности: 0 < КИН1 < 0,30 - неудовлетворительный уровень конкурентоспособности структуры; 0,31< К,га1 < 0,50 - удовлетворительный уровень конкурентоспособности структуры; 0,51< Кинт < 0,80 - хороший уровень конкурентоспособности структуры; 0,81< К1ШТ < 1,00 - высокий уровень конкурентоспособности структуры.
На основе предложенной методики определения уровня конкурентоспособности промышленного предприятия с вертикально интегрированной структурой управления рассчитан уровень конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг. Используемые в оценке основные показатели деятельности вертикально интегрированной структуры сравнивались со среднеотраслевыми показателями. В результате расчетов оказалось, что уровень конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг Кгасг = 0,854. Следовательно, группа предприятий, входящих в данную структуру, имеет высокий уровень конкурентоспособности. Если бы уровень конкурентоспособности оценивася по методу, основанному на теории эффективной конкуренции, то КШ1Г был бы равен 0, 777 и находися в пределах хорошего уровня конкурентоспособно-
сти, что не соответствует реальному положению данной вертикально интегрированной структуры предприятий на рынке алюминиевой продукции.
Основные выводы и предложения
1. Процесс развития социально-экономической системы промышленного комплекса выражается в изменениях составляющих ее объектов, при этом основное внимание следует уделять влиянию процессов создания вертикально интегрированных структур управления на повышение уровня конкурентоспособности промышленных предприятий.
2. Создание промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления дожно основываться на системном и комплексном подходе и учитывать позиции неоклассической, трансакцион-ной, производственно-отраслевой и институциональной теорий.
3. При анализе существующих подходов к понятию и оценке уровня конкурентоспособности вертикально интегрированных структур управления выявлена необходимость учета экономического потенциала каждого подразделения. При этом в интегральный показатель экономического потенциала необходимо включать следующие элементы: финансовый, трудовой, технический, организационно-технологический, инновационный и имущественный потенциалы.
4. Использование предложенной методики экономической оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления позволяет учитывать не только конкретные результата деятельности и экономический потенциал каждого подразделения, но также выявлять основные причины их изменения и разрабатывать меры по повышению его конкурентоспособности.
5. Разработанная методика может использоваться на промышленных предприятиях с вертикально интегрированной структурой управления, которые включают в себя частично независимые подразделения (ходинги) и предприятиях, в которых данные подразделения сливаются в единый технологический комплекс и не имеют никакой самостоятельности.
Список публикаций по теме диссертации
1. Колосинская Т.А. Проблемы формирования вертикально интегрированных структур управления в алюминиевой промышленности/Социально-экономические проблемы региона: Материалы региональной конференции, март 2003 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003 - С. 114-118 (0,25 п.л.).
2. Колосинская Т.А. Становление вертикальной интеграции в малом и среднем бизнесе/Тостроение гражданского общества: Материалы Международного гуманитарного конгресса. - Иркутск: Изд-во ГОУ ВПО Ир-кут.гос.пед.ун-т, 2004.-Ч.1.-С.207-209. (0,1 пл.).
3. Колосинская Т.А. Преимущества и недостатки формирования вертикально интегрированных структур управления//Социально-экономические проблемы региона: Материалы региональной конференции, апрель 2004 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. - С. 73-75 (0,13 пл.).
4. Колосинская Т.А. Развитие государственно-корпоративного сектора экономики в России//Социально-экономические проблемы региона: Материалы региональной конференции, апрель 2004 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004. - С. 164-166 (0,5 п.л.).
5. Берегова Г.М., Колосинская Т.А. Модели оценки эффективности создания вертикально интегрированных структур//Социально-экономические проблемы региона: Материалы региональной научно-практической конференции, ноябрь 2005 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - С. 24-27 (0,25/0,2 пл.).
6. Берегова Г.М., Колосинская Т.А. Вертикальная интеграция - путь снижения трансакционных издержек//Социально-экономические проблемы региона: Материалы внутривузовской молодежной конференции, апрель 2005 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - С. 15-18 (0,17/0,14 пл.).
7. Берегова Г.М., Колосинская Т.А. Вертикально интегрированные структуры: теоретические подходы к процессу их создания//Социально-экономические проблемы региона: Материалы внутривузовской молодежной конференции, апрель 2005 г. - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - С. 18-21 (0,19/0,17 пл.).
8. Рупосов B.JL, Колосинская Т.А. Вертикальная интеграция как характеристика постиндустриального общества//Социально-экономические проблемы региона: Материалы внутривузовской молодежной конференции, апрель 2005 г. - Иркутск: Изд-во ИрГГУ, 2005. - С. 15-18 (0,25/0,2 пл.).
9. Колосинская Т.А. О вертикальном контроле юридически независимых предприятий//Вестник ИрГТУ. - 2006. - Т. 2. - №2 (26). - С. 38-40 (0,13 пл.).
10. Берегова Г.М., Колосинская Т.А. Совершенствование методики оценки конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой/Зестник ИрГТУ. - 2006.- Т.1. - №4. - С. 160166 (0,53/0,5 пл.).
Подписано в печать 27.10.2006. Формат 60 х 84 /16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак. 492. Поз. плана 23н.
ИД № 06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83
V2 1 5- ООП
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колосинская, Татьяна Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретические и методические подходы к формированию вертикально интегрированных структур в современной экономике.
1.1 Теоретические подходы к формированию вертикально интегрированных структур управления.
1.2 Опыт создания промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления в экономике развитых стран.
1.3 Анализ и особенности формирования стратегии создания вертикально интегрированных структур управления российских предприятий.
Глава 2. Анализ и оценка конкурентоспособности предприятия.
2.1 Оценка влияния экономического потенциала на конкурентоспособность предприятия.
2.2 Экономический потенциал предприятия - главная составляющая его конкурентоспособности.
2.3 Анализ способов оценки вертикально интегрированных структур управления.
Глава 3. Методические подходы к определению оценки конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурам и.
3.1 Многофакторная модель оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления.
3.2 Практика применения методики оценки конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой (на примере ОАО СУАЛ-Ходинг).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления"
Актуальность темы исследования. В различных сферах мировой экономики отмечается тенденция к укрупнению и глобализации производства. Международный опыт мировых лидеров различных отраслей промышленности свидетельствует, что именно вертикальная интеграция позволяет соединить воедино технологический цикл на отдельных предприятиях: от добычи сырья и его переработки до производства продукции высоких переделов и повысить их конкурентоспособность на мировых рынках.
Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа - одна из важнейших задач развития и организации управления. Динамика создания вертикально интегрированных компаний объясняется, прежде всего, их более высокой эффективностью по сравнению с неинтегрированными фирмами. Высокая ликвидность продукции, значительный размер основных фондов и конкурентоспособность производства являются гарантией того, что иностранные инвесторы рассматривают вертикально интегрированную структуру как надежного партнера, проекты которого можно уверенно финансировать.
На сегодняшний день наиболее значимым представляется поиск новых путей повышения эффективности производства, основанных на структурных изменениях, путем создания вертикально интегрированных промышленно-финансовых групп или вертикально интегрированных структур. При этом крайне необходимо иметь четко сформированную методику расчета показателей эффективности деятельности подобных структур, которая бы учитывала не просто преимущества и недостатки интеграционного процесса, но и перспективы дальнейшей деятельности вертикально интегрированного предприятия.
Несмотря на большое количество работ как российских, так и зарубежных ученых, остается потребность в поиске новых и совершенствовании существующих методов оценки конкурентоспособности вертикально интегрированных структур. Недостаточная изученность проблемы оценки деятельности вертикально интегрированных структур с целью повышения уровня их конкурентоспособности обусловила выбор темы данного исследования, его актуальность, методическую и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и практические проблемы, связанные с оценкой эффективности деятельности вертикально интегрированных структур и повышением их конкурентоспособности, в разное время находили отражение в трудах известных западных экономистов, таких как Р.Г. Коуз, Д. Норт, Ж. Тироль, Дж. Тобин, О.И. Уильямсон, Д. Моррис, Д. Хэй, П. Агион, П. Ботон, А. Ачиян, X. Демсец, Х.Г. Манн, М. Портер, Дж. Викерс, Дж. Боннано, П.Ф. Друкер, М. Фридман, С. Фишер, О.Д. Харт, С.Дж. Гроссман, П. Джоскоу, С. Дикин, Ф. Уикинсон, Б. Клейн, Дж. Стиглер, Й.А. Шумпетер, К. Эрроу, Г.Б. Ктейнер, П. Мигром, Дж. Роберте, Д. Норт и т.д.
Исследование современных проблем развития промышленного комплекса нашло отражение в трудах отечественных ученых: Г.Л. Азоева, Ю.А. Юданова, Р.А. Фатхутдинова, С.Б. Авдашевой, В.Е. Дементьева, В.А. Крюкова, А.К. Матыцына, АЛ. Бутыркина, А. Радыгина, Р. Этнова, А.Е. Шастит-ко, А.С. Плещинского, Н.М. Розановой и т.д. Эти авторы внесли значительный вклад в экономическую науку. Следует отметить, что в большинстве исследований недостаточное внимание уделялось оценке функционирования вертикально интегрированных структур и стратегии повышения конкурентоспособности подобных предприятий.
Если проблемы создания вертикально интегрированных структур разработаны в экономической литературе достаточно широко, то проблемам оценки уже существующих вертикально интегрированных структур уделяется недостаточное внимание. В работе использовались труды ученых, занимающихся проблемами оценки эффективности функционирования вертикально интегрированных предприятий, - М.М. Вороновицкого, О.С. Вихан-ского, А.В. Щербакова, Е.В. Ленского, В.А. Цветкова.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке научно-методического подхода к экономической оценке конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
Конкретизация этой проблемы позволила выделить и решить следующие задачи:
- исследовать теоретические аспекты создания вертикально интегрированных структур управления;
- проанализировать современное состояние развития вертикально интегрированных структур в России и за рубежом;
- выявить особенности и взаимосвязь понятий конкурентоспособность и лэкономический потенциал, уточнить определение конкурентоспособность применительно к вертикально интегрированным структурам управления;
- разработать методику экономической оценки уровня конкурентоспособности вертикально интегрированных структур управления, позволяющую увеличить точность расчета показателя конкурентоспособность;
- оценить уровень конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг по предложенной методике.
Объектом исследования в диссертационной работе является промышленное предприятие с вертикально интегрированной структурой управления.
Предметом исследования является оценка уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам оценки эффективности деятельности вертикально интегрированных структур. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом законодательных и нормативных документов Правительства РФ, основных положений экономической теории и разработок научно-исследовательских институтов.
Информационной базой диссертации являются материалы Госкомстата РФ, данные Иркутского областного комитета государственной статистики. В качестве фактического материала использовались материалы периодических изданий, данные о финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятий.
Результаты исследования:
- разработана классификация форм и видов вертикальной интеграции по семи признакам с уточнением цели создания, условий реализации и возможных рисков;
- предложен комплексный подход к процессу создания промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления;
- предложена система показателей оценки конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами, позволяющая комплексно подойти к проблеме повышения конкурентоспособности;
- исследованы и систематизированы методы оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами управления;
- предложена методика оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированными структурами управления.
Изложенные выше результаты диссертационного исследования позволяют достичь цели совершенствования оценки конкурентоспособности как вертикально интегрированных структур с относительно независимыми подразделениями (ходингов), так и предприятий с поностью зависимыми подразделениями, что подтверждается их внедрением в практику управления промышленного предприятия.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методических подходов к экономической оценке конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления и конкретно состоит в следующем:
- сформулировано авторское определение конкурентоспособность вертикально интегрированных структур управления, включающее в себя лэкономический потенциал как основополагающую составляющую;
- обоснован принцип формирования экономического потенциала предприятия с учетом его многофакторности;
- разработана классификация показателей, определяющих уровень конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, позволяющая, в отличие от существующих, комплексно оценить потенциальные возможности структуры;
- разработан и апробирован методический инструментарий оценки уровня конкурентоспособности предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, повышающий точность соответствующих расчетов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования предложенной методики руководством вертикально интегрированных структур для анализа и оценки эффективности функционирования предприятий в современных рыночных условиях. Теоретические положения и практические материалы применимы для преподавания курсов Экономика предприятия, Конкуренция и Маркетинг в высших учебных заведениях, а также для дальнейшей научно-практической углубленной разработки проблем повышения конкурентоспособности пред! приятии.
Апробация и внедрение результатов выпоненного исследования.
Основные выводы и результаты диссертационной работы обсуждались на научных и научно-практических конференциях Социально-экономические проблемы региона различного уровня (г. Иркутск, 2003, 2004, 2005гг.), Международном гуманитарном конгрессе Байкальского экономического форума (г. Иркутск, 2004).
Основные результаты исследования нашли практическое применение:
1) в учебном процессе при разработке контентов (учебная и рабочие программы, учебно-методические пособия, тексты лекций, контрольные задания и тесты) по дисциплинам Экономика предприятия, Конкуренция, Организация и управление производством в Иркутском государственном техническом университете;
2) при разработке технико-экономических обоснований строительства V серии Иркутского алюминиевого завода (ОАО ИркАЗ - СУАЛ) и при строительстве промышленного комплекса на Богословском алюминиевом заводе (ОАО БАЗ - СУАЛ);
3) при расчете уровня конкурентоспособности в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности ОАО ПО Усольмаш, - о чем имеются акты внедрения результатов научных исследований.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 1,67 п.л., в том числе в центральных изданиях, учитываемых ВАК - 0,42 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем 160 е., 17 рис., 8 табл.), списка использованных источников (171 наименование) и 7 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колосинская, Татьяна Александровна
Заключение
Настоящий этап развития мирового хозяйства характеризуется вступлением в качественно новую стадию своего развития. В структуре и системе управления крупными компаниями происходят качественные изменения, которые позволяют адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и обострившейся конкурентной борьбе.
В современных условиях модель рынка, при которой каждое предприятие является обособленной и независимой производственной единицей, для некоторых отраслей является экономически нецелесообразной. Для многих предприятий создание вертикально интегрированных компаний является наиболее перспективным путем выхода из кризиса. Мировой опыт подтверждает целесообразность создания мощных вертикально-интегрированных структур ходингового типа.
Макроэкономические возможности и преимущества вертикально интегрированного производства только начинают исследоваться и изучаться. Перечень их обширен, они охватывают различные стороны хозяйственной жизни и оказывают воздействие на весь ход современных социально-экономических процессов и внутри развитых стран, и в масштабе всемирного хозяйства.
Вертикально интегрированные формы организации производства, которые необходимы для конкурентоспособного развития экономики, встречаются в нашей стране все чаще. Потенциал интеграционных процессов в российской экономике был заложен избранной стратегией приватизации, в ходе которой в качестве объекта рассматривалось предприятие вне системы его традиционных, налаженных хозяйственных связей, значимость которых очевидна.
На настоящем этапе формирования рыночных отношений логическим завершением реструктуризации крупных промышленных предприятий России по производственному принципу является создание так называемых вертикально интегрированных компаний - новых и чрезвычайно важных структурных элементов экономики и промышленности России. Стратегический смысл вертикальной интеграции заключается в том, что она усиливает конкурентное преимущество предприятия за счет сокращения издержек или усиления дифференциации.
В диссертационном исследовании был поставлен ряд задач (см.п. Введение), их решение привело к достижению следующих результатов.
На основе изучения теоретических основ процесса создания предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, автором разработана классификация форм и видов вертикальной интеграции по семи признакам с уточнением цели создания, условий реализации и возможных рисков; предложен комплексный подход к процессу создания подобных структур.
Автором обозначены основные тенденции развития вертикально интегрированных предприятий в России и за рубежом. Отмечено, что для российских вертикально интегрированных структур стал более доступен мировой рынок, и они стали выстраиваться под требования мирового фондового рынка. Хотя до сих пор, недостаточное внимание уделяется разработке стратегии формирования вертикально интегрированных структур и оценке эффективности их дальнейшей деятельности.
На основе представленных рейтингов крупнейших компаний РФ по различным критериям, сделан вывод о том, что наибольший удельный вес принадлежит промышленным предприятиям с вертикально интегрированной структурой управления.
Автором проведен комплексный ретроспективный анализ понятия конкурентоспособность предприятия и процессов формирования вертикально интегрированных структур выявил неоднозначность токования сущности понятия конкурентоспособность. Для построения методики оценки конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления автором было сформулировано уточненное определение: конкурентоспособность вертикально интегрированных структур (предприятий) - это активное состояние экономической системы данной структуры, которая выражается в реальной и потенциальной возможности отдельно взятого подразделения в существующих для него условиях формировать конкурентные преимущества, основанные на более конкурентоспособной продукции, на более эффективной производственной, финансовой, сбытовой деятельности и на более поном использовании экономического потенциала.
С целью определения порядка и содержания процедур, касающихся оценки конкурентоспособности, автором был проведен анализ и систематизация существующих методик, предложенных отечественными и зарубежными учеными. На основе результатов, предложена система показателей оценки конкурентоспособности вертикально интегрированных структур, позволяющая комплексно подойти к проблеме повышения конкурентоспособности.
В диссертационной работе разработана методика оценки уровня конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированной структурой управления, основанная на экономическом потенциале каждого подразделения, входящего в подобную структуру.
На основе предложенного механизма определения уровня конкурентоспособности промышленного предприятия с вертикально интегрированной структурой управления, рассчитан показатель конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг. Используемые в оценке основные показатели деятельности вертикально интегрированной структуры сравнивались со среднеотраслевыми показателями.
В результате расчетов оказалось, что уровень конкурентоспособности ОАО СУАЛ - Ходинг равен 0,854 ед., следовательно, группа предприятий, входящих в данную структуру, имеет высокий уровень конкурентоспособности. Если бы уровень конкурентоспособности оценивася по существующему методу, основанному на теории эффективной конкуренции, то данный показатель был бы равен 0, 777 ед. и находися бы на границе удовлетворительного и хорошего уровня конкурентоспособности, что не соответствует реальному положению данной структуры предприятий на рынке алюминиевой продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колосинская, Татьяна Александровна, Иркутск
1. Федеральный закон РФ О защите конкуренции от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ
2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. -№9. - С. 19-27.
3. Агибалов A.M. Торговые корпорации, их конкурентоспособность и место в сфере услуг // Аспирант и соискатель. 2003. - №6. - С. 11-22.
4. Активизация процесса слияний и поглощений компаний // БИКИ. №107 (8903).-20.09.05.
5. Алафинов С. Стратегия развития российских нефтяных компаний в период рыночной трансформации экономики // Власть. 2000. - №5. - С. 27-32.
6. Ален Дж. Отрасли британской промышленности и их организация: пер с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 490 с.
7. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Вопросы экономики.-2004. №1. - С. 81-88.
8. Андрианов В. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000. - № 8-9 (16). - С. 23-36.
9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.: Питер, 1999. - 416 с. Ю.Антонов Г.Д. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №5. -С. 32-44.
10. Бородин А.И. Использование методики финансового анализа на этапах жизненного цикла предприятия // Экономический анализ: теория и практика.- 2003. №8 (авг.). - С. 39-42.
11. Будакова С. Деятельность концерна Фольксваген на мировом рынке // Международная экономика. 2005. - №12. - С. 54-73.
12. Бутыркин А. Проблемы реформирования естественных монополий // МЭ и МО.-2003.-№12.-С. 9-13.
13. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. Научная монография. М.: Едиториал УРСС, 2003. -200 с.
14. Бутыркин А.Я. Интеграционные процессы в российской промышленности // Финансовый бизнес. 2005. - №2. - С. 28-35.
15. Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе // Экономист. -2003,-№5.-С. 67-73.
16. Веренкин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. -2004.-№1,-С. 29-47.
17. Винслав Ю., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. 2001.- №4. С. 19-32.
18. Власов М.П. Моделирование экономических процессов / М.П. Власов, П.Д. Шимко. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 409 е.: ил. - (Высшее образование).
19. Вороновицкий Н.Н. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35 №1. - С. 28-42.
20. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. -2001. -№7. -С. 94-95.
21. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 239 с.
22. Глазырин М., Киселева Т., Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства (на примере муниципального образования) // Экономист. 2003. - №2. - С. 65-70.
23. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Издательство Лань, 2000. - 480 с. -(Учебники для вузов. Специальная литература.)
24. Горшкова Л.А. Бизнес-анализ: сущность и назначение // Аудит и финансовый анализ. -2003. №4. - С. 130-134.
25. Графова Г.Ф. Критерии и показатели оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. 2003. - №12. - С. 46-54.
26. Грошев И.В., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала: трудовой потенциал // Вопросы оценки. 2005. - №1. - С. 27-30.
27. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. - 2001.-№1.-С. 35-50.
28. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах // Экономист. 2002. - №2. - С. 25-35.
29. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. 2005. - №12. - С. 3-21.
30. Губанов С. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. -2003,-№5.-С. 3-12.
31. Губанов С. Системная уязвимость энергетики США: причины и условия // Экономист. 2003. - №10. - С. 17-21.
32. Губанов С. Станкостроение: условия конкурентоспособности // Экономист.-2000.-№9.-С. 3-14
33. Гусева Т.В. Интеграция как закономерный этап развития систем менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. - С. 75-95.
34. Дудчак В.В., Потопахин В.А. Многоуровневая система моделей для оценки состояния предприятия оборонно-промышленного комплекса // Промышленная политика в РФ. 2005. - №7. - С. 28-33.
35. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 78-95.
36. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р., Субфедеральные аспекты глобализации // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 50-66.
37. Елисеев В.М. Финансово-аналитический метод оценки бизнеса // Вопросы оценки. 2003. - №1. - С. 44-49.
38. Зельберг С. К организации внутреннего правового поля крупной интегрированной корпорации // Российский экономический журнал. 2003. - №3. -С. 90-94.
39. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика. М.: ИНФРА, -2002.- 156 с.
40. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию интегрированных компаний в России // Экономист. 2002. - №5. - С. 40-44.
41. Казанцев С.В. Потенциал экономических регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. -2002. -№1.~ С. 191-199.
42. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭ и МО. 2001. - №3. - С. 54-60.
43. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/ Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. - 472 с.
44. Костиков И. О кодексе корпоративного поведения // Российский экономический журнал. 2003. - №1. - С. 92-93.
45. Костина Г. Сельхозинтеграция // Эксперт. 8 февраля 1999. - №5. -С.30-31.
46. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.-280 с.
47. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. -237 с.
48. Кузнецов Ю.В. Легкая промышленность: перспективы преодоления спада // Проблемы прогнозирования. 1998. - №2. - С. 63-68.
49. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2004. - №3. - С. 21-49.
50. Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2004. - 256 с.
51. Кучуков Р., Савка А. Некоторые особенности процессов глобализации // Экономист. 2002. - №6. - С. 40-52.
52. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997. - 192 с.
53. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу системный подход // Общество и экономика. - 2001. -№7-8.-С. 25-51.
54. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2002. - 368 с.
55. Матыцын А.К. Интеграция и дезинтеграция российских нефтяных компаний // ЭКО. 2003. - №10. - С.92-106.
56. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты // Вопросы экономики. 2003. -№4.-С. 50-61.
57. Мельникова Ю.Н. Развитие мирового рынка слияний и поглощений компаний. Отраслевой разрез процессов М&А // Промышленная политика в РФ. -2005.-№6.-С. 51-67.
58. Мироедов А.А., Эйдельман Я.Л. Экономико-статистический подход к оценке экономического потенциала и качества управления предприятием // Вопросы статистики. 2001. - №10. - С. 44-54.
59. Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. - №13 (151). - С. 69-74.
60. Мовсесян А.Г. Направления и методы интеграции банковского и промышленного капиталов России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №2. -С. 92-101.
61. Можаев Е.Н. Вертикально интегрированная структура предприятий ПК основа эффективной стратегии развития // Известия ИГЭА. - 2002. - №4. -С. 11-15.
62. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях / Под ред. В.А. Крюкова, А.Е. Севастьянова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 212 с.
63. Новоженов Д. Организационные структуры в российской экономике // Экономист. 2003. - №12. - С. 65-74.
64. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 140-158.
65. О конкурентоспособности российских компаний // БИКИ. №113 (8909). -04.10.05.
66. Олейников Е.А., Филин С.А. Использование многофакторных моделей при принятии инвестиционных управленческих решений // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №8 (авг.). - С. 18-25.
67. Олейников Е.А., Филин С.А. Многофакторные модели по оценке экономического потенциала компании // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №10 (окт.). - С. 38-43.
68. Олейников Е.А., Филин С.А. Многофакторные модели по оценке экономического потенциала компании // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - №10 (окт.). - С. 35-44.
69. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права // Российский экономический журнал. 2003. - №2. - С. 15-40.
70. Панынин О. Оценка вертикально интегрированных нефтяных компаний доходным подходом по ее производственным показателям на примере ОАО Сибнефть // Рынок ценных бумаг. 2002. - №10. - С. 38-42.
71. Письменная А.Б. Влияние трансакционных издержек на структуру рынка // Экономика и математические методы. 2003. - Т.39 №4. - С. 82-85.
72. Поповская Е.В., Розанова Н.Н. Конкуренция в лесопромышленном комплексе России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №1. - С. 4-9.
73. Портер М. Конкуренция. Уч. пособие. М.: Изд. Дом Вильяме, 2000. -495 с.
74. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Междунар. Отношения. 1993. - 896 с.
75. Предпринимательство: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфин-келя, проф. Г.Б. Полякова, проф. В.А. Швандра. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1999.-475 с.
76. Путятина JI.M., Козлов М.А. Методы оценки конкурентоспособности экономического потенциала машиностроительных предприятий // Собственность и рынок. 2004. - №11. - С. 21-28.
77. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101-124.
78. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. - №12. -С. 14-22.
79. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С. 26-45.
80. Российский статистический ежегодник Госкомстат России за 1999 г.
81. Россия 1998 г. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, Москва, 2000, -С. 28.
82. Россия в цифрах. 2004: Федеральная служба государственной статистики. -М., 2004.-68 с.
83. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 126-135.
84. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №5. - С. 45-67.
85. Семенов С. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. 1999.-№1,-С. 43-47.
86. Сергиенко JI. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 1-3.
87. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. -2002. -№1. С.125-139.
88. Сикин В.Ю. Проблемы формирования конкурентной среды в российском нефтяном секторе: региональные аспекты // Регион: экономика и социология. 2002. - №1. - С. 52-64.
89. Слепокуров А. Малые предприятия: сравнительная эффективность (на примере Воронежской области) // Экономист. 2003. - №7. - С. 55-65.
90. Сосненко JI.C. Анализ расходов на воспроизводство экономического потенциала // Аудит и финансовый анализ. 2003. - №4. - С. 121-129.
91. Сосненко JI.C. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002. - №21 (111). - С. 47-54.
92. Сосненко JI.C., Кивелиус И.Н. Специфика анализа экономического потенциала туристической фирмы // Экономический анализ: теория и практика. -2004.-№17 (32).-С. 15-20
93. Старовойтов М. Организация деятельности интегрированной компании (опыт ОАО Вожский оргсинтез) // Экономист. 2003. - №1. - С. 62-69.
94. Телягина Е.А. Вертикальная интеграция и привлечение финансовых ресурсов в нефтегазовом комплексе // Деньги и кредит. 1997. - №12. -С. 10-13.
95. Титов Б. Выбирайте Сэя // Эксперт. 6-12 декабря 2004. - №46. -С. 48-51.
96. Тостых Т.Н., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: финансовый потенциал // Вопросы оценки. 2004. - №4. -С.18-22.
97. Трифилова А. Оценка инвестиционного потенциала предприятия с учетом его финансовой устойчивости // Инвестиции в России. 2004. - №7. - С. 40-43.
98. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб., 1995 - 353 с.
99. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.-702 с.
100. Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - 336 с.
101. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал. 2001. - №5-6. - С. 89-93.
102. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
103. Федорович В.О. Крупные корпоративные образования: концепция факторов производства и экономический рост // Сибирская финансовая школа. -2005.-№1,-С. 87-95.
104. Фролов К., Махутов Н., Москвитин Г. Приоритеты машиностроения // Экономист. 2003. - №5. - С. 26-34.
105. Хмыз О. Международные слияния и поглощения АО // Экономист. -2002.-№8.-С. 84-88.
106. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. -№3. - С. 11-24.
107. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий // Экономист. 2005. - №6. - С. 27-38
108. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития //Экономист. 2003. - №7. - С. 40-52.
109. Цветков В.А. Концептуальные подходы к структурному реформированию естественных монополий в России // Промышленная политика в РФ. -2005,-№2.-С. 7- 13.
110. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного бизнеса // ЭКО. 2005. - №8. - С.77-90.
111. Цветков В.А. Официально зарегистрированные ФПГ РФ // Промышленная политика в РФ. 2005. - №3. - С. 9-18.
112. Цыгичко А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве // Экономист. 2002. - №1. - С. 49-57.
113. Чирихин С.Н. Вертикальная интеграция на предприятиях Сибири // ЭКО. -2005. -№3.-С.111-130.
114. Чкалова О. Интеграция предприятий как направление глобализацион-ных процессов в торговле // Маркетинг. 2002. - №5. - С. 75-89.
115. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996. - 303 с.
116. Шаронов А.В. Российский бизнес. Современные особенности институциональных преобразований // Промышленная политика в РФ. 2005. -№11. -С. 5-8.
117. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка // Вопросы экономики.-2003.-№12.-С. 21-25.
118. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства // Экономист. 2003. - №4. - С. 82-87.
119. Штанский В., Жемчуева М. Управление потенциалом металургических ходингов // Экономическая наука современной России. 2005. - №1. -С. 30-39.
120. Шуплецов А.Ф., Янков Ю.П. Естественные монополии как основа эффективного развития региональной экономики // Известия ИГЭА. 2002. -№4.-С. 5-8.
121. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании // Мировой финансовый рынок. 2003. -№1. - С. 105-121.
122. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки // Маркетинг. 2001. - №6. - С. 91-96.
123. Эксперт 400 ежегодный рейтинг крупнейших компаний // Эксперт. -10-16 октября 2005. №38 (484). - С. 114-209.
124. Юданов А. История и теория большого предприятия // МЭ и МО. -2001.-№7.-С. 23-33.
125. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты // МЭ и МО. -1997,-№6.-С. 3-8.
126. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. 2001. - №10. - С. 20-28.
127. Adelman М.А. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration. In: Business Concentration and Price Policy; National Bureau of Econjmic Research. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955, p. 281-322.
128. Agion P., Bolton P. Contracts as a barrier to Entry. American Economic Review, 1987, vol. 77, p. 388-401.
129. Bain J.S. Industrial Organization. New-York: Wiley&Sons, 1968.
130. Bernhardt I. Vertical Integration and Demand Variability. Journal of Industrial Economics, 1977, vol. 25, p. 213-229.
131. Blair R., Kaserman D. Law and Economics of Vertical Integration and Control. New-York: Harcourt Brace Jovanovich, 1983.
132. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation. Oxford: Nuffeld College, 1986.
133. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation. The Journal of Industrial Economics, 1988, vol. 36, p. 257-265.
134. Carlton D.W. Vertical Integration in Competitive Markets under Uncertainty. Journal of Industrial Economics, 1979, vol. 27, p. 189-209.
135. Caves R., Bradburd R. The Empirical Determinants of Vertical Integration. -Journal of Economic Behavior and Integration, 1988, vol. 9, p. 265-279.
136. Chandler A.D., Jr. Seal and Scop Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.
137. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: The Belknap Press, 1977.
138. Degoux C. Pourquois les enterprises francaises s'interessent a la theory des ressourses. Direction et gestion des enterprises, 1997, vol. 166, p. 7-16.
139. Dixit A. Vertical Integration in a Monopolistically Competitive Industry. -Internal Journal of Industrial Organization, 1983, vol. 1, p. 63-78.
140. Griffin J., Steece H.B. Energy Economics and Policy. New-York: Academic Press, 1980.
141. Grossman S.J., Hart O.D. Corporate Financial Structure and Managerial Incentives. InA The Economics of Information and Uncertainty / Ed. By J. McCall. - Chicago: University of Chicago Press, 1982.
142. Hay G.A. An Economic Analysis of Vertical Integration. Industrial Organization Review, 1973, vol. l,p. 188-198.
143. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3, p. 305-360.
144. Mathewson F., Winter R. An Economic Theory of Vertical Restraints. -Rand Journal of Economics, 1984, vol. 15, p. 27-38.
145. Mathewson F., Winter R. The Economic of Vertical Restraints in Distribution. In.: New Developments in the Analysis of Market Structures / Ed. By F. Mathewson, J. Stiglitz. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1986.
146. Perry M.K. Vertical Integration by Competitive Firms: under Uncertainty and Diversification. Southern Economic Journal, 1982, vol. 49, p. 201-208.
147. Porter G., Livesay H.C. Merchants and Manufacturers: Studiers in the Changing Structure of Nineteenth Century Marketing. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1971.
148. Posner P. The Step in the Antitrust Treatment of Restricted Distribution: Per se Legality. University of Chicago Law Review, vol. 48, p. 6-26.
149. Posner R. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago: University of Chicago Press, 1976.
150. Posner R. The Rule of reason and the Economic Approach: Reflections on the Sylvania Decision. University of Chicago Law Review, vol. 45, p. 1-20.
151. Rey P., Stiglitz J. Vertical Restraints and Producers Competition. -European Economic Review, 1988, vol. 32, p. 561-568.
152. Rey P., Tirole J The Logic of Vertical Restraints. American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 921-939.
153. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach. Bell Journal of Economics, 1977, vol. 8, p. 23-40.
154. Splengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy. Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, p. 347-352.
155. Stigler G.J. The Division of Labor is Limited by the Extend of the Market. -Journal of Political Economy, 1951, vol. 59, p. 185-193.
Похожие диссертации
- Управление развитием вертикально-интегрированных структур в нефтяной промышленности
- Профессиональный потенциал менеджеров как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия
- Управление инновационным развитием промышленных предприятий вертикально интегрированной структуры
- Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий
- Зарубежный опыт функционирования вертикально-интегрированных структур в экономике