Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Карпенко, Яна Валерьевна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях"

На правах рукописи

Карпенко Яна Валерьевна

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена в Московском государственном университете леса

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бутко Галина Павловна

Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент

Арбенина Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Степанов Сергей Владимирович

кандидат экономических наук Прилепо Борис Николаевич

Ведущая организация: Уральская академия государственной службы

Защита состоится л27 июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 при Московском государственном университете леса по адресу: 141005, Мытищи-5, Московская область, ул. Институтская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Московского государственного университета леса

Автореферат разослан л__2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

М.Г. Пикакина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глубокие экономические перемены в России привели к стремительным изменениям условий хозяйствования, которые показали несостоятельность традиционно сложившихся на российских предприятиях систем управления, не отвечающих требованиям рыночной экономики.

Постоянно возрастающие нестабильность и динамизм современных условий хозяйствования предполагают применение гибких, адаптивных структур управления, развитие способности предприятия привести внутреннюю организацию в соответствии с внешними требованиями, вовремя ее адаптировать или перестроить. Бесспорной становится необходимость поиска эффективных путей приспособления управления к новым условиям хозяйствования, разработки и внедрения управленческих нововведений, отвечающих требованиям современного производства.

В связи с тем, что практически все российские предприятия, в том числе лесопромышленные, на протяжении последних двух десятилетий находятся в состоянии непрерывных изменений их систем управления, данный вопрос приобрел исключительную актуальность.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается и тем фактом, что российская экономическая теория не имеет пока разработанной методики оценки результативности внедрения управленческих нововведений, удовлетворяющей современным требованиям и позволяющей проводить оценку способности предприятия адаптироваться к современным условиям хозяйствования.

Исследование проблем успешного внедрения управленческих нововведений и определения результативности совершенствования управления на промышленных предприятиях нашло отражение в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как П. Друкер, И. Ансофф, А. Чандлер, Ф. Дананпур, Е.Т. Гребнев, В.Н. Вяткин, A.B. Гребенкин, Ф.М. Русинов, С.Е. Каменицер, М.В. Мельник, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, В. Золотов, Б.З. Мильнер, В.И. Олигин-Нестеров, Н.Д. Байков, Г.Х. Попов и многие другие.

Однако, несмотря на значительное количество предлагаемых методик и большое значение, придаваемое многими исследователями проблемам оценки функционирования и совершенствования системы управления, вопрос определения интегральной результативности управленческих нововведений с учетом неопределенности и динамичности внешней среды, остася недостаточно освещенным.

На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: разработка теоретических и методических положений формирования интегральной оценки результативности управленческих нововведений лет_

[ РОС. НАЦИОНАЛЬПАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200<кт

сопромышленных предприятий и предложений по их адаптации к условиям рыночных требований.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Х определить основные этапы генезиса представлений о сущности нововведений в научных теориях и концепциях;

Х раскрыть суть и природу управленческих нововведений как экономической категории;

Х изучить факторы, обуславливающие управленческие инноваций, и влияющие на их результативность;

Х провести сравнительный анализ различных методов оценки управленческих инноваций;

Х обосновать критерии результативности управленческих инноваций на основе их особенностей;

Х предложить методический подход к интегральной оценке результативности управленческих нововведений для лесопромышленных предприятий;

Х адаптировать предложенную методику для расчета результативности управленческих инноваций предприятий лесопромышленного комплекса. Объектом исследования являются лесопромышленные предприятия

Свердловской области.

Предмет исследования - теоретико-методические основы формирования оценки результативности управленческих нововведений.

Теоретической и методологической базой исследования явились современная теория конкуренции, теория инновационного и стратегического менеджмента, маркетинга, экономики предприятия, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки результативности совершенствования системы управления.

Общей методологией проведения исследования принят комплексный подход, позволяющий конкретизировать этапы решения проблемы. В основу положен системный подход к проблемам, определяемый целью работы.

Использованы методы и приемы системного и логического анализа, позволяющие представить предмет как взаимосвязанную совокупность компонентов; функциональный подход, с помощью которого определено назначение каждого компонента и системы в целом; синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения предметов и явлений; факторный подход; структурно-динамический метод, монографический метод, метод экспертных оценок, метод технико-экономического анализа и др.

Информационно - фактологическую и статистическую основу диссертации составили статистические данные, публикации в специальной периоди-

ческой печати, законодательные и нормативные акты, инструктивно-методические документы различных уровней управления, первичные фактические материалы исследуемых предприятий, научных учреждений и другая экономическая информация, собранная и обработанная соискателем.

Научная новизна выводов и результатов диссертационного исследования заключается в том, что в работе проведено комплексное исследование проблем, связанных с оценкой результативности управленческих нововведений на предприятиях лесопромышленного комплекса. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования, относятся следующие:

Х разработана классификация управленческих инноваций, определена роль типологии управленческих нововведений при осуществлении инновационной деятельности предприятий лесного сектора, разработана классификация факторов, обуславливающих управленческие инновации и влияющих на их результативность;

Х предложены критерии результативности управленческих инноваций и классификация показателей для оценки результативности управленческих инноваций по типологическим признакам управленческих нововведений;

Х разработан методический подход оценки результативности управленческих инноваций, основанный на интеграции методов математической статистики и принципов формирования системы сбалансированных показателей для лесопромышленных предприятий;

Х проведена адаптация методики оценки результативности системы управления и управленческих инноваций на предприятиях лесопромышленного комплекса, в том числе разработана методика сравнительного анализа результативности систем управления лесопромышленных предприятий. Практическая значимость работы заключается в возможности применения изложенных в ней выводов в процессе осуществления на лесопромышленных предприятиях управленческих нововведений и оценки их результативности.

Предложенная автором методика оценки управленческих инноваций использовалась при определении результативности совершенствования системы управления на лесопромышленных предприятиях ООО Ляля-лес, ОАО Лоб-ва и др. Отдельные рекомендации диссертации реализованы в практической деятельности этих предприятий.

Положения диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине Управление нововведениями в Уральском государственном лесотехническом университете, Уральском государственном экономическом университете и Европейско-Азиатском институте управления и предпринимательства.

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 2,4 авторских печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Список литературы включает 143 наименования. Общий объем работы составляет 185 страниц, в том числе 173 страниц основного текста, 5 приложений, 21 рисунок, 22 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыты цели и задачи, определен предмет и объект исследования, научная новизна и апробация основных результатов диссертации.

В первой главе Управленческие нововведения и факторы, их обуславливающие определяется сущность управленческих нововведений, выводится их классификация, систематизируются факторы управленческих нововведений.

Во второй главе Методические основы оценки результативности управленческих нововведений анализируются существующие подходы оценки результативности управленческих нововведений и обосновывается методический подход оценки управленческих нововведений, основанный на интеграции методов математической статистики и принципов формирования системы сбалансированных показателей с учетом внешних и внутренних факторов.

В третьей главе Интерпретация методики оценки результативности управленческих нововведений проводится оценка результативности совершенствования системы управления и апробация разработанной методики на примере предприятий лесного сектора.

В заключении диссертации излагаются наиболее важные результаты проведенного исследования и содержатся соответствующие рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Классификация управленческих инноваций, роль типологии управленческих нововведений при осуществлении инновационной деятельности лесопромышленных предприятий, критерии результативности управленческих нововведений и требования, предъявляемые к ним.

Лесопромышленный комплекс Российской Федерации за последние годы потерял приоритет в экономике страны. Его доля в структуре производства продукции в 2004 году составляла 4,3 %.

Основными причинами потери приоритетности лесного комплекса являются: неудовлетворительное финансирование научно-технических программ развития отраслей; бесконечные преобразования структур управления промыш-

ленным производством в центре и регионах; некомпетентное руководство промышленным производством; грабительская приватизация предприятий; неразумная налоговая и таможенная политика государства; отсутствие совершенной правовой базы в лесном законодательстве, слабое развитие транспортных путей и инфраструктуры в большинстве лесозаготовительных регионов страны и др.

Проблемы, характерные для лесопромышленного комплекса России, характерны и для лесопромышленных предприятий Свердловской области.

В период с 1990 до 1998 г.г. объемы производства на лесопромышленных предприятиях области упали с 20 до 4,5 мн. м3 в год. Лесопромышленный комплекс Свердловской области оказася не готов к реформам. Отрасль в основном была ориентирована на госзаказ для предприятий ВПК и на вывоз круглого леса, что стало экономически невыгодно.

Сегодня в лесопромышленном комплексе Свердловской области работает 95 крупных и средних предприятий, 50% из которых убыточны. Кризисное состояние предприятий обусловлено системным кризисом отрасли в целом, а так же отраслевой спецификой, сдерживающей развитие предприятий в сложившихся условиях хозяйствования.

К факторам, сдерживающим развитие отрасли относится рост тарифов на железнодорожные перевозки, на энергоносители, ГСМ, оборудование, который в десятки раз опережает увеличение цен на продукцию деревоперерабатываю-щих и лесозаготовительных предприятий; несовершенная налоговая система и таможенная политика.

Особенности функционирования предприятий лесопромышленного комплекса проявляются в следующем: изолированность, автономность; ограниченность лесных ресурсов, влияющая на определение оптимального объема работ; высокая степень варьирования факторов, характеризующих предмет труда; резко выраженная сезонность выпоняемых работ; высокая трудоемкость; фактор учета экологии; взаимосвязь технологии лесозаготовок с восстановлением лесных ресурсов; постоянство механической структуры древесины - как предмета труда от начальной до конечной производственно-технологической стадии.

Следовательно, с учетом особенностей производственного процесса существует достаточно большая зависимость результатов деятельности предприятий лесопромышленного комплекса от природно-сырьевых факторов. Многообразие природных факторов определяет (при прочих равных условиях) разный уровень затрат, связанных с производством единицы продукции в экономических районах.

Особенностью функционирования лесопромышленного комплекса и, прежде всего, лесозаготовительного производства, является привязанность их к конкретной лесной территории и к созданным ранее на ней элементам произ-

водственной инфраструктуры. Немаловажный фактор - длительность периода эксплуатации лесов, в которых уже развернута транспортная инфраструктура.

В качестве причин, сдерживающих конкурентоспособность продукции лесопромышленных предприятий на внутреннем и мировом рынках, являются следующие: отсутствие состязания между предприятиями, потеря стимулов к инновациям; незначительные требования потребителей внутреннего рынка; снижение инвестиционной активности в инновационной сфере, новых информационных средствах, и, как следствие, существенное отставание предприятий в области прогрессивных технологий и др.

Большую значимость приобретает усиление требований со стороны экспортеров к системе управления качеством продукции, экологическим стандартам, в технологических изменениях инновационного характера, способствующих зарождению конкурентных преимуществ высшего порядка.

Среди причин кризисного состояния ряда лесопромышленных предприятий выделяют также неэффективное управление.

В настоящее время состояние лесной отрасли Свердловской области можно охарактеризовать следующим образом. Удельный вес производства лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности Свердловской области в общем объеме промышленной продукции этой отрасли в России составляет около 3%. Удельный вес в общероссийском производстве некоторых видов лесопродукции значителен: в производстве фанеры - 6,8%, пиломатериалов - 5,5% в вывозке древесины - 4,2%.

Индекс физического объема производства лесопромышленного комплекса в 2004 г. к 1999 г. составил 125,4%. Наибольший прирост достигнут в деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, где прирост составляет 33,7 и 37%.

Преобладающими формами собственности на лесопромышленных являются смешанная российская и частная. На долю предприятий указанных форм собственности, составляющих в общем количестве предприятий отрасли в среднем 93% приходится более 88% продукции, произведенной в отрасли.

Износ основных производственных фондов предприятий лесного сектора Свердловской области в среднем составил 56%.

Структура экспорта: необработанные лесоматериалы - 48,7%, клееная фанера - 30,6%, обработанные лесоматериалы - 5,7%, бумага и картон немелованные - 0,7%. Экспортно-ориентированные товары выпускают около 10 предприятий. За рубеж поставляется 70% изготавливаемой фанеры и более трети пиломатериалов. Лесобумажную продукцию Свердловская область экспортирует в 38 стран мира, круглые лесоматериалы в 13 стран (большая часть - это поставки баланса в Финляндию), пиломатериалов - в 33 страны (Италию,

Францию, Таджикистан, Египет, Венгрию, Бельгию, Азербайджан), фанеры - в 11 стран (США, Египет, Азербайджан, Швецию).

В 2000-2004 г.г. динамика производства лесобумажной продукции в Свердловской области в целом свидетельствует об увеличении выпуска продукции. По некоторым видам продукции периодически до сих пор наблюдается спад, который обусловлен в основном низкоэффективной работой убыточных предприятий. В 2005 году рост объемов производства наблюдася в деревообрабатывающей промышленности (производство фанеры, древесноволокнистых и древесностружечных плит, дверных блоков) и в целюлозно-бумажной промышленности (производство картона).

В 2004 г. экспорт древесины и изделий составил 98,5 мн. доларов. За счет стабильной и эффективной работы ряда предприятий отрасли получено 314,5 мн. руб. прибыли. В тоже время финансово-экономическое состояние многих предприятий отрасли остается сложным.

В сложившихся условиях хозяйствования первоочередной задачей лесопромышленных предприятий является переход на инновационный путь развития, в том числе:

переход на современные технологии, направленные на обеспечение рационального, комплексного использования лесных ресурсов, углубление переработки древесины, освоение новых видов продукции, внедрение прогрессивных ресурсо- и энергосберегающих технологий;

переход на современные, адекватные рыночным условиям хозяйствования методы и технологии управления промышленным производством, в том числе соответствующие мировым стандартам управления качеством.

Учитывая сложившееся положение в лесопромышленном комплексе можно утверждать, что одним из направлений решения проблем выхода из системного кризиса лесопромышленных предприятий является внедрение эффективных методов управления, отвечающих сложившимся условиям хозяйствования.

Внедрение новых форм, методов и технологий эффективного управления требует разработки методов оценки результативности управленческих инноваций, осуществляемых на лесопромышленных предприятиях.

В диссертации конкретизировано понятие луправленческого нововведения (инновации), под которым предлагается понимать целенаправленное изменение состава функций и связей, организационных структур, организации процесса управления, методов и технологий управления, ориентированное на замену элементов системы управления или всей системы в целом с целью ускорения, облегчения или улучшения выпонения поставленных перед конкретной организацией задач.

Анализ существующих признаков классификации управленческих инноваций позволил предложить следующий способ классификации по наиболее существенным признакам, представленным на рис. 1.

Предлагаемая классификация управленческих нововведений на наш взгляд дожна быть положена в основу инновационной политики предприятия. Различные классификационные признаки играют разную роль в определении инновационной стратегии предприятия и мероприятий по ее осуществлению, а также при выборе критериев и показателей оценки результативности нововведений, что позволяет определить и оценить перспективы и последствия выбора того или иного типа управленческих нововведений для предприятия в целом и его структурных подразделений (табл.1).

Таблица 1 - Роль типологии управленческих нововведений при осуществлении инновационной деятельности предприятия

Типология нововведений / / Роль в / инновационной у/ деятельности 1 По предметному содержанию По функциональной области По функциям управления По элементам системы управления По стадиям инновац. процесса По степени новизны По отношению к прототипу По способу внедрения По источнику появления По эффективности По механизму осуществления По особенностям ин. процесса По степени завершенности По инновационному потенциалу По масштабности (комплексности) По уровню внедрения

1 .Выбор инструментов и мероприятий по осуществлению инновационной стратегии предприятия + + + + + + + + + + + + + +

2. Выбор критериев оценки результативности управленческого нововведения + + + + + +

3 Контроль инновационного процесса + + + + + +

4. Анализ факторов, влияющих на инновационные процессы + + + + + + + + +

5. Оценка результатов осуществления управленческого нововведения + + + + + + +

Рис. 1. Классификация управленческих инноваций

Факторы управленческих нововведений классифицированы по степени охвата стадий нововведения, по отношению к объекту внедрения, по характеру, по степени реальности (рис. 2).

Факторы управленческих инноваций

По степени охвата стадий нововведения

Потенциальные

Специфические

Фактические

По степени реальности

По отношению к объекту внедрения

Внешние

Способствующие

Внутренние

Индифферентные

Зависящие от особенностей нововведения

Препятствующие

По характеру

Рис. 2. Классификация факторов управленческих инноваций

Критерием результативности управленческого нововведения является достижение системой управления тех экономических, научно-технических, социальных и других целей, ради которых она существует.

Для оценки управленческих нововведений нужно выбрать такой критерий (систему критериев) результативности, который способен был бы исходить из реальных и действенных целей совершенствования системы управления и ее элементов.

Критерием результативности управленческих нововведений может выступать положительный эффект (приоритет - максимизация), необходимое качество (приоритет - оптимизация), определенная эффективность (приоритет -максимизация), производительность (приоритет - максимизация); поддержание необходимых условий труда (приоритет - оптимизация), постоянные инновации (приоритет - максимизация), прибыль (приоритет - максимизация).

Любой из перечисленных критериев может быть использован как для оценки отдельно взятого управленческого нововведения, так и включен в интегральную оценку совершенствования системы управления, в случае осуществления на предприятии нескольких управленческих нововведений одновременно.

Исходя из рассмотренных в работе особенностей оценки результативности управленческих нововведений, можно утверждать, что критерий результативности управленческих нововведений, используемый при интегральной

оценке совершенствования системы управления дожен удовлетворять следующим требованиям:

Х осуществлять комплексную оценку результативности совершенствования системы управления;

Х отражать наиболее поное и устойчивое достижение целей системы управления;

Х выявлять резервы повышения результативности системы управления и предприятия в целом;

Х использовать доступную и достоверную информацию при расчетах;

Х принимать форму нормативного значения оцениваемого показателя;

Х учитывать способность предприятия своевременно реагировать на изменения окружающей среды;

Х представлять форму интегральной оценки результативности совершенствования системы управления.

2. Методический подход интегральной оценки результативности управленческих инноваций, основанный на интеграции методов математической статистики и принципов формирования системы сбалансированных показателей для предприятий лесного сектора; классификация показателей для оценки результативности управленческих инноваций по типологическим признакам управленческих нововведений.

Предлагаемый методический подход интегральной оценки результативности управленческих нововведений основан на интеграции принципов построения системы сбалансированных показателей и методов математической статистики.

Поскольку система сбалансированных показателей служит для разработки и контроля осуществления целей и стратегии предприятия, в ней отражаются все существенные изменения в деятельности предприятия. Это означает, что любые изменения (в том числе нововведения) и результаты этих изменений в управлении предприятием дожны найти отражение в системе сбалансированных показателей. Сами изменения отражаются в плане мероприятий, необходимых для осуществления выбранной стратегии. Результативность мероприятий отражается в системе показателей. Сбалансированная система помогает отследить процесс внедрения необходимых для осуществления стратегии управленческих нововведений, взаимосвязи между различными проектами на всех уровнях иерархии и при отклонениях своевременно сформулировать корректирующую программу. Это означает, что при использовании предприятием сбалансированной системы все управленческие нововведения ориентированны на

цели и стратегию развития предприятия, имеют под собой четкое обоснование, выраженное в определенных показателях, и могут быть откорректированы в зависимости от изменений внешней и внутренней среды предприятия.

Баланс в рамках системы показателей носит многоплановый характер, охватывая связи между монетарными и немонетарными величинами измерения, стратегическим и оперативным уровнями управления, прошлыми и будущими результатами, а также внутренними и внешними аспектами деятельности предприятия. Кроме того, сбалансированная система показателей дожна характеризоваться охватом всей деятельности предприятия; количественной обозримостью показателей; наличием причинно-следственных зависимостей между показателями; непротиворечивостью показателей и др.

Предлагаемая методика внедрения на предприятии системы сбалансированных показателей включает последовательность необходимых операций: анализ текущего момента развития отрасли и стратегических перспектив; разработка миссии; определение ключевых аспектов деятельности; детализация миссии для ключевых аспектов деятельности и определение стратегических целей; определение ключевых факторов успеха; разработка системы показателей, выявление причинно-следственных связей, согласование краткосрочных и догосрочных целей; разработка плана мероприятий по достижению стратегических целей развития; мобилизация задействованных ресурсов; оперативный контроль использования ресурсов и реализации мероприятий; контроль достигнутых плановых целей в соответствии срокам и стоимости; определение возможности участия высвободившихся ресурсов и новых поступлений в мобилизации собственных средств для реализации новых стратегических альтернатив.

Модель использования системы сбалансированных показателей для комплексной оценки результативности управленческих нововведений изображена на рис. 2.

Задача выведения интегрального показателя результативности системы управления и ее совершенствования наиболее просто решается методами математической статистики. Одним из наиболее подходящих методов в данном случае является метод суммирования отношений прогнозных (фактических) и базисных показателей с учетом их значимости (веса).

Суммируя все вышеизложенные положения можно предложить общий агоритм создания и анализа интегрального показателя результативности управленческих нововведений, представленный на рис 3.

Система сбалансированных показателей результативности системы управления

Мероприятия по улучшению параметров системы управления

Прогнозное состояние системы управления после реализации нововведений

Фактическое состояние системы управления после реализации нововведений

Фактическое состояние системы управления яо реализации нововведений

Прогнозная результативность управленческих нововведений

Т " Ч Оценка результативности управленческих нововведений по фактическим показателям

Рис. 2. Модель интегральной оценки результативности совершенствования системы управления

Предлагаемый методический подход к оценке результативности управленческих нововведений имеет ряд преимуществ, к которым можно отнести доступность предложенного методического подхода с вычислительной и содержательной стороны; комплексность оценки управленческих нововведений; возможность выбора простых и легко исчисляемых показателей; возможность оценки всех внедряемых на предприятии управленческих нововведений; возможность учета большого числа показателей; гибкость оценки; причинно-следственный характер подбора показателей и учет их взаимосвязи; относительная форма представления отклонений.

Условия Расчета

1. Создание единой базы данных сбалансированных показателей, характеризующих систему управления, входящих в методику.

2 Установление соответствия показателей и аспектов деятельности (функций, подразделений, элементов системы управления)

3 Установление соответствия мероприятий по совершенствованию системы управления и показателей, их характеризующих

Расчет интегральной результативности управленческих нововведений

Расчет интегральной результативности управленческих нововведений

РЩ Реу - Р

Рсу, - результативность системы управления по ]-ыу направлению (аспекту); ад - значимость 1-го показателя по ]-му направлению; 1и - отклонение -го показателя j-ro направления деятельности от заданного; = + 1, если увеличение значения -го показателя способствует росту результативности системы управления; = - 1, если увеличение -го показателя приведет к снижению результативности системы управления; Рс, - общая результативность системы управления; а, - значимость .-го направления; Рси" - прогнозная интегральная результативность системы управления (после внедрения нововведений) по ]-му направлению деятельности; Рсу,ф - фактическая интегральная результативность системы управления (до внедрения нововведений) по .-му направлению деятельности; Рсу" - прогнозная интегральная результативность системы управления (после внедрении нововведений); Рсуф - фактическая интегральная результативность системы управления (до внедрения нововведений).

Рис. 3. Агоритм расчета числового значения интегральной оценки результативности управленческих нововведений

3. Адаптация методики оценки результативности системы управления и управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях, в том числе методика сравнительного анализа результативности систем управления предприятий.

Апробация предложенного автором диссертации методического подхода к оценке результативности управленческих инноваций была осуществлена на ряде предприятий. Исследования, проводимые на ООО Ляля-лес, представляют собой полный комплекс мероприятий по разработке системы сбалансированных показателей, совершенствованию системы управления, а также прогнозной и фактической оценке результативности управленческих нововведений.

Последовательность этапов проведенного на ООО Ляля-лес исследования по совершенствованию системы управления отражена на рис. 4.

Логические взаимосвязи между показателями сбалансированной системе представлены на рис. 5. Управленческие нововведения, направленные на повышение результативности системы управления, были разработаны в соответствии со стратегическими целями предприятия по каждому их ключевых аспектов деятельности предприятия.

И оси жtemrrtpeme* vucrm кампании л

1 г 1 г 1 Г 1 Г 1 г

Аспект деятельности Финансовый аспект Отношения с потребителями Организация внутренних бизнес-процессов Кадровые ресурсы Инновации и развитие

Стратегические цели Каяты буаут опыты-тельные чсубепшкти компании в С1учк успешной рввяпчщич ** мотто' - темпы роста продаж и номенклатура продуктов(услуг) - инвестиционная стратегия - рост активов предприятия - удовлетворенные потребители - растущая доля рынка - формирование длительных связей с существующими потребителями -совершенствование процесса управления и производственного процесса - выявление внутренних резервов и ресурсов - повышение качества управления и производства - сертификация - удовлетворенность, мотивированность персонала - повышение уровня производите пьности и эффективности бизнес-процессов - выход на новые рынки - ноу-хау - обучающаяся компания

* * *

Ключевые факторы Какою иипчевые фак торы угмха йы достижения постов кнпьа ци-чед' - стабильные темпы роста прибыли - максимальная ценность для акционеров - эффективное использование инвестиций - оправданные ожидания потребителя - качество обслуживания - виды продукции и услуг - эффективная организация внутренних бизнес-процессов - качество - своевременность - мотивированные работники - разработка конкурентоспособных продуктов (услуг) -развитие информационной системы

* * <г

Показатели для оценки степени достижения стратегических целей - рентабельность продаж, %, - уровень чистых активов. % - доходность инвестиций, % -доля рынка, - индекс удовлетворенности потребителей, % -доля новых потребителей. % % продукции (услуг) без брака - процент своевременно-выпоненных заказов, % - уровень трнсакцнонных издержек. % - пром заодктел ьность, руб /чел - количество рабочих мест соответствующих ИСО 9000, V. - работники с высокой квалификацией, % - индекс удовлетворенности персонала, К - обучение информационным технологиям, % от расходов на обучение - ДОЛЯ новых продуктов, Ч -инвестиция в новые проекты, % от выручки - инвестиции в информационные технологии - расходы на обучение, % от выручки

План мероприятий - совершенствование организационной структуры управления - совершенствование системы планирования .учета, анализа и контроля - формирование единой политики в области финансов - формирование единой политики в области маркетинга, сбыта и ВЭД - внедрение финансово-экономической информационной системы - внедрение новых методов исследования рынков - освоение новых рынков и каналов сбыта - применение новых форм рекламы - сертификация в соответствии с системой стандартов серии ISO 9000 - внедрение новых форм оптаты труда - внедрение новых форм приема на работу - разработка системы повышения квалификации - обучение информационным технологиям работников предприятия - обучение новым методам и технологиям я управлении предприятием - разработка новых направлений деятельности предприятия и др

Стать лидером среди предприятий, производящих пиломатериалы на экспорт

Рис. 4. Этапы разработки системы показателей и мероприятий по совершенствованию системы управления

Рентабельное гъ продаж

Уровень чистых актим>

Доходность инвестиций

Финансовый аспект

Отношения с потребителями

Нулевой уровень брака

Процент своевременно выпоненных

Уровень трансах цион-ных издержек

Рабочие места, соотвстствующн ствнлаоту

Индекс удо* летворен-мости

Организация внутренних

бизнес-процессов

Работники с высокой КМРС фипцие*

Доля новых продуктов

Инвестиции а новые проекты

Инвестиции в ин формационные технологии

Кадровые ресурсы

Инновации и развитие

Рис. 5. Причинно-логические взаимосвязи показателей результативности системы управления

Расчет интегральной прогнозной результативности системы управления и прогнозной результативности управленческих нововведений, в том числе по основным аспектам (направлениям) деятельности приведен в таблице 4.

Таблица 4 -Прогнозная интегральная результативность управленческих нововведений ООО Ляля-лес

Аспект деятельности Фактическая результативность учетом весомости Прогнозная результативность с учетом весомости Прогнозная результативность управленческих нововведений

Финансовая деятельность 0,071 0,121 0,050

Отношения с потребителем 0,130 0,165 0,035

Организация внутренних бизнес-процессов 0,100 0,211 0,111

Кадровые ресурсы 0,094 0,136 0,042

Инновации и развитие 0,083 0,131 0,049

Интегральная результативность системы управления 0,478 0,765

Интегральная результативность управленческих нововведений 0,287

Одним из направлений диссертационного исследования в рамках предложенного автором методического подхода к оценке и анализу системы управления стало определение и сравнительный анализ результативности систем управления группы лесопромышленных предприятий. Методику сравнительного анализа можно представить в следующей схеме (рис. 6).

Для анализа были выбраны пять предприятий лесопромышленного комплекса ОАО Лобва, ОАО Кыновский ПХ, ООО Малиновский ПХ, ОАО Тавдалес и ОАО Советсклес.

В ходе анализа систем управления исследуемых предприятий была сформирована система показателей для интегральной оценки результативности систем управления. Система показателей была сформирована исходя из группировки показателей по функциональному признаку (менеджмент, финансы, НИОКР, производство, кадры, маркетинг).

Интегральная оценка результативности системы управления предприятий-конкурентов представлена в таблице 5.

Рис. 6. Методика сравнительной оценки результативности системы управления лесопромышленных предприятий

Таблица 5 - Интегральная оценка результативности системы управления лесопромышленных предприятий-конкурентов

Функция системы ОАО ОАО ОАО Со- ООО Ма- ОАО

управления Кынов- Лобва ветсклес линовский Тавда-

ский ПХ ПХ лес

1 Менеджмент 0,13 0,12 0,12 0,08 0,13

2. Финансы 0,09 0,13 0,14 0,06 0,14

3. Производство 0,11 0,13 0,12 0,11 0,12

4. НИОКР 0,05 0,08 0,06 0,02 0,04

5. Кадры 0,10 0,06 0,06 0,05 0,05

6. Маркетинг 0,07 0,10 0,08 0,07 0,06

Интегральный по-

казатель результа-

тивности 0,55 0,62 0,58 0,40 0,53

Таким образом, отдельные результаты, касающиеся методического подхода к оценке результативности совершенствования системы управления, могут быть использованы безотносительно вопросов внедрения управленческих нововведений, и имеют широкую сферу применения.

Публикации по теме диссертационной работы

1. Карпенко Я.В. Интегрированное управление качеством как элемент современного управления производством. // Материалы XXXV Международной научной студенческой конференции. Новосибирск: НГУ, 1997. - с. 14-15-0,1 п.л.

2. Карпенко Я.В. Управление персоналом как элемент современного управления производством. // Переходная экономика России: проблемы развития предпринимательства, труда и занятости: Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции. Челябинск: УрСЭИ, 1997. -с. 34-36 -0,15 пл.

3. Карпенко Я.В. Управленческие нововведения: понятие и классификация. // Материалы XXXVI Международной научной студенческой конференции. Новосибирск: НГУ, 1998 - с. 56-58- 0,15 п.л.

4. Карпенко Я.В. Основные аспекты инновационного управления. // Социально-экономический прогресс России: Тезисы студенческого форума. 4.1 Екатеринбург: УрГЭУ, 1998 - с. 14-15 - 0,1 п.л.

5. Карпенко Я.В. Инновационное управление персоналом. // Особенности функционирования предприятий в условиях экономической реформы и проблемы становления российского менеджмента: Тезисы докладов республиканской научно-теоретической конференции. Челябинск: УрСЭИ, 1998. - 121-124 - 0,25 пл.

6. Карпенко Я.В. Социально-психологический аспект невнедрения управленческих нововведений. // Проблемы управления и рынка труда в свете интеграционных процессов: Доклады и выступления участников XVI республиканской научно-практической конференции. Челябинск: УрСЭИ, 1999. - с. 21-23 -0,15 пл.

7. Карпенко Я.В. Место управленческих нововведений в системе нововведений. // Развитие российской экономики (проблемы и перспективы): Сборник научных трудов Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. - 62-67 - 0,3 п.л.

8. Карпенко Я.В. Нововведения в управлении социально-экономическими процессами. // Тезисы межрегиональной научной конференции Молодежь и экономика, том 2. Ярославль: ФВФЭУ, 2000 . - с.77 - 0,1 п.л.

9. Карпенко Я.В. О нововведениях в управлении организацией. // Социально- экономические приоритеты российского общества: Тезисы форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000 - с.7-8 - 0,1 п.л.

10. Карпенко Я.В. Факторы восприятия нововведений в управлении про- -мышленным предприятием. // Современные направления научных исследований в экономике: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во СГТУ,

2001 -с. 43-48-0,3 п.л.

11. Карпенко Я.В. Оценка эффективности системы управления предприятием в условиях рыночной экономики. // Предприятие - окружающая среда -культура: Тезисы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2001. -с. 12-13-0,1 п.л.

11. Карпенко Я.В. Методический подход к оценке результативности управленческих нововведений. // Экономические проблемы современной России и пути их решения: Научные чтения, посвященные памяти Н.Г. Веселова. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. - с. 50-53. - 0,2 п.л.

12. Карпенко Я.В. Типология управленческих нововведений и ее роль в инновационном менеджменте. // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимосвязанном мире: Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. - с.49 - 0,1 п.л.

14. Бутко Г.П., Карпенко Я.В. Инновационная составляющая конкурентоспособности. // Конкурентоспособность территорий и предприятий - во взаимозависимом мире: Тезисы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: УрГЭУ, 2006. - с. 27-28 - 0,1 п.л. (авторских 0,05 п.л.).

15. Бутко Г.П., Карпенко Я.В. Особенности управленческих нововведений на российских предприятиях (организациях). // Технологии качества жизни. 2006. № 1. Т.1. - 0,45 п.л. (авторских 0,3 п.л.).

Изготовлено на полиграфической базе издательства Московского государственного университета леса в поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать О О Ь . Формат 60x90 1/16. Бумага 80 г/м2. Ризография. Усл. печ л. / Тираж 100 экз. Заказ №

14)005, Ммтаци-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ, Издательство. Тел.: (095) 588-5762, 588-5348, 588-5415. Факс: 588-5109. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

us 111 б 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карпенко, Яна Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ И ФАКТОРЫ, ИХ ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ

1.1. Генезис представлений о сущности нововведений в экономических теориях и концепциях.

1.2. Место управленческих нововведений в системе нововведений.

1.3. Факторы управленческих инноваций на промышленных предприятиях.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

2.1. Существующие подходы к оценке результативности управленческих инноваций.

Ф 2.2. Обоснование критерия оценки результативности управленческих инноваций.

2.3. Методический подход к интегральной оценке результативности управленческих инноваций.

3. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

УПРВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ НА ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Апробация методики оценки результативности управленческих нововведений на лесопромышленных предприятиях.

Ф 3.2. Внутриотраслевой сравнительный анализ интегральной результативности систем управления лесопромышленных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы оценки результативности управленческих инноваций на лесопромышленных предприятиях"

Актуальность исследования. Стремительные изменения в условиях хозяйствования показали несостоятельность традиционно сложившихся на российских предприятиях систем управления, явно не отвечающих требованиям рыночной экономики.

Постоянно возрастающие нестабильность и динамизм современных условий хозяйствования предполагают применение гибких, адаптивных структур управления, развитие способности предприятия привести внутреннюю организацию в соответствии с внешними требованиями, вовремя ее адаптировать или перестроить. Бесспорной становится необходимость поиска эффективных путей приспособления управления к новым условиям хозяйствования, разработки и внедрения управленческих инноваций, отвечающих требованиям современного производства.

Данный вопрос в настоящее время приобрел исключительную актуальность в связи с тем, что практически все российские предприятия, в том числе лесопромышленные на протяжении последних двух десятилетий находятся в состоянии непрерывных изменений своей системы управления.

Актуальность поставленной проблемы подтверждается и тем фактом, что российская экономическая теория не имеет пока разработанной методики определения результативности внедрения управленческих нововведений, удовлетворяющей современным требованиям и позволяющей проводить оценку способности предприятия адаптироваться к современным условиям хозяйствования.

Исследование проблем успешного внедрения управленческих нововведений и определения результативности совершенствования управления на промышленных предприятиях нашло отражение в трудах таких зарубежных и отечественных ученых как П. Друкер, И. Ансофф, А. Чандлер, Ф. Дананпур, Е.Т. Гребнев, В.Н. Вяткин, А.В. Гребенкин, Ф.М. Русинов, С.Е. Каменицер, М.В. Мельник, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, В.

Золотов, Б.З. Мильнер, В.И. Олигин-Нестеров, Н.Д. Банков, Г.Х. Попов и многие другие.

Однако, несмотря на значительное количество предлагаемых методик и большое значение, придаваемое многими исследователями проблемам оценки функционирования и совершенствования системы управления, вопрос определения интегральной результативности управленческих нововведений с учетом неопределенности и динамичности внешней среды, остася недостаточно освещенным.

На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: разработка теоретических и методических положений формирования интегральной оценки результативности управленческих инноваций лесопромышленных предприятий и предложений по их адаптации в условиях рыночных требований.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Х определить основные направления генезиса представлений о сущности нововведений в научных теориях и концепциях;

Х раскрыть суть и природу управленческих инноваций как экономической категории;

Х изучить факторы, обуславливающие управленческие инновации, и влияющие на их результативность;

Х провести сравнительный анализ различных методов оценки управленческих инноваций;

Х обосновать критерии результативности управленческих нововведений на основе их особенностей;

Х предложить методический подход к интегральной оценке результативности управленческих нововведений для лесопромышленных предприятий;

Х адаптировать предложенную методику для расчета результативности управленческих нововведений предприятий лесопромышленного комплекса.

Цель и задачи исследования определили структуру, основные положения и содержание диссертации. Исходя из поставленных целей, определена организация диссертационного исследования, структура которого представлена на рис. 1.

Объектом исследования являются: лесопромышленные предприятия Свердловской области.

Предмет исследования - теоретико-методические основы формирования оценки результативности управленческих нововведений на лесопромышленных предприятиях.

Теоретической и методологической базой исследования явились современная теория конкуренции, теория инновационного и стратегического менеджмента, маркетинга, экономики предприятия, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки результативности совершенствования системы управления.

Общей методологией проведения исследования принят комплексный подход, позволяющий конкретизировать этапы решения проблемы. В основу положен системный подход к проблемам, определяемый целью работы.

Использованы методы и приемы системного и логического анализа, позволяющие представить предмет как взаимосвязанную совокупность компонентов; функциональный подход, с помощью которого определено назначение каждого компонента и системы в целом; синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения предметов и явлений; факторный подход; методы экономико-математического моделирования; структурно-динамический метод, монографический метод, метод экспертных оценок, метод технико-экономического анализа и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карпенко, Яна Валерьевна

Основные результаты диссертационного исследования могут быть внедрены при решении проблем оценки управленческих нововведений на . лесопромышленных предприятиях.

Отдельные результаты, касающиеся методического подхода к оценке результативности системы управления, могут быть использованы безотносительно вопросов внедрения управленческих нововведений, например для анализа системы управления и ее элементов, и имеют широкую сферу применения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение теоретических и методических вопросов оценки результативности управленческих инноваций, а также опыта ряда лесопромышленных промышленных предприятий в этих вопросах подтвердило значимость поставленных цели и задач диссертационного исследования.

В результате проведенных исследований было уточнено понятие управленческого нововведения Ч целенаправленное изменение состава функций и связей, организационных структур, организации процесса управления, методов и технологий управления, ориентированное на замену элементов системы управления или всей системы в целом с целью ускорения, облегчения или улучшения выпонения поставленных перед конкретной организацией задач.

Предложены классификационные признаки управленческих нововведений с точки зрения их роли в определении инновационной стратегии предприятия и мероприятий по ее осуществлению, а также при выборе критериев и показателей оценки результативности нововведений. Классификация управленческих нововведений по предложенным в данной работе признакам позволяет определить и оценить перспективы и последствия выбора того или иного типа управленческих нововведений для предприятия в целом и его структурных подразделений.

В работе рассмотрены особенности управленческих нововведений и их отличия от инновационных мероприятий в производственной сфере, а именно:

- для управленческих нововведений характерна более тесная связь с конкретными общественными отношениями, деловой культурой, традициями;

- управленческие нововведения имеют более широкую сферу применения нежели продуктовые и технологические;

- управленческие нововведения отличает и своеобразие феномена лизобретение в сравнении с большинством технических нововведений, способствующее особой авторской активности в их продвижении на всех стадиях инновационного процесса;

- отсутствие стадии лизготовления, которая обычно тяжело проходит у нововведений технических;

- у управленческих нововведений сильнее зависимость использования новшества от групповых и личностных качеств пользователей;

- наличие своей цены. Относительно небольшие расходы денежных средств, материалов, оборудования при создании и тиражировании новшеств не означают подлинной дешевизны;

- у управленческих нововведений не столь очевидны и доказуемы преимущества, как в случае с техническими нововведениями; сложнее определяется эффективность;

- объектом внедрения управленческих нововведений является конкретный колектив управленческих работников.

Изучение факторов, обуславливающих управленческие инновации, и влияющие на их результативность, позволило классифицировать их по следующим признакам. По степени охвата стадий жизненного цикла управленческого нововведения эти факторы можно разделить на общие и специфические, по характеру - на способствующие, индифферентные и препятствующие внедрению нововведений, по степени реальности - на потенциальные и фактические, по отношению к объекту внедрения Ч на внешние, внутренние и зависящие от особенностей самого нововведения.

Анализ отличительных особенностей управленческих нововведений позволил сделать вывод о том, что одной из проблем, возникающих при их внедрении, является оценка результативности нововведений. С целью решения этой проблемы был проведен анализ различных подходов к оценке результативности управленческих нововведений. Анализ позволил определить критерии оценки результативности управленческих нововведений: положительный эффект (приоритет - максимизация), необходимое качество (приоритет - оптимизация), определенная эффективность (приоритет Ч максимизация), производительность (приоритет - максимизация), поддержание необходимых условий труда (приоритет Ч оптимизация), постоянные инновации (приоритет - максимизация) и прибыль (приоритет - максимизация).

Сравнительный анализ различных методов оценки управленческих нововведений подтвердил необходимость разработки методического подхода к оценке интегральной результативности управленческих нововведений. Анализ позволил обобщить базовые требования, предъявляемые на современном этапе к критерию оценки интегральной результативности управленческих нововведений, который дожен:

1. Осуществлять комплексную оценку результативности совершенствования системы управления.

2. Отражать наиболее поное и устойчивое достижение целей системы управления.

3. Выявлять резервы повышения результативности системы управления и предприятия в целом.

4. Использовать доступную и достоверную информацию при расчетах.

5. Принимать форму нормативного значения оцениваемого показателя.

6. Учитывать способность предприятия своевременно реагировать на изменения окружающей среды.

7. Представлять форму интегральной оценки результативности совершенствования системы управления.

Анализ представленных в работе методик оценки результативности совершенствования системы управления предприятия с точки зрения соответствия представленных в них критериев выдвигаемым требованиям позволяет сделать вывод, что ни одна из них не отвечает требованиям поностью.

Разработка требований комплексности оценки и наличия интегрального показателя позволила обосновать новый методический подход к оценке интегральной результативности управленческих нововведений на основе принципов сбалансированной системы показателей и методов математической статистики.

Предлагаемый методический подход имеет ряд преимуществ, среди которых: доступность с вычислительной и содержательной стороны; комплексность оценки управленческих нововведений; возможность выбора простых и легко исчисляемых показателей; возможность оценки всех внедряемых на предприятии управленческих нововведений; возможность учета большого числа показателей; гибкость оценки (возможность включения в расчет любых показателей с соблюдением их сбалансированности, а также возможность изменения состава показателей с течением времени); причинно-следственный характер подбора показателей и учет их взаимосвязи; возможность оценки нововведений при различных срезах (по основным аспектам деятельности, по уровням иерархии, по подразделениям, по бизнес-процессам, по функциям управления); относительная форма представления отклонений (позволяет суммировать независимо от единиц измерения первичных показателей).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карпенко, Яна Валерьевна, Москва

1. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. № 11. с. 145-152.

2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. 72 с.

3. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. с.73-78

4. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях. / Под ред. С.Е. Каменицера. М.: Финансы и статистика, 1981. 239 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

6. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению. / Под ред. Иванова Г.П. М.: Закон и право, 1995. 317 с.

7. Аронова Л. Balanced Scorecard мировые стандарты и российский опыт // Ссыка на домен более не работаетp>

8. Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. 192 с.

9. Белоконская А.Г., Гаврилов П.И. Организация и эффективность управленческого труда в строительстве. М.: Стройиздат, 1974. 103 с.

10. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий.// Вопросы экономики. 1996. №5.

11. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: Управление предприятием на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. 368 с.

12. Бутко Г.П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса: Монография. Екатеринбург: УГТА, 1999. 227 с.

13. Варшавский А.Е. НТП в моделях экономического развития. М., 1984.

14. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. 167 с.

15. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

16. Вяткин В.Н., Шевляков В.М., Серов В.Н. Организационное проектирование управленческих нововведений. Пермь: Книжное издательство, 1990. 342 с.

17. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эффективности затрат // Вопросы оценки. 2000. № 1.

18. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 2004. № 9.

19. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000. 352 с.

20. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.-310 с.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.-230 с.

22. Глисин Ф.Ф. О некоторых потребностях и направлениях активизации инновационной деятельности в промышленности // Инновации. 1999. № 3-4.

23. Глущенко В. Управление инновациями // Консультант директора. 1998. № 17. с.8-13.

24. Грачев М.В., Соболевская А.А. и др. Капиталистическое управление: уроки 80-х. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина, М.: Экономика, 1991. 127 с.

25. Гребенкин А.В. Экономическое нововведение: организационно-экономический механизм интенсификации производства. Красноярск, 1986.- 120 с.

26. Гребнев Е.Т., Нестеров Н.А. Нововведения в управлении хозяйственными системами. Иркутск, 1988.

27. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.: Экономика, 1985.- 160 с.

28. Грейсон Дж./мл./, О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века/Пер. с англ. М., 1991.-319 с.

29. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №1. с.31-38.

30. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.

31. Дихтер С., Гэньон К. Как руководить процессом преобразований // Вестник Маккинзи. 2003. №1.

32. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И. . Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998.-443 с.

33. Зинченко В.И., Монастырский Е.А., Погребняк С.А. и др. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов // Инновации. 2004. №6.

34. Золотов В., Федорова Н. Методика оценки эффективности организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №2. с.2-8.

35. Золотов В., Федорова Н. Принципы построения организационных структур управления // Консультант директора. 1999. №1. с.5-12.

36. Зубик В.Б., Зубик Д.В., Сегедов Р.С., Абдула А. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / под общей ред. Р.С. Сегедова и др. -Минск: Высшая школа, 1998.-39I.e.

37. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект // Инновации. 1999. № 1-2.

38. Инновационные процессы в малом предпринимательстве. Ресурсный центр малого предпринимательства // Ссыка на домен более не работаетp>

39. Инновационные процессы .Тр. семинара. М.: ВНИИСИ, 1982.

40. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.-327 с.

41. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. М.: Мысль, 1971.-287 с.42.43,44.45,46,47,48

Похожие диссертации