Развитие методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Матушкина, Юлия Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов"
На правах рукописи
004607 Гг^ МАТУШКИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА
РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
- 1 ИЮЛ 2010
Москва-2010
004607123
Работа выпонена в ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС)
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук Доронкина Людмила Николаевна
доктор экономических наук, профессор Блех Евгений Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Зыков Сергей Валерьевич
ГУ Зональный НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого
Защита состоится л07 июля 2010 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.043.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при ФАОУ ДПО Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ФАОУ ДПО ГАСИС) по адресу: 129272, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 ауд. 208.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, а с авторефератом на официальном интернет-сайте ФАОУ ДПО ГАСИС (www.gasis.ru).
Автореферат разослан л 07 июня 2010 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.043.01, к.э.н., доцент
С.Ю. Семенов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования: Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально - экономических преобразований.
В условиях ограниченности ресурсов особенно остро встает вопрос выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов. В этих случаях для принятия обоснованных управленческих решений необходима комплексная оценка экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов, которая дожна учитывать как интересы инвесторов на основе оценки целесообразности вложения средств, так и интересы предприятий, с позиций оценки эффективности инвестиционных проектов.
В такой ситуации требуется комплексная оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов с использованием синергетического подхода, которая предполагает определение преимуществ того или иного проекта не по одному критерию, а по совокупности критериев. Получение такой комплексной оценки впоне возможно только на основе применения методологии многоцелевой оптимизации.
Обозначенным вопросам в российской экономической науке уделяется серьезное внимание, однако до настоящего времени ощущается недостаток в методиках количественной оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. Основной причиной такой ситуации является сложность комплексной оценки эффективности инвестиций на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, государственном, что актуализирует внимание к исследованиям в области теории и методологии оценки инвестиционных проектов.
Степень разработанности проблемы. Методам оценки инвестиций и капитальных вложений посвящен целый ряд работ многих отечественных ученых и специалистов, таких как: В.А. Балукова, C.B. Вадайцев, А.З. Васильев, П.Л Виленский, Б.М. Генкин, П.Н. Завлин, О.В. Завьялов, А.А.Збрицкого, А.Е. Карлик, H.H. Касатов, А.И. Кноль, П.А. Краюхин, В.В. Кобзев, A.JI. Лившиц, Д.С. Львов, H.H. Матиенко, В.В.
Новожилов, И.А, Садчиков, С.А, Смоляк, В.Е. Сомов, С.Г. Струмилин,
A.И. Федорков, Т.С Хачатуров, JI.M. Чистов, и др. В зарубежной литературе данная проблематика освещается работами таких авторов как:
B, Беренс, Г. Бирман, Ю. Брипхем, К. Друри, А.Зель, П.М Хавранек, С. Шмидт и др. Теоретические основы оценки инвестиций в рыночной экономике рассмотрены в трудах наиболее известных зарубежных ученых-экономистов, таких как; Ф. Визер, Дж. Кейнс, А. Маршал, К. Менгер, Д, Рикардо.
Из множества работ, направленных на анализ факторов риска и оценку их последствий, выделим И. Фишера, Ф. Найта, Дж. Фон Неймана и О. Моргенштерна, М. Фридмена, Л. Сэвиджа, К. Эрроу, П. Шумейкера и др. Этой проблеме были посвящены также работы таких отечественных исследователей, как И.Т. Балабанов; Ю.Ю. Екатеринославский, A.A. Первозванский и Т.Н. Первозванская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А. Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.П. Тихомиров; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В. А. Чернов и др.
Решению задач многокритериальной оптимизации посвящены работы Гермейера Ю. Б., Моисеева Н. Н., Емельянова С. В., Михалевича B.C., Краснощекова П. С., Ларичева О. И. и их многочисленных учеников.
Вместе с тем, по нашему мнению, продожают оставаться актуальными следующие слабо исследованные и соответственно недостаточно освещенные в специальной литературе вопросы реализации многоцелевого подхода:
Х Развитие теоретических и методологических положений по обоснованию выбора критериев и показателей оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и определение по ним коэффициентов важности (весомости).
Х Разработка наиболее эффективных математических методов решения инвестиционных планово-экономических задач в рамках многоцелевого подхода.
Х Получение достоверных оценок показателей экономической эффективности в условиях риска и неопределенности.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов, развитии и апробации теоретико-методологического подхода, направленного на повышение точности оценки на основе многоцелевой оптимизации с использованием компьютерных технологий принятия управленческих решений.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- систематизировать и критически оценить существующие методы
оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;
- проанализировать методы учета рисков инвестиционных проектов, выявить их преимущества и недостатки;
- обосновать применение методов многоцелевой оптимизации для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;
- разработать методические рекомендации по отбору инвестиционных проектов на основе комплексной оценки их экономической эффективности и практической значимости;
- разработать агоритм количественной оценки рисков инвестиционных проектов и модели по управлению рисками.
Объектом исследования являются инвестиционные проекты, реализуемые в Кировской области.
Предметом исследования являются методы оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования эффективности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе на основе синергетического подхода.
Методологическая схема исследования представлена на рис. 1.
При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая методы системного и сравнительного анализа, многоцелевой оптимизации, экономико-математического моделирования и прогнозирования, принятия решений в условиях риска и неопределенности, метод планирования эксперимента. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием программных продуктов: Excel, Project Expert, Statgraphics Plus.
Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации, а также в предложенной оригинальной методике количественной оценки рисков инвестиционных проектов.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. На основе анализа существующих и применяемых на практике в настоящее время отечественных и зарубежных методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов выявлены их слабые стороны и показано, что они требуют дальнейшего изучения и развития. Обоснована необходимость применения синергетического подхода, что обеспечивает повышение качества оценки эффективности за счет учета большего числа критериев и их совместного влияния.
2. Проведена систематизация и критическая оценка современных
критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, что послужило основой для разработки многоцелевого подхода. Сравнительный анализ методов многоцелевой оптимизации на примере конкретных инвестиционных проектов позволил выявить их недостатки и определить направления совершенствования.
3. Предложена и апробирована методика оценки экономической эффективности бизнес - проектов, основанная на системном анализе иерархических структур, что обеспечило всестороннюю научную обоснованность принятия инвестиционных решений. На основе предложенной методики разработана компьютерная программа, позволяющая провести оценку проектов по нескольким критериям, а также их ранжирование с позиции ведущего критерия. Получено свидетельство о регистрации данной компьютерной программы.
4. На основе исследования методов количественной оценки рисков инвестиционных проектов разработан агоритм их комплексного применения, что позволяет провести более поную оценку экономической эффективности проекта в условиях риска. Предложен методологический подход для оценки инвестиционного риска на основе планирования эксперимента, который позволяет принимать обоснованные и экономически перспективные управленческие решения.
5. Разработаны и проанализированы модели критериев экономической эффективности инвестиционных проектов на основе агоритма количественной оценки риска. С помощью этих зависимостей появляется возможность рассчитывать значение критериев эффективности проекта при одновременном изменении факторов, а также оценивать эффективность влияния управленческих решений на показатели инвестиционного проекта.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии методологии сравнительной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. Основные положения диссертации реализованы в конкретных агоритмах, которые позволяют:
Х осуществлять целевое финансирование проектов, обеспечивая при этом возвратность средств и их эффективное использование;
Х провести оценку степени риска и выбрать наиболее целесообразный проект;
Х принимать своевременные управленческие решения при реализации инвестиционных проектов на основе моделей планирования показателей эффективности.
Цель: Развитие теоретико-методологического подхода с целью повышения точности оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов
Этапы проведения исследования:
Объект исследования: инвестиционные проекты Кировской области
Предмет исследования: методы оценки экономической эффективности проектов и инвестиционных рисков
Методологическая база исследования: методы системного и сравнительного анализа, многоцелевой оптимизации, экономико-математического моделирования и прогнозирования, принятия решений в условиях риска и неопределенности, метод планирования эксперимента
1. Исследование и 2. Разработка нового
анализ общих метода оценки 3. Разработка агоритма количественной оценки рисков
положении теории экономической инвестиционных проектов и построение моделей
оценки эффективности эффективности проектов управления рисками на основе
инвестиционных на основе факторного эксперимента
проектов синергетического подхода
5 н - и
я Й з* (Я п > И г и
з з Е2 Й
-в* з 8 8
щ т 3
Я 2 я О-
В 3 Я И
2 Я н о
з * Й ё з
и ~ Ч Я
Я
Я и и к
Анализ полученных моделей и их значимости для принятия управленческих
решений в условиях риска и неопределенности
Рис. 1. Методологическая схема исследования.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области оценки эффективности инвестиционных проектов, а также могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в ВУЗах и других учебных заведениях по курсам: Инвестиционный анализ, Экономическая оценка инвестиций.
Апробация работы и использование ее результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и различных семинарах, в том числе на региональных научно-практических конференциях Актуальные проблемы социально-экономического развития России (НОУ ВПО СПбИВЭСЭП 2007г., 2009г.), межвузовских конференциях ФГОУ ВПО Вятская ГСХА (2007г, 2008г.).
Апробация предложенных в диссертации результатов исследования проводилась на реальных инвестиционных проектах Кировской области, участвовавших в конкурсе на получение государственной поддержки. Кроме этого, результаты данного исследования использованы в ОАО Нововятский лыжный комбинат, а также в учебном процессе ФГОУ ВПО Вятская государственная сельскохозяйственная академия (ФГОУ ВПО Вятская ГСХА).
Методика оценки эффективности инвестиционных проектов апробирована на ряде предприятий г. Кирова. Новизна данной разработки, выпоненной при участии соискателя, подтверждена ФГНУ Центр информационных технологий и систем органов испонительной власти (инвентарный номер ВНТИЦ 50200901150 от 23.11.2009 г.), а также Учреждением Российской академии образования Институт научной информации и мониторинга развития наук об образовании Объединенным фондом электронных ресурсов Наука и образование (Свидетельство о регистрации компьютерной программы № 15066 г. Москва, 08.12.2009).
Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций 1,89 и.л.
Структура работы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертационного исследования раскрывается в нижеприведенной последовательности:
Введение.
Глава 1. Теоретические основы оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов.
1.1 .Сущность категорий инвестиции и инвестиционный проект.
1.2.Экономическая эффективность инвестиционных проектов и ее измерение.
1.3.Учет факторов риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов
Глава 2. Методологические подходы к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.
2. .Сравнительный анализ современных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.
2.2.Обоснование синергетического подхода к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.
2.3.Методы оценки инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации.
Глава 3. Оценка экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов с позиции синергетического подхода
3.1.Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов с позиции ведущего критерия.
3.2.Разработка агоритма количественной оценки риска инвестиционных проектов.
3.2.Моделирование показателей экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности.
Заключение.
Список использованных источников.
Приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Экономическая эффективность инвестиционных проектов является сложной экономической категорией. Теория и практика оценочной деятельности имеет в своем арсенале множество разнообразных методов и практических приемов оценки эффективности проектов, которые нами систематизированы и представлены в табл. 1.
Таблица 1
Развитие методов оценки экономической эффективности инвестиционных
проектов
Период Нормативный документ / Подход Методы Недостатки/ Преимущества
Централизованная экономика Методики определения эффективности капитальных вложений Минимизация приведенных затрат, коэффициент эффективности, срок окупаемости Не учитывались альтернативные затраты, инфляция. Амортизация рассматривалась как элемент затрат.
Экономика переходного периода Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов чистый доход; чистый дисконтированный доход; внутренняя норма доходности; срок окупаемости Однокритериаль-ный подход к оценке эконо-миической эффе-ктивности проек-тов.
Современный период Синергетический подход Методы многоцелевой оптимизации Многокритериальный подход к оценке проектов
До перехода экономики на современные рыночные отношения широко использовались способы абсолютной и сравнительной экономической эффективности капитальных вложений. Некорректность существовавших в то время методик выражается в следующих недостатках:
- при расчете приведенных затрат учитывали только бухгатерские затраты, которые включают в себя не все издержки фирмы (например: неявные затраты, которые в бухгатерии невозможно посчитать). Неявные затраты В.В. Новожилов называл затратами обратной связи, Л.В. Канторович - косвенными затратами, в теории рыночной экономики подобные затраты называют альтернативными;
- в методиках Госплана использовася только бухгатерский подход, т.е. амортизация рассматривалась как элемент затрат, в результате чего эффективность инвестиционных решений занижалась. Для лица, принимающего решение (ПР), амортизация является одним из источников финансирования инвестиций;
- в формулах не учитывается инфляция. В плановой экономике учет инфляции не требовася, поскольку все хозяйственные решения принимались как наилучшие с точки зрения единого народнохозяйственного эффекта. В рыночной экономике необходимость учета инфляции возникла в связи с тем, что государство не может в поной мере ее регулировать, а субъекты рыночных отношений вынуждены самостоятельно принимать решения, обосновывая их с помощью локальных показателей абсолютной эффективности.
В условиях рыночных отношений стало ясно, что в основе расчетов экономической эффективности инвестиционных проектов дожны лежать иные критерии и методы. Наибольшую известность и признание получили подходы к анализу эффективности проектов, разработанные в рамках двух международных организаций: Всемирного банка и ЮНИДО.
Однако в зарубежных разработках не отражены особенности современной российской экономики:
" относительно высокая и переменная во времени инфляция, динамика которой часто не совпадает с динамикой валютных курсов;
возможность использования в проектах нескольких валют одновременно;
неоднородность инфляции, т.е. различие по видам продукции и ресурсов и темпов роста цен на них;
значительная неопределенность исходной информации для оценки инвестиционных проектов и высокий риск, связанный с их реализацией;
сложность и нестабильность налоговой системы;
отличие от западной системы бухгатерского и статистического учета.
В середине 90-х гг. была разработана новая отечественная методика проектного анализа - Методические рекомендации по оценке
эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. В ней были предприняты первые попытки адаптировать сложившиеся в мировой практике подходы для условий российской экономики. В 2000 году вышла вторая Редакция рекомендаций, согласно которой, учет особенностей переходного периода российской экономики требует более внимательного отношения к инфляционным процессам, к фактору риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиций.
Для обоснования эффективности инвестиционных проектов в Рекомендациях предлагается использовать:
Х чистый доход (NV);
Х чистый дисконтированный доход (NPV);
Х внутреннюю норму доходности (IRR);
Х индексы доходности затрат и инвестиций;
Х дисконтированный срок окупаемости (DPP).
Все вышеперечисленные критерии имеют свои достоинства, недостатки и сферы целесообразного применения, что позволяет сделать вывод, что однокритериальный подход к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, предложенный в Рекомендациях, является неэффективным.
В современных условиях, по нашему мнению, необходимо применять синергетический подход при оценке инвестиционных проектов. При этом важной отличительной чертой создания современных методик выбора наилучших инвестиционных проектов является учет синергетической составляющей эффекта.
Синергетический эффект обусловлен как колективной оценкой, так и колективным (а не разрозненным) влиянием на конечный результат всех показателей, рассчитываемых с помощью различных методов. Отличительной чертой этого подхода является расчет нескольких критериев и учет их совместного влияния на экономическую эффективность инвестиционных проектов.
2. Примером одного из способов реализации методологии синергетики является методика выбора экономически целесообразного инвестиционного проекта на основе многоцелевой оптимизации.
Действующие в настоящее время методики оценки предлагают способы расчетов, на основании которых можно выбрать экономически наиболее эффективный вариант по какому-либо одному экономическому показателю. При этом необходимо отметить, что каждый из известных методов оценки экономической эффективности характеризуется как определенным перечнем достоинств, так и значительным количеством существенных недостатков, наиболее важные из которых представлены в табл. 2.
Таблица 2
Преимущества и недостатки критериев эффективности_
ПРЕИМУЩЕСТВА НЕДОСТАТКИ
ЧИСТЫИ ДИСКОНТИРОВАННЫМ ДОХОД (КРУ )
1 .Сравнительная простота расчетов 1. Достаточно большая по объему величина КРУ не всегда соответствует экономически целесообразному варианту капиталовложений
2.Непротиворечивый характер критерия, позволяющий ранжировать проекты в порядке убывания экономического эффекта 2. При достаточно высоком уровне дисконтной ставки отдельные денежные потоки оказывают сравнительно малое влияние на объем КРУ
3. Наилучшим образом характеризует уровень отдачи на вложенный капитал 3. Критерий мало пригоден для сравнения инвестиционных проектов с примерно одинаковыми объемами ЧПС, но со значительно разными капиталовложениями
4. Аддитивность (возможность суммирования по различным проектам) 4. Не учитывается неточность используемых в расчетах исходных данных
ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ДОХОДНОСТИ (1И1)
1. Гарантирует нижний уровень прибыльности инвестиционного проекта 1. Достаточная сложность при неиспользовании в расчетах компьютеров
2. Обеспечение независимости результатов расчетов от абсолютных размеров инвестиций 2. Критерий мало пригоден для ранжирования инвестиционных проектов по уровню их прибыльности
3. Удачно подходит для сравнения инвестиционных проектов с различными уровнями риска 3. Отличается высокой чувствительностью (зависимостью) результатов расчетов от точности оценки будущих денежных потоков
4. Отличается достаточно информативностью, объективностью расчетов, независимостью от абсолютного размера инвестиций 4. Появление допонительных сложностей при выборе наиболее целесообразного варианта проекта, если критерий после соответствующих расчетов принимает несколько различных значений
ДИСКОНТИРОВАННЫЙ СРОК ОКУПАЕМОСТИ (БРР)
1. Достаточная простота расчетов 1. Не учитывает денежные потоки, находящиеся за пределами срока окупаемости вложений
2. Удобен для использования в фирмах с небольшим денежным оборотом 2. Наличие субъективности при установлении нормативного (желаемого) срока окупаемости инвестиций, с которым впоследствии сравнивается расчетный срок окупаемости
3. Обеспечивает возможность получения достаточно быстрой оценки результатов расчетов в случае недостатка ресурсов 3. Не пригоден к применению для оценки проектов с одинаковыми сроками окупаемости, но с различными жизненными циклами
Таким образом, любой из рекомендуемых к применению методов расчетов может дать лишь одностороннюю оценку эффективности альтернативных проектов. Главный недостаток однокритериального подхода состоит в том, что с его помощью невозможно учесть совместное влияние критериев эффективности. Для этого, по нашему мнению, целесообразно применить многоцелевой подход, что обеспечит повышение уровня научной обоснованности инвестиционных решений за счет учета значительного числа критериев.
Методы многоцелевой оптимизации, применяемые для этой цели предлагается нами классифицировать следующим образом (рис. 2).
Рис. 2. Классификация методов многоцелевой оптимизации.
В работе проведен анализ методов многоцелевой оптимизации для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на примере 24 проектов, которые для экономики Кировской области имеют приоритетный характер.
В ходе исследования было выявлено, что результаты расчетов по методам, которые не учитывают важность критериев, совпадают. Это объясняется тем, что критерии оптимальности NPV, IRR, DPP, которые имеют разную экономическую природу и неодинаковые единицы измерения, нормализуются, т.е. приводятся к безразмерным величинам. Метод свертывания критериев отличается от предыдущих методов тем, что учитывает весомость критериев. Но результаты и этого метода нельзя
признать достоверными, так как нормализация критериев происходит относительно самого оптимального. Метод анализа иерархий освобожден от недостатков предыдущих методов, но, по нашему мнению, для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, применять его нецелесообразно, так как критерии выражены в абсолютных и относительных единицах измерения, поэтому нет необходимости использовать шкалу Т. Саати.
Таким образом, мы подошли к необходимости совершенствования оценки инвестиционных проектов на основе нескольких критериев эффективности с учетом их весомости. Предлагаемая методика оценки эффективности с позиции ведущего критерия позволяет учесть и устранить наиболее существенные недостатки методов, рассмотренных выше.
3. В работе предложен метод оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации с позиции ведущего критерия. Концептуальную и методологическую основу учета информации, заложенной в каждом из частных критериев, и определения весомости критериев дожны составлять положения системного анализа иерархических структур, базирующиеся на методе собственного вектора и принципе иерархической композиции, что обеспечивает всестороннюю научную обоснованность правил принятия инвестиционных решений при многих критериях.
Первоначально структурируем проблему оценки в виде следующей иерархии (рис. 3).
Рис. 3.Иерархия оценки инвестиционных проектов
Перед лицом, принимающим решение (ПР), стоит задача определения того инвестиционного проекта (ИП), который максимально эффективен с учетом всех трех критериев, то есть с позиции ведущего критерия эффективности.
, Эта задача в соответствии с предлагаемой методологией решается в три этапа (рис. 4).
Рис. 4. Этапы метода ведущего критерия. На первом этапе строятся матрицы парных сравнений инвестиционных проектов относительно частных критериев NPV, IRR, РР (табл. 3).
Таблица 3
Матрица ип1 ип2 ипЗ ип4 ип5
ип1 1,000 0,750 0,500 0,500 0,500
ип2 1,333 1,000 0,667 0,667 0,667
ипЗ 2,000 1,500 1,000 1,000 1,000
ип4 2,000 1,500 1,000 1,000 1,000
ип5 2,000 1,500 1,000 1,000 1,000
Следующим шагом определяются собственные векторы, отвечающие максимальным собственным значениям матриц. Численные значения компонентов полученных собственных векторов определяют относительный приоритет инвестиционных проектов относительно соответствующих частных критериев.
При этом с точки зрения одного критерия эффективности выбрать наиболее предпочтительный проект не удается, поэтому необходимо их совместное использование, позволяющее учесть информацию, заложенную в каждом из частных критериев, и дающее в результате комплексную
оценку ИП. Для этого используем мнения экспертов относительно важности веса самих частных критериев.
На втором этапе строим матрицу парных сравнений частных критериев с точки зрения данной ситуации принятия решений, или с позиции ведущего критерия эффективности (табл. 4).
Таблица 4
NPV IRR РР Wk
NPV 1,00 0,43 3,00 0,273
IRR 2,33 1,00 7,00 0,636
РР 0,33 0,14 1,00 0,091
Следовательно, наиболее весомым является критерий IRR. Его вес составляет 0,636. Далее идет NPV (вес - 0,273) и РР (вес - 0,091).
Заключительный этап представляет собой синтез (лиерархическое взвешивание), в результате которого ИП оцениваются с точки зрения ведущего критерия эффективности:
W(ИПl)=W(ИПl/Kl)ХW(Kl)+W(ИПl/K2)W(K2)+W(Иm/KЗ)W(KЗ);
\У(ИП2)=ЩИП2/К1 )Х\У(К 1 >4-'\У(ИП2/К2)-ЩК2^(ИП2/КЗ)-^ЩКЗ);
\У(ИП24)=\(ИП24/К 1 )МУ(К 1)+'№(ИП24/К2)-\(К2)+\У(ИП24/К3)-'ЩКЗ).
Формально этап синтеза может быть представлен в виде произведения матрицы приоритетов, стобцами которой являются векторы приоритетов ИП относительно рассматриваемых частных критериев, на вектор - стобец важности (веса) самих критериев относительно ведущего критерия эффективности.
Сформируем матрицу приоритетов (табл. 3) и умножим ее на вектор - стобец приоритетов критериев (табл. 4). В результате получим вектор -стобец, который можно представить графически (рис. 5).
Рис. 5. Приоритетность проектов относительно всех критериев.
90234823902353239023532348
Таким образом, наиболее эффективным признан 24 проект, который имел наибольший вес важности по критерию NPV. И хотя ведущим критерием был IRR, лидерство данного проекта сохранилось. Второе место занимает 18 проект, который имел наибольший приоритет по критерию IRR. Третье место принадлежит 11 проекту, который по критерию IRR занял второе место.
Полученное ранжирование свидетельствует о том, как важно учитывать все множество критериев.
По результатам ранжирования можно сказать, что распределение ИП в соответствии с предлагаемым методом отличается от других методов. Причем по некоторым проектам эта разница весьма существенна. К приоритетности проектов по методу ведущего критерия близка расстановка проектов по методу свертывания критериев. Но результаты и этого метода нельзя признать достоверными, так как нормализация критериев происходит относительно самого оптимального, в то время как в предлагаемом методе критерии сравниваются между собой попарно.
В качестве недостатка предлагаемого метода необходимо отметить его трудоемкость, поэтому нами была разработана программа, которая позволяет провести оценку эффективности инвестиционных проектов по нескольким критериям, а также ранжирование проектов с позиции ведущего критерия. Результаты расчетов выводятся графически. Количество проектов, которые могут быть обработаны программой, не ограничено.
Рассмотрим порядок работы с программой:
1) вводятся количественные значения первого критерия эффективности (например, ЧДЦ);
2) программой формируется матрица парных сравнений по данному критерию;
3) автоматически рассчитывается "весомость" каждого проекта по критерию ЧДЦ;
4) аналогично формируются и анализируются матрицы по другим критериям;
5) программой производится иерархическое взвешивание, в результате которого каждый проект получает приоритет с позиции ведущего критерия эффективности.
Таким образом, данная компьютерная программа является новым техническим решением в области оценки эффективности инвестиционных проектов и она может быть использована руководителями и специалистами управления предприятий различных отраслей народного хозяйства для исследования проектных инвестиционных портфелей, а так же и на региональном уровне - при отборе проектов для государственной поддержки.
4. При реализации инвестиционного проекта может произойти множество событий, в результате которых реальные финансовые потоки в значительной мере могут отличаться от заложенных в расчетной модели, и показатели эффективности, как следствие, не будут соответствовать запланированным. В современных условиях развития экономики, особенно в условиях кризиса, при принятии управленческих решений обязательно следует учитывать фактор неопределенности и риска.
Под риском инвестиционного проекта мы будем понимать возможность возникновения в ходе его реализации неблагоприятных событий, которые могут отразиться на показателях экономической эффективности проекта. Источником риска является неопределенность.
На изменение критериев эффективности влияют различные факторы, при этом возникает вопрос - как учесть возможность одновременного изменения нескольких, самых существенных факторов и эффект их совместного влияния.
Для решения этой задачи, по нашему мнению, можно применить теорию планирования эксперимента. Под экспериментом мы будем понимать процедуру количественного анализа рисков, а под опытом Ч расчет выходных параметров математической модели инвестиционного проекта при заданной комбинации факторов.
Задача количественной оценки состоит в численном измерении степени влияния факторов проекта, проверяемых на риск, на поведение критериев эффективности проекта (NPV, IRR, PI, DPP и др.).
В данной работе проведен анализ применяемых методов количественной оценки рисков (табл. 5). Многообразие ситуаций неопределенности делает возможным применение любого из них в качестве инструмента анализа рисков. Однако, как мы смогли убедиться, каждый метод наряду с плюсами имеет и свои недостатки. Поэтому на наш взгляд целесообразно использовать не один какой-то один метод, а их совокупность, связанную определенным агоритмом (рис.6).
На первом этапе проводится анализ чувствительности критериев эффективности. Его целью является определение степени влияния каждого из варьируемых факторов на результат проекта.
Содержанием второго этапа является расчет эластичности, то есть показателя, позволяющего провести сравнение уровней чувствительности результирующей переменной (например,NPV) к изменениям различных параметров.
Далее строится рейтинг эластичности (переменные ранжируются по значению показателя эластичности, взятому по модулю), который позволяет выявить наиболее чувствительные переменные, для которых целесообразно провести допонительные исследования в рамках количественного анализа рисков.
Таблица 5
Преимущества и недостатки методов количественной оценки риска
Метод Преимущества Недостатки
Метод корректировки нормы дисконта Простота расчетов, понятность, доступность Результаты зависят от величины надбавки за риск Не несет информации о вероятностных распределениях
Анализ чувствительности Возможности выявления внутренних рисков Сравнение меры влияния на проект различных факторов Определение условий достижения безубыточности проекта Отсутствие: учета эффекта диверсификации информации о вероятности изменений в параметрах проекта учета связи между параметрами проекта
Метод сценариев Позволяет совместить исследование чувствительности с анализом вероятностных оценок отклонений Рассмотрение " только нескольких вариантов проекта, хотя в действительности их число не ограничено
Деревья решений Полезен в ситуациях, когда решения, принимаемые в каждый момент времени, сильно зависят от решений, принятых ранее, и в свою очередь определяют сценарии дальнейшего развития Проект дожен иметь обозримое или разумное число вариантов развития
Анализ вероятностных распределений потоков платежей Позволяет получить информацию об ожидаемых значениях показателей Распределения задаются исходя из предположений экспертов и несут в себе большую долю субъективизма
Имитационное моделирование Учитывается корреляция Количество сценариев не ограничено Трудность понимания восприятия и расчета Требует применения ЭВМ и большой выборки данных
По результатам расчета эластичности и на основе матрицы чувствительности определяются факторы, которые будут объектом нашего дальнейшего исследования.
Определив состав факторов, устанавливаем возможные границы изменения каждого фактора, которые задаем с учетом результатов однофакторного анализа (анализа чувствительности).
5. Заключительными этапами агоритма количественной оценки риска являются разработка и анализ моделей критериев экономической эффективности методом планирования эксперимента. Для реализации
поного факторного эксперимента переходим к кодированным значениям факторов..
Матрица планирования поного факторного эксперимента с тремя факторами (для всех вариантов) и результаты расчетов показаны в табл. 6.
Таблица 6
Матрица планирования и результаты расчета критериев отклика
№ Факторы Критерии отклика
х, х2 Х3 ЫРУ 1М1 РВ М1БШ. БРВ Б Р1 АЯИ
1 +1 +1 +1 1327654 126,3 33 47,4 35 6,1 13,7 292,8
2 +1 +1 -1 784920 70,3 46 35 50 6,2 5,8 124,6
3 +1 -1 +1 1577120 237 27 63 28 6,1 37,6 801,7
4 +1 -1 -1 1037485 110 36 44,3 38 6,11 11Д 237,1
5 -1 +1 +1 388135 39,1 59 25,1 67 6,44 2,67 59,24
6 -1 +1 -1 -401 14,9 85 13,4 120 6,77 1 22,11
7 -1 -1 +1 644605 61,45 49 32,7 53 6,23 4,8 103,9
8 -1 -1 -1 265317 34,2 62 23 73 6,5 2,3 50,5
После реализации эксперимента нами получена математическая модель для описания КРУ проекта, которая имеет вид:
№>У = 753104+428690-Хг128027-Х2 +231274-Х3 +39318,1-Х,-Х3.
Полученная модель адекватна для 99,998% рассеяния зависимых переменных (R2 = 99,998%). Уровень значимости эффектов факторов проверяли по диаграммам Парето. В нашей модели статистически незначимыми являются парные взаимодействия факторов XfX2 (цена-объем издержек) и Х2'Хз (объем издержек - объем сбыта), которые исключены из общего уравнения (рис. 7).
Standardized Pareto Chart for NPV
A:zena C:obiem sb B:ob izd AC AB ВС
....... -...........-........:.............I
г, ..>;
[3 Г 1 1
E3 + ЕЭ-
0 100 200 300 400 500
Standardized effect Рис. 7. Диаграммы Парето для проверки факторов NPV.
На рис. 8 показана геометрическая интерпретация математической модели - поверхность отклика для показателя NPV. Она характеризует общий характер влияния факторов Xj и Хз на показатель эффективности NPV. При построении поверхности отклика фактор Х2 фиксировася на нулевом уровне. Из рисунка видно, что эффективность NPV наиболее интенсивно возрастает при увеличении фактора Xj - цены сбыта продукции.
(X100000)" 15
obiem sb
Рис. 8. Поверхность отклика для NPV.
Для детального изучения результатов применяся графоаналитический метод оценки критерия отклика. Анализ модели, выпоненный с помощью двумерных сечений (рис. 11), позволил допонительно визуально оценить характер изменения целевой функции для всех режимов и вклад в нее каждого фактора. При построении двумерного сечения мы изменяли два воздействующих фактора - X) и Х3, т.к. взаимодействие статистически значимо только для этих факторов. Третий фактор - Х2 фиксировася на среднем уровне (Х2 = 0).
Увеличение цены по всей продукции на 10% от ее первоначального значения (на графике - точка А) дает рост КРУ до 1,19 мн. руб. (на графике - точка В). Увеличение объема сбыта на 10% дает значение ИРУ 1 мн. руб. (точка С). Необходимо помнить, что цена на рынке - фактор неоднозначный. Рост цены на весь ассортимент продукции не является лучшим решением. Например, если цену увеличить на 5%, а объемы сбыта продукции - на 10% за счет новых рынков, то ИРУ будет
Рис.9. Двумерное сечение поверхности отклика, характеризующее изменение ИРУ в зависимости от цены (X;) и объема сбыта (Х3)
С помощью полученных зависимостей можно рассчитывать значение параметра проекта (в данном случае ЫРУ) при одновременном совместном изменении факторов. При этом менеджер проекта может оценить - за счет варьирования каких управляемых факторов он может компенсировать изменение неуправляемых факторов. Таким образом, появляется возможность оценить эффективность влияния управленческих
решений на показатели эффективности инвестиционного проекта в условиях риска.
В заключении приведены основные выводы и предложения автора диссертационного исследования тю развитию' методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов на основе синергетического подхода.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.
1. Матушкина, Ю.Н. Моделирование показателей экономической эффективности инвестиционного проекта в условиях риска. [Текст] / Ю.Н. Матушкина // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл -2010-№ 1с. 48-49 (0,5 пл.).
2. Матушкина, Ю.Н., Доронкина Л.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. [Текст] / Ю.Н. Матушкина, Л.Н. Доронкина // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл - 2009 - № 6., с. 52-53 (0,5 п.л. / 0,25 пл.).
3. Матушкина, Ю.Н. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в Кировской области [Текст] / Ю.Н. Матушкина // Материалы региональной научно - практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Киров.: филиал НОУ ВПО "СПбИВЭСЭП" в г. Кирове, 2009 (0,25 пл.).
4. Матушкина, Ю.Н. Проектно - ориентированное управление [Текст] / Ю.Н. Матушкина // Науке нового века-знания молодых: Матер, докл. 7 науч. конф. аспирантов и соискателей. - Киров: Вятская ГСХА, 2007 (0,27 пл.).
5. Матушкина, Ю.Н. Количественная оценка риска инвестиционных проектов [Текст] / Ю.Н. Матушкина // Материалы региональной научно -практической конференции Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Киров.: филиал НОУ ВПО "СПбИВЭСЭП" в г. Кирове, 2007 (0,3 пл.).
6. Матушкина, Ю.Н. Оценка инвестиционных проектов на основе принципов синергетики [Текст] / Ю.Н. Матушкина // Актуальные вопросы экономической науки: методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур: Сб. науч. тр. -Киров.: Вятская ГСХА, 2007 (0,32 пл.).
Подписано в печать 04.06.2010. Сдано в производство 04.06.2010.
Формат бумаги 60x90/16. Усл. печ. л. 1,0.
Тираж 100 экз. Заказ №ДС -29/10
Издательство ГАСИС, Москва, ул. Трифоновская, 57 ла
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Матушкина, Юлия Николаевна
Введение
Глава 1.Теоретические основы оценки экономической 12 эффективности и рисков инвестиционных проектов
1.1.Сущность категорий инвестиции и инвестиционный проект
1.2. Экономическая эффективность инвестиционных проектов и ее 21 измерение
1.3. Учет факторов риска и неопределенности при оценке 32 экономической эффективности инвестиционных проектов
Глава 2.Методологические подходы к оценке экономической 44 эффективности инвестиционных проектов
2.1.Сравнительный анализ современных критериев оценки 44 экономической эффективности инвестиционных проектов 2.2.0боснование синергетического подхода к оценке экономической 58 эффективности инвестиционных проектов
2.3.Методы оценки инвестиционных проектов на основе 73 многоцелевой оптимизации
Глава 3. Оценка экономической эффективности и рисков 91 инвестиционных проектов с позиции синергетического подхода ЗЛ.Методика оценки экономической эффективности 91 инвестиционных проектов с позиции ведущего критерия
3.2.Разработка агоритма количественной оценки риска 101 инвестиционных проектов
3.3.Моделирование показателей экономической эффективности 113 инвестиционных проектов в условиях неопределенности Заключение 122 Литература 126 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов"
Актуальность темы исследования: Одним из решающих условий повышения инвестиционной привлекательности регионов является рост инвестиций в различных отраслях народного хозяйства. Активизация инвестиционной деятельности способствует подъёму и дальнейшему развитию экономики, с помощью инвестиций создаются новые предприятия и, соответственно, допонительные рабочие места, расширяются действующие производства, обеспечивается освоение и выход на рынок новых видов товаров и услуг. При этом государство получает допонительно значительные доходы в виде налоговых поступлений.
Исследование проблем инвестирования экономики всегда находилось в центре внимания экономической науки. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают самые глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс экономического роста в целом. В современных условиях они выступают важнейшим средством обеспечения условий выхода из сложившегося экономического кризиса, структурных сдвигов в народном хозяйстве, обеспечения технического прогресса, повышения качественных показателей хозяйственной деятельности на микро и макроуровнях. Активизация инвестиционного процесса является одним из наиболее действенных механизмов социально - экономических преобразований.
В условиях ограниченности ресурсов инвестирования особенно остро встает вопрос выбора наиболее эффективных инвестиционных проектов. В этих случаях для принятия обоснованных управленческих решений необходима комплексная оценка экономической эффективности и рисков инвестиций, которая дожна учитывать как интересы инвесторов на основе оценки целесообразности вложения средств, так и интересы предприятий, с позиций оценки эффективности инвестиционных проектов.
В такой ситуации требуется синергетическая оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов, которая предполагает определение преимуществ того или иного проекта не по одному критерию, а по совокупности критериев. Получение такой комплексной оценки впоне возможно только на основе применения методологии многоцелевой оптимизации.
Обозначенным вопросам в российской экономической науке уделяется серьезное внимание, однако до настоящего времени ощущается недостаток в методиках количественной оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. Основной причиной такой ситуации является сложность комплексной оценки эффективности инвестиций на различных уровнях - корпоративном, отраслевом, региональном, государственном, что актуализирует внимание к исследованиям в области теории и методологии оценки инвестиционных проектов.
Степень разработанности проблемы. Методам оценки инвестиций и капитальных вложений посвящен целый ряд работ многих отечественных ученых и специалистов, таких как: В.А. Балукова, СВ. Вадайцев, A3. Васильев, П.Л Виленский, Б.М. Генкин, ПН. Завлин, О.В. Завьялов, А.Е. Карлик, H.H. Касатов, А.И. Кноль, ПА. Краюхин, В.В. Кобзев, AJI. Лившиц, Д.С. Львов, H.H. Матиенко, В.В. Новожилов, И.А, Садчиков, С.А, Смоляк, В.Е. Сомов, С.Г. Струмилин, А.И. Федорков, Т.С Хачатуров, Л.М. Чистов, и др. В зарубежной литературе данная проблематика освещается работами таких авторов как: В, Беренс, Г. Бирман, Ю. Бригхем, К. Друри, А.Зель, П.М Хавранек, С. Шмидт и др. Теоретические основы оценки инвестиций в рыночной экономике рассмотрены в трудах наиболее известных зарубежных ученых-экономистов, таких как; Ф. Визер, Дж. Кейнс, А. Маршал, К. Менгер, Д, Рикардо.
Из множества работ, направленных на анализ факторов риска и оценку их последствий, выделим И. Фишера, Ф. Найта, Дж. Фон Неймана и О.
Моргенштерна, М. Фридмена, JI. Сэвиджа, К. Эрроу, П. Шумейкера и др. Этой проблеме были посвящены также работы таких отечественных исследователей, как И.Т. Балабанов; Ю.Ю. Екатеринославский, A.A. Первозванский и Т.Н. Первозванская; П.Г. Грабовый, В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; С.А. Смоляк; В.Т. Севрук; Н.П. Тихомиров; Н.В. Хованов; Н.В. Хохлов; В.А. Чернов и др.
Решению задач многокритериальной оптимизации посвящены работы Гермейера Ю. Б, Моисеева Н. Н, Емельянова С. В, Михалевича В. С, Краснощекова П. С, Ларичева О. И. и их многочисленных учеников.
Вместе с тем, по нашему мнению, продожают оставаться актуальными следующие слабо исследованные и соответственно недостаточно освещенные в специальной литературе вопросы реализации многоцелевого подхода:
Х Разработка теоретических и методологических основ выбора наиболее предпочтительных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и определение по ним коэффициентов важности (весомости).
Х Обоснование выбора или разработка наиболее эффективных математических методов решения инвестиционных планово-экономических задач в рамках многоцелевого подхода.
Х Получение достоверных оценок показателей экономической эффективности в условиях риска и неопределенности.
Перечисленные выше научные и методологические проблемы определили объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в исследовании методов оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов, развитии и апробации теоретико-методологического подхода, направленного на повышение точности оценки на основе многоцелевой оптимизации с использованием компьютерных технологий принятия управленческих решений.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- систематизировать и критически оценить существующие методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;
- проанализировать методы учета рисков инвестиционных проектов, выявить их преимущества и недостатки;
- применить методы многоцелевой оптимизации для оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, выявить их возможные слабые стороны;
- разработать методические рекомендации по отбору инвестиционных проектов на основе комплексной оценки их экономической эффективности и практической значимости; разработать агоритм количественной оценки рисков инвестиционных проектов и модели по управлению рисками.
Объектом исследования являются инвестиционные проекты, имеющие приоритетный характер для определенного региона РФ -Кировской области.
Предметом исследования являются методы и способы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и инвестиционных рисков.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам формирования эффективности инвестиционных проектов и методам их всесторонней оценки, в том числе на основе синергетического подхода.
Методологическая схема исследования представлена на рис. 1.
Цель: Развитие теоретико-методологического подхода с целью повышения точности оценки экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов
Объект исследования: инвестиционные проекты Кировской области
Предмет исследования: методы оценки экономической эффективности проектов и инвестиционных рисков
Методологическая база исследования: методы системного и сравнительного анализа, многоцелевой оптимизации, экономико-математического моделирования и прогнозирования, принятия решений в условиях риска и неопределенности, метод планирования эксперимента
1. Исследование и 2. Разработка нового анализ общих метода оценки 3. Разработка агоритма количественной оценки рисков положений теории Ч^ экономической инвестиционных проектов и построение моделей оценки эффективности эффективности проектов управления рисками на основе инвестиционных на основе факторного эксперимента проектов синергетического подхода а и и г> я о а к ег м к а к л к
03 о м о О
15 Н О о
Хе Хв т К ч V
Й л о С о м о и о ч г> Я л
И 1) ей гй4
И т С о н <и ЕГ Рч и о и
О о к и I я й а -й4 5 в т >> л
Анализ полученных моделей и их значимости для принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности
Рис. 1. Методологическая схема исследования.
При решении теоретических и прикладных задач были использованы общенаучные методы исследования, включая методы системного и сравнительного анализа, многоцелевой оптимизации, экономико-математического моделирования и прогнозирования, принятия решений в условиях неопределенности и риска, метод планирования эксперимента. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием программных продуктов: Excel, Project Expert, Statgraphics Plus.
Научная новизна проведенного исследования заключается в развитии методов оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации, а также в предложенной методике количественной оценки рисков инвестиционных проектов.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
1. Проведен анализ существующих и применяемых на практике в настоящее время отечественных и зарубежных методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, который позволил выявить их слабые стороны и показал, что методы требуют дальнейшего изучения и развития. Обоснована необходимость применения синергетического подхода, что обеспечивает повышение качества оценки эффективности за счет учета большего числа критериев и их совместного влияния.
2. Проведена систематизация и критическая оценка современных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, что послужило основой для разработки многоцелевого подхода. Сравнительный анализ методов многоцелевой оптимизации на примере конкретных инвестиционных проектов позволил выявить их недостатки и определить направление для исследования.
3. Предложена и апробирована методика оценки экономической эффективности бизнес - проектов, основанная на системном анализе иерархических структур, что обеспечило всестороннюю научную обоснованность принятия инвестиционных решений.
На основе предложенной методики разработана компьютерная программа, позволяющая провести оценку проектов по нескольким критериям, а также их ранжирование с позиции ведущего критерия. Получено свидетельство о регистрации данной компьютерной программы.
4. На основе исследования методов количественной оценки рисков инвестиционных проектов разработан агоритм их комплексного применения, что позволяет провести более поную оценку экономической эффективности проекта в условиях риска.
5. Предложен методологический подход для оценки инвестиционного риска на основе планирования эксперимента, который позволяет принимать обоснованные и экономически перспективные управленческие решения. Разработаны и проанализированы модели критериев экономической эффективности инвестиционных проектов на основе агоритма количественной оценки риска. С помощью этих зависимостей появляется возможность рассчитывать значение критериев эффективности проекта при одновременном изменении факторов, а также оценивать эффективность влияния управленческих решений на показатели инвестиционного проекта.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии методологии сравнительной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. Основные положения диссертации реализованы в конкретных агоритмах, которые позволяют:
Х осуществлять целевое финансирование проектов, обеспечивая при этом возвратность средств и их эффективное использование;
Х провести оценку степени риска и выбрать наиболее целесообразный проект;
Х принимать своевременные управленческие решения при реализации инвестиционных проектов на основе моделей планирования показателей эффективности.
Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области оценки эффективности инвестиционных проектов, а также могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в ВУЗах и учебных заведениях допонительного профессионального образования по курсам: Инвестиционный анализ, Экономическая оценка инвестиций.
Апробация работы и использование ее результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и различных семинарах, в том числе на региональных научно-практических конференциях Актуальные проблемы социально-экономического развития России (НОУ ВПО СПбИВЭСЭП 2007г., 2009г.), межвузовских конференциях ФГОУ ВПО Вятская ГСХА (2007г.).
Апробация предложенных в диссертации результатов исследования проводилась на реальных инвестиционных проектах Кировской области, участвовавших в конкурсе на получение государственной поддержки. Кроме этого, результаты данного исследования использованы в ОАО Нововятский лыжный комбинат (приложение А), а также в учебном процессе ФГОУ ВПО Вятская государственная сельскохозяйственная академия (ФГОУ ВПО Вятская ГСХА) (приложение Б).
Методика оценки эффективности инвестиционных проектов апробирована на ряде предприятий г. Кирова. Новизна данной разработки, выпоненной при участии соискателя, подтверждена ФГНУ Центр информационных технологий и систем органов испонительной власти (инвентарный номер ВНТИЦ 50200901150 от 23.11.2009 г.) (приложение В), а также Учреждением Российской академии образования Институт научной информации и мониторинга развития наук об образовании Объединенным фондом электронных ресурсов Наука и образование (Свидетельство о регистрации компьютерной программы № 15066 г.Москва, 08.12.2009) (приложение Г).
Публикации. По результатам выпоненного исследования опубликовано 6 работ. Общий объем публикаций 1,89 п.л.
Структура работы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Матушкина, Юлия Николаевна
Выход: удовлетворенные потребности
Обеспечение:
Х знания и опыт
Х инструменты и техника
Х технология
Рис.2. Проект как процесс перехода системы из исходного состояния в конечное
Как видно на рисунке, проект можно представить в виде черного ящика, т. е. системы, которая характеризуется тем, что при воздействии на нее некоторым образом, она выдает набор некоторых реакций. Способы воздействия на черный ящик будем называть факторами, которые часто обозначают входами. Реакции черного ящика на воздействие называют выходами (функция отклика, целевая функция, критерий оптимизации и т.д.).
Определившись с сущностью категорий линвестиции и линвестиционный проект, перейдем к рассмотрению понятия лэкономическая эффективность и методам ее измерения.
1.2 Экономическая эффективность инвестиционных проектов и ее измерение
Для оценки результатов инвестирования используют показатели эффективности.
В Современном экономическом словаре [65] под эффективностью понимается лотносительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение.
Такое отношение можно измерять в физическом (технологическая, энергетическая эффективность) или в стоимостном выражении (экономическая эффективность). Экономическая эффективность - один из аспектов производства, заключающийся в подборе при данном объеме выпуска такого сочетания факторов производства, которое минимизирует затраты [64].
Экономическую эффективность можно определить, исходя из определения эффективности по Новожилову как сопоставление результатов производства (эффекта) с затратами или примененными ресурсами по формуле [54]:
Следовательно, понятие экономической эффективности предполагает корректное сопоставление понесенных затрат с полученными результатами. И если под затратами понимаются в данном случае инвестиционные вложения, то под результатами - те доходы, которые появятся вследствие функционирования реализованного инвестиционного проекта.
Проблема заключается в определении составляющих экономической эффективности, в отсутствии единой системы показателей и методов расчета
Эффективность =
Результат
1) этих показателей. Не сложилась на сегодняшний момент и общая методика их анализа.
Богатин Ю.В. и Швандар В.А. [7] выделяют в общем виде важнейшие показатели экономической эффективности инвестиций. Они сводятся к следующему:
1) абсолютная оценка по какому - то конкретному показателю, который имеет наиболее существенное значение для лица, принимающего инвестиционное решение;
2) абсолютно - сравнительная оценка основывается на сравнении абсолютной оценки проекта с принятым нормативом;
3) сравнительная оценка проводится путем сравнения вариантов проектов, прошедших отбор по нормативу, между собой и выбора из рассматриваемых альтернатив лучшего решения.
На наш взгляд, применение абсолютной оценки для ПР не достаточно, так как по одному какому - то показателю нельзя достоверно судить об эффективности проекта. Применение абсолютно - сравнительной оценки может быть связано с трудностями определения нормативов и с невозможностью учета альтернативных проектов. Наиболее приемлемой, по нашему мнению, является сравнительная оценка эффективности, причем использование нормативов при этом не обязательно.
Следующая проблема - выбор показателей, по которым необходимо проводить сравнительную оценку инвестиционных проектов. Наша задача не сводится к тому, чтобы определить единственный показатель для расчета экономической эффективности. Целью работы будет являться совершенствование методического инструментария этих показателей, поиск единого методологического подхода к анализу сравнительной экономической эффективности инвестиционных проектов.
Любые вопросы принятия тех или иных решений дожны основываться на критериях, т.е. показателях, позволяющих оценить последствия этих решений. Наилучшие решения из всех возможных принимаются на основании критерия оптимальности. Понятия лоптимальное решение и критерии оптимальности лежат в основе теории оптимального функционирования экономики. В нашей стране она разрабатывалась известными учеными J1.B. Канторовичем, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым. В качестве критерия оптимальности часто используют показатели эффективности.
Критерий оптимальности - это признак, по которому оценивается эффективность объекта. В литературе встречаются и другие определения этого признака - параметр оптимизации, функция отклика, критерий отбора и т.п.[61].
Оценивая эффективность инвестиционного проекта, следует помнить, что речь идет обо всей системе в целом и, поэтому, параметр оптимизации дожен характеризовать всю систему. Это связано с тем, что, оптимальность функционирования отдельных подсистем по своим локальным параметрам оптимизации, не обязательно приводит к оптимальности функционирования всей системы. Например, если оптимизировать инвестиционный проект по такому параметру оптимизации, как себестоимость продукции (т.е. минимизировать себестоимость), это не обязательно приведет к оптимуму такого параметра, как чистый дисконтированный доход [59].
Желательно, чтобы параметр оптимизации имел смысловое значение и экономический смысл. Требование экономического смысла связано с последующей интерпретацией результатов исследования.
Важное требование к параметру оптимизации, связанное с его количественной природой, состоит в том, что он дожен выражаться одним числом и являться однозначным в статистическом смысле.
К параметру оптимизации предъявляется и требование эффективности в статистическом смысле, т.е. он дожен определяться с максимально возможной точностью, что достигается различными путями, например, с помощью увеличения числа повторных опытов.
Параметр оптимизации дожен отвечать требованию универсальности или поноты, т.е. он дожен обладать способностью всесторонне характеризовать объект.
Таким образом, критерий оптимизации дожен быть:
Х эффективным с точки зрения достижения цели;
Х универсальным;
Х количественным и выражаться одним числом;
Х статистически эффективным;
Х имеющим экономический смысл, простым и легко вычисляемым;
Х существующим для всех комбинаций факторов.
Проведем анализ характера и основных этапов развития методик оценки экономической эффективности инвестиций и используемых критериев эффективности.
В условиях централизованной экономики, в частности, в экономике России до начала перестройки, закономерно было использование единых унифицированных способов принятия проектных решений и жесткая регламентация их осуществления, что предполагало разработку соответствующих методик, как для всего народнохозяйственного комплекса, так и для отдельных его составных частей, прежде всего, отраслей.
В деле упорядочивания расчетов эффективности капитальных вложений и новой техники большим шагом вперед явилось издание в 1956 году Государственным комитетом Совета Министров СССР по новой технике "Временной типовой методики определения эффективности внедрения новой техники", но эта методика не внесла кардинальных изменений в практику экономических расчетов в инвестиционных проектах.
В июне 1958г. состоялась Всесоюзная научно-техническая конференция по проблемам определения экономической эффективности вложений в новую технику в народном хозяйстве СССР. Основным результатом конференции были рекомендации по обсуждавшейся проблеме, которые в дальнейшем легли в основу Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР, которая вышла в 1960 г. В 1969 г. данная методика была переработана и издана под названием "Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений".
Для оценки плановых и проектных решений в методике приводятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для сравнения вариантов инвестиций, имеющих различных сроки капитальных вложений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривася норматив для приведения разновременных затрат (Енп = 0,08) ниже нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Ен > 0,12). Это объяснялось условиями действующего порядка начисления амортизации основных фондов. Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в третьем издании "Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений"( 1977г.) [47].
Научно - исследовательскими институтами эта методика была адаптирована под различные нужды для различных отраслей народного хозяйства. В ней рассматривалась прибыль как один из критериев эффективности, однако необходимым условием при расчете было соблюдение правила тождества эффекта. Поэтому в качестве основного критерия выбора инвестиционных решений выступал минимум приведенных затрат:
3 = И + Ен Х К, (2) где И - ежегодные издержки, руб./ год; ^-капитальные вложения,руб.; ЕнЧ норматив эффективности.
В условиях планово - директивной системы хозяйствования значение норматива эффективности устанавливалось государством в централизованном порядке и соответствовало средней норме рентабельности основных производственных фондов в народном хозяйстве. Последняя такая норма в условиях СССР была на уровне Ен = 0,15 и применялась в расчетах сравнительной эффективности капитальных вложений [78].
Некорректность показателя минимума приведенных затрат выражается в следующих недостатках:
- при расчете приведенных затрат учитывали только бухгатерские затраты, которые включают в себя не все издержки фирмы (например: неявные затраты, которые в бухгатерии невозможно посчитать). Неявные затраты В.В. Новожилов называл затратами обратной связи, Л.В. Канторович - косвенными затратами, в теории рыночной экономики подобные затраты называют альтернативными;
- в методиках Госплана использовася только бухгатерский подход, т.е. амортизация рассматривалась как элемент затрат, в результате чего эффективность инвестиционных решений занижалась. Для лица, принимающего решение (ПР), амортизация является одним из источников финансирования инвестиций;
- в формулах не учитывается инфляция. В плановой экономике учет инфляции не требовася, поскольку все хозяйственные решения принимались как наилучшие с точки зрения единого народнохозяйственного эффекта. В рыночной экономике необходимость учета инфляции возникла в связи с тем, что государство не может в поной мере ее регулировать, а субъекты рыночных отношений вынуждены самостоятельно принимать решения, обосновывая их с помощью локальных показателей абсолютной эффективности.
В дальнейшем вопросами совершенствования теоретических основ и практических методов оценки экономической эффективности инвестиций занималось значительное количество научных, учебных и проектных институтов, в том числе Институт экономики АН СССР, ЦЭМИ АН СССР, ЦНИИЭУС Госстроя СССР, МИИТ и т.д.
На смену Методике-77 в 1988 году пришли методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса [48]. В Методике-88 была предпринята попытка по устранению статичности расчетов путем перехода от приведенных затрат к оценке реальных результатов и затрат по годам расчетного периода в рамках ограничений планового ведения народного хозяйства.
Советскими учеными были предприняты попытки по исправлению некоторых недостатков в расчете эффективности. В работах А.Л. Лурье, В.В. Новожилова, Л.А. Мелентьева были выведены и обоснованы динамические формулы, использующие фактор времени, однако в официальной методике и на практике они не получили распространения из-за сложных математических расчетов.
В рассмотренных методиках оценки экономической эффективности капитальных вложений, действующих в условиях жесткого централизованного регулирования экономики, определение эффективности инвестиций осуществлялось с позиции народнохозяйственного подхода без достаточного учета интересов конкретного юридического или физического лица, выступающего в качестве инвестора. А в условиях рыночной экономики экономическая эффективность дожна оцениваться с позиции субъекта (собственника), финансирующего инвестиции.
Основной показатель сравнительной экономической эффективности -сумма приведенных затрат, непоно учитывала результаты реализации инвестиционных проектов. Спорным являлось принятие коэффициента дисконтирования одинаковым для приведения капитальных затрат и эксплуатационных расходов к единому временному отсчету. При централизованном планировании методы выявления эффективности капитальных вложений не учитывали наличия риска и инфляции.
Эти методы широко применялись в СССР в период с 1958 по 1995 гг. В условиях административно-командной системы управления экономические обоснования, хотя и являлись обязательными атрибутами любого хозяйственного решения, играли второстепенную роль и зачастую носили чисто формальный характер. Как организации, осуществляющие освоение выделенных капитальных вложений, так и ведомства, занимающиеся их распределением, были всего лишь распорядителями, но не фактическими владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, выделение денежных средств на осуществление капитальных вложений в основном носило безвозмездный характер. Такой подход к обоснованию хозяйственных решений приводил к ухудшению хозяйственной ситуации.
Нередко приобреталось оборудование, которое годами не находило применения либо использовалось не на поную мощность. В социалистической науке аналитические методы и расчеты, рекомендованные к использованию, традиционно рассматривались, как правило, в ретроспективном аспекте и с использованием многих заданных значений (например, заранее оговаривася уровень прибыльности).
В условиях рыночных отношений стало ясно, что в основе расчетов экономической эффективности инвестиционных проектов дожны лежать иные критерии и методы. Наибольшую известность и признание получили подходы к анализу эффективности проектов, разработанные в рамках двух международных организаций: Всемирного банка и ЮНМДО.
Однако в зарубежных разработках не отражены особенности современной российской экономики: относительно высокая и переменная во времени инфляция, динамика которой часто не совпадает с динамикой валютных курсов; возможность использования в проектах нескольких валют одновременно; неоднородность инфляции, т.е. различие по видам продукции и ресурсов и темпов роста цен на них; значительная неопределенность исходной информации для оценки инвестиционных проектов и высокий риск, связанный с их реализацией; сложность и нестабильность налоговой системы; отличие от западной системы бухгатерского и статистического учета.
В условиях рыночной экономики неопределенность экономического поведения хозяйствующих субъектов намного выше по сравнению с централизованно планируемой экономикой. Поэтому для отечественных аналитиков новый смысл и практическое значение приобретает поиск и разработка методов перспективного анализа.
Переход экономики в нашей стране к рыночным отношениям обусловил необходимость переосмысления принципов и методов определения экономической эффективности инвестиций. Лишь в 1994 году были разработаны первые методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом особенностей рыночной экономики [49].
В 1999 г. данная методика была переработана и переиздана под названием "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов", которые были утверждены 21.06.1999 г. Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике [50]. Рекомендации согласуются с методами оценки эффективности инвестиций, принятыми Комитетом по промышленному развитию при ООН (ЮНИДО) и сложившимися в мировой практике подходами к оценке эффективности инвестиционных проектов, адаптированными к условиям перехода к рыночной экономике.
Согласно этим рекомендациям учет особенностей переходного периода российской экономики требует более внимательного отношения к инфляционным процессам, к фактору риска и неопределенности при оценке экономической эффективности инвестиций. Однако следует отметить, что в анализируемых рекомендациях базой формирования показателей экономической эффективности инвестиционных проектов явились ранее известные разработки по теории эффективности периода централизованного планирования экономики страны.
Для обоснования эффективности инвестиционных проектов в Рекомендациях предлагается использовать:
Х чистый доход (NV);
Х чистый дисконтированный доход (NPV);
Х внутреннюю норму доходности (IRR);
Х индексы доходности затрат и инвестиций;
Х дисконтированный срок окупаемости (DPP).
Все вышеперечисленные критерии имеют свои достоинства, недостатки и сферы целесообразного применения, на которых мы остановимся подробнее в главе 2. Поэтому, на наш взгляд, однокритериальный подход к оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, предложенный в Рекомендациях, является неэффективным.
В результате проведенного исследования нами были систематизированы методы оценки эффективности проектов и представлены в табл.2.
В современных условиях, по нашему мнению, необходимо применять синергетический подход при оценке инвестиционных проектов, который более подробно будет рассмотрен в разделе 2.2. При этом важной отличительной чертой создания современных методик выбора наилучших инвестиционных проектов является учет синергетической составляющей эффекта.
Синергетический эффект отражает интегральную (совокупную, многостороннюю) числовую оценку экономических, финансовых, инвестиционных преимуществ разработанного проекта.
Под эффектом синергизма понимаются различные явления, ситуации, бизнес - проекты, когда получаемые в итоге доходы от совместного, комплексного использования различных видов ресурсов превышают сумму дохода от использования тех же самых ресурсов по отдельности [13].
Заключение
Результаты выпоненных исследований, направленных на развитие научно-методических положений по оценке экономической эффективности и рисков инвестиционных проектов на основе методов многоцелевой оптимизации и компьютерных технологий принятия управленческих решений, позволяют сделать следующие выводы.
1. В результате проведенного сравнительного анализа стандартных методик оценки экономической эффективности инвестиционных проектов таких как: методика ЮНИДО и Всемирного Банка (зарубежные), Методика определения экономической эффективности капитальных вложений (использовалась в условиях экономики советского периода), Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (используется в современных российских условиях) были выявлены их слабые стороны:
Х методики советского периода учитывали только бухгатерские затраты, упуская из вида альтернативные затраты; амортизация рассматривалась как элемент затрат, в результате чего эффективность инвестиционных решений занижалась; не принималась во внимание инфляция;
Х в зарубежных разработках не учитываются особенности современной российской экономики: высокая инфляция, ее неоднородность, отличие от западной системы бухгатерского и статистического учета и системы налогообложения;
Х методические рекомендации, которые применяются в условиях современной Российской экономики, предлагают способы расчетов, на основании которых можно выбрать экономически наиболее эффективный проект по какому-либо одному экономическому показателю, что не всегда является возможным.
2. Проведена систематизация и критическая оценка современных критериев оценки экономической эффективности: чистого дисконтированного
122 дохода, индекса рентабельности, внутренней нормы доходности, срока окупаемости, что позволило выявить их основные преимущества и недостатки.
Результат расчетов по любому отдельно примененному методу оценки экономической эффективности проекта способен, как было отмечено в работе, отразить лишь одну его положительную сторону. Между тем числовые значения возможных к использованию различных критериев по каждому из альтернативных проектов могут значительно различаться, а иногда и находиться в конфликте. В такой ситуации требуется синергетическая (комплексная) оценка эффективности альтернативных инвестиционных проектов, которая предполагает определение преимуществ того или иного проекта не по одному критерию, а по совокупности критериев. Получение такой комплексной оценки впоне возможно только на основе применения методологии многоцелевой оптимизации.
3. В работе проведена оценка экономической эффективности 24 реальных инвестиционных проектов Кировской области с применением методов многоцелевой оптимизации. В ходе исследования было выявлено, что результаты расчетов по методам, которые не учитывают важность критериев, совпадают. Это объясняется тем, что критерии оптимальности NPV, IRR, DPP, которые имеют разную экономическую природу и неодинаковые единицы измерения, нормализуются, т.е. приводятся к безразмерным величинам. Метод свертывания критериев отличается от предыдущих методов тем, что учитывает весомость критериев. Но результаты и этого метода нельзя признать достоверными, так как нормализация критериев происходит относительно самого оптимального. Результаты расчетов позволили прийти к выводу о необходимости дальнейшего развития методов оценки инвестиционных проектов на основе нескольких критериев эффективности с учетом их весомости.
4. Предложен метод оценки экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации с позиции ведущего критерия. Концептуальную и методологическую основу учета информации, заложенной в каждом из частных критериев, и определения весомости критериев дожны составлять положения системного анализа иерархических структур, базирующиеся на методе собственного вектора и принципе иерархической композиции, что обеспечивает всестороннюю научную обоснованность правил принятия инвестиционных решений при многих критериях. Данная методика апробирована на примере 24 проектов Кировской области.
Результаты ранжирования показали, что распределение инвестиционных проектов в соответствии с предлагаемым методом отличается от других методов. Причем по некоторым проектам эта разница весьма существенна. К приоритетности проектов по методу ведущего критерия близка расстановка проектов по методу свертывания критериев. Их основное отличие состоит в том, что в методе свертывания критериев нормализация критериев происходит относительно самого оптимального, в то время как в предлагаемом методе критерии сравниваются между собой попарно путем перебора, что, на наш взгляд, позволяет получить более достоверную оценку эффективности инвестиционных проектов.
5. На основе предложенной методики разработана компьютерная программа, позволяющая провести оценку проектов по нескольким критериям, а также их ранжирование с позиции ведущего критерия. Получено свидетельство о регистрации данной компьютерной программы в ФГНУ Центр информационных технологий и систем органов испонительной власти.
Данная компьютерная программа является новым техническим решением в области оценки эффективности инвестиционных проектов и может быть использована руководителями и персоналом управления предприятий различных отраслей народного хозяйства для исследования проектных инвестиционных портфелей, а так же на региональном уровне при отборе проектов для государственной поддержки.
6. В работе проведен анализ методов количественной оценки рисков. Многообразие ситуаций неопределенности делает возможным применение любого из них в качестве инструмента анализа рисков. Однако, как мы смогли убедиться, каждый метод наряду с плюсами имеет и свои недостатки. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно использовать не один какой-то один метод, а их совокупность, связанную определенным агоритмом, который был разработан и апробирован на примере конкретного инвестиционного проекта.
Анализ чувствительности критериев эффективности и расчет их эластичности позволили выявить факторы, наиболее влияющие на экономическую эффективность проекта и которые стали объектом дальнейшего исследования.
7. Предложен методологический подход для оценки инвестиционного риска на основе планирования эксперимента, который позволяет принимать обоснованные и экономически перспективные управленческие решения. Разработаны и проанализированы модели критериев экономической эффективности инвестиционных проектов на основе агоритма количественной оценки риска. Для детального изучения полученных результатов применяся графо-аналитический метод оценки критерия отклика. Анализ модели, выпоненный с помощью двумерных сечений, позволил допонительно визуально оценить характер изменения целевой функции для всех режимов и вклад в нее каждого фактора.
С помощью полученных зависимостей можно рассчитывать значение параметра проекта при одновременном совместном изменении факторов. При этом менеджер проекта может оценить - за счет варьирования каких управляемых факторов он может компенсировать изменение неуправляемых факторов. Таким образом, появляется возможность оценить эффективность влияния управленческих решений на показатели эффективности инвестиционного проекта в условиях риска.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Матушкина, Юлия Николаевна, Москва
1. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов:основы теории. - М.: Наука, 1990. - 240с.
2. Бизнес-план: Методические материалы/ Маниловский Р.Г., Юкина Л.С., Колесникова H.A. и др. М.: Финансы и статистика, 2000. - 254с.
3. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. М.В. Попова и И.С. Ляпунова. М.: Финансы и статистика, 2001. - 672с.
4. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
5. Бланк H.A. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс Киев: Ника-Центр, 2001.- 557с.
6. Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджера. В 4 томах. Том 3. Управление инвестициями предприятия / И.А. Бланк. 2-е изд., стер. -М.: Издательство Омега-Л, 2008.- 480с.
7. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ -ДАНА, 2001.-254с.
8. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2002. - 240с.
9. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. Т. 1 / Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
10. Ю.Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений:
11. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: Мир культуры, истории и философии. СПб.: Лань, 1999.
12. Виленский П. А., Смоляк С. А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями / Под науч. ред. В.Н. Лившица. М.: Информэлектро, 1996.
13. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 2000.- 349с.
14. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
15. Гермейер В.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971.-383 с.
16. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 992с.
17. Глухов В.В., Маринина Т.В., Коробко С.Б. Оценка результатов научных исследований: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.
18. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 1999.-112с.
19. Джон Эрнест. Деловые финансы: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1998.
20. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов //Антикризисное и внешнее управление.-2005.-№1.- С. 64-73.
21. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Логика рационального выбора // Техническая кибернетика. -М.: ВИНИТИ, 1977. Т.8. С. 5-101.
22. Ивасенко А.Г. Управление проектами: учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, М.В. Каркавин Ростов н / Д: Феникс, 2009. - 330с.
23. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: ЮНИТИ, 1999.-439с.
24. Калугин В.А. Экспресс-оценка инвестиционного предложения //Финансовый менеджмент.- 2006.- №3.- С.73-85.
25. Клюев Ю.Б. и др. Экономико-математическое моделирование производственных систем энергетики / Ю.Б. Клюев, А.Н. Лавров, В.Р. Окороков: Учебник для студ. вузов. М.: Высш. шк., 1992.
26. Князева E.H. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии.- 1992.- №12.31 .Ковалев А.П. Диагностика банкротства. Ч М.: Финстатинформ, 1995.
27. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.
28. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.
29. Козлов A.B. Стратегическое управление промышленными предприятиями. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.
30. Краснощеков П.С. Математические модели в исследовании операций. -М.: Наука, 1984.
31. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.
32. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике.-М.: МЗ-Пресс, 2001,- 176с.
33. Львов Ю.А. Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие / ЛИЭИ. Л., 1980.
34. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.И. Мазура. 2-е изд. М.: Омега-Л, 2004.-664с.
35. Матушкина Ю.Н. Моделирование показателей экономической эффективности инвестиционного проекта в условиях риска. Текст. /
36. Ю.Н. Матушкина // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл 2010 - № 1., с. 48-49
37. Матушкина Ю.Н., Доронкина JT.H. Оценка эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации. Текст. / Ю.Н. Матушкина, J1.H. Доронкина // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл 2009 - № 6., с. 52-53
38. Маховикова Г. А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб.: Питер, 2001. - 176с.
39. Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.
40. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений / ГКНТ, Госплан СССР, АН СССР. М., 1977.- 8с.
41. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение НТП / АН СССР, ГКНТ. М.: Изд-во втуза при ЗИЛе, 1988. 12с.
42. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. Ч М.: Информэлектро, 1994. 80с.
43. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Официальное издание. М.: Экономика, 2000.-423 с.
44. Михалевич B.C., Вокович B.JI. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. Ч 286 с.
45. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-156 с.
46. Николос Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.
47. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.
48. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995.
49. Пахомов С. Проектное финансирование: проблемы и возможные решения // Деловой мир. 2001. - №22. - С. 14-18
50. Подиновский В.В. Эффективные планы в многокритериальных задачах принятия решений в условиях неопределенности // Модели процессов принятия решений / ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1978. С. 102-113
51. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций.-СПб.: Питер, 2001.
52. Прединвестиционные исследования и разработка инвестиционного проекта/ B.C. Щеков, JIM. Белоусова, В.М. Блинков; Под ред. B.C. Щекова. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999 - 248с.
53. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко H.H. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. / Под общ. ред. М.И. Римера. СПб.: Питер, 2008. - 480 с.
54. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов/ Под ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351с.
55. Риск-менеджмент: Учебник / В.Н. Вяткин, И.В. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатернославский, Дж. Дж. Хэмптон; Под ред. И. Юргенса. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003. -512с.
56. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация финансирования инвестиций: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.
57. Словарь по экономике / К.Пасс, Б.Лоуз, Л.Дэвис. Пер. с англ. Под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 750с.
58. Современный экономический словарь. / Под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА - М, 1998.- 479с.
59. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации догосрочных проектов // Деньги и кредит. 1995, №1. С. 57-59
60. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Ч Нижний Новгород: ННГУ, 1998.
61. Федеральный закон от 25.02.99 №39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений
62. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2002.
63. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. М.: Финансы и статистика, 1992.
64. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. - 464с.
65. Царев В.В., Каблуков B.B. Оценка экономической эффективности бизнес проектов на основе многоцелевой оптимизации. - СПб.: Нестор, 2000.
66. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 158с.
67. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. -М.: Дело, 1998.
68. Шапкин A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2003.-544с.
69. Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проектами: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -208с.
70. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-176с.
71. Шихов С.А. К вопросу о методах оценки экономической эффективности внедрения техники//Науке нового века знания молодых. Сборник научных статей. - Киров: РИО ВГСХА, 2001. - С. 123-124.
72. Щуров Б.В., Готин А.Е. Анализ методики выбора инвестиционных проектов на основе методов многоцелевой оптимизации //Экономический анализ: теория и практика.- 2006. № 8. - С.2-7.
73. Янковский В.В. Источники финансирования реальных инвестиций и их экономическое обоснование: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук/В.В. Янковский. Бегород, 2002. -171с.
74. Предлагаемая Матушкиной Ю.Н. методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов позволила эффективно распределять и расходовать инвестиционные ресурсы на предприятии лесопромышленного комплекса.
75. Генеральный ОАО Новое лыжный ком1. Сысолятин В.П.1. АКТоб использовании (внедрении) научно-исследовательской работы в учебном процессе
76. Windows 95/98/2000/XP/Vista1. Excel 200352428813НОВИДНОСТБ ПС оограммный модуль пограмма якет программ шплект программ
77. Московская область, п. Черниголовка, Школьный б-р, д.1н и я об организаци и разработчи келефон 3087 Телефакс 2781 Город7.43-258332) 54-86-331. Кировименование организации
78. ШО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия"жращённое наименование организации фес организации1. ФГОУ ВПО Вятская ГСХА7, г.Киров, Октябрьский проспект, 1336183 Авторы (разработчики ПС)1. Матушкина Ю.Н.9045 Наименование программы
79. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации9117 Реферат
80. Фамилия, инициалы Дожность Учёная степень, звание Подпись
81. Руководит, организац. 6111 Жданов С.Л. 6311 Ректор 6210 к.х.н., проф./
82. Зарегистрирован tZ f*H0B ит^ельной власти1.^гшрировано в rocyfiw-wHHM В 0Ф8МИОНШШ PAO I информационном фонде неопубт "^i. Документовj
83. ГО С УД А РСТ В I: Н Н А Я Л К Ч Л Г М И Я НАУК РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ОБРАЗОВАНИЯ >
84. ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ И МОНИТОРИНГА 5
85. ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФОНД ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ 'НАУКА И ОБРА ЮВМШЕ" г
86. СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО РЕСУРСА1. М> 15066f Л г* t'. .<
87. Настящсе свидетельство выдано на ысктронный ресурс, отвечающим 1'рсбованиям новизны и приоритетности:
88. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов на основе многоцелевой оптимизации
89. Дата регистрация: 23 ноября 2009 года Автор: Матушкина Ю.И.
90. Организация-разработчик: ФГОУ BIIO Виюкаи государственнаясельскохозяйственная академия
91. Дирскюр ПН11М РАО. ми.-корр. 1'АО, i tfi.ii. npocjj.
92. Руководитель ОФЭРНиО. iiivti ны работник науки и техники1. Дата выдачи1. В i Veнок1. А.II J акпма
93. Данные по оценке адекватности и значимости факторов модели NPV (4.36) Analysis of Variance for NPV
94. Sum of Squares Mean Square F-Ratio P-Value
95. Standard Error of Est. = 3448,36
96. Mean absolute error = 1543,38
97. Durbin-Watson statistic = 1,39905 (P=0,1020)
98. Regression coeffs. for NPVconstant =753104,0 A:zena = 428690,0 B:ob izd =-128027,0 C:obiem sb =231274,0 AB =2519,62 AC =39318,1 ВС =-4,6566 IE-10
99. Standardized Pareto Chart for NPV100 200 300 4001. Standardized effect
Похожие диссертации
- Развитие методов оценки экономической эффективности комплектно-блочного строительства
- Развитие методов оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроения
- Совершенствование критериев и методов оценки экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов
- Развитие методов оценки экономической эффективности инновационных проектов в малом предпринимательстве
- Совершенствование методов оценки экономической эффективности проектов освоения газовых ресурсов в условиях неопределенности