Категория "благосостояние" в теории общественного выбора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михеева, Мария Михайловна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Категория "благосостояние" в теории общественного выбора"
005004593
МИХЕЕВА МАРИЯ МИХАЙЛОВНА
КАТЕГОРИЯ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" В ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-1 ДЕК 2011
Москва - 2011
005004593
Диссертация выпонена на общеуниверситетской кафедре экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Толокина Елена Леонидовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бабич Анатолий Михайлович
кандидат экономических наук, доцент Сергиевская Елена Викентьевна
Ведущая организация: Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Тостого
Защита состоится л22 декабря 2011г., в _ часов на заседании
Диссертационного совета Д 212.154.31 при Московском педагогическом государственном университете, по адресу: 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 88, ауд. 802
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, ГСП-2, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1
Автореферат диссертации разослан л__2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Е.Ковалева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В исследовании рассматриваются две актуальные взаимосвязанные проблемы: общественный выбор типа экономического развития и противоречивость роста благосостояния населения. Изучением обеих проблем занимались различные школы экономической науки: от классиков до неоинституционалистов. Именно на базе теории рационального выбора сформировалось направление, перенесшее методы экономического анализа на политические процессы (так называемый "экономический империализм"). Одним из наиболее ярких направлений экономического империализма является теория общественного выбора.
Несмотря на почти полувековую историю, теория общественного выбора не исчерпала своих возможностей.
Актуальность избранной темы исследования подчеркивается все более важной ролью политики в жизни милиардов людей, влиянием политических отношений на состояние экономики и, что особенно чувствительно для индивида, на уровень его личного благосостояния.
Теоретические и практические задачи экономической политики, направленной на рост благосостояния населения и уменьшение социального неравенства остаются одними из главных задач в любом обществе. Каким дожен быть выбор этого общества, чтобы указанные проблемы получили оптимальное разрешение? Что для этого необходимо сделать? Эти вопросы пока ещё не получили достаточного освещения.
Допонительную актуальность придает теме диссертации всё ещё длящийся мировой финансовый кризис. Он показал, что общественный выбор антикризисных мер далеко не всегда совпадает с выбором стратегии экономической политики капиталистическими государствами. Последние основные бюджетные средства тратят на спасение финансового сектора, по сути, спровоцировавшего этот кризис. Указанное противоречие характерно и для России, где кризис увеличил и без того социально-опасную степень расслоения общества.
Целью исследования является проведение комплексного анализа системного влияния общественного выбора на динамику благосостояния и создание теоретических основ для рекомендаций по оптимизации экономической политики в этом направлении.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации решаются следующие задачи:
1. На основе историко-логического анализа проблем благосостояния обнаружить общее и особенное в подходах к их решению основными школами экономической теории;
2. На основе важнейших положений теории общественного выбора доказать возможность манипулирования институтами, которое может привести к снижению благосостояния населения;
3. Проанализировать существующие системы . показателей благосостояния и выбрать такую систему, которая бы адекватно отражала переход российской экономики к устойчивому типу развития;
4. Выявить основные направления социально-экономической политики России в период современного мирового кризиса и определить их соответствие общественному выбору населения.
Объектом исследования является современная экономическая политика в разрезе благосостояния населения.
Предметом исследования являются реальные процессы и отношения, складывающиеся в связи с общественным выбором направления экономического развития и его влиянием на уровень благосостояния. Степень разработанности проблемы.
Интерес к изучению категории "благосостояние" нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. В диссертации проведено сравнительное исследование различных школ и теорий благосостояния с целью выявления основных постулатов и направлений развития данной социально-экономической категории.
Необходимо отметить, что благосостояние, как явление общественной жизни, известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности (Аристотель, Ф.Аквинский и др.).
И.Шумпетер отмечал, что еще в трудах мыслителей древнего мира впервые появилось понятие "истинного богатства", достижение которого основывалось на решениях, подтвержденных этическими и политическими нормами.
В зависимости от школ и взглядов на приоритетность теорий благосостояния в них, выделяется индивидуальное (Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс) и общественное благосостояние (А.Смит).
Представителями утилитаризма (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.) теория благосостояния рассматривалась как этическая теория. Наряду с утилитаристскими взглядами на сущность благосостояния существует также этно - философский подход (Дж.Роуз, Р.Ноузик).
Проблему выбора покупателем благ в зависимости от их полезности рассматривали основатели теории предельной полезности: представители кардиналистского подхода (У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас) и ординалистского подхода (Ф.Эджуорт, В.Парето, И.Фишер).
Представителем Лозанской экономической школы В.Парето сформулирован принцип оптимальности ("оптимум по Парето"), который лег в основу новой экономики благосостояния. Кроме того, общественное благосостояние можно оценивать по критерию компенсации Кадора -Хикса (Н.Кадор, Дж.Хикс).
Однако, для решения вопросов общественного благосостояния, стал необходим допонительный критерий (А.Бергсон, П.Самуэльсон), который привел к появлению понятия "функция общественного благосостояния". Критикуя идею построения функции общественного благосостояния, К.Эрроу в рамках экономики благосостояния выдвинул "теорему невозможности". В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора.
Отдельно необходимо рассмотреть взгляды английского экономиста Г.Сиджвика, который впервые стал рассматривать понятия богатство и благосостояние, как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида.
Другое направление теорий благосостояния, которое также сыграло большую роль в исследовании теории общественного выбора, - это социальное направление, развивавшееся на протяжении полутора веков различными школами экономической науки.
Представители социального направления (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри) считали целью жизнедеятельности общества стремление к удовлетворению потребностей и обеспечение государством "достойного существования" всем членам общества.
Противниками нежелательности государственного вмешательства в экономику выступили представители немецкой исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс; Г.Шмолер, К.Брюхер, А.Вагнер; В.Зомбард, М.Вебер).
В 30-х годах XX века начинает формироваться концепция "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейбрейт и др.), целью которого является предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов. В результате в 1947 году впервые появляется направление "социальное рыночное хозяйство" (А.Мюлер-Армак, В.Репке, Л.Эрхард и др.), которое
обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики.
В начале XX века оформилось такое направление экономической теории, как "старый" институционализм (Т.Веблен, У.Митчел, Дж.Гобсон, Д.Коммонс, К.Виттфогель и др.), который дал основания утверждать о влиянии общественного поведения на благосостояние человека.
В первые два десятилетия после Второй мировой войны (1950-1960-е годы) образовалась теория институциональной эволюции (Дж.Гейбрейт, Р.Хейбронер, Ф.Перу, Г.Мюрдаль), представители которой выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами социальных гарантий занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики.
В конце XX века складывается новая институциональная теория (Р.Коуз; Дж.Бьюкенен; Д.Норт; О.Уильямсон; Р.Нельсон, С.Уинтер; Г.Беккер), в центре которой находятся исследования "правил игры" как основы для общественных отношений в рамках социально - экономических и политических процессов.
Одним из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанным с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов, является теория общественного выбора (Г.Талок, Дж.Бьюкенен, М.Осон).
В последние десятилетия в России возрастает интерес к институциональной теории в целом, и к ее неоинституциональному направлению - в особенности (С.Авдашева и др., С.Афонцев, В.Мау, В.Потеровича, М.Юдкевич, А.Яковлева, Р.Нуреев, Р.Швери, Н.Римашевская, В.Бобков, В.Жеребин, А.Некипелов и др.).
При всем многообразии взлядов и направлений научного поиска исследователей, изучающих особенности изменения благосостояния населения и страны в целом, а также необходимость вмешательства государства в экономику, остается незавершеннным анализ взаимоотношений государства и общества, их взаимодействия в интересах повышения благосостояния российских граждан.
В отечественной литературе социально-экономическая категория "благосостояние" рассматривается лишь в ограниченных рамках, охватывающих только отдельные аспекты (Инчишкин, СШаталин, Э.Агабабъян, Н.Римашевская; В.Майер, Е.Антосенков, А.Ревайкин, В.Кряжев).
Современные российские авторы рассматривают процессы становления общественного благосостояния под воздействием государственного регулирования (С.Домнина, Т.Калинина, Н.Мурыгина), анализируют систему
показателей, характеризующих развитие благосостояния (Ю.Иванов, ПСавченко, М.Федорова, Б.Шекова, А.Тикунов, С.Бобылев), занимаются изучением вопросов формирования и существования в России различных социальных групп (бедных, среднего класса, богатых) (Е.Аврамова, Л.Овчарова, Т.Богомолова, В.Тапилина, Л.Григорьев, Т.Малеева, А.Разумов, Мгодкина и др.), разрабатывают проблемы влияния кризиса 2008 года на динамику благосостояния российского населения (С.Глазьев, С.Алексашенко, Л.Григорьев, М.Салихов, С.Дзарасов и др).
Некоторыми исследователями изучены отдельные вопросы социально-экономической политики государства и развития инноваций как метода модернизации российской экономики (В.Мау, С.Рогов, А.Вишневский, Н.Обухов, В.Потерович, Е.Ясин и др.).
В работах зарубежных экономистов (Б.Кристоф, Д.Кукушкин, А.Подузов) благосостояние как социально-экономическая категория освещается более широко.
Таким образом, российскими и зарубежными исследователями разработана значительная часть проблемы зависимости динамики благосостояния от влияния различных внутренних и внешних факторов. Однако, взаимодействие государства и общества, влияние общественного выбора на благосостояние граждан и социально-экономическую политику страны не получили в настоящее время исчерпывающего освещения.
Недостаточная разработанность проблемы категории благосостояния в теории общественного выбора, теоретическая и практическая значимость данной проблемы для современной экономики России обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Теоретические и методологические основы исследования. В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные и философские методы как научная абстракция, системный и функциональный анализ, экономико-статистические методы, метод сравнения, исторический метод, а также методологический принцип исследования "методологического индивидуализма", применяемый в рамках институционального направления экономической теории. Информационную основу исследования составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, законодательные и нормативные документы, научные доклады, базы данных Госкомстата России, Всемирного банка, результаты социологических исследований и опросов.
Научная новизна исследования.
1. На основе историко-логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики, причем классики и их последователи считают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социальных направлений выдвигают противоположный тезис.
2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп в обществе дает им возможность манипулирования институтом государства, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения.
3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, по мнению автора в России необходимо применить ту систему, в основе которой лежит оценка интелектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально-экономические тенденции и выработать систему мер, способную направить страну по пути устойчивого развития.
4. Выявлены основные направления антикризисной политики России, а именно: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
ХТеоретические выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, практических и семинарских занятий по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Институциональная экономика", написании учебных пособий и подготовки аналитических сообщений.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут применяться при разработке и корректировке программ социально-экономической политики государства в современных условиях, а также для создания публичной информационной базы в целях получения обратной связи с гражданами и укрепления взаимодействия государства и общества.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, кафедры экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова, а также были представлены на международной научно -практической конференции в г. Подольске.
Наиболее актуальные разработки и результаты исследования отражены в публикациях общим объемом 1,9 п.л. Структура работы.
Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 191 страницу. Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы благосостояния в свете теории общественного выбора
1.1. Историческое развитие взглядов на проблемы благосостояния
1.2. Специфика подходов теории общественного выбора к категории "благосостояние"
1.3. Институциональная среда как первооснова общественного выбора и проблема манипулирования
Глава 2 Общественный выбор формы государственного регулирования благосостояния в России
2.1. Общественный выбор стратегий развития социально - экономической политики государства и его влияние на благосостояние населения
2.2. Проблемы выбора оптимальной системы показателей благосостояния для повышения эффективности экономической политики России
2.3. Общественный выбор основных направлений социально -экономической политики России в условиях мирового кризиса 2008 г. и посткризисного периода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. На основе историко-логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики. Даже в трудах мыслителей Древнего мира (Аристотель, Ф.Аквинский) просматривалась эта идея. Понятие благосостояния населения оценивалось как необходимое имущество для удовлетворения потребностей с помощью денег, имеющих определенную ценность, устанавливаемую государством.
Два основных направления экономической теории по-разному подходят к этой проблеме. Представители классической школы и их последователи полагают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социальных направлений выдвигают противоположный тезис.
Так, поностью отрицали необходимость госрегулирования с целью повышения благосостояния следующие школы. Представители классического направления (А.Смит, Д.Рикардо) основной предпосыкой роста национального богатства считали систему "естественной свободы" функционирования рыночной экономики при отсутствии вмешательства в нее государства, которое дожно выпонять функции поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции. Особое внимание уделялось общественному благосостоянию, которое зависело от производительности труда и его пропорциональности потребностям.
Неоклассики (ДВальрас, К.Менгер, У.Джевонс) рассматривали индивидуальное благосостояние как основу для осуществления рационального выбора индивида при использовании ресурсов в сфере производства и потребления. Они считали, что в экономике, способной достичь поного объема производства и поной занятости, вмешательство государства может нанести только вред ее эффективному функционированию. Однако, появление экстерналий усиливало роль государства в развитии инфраструктуры, необходимой рыночному механизму для более эффективной его самореализации.
Но даже в среде неоклассиков появлялись ученые, чьи взгляды не совпадали с базовой концепцией этого направления.
Так, утилитаристы (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу) считали регулирование индивидуальных стремлений к благосостоянию прерогативой законодательства, где идеальный свод законов дожен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех".
В противовес А.Смиту, Г.Сиджвик приводит примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод о необходимости вмешательства государства.
Несмотря на то, что А.Пигу был приверженцем неоклассических взглядов, он видит возможность достижения оптимума благосостояния лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов.
В свою очередь, концепцию смешанной экономики, которая объединяла экономическую систему, регулируемую как рынком, так и государством, отстаивали представители кейнсианской школы (Дж.Кейнс, ПСамуэльсон, Л.Клейн, Д.Тобин, Ф.Модильяни, Р.Солоу, Д.Гебрейт).
Противниками подхода невмешательства государства в экономику выступили представители немецкой исторической школы, которые изучали влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и умножение национального богатства, а также мотивы поведения индивида и общества в зависимости от динамики благосостояния.
Сторонники социального направления (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри) утверждали необходимость социальных реформ для улучшения рыночной экономики, и государству здесь отводилась координирующая и правоохранительная функции.
В соответствии с концепцией "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейбрейт и др.) государство поностью ответственно за благосостояние общества и дожно предоставить всем его членам юридические, политические и социальные права путем справедливого распределения доходов. В результате появляется направление "социальное рыночное хозяйство" (А.Мюлер-Армак, В,Репке, Л.Эрхард и др.), которое обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики, основой которой станут свободная частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства.
Соприкасаясь с институционализмом, социологическая школа (Ф.Перу) изучала поведение агентов в соответствии с правилами рыночной игры, решения которых дожны были привести к повышению благосостояния населения.
Представители "старого" институционализма (Т.Веблен, У.Митчел, Дж.Гобсон, Д.Коммонс, К.Виттфогель и др.) считали, что общество подвержено давлению со стороны государства и элиты, индивиды совершают
общественный выбор не с позиции увеличения благосостояния и улучшения качества жизни, а с целью изменения своего статуса в обществе.
Институционалисты (Дж.Гейбрейт, Р.Хейбронер, Ф.Перу, Г.Мюрдаль) выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами о социальных гарантиях занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики.
В конце XX века складывается новая институциональная теория, которая является синтезом идей традиционной неоклассики и старого институционализма, основываясь на эволюционно - социологических методах анализа. Представителями данной школы (Р.Коуз, Дж.Бьюкенен, Д.Норт, О.Уильямсон, Р.Нельсон, С.Уинтер, Г-Беккер) изучается влияние возможности получения экономических выгод на принятие эффективных и рациональных решений, в том числе при проведении мероприятий социального характера.
С учетом многообразия научных взлядов и направлений, отражающих необходимость вмешательства государства в экономику и его влияния на благосостояние населения и индивида, задача обеспечения благосостояния населения является ключевой при формировании и реализации оптимальной государственной политики.
2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп в обществе дает возможность манипулирования институтом государства, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Основными причинами данного явления могут быть:
1) Отсутствие интереса и необходимости в данном институте;
2) Наличие материальных и временных затрат, а также труднодостижимая Х координация мнений и действий заинтересованных индивидов;
3) Несоответствие импортированного института местным условиям;
4) Нехватка социального капитала, понимаемого как совокупность общественных норм и связей, способствующих решению проблемы колективных действий;
5) Слабость гражданской культуры в условиях, когда защитники института дожны согласовать недопустимые действия, требующие колективных санкций.
Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения. Поэтому для роста благосостояния и повышения
уровня жизни одной из главных задач государства является координирование и согласование интересов индивида и общества.
Необходимо отметить, что роль индивида в обществе обусловлена социально-экономическими и политическими институтами, влияющими на выбор решений и благосостояние человека и общества.
Учитывая тот факт, что полезность и благосостояние являются объектами изучения теории общественного выбора, необходимо уточнить формулировки данной научной теории применительно к манипулированию и благосостоянию общества и государства в целом.
Во-первых, отношения между людьми в теории общественного выбора рассматриваются в рамках социальных, юридических и политических правил игры (институтов). Во-вторых, помимо быстро меняющихся политических и экономических институтов, основой общественных отношений является культура. В-третьих, основными предпосыками теории общественного выбора являются: методологический индивидуализм; концепция экономического человека; политика как обмен. В-четвертых, объединение индивидов в группы по интересам дает возможность колективного действия для достижения единой цели и получения допонительных выгод. В-пятых, любой индивид при принятии решения стремится поступать рационально, порой умышленно скрывая необходимую информацию. В-шестых, в результате нецелевого использования появляется возможность манипулирования институтами и получения экономическим агентом личной выгоды.
Для более поного представления о роли функционирования институтов в экономике, необходимо определить "ловушки" нецелевого использования этих институтов.
Во-первых, используя институт для приобретения собственной выгоды, экономические агенты нарушают установленные институтом правила, оставаясь при этом безнаказанными. В свою очередь, несоблюдение данных правил может привести к росту неопределенности в обществе и в экономике, снижению прозрачности потока информации о деятельности института.
Такая информационная асимметрия становится причиной потери доверия общества к этому институту, а в дальнейшем - отказа от существования данного института, и лишает общество экономических выгод, связанных с его функционированием.
Во-вторых, институты используются для оправдания деятельности, которая формально соответствует правилам, но не отвечает их замыслу. Большинство формальных институтов получают юридическую основу в виде
законов и подзаконных актов. Однако законы лишь приблизительно фиксируют цель и правила применения института, оставляя зону для свободной интерпретации на случай разрешения непредвиденных ситуаций судом. В результате появляется возможность для злоупотребления и манипулирования несовершенными законами.
В-третьих, институт используется для вуалирования противозаконной деятельности и ее представления обществу как легитимной и санкционированной данным институтом. В результате происходит манипулирование и институтами, и людьми.
В-четвертых, институт превращается из общественного блага в особенный источник ренты для определенной группы интересов. Данная ситуация возможна, когда общество, доверяя использование института определенной группе людей, не способно контролировать их деятельность.
В-пятых, причиной нецелевого использования институтов является появление практики изъятия ренты, что в условиях глубокого экономического неравенства приводит к перераспределению ресурсов и получению прибыли привилегированными группами.
В-шестых, нецелевому использованию институтов могут способствовать пробелы в институциональной среде, которые возникают в связи с непоследовательной реализацией стратегии экономических и правовых реформ. Незавершенность реформ, характерная для постепенного процесса их реализации, создает широкие возможности для корыстной эксплуатации непоного институционального режима.
Такая ситуация провоцирует в обществе недоверие к институтам, может привести к усилению экономического неравенства и снижению реального благосостояния каждого человека и общества в целом. Необходимо отметить, что стокновение интересов отдельных социальных групп в обществе приводит к манипулированию решениями, принимаемыми людьми, и институтами, что мешает проведению эффективной социально -экономической политики, а, соответственно, отрицательно влияет на благосостояние населения и страны в целом.
Отношение экономических агентов к институтам можно рассмотреть в трех стратегиях их поведения. С одной стороны, если система институтов стабильна и обладает большими возможностями принуждения и вознаграждения, то его агент, рассчитывающий на вознаграждение за неукоснительное испонение роли, ведет себя рационально. С другой стороны, агент стремится извлечь выгоду из возможностей, предоставляемых институциональной средой, используя иногда институты для достижения
собственных целей. Наконец, агент пытается изменить сам институт, используя свои властные пономочия или ресурсы.
Поэтому для защиты от манипулирования институтами необходимо эффективное взаимодействие государства и общества.
3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, в России необходимо применить систему, основанную на использовании интелектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально - экономические тенденции и выработать систему мер, способных направить страну по пути устойчивого развития.
Несмотря на то, что категория "благосостояние" является многогранной, для более четкого ее анализа необходимо подробнее рассмотреть структуру благосостояния. Под структурой благосостояния понимается совокупность качественных (качество жизни, условия жизни) и количественных (уровень жизни) элементов, характеризующих все стороны жизнедеятельности человека. Именно категория "качество жизни" характеризуется следующими индикаторами: индекс развития человеческого потенциала (индекс человеческого развития), индекс интелектуального потенциала общества (уровень образования населения и состояния науки в стране), человеческий капитал на душу населения (уровень затрат государства, фирм и граждан на образование, здравоохранение и т.д.), коэффициент жизнеспособности населения (возможность сохранения генофонда).
В настоящее время основными комплексными показателями развития, характеризующими экономическое благосостояние, являются валовой национальный продукт (ВНП) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). ИРЧП оценивает уровень средних достижений страны по трем основным направлениям в области развития человека: доголетие на основе здорового образа жизни, определяемое уровнем ожидаемой продожительности жизни при рождении; знания, измеряемые уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения; достойный уровень жизни, оцениваемый по валовому внутреннему продукту (ВВП) на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности. Сравнение индексов доголетия, образованности и уровня жизни дает возможность уточнить приоритетность программ человеческого развития и определить желательные масштабы их финансирования на национальном и региональном уровнях.
В связи с тем, что в последние годы появилась необходимость формирования лобщества знаний, основной движущей силой становится производство, распределение и эффективное использование научных знаний и технологий. Государство и общество выбрали для России инновационный путь развития, основанный на интелектуальном потенциале общества, как возможности улучшения социально - экономической ситуации в стране при одновременном снижении риска ухудшения экологической обстановки. Исходя из этого, была изучена важнейшая компонента индекса развития человеческого потенциала - индекс интелектуального потенциала общества.
Индекс интелектуального потенциала общества отражает уровни образования населения и состояния науки в стране. Было выявлено, что положительная динамика развития человеческого капитала зависит от правильного распределения ВВП в обществе, т.е. соблюдения принципа социальной справедливости, социальной эффективности проводимой государством политики (работа системы здравоохранения, образ и качество жизни населения, факторы интелектуальной культуры).
Для интелектуального и инновационного развития общества необходимы человеческие, материальные и финансовые ресурсы, поставщиком которых является государство. В связи с этим, необходимо придерживаться смешанной модели развития (опережающего и догоняющего), определяющей возможность использования достижений мировой науки с минимальными затратами для бюджета либо широко привлекать подготовленные в других странах кадры и специалистов. На современном этапе развития для России оптимальна модернизация, основанная на заимствовании уже имеющихся инновационных разработок развитых стран в сочетании с финансированием наиболее приоритетных конкурентоспособных для страны направлений НТР.
Учитывая национальную специфику развития, необходимо назвать основные причины тормозящие инновационную активность российской экономики: низкое качество управления; незаинтересованность предпринимательского сектора к науке и инновациям; ориентация на получение прибыли, а не на развитие; отсутствие системного инновационного законодательства; коррупция и нецелевое использование бюджетных и внебюджетных средств; отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования финансовых потоков предприятий; низкий спрос на результаты интелектуальной деятельности; дефицит квалифицированных кадров вследствие диспропорций в развитии системы профессионального образования по уровням знаний и отраслевой структуре, а также низкое качество их подготовки; "утечка мозгов"; отсутствие доверия
к институтам и нарушение этических представлений об управлении экономикой.
Необходимо отметить, что сущность стратегии устойчивого развития предполагает существование прогрессивного общества, действующего в рамках установленных правил, где каждый человек может претендовать на справедливое распределение общественных благ и достойное качество жизни. При этом благосостояние членов общества дожно, в первую очередь, увеличиваться не за счет получения природной ренты, а посредством развития научного потенциала общества.
В связи с тем, что основой и двигателем к развитию интелектуального потенциала является человек, занятый умственным трудом, необходимо отметить его место в достижении определенного уровня благосостояния общества. Так как базовой составляющей интелектуального общества являются представители среднего класса, были определены характеристики и роль этого слоя в развитии экономики. В качестве основных аспектов идентификации среднего класса рассматриваются: уровень материального благосостояния, профессионально-квалификационный статус, потенциал социальной мобильности, стиль жизни, политическое участие, самоидентификация. Развиваясь в современных условиях, средний класс становится основным инструментом государственного регулирования социально-экономических процессов в стране. В зависимости от его устойчивости и масштабности происходит корректировка функционирования налоговой системы, инвестиционной активности населения, состояния государственного бюджета, реализации государственных социальных программ, сохранение политической свободы и др. Также среднему классу присущи специфические функции: обеспечение высокой производительности труда, производство и распространение знаний, информации, определение характера и структуры потребительского рынка. Благоприятные условия для формирования, самореализации и развития среднего класса способствуют увеличению экспортных доходов и повышению благосостояния занятых не только в наукоемких отраслях, но и в торговле, услугах, туризме. Однако, по данным социологических исследований на 2008 год, лишь 18% населения попадают в группу "обеспеченные", которая составляет социальную основу среднего класса. Такая ситуация объясняется тем, что существует противоречие между базовыми жизненными запросами граждан и условиями реализации этих запросов.
Поскольку общественный выбор современного государства связан с ростом благосостояния на основе увеличения интелектуального потенциала, была рассмотрена методика статистического измерения данного показателя и
его составляющих. Интелектуальный потенциал общества объединяет в себе характеристики образовательного и научного потенциала. Исходя из данных, представленных в таблице 1 видно, что изменение индексов образования и науки происходило неравномерно.
Таблица 1.
Характеристика интелектуального потенциала СССР и Российской
Федерации"
Показатели* 1960 1970 1980 1989 1997 2002 2006 2010 Мш Россия (1913г) Мах Россия, США, Япония, Израиль (2000г.)
А 4,84 6,02 7,74 9,11 9,67 10,47 11 11,1 2 12
Б 111 180 196 179 190 650 700 700 8 J 700
В 1,65 3,09 2,92 3,16 4,5 5,5 5,5 5,5 1,15 10
Г 0,28 0,40 0,57 0,71 0,77 0,85 0,9 0,91 -
д 0,35 0,59 0,64 0,59 0,62 0,93 0,92 0,92 - -
Е 0,17 0,22 0,20 0,23 0,38 0,48 0,49 0,51 - -
Ж 0,27 0,40 0,47 0,51 0,59 0,75 0,77 0,78 -
3 2,14 3,03 3,48 3,23 2,24 1,24 1,2 1,0 0,07 5
И 1,08 1,82 1,99 4,72 1,23 1,32 1 1,2 0,3 4
к 0,42 0,60 0,59 0,54 0,44 0,23 0,24 0,2 - -
л 0,21 0,27 0,46 1,19 0,25 0,26 0,15 0,26
м 0,31 0,43 0,59 0,96 0,35 0,25 0,2 0,23
Н 0,29 0,41 0,53 0,71 0,47 0,5 0,48 0,5 - -
Показатели: А - Средний уровень образования населения старше 20 лет; Б - Число студентов вузов на 10 ООО человек; В - Уровень затрат на образование (% от ВВП); Г -Индекс общей образованности; Д - Индекс численности студентов; Е - Индекс расходов на образование; Ж - Индекс потенциала образования; 3 - Удельный вес занятых в сфере науки и научного обслуживания (% от занятого населения); И - Расходы на науку из госбюджета и других источников (% от ВВП); К - Индекс занятых в науке; Л - Индекс расходов на науку; М- Индекс потенциала науки; Н - Индекс интелектуального потенциала.
Источники: Левашов В.К. Интелектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование. Мониторинг общественного мнения, № 3 (87), июль -сентябрь 2008. - С. 27-28
В 60-70-е годы XX века государство направило большую часть бюджетных средств на развитие тяжелой промышленности в целях укрепления обороноспособности страны. Такая политика мобилизации ресурсов требовала создания научных школ и учреждений, способных выдержать соревнование в военно-технической сфере, подъема
образовательного уровня большинства населения, а также увеличения числа специалистов, подготовленных в вузах и техникумах. Однако, уже в 90-е годы в связи с политической сменой государственного строя происходит сокращение государственных расходов на науку и численности занятых в сфере науки в связи с ее невостребованностью экономикой при минимальной . поддержке частным сектором. В силу радикальной перестройки социально-экономического уклада страны, изменились приоритетные в обществе и государстве политические и экономические интересы, основанные, прежде всего, на получении допонительной прибыли.
В современной России проявляются благоприятные тенденции для наращивания темпов устойчивого развития. Рассматривая образование как условие благополучного будущего, молодежь старается получить знания, обучаясь в государственных и негосударственных вузах. В связи с этим сводный индекс образовательного потенциала возрастает и увеличивает показатели интелектуального потенциала. Необходимо отметить, что оборот денежных средств в системе высшего образования растет в основном за счет негосударственных источников финансирования. Анализируя ситуацию социально-экономического развития в стране, можно сказать, что продожается сокращение бесплатных мест в вузах, и на первое место выходят возможности платного получения высшего образования. В связи с этим, уровень образования стабилизируется за счет возросшего числа студентов в общей доли обучающихся. Однако, в результате роста стоимости обучения получение высшего образования для молодежи из малообеспеченных и среднеобеспеченных семей будет затруднено, что может привести к потере талантов и потенциальных научных кадров. В перспективе такая молодежь будет трудоустраиваться в качестве подсобных рабочих, постоянно менять место работы с целью поиска более высокой заработной платы, либо проходить срочную службу в рядах российской армии. В связи с этим уменьшается возможность получения достойного места работы, высокой заработной платы, что также может привести к росту количества безработных среди молодежи. В то же время дети из бедных семей с низким уровнем жизни могут иметь и низкий уровень образования, что может стать причиной вовлечения в криминальные структуры, и, соответственно, увеличить показатели преступности в стране. Тем не менее, учитывая, что мотивация получения высшего образования в российском обществе остается высокой, существует надежда на осознание государством необходимости увеличения расходов на образование.
Несмотря на заинтересованность государства и общества в становлении инновационной модели развития, финансирование науки
государством останется на уровне 1,4 - 1,6% ВВП. В свою очередь, частный сектор экономики будет поддерживать научные отрасли в минимальных масштабах, если основные собственные средства будут вкладываться в прибыльные сферы развития, в том числе в экспорт технологий. Неблагоприятная ситуация может складываться и в кадровом обеспечении науки. При этом численность занятых в сфере науки и научного обслуживания будет сокращаться, кадры науки будут выбывать по возрасту, будет продожаться их отток в другие сферы занятости, где доходы выше, а также за границу.
В результате подобной своеобразной дискриминации государством научного сектора может создаваться социальная напряженность, интересы основных представителей среднего класса начинают противоречить их положению как внутри класса, так и в обществе в целом. В этих условиях возникают неблагоприятные тенденции для развития науки, интелектуального потенциала, а, соответственно, устойчивого развития общества.
Изучая проблему инновационной оснащенности России научными кадрами, технологиями, нельзя забывать, что постановка проблемы развития человеческого потенциала становится наиболее актуальной именно с позиции улучшения благосостояния общества, повышения качества и уровня жизни.
В настоящее время расширение границ среднего класса за счет государственной поддержки является одной из первоочередных задач социальной политики, нацеленной на решение проблем ликвидации бедности и сглаживания социального неравенства.
Для богатой ресурсами России проблема бедности является особенностью ее исторического развития и, в настоящее время, существует в наиболее острой форме.
Учитывая, что основными причинами замедления темпов развития интелектуального потенциала общества является низкий уровень социального развития, были проанализированы показатели уровня бедности в стране. В настоящее время для наиболее общей характеристики и оценки бедности используется синтетический индекс бедности А.Сена, который объединяет факторы распространенности бедности как социального явления, уровня материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Так как для России индекс бедности не рассчитывается, целесообразно определять его взвешиванием процентных долей следующих категорий населения: лиц, не доживающего до 60 лет; 16-летней молодежи, не охваченной обучением в общеобразовательных школах; лиц с низким и
сравнительно высоким уровнем материального достатка. Представители именно этих социальных слоев подвержены давлению со стороны определенных маргинальных групп и влиянию неблагоприятной среды их жизнедеятельности, обладают наименее устойчивыми материальными и духовными позициями.
Для комплексного измерения уровня бедности необходимо сочетать сведения о текущем доходе и обеспеченности жилым помещением, включая его стоимостную оценку. В связи с этим по совокупности показателей текущих денежных доходов и обеспеченности жилищем можно выделить следующие группы бедных домохозяйств, которые характеризуются:
1) Отсутствием минимальных денежных доходов и низким уровнем обеспеченности жилищем (с отсутствием обеспечения им по минимальным нормам предоставления площади жилого помещения или с наличием неблагоустроенного жилища). В данном случае жилищные проблемы возможно решить только через программы обеспечения жильем по договору социального найма.
2) Отсутствием минимальных денежных доходов, но с высоким уровнем обеспеченности жилищем (с обеспечением благоустроенным жилищем выше социальной нормы). Относительно высокий уровень их жилищной обеспеченности увеличивает возможности для получения этими домохозяйствами допонительного дохода через сдачу в наем его излишков на различные сроки.
3) Низким уровнем обеспеченности жилищем, но с доходами выше прожиточного минимума. В данном случае государственная поддержка дожна быть направлена на создание условий найма жилья более высокого качества, частично оплачиваемого за счет доходов домохозяйств, а также на расширение льготных условий кредитования.
Еще одним актуальным показателем для принятия эффективных управленческих решений является показатель "истинных сбережений", который отражает расходование совокупного капитала страны (природного, человеческого и производственного). В связи с тем, что данный показатель является результатом трансформации валовых внутренних сбережений, его колебания показывают чувствительность к изменениям в социальной, экономической и политической сферах, а, соответственно, указывают на эффективность общественного выбора.
В таблице 2 представлены показатели "истинных сбережений" для России в период с 1992 по 2009 годы. В 1995 году данный показатель составил 0,7 и значительно снизися из-за уменьшения объемов валовых внутренних сбережений и потребления энергоресурсов по сравнению с 1992
годом, в котором данный показатель составлял 12,9. Такая ситуация, скорее всего, сложилась за счет изменения кредитно - денежной политики, усиления инфляционных процессов, связанных с началом рыночных реформ. В результате проведения денежной реформы 1992 - 1995 годов, в стране произошла деноминация, и, в итоге, в 1998 году правительство объявило дефот по внутренним обязательствам.
Таблица 2.
Показатели "истинных сбережений" для России, рассчитанные специалистами Всемирного Банка с учетом паритета покупательной
способности"*
& 1992 1993 1995 1997 1998 1999 2003 2005 2006 2007 2008 2009
a
A 1351 1228 1068 1059 1015 1093 310 432,9 581,4 763,7 986,9 1290,1
Б 40,0 30,8 26,9 24,2 21,2 33,0 323 29,8 32,1 32,7 30,7 313
В 9,6 9,5 9,6 9$ 93 9,6 10,4 10,8 7,1 7,0 7,0 12
Г 30,4 21,4 17,4 14,4 11,9 23,4 21,9 19 25 25,7 23,7 18,4
д 3,6 3,8 3,9 3,9 3,9 3,7 3,6 3,5 33 33 33 33
Е 18,7 17,5 17,7 153 16,0 12,8 31,0 29,6 29,7 36,8 373 17,9
Ж 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 03 03 0,6 0,8 13
3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
р}** 2,4 23 2,8 2,0 3,0 2,0 3,4 2,8 2,0 1,6 1,4 1,1
к 0,0 0,0 ОД 0,1 0,1 од 0,6 0,6 0,6 0,4 03 02
л 12 5,2 0,7 0,9 -33 12Д -9,8 -10,7 44 -10,4 -13,8 1,4
Показатели: А - ВВП (мрд. $ ППС); Б - Валовые внутренние сбережения (% ВВП); В -Потребление основного капитала (% ВВП); Г - Чистые внутренние сбережения (% ВВП); Д - Расходы на образование (% ВВП); Е - Истощение энергоресурсов (% ВВП по ППС); Ж - Истощение минеральных ресурсов (% ВВП); 3 - Чистое истощение лесных ресурсов (% ВВП); И" - Убытки от выбросов С02 (при 20$/т С02) (% ВВП по ППС); К - Убытки от выбросов аэрозолей (% ВВП по ППС); Л - Истинные (внутренние) сбережения (% ВВП). "Показатели убытков от выбросов аэрозолей (% ВВП по ППС) за 1992 - 1999 годы рассчитаны автором самостоятельно на основе формулы, представленной в исследовании Источники:
1. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. - М.: Сборник "Материалы международной конференции "Устойчивое развитие: природа -общество - человек", 2006. - Т.2, С. 142
2. Little Green Data Book 2000.World Bank, 2000; Little Green Data Book 2003.World Bank, 2003; Little Green Data Book 2005.World Bank, 2005; Little Green Data Book.2006.World Bank, 2006; Little Green Data Book.2007.World Bank, 2007; Little Green Data Book.2008.World Bank, 2008; Little Green Data Book.2009.World Bank, 2009
Из таблицы 2 видно, что за счет показателя валовых внутренних сбережений произошли незначительные изменения в показателе "истинных сбережений" в период с 1997 года по 1998 год, когда значение данного показателя составляло соответственно 0,9 и -3,3. В то же время, отражая оптимальную внутреннюю политику правительства, истинные внутренние сбережения значительно выросли в 1999 году, достигнув величины 12,2 при стабильном росте ВВП, что положительно повлияло на благосостояние населения. Однако, в 2000 году произошла смена системы управления в стране, что стало причиной резкого снижения ВВП, увеличения объемов потребления энергоресурсов, снижения расходов на уменьшение риска загрязнения окружающей среды. В последующем (2003-2008 годы) политическая, социально - экономическая и экологическая ситуации в стране оставались стабильными. В результате правильного общественного выбора политической системы резких колебаний в уровне благосостояния населения не наблюдалось, стали намечаться положительные тенденции в социально -экономическом развитии. Однако, несмотря на выработанную стратегию перехода на инновационный путь развития, рост ВВП сопровождася увеличением потребления природных ресурсов и незначительным снижением государственных расходов на образование. После глобального кризиса 2008 года несмотря на снижение благосостояния российских граждан показатель "истинных сбережений" вернуся к положительной величине. Необходимо отметить, что восстановление экономики происходит не только в результате реализации мер политики антикризисной модернизации, но и за счет увеличения объемов потребления основного капитала и объемов использования природных ресурсов. Очевидно, что необходимо взаимодействие государства и общества, требующее разработки единой системы стандартов их существования. Для современной России развитие человеческого потенциала становится основой улучшения условий для жизни и развития человека, повышения его благосостояния и экономического развития в целом.
4. Выявлены основные направления антикризисной политики России: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.
Современный кризис показал, что правительству необходимо провести комплексную модернизацию (технологическую, экономическую, социальную, институциональную) нашей страны с одновременной реализацией антикризисных мер для достижения устойчивого развития. В связи с этим, можно выделить следующие важные принципы посткризисной системы общественного выбора: Д
- принцип доминирования интелектуального и духовного развития общества над всеобщей погоней за прибылью в ущерб общественным интересам;
- принцип социальной справедливости при распределении материальных благ;
- принцип государственной собственности на базовые материальные ценности и преобладания государственной собственности в стратегических отраслях;
- принцип поощрения инновационной предпринимательской инициативы и регулирования государством степени участия частного капитала в базовых отраслях экономики;
- принцип макроэкономического планирования производственно-хозяйственной деятельности и рационального использования инвестиционных и других ресурсов, включая трудовые.
Для внедрения инноваций и формирования новой технологической базы общественного развития необходимо провести институциональные реформы, предназначенные прежде всего для того, чтобы улучшить координацию действий правительства и общества, государственных и частных структур, обозначить права и обязанности каждой стороны, снизить уровень коррупции и доли "теневой экономики". При этом важно, чтобы общество активно принимало участие во всех изменениях в стране, так как от рационального, но непредвзятого общественного выбора зависит дальнейшее сбалансированное ее развитие и снижение рисков, связанных с адаптацией к нововведениям в национальной системе и с проблемами глобализации. Среди наиболее важных рисков можно назвать:
1. Макроэкономическую дестабилизацию, в том числе на политической арене (ужесточение бюджетных расходов, повышение процентных ставок). В нашей стране такая ситуация впоне реально может возникнуть по причине преобладания в качестве избирателей бедного населения с популистскими взглядами. В то же время, несмотря на реабилитацию посткризисной экономики, государство продожает совершать денежные вливания, которые могут способствовать нарушению функционирования системы и появлению новой фазы финансового кризиса.
2. Существенный рост государственного сектора (национализация) и усиление давления институтов власти в результате увеличения количества индивидуальных решений.
3. Преувеличение важности и поддержка предприятий, разорение которых не принесет существенных социальных и политических издержек для общества.
4. Стремление к сохранению статус-кво и отказ от реальной модернизации экономики страны и отдельных предприятий. В современной российской экономике стремление к сохранению статус-кво означает ожидание восстановления цен на товары российского экспорта (топливно -энергетические ресурсы и металы) и возврат к докризисной модели роста. Однако усиливающаяся зависимость от природных ресурсов, доходы от которых не связаны с экономическим развитием страны и ростом производительности труда может вызвать политические риски, результатом которых становится деградация основных общественных институтов.
Именно в кризисный период увеличилась роль человеческого капитала, поэтому для достижения положительного результата в восстановлении страны правительству необходимо увеличить инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Такие меры приведут к повышению благосостояния населения, и, соответственно, будут являться стимулом к экономическому развитию. Еще одним фактором устойчивого развития общества и источником финансовых вливаний можно назвать создание системы коммерциализации научных достижений. В настоящее время в качестве основного источника национального дохода используются природные ресурсы, истощение которых, в конечном итоге, приведет к дисбалансу в развитии экономики. Для сохранения экосистемы и ускорения экономического роста лучшим источником инвестиций можно назвать собственные научные разработки и их внедрение на мировом рынке инноваций.
Для повышения уровня развития и благосостояния российского государства за счет создания инновационной экономики необходимо:
- посредством крупных государственных вложений в науку и коммерциализацию ее достижений создавать мощные наукоемкие центры, и тем самым обеспечивать поток инноваций, достаточный для конкуренции в новейших секторах экономики;
- провести институциональные изменения в экономике, политической системе, государственном устройстве, которые рассматриваются как фундамент массового вовлечения граждан в
творческую деятельность (крупные вложения в науку, образование и инновационную индустрию).
В условиях посткризисного развития стратегия коммерциализации фундаментальных открытий наиболее актуальна в связи с наличием следующих условий в стране: наличие научных кадров, способных перейти в коммерческий сектор для эксплуатации фундаментальных открытий; наличие сплоченных колективов, имеющих систематический опыт разработки инженерных изделий и доведения их до необходимого уровня качества; участие российских ученых в международном научно -техническом сотрудничестве, повышающее доступность для них результатов передовых исследований; появление компаний со значительным финансовым потенциалом, заинтересованных в диверсификации своей деятельности и завоевании монополии на глобальных рынках новых товаров и услуг.
Необходимо отметить, что использование стратегии коммерциализации дает возможность взаимодействия российских и зарубежных ученых в стадии создания новых совместных проектов, взаимодопонения научных открытий, восприятия и накапливания знаний на основе иностранного опыта и создания кадрового потенциала для прикладных научных разработок.
Современный финансовый кризис оказывает неоднозначное влияние на различные социальные группы. По данным социологического опроса Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) основными причинами, влияющими на изменение благосостояния в период кризиса, 30% опрошенных российских граждан назвало рост цен (на продукты питания, жилищно-коммунальные услуги, топливо), 22% - снижение личных накоплений, 28% - фактор занятости, 20% - изменение режима кредитования, увеличение процентов и сложностей с получением кредита1.
Для проведения эффективной антикризисной политики и повышения уровня благосостояния необходимо четко определить следующие причины нестабильности национальной экономики:
1. Возникающие в результате противоречий между общественным характером производства и частной формой присвоения, диспропорции между производством и доходами населения. В такой ситуации чаще всего элита увеличивает свое благосостояние, в то время как уровень и качество жизни среднего класса снижаются. В связи с этим, так как средние слои населения являются социальной основой экономики и во многом определяют
1 Ссыка на домен более не работаетp>
перспективы развития, благосостояние населения и страны в целом снижается.
2. Наибольшее искажение в результате кризиса финансовой сферы. Спекуляции и махинации, проводимые с финансовыми инструментами, стали причиной захвата будущих доходов населения, ухудшения экологической обстановки, и, соответственно, привели к ухудшению здоровья, падению уровня жизни и благосостояния общества.
3. Недостаточное вложение свободной части чистой прибыли в развитие и модернизацию производства, приводящее к ухудшению материального положения работников предприятий.
4. Неэффективное использование политики сочетания импорта иностранных технологий с развитием собственных научно - инновационных программ по обновлению технологической базы производства за счет доходов от реализации энергоресурсов на мировых рынках, выпуску конкурентоспособной продукции.
Таким образом, несмотря на противоречия между текущими и стратегическими интересами, присутствующими в антикризисной политике, существует необходимость модернизации российской экономики с целью системного повышения благосостояния граждан и достижения устойчивого развития страны. Однако, учитывая цикличность социально-экономических процессов, наиболее реальный план модернизации нашей страны может основываться на сочетании следующих трех компонентов: максимального использования преимуществ лидерства по направлениям, где российский научно - промышленный комплекс имеет технологическое превосходство; догоняющего развития по направлениям, где определяется значительное отставание; опережающей коммерциализации фундаментальных и прикладных научных разработок. Правильное поведение государства в выстраивании общественных отношений имеет стратегическое значение для общественного выбора, влияющего на благосостояние населения и экономическое развитие страны.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Издания, рекомендованные ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Михеева М.М. Категория "благосостояние" в теории общественного выбора // "Вестник Московского государственного областного университета". Серия "Экономика". 2008. № 1. - С. 17 - 23 (0,5 п. л.)
2. Михеева М.М., Толокина Е.Л. О категории "манипулирование" в теории общественного выбора // Журнал Экономической теории. 2010. № 3. -С. 197-200 (0,2 п. л.)
3. Михеева М.М., Толокина Е.Л. Влияние общественного выбора на благосостояние российских граждан применительно к феномену наркотизации населения // Международный научный журнал. 2011. № 2. -С. 48-53 (0,4 п. л.)
Другие публикации:
1. Михеева М.М. Анализ результатов президентских выборов 2004 года в РФ с точки зрения теории общественного выбора // Сборник статей "Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории". - М., Издательство МГОУ, 2007. - С. 172 - 177 (0,2 п. л.)
2. Михеева М.М. Актуальность государственного регулирования экономики 20 века в свете теории общественного выбора // Сборник научных трудов "III международная научно - практическая конференция "Инновационные технологии социально - экономического комплекса". - Подольск, НОУ "Институт экономики", 2007. - С. 258 - 263 (0,5 п. л.)
3. Михеева М.М. Проблема государственного регулирования финансовой деятельности в Российской Федерации в свете теории общественного выбора // Сборник статей "Актуальные проблемы системной трансформации в экономической теории". -М., Издательство МГОУ, 2007. - С. 178 -179 (0,1 пл.)
Подп. кпеч. 14.11.2011 Объем 1,75 пл. Зак.№147 Тир. 100экз.
Типография МПГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михеева, Мария Михайловна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БЛАГОСОСТОЯНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
1.1 Историческое развитие взглядов на проблемы благосостояния
1.2 Специфика подходов теории общественного выбора к категории "благосостояние"
1.3 Институциональная среда как первооснова общественного выбора и проблема манипулирования
Глава 2 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР ФОРМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РОССИИ
2.1 Общественный выбор стратегий развития социально -экономической политики государства и его влияние на благосостояние населения
2.2 Проблемы выбора оптимальной системы показателей благосостояния для повышения эффективности экономической политики России
2.3 Общественный выбор основных направлений социально -экономической политики России в условиях мирового кризиса 2008 года и посткризисного периода
Диссертация: введение по экономике, на тему "Категория "благосостояние" в теории общественного выбора"
Актуальность темы исследования
В настоящее время существование наций находится под давлением глобализации. Современное общество, пытаясь выйти на мировой уровень экономического и социального развития, игнорирует основные принципы пропорционального и устойчивого развития страны. В результате, происходит нарушение баланса по всем направлениям жизнедеятельности государства, общества и мира в целом. Такое разбалансирование приводит к неэффективной политике государства, выраженной, в итоге, в мировом кризисе и усугубляющей глобальные проблемы. Для стабилизации данной ситуации необходима, прежде всего, кооперация государства и общества. Их взаимодействие дожно усилить эффект проведения социальной политики, повысить уровень благосостояния граждан и страны в целом, организовать участие в мировой конкуренции, обеспечить национальную безопасность.
Актуальность темы исследования связана с тем, что она включает в себя две взаимосвязанных проблемы: общественный выбор типа экономического развития и противоречивость роста благосостояния населения. Исследованием обеих проблем занимались различные школы экономической науки: от классиков до неоинституционалистов. Но именно на базе теории рационального выбора сформировалось направление, перенесшее методы экономического анализа на политические процессы (так называемый "экономический империализм"). Одним из наиболее ярких направлений экономического империализма является теория общественного выбора.
Несмотря на почти полувековую историю, теория общественного выбора не исчерпала своих возможностей.
Актуальность избранной темы усиливается все более важной ролью политики в жизни милиардов людей, влиянием политических отношений на состояние экономики и, что особенно чувствительно для индивида, на уровень его личного благосостояния.
Теоретические и практические задачи экономической политики, направленной на рост благосостояния населения, уменьшение социального неравенства остаются одними из самых главных в любом обществе. Каким дожен быть выбор этого общества, чтобы указанные проблемы получили оптимальное разрешение, что для этого необходимо сделать - эти вопросы пока ещё не получили достаточного освещения.
Допонительную актуальность придает теме диссертации всё ещё длящийся мировой финансовый кризис. Он показал, что общественный выбор антикризисных мер далеко не всегда совпадает с выбором экономической политики капиталистическими государствами. Последние, основные бюджетные средства тратят на спасение финансового сектора, по сути, спровоцировавшего этот кризис. Указанное противоречие характерно и для России, где кризис увеличил и без того социально-опасную степень расслоения общества.
Цель и задачи
Целью исследования является проведение комплексного анализа системного влияния общественного выбора на динамику благосостояния и создание методологических основ для рекомендаций по оптимизации экономической политики в этом вопросе.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации решаются следующие задачи:
1. На основе историко - логического анализа проблем благосостояния обнаружить общее и особенное в основных школах экономической теории;
2. На основе важнейших положений теории общественного выбора доказать возможность манипулирования институтами, что может привести к снижению благосостояния населения;
3. Проанализировать существующие системы показателей благосостояния и выбрать такую систему, которая адекватно отражала бы переход российской экономики к устойчивому типу развития;
4. Выявить основные направления социально - экономической политики России в период современного мирового кризиса и определить их соответствие общественному выбору населения.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является изменение благосостояния населения в зависимости от выбора общества и его участия в жизни страны.
Предметом исследования являются реальные процессы и отношения, складывающиеся по поводу общественного выбора направления экономического развития и его влияния на уровень благосостояния.
Степень разработанности проблемы
Интерес к изучению категории "благосостояние" нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. В диссертации проведено исследование различных школ и теорий благосостояния с целью выявления основных постулатов и направлений развития данной социально - экономической категории.
Необходимо отметить, что благосостояние как явление общественной жизни известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности (Аристотель, Ф.Аквинский и др.).
В трудах мыслителей Древнего мира впервые появилось понятие "истинного богатства", достижение которого основывалось на решениях, подтвержденных этическими и политическими нормами (Й.Шумпетер).
В зависимости от школ и взглядов на приоритетность теорий благосостояния, выделяется индивидуальное (Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс) и общественное благосостояние (А.Смит).
По мнению представителей утилитаризма (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), теория благосостояния рассматривалась как этическая теория, признающая полезность поступка критерием его нравственности. Наряду с утилитаристскими взглядами на сущность благосостояния, существует также этно - философский подход (Дж.Роуз, Р.Ноузик).
Проблему выбора покупателем благ в зависимости от их полезности рассматривали основатели теории предельной полезности: кардиналистский подход (У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас) и ординалистский подход (Ф.Эджуорт, В.Парето, И. Фишер).
Представителем Лозанской экономической школы В.Парето сформулирован принцип оптимальности ("оптимум по Парето"), который лег в основу новой экономики благосостояния. Кроме В.Парето, общественное благосостояние можно оценивать по критерию компенсации Кадора - Хикса (Н.Кадор, Дж.Р.Хикс).
Однако для решения вопросов общественного благосостояния стал необходим допонительный критерий (А.Бергсон, П.Самуэльсон), который привел к появлению понятия "функция общественного благосостояния". Критикуя идею построения функции общественного благосостояния, К.Эрроу в рамках экономики благосостояния выдвинул теорему невозможности Эрроу. В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора.
Отдельно необходимо" рассмотреть взгляды английского экономиста Г.Сиджвика, который впервые стал рассматривать понятия богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида.
В 80 - 90-х годах XIX века в Германии появилось социальное направление (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри), представители которого считали целью жизнедеятельности общества стремление к удовлетворению потребностей и обеспечение "достойного существования" всем членам общества.
Еще одними сторонниками государственного вмешательства в экономику выступили представители немецкой исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс; Г.Шмолер, К.Брюхер, А.Вагнер; В.Зомбард, М.Вебер).
В 30-х годах XX века начинает формироваться концепция "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейбрейт и др.), целью которого является предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов. В результате в 1947 году впервые появляется направление "социальное рыночное хозяйство"
А.Мюлер - Армак, В.Репке, Л.Эрхард и др.), которое обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики. В начале XX века оформилось такое направление экономической теории как "старый" институционализм (Т.Веблен, У.К.Митчел, Дж.А.Гобсон, Д.Р.Коммонс, К. А. Виттфогель и др).
В первые два десятилетия после Второй мировой войны (1950-1960-е годы) образовалась теория институциональной эволюции (Дж.Гейбрейт, Р.Хейбронер, Ф.Перру, Г.Мюрдаль), представители которой выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами о социальных гарантиях занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики. В конце XX века складывается новая институциональная теория (Р.Коуз; Дж.Бьюкенен; Д.Норт, О.Уильямсон; Р.Нельсон, С.Уинтер; Г.Беккер).
Одним из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанное с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов является теория общественного выбора (Г.Талок, Дж.Бьюкенен, М.Осон; 1960-е годы).
В последние десятилетия в России возрастает интерес к институциональной теории в целом, и к ее неоинституциональному направлению - в особенности (С.Авдашева и др., С.Афонцев, В. May, В.Потеровича, М.Юдкевич, Аковлева, Р.Нуреев, Р.Швери, Н.Римашевская, В.Бобков, В.Жеребин, А.Некипелов и др).
При всем многообразии взлядов и направлений научного поиска исследователей, изучающих особенности изменения благосостояния населения и страны в целом, а также необходимость вмешательства государства в экономику, остается незавершеннным анализ взаимоотношений государства и общества, их взаимодействия в интересах повышения благосостояния российских граждан.
В отечественной литературе социально-экономическая категория "благосостояние" рассматривается лишь в ограниченных рамках, охватывающих только отдельные аспекты (И.Анчишкин, С.Шаталин, Э.Агабабъян, Н.Римашевская; В.Майер, Е.Антосенков, А.Ревайкин, В.Кряжев).
Современные российские авторы рассматривают процессы становления общественного благосостояния под воздействием государственного регулирования (С.Домнина, Т.Калинина, Н.Мурыгина), анализируют систему показателей, характеризующих развитие благосостояния (Ю.Иванов, П.Савченко, М.Федорова, Б.Шекова, А.Тикунов, С.Бобылев), занимаются изучением вопросов формирования и существования в России различных" социальных групп (бедных, среднего класса, богатых) (Е.Аврамова, Л.Овчарова, Т.Богомолова, В.Тапилина, Л.Григорьев, Т.Малеева, А.Разумов^ М.Ягодкина и др).
Современные колебания экономической активности рассмотрены в работах авторов, разрабатывающих проблемы влияния кризиса 2008 года на динамику благосостояния российского населения (С.Глазьев, С.Алексашенко, Л.Григорьев, М.Салихов, С.Дзарасов и др).
Некоторыми исследователями изучены отдельные вопросы социально -экономической политики государства и развития инноваций как метода модернизации российской экономики (В.Мау, С.Рогов, А.Вишневский, Н.Обухов, В.Потерович, Есин и др).
В международной экономике (Б.Кристоф, Д.Кукушкин, А.Подузов) благосостояние как социально-экономическая категория представлена более широко.
Таким образом, российскими и зарубежными исследователями разработана значительная часть проблемы зависимости динамики благосостояния от влияния различных внутренних и внешних факторов. Однако, взаимодействие государства и общества, влияние общественного выбора на благосостояние граждан и социально - экономическую политику страны не получили в настоящее время исчерпывающего освещения.
В связи с этим, недостаточная разработанность проблемы категории благосостояния в теории лобщественного выбора, теоретическая и практическая значимость данной проблемы для современной экономики России обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Теоретические и методологические основы исследования
В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные и философские методы как научная абстракция, системный и функциональный анализ, экономико - статистические методы, метод сравнения, исторический метод, а также методологический принцип исследования "методологического индивидуализма", применяемый в рамках институционального направления экономической теории. Информационную основу исследования составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, законодательные и нормативные документы, научные доклады, базы данных Госкомстата РФ, Всемирного банка, результаты социологических исследований и опросов.
Научная новизна исследования
1. На основе историко - логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики, причем классики и их последователи полагают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социально - экономических школ выдвигают противоположный тезис.
2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп и общества в целом дает возможность манипулирования институтами, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения.
3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, в России необходимо применить ту систему, в основе которой лежит оценка интелектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально -экономические тенденции и выработать систему мер, способную направить страну по пути устойчивого развития.
4. Выявлены основные направления антикризисной политики России, а именно: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений, с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретические выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, практических и семинарских занятий по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Институциональная экономика", написании учебных пособий и подготовки аналитических сообщений.
Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут применяться при разработке и корректировке программ социально - экономической политики государства в современных условиях, а также для создания публичной информационной базы с целью получения обратной связи с гражданами и укрепления взаимодействия государства и общества.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры Экономической теории Московского государственного областного университета, кафедры Экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, а также были представлены на международной научно - практической конференции в г.Подольске.
Наиболее актуальные разработки и результаты исследования отражены в публикациях общим объемом 1,9 п.л.
Структура работы
Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 191 страницу.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Михеева, Мария Михайловна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1. На основе историко - логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики.' Еще в трудах мыслителей Древнего мира (Аристотель, Ф.Аквинский) понятие благосостояния населения оценивается как необходимое имущество для удовлетворения потребностей с помощью денег, имеющих определенную ценность, устанавливаемую государством.
Представители классической школы и их последователи полагают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социальных направлений выдвигают противоположный тезис. Основной предпосыкой роста национального богатства классики (А.Смит, Д.Риккардо) считали систему "естественной свободы" функционирования рыночной экономики при отсутствии в нее вмешательства государства. В то же время государство дожно выпонять функции поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции. Особое внимание уделялось общественному благосостоянию, которое зависело от производительности труда и его пропорциональности потребностям. Неоклассики (Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс, М.Фридмен и др.) рассматривали индивидуальное благосостояние как основу для осуществления рационального выбора индивида при использовании ресурсов в сфере производства и потребления. Утилитаристы (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.) считали регулирование индивидуальных стремлений к благосостоянию прерогативой законодательства, где идеальный свод законов дожен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех". В противовес А.Смиту, Г.Сиджвик приводит примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод о необходимости вмешательства государства. Несмотря на то, что А.Пигу был приверженцем неоклассических взглядов, он видит возможность достижения оптимума благосостояния лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов.
Концепцию смешанной экономики, которая объединяла экономическую систему, регулируемую как рынком, так и государством отстаивали представители кейнсианской школы (Дж.М.Кейнс, П.Э.Самуэльсон, Л.Р.Клейн, Д.Тобин, Ф.Модильяни, Р.М.Солоу, Д.К.Гебрейт).
Как уже было отмечено, для представителей классического и неоклассического направлений экономической науки была характерна идея об универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику.
Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которые изучали влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и умножение национального богатства, а также мотивы поведения индивида и общества в зависимости от динамики благосостояния.
Сторонники социального направления (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри) утверждали необходимость социальных реформ для улучшения рыночной экономики, в то время как государству отводилась координирующая и правоохранительная функции.
В соответствии с концепцией "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейбрейт и др.) государство поностью ответственно за благосостояние общества и дожно предоставить всем его членам юридические, политические и социальные права путем справедливого распределения доходов. В результате появляется направление "социальное рыночное хозяйство" (А.Мюлер - Армак, В.Репке, Л.Эрхард и др.), которое обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики, основой которой станут свободная частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства.
Соприкасаясь с институционализмом, социологическая школа (Ф.Перу) изучала поведение агентов в соответствии с правилами рыночной игры, решения которых дожны были привести к повышению благосостояния населения.
Представители "старого" институционализма (Т.Веблен, У.К.Митчел, Дж.А.Гобсон, Д.Р.Коммонс, К.А.Виттфогель и др.) считали, что общество подвержено давлению со стороны государства и элиты, индивиды совершают общественный выбор не с позиции увеличения благосостояния и улучшения качества жизни, а с целью изменения своего статуса в обществе.
Институционалисты (Дж.Гейбрейт, Р.Хейбронер, Ф.Перу, Г.Мюрдаль) выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами о социальных гарантиях занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики.
В конце XX века складывается новая институциональная теория, которая является синтезом идей традиционной неоклассики , и старого институционализма, основываясь на эволюционно - социологических методах анализа. Представителями данной школы (Р.Коуз, Дж.Бьюкенен, Д.Норт, О.Уильямсон, Р.Нельсон, С.Уинтер, Г.Беккер) изучается влияние возможности получения экономических выгод на принятие эффективных и рациональных решений, в том числе при проведении мероприятий социального характера.
В связи с многообразием взлядов и направлений, изучающих необходимость вмешательства государства в экономику и его влияния на благосостояние населения и индивида, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации оптимальной государственной политики.
2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп и общества в целом дает возможность манипулирования институтом государства, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения. Поэтому для роста благосостояния и повышения уровня жизни, главной задачей государства является координирование и согласование интересов индивида и общества.
Необходимо отметить, что роль индивида в обществе обусловлена социально - экономическими и политическими институтами, влияющими на выбор решений и благосостояние человека и общества.
Учитывая тот факт, что полезность и благосостояние являются объектами изучения теории общественного выбора, в исследовании уточнены формулировки данной научной теории в отношении манипулирования и благосостояния общества и государства в целом. Во - первых, отношения между людьми в теории общественного выбора рассматривались в рамках социальных, юридических и политических правил игры (институтов). Во -вторых, помимо быстро меняющихся политических и экономических институтов, основой общественных отношений является культура. В - третьих, основными предпосыками теории общественного выбора являются: методологический индивидуализм; концепция экономического человека; политика как обмен. В - четвертых, объединение индивидов в группы по интересам дает возможность колективного действия для достижения единой цели и получения допонительных выгод. В - пятых, любой индивид при принятии решения стремится поступать рационально, порой умышленно скрывая необходимую информацию. В - шестых, в результате нецелевого использования, появляется возможность манипулирования институтами и получения экономическим агентом личной выгоды. Такая ситуация провоцирует в обществе недоверие к данному институту, может привести к усилению экономического неравенства и снижению реального благосостояния каждого человека и общества в целом. Необходимо отметить, что стокновение интересов отдельных социальных групп и общества в целом приводит к манипулированию не только институтами, но и решениями, принимаемыми людьми, что мешает проведению эффективной социально - экономической политики, а, соответственно, отрицательно влияют на благосостояния населения и страны в целом.
Поэтому для защиты от манипулирования институтами, необходимо эффективное взаимодействие государства и общества.
3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, в России необходимо применить систему, основанную на использовании интелектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально - экономические тенденции и выработать систему мер, способных направить страну по пути устойчивого развития.
В настоящее время основными комплексными показателями развития, характеризующими экономическое благосостояние, являются валовой национальный продукт (ВЕЛ) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Исходя из того, что государство и общество выбрали для России инновационный путь развития, основанный на интелектуальном потенциале общества, была изучена важнейшая компонента индекса развития человеческого потенциала - индекс интелектуального потенциала общества. Индекс интелектуального потенциала общества отражает уровни образования населения и состояния науки в стране. Было выявлено, что положительная динамика развития человеческого капитала зависит от правильного распределения ВВП в обществе, т.е. соблюдения принципа социальной справедливости, социальной эффективности проводимой государством политики (работа системы здравоохранения, образ и качество жизни населения, факторы интелектуальной культуры).
Для интелектуального и инновационного развития общества необходимы человеческие, материальные и финансовые ресурсы, поставщиком которых является государство. В связи с этим, необходимо придерживаться смешанной модели развития (опережающего и догоняющего), определяющей возможность использования достижений мировой науки с минимальными затратами для бюджета либо широко привлекать подготовленные в других странах кадры и специалистов. В связи с тем, что основой и двигателем к развитию интелектуального потенциала является человек, занятый умственным трудом, необходимо отметить его место в достижении определенного уровня благосостояния общества. Так как базовой составляющей интелектуального общества являются представители среднего класса, были определены характеристики и роль этого слоя в развитии экономики. Поскольку общественный выбор современного государства связан с ростом благосостояния на основе увеличения интелектуального потенциала, была рассмотрена методика статистического измерения данного показателя и его составляющих. Интелектуальный потенциал общества объединяет в себе характеристики образовательного и научного потенциала. Учитывая, что основными причинами замедления темпов развития интелектуального потенциала общества является низкий уровень социального развития, были проанализированы показатели уровня бедности. В настоящее время для наиболее общей характеристики и оценки бедности используется синтетический индикатор бедности А.Сена, который объединяет факторы распространенности бедности как социального явления, уровня материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Однако, для России индекс бедности не рассчитывается, поэтому целесообразно определять его взвешиванием процентных долей населения: не доживающего до 60 лет; 16-летней молодежи, не охваченной обучением в общеобразовательных школах; лиц с низким и сравнительно высоким уровнем материального достатка. Такое ранжирование связано, прежде всего, с подверженностью этих людей давлению со стороны определенных маргинальных групп и влиянию неблагоприятной среды их жизнедеятельности, обладанием наименее устойчивыми материальными и духовными позициями.
Еще одним актуальным показателем для принятия эффективных управленческих решений является показатель "истинных сбережений", который отражает расходование совокупного капитала страны (природного, человеческого и производственного). В связи с тем, что данный показатель является результатом трансформации валовых внутренних сбережений, его колебания показывают чувствительность к изменениям в социальной, экономической и политической сферах, а, соответственно, указывают на эффективность общественного выбора.
4. Выявлены основные направления антикризисной политики России, а именно: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений, с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.
Современный кризис показал, что правительству необходимо провести комплексную модернизацию (технологическую, экономическую, социальную, институциональную) нашей страны с одновременной реализацией антикризисных мер для достижения устойчивого развития. Однако, для внедрения инноваций и формирования новой технологической базы общественного развития необходимо провести, прежде всего, институциональные реформы, для того чтобы улучшить координацию действий правительства и общества, государственных и частных структур, обозначить права и обязанности каждой стороны, снизить уровень коррупции и доли "теневой экономики". При этом важно, чтобы общество активно принимало участие во всех изменениях в стране, так как от рационального, но непредвзятого общественного выбора зависит дальнейшее сбалансированное ее развитие и снижение рисков, связанных с адаптацией к нововведениям в национальной системе и проблемами глобализации. Именно в кризисный период увеличилась роль человеческого капитала, поэтому для достижения положительного результата в восстановлении страны правительству необходимо увеличить инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Такие меры приведут к повышению благосостояния населения, а, соответственно, будут являться стимулом к экономическому развитию. Еще одним фактором устойчивого развития общества и источником финансовых вливаний можно назвать создание системы коммерциализации научных достижений. В настоящее время в качестве основного национального источника дохода используются природные ресурсы, истощение которых, в конечном итоге, приведет к дисбалансу в развитии экономики. Поэтому для сохранения экосистемы и ускорения экономического роста лучшим источником инвестиций можно назвать собственные научные разработки и их внедрение на мировом рынке инноваций.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михеева, Мария Михайловна, Москва
1. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков// Вопросы экономики. 2001. №1. С.62-73
2. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Региональное измерение национальной модели благосостояния. URL:Ссыка на домен более не работаетputreg.doc
3. Алексашенко С. Кризис 2008: пора ставить диагноз// Вопросы экономики. 2008. №11. С.25 - 37
4. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продожается// Вопросы экономики. 2009. №5. С.4 20
5. Андрианов В. Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции/ В.Д.Андрианов. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008. - Гл.З, п.8
6. Анчишкин И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - С21
7. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997. С.46, 49
8. Архангельский В. В допонение к антикризисной программе// Экономист. 2009. № 5. С.44 52
9. Балабанова A.B. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста. М.: Высш. шк., 2008. - 373 с.
10. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник/ С.А. Бартенев. -М.: Магистр, 2009. Гл. 23. С.341 - 3561.. Баскин A.C. Стратегия модернизации и институциональные ловушки// Вестник Удмуртского университета. 2009. № 1. С. 10 -16
11. Башмаков И. Россия 2050// Вопросы экономики. 2008. №8. С. 140 - 144
12. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation/ Капустин Б.Г. (пер., предисл., примеч.). М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.
13. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике// Вопросы экономики. 2008. №12. С.84 89
14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ.- М.: "Дело тд", 1994.-720 с.
15. Бобков В. Дифференциация благосостояния// Экономист. 2005. №6. С.54 67
16. Бобков В., Васильев В., Гулюгина А., Одинцова Е., Смирнов М. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез (по данным за 2007 год)// Экономист. 2009. №1. С.27 37
17. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - С.7 - 30
18. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Бедность в современной России: измерение и анализ// Социология: 4М. 2006. № 22. С.90 113
19. Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. - 816 с.
20. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб: Экономическая школа, 1998.-399 с.
21. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния// МЭ и МО. 1996. №5. С.46 52
22. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ № 247 ФЗ от 02.11.2007), гл. 13.2
23. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000. 448 с.
24. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995. № 12. С.86 95
25. Вишневский А.Г. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса/ А.Г. Вишневский, Я.И. Кузьминов, В.И. Шевский и др. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 43 с.
26. Гейбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969
27. Гейбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. С. 367-379. - URL:Ссыка на домен более не работаетp>
28. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов// Вопросы экономики. 2009. №3. С.26 38
29. Глазьев С. Перспективы социально экономического развития России// Экономист. 2009. №1. С.3-18
30. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных догосрочных концептуально прогнозных проектировках)// РЭЖ. 2008. №1-2. С.3-11
31. Гребнев JI. Концепция-2020: среднесрочная тактика для догосрочной стратегии?// Вопросы экономики. 2008. №8. С. 131-139
32. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис 2008: вхождение в мировую рецессию// Вопросы экономики. 2008. №12. С.27- 45
33. Григорьев JI.M., Малева Т.М. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации// Вопросы экономики. 2001. №1. С.45 61
34. Гукасьян Г.М. Экономическая теория:/ Г.М.Гукасьян, Г.А. Маховикова, В.В. Амосова. М.: Эксмо, 2008. - С. 184 - 205
35. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития// Вопросы экономики. 2010. №3. С.4 23
36. Гуриев С., Сонин К. Экономика "ресурсного проклятия"// Вопросы экономики. 2008. №4. С.61-74
37. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии// Теория потребительского поведения и спроса/ Под ред. В.И. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1993.
38. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки// Вопросы экономики. 2009. №5. С.69 85
39. Домнина С. В. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Самара, 2002. 190 с.
40. Домнина C.B. Социальная политика и государственное регулирование процесса становления общественного благосостояния/ C.B. Домнина// Вестник СамГУ. 2004. №3 (33). С.52 60
41. Ершов М. Кризис 2008 года: "момент истины" для глобальной экономики и новые возможности для России// Вопросы экономики. 2008. №12. С.4 26
42. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец "тучных" лет// Вопросы экономики. 2009. №3. С.4 25
43. Замараева 3. П. Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России: Дис. . доктора социологических наук: 22.00.04. Москва, 2007. 305 с.
44. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики. 2003. №2. С.93 102
45. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы/ В.Г.Гребенников, О.С.Пчелинцев, С.С.Шаталин. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.
46. История и философия экономики/ Под ред. д-ра экон. наук, проф., засл.деят.науки РФ М.В.Конотопова. -М.: КНОРУС, 2006. 664 с.
47. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА - М, 2000. - Гл.33. С.567 - 585
48. История экономических учений: Современный этап: учебник/ Ред. Худокормов А.Г. М.: Инфра-М, 1998. - 733 е., гл.7
49. Калинина Т. В. Потребности в общественных благах как объект государственного регулирования: Автореф. дис.канд. экон. наук: 080001. Москва, 2007. 24 с.
50. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег// Антология экономической классики. М.: Дело, 1994
51. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 года// Вопросы экономики. 2008. №5. С.62 79
52. Концепция догосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662 - р
53. Копнина В.Г, Римашевская Н.М. Здоровье и благосостояние// Общественные науки и здравоохранение/ Отв. ред. И.Н.Смирнов. М.: Наука, 1987. С.151-163
54. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.); информационный обзор/ Коптюг В.А. -Новосибирск, 1993. 62 с.
55. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе// Вопросы экономики. 2008. №12. С.63 81
56. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. №5. С.5 27
57. Кушлин В. Факторы экономического кризиса// Экономист. 2009. №3. С.3-11
58. Левашов В.К. Интелектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование// Мониторинг общественного мнения. Июль сентябрь 2008. №3 (87). С. 17 - 30
59. Либман А. Направления и перспективы развития политико -экономических исследований// Вопросы экономики. 2008. №1. С.27 45
60. Лимнатис Н. Манипулирование сущность, проявления, пути снятия (философский и социально политический анализ). М.: Экономическая демократия, 2000. - 216 с.
61. Лужков Ю. Кризис транскапитализма и Россия// Экономист. 2009. №5. С. 12 -28
62. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.
63. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.
64. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.1. М.: Издательство Прогресс, 1983
65. May В. Экономическая политика 2009: между кризисом имодернизацией// Вопросы экономики. 2010. №2. С.4 25
66. Менгер К. Основания политической экономии. В кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. -М.: Экономика, 1992
67. Мигром П. О чем вам не расскажет продавец: игры убеждения и раскрытие информации// Вопросы экономики. 2009. №3. С.94 -109
68. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256 с.
69. Митякова О.И. Проблемы устойчивого развития экономики России на основе инновационных преобразований: Автореф. дис.д.э.н.: 080001, 080005. Нижний Новгород, 2009. 50 с.
70. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики// Вопросы экономики. 2009. №3. С.110 -12472.75,76,7780,81
Похожие диссертации
- Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика
- Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике
- Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование
- Перераспределение доходов и налоги в системе экономических отношений общественного производства
- Теория и методология исследования экономических интересов работников в трансформационной экономике России