Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование

Сирот, Станислав Леонидович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сирот, Станислав Леонидович
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование"

На правах рукописи

СИРОТ СТАНИСЛАВ ЛЕОНИДОВИЧ

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Казань2004

Диссертация выпонена на кафедре экономики в Казанском Государственном Университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Мокичев Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Семенов Георгий Виссарионович

(г. Казань)

кандидат экономических наук, доцент Сидракова Мария Мироновна

(г. Казань)

Ведущая организация: Московский университет потребительской кооперации

Защита диссертации состоится 18 января 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 10, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А.Н. Туполева.

Автореферат разослан л17 декабря 2004 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доцент, кандидат экономических наук

Е.С. Дубровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте их благосостояния и высоком уровне социальной ответственности за результаты общественного развития требуют внимания к тем формам и методам государственного вмешательства в экономические процессы, которые обеспечат реализацию провозглашенной руководителями страны идеи построения социально ориентированной смешанной экономики. Решение данной проблемы связано с качественными преобразованиями во всех секторах российского общества, что возможно лишь в случае соотнесения экономических и социальных аспектов проводимых реформ, согласования задач экономических реформ с догосрочными целями развития, трансформации общественного сектора, в рамках которого создаются общественные блага, обеспечивающие условия жизнедеятельности человека.

Противоречивость и неоднозначность процессов реформирования в тех сферах народного хозяйства, которые участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении общественных благ - судебной и правоохранительной системах, образовании, науке, культуре, искусстве, медицинском обслуживании, обороне и т.д. - свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме их воспроизводства, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал.

В работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой лэкономическое и социальное начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в лостаточном принципе финансирования государственных социальных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Отдавая дожное институциональным факторам развития экономики, представители экономической науки и практики стакиваются с недостатком исследований влияния на экономические процессы правовых, политических, религиозных, этических институтов и характера их взаимодействия на современном этапе развития российского

тических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Изученность проблемы. Начало теории общественных благ и экстерна-лий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали провалы рынка и деятельность государства по их преодолению А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Миль.

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А.Бергсона, Н.Кадора, А.Маршала, В.Ларето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Дж.Хикса, Г.Хотелинга и др.

Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований - П.Андерсон, О.Ф.Балацкий, У.Баумоль, С.Н.Бобылев, Н.Ф.Газизулин, Е.Ф. Авдокушин, ААГолуб, Н.В.Пахомова, Е.Б.Струкова, К.Тернер, Т.Тайтенберг и др..

В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер - А.Ачиан, И.Капелюшников, Н.Д.Колесов, Р.Коуз, Д.Норт, Н.В.Лахомова, Р.Познер, С.Чен, Т.Эггертсон и др..

Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят ЭАткинсон, Х.Демсец, Ж.Дюгаои, Е.Н.Жильцов, А.П.Заостровцев, Р.Масгрейв, В.Остром, У.Окленд, Ч.Тибо, Л.И.Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации колективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений - Дж.Бьюкенен, К.Виксель, А.Крюге, Э.Линдаль, Р.М.Нуреев, М.Осон, Дж.Стивенс, Г.Талок, К.Эрроу и др..

Изучение экономики человека и человеческого потенциала -ЕАвраамова, В.Автономов, Г.Беккер, Г.Борисов, А.Добрынин, С.Дятлов,

М.Критский, И.Ильинский, В.Марцинкевич, И.Соболева и др. позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда и др.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и догосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.ИАбакина, В.С.Автономова, Г.В.Семенова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации колективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования общественного сектора и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов его государственного регулирования в условиях трансформационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- провести анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);

- определить сущность и место общественного сектора в современной экономической системе;

- обосновать и систематизировать теоретические взгляды и оценки эффективности функционирования воспроизводства общественных благ;

- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторе;

- провести анализ институционального аспекта производства общественных благ в российской экономике, как фактора её социально ориентированного развития.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу воспроизводства общественных благ в многообразии внутренних и внешних взаимосвязей.

Объектом исследования являются формы и методы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ и особенности их проявления в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарные социально-экономические исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы экономических отношений в общественном секторе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного, исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования состоят в следующем:

- представлена трактовка понятия лобщественное благо, которая представляет собой многогранную синтетическую категорию и одновременно многогранную экономическую форму, выражающую отношение по поводу сравнения оптимальности результатов хозяйственной деятельности субъектов рынка, находящей отражение в различной степени эффективности рыночных и нерыночных регуляторов;

- определена возможности использования квази-рыночных регуляторов в процессе производства общественных благ в условиях реформирования экономики через раскрытие сущности общественного сектора как совокупности экономических отношений, в рамках которых рыночные сигналы не учитываются или рассматриваются как второстепенные в процессе принятия решений субъектами экономических отношений.;

- исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства общественных благ, выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении гарантированности и четкой определенности прав собственности, что само по себе является общественным благом, а также в закономерном влиянии политических институтов на процесс колективного принятия и осуществления решений по обеспечению общественными благами субъектов экономических отношений. На основе взаимосвязи форм реализации собственности и характера принятия управленческих решений выявлены пять уровней реализации отношений собственности в рамках государственных некоммерческих организаций;

- разработан подход к содержанию категории социальные издержки, которая трактуется как оценочный инструмент политики государства в общественном секторе и комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов: индекс развития человеческого потенциала, показатели бедности, комбинированные показатели. Социальные издержки определены как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;

- представлены направления развития системы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы. Доказано, что бюджетно-финансовый механизм, в силу ограниченности денежно- кредитных регуляторов и административно-правовых рычагов в условиях перехода к устойчивым темпам экономического роста выступает наиболее эффективным способом достижения равновесия в общественном секторе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений;

- основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на утверждение принципов социально ориентированной экономики - социальной устойчивости и социальной ответственности граждан за результаты экономической деятельности;

- частью теоретической основы при формировании бюджетной политики, которая рассматривается как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;

- теоретической базой для обоснования и реализации программ реформирования отдельных отраслей общественного сектора;

- базой для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-методических конференциях и семинарах: Ежегодная десятая конференция объединения университетов за демократию (София, Богария, 2000 г.), научно практическая конференция Проблемы экономических реформ в России (Казань, КФЭИ 2001г.), международной научно-практической конференции Научный потенциал мира (Киев, 2004г.) и других. Автором диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 5 по теме диссертации. Положения и выводы работы использованы при чтении курсов: "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Экономическая теория", "Государственное регулирование экономики и экономика социальной сферы" в Казанском Государственном Университете.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 181 источник, а также трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, степень разработанности, изложены цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и методологическая основа, практическое применение и апробация результатов исследования.

В первой главе Теоретико-методологические основы анализа общественного сектора и его государственного регулирования рассматривается сущность и структура общественного сектора, эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике, особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора, формы и методы государственного воздействия на экономические процессы в общественном секторе.

Общественное благо, или благо колективного потребления, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. non-гivalness) и неисключаемости участников сообщества (англ. mn-exdudabШty) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. При этом смешанные блага (или промежуточные между благами колективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Классификация общественных и частных благ представлена в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Сравнительная характеристика экономических благ

Общественные блага Частные блага

Относительно трудно измерить количество и качество Относительно легко измерить количество и качество

Потребляются одновременно и совместно многими людьми Могут потребляться только одним человеком

Трудно исключить из пользования благом того, кто не платит Легко исключить из пользования благом того, кто не платит

Обычно отсутствует индивидуальный выбор в отношении потребления Обычно существует индивидуальный выбор в отношении потребления

Обычно очень мал или вообще отсутствует индивидуальный выбор в отношении вида и качества благ Обычно существует индивидуальный выбор в отношении вида и качества благ

Оплата благ не связана напрямую со спросом или потреблением Оплата тесно связана со спросом и потреблением

Решения о размещении принимаются главным образом политическими средствами Решения о размещении принимаются главным образом с помощью рыночных механизмов

Воспроизводство общественных благ осуществляется в общественном секторе, объективная необходимость в существовании и расширении которого в настоящее время осознается в государствах с развитой рыночной экономикой. Общественный сектор рассматривается автором как такая область экономики или такая часть экономического пространства, где:

во-первых, рынок не действует или только частично действует, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельности;

во-вторых, производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

в-третьих, экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (колективного) блага осуществляется государством, органами

Таблица 2

Группировка общественных благ с учетом комбинации их свойств (критериев)

Чистое общественное благо Смешанное общественное благо

Национального масштаба Регионального, Локального масштаба Обычного типа (с преобладанием свойства частного) Перегружнное благо совместного потребления Благо ограниченного доступа (клубное благо) Социально значимое благо Услуги отраслей естественной монополии (квазиобщественное благо)

Поная не конкурентное? ь, совместное пользование при поной неубываемости потребления, неделимость, поная неисключаемость в предоставлении блага, неальтернативность в использовании блага, предоставление благ государственными институтами Совместный характер потребления с разной степенью исключаемости и убываемости потребления благ Совместный харктгер потребления с высоким уровнем исключаемости и убываемости объема и качества потребления, высокий, значительный объем и догосрочный внешни эффект (предоставление благ в различной комбинации государственных, общественных и частных структур) Совместный характер потребления услуг сетевого вида производства, высокая ис-кпючаемость и убываемость продукции несетевого производства

Высокий уровень убываемости, спецфиче-ский внешний эффект (предоставление благ частными структурами) Неубываемость до определенного уровня потребления и снижение его после этого уровня (предоставление благ как государственными, так и частными структурами) Стабильный уровень и качество потребления благ для определенного состава пользователей (предоставление благ общественными структурами)

Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры

Национальная оборона и др. Маяк, местная полиция и др. Медикаменты и медицинская техника, табак акоголь, экологически вредные технологии и др Мосты, туннели, шоссейные дороги, шлюзы н др. Услуги спортивных клубов, пляжи, парки и др. Услуги образования, здравоохранения, культуры и т д. Железнодорожный транспорт, телекоммуникационная связь, коммунальные службы снабжения населения электроэнергией, водой, газом, теплом. Предоставление благ государственными и частными монопольными структурами

местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики.

Несмотря на то, что данная область экономических отношений находится на протяжении длительного времени под пристальным вниманием экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам и направлениям, остаются неразработанными многие ключевые категории и понятия, отражающие отдельные наиболее существенные аспекты.

Так, например, существуют различные трактовки содержания категорий лобщественный сектор, социальная сфера, непроизводственная сфера, нерыночный сектор, сфера услуг. Некоторые авторы напоняют перечисленные категории одинаковым содержанием, что, по мнению автора, является некорректным.

Под социальной сферой мы подразумеваем совокупность отраслей и организаций, выпоняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. По мнению автора, социальная сфера является составной частью общественного сектора, однако не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования социальной сферы представлена в форме услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, социальной сферой и, следовательно, включает часть общественного сектора.

В диссертационном исследовании показано, что развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано, во-первых, с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора, во-вторых, с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выпоняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия.

В работе отмечено, что рыночное равновесие достигается в результате взаимодействия спроса и предложения и действия ценовых сигналов. Спрос на частное благо формируется как сумма спроса индивидуальных потребителей при данной цене. Спрос на общественное благо выступает как сумма спроса на каждую единицу общественного блага при данном уровне предельного дохода. Кроме того, если спрос на частные блага через ценовой механизм позволяет отслеживать и учитывать предпочтения потребителей, то предпочтения потребителей на общественные блага через спрос на них не выявляется. Для опре-

деления последнего необходимо использовать механизм общественного выбора.

В исследовании подчеркивается, что предложение общественных благ также отличается от предложения частных благ, что находит выражение в том, что все потребители дожны потреблять объем общественных благ целиком, следовательно, при любом объеме предложения общественных благ потребление этих благ равен объему предложения. Кроме того, характерной особенностью предложения общественных благ является осуществление его на колективной основе сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольных организаций.

Если на рыночное равновесие оказывает влияние, прежде всего семейный бюджет, то в общественном секторе равновесие устанавливается, прежде всего, за счет целенаправленной бюджетно-финансовой политики, поэтому равновесие в общественном секторе может быть определено как бюджетное.

В диссертации обращается внимание на то, что рыночное равновесие является результатом перехода от неравновесного состояния с помощью механизма относительных цен к общему рыночному равновесию и свидетельствует об однородности всех видов рыночного пространств. Общее равновесие в общественном секторе представляет собой результат взаимодействия частичных равновесий, единство и различие которых определяется природой общественных благ. Наличие единой сущностной характеристики общественного блага в виде колективного характера потребления делает возможным формирование общего равновесия как совокупности частичных. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

Автор диссертационного исследования показывает, что рыночное равновесие является результатом соотнесения частных затрат и частной выгоды, тогда как равновесие в общественном секторе является результатом соотнесения социальных затрат и социальной выгоды. Если в случае с частыми благами существует определенная доля риска, связанная со стихийностью и неоп-

ределенностью функционирования рыночных механизмов, то в процессе воспроизводства общественных благ необходимо создать все условия для нейтрализации подобных явлений и обеспечить абсолютную безопасность.

В работе делается вывод, что равновесие в общественном секторе является не просто арифметической суммой равновесий частного характера. Оно несет синергетический эффект.

В диссертационном исследовании отмечено наличие разрыва во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, изымаемых в бюджет, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отделены от получаемых выгод. Это создает некоторую илюзию среди граждан, которые общественные блага рассматривают как бесплатные и в то же время сопротивляются росту налогового бремени. Отсутствие обратной связи в ходе предоставления общественных благ и посредническая роль государственного бюджета ведет в некоторых случаях к искусственному росту спроса на них, что является причиной их расточительного использования.

В качестве возможных вариантов построения бюджетно-финансовой политики с целью достижения равновесия в общественном секторе ряд исследователей рассматривают кейнсианскую модель, предполагающую регулирующую роль государства, и модель государственного финансирования с позиции сбалансированности бюджета.

По мнению автора, для более глубокого понимания общественного сектора необходимо провести анализ эволюции экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике.

Формирование современных представлений о сущности общественного сектора в рыночной экономике, которую мы связываем с производством, распределением, обменом и потреблением общественных благ, проходит длительный и сложный путь. На первом этапе развития взглядов на характер общественных благ, названный автором домаржиналистским, выделяются явления, подпадающие под определение общественных благ, и подвергаются классификации, основанием для которой выступает характер предоставляющего их агента. При этом акцентируется внимание на неспособности рыночной системы стимулировать отдельного индивида к обеспечению благом, приносящего пользу всему обществу, что вошло впоследствии в экономическую науку как проблема бесплатного проезда. В то же время следует отметить, что на данном этапе четкое определение сущности общественных благ и экстерналий отсутствовало. Нередко эти явления не разграничивались. Роль государства сводилась к обеспечению важных для всего общества благ (дорог, портов,

маяков, судопроизводства, национальной обороны, охраны правопорядка), что мотивировалось отсутствием рыночных стимулов к воспроизводству этих благ частными предпринимателями.

Следующим этапом в развитии теории общественного сектора (а, следовательно, общественных благ и внешних эффектов) становится эпоха маржи-нализма. Появление теории предельной полезности позволило в поной мере исследовать проблему удовлетворения нужд индивидуальных потребителей и создало все условия для рассмотрения общественного сектора в качестве сферы действия общих экономических законов, закономерностей и принципов.

В дальнейшем вопросы регулирования различных аспектов функционирования общественного сектора разрабатывались как в рамках неоклассической теории благосостояния, так и различными течениями нетрадиционной политической экономии. В рамках неоклассической теории благосостояния общественные блага включаются в систему условий Парето-эффективности, формулируются современные определения общественных благ и внешних эффектов, наконец, общественные блага начинают рассматриваться как источник внешних эффектов. Государство трактуется как механизм, обеспечивающий общество благами колективного пользования и поддерживающий эффективное воспроизводство общественных благ в интересах всего населения. Нетрадиционная политическая экономия уделяет особое внимание действию политических (т.е. нерыночных) факторов, влияющих на экономическую политику в сфере общественных благ. Более полный анализ конкурентного политического процесса мы встречаем в работах представителей шведской школы, которым, в частности, принадлежит разработка правила приблизительного единодушия по вопросам обеспечения общественных благ. Необходимость следования этому правилу диктуется потребностью в агрегировании предпочтений индивидов по поводу общественных благ, что обусловлено свойствами последних. В демократическом государстве это происходит посредством передачи некоторых пономочий населения своим представителям (при парламентской форме правления - депутатам), которые, реализуя предпочтения избирателей, принимают решения относительно объемов бюджетного финансирования, поручая их испонение администраторам. Государство трактуется не как всеведущий судия, а как сложный механизм, который, обеспечивая население общественными товарами, при разработке и осуществлении экономической политики в этой области подвергается влиянию различных агентов с различными экономическими интересами, взаимодействующими в политическом процессе.

Дальнейшее развитие данная проблема получает в рамках теории прав собственности и минимального государства, представители которого указывают на необходимость участия судебной и законодательной власти в определении прав собственности на общественные блага. Испонительная власть дожна контролировать неприкосновенность собственности. Сторонники трансакционного подхода, основанного на использовании положений теории прав собственности, обосновывают необходимость смешанных форм, сочетающих государственное регулирование с действием рыночных методов, что позволяет учитывать возможности реального участия государства в обеспечении общественными благами и снижении негативных внешних воздействий. Наконец, значительный вклад в развитие теории общественного сектора вложен создателями теории человеческого капитала, рассматривавшие инвестиции в последний как источник значительного положительного внешнего эффекта.

В диссертационном исследовании показано, что выявленная неэффективность рыночного механизма в общественном секторе предполагает необходимость его активного государственного регулирования. Государственная корректировка несовершенств рыночного механизма дожна осуществляться исходя из принципа компенсации за возможную потерю благосостояния тем, кого ограничили в их деятельности (критерий Кадора-Хикса) для соблюдения Парето-эффективности. Эмпирическим обоснованием такой деятельности является анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis).При этом государство дожно вмешиваться в экономику с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

Автор исследования обращает внимание на то, что несмотря на недостатки модели Линдаля и модели Кларка, в них теоретически разработаны такие формы сотрудничества государства и конкурентных экономических сил, посредством контрактации и квази-рынков. В рамках локальной экономики контракт заключается между муниципальным органом власти и частной фирмой, берущей на себя выпонение таких общественно значимых услуг, как, например, уборка мусора, поставка продуктов для государственных школ и т.п. Однако необходимыми условиями эффективности подобных контрактов являются близкая к совершенной конкуренция между поставщиками благ и стабильность бюджетных отчислений на оплату их услуг.

Более мягким вариантом стимулирования инициативы поставщиков общественных благ конечному потребителю представляется образование квази-рынков на основе разделения покупателя и поставщика, не меняя формы собственности последнего. Этот вид взаимодействия государственных и рыночных структур позволяет предоставление большей свободы как заказчику услуги (правительственному агентству), так и ее поставщику (подразделению агентства, непосредственно осуществляющему предложение), тем не менее, остающихся в рамках общественного сектора. Квази-рынки особенно эффективны в ситуациях, где возможно определить четкие стандарты деятельности (например, уборка мусора, поставка питания в государственные учреждения и т.п.). Также проведение реформ в области предоставления общественных благ дожно опираться на исследования дифференциации предпочтений и доходов потребителей, которая увеличивается в переходному периоде.

Анализ основных направлений экономической теории в рассматриваемой сфере показывает, что главным аспектом деятельности государства в переходный период дожно являться создание и поддержание эффективной работы институциональной основы механизма предоставления общественных благ. Она дожна включать в себя: во-первых, обеспеченную законом и его выпонением стабильность и четкую определенность прав частной собственности, что само по себе является общественным благом, поддерживающим существование рынка как такового (утверждение Р. Коуза, что одно это обстоятельство способствует саморегуляции рынка, представляется автору чрезмерно сильным); во-вторых, государственное регулирование, применяемое только для корректировки несовершенств рыночного механизма (монополия, непонота информации, диспропорции в доходах, общественные блага и порождаемые ими внешние эффекты).

Во второй главе Особенности функционирования общественного сектора в российской экономике анализируется место и роль общественного сектора в российской экономике, показатели эффективности функционирования общественного сектора и их динамика в российской экономике и перспективы развития общественного сектора в российской экономике.

В диссертационном исследовании показано, что институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие:

1) Стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового.

2) Государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма.

Условием вмешательства государства в экономику является его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры которые являются более успешными, чем существующий несовершенный рынок. Этот подход к исследованию подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод.

Отмечено, что такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, в частности судебную и правоохранительную системы.

В диссертации показано, что в настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывася потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировася с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делася на макроэкономическую стабилизацию без дожного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны дожны благоприятно отражаться не только на кругообороте капитала, но и на отдельных индивидах.

Обеспечить эффективное воспроизводства общественных благ и нейтрализовать внешние эффекты, сформировать реальную социальную ориентацию экономической политики и ответственность за выпонение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим в диссертации указывается на целесообразность уточнения базовых понятий, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются автором как издержки перераспределения деятельности взаимо-обязывающего характера, или как лиздержки эксплуатации экономической системы. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Социальные индикаторы макроэкономики могут рассмат-

риваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики.

В эпоху научно-технической революции и преобразований в структуре производительных сил эффективность использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов. Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Суть теории человеческого капитала состоит в том, что лодной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду. К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии. Возникновение теории человеческого капитала связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Для общества вложения в человеческий капитал дают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект.

По мере развития, структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении зна-

чительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм.

Показатели качества жизни населения в Республике Татарстан нужно рассматривать в одном ключе с общемировыми, используя современную концепцию развития человеческого потенциала. Анализ динамики основных социальных индикаторов в Республике Татарстан показывает, что денежные доходы населения Республики Татарстан в 2003г. составили, по предварительным расчетам, 192 мрд. рублей и увеличились в абсолютном выражении по сравнению с 2002г. на 32,1%, доходы в расчете на душу населения в среднем за месяц составили 4271,6 рубля. Прирост реальных располагаемых денежных доходов составил 14,4% (в Российской Федерации - 14,5%). Возросло соотношение величины доходов населения и валового регионального продукта и составило в 2003 г., по оценке, 67,5% (в 1991 г. 64,5%). Наименьшее значение данного показателя наблюдалось в 1992 г. - 36,9% (по России - 33%). В экономически высокоразвитых странах (США, Франции, Германии) отношение объема денежных доходов населения к ВВП составляет около 80%'.

В январе-декабре 2003г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника на крупных, средних и малых предприятиях республики составила 4534,4 рубля, увеличившись по сравнению с январем-декабрем 2002г. на 18,8%. Однако темпы роста среднемесячной заработной платы в республике отстают от среднероссийских, составивших, по оценке, 25,5% в 2003г. Размер реальной заработной платы (рассчитанный с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги) составил 102,5% относительно января-декабря 2002 г. Выше среднего республиканского уровня сложилась зарплата у работников топливной, химической и нефтехимической промышленности, финансовых органов, учреждений кредитования и страхования, на железнодорожном транспорте, а также в научных организациях.

В декабре 2003 г. средний размер назначенной месячной пенсии (общей), по данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, составил 1643,4 рубля. В декабре по сравнению с декабрем 2002 г. пенсия в реальном выражении (с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги) возросла на 6,5%.

О росте доходов населения свидетельствует увеличение размеров вкладов в учреждения Сберегательного банка России и коммерческие банки на территории республики Татарстан. На начало 2004г. вклады населения возросли по сравнению с тем же периодом предыдущего года на 61%. Средний раз-

1 По данным сайта Комитета Государственной статистики Республики Татарстан http //www tatstat щ/

мер вклада в учреждениях банка составил 3,4 тыс. рублей. По рейтингу регионов России в 2002г. по объему вкладов на рублевых счетах в учреждения Сберегательного банка России Татарстан занимал 9 место, по среднему размеру вклада-21.

Сохраняется достаточно высоким уровень дифференциации доходов населения, на 20% населения с наивысшими доходами приходится более 40% доходов всего населения Республики Татарстан, то есть перераспределение общего объема денежных средств складывается в пользу высокодоходных групп населения. Значительным остается разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения республики - в 2003 г., по предварительным расчетам, 13,1 раза, в 2002 г. -11,8 раза.

Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Республике Татарстан меньше, чем среднем по России, и составила в 2003г., по предварительным расчетам, 19,1% (в 2002 г. - 24,0%).

Активные миграционные процессы в республике, в том числе сокращающееся в последние годы число выбытий из республики, косвенно свидетельствуют о привлекательности рынка труда в Татарстане. Об этом говорят показатели рейтинга регионов России по напряженности на рынке труда в 2002 г.: Республика Татарстан занимала 20 место по уровню занятости, находилась в группе с наименьшими - уровнем безработицы (10 место), средним временем поиска работы безработными (4), а также удельным весом безработных, ищущих работу более 12 месяцев (2 место). Уровень общей безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда, в республике составил в 2003 г., по оценке, 6,3% от экономически активного населения (в 2002 г. - 5,5%). В России этот показатель составлял, по оценке, 8,4%, в США в 2001 г. - 4,8%, во Франции - 8,7%, в Германии - 7,9%. Уровень официально зарегистрированной безработицы в республике находися в 2003 г. на уровне предыдущего года, составив 1,3% от экономически активного населения, в России, по оценке - 2,2%.

Растет уровень занятости населения республики, в 2000 г. он составлял 92,0% экономически активного населения в возрасте 15-72 лет, в 2002г. -94,5%, в 2003 г. темпы роста занятости остались на уровне предыдущего года. Заметно уменьшились размеры непоной занятости. В 2003г. в республике работало в режиме непоного рабочего времени и находилось в отпусках по инициативе администрации на четверть меньше работников, чем в 2002 г. В общей величине непоной занятости 80% работников имели административные отпуска, средняя продожительность отпуска на одного работника уменьшилась за год на 2 дня, составив 12 дней.

Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом, существенно влияет на качество человеческого капитала, обуславливает рост производительности труда. За последние годы в Республике Татарстан наблюдалось снижение численности учащихся I ступени (начальное образование), II ступени (общеобразовательная подготовка в школах, лицеях, гимназиях и т.д., начальная профессиональная подготовка) при значительном росте числа учащихся III ступени (профессиональное образование трех уровней - среднее, высшее и послеуниверситетское), что явилось следствием демографической ситуации. Стабильно возрастает численность студентов высших учебных заведений, (в государственных вузах в расчете на 10 тыс. человек населения: с 189 человек в 1990/1991 учебном году до 400 в 2003/2004), аспирантов и докторантов, что соответствует тенденциям в данной области в высокоразвитых странах. В рейтинге регионов России в 2002 г. по численности студентов вузов на 10 тыс. человек населения Татарстан занимает 7 место. Это свидетельствует о росте качества человеческого потенциала.

Другой важный показатель качества жизни - доступность жилья, самоуправления. Данные рейтинга регионов России в 2002 г. по доле семей, получивших жилье, в числе семей, состоявших на учете, свидетельствуют, что этот показатель в Республике Татарстан (5,7%, в 2001 г. - 11,2%) выше среднего российского (4,7%) и показателя в регионах ПФО (в Республике Башкортостан - 3,7%, Самарской области - 3,1%, Нижегородской - 2,4%,). При общем высоком уровне цен на жилье в развитых странах система кредитования делает его доступным для всех работающих людей. Поэтому решение вопросов системы ипотечного кредитования в Татарстане очень жизненно и актуально.

Оценка качества жизни включает состояние экологической обстановки: уровень загрязнения атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения и др. При сравнении крупнейших промышленных регионов Повожского федерального округа по уровню загрязнения атмосферного воздуха в 2002 г. в Республике Татарстан отмечалось наименьшее значение выбросов загрязняющих средств, отходящих от стационарных источников. Однако в 2003 г., на основании оперативных данных Росгидромета, столица Татарстана была отмечена среди городов с высокими уровнями загрязнения атмосферного воздуха, а именно, допущено 4 случая загрязнения оксидом углерода с максимальным превышением допустимой концентрации 13 раз.

На основании всех приведенных выше важнейших показателей качества жизни населения ежегодно по заказу Программы развития ООН готовится Национальный доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в котором оценивается относительная развитость его субъектов. Со-

гласно официальным данным 2003 г. только в трех регионах России - г. Москве, крупнейшем нефтедобывающем регионе - Тюменской области и самой экономически развитой республике в составе России - Татарстане - индекс развития человеческого потенциала соответствовал уровню развитых стран (0,800). Причем такой рейтинг регионов стабильно сохраняется с 1997 г.

Таким образом, качество жизни - это совокупность естественно-природных, социально-экономических, духовно-нравственных и экологических условий проживания человека, обеспечивающих комплекс личного здоровья, общественного здоровья и материального, социального, экологического и духовного благополучия человека. Данный показатель учитывает региональную специфику России и, по мнению автора, наиболее точно отражает динамику общественного сектора российской экономики.

Поскольку бюджетно-финансовый механизм выступает ведущим фактором формирования устойчивого равновесия в общественном секторе в трансформационной экономике, анализ его состояния и перспектив развития позволяет сформулировать прогноз эволюции общественного сектора в Российской Федерации.

Анализ закона о бюджете на 2004 год и других официальных материалов показал, что следует разработать и внести в установленном порядке, помимо финансовых показателей, также сетевые показатели и показатели контингента (например, число студентов) получателей бюджетных услуг.

По мнению автора, существующие подходы к формированию расходов проекта федерального бюджета недостаточно нацелены на догосрочную стратегию бюджетного планирования. Продожена практика формирования показателей федерального бюджета преимущественно на основе уточненных показателей финансирования предшествующего года, без достаточного учета реальных потребностей, объемов и специфики государственных услуг. Формирование непроцентных расходов проекта федерального бюджета на 2004 год не основано на законодательно установленных нормативах финансовых затрат, а также на плане предоставления государственных или муниципальных услуг бюджетными учреждениями в форме сводного плана по главным распорядителям бюджетных средств, что не обеспечивает заинтересованности бюджетных учреждений в повышении качества предоставляемых услуг и разумной экономии средств.

В целях совершенствования планирования бюджетных расходов и поэтапного перехода от сметного финансирования бюджетной сети к бюджетированию, ориентированному на результат, целесообразно приступить к созданию системы планирования социально-экономической эффективности бюд-

жетных расходов, предусматривающей, что бюджетное финансирование дожно обуславливаться четкими планами бюджетополучателей, устанавливающими задания организациям по отдельным программам и объемы необходимых затрат на их выпонение, а также показатели результативности работы в планируемом периоде.

Автор подчеркивает, что необходимо законодательно упорядочить правоотношения государства и бюджетных учреждений социальной сферы, предусматривающие четкое юридическое разграничение учреждений на бюджетные учреждения, в отношении которых государство несет поную субсидиарную ответственность и предусматривает утвержденные для них лимиты бюджетных обязательств, а также остальных бюджетополучателей. Следует перейти на контрактные формы бюджетного финансирования и обеспечить выделение государственных ассигнований на решение конкретных задач и выпонение функций, возложенных на соответствующих главных распорядителей средств федерального бюджета. Правительству Российской Федерации необходимо провести инвентаризацию существующих норм и нормативов, используемых для формирования расходов федерального бюджета, и создать действенную систему управления государственными расходами, основой которой дожен стать мониторинг социально-экономической результативности бюджетных расходов.

Создание прозрачного механизма бюджетного планирования, основанного на нормах и нормативах финансовых затрат, контрактных формах бюджетного финансирования, позволит повысить эффективность использования средств федерального бюджета.

Экономический рост по прогнозу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации дожен был происходить за счет расширения совокупного внутреннего спроса при ослаблении воздействия внешних факторов. Увеличение совокупного конечного спроса, как известно, происходит на основе роста потребительского и инвестиционного спроса.

Ход обсуждения и принятия федерального бюджета России показал, что при всей сложности решаемых бюджетной политикой проблем социальная сфера обозначена приоритетной. Подчеркнуты гарантии осуществления запланированных социальных расходов независимо от изменения внешних и внутренних условий формирования доходов бюджета. Пока в целом позитивная динамика социальных расходов за последние четыре года не может дать быстрого качественного улучшения состояния социального сферы из-за ее значительного недофинансирования в 90-е годы.

Для преодоления кризисных явлений и создания условий развития человеческого потенциала страны, соответствующего тенденциям и требованиям мирового развития, необходима единая стратегия в отношении доходов населения, пенсионного обеспечения, безработицы и занятости, развития систем страхования и социальной помощи. Все намеченные и осуществляемые в обществе реформы (включая жилищно-коммунальную) дожны быть тесно увязаны и взаимообусловлены, ориентированы на существенный рост оплаты труда. Рост оплаты труда, активизация энергии людей на высокопроизводительный труд и экономический рост дожны стать исходным пунктом всех преобразований в стране.

Безусловно, целью реформ дожно быть создание институциональной основы экономико-политического механизма и уход государства из несвойственных для него сфер, восстановление монополии государства на принуждение. Таким образом, главными общественными благами, предложение которых дожно обеспечиваться в первую очередь в переходной экономике, являются эффективная судебная и правоохранительная системы.

В заключении обобщены результаты работы, сформулированы выводы и рекомендации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Сирот С.Л. Государственное регулирование общественного сектора в российской экономике, как необходимое условие построения социально ориентированного государства // Научный потенциал мира. Материалы международной научно-практической конференции - Киев: Наука и образование, 2004. -0,3 п.л.

2. Сирот С.Л. Оптимизация процесса формирования целостной системы государственного регулирования // Проблемы экономики. - 2004. №1. - 0,4 п.л.

3. Сирот С.Л. Пути повышения эффективности общественного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы экономики. - 2004. № 1. - 0,4 п.л.

4. Сирот С.Л. Структура отношений собственности в вузе и направления ее трансформации // Современные гуманитарные исследования. - 2004. № 1. - 0,3 пл.

5. Сирот С.Л. Содержание и принципы системы государственного регулирования социальной сферы в российской трансформационной экономике // Современные гуманитарные исследования. - 2004. №1. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 17.12.2004г. Заказ Д-55. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Отпечатано с готового оригинал-макета. Фонд делового и общественного развития ФОРРА. г.Казань, ул. Кремлевская, 35. тел. 31-53-69.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сирот, Станислав Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1. Сущность и структура общественного сектора.

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике.

1.3. Особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора.

1.4. Формы и методы государственного воздействия на экономические процессы в общественном секторе.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО . СЕКТОРА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Место и роль общественного сектора в российской экономике.

2.2. Показатели эффективности функционирования общественного сектора и их динамика в российской экономике.

2.3. Перспективы развития общественного сектора в Российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование"

Актуальность темы исследования. Обеспечение социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте их благосостояния и высоком уровне социальной ответственности за результаты общественного развития требуют внимания к тем формам и методам государственного вмешательства в экономические процессы, которые обеспечат реализацию провозглашенной руководителями страны идеи построения социально ориентированной смешанной экономики. Решение данной проблемы связано с качественными преобразованиями во всех секторах российского общества, что возможно лишь в случае соотнесения экономических и социальных аспектов проводимых реформ, согласования задач экономических реформ с догосрочными целями развития, трансформации общественного сектора, в рамках которого создаются общественные блага, обеспечивающие условия жизнедеятельности человека.

Противоречивость и неоднозначность процессов реформирования в тех сферах народного хозяйства, которые участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении общественных благ - судебной и правоохранительной системах, образовании, науке, культуре, искусстве, медицинском обслуживании, обороне и т.д. - свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме их воспроизводства, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал.

В работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой лэкономическое и социальное начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в лостаточном принципе финансирования государственных социальных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Отдавая дожное институциональным факторам развития экономики, представители экономической науки и практики стакиваются с недостатком исследований влияния на экономические процессы правовых, политических, религиозных, этических институтов и характера их взаимодействия на современном этапе развития российского общества. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Изученность проблемы. Начало теории общественных благ и экстерналий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали провалы рынка и деятельность государства по их преодолению А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Миль.

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А.Бергсона, Н.Кадора, А.Маршапла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Дж.Хикса, Г.Хотелинга и др.

Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований - П.Андерсон, О.Ф.Балацкий, У.Баумоль, С.Н.Бобылев, Н.Ф.Газизулин, Е.Ф. Авдокушин, А.А.Голуб, Н.В.Пахомова, Е.Б.Струкова, К.Тернер, Т.Тайтенберг и др.

В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер - А.Ачиан, И.Капелюшников, Н.Д.Колесов, Р.Коуз, Д.Норт, Н.В.Пахомова, Р.Познер, С.Чен, Т.Эггертсон и др.

Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э.Аткинсон, Х.Демсец, Ж.Дюпюи, Е.Н.Жильцов, А.П.Заостровцев, Р.Масгрейв, В.Остром, У.Окленд, Ч.Тибо, Л.И.Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации колективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений - Дж.Бьюкенен, К.Виксель, А.Крюге, Э.Линдаль, Р.М.Нуреев, М.Осон, Дж.Стивенс, Г.Талок, К.Эрроу и др.

Изучение экономики человека и человеческого потенциала Е.Авраамова, В.Автономов, Г.Беккер, Г.Борисов, А.Добрынин, С.Дятлов, М.Критский, И.Ильинский, В.Марцинкевич, И.Соболева и др. позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда и др.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и догосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.И.Абакина, В.С.Автономова, Г.В.Семенова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что,, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации колективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования общественного сектора и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов его государственного регулирования в условиях трансформационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- провести анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);

- определить сущность и место общественного сектора в современной экономической системе;

- обосновать и систематизировать теоретические взгляды и оценки эффективности функционирования воспроизводства общественных благ;

- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторе; провести анализ институционального аспекта производства общественных благ в российской экономике, как фактора её социально ориентированного развития.