Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Аникеев, Станислав Владимирович
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика"

На правах рукописи

Аникеев Станислав Владимирович

Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика

Специальность 08.00.01 -Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Саратов - 2004

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Научный консультант-доктор экономических наук,

профессор Манохина Н.В.

Официальные оппоненты: -доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ - Журавлева Г.П.

- доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Добрынин А.И.

- доктор экономических наук, профессор Попов М.В.

Ведущая организация - Самарская государственная экономическая академия

Защита состоится 13 апреля 2004 года в ...часов на заседа-

нии Диссертационного Совета Д. 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 844.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. .

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С.Яшин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремительные изменения последнего времени привели к тому, что в России и во всем мире научное сообщество ощущает неизбежность и необходимость кардинального пересмотра научных взглядов на государственное регулирование, бизнес и экономику. Для России наступил момент выбора стратегии поведения и развития на догие годы , а для российской науки -выработки собственных взглядов на это. Прямое заимствование теорий, методов и терминологии у зарубежных исследователей часто неприемлемо, так как ведет к утрате осознания нами своего значения, игнорированию многочисленных особенностей России. Необходимо выработать собственную позицию по отношению к происходящим изменениям, чтобы стать органичными, но самостоятельными их участниками. Это имеет прямое отношение к проблеме взаимодействия государства и бизнеса, власти и собственности.

К настоящему времени сформировались две основные идеологические парадигмы отношений государства и бизнеса - индивидуалистическая и колективистская. России ближе последняя, поскольку в большей степени соответствует менталитету страны, особенностям российской цивилизации. Российское государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. Поэтому сильна вера в мощь и добрые намерения государства. Еще со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал, инициировало развитие промышленности и торговли, в XIX в. проводило политику протекционизма, в XX в. сформировало государственную экономику, а в конце этого века осуществило переход к рынку.

Однако пока создается впечатление, что взаимоотношения государства и бизнеса воспринимаются как одна из множества важных, но, тем не менее, периферийных проблем, лежащих в стороне от основных направлений экономической науки. Для России взаимоотношения государства и бизнеса приобретают стратегическое значение. От того, какой тип отношений складывается между ними уже сейчас, в конечном счете зависит, какой тип государства утвердится в России и в каком статусе она будет пребывать в мировом сообществе.

Опыт развития других стран показывает, что государства, заинтересованные в поддержке своих национальных компаний, становятся активными участниками хозяйственных отношений на мировом рынке и обеспечивают на дожном уровне экономическую!

Для поддержания конкурентоспособности национального бизнеса для гарантированного соблюдения "правил игры" как на внутреннем рынке, так и на мировом рынке необходимо экономически сильное государство. Для насыщения рынка различными товарами и услугами, для создания рабочих мест, для обеспечения эффективности производства, экономического роста и благосостояния необходим цивилизованный бизнес.

Любое экономическое действие, совершаемое бизнесом, также как и любые меры, принимаемые государством в различных сферах национального хозяйства, связаны между собой множеством явных и неявных факторов, причин, отношений. Поэтому выбор в качестве объекта исследования сложных и многогранных взаимоотношений государства и бизнеса основываются прежде всего на актуальности и остроте существующих проблем, отрешения которых зависит вектор развития национальной экономики. В настоящее время научное исследование проблемы взаимоотношений государства и бизнеса дожно использовать все богатство теоретико-методологического инструментария, предлагаемого различными научными школами.

При единстве объектов исследования - государства и бизнеса как субъектов национальной экономики, имеющих собственную организацию, - существующие теории акцентируют внимание на анализе определенных сторон их деятельности. Каждый научный подход содержит определенную долю истины и имеет право на существование.

Степеньразработанности проблемы. Взаимоотношения государства и бизнеса чаще всего рассматриваются в рамках более общих проблем -рынка и государства, государственного воздействия и регулирования национального хозяйства.

В этом контексте данная проблема исследовалась в работах А.Смита и Д.Рикардо. Различные ее решения изложены в работах Д.Бьюкене-на, А.Маршала, Дж.Кейнса, Г.Талока, П.Самуэльсона, С.Фишера,

B.Ойкена, Л.Эрхарда, Ф.Хайека, М.Фридмана, К.Эклунда др.

Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить А.Абакина, А.Балацкого,

C.Глазьева, А. Городецкого, А.Добрынина, Г.Журавлеву, И.Иларионова, Ю.Петрова, А.Пороховского, М.Попова, В.Радаева, М.Сажину, В.Тамбовцева, Ф.Шамхалова, Л.Якобсона и других ученых, которые многогранно и обстоятельно раскрыли роль государства в экономической системе.

Как отдельное направление в отечественной экономической науке сформировалось исследование проблем корпоративного развития, чему

посвящены работы С. Авдашевой, М. Дерябина, Т. Догопятова, А. Дын-кина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, О. Осипенко, Я. Паппэ, А.Радыгина, АШаститко, в зарубежной науке такими исследованиями в последнее время успешно занимаются Д. Мине, Д. Шнайдер, Т. Гудфелоу, Г. Свейн, О. Уильямсон, Б. Гейтс.

Однако проблема партнёрства государства и бизнеса до сих пор всесторонне не исследовалась с теоретико-методологической и практической стороны: не доказана возможность и необходимость данного типа взаимоотношений субъектов, преимущества партнёрства, не выделены сферы , где оно наиболее востребовано и приемлемо, формы, в которых эти отношения реализуются на различных уровнях хозяйствования, нет поного понятийного аппарата, отражающего эти процессы. Это определило выбор данной проблемы для диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являет, ся разработка концепции развития партнерских отношений государства и бизнеса, а также их позитивного влияния на экономику страны и ее эффективность.

В соответствии с данной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- определить главные методологические принципы в исследовании взаимоотношений государства и бизнеса;

- раскрыть основные модели взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах и странах с трансформационной экономикой;

- проанализировать корпоративный бизнес как субъект партнерских взаимоотношений с государством, выявить особенности российских корпораций, факторы их конкурентоспособности, основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации;

- определить механизм партнерских взаимоотношений государства и бизнеса;

-доказать, что партнерские взаимоотношения государства и бизнеса ведут к снижению трансакционных издержек, росту эффективности производства, стабилизации экономики;

-раскрыть основные черты формирующейся модели взаимоотношений государства и бизнеса в России и степень ее оптимальности;

- выделить основные противоречия государства как субъекта власти и бизнеса как субъекта хозяйствования на различных уровнях и определить способы их смягчения, разрешения;

- обосновать приоритетные направления взаимодействия государства и бизнеса в различных регионах РФ, способствующие формированию партнерских отношений между ними;

-разработать основные контуры российской промышленной политики и механизм ее реализации, включающий финансовые, административные и организационные меры.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством и бизнесом как партнерами в различных сферах и секторах, на различных уровнях экономики.

Объектом исследования является деятельность основных субъектов национальной экономики - государства и бизнеса, его наиболее развитой части - корпораций.

Теоретическая иметодологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на принципах диалектической логики, об-щцх и частных научных методах исследования. К ним относятся методы: системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительный, а также экономико-математический, статистический, методы математического моделирования. В работе к анализу взаимоотношений* государства и бизнеса применялись новые научные принципы, разработанные в рамках синергетической теории (возникновение допонительного эффекта в процессе взаимодействия, нелинейность действий субъектов, выделение ряда моделей экономического поведения субъектов) и теории игр (применение государством и бизнесом множества стратегий для достижения цели и наличие оптимальной стратегии, позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон).

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической теории - неоклассическому, кейнсианскому, монетаристскому, теории общественного выбора, институциональному, концепций глобализации и экономической синергетике.

Информационной базой диссертационного исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и послания Президента РФ, исследования отечественных и зарубежных ученых, публикации периодической печати, материалы научно-практических конференций, данные мониторингадеятельности корпораций и развития регионов в РФ, информационные материалы о развитии корпораций и деятельности государства в различных странах.

Концептуальные положения диссертационнойработы заключаются в разработке основных теоретических положений формирования и развития партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, способствующих экономическому росту и повышению эффективности национального хозяйствования". В диссертации представлены наиболее четко

сформировавшиеся и активно развивающиеся формы партнерства государства и бизнеса - их сотрудничество в инновационной деятельности и стратегическое, связанное с разработкой и реализацией промполи-тики, раскрыта институциональная основа их взаимодействия - разграничение прав собственности.

Анализ механизма партнерских взаимоотношений государства и бизнеса позволил определить тенденции их развития и основные контуры российской промышленной политики.

Научная новизнадиссертационного исследования состоитв следующем:

-расширен методологический инструментарий теоретического анализа на основе применения принципов теории игр к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса, что позволило определить наличие оптимальных стратегий даже в таких типах игр как антагонистические, где интересы участников игры противоположны; выявить многовариантность во взаимоотношении государства и бизнеса и выделить основные модели их отношений в развитых странах и в странах с трансформационной экономикой, факторы, их определяющие. Показано, что любая модель может быть динамически оптимальной применительно к данным социально-экономическим условиям;

- обосновано наличие сложной, нелинейной зависимости между формой государственного устройства и отношениями государства и бизнеса, проявляющаяся в склонности к более жестким мерам по отношению к бизнесу государств с авторитарным режимом и крайнего либерализма, дирижизма в государствах с демократическим устройством;

- сформулированы принципы построения взаимоотношений государства и бизнеса в современном цивилизованном обществе: разделение и спецификация прав собственности и экономической власти, пономочий между государством и бизнесом, поддержка позитивных тенденций-развития бизнеса и его ограничение вплоть до принуждения; совместная выработка "правил игры" на рынке и контроль за их соблюдением, оказание совместной поддержки (сорегулирование) в решении глобальных проблем.

- установлено, что в настоящее время в России не сформировалась определенная модель взаимоотношений государства и бизнеса, но общие ее контуры тяготеют к коалиционности, т.е. объединению государства в лице его соответствующих структур с определенными бизнес-структурами;

- раскрыт механизм партнерских взаимоотношений, включающий совокупность взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, ре- 7 -

шаемые совместно, сферы и области взаимных интересов, разделение прав собственности, формы и методы партнерства, принципы;

- определено, что институциональной основой взаимоотношений государства и бизнеса является разграничение прав собственности между ними и создание механизма реализации, гарантированности этих прав. Как наиболее важные и перспективные формы партнерского взаимодействия государства и бизнеса выделено их совместное участие в формировании инновационной модели развития, разработка и реализация промышленной политики как составной части экономической стратегии. Для формирования инновационной модели развития экономики необходимо активно применять в российской практике такие формы партнерства государства и бизнеса, как субконтрактация, аутсорсинг и лизинг, сохраняющие определенные пономочия за каждым из субъектов;

- определена структуризация взаимоотношений государства и бизнеса - выделены различные уровни - микро-, мезо-, макро- и мегауро-вень, на которых осуществляются их взаимодействия и определены соотношения между ними как внутренними составными частями. Это позволило в их взаимоотношениях выявить эпицентр противоречий: государство - регион - бизнес, раскрыть формы их проявления. Эти противоречия связаны с разделением прав собственности на ресурсы, с налогообложением, ценообразованием, отсутствием необходимых институциональных механизмов регулирования;

- установлено, что возникновение корпораций в качестве бизнес-структур инициировалось государством в процессе перехода к рынку, осуществлялось на легитимной институциональной основе, определяемой государством (правовые законы, нормы). Данные условия возникновения корпоративного бизнеса расцениваются как благоприятные предпосыки формирования отношений его партнерства с государством;

- выявлена специфика российских корпораций, не укладывающихся в типичные рамки корпораций рыночной экономики и переходной экономики: они изначально обладают высоким потенциалом саморегуляции и принимают организационные формы, адекватные поставленным целям и внутренней природе (интегрированные бизнес-группы). Основу их образования составляют процессы вертикальной интеграции, совмещение собственности и управления, они активно перемещают капиталы за рубеж и осуществляют экспансию внешних рынков, предпочитают зарубежные каналы инвестирования, для них характерна низкая капитализация. Факторами конкурентоспособности российских корпораций являются: наличие многообразных ресурсов,

сохранение мощного ВПК, активное формирование сектора 1Т-техно-логий, высокая доля интелектуальных активов в структуре стоимости корпораций;

- установлено, что в условиях глобализации корпорация претерпевает ряд трансформаций: выделяет декапитализированные брэнд-компании, переходит на новые модели электронного бизнеса, проводит ка-стомизацию производства, использует нетрадиционные методы управления (экзистенциальные), основанные на культурных традициях Востока, принимает активное участие в формировании сетевой экономики;

- введены в понятийный аппарат новые категории - "институциональный сценарий", под которым понимается отдельно взятый вариант оптимальной стратегии, определяющий взаимоотношения государства и бизнеса и предполагающий соответствующие правила действий, нормы, и "корпоративное благосостояние", представляющее собой систему ценностей корпорации (материальных и нематериальных), к которым субъекты имеют разные каналы доступа;

- выделены приоритеты партнерских взаимоотношений в регионах: совместная разработка стратегических программ комплексного развития региона и механизмов их реализации, участие бизнеса в социальных проектах муниципалитетов, совершенствование институциональной (правовой) базы деятельности бизнес-структур и обеспечение их инвестиционной активности.

Теоретическая и практическаязначимостьработы состоит в развитии общей экономической теории и ряда ее направлений, связанных с методологией анализа, исследованием взаимодействия экономических и политических процессов, а также с формированием промышленной политики как важной составляющей экономической политики (стратегии) государства.

Обоснованные в работе формы партнерских взаимоотношений государства целесообразно активнее использовать в российской экономике для повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке и формирования новой инновационной модели развития.

В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по господдержке высокотехнологичных отечественных производств, а также обоснованы формы совместного участия государства и бизнеса в формировании инновационной модели экономического развития. Отдельные положения диссертации нашли отражение в разработанных автором спецкурсах: "Теория фирмы", "Проблемы становления и развития российского корпоративного бизнеса", "Государственное регулирование рынка", "Власть и бизнес: теория, методология, практика".

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка исследуемой литературы.

Во введении обоснована актуальность темы и степень ее изученности, раскрыты предмет, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В главе /раскрыты теоретико-методологические исследования взаимодействия государства и бизнеса с позиций либеральных и дирижист-ских теорий, а также предпринят анализ этих взаимоотношений исходя из принципов теории игр; раскрыты основные модели отношений государства и бизнеса, сложившихся в современных условиях в развитых странах и в странах с трансформационной экономикой.

В главе //раскрыт механизм партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, институциональный базис их взаимодействия -разделение прав собственности и обеспечение их реализации на основе легитимности, ответственности и доверия: выделены наиболее важные организационные формы этого процесса - приватизация, создание совместных предприятий, передача пономочий государственных структур корпоративным управляющим, концессии и другие; дан анализ противоречий взаимоотношений государства с бизнесом на различных уровнях; раскрыты наиболее эффективные и перспективные формы совместного участия государства и бизнеса в формировании инновационной модели развития.

В главе III исследована корпорация как субъект партнерских взаимоотношений с государством. Проанализированы исходные принципы и условия возникновения корпораций в российской экономике, присущие им особенности и факторы конкурентоспособности, раскрыты основные тенденции развития корпоративной деятельности в условиях глобализации.

В главе IVисследованы взаимоотношения государства и бизнеса в российской экономике в рамках промышленной политики, выделены приоритеты взаимоотношений данных субъектов в различных российских регионах.

В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования.

Апробацияработы. Основные положения диссертационной работы отражены в 22 публикациях, в том числе в 4 монографиях, статьях в центральных, специализированных журналах, научных сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях общим объемом около 40 печатных листов.

Основные положения и выводы; выносимые на защиту

Методология исследования. Исследование проблемы взаимоотношения государства и бизнеса дожно опираться на определенные методологические принципы. В рамках сложившихся экономических школ эти методологические подходы различны, также, как и само понимание проблемы взаимоотношений государства и бизнеса - от предоставления поной свободы предпринимательству до необходимости его прямого дирижистского регулирования. Наличие этих концептуальных позиций и определяло методологию исследования. В работе рассмотрены либеральные теории взаимоотношений бизнеса и государства -классическая, монетаристская, теория рациональных ожиданий.

Общим для них является тезис о предоставлении максимальной свободы бизнесу со стороны государства и выпонение последним таких функций, которые способствовали бы формированию благоприятных условий для бизнеса. Отдельные школы либерального направления экономической теории различаются лишь тем, в какой сфере и с помощью каких инструментов государство дожно протекционировать бизнесу.

Дирижистские теории -кейнсианская, теория конституционной экономики, теория общественного выбора- фактически ввели государство в число активно действующих субъектов рынка как собственника факторов производства, производителя товаров и услуг, финансового агента, имеющего монополию на выпуск денег, на бюджет и другие инструменты госрегулирования. Особое место отведено институциональной теории.

Институционалисты признают необходимость государственного регулирования в условиях рынка, но среди выпоняемых государством функции особое предпочтение отдают общественному контролю над бизнесом. Основные подходы рассматриваемых теорий к данной проблеме представлены в табл. I.

В диссертации впервые применены принципы теории игр для исследования взаимоотношений государства и бизнеса. Это позволило выявить особенности взаимоотношений бизнеса и государства, которые заключаются в применении множества стратегий для достижения определенной цели и, соответственно, наличии оптимальных стратегий, позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон. Каждый игрок, получивший проигрыш в той или иной игре, стремится компенсировать его участием в той игре, которая дает ему больший по сравнению с его потерями выигрыш. Это означает, что, если государство выиграет, например, в антимонопольных действиях с бизнесом, то

Таблица 1

Оценка бизнеса и госрегулирования различными экономическими теориями

Причины

Теория Оценка бизнеса неустойчивости экономики Оценка госрегулирования

Классическая Устойчив и спо- Нарушения макро- Государство ограниченно

собен к саморегу- экономического вмешивается в экономику и

ляции равновесия обеспечивает свободу предпринимательству

Неокласси- Достаточно Недостаточность Государство формирует бла-

ческая устойчив механизма саморегуляции бизнеса гоприятное условие для конкуренции и не допускает сращивания бизнеса и власти

Кейнсианство Неустойчив по Неравенство инве- Активное вмешательство

своей природе стиций и сбережений, шок совокупного предложения государства в экономику, регулирование бизнеса преимущественно фискальными методами

Монетаризм Устойчив в дого- Ошибочная де- Государство вмешивается

срочном периоде нежная политика только в сферу денежного

при естественном обращения через учетную

уровне безработи- ставку, резервные фонды и

цы открытые операции на рынке ценных бумаг

Теория раци- Устойчив в крат- Непредвиденные Обеспечение свободы пред-

ональных косрочном и дол- шоки совокупного принимательства ожидае-

ожидании госрочном пери- предложения и со- мым бюджетным регулиро-

одах из-за пред- вокупного спроса ванием

сказуемости дей-

ствий субъектов

Теория эко- Может оказаться в Изменения Государство стимулирует

номики пред- застое из-за отсут- совокупного деятельность

ложения ствия адекватных стимулов к труду, сбережениям и инвестициям предложения товаропроизводителей

Институцио- Достаточно устой- Нарушение ин- Государство необходимо для

нальная тео- чив как один из ституционального сложных форм обмена, оно

рия институтов рынка равновесия - правил игры со стороны основных агентов (прав собственности) устанавливает общественный контроль над бизнесом

Теория кон- Устойчив при соб- Нарушение правил Государство формулирует

ституционной людении правил игры субъектами, основное правило рыночной

экономики игры и контроля слабость контроля игры и конституционно его

за их испонением за их испонением закрепляет

последний втянет его в ту игру, которая не только компенсирует ему потери, но и обеспечит значительный выигрыш, например, снижение нормы обязательной продажи валютной выручки от экспортной деятельности или предоставление более надежных гарантий получения бизнесом ренты от использования природных ресурсов.

Бизнес и государство взаимодействуют одновременно на различных видах рынка - рынке ресурсов (факторов производства), рынке конечного продукта, товаров и услуг, на финансовом рынке, включающим рынок валюты, ценных бумаг, капитала, на национальном рынках и мировом рынке. Бизнес-сила международная, и оптимизация его взаимодействий с государством предполагает поиск адекватных межгосударственных форм и методов воздействия, создание общих интегральных государственных структур и институциональных механизмов регулирования.

Во взаимоотношениях бизнеса и государства всегда можно найти оптимальные стратегии, и их может быть не единичное число, а некоторое множество (область оптимальных стратегий). Это особенно важно для поиска и разработки оптимальных стратегий даже в антагонистических играх, где интересы участников игры противоположны, а следовательно, и для формирования партнерских отношений государства и бизнеса. Применение теории игр позволяет спрогнозировать агоритм действий игроков, поскольку, проиграв в одной игре, игроки начинают или активизируют свои действия в тех видах игр, где их выигрыш наиболее вероятен.

В диссертации подробно рассмотрены современные модели отношений государства и бизнеса, которые не могут основываться на одной из существующих экономических теорий, они вбирают в себя различные ее концепции и направления.

Модели взаимоотношений государства и бизнеса в различных странах обусловлены определенными факторами: уровнем социально-экономического развития страны, конкурентоспособностью национального предпринимательства, развитостью финансового сектора и степенью его сбалансированности с реальным сектором экономики, национальными традициями и сложившейся бизнес-культурой, проводимой государством экономической политикой и степенью влияния отдельных бизнес-групп на правительственные решения, расстановкой политических сил в стране. С учетом этих факторов можно выделить несколько основных моделей взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах с трансформационной экономикой: либерально-протекционистская (США), патерналистская (Япония), дирижистская (Франция),

социального партнерства (Германия), модернизированная (Индия), партийно-бюрократическая (Китай).

В рамках каждой модели существует достаточно много различных ее модификаций. В большинстве стран отсутствует прозрачность отношений государства и бизнеса даже при весьма регламентируемом их характере. Это связано, с одной стороны, с защитой прав частной собственности, коммерческой тайной, а с другой - с расширением функций государства как предпринимателя и стремлением бизнес-структур в коридоры государственной власти.

Страны, которые позднее переходят на индустриальную стадию развития или позднее осуществляют экономические преобразования, имеют чаще всего обширный госсектор и более развитое государственное регулирование экономики (Китай, Индия).

В диссертации обосновано существование сложной связи между формой государственного устройства и методами воздействия государства на бизнес. Отмечена определенная тенденция склонности стран с федеративным государственным устройством преимущественно к косвенным методам регулирования и воздействия на бизнес.

Теория ипрактикаразвитияпартнерскихвзаимоотношений государства и бизнеса

В диссертации обосновано, что разделение прав собственности между государством и бизнесом является институциональной основой их взаимоотношений. В соответствии с характером разделения этих прав между субъектами формируется в целом и механизм их партнерских взаимоотношений, включающий совокупность следующих взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, решаемые совместно государством и бизнесом, объекты, сферы и области их взаимных интересов, формы и методы партнерства, принципы партнерства-доверие субъектов, взаимная ответственность за соблюдение установленных правил игры и определение меры за нарушение этих правил.

В своем исследовании автор исходит из определенной позиции; согласно которой в партнерских взаимоотношениях государства и бизнеса важно, на какие объекты распространяются права собственности; главное, - каково содержание этих прав собственности, на какихуслови-ях, каким способом данными правами собственности наделены субъекты и насколько они гарантированы и защищены от реставрации существующих ранее "пучков прав собственности". Разделение прав собствен-

ности между государством и бизнесом не может быть актом пацифизма. Это стратегическая основа, на которой строятся многие институты, различные связи субъектов в рыночной экономике, их экономические интересы, формируется каркас системы социально-экономических отношений в обществе.

Поэтому к этой проблеме небезразличны все экономические субъекты, все слои общества. Необходимо отметить, что партнерские отношения государства и бизнеса возможны и необходимы отнюдь не в любой сфере их деятельности, т.е. они весьма избирательны и далеко не универсальны.

Из двух субъектов - государства и бизнеса - более готов к партнерским взаимоотношениям в российской экономике бизнес. Именно бизнес в лице государства как партнера хочет иметь гарантии сохранения и укрепления своего статуса. В 2000 - 2003 гг. российский бизнес стал в большей степени готов к переходу на партнерские отношения с государством. Повысися уровень его капитализации, организованности, экономической власти, потребовались ее гарантии. Но бизнес не может навязать в одностороннем порядке свои правила государству. Именно государству принадлежит последнее слово, именно оно в конечном счете определяет, какими станут взаимоотношения и будут ли они партнерскими. Важное условие перехода к таким отношениям - не только зрелость потенциального партнера, но и изменение его восприятия, уход от сложившихся стереотипов во взаимоотношениях государства и бизнеса.

Одним из таких стереотипов, по мнению автора, является тезис о том, что олигархия тотально паразитична и существует за счет эксплуатации народов и государств. Это абсолютизация марксистского классового подхода к олигархии. Однако развитие демократических основ российской государственности предполагает признание общественным достоянием наличие плюралистических форм собственности и экономической организации. Современным прообразом плюралистических форм социальной организации экономической элиты стала олигархия. В цивилизованном государстве ценностью обладает не только каждый член олигархии, но и сама олигархия как особый социальный экономический институт.

Другим стереотипом является отождествление олигархии с бизнесом, его крупной корпоративной верхушкой. Автор полагает, что существует плюрализм олигархии как общественного института, она формируется не только в бизнес-среде, но и в политической среде (партийная олигархия), и в рамках государственных структур (государственная олигархия).

Следующим стереотипом является наделение олигархии исключительно негативными качествами (узурпация любыми способами власти, навязывание присущих ей правил игры всему сообществу, всем субъекта хозяйственной деятельности, получение сверхдоходов и т. д.). Все это имеет место. Однако, к этому следует добавить, что концентрация власти в руках корпоративной олигархии позволяет ей заниматься такими важными экономическими проблемами, как создание инновационных разработок и их внедрение на внутреннем и мировом рынках, соучастие в решении глобальных экономических проблем и т. д. Корпоративные олигархи, имея весомые связи в бизнес-среде, способны к выпонению широкомасштабных задач - освоению новых технологий, в т.ч. информационных (корпорация Б. Гейтса "Microsoft), новых видов продукции - мультимедиа в телекоммуникационных корпорациях, т.е. фактически они стоят во главе магистральных направлений технического и научного прогресса. Корпоративные олигархические структуры имеют свои ценности, правила игры и модели поведения на рынке, они сосредотачивают то, что становится ценнейшим ресурсом в современных условиях - информацию и знания. Они обладают уникальными финансовыми технологиями, большинство из которых являются корпоративной коммерческой тайной, богатым управленческим опытом. Они изменили ландшафт мировой экономики, сделав условия конкурентной борьбы более жестокими, а результаты более весомыми и ценными. Наряду с неприятием олигархии как института современной экономической действительности все более явным становится тезис о распространении, перенесении ряда цивилизованных правил игры, их принципов деятельности на другие структуры общества.

Партнерство государства и бизнеса (Private Public Partnership, PPP), формируясь в развивающихся странах на этапе массовой приватизации, а в развитых странах - в постприватизационный период в процессе осуществления государством функций управления имуществом, сегодня принимает различные формы (управленческие контракты, концессии, аренда, ходинги, совместные предприятия, коммерциализация госфункций) и распространяется на многие виды экономической деятельности. Обобщение опыта различных стран показывает отсутствие единой модели разделения прав собственности между государством и бизнесом и существование полиморфизма (множественности) различных способов спецификации этих прав. Государство, как правило, не отдает поностью все права бизнесу на те объекты, которые составляют государственный (общественный) или их совместный интерес, и использует достаточно широко такие формы разделения прав собственности, в рам-

ках которых отдельные права (функции) делегируются бизнесу (право владения, распоряжения), а другие сохраняются за государством и контролируются им (право суверена).

Партнерские взаимоотношения государства и бизнеса предполагают их взаимное доверие, основанное на признании пономочий каждой из сторон и выпонение ими своих функций, установление соответствующих гарантий.

В развитых странах к настоящему времени сложилась понимаемая достаточно узко и утилитарно система партнерства государства и бизнеса в производстве общественных благ (в основном через заключение контрактных соглашений). Проведенное исследование показало, что партнерство государства и бизнеса выходит далеко за рамки данного вида деятельности и концентрируется в таких направлениях, как приватизация и разгосударствление, формирование инновационной модели развития, поддержка отечественного производителя на внутреннем и международном рынке, разработка комплексных стратегических программ экономического и социального развития и формирование адекватной промышленной и экономической политики страны.

Процессы разгосударствления и приватизации в России привели к формированию и воспроизводству сложной системы неформальных отношений и договоренностей между государственными органами и бизнес-структурами, различными органами власти разных уровней и созданию благоприятного климата для различных административных торгов и лоббизма. Эти отношения во многом проецировали связи между предприятиями и вышестоящими органами власти, сложившиеся в условиях государственно-комадной экономики. В таких взаимоотношениях выигрывал тот, кто умел устанавливать неформальные отношения и мог скрывать свои реальные возможности и показывать их только в случае необходимости. Крупный бизнес выигрывал тем, что формировал финансовые потоки, непрозрачные для внешнего наблюдателя. Эти отношения власти и бизнеса в начале 90-х гг. имели свое разумное объяснение и позволили избежать конфликтов и конфронтации между ними, в обществе в целом. Но во второй половине 90-х гг. эти взаимоотношения государства и бизнеса перестали устраивать обе стороны, потери от них превышали возможные выигрыши. Но ситуацию было сложно изменить, поскольку ни одна из сторон не могла это осуществить по собственной инициативе в одностороннем порядке. Эта неформальность их взаимоотношений не могла без издержек и риска перейти сразу в цивилизованное формальное русло с другим, более высоким уровнем взаимного доверия.

Сложилась ситуация, именуемая в экономической теории как "институциональная ловушка" ("рай-ёерепёапсе"), когда никто из игроков не может изменить быстро сложившееся некорректное правило игры. В теории игр эту ситуацию называют "плохим равновесием", и быстрого и легкого выхода здесь нет. Оптимальным вариантом, по мнению автора, является определение и разделение пономочий между государством и бизнесом, признание бизнесом за государством определенных пономочий и непритязание на них, признание государством за бизнесом других пономочий, а также совместное выпонение ими ряда пономочий. Сложность состоит в том, чтобы выделить каждую группу названных пономочий и самостоятельно (или совместно) каждым субъектом выпонять их.

Обращает на себя внимание цикличность взаимоотношений государства и бизнеса в российской экономике. В эволюции взаимоотношений государства и бизнеса в России прослеживается определенная закономерность, в соответствии с которой периоды сближения этих субъектов чередуются с периодами взаимоудаления, т.е. существует своеобразная цикличность. "Романтический" период неформального тесного сотрудничества в 90-е гг. уступил место стратегии сдерживания в 1992 - 1994 гг. Частичное ослабление последней с 1995 г. постепенно перевело взаимоотношения в фазу "сращивания". Своеобразным апофеозом "сращивания',' после президентских выборов в 1996 г. стал приход ведущих представителей элиты российского бизнеса на командные позиции в структуре испонительно власти. За этим последовало восстановление дистанции под лозунгом "разрыва связей" с лета-осени 1997 г. После кризиса 1998 г., дефота и девальвации национальной валюты наблюдалось сближение государства и бизнеса по линии защиты отечественного товаропроизводителя, вывода его на сформировавшиеся рынки, интенсивного процесса импортозамещения, сокращения бартера и т.д. Это сближение во взаимоотношениях государства и бизнеса охватывает достаточно длительный период до лета 2003 года. В настоящее время прослеживается полоса взаимоудаления государства и бизнеса. Эта цикличность накладывает отпечаток на партнерские взаимоотношения государства и бизнеса.

Учитывая опыт российской приватизации и мировой опыт партнерства государства и бизнеса, автор полагает, что для формирования эффективного механизма партнерских взаимоотношений этих субъектов необходимо:

- определить рост эффективности хозяйствующих субъектов - государственных предприятий, бизнес-структур и их совместных образований в качестве их главной цели;

- осуществить государством разделение прав собственности с учетом интересов не только крупного бизнеса, но и других хозяйственных субъектов, с учетом специфики регионального хозяйствования в конкретной отрасли. Среди форм разделения прав собственности предпочтение следует отдать аренде, концессиям, контрактам, сохраняющим за каждой из сторон определенные пономочия;

- привлекать госслужащих и специалистов из бизнес-структур к совместной подготовке приватизационных процедур и поддержание доверия у работников приватизируемых предприятий к выбранной стратегии приватизационного процесса, осуществлять контроль над ним со стороны госструктур.

В работе обоснована структуризация отношений государства и бизнеса -выделены различные уровни системы, на которых осуществляются взаимодействия этих субъектов и соотношение уровней как внутренними составными частями. Автор исходит из того, что государство персонифицирует и монополизирует уровни власти (вертикаль власти), а уровни хозяйствования экономически персонифицируются корпорацией как основной производящей бизнес-структурой. Взаимодействие государства и бизнеса предполагает совмещение различных уровней власти и уровней хозяйствования, что представлено в составленной автором схеме (рис. 1).

Совокупность существующих противоречий между государством и бизнесом на уровнях хозяйствования, их взаимосвязанность и взаимообусловленность позволяет представить их как целостную систему. Обострение этих противоречий, их затянувшееся неразрешение может привести к снижению эффективности хозяйствования, ослаблению государственного воздействия и регулирования корпоративного бизнеса, появлению девиантных тенденций в экономических действиях корпораций, к деструктивному развитию регионов и национальной экономики в целом.

Поэтому своевременное выявление этих противоречий является первым шагом на пути их разрешения и создания эффективного механизма функционирования экономики на различных уровнях.

Противоречия свойственны государству и бизнесу на макроэкономическом уровне и связаны они со сложностью федерального устройства большинства развитых стран, с усилением экспансии предпринимательских структур не только на мировом рынке, но и на региональном уровне.

Наиболее сильные противоречия государства и бизнеса сконцентрированы в координатах "центр - регион - бизнес". Этот своеобразный "треугольник" аккумулирует в себе и уровни власти, и уровни хозяйствования и является эпицентром, определяющим вектор и силу противоречий между этими субъектами на других уровнях.

а Государство

межгосударствен!! общегосударстве? >1е организации ный уровень цент| /

федерация) субъекты государс реги гва- . уу ч Аз* * Аг Ж ' .

округа, республик области местное . I, края, / /А 1 1 бизнес

самоуправление/* (муници- /^ палитет) / ф. / ^ 1

Уровни хозяйствования

Корпорация как основная производительная бизнес-структура

Рис. 1. Взаимодействие государства и бизнеса на различных уровнях

Обострение в последнее время проблемы взаимоотношений центр -регион - бизнес связано с правительственным курсом на восстановление "вертикали власти" и намерением откорректировать власть местных руководителей, которые намеревались соперничать с центром, а также с интенсивным процессом сращивания руководства крупных национальных корпораций с лидерами региональных органов власти.

Противоречия между указанными субъектами на мезоуровне связаны с формированием регионального монополизма, с дифференциацией

регионов на доноров и дотируемых; с обострением борьбы за выделяемые федеральные ресурсы, с переливом капитала из регионов с неблагоприятными условиями хозяйствования в регионы более инвестиционно привлекательные, в оффшорные зоны.

На микроуровне противоречия во взаимоотношениях государства и бизнеса проявляются в особой благосклонности госструктур к отдельным хозяйствующим субъектам, в создании для них режима наибольшего благоприятствования (кредитные линии, налоговые каникулы, госзаказы и т.д.) и более пристрастном отношении к другим бизнес-структурам (систематические проверки, давление со стороны силовых структур и т.д.), что ведет к обострению конкуренции на региональных рынках за ресурсы, каналы сбыта и потребителя. Пример тому - экспансия столичных банков и других структур в регионы.

Неравномерность развития регионов и степень их близости к федеральным органам государственной власти ведут к появлению новых форм конкуренции.

Межрегиональная, - когда регионы как субъекты хозяйствования осуществляют между собой борьбу за привлекаемые федеральные ресурсы и инвестиции. Следует отметить, что эта форма конкуренции может разворачиваться и между региональными бизнес-структурами, между ними и различными органами власти, между корпоративными структурами различных регионов, поскольку инвестиции необходимы всем хозяйствующим субъектам для их деятельности. В условиях дефицита этих инвестиций накал такой борьбы усиливается и заинтересованные стороны предпринимают различные меры для сатисфакции своих интересов Ч лоббирование и т. д., в том числе и нелигитимные меры.

Внутрирегиональная конкуренция, - когда в рамках одного региона происходит состязание между госструктурами различных уровней власти за участие в корпоративном бизнесе, и между бизнес-структурами -за протекционизм, силовое покровительство со стороны государства, за предоставляемые им гарантии в самых различных направлениях предпринимательской деятельности - кредит, госзаказ, условия приватизации и т. д. К этой форме относится также конкуренция региональных и федеральных бизнес-структур за условия хозяйствования - рынок сбыта, ресурсов и получаемые доходы внутри конкретного региона.

Указанные формы конкурентной борьбы тесно взаимосвязаны. Об этом свидетельствуют такие процессы, как выход хозяйствующих субъектов за пределы данного региона и, наоборот, вхождение новых субъектов на данный региональный рынок. Многие крупные корпорации имеют расчетные счета в банках других регионов, организуют там свои фи-

лиалы, дочерние компании, формируют межрегиональные структуры и предпринимательские сети. В России эти процессы особо наглядно проявляются в сфере торговли (риэторская сеть "Пятерочка", "Седьмой континент", "Sella" и т.д.).

Автор полагает, что одним из цивилизованных способов разрешения существующих противоречий является переход от конфронтацион-ных отношений к согласованным партнерским отношениям государства и бизнеса. Это дает стабильность в национальной экономике, повышает ее эффективность, снижает риск и неопределенность хозяйствования, уменьшает девиантность в экономическом поведении субъектов, что в конечном счете ведет к сокращению трансакционных издержек. Противостояние государства и бизнеса ведет к оттоку активов за рубеж, росту теневого сектора, снижению экономического потенциала страны, усилению социальной напряженности в обществе.

Партнерские взаимоотношения государства и бизнеса на различных уровнях хозяйствования дожны строится на соответствующих принципах:

- четкое распределение пономочий между центром, регионом и местным самоуправлением и обеспечение этих компетенций материальными и финансовыми средствами;

- прямая поддержка и участие региональных и местных органов власти в привлечении отечественных и зарубежных инвесторов, в разработке стратегических программ развития;

-предоставление госгарантий под привлечение инвестиционных кредитов;

- активное взаимодействие региональных и федеральных органов государственной власти и совместная разработка ими политики в отношении бизнес-структур федерального подчинения;

- участие бизнес-структур в создании и функционировании объектов социальной инфраструктуры;

-доверие, взаимная ответственность, взаимоограничения и взаимовыгодность;

- создание свободных экономических зон в регионе, привлечение иностранного капитала с учетом региональных и общенациональных интересов;

- формирование инвестиционных фондов развития региона (города) с привлечением денежных средств крупных финансовых институтов, в т.ч. и европейских;

- выбор регионами собственной модели взаимоотношений с бизнесом.

Одной из наиболее актуальных форм партнерства является совместное участие государства и бизнеса в формировании инновационноймо-

дели развития, которая связывает в единое целое процесс разработки инновации, ее апробации и ее реализации в практической, хозяйственной деятельности субъектов. Переход к инновационной модели развития реально повышает роль знания во всех его видах и формах в процессе общественного воспроизводства. Активизация инновационного процесса для эффективного развития национальной экономики, постоянного повышения ее конкурентного технологического уровня и рационального расходования ресурсов объективно обусловливают необходимость объединения усилий участников инновационного процесса - государства и бизнеса - для создания единой национальной инновационной системы. Достижение этой цели предполагает разработку комплекса различных мероприятий и их последующую реализацию.

В отношении фундаментальной науки дожна реализовываться политика приоритетного бюджетного финансирования исследований, проводимых Российской академией наук. В отношении важнейших прикладных исследований и экспериментальных разработок государственная политика дожна исходить из принципа концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники. Формирование заказа государства на научно-техническую продукцию дожно быть основано на новом подходе - комплексном сочетании организации исследований и технологических разработок на федеральном, региональном и отраслевом уровнях с эффективным управлением государственной собственностью. Основу заказа государства на научно-техническую продукцию дожны составлять целевые программы научных исследований и экспериментальных разработок, а также важнейшие инновационные проекты государственного значения. В период до 2006 г. будут финансироваться и реализовываться федеральные целевые программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники", "Национальная технологическая база", "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса".

Совместное участие государства и бизнеса в формировании инновационной модели развития следует осуществлять через контрактацию (субконтрактацию), аутсорсинг и лизинг.

Субконтрактация является формой организации промышленного производства, рассчитанной на использование широкой сети поставщиков. Классическое понимание процесса субконтрактации подразумевает наличие головного (крупного) предприятия - "контрактора" и множества малых и средних предприятий -"субконтракторов". В качестве таковых могут быть как государственные, так и частные предприя

тия. В результате проведенной реструктуризации предприятие - контрактор избавляется от всех нестратегических производств и заказывает необходимые комплектующие субконтракторам. Субконтракторы специализируются на выпонении ограниченного числа производственных процессов и стремятся соответствовать высоким требованиям, предъявляемым к качеству продукции, соблюдению условий согласованного графика поставок. Обе стороны процесса заинтересованы друг в друге: контрактору нужны стабильные поставки, субконтракторам нужны догосрочные заказы и постоянное сотрудничество. Опыт развитых стран показывает, что предприятие - контрактор часто за свой счет проводит на предприятиях - субконтракторах внедрение и сертификацию системы управления качеством, предоставляет помещения и оборудование.

В настоящее время в России формируется рынок технологических процессов. На рынке кооперационных поставок уже появились функциональные предприятия (субконтракторы), которые специализируются на выпонении отдельных производственных операций.

Институциональной основой субконтрактации является создание системы центров субконтрактации как связующего и координирующего звена при поиске партнеров по производственной кооперации. Центры субконтрактации (их сейчас в России более 10) собирают информацию о производственных возможностях предприятий, помогают найти необходимых поставщиков, организовать цепочку поставок, провести тендер. Деятельность центров субконрактации позволяет промышленным предприятиям существенно снизить трансакционные издержки, связанные с установлением новых кооперационных связей.

Другой формой партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере может стать аутсорсинг. В настоящее время в основном используется промышленный аутсорсинг - как элемент стратегии компании, при котором компания передает сторонней организации целиком функцию производства или части задач, связанных с производством продукции. Аутсорсинг делится на два вида - аутсорсинг заготовок и комплектующих и аутсорсинг функций и операций по обеспечению производства продукции. Ко второй группе относится содержание производственных помещений, ремонт оборудования и т. д. В мире аутсорсинг гораздо более развит, чем в России (здесь не принято само название). По данным исследования Industry Week Census on Manufacturing, 54,9 % американских компаний используют аутсорсинг в производстве и 43,8 % - в обслуживании оборудования.

Основной мотив перехода на аутсорсинг- необходимость сконцентрировать ограниченные ресурсы компании на основной деятельности

и достичь преимуществ перед конкурентами за счет более низких издержек или более эффективного производства. Основные выгоды - быстрые сроки выпонения работ, доступность необходимого оборудования. Но нельзя механически переносить практику аутсорсинга в российскую экономику.

В России многие современные крупные предприятия, корпорации обременены натуральным хозяйством. Практически все процессы, связанные с производством продукции, включены в структуру компаний. Это сдерживает развитие аутсорсинга также, как и неспособность поставщиков ответственно выпонять свои функции в срок и с дожным качеством. Кроме того, изготовление продукции на стороне может снижать оперативность ниже требуемого уровня и достижение ее требует мобилизации управленческих ресурсов компании. Другие сдерживающие факторы - наличие высоких барьеров переключения или потенциальная монополия со стороны поставщика, усложнение управления и увеличение затрат при переходе на аутсорсинг. Быстрее и чаще на аутсорсинг переходят крупные производители, ожидающие от своих поставщиков максимальной открытости.

Примеры выделения непрофильных активов можно найти в различных отраслях, например, "ЛУКойл" и "Юкос" выделили свои подразделения, которые занимаются бурением скважин - "ЛУКойл-бурение" и "Сибирская Сервисная Компания".

Автор считает, что аутсорсинг может успешно применяться в инновационной деятельности. Обобщенная модель его применения выглядит следующим образом. За головной структурой сохраняются функции разработки инновационного продукта и /или/ организации производства опытных образцов, остальные непрофильные функции передаются на сторону. При этом поставщики ресурсов и производители полуфабрикатов, узлов, оборудования в свою очередь могут использовать субконтракторов. Головная структура может даже передать сторонним организациям право на производство инновационного продукта, и такие примеры встречаются в отечественной промышленности. В зависимости от характера инновационного продукта могут использоваться и другие механизмы партнерства. Можно заимствовать опыт США, где был создан особый административно-экономический механизм безвозмездной или льготируемой передачи результатов НИОКР, оплачиваемых из бюджета, особенно результатов военных и аэрокосмических исследований и разработок - патентов, лицензий и "ноу-хау" всем секторам экономики для выпуска товаров на гражданский рынок.

В партнерстве государства и бизнеса в инновационной сфере необходимо использовать лизинг Государство дожно шире привлекать час-

тных лизинговых операторов для реализации инновационных разработок и их продвижения на отечественные рынки. Государство может выступать в качестве субъекта лизинга и как лизингодатель и как лизингополучатель, и в каждой из этих операций получать определенные преимущества. Как лизингодатель государство оставляет за собой право контроля за использованием предоставленных в рамках лизинга объектов и имеет право долевого участия в получаемой прибыли. Как лизингополучатель от частных бизнес-структур государство в лице различных НИИ, КБ, научно-производственных предприятий получает необходимые материальные средства для осуществления инновационной деятельности в догосрочную аренду и использует их в процессе создания инновационного продукта, получая от этого экономию на издержках производства, снижение риска, и, как следствие, увеличение доходов. Целесообразность участия государства в том или ином качестве в лизинговых операциях определяется конкретными условиями - наличием бизнес-структур, заинтересованных в таких формах сотрудничества с государством, развитостью данных видов финансовых операций, величиной получаемого от них эффекта для обеих сторон и т. д. Отметим, что на начальных этапах инновационного процесса более целесообразно участие государства как лизингополучателя, ибо основной проблемой здесь является дефицит финансовых и материальных средств, а на заключительных этапах как лизингодателя, поскольку здесь уже важным становится позиционирование созданного инновационного блага на рынке, расширение производства в случае его успешного продвижения, контроль за использованием инновационных разработок в установленных рамках и долевое участие в получаемых доходах.

Проведенный анализ возможности и необходимости, совместных форм партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере позволяет выделить их совместное участие в различных звеньях инновационной цепи (рис. 2).

Фактически любое звено инновационной цепи может быть объектом приложения совместных усилий государства и бизнеса, но при этом отдельные ее звенья целесообразно курировать одному их них, например, бизнесу - анализ рынков, а государству - экспертизу. Осуществление разработки опытного инновационного продукта и организацию его производства необходимо осуществлять с использованием таких форм партнерства как субконтрактация, аутсорсинг и лизинг. Таким образом, интеграция деятельности государства и бизнеса в инновационной сфере возможна и необходима как на "входе", где осуществляется генерация идей, так и на "выходе", когда инновационный продукт продвигается на рынок и завоевывает там соответствующую нишу.

Рис. 2. Совместное участие государства и бизнеса в инновационной деятельности

Корпоративный бизнес каксубъект партнерскихвзаимоотношений с государством

В диссертации проведено исследование предпосылок и условий становления корпоративного бизнеса в российской экономике и выявлено, что процесс создания корпораций был фактически инициирован государством. Начало этому положила приватизация. Достаточно быстро был сформирован институт частной собственности, предпринимательства, свободного ценообразования. Государство форсировало переход хозяйствующих структур на рыночные связи и вместе с тем вывело из сферы государственного хозяйствования многие структуры по социальному обеспечению населениям Это вызвало двойственное отношение к крупному корпоративному бизнесу со стороны других субъектов национальной экономики.

Корпорации в России возникли различными способами: на базе приватизации ранее существующих предприятий и объединений; путем их

первоначальной организации с последующей реструктуризацией. Поэтому есть корпорации, адекватные рыночным условиям и дисгармонирующие с ними, есть корпорации, занимающиеся реальной деятельностью (производственной, посреднической), есть фиктивные корпорации - фантомы (оболочечные), занимающиеся формально какой-либо деятельностью, но фактически существующие для иных целей (легализации доходов и т.п.).

Корпорации возникли в условиях незрелости конкурентной среды, соответствующей переходным условиям. Поэтому они использовали нецивилизованные методы ведения борьбы - недобросовестная конкуренция, активное использование силовых методов в борьбе за передел сфер влияния, жесткость применяемых экономических мер (ценовые войны). Корпорации в российской экономике возникли в условиях существовавшей в тот период институциональной (правовой) базы, создание, развитие и поддержание которой является миссией государства.

Претензии по поводу тесного завязывания корпораций в "теневом бизнесе" -это прежде всего претензии в адрес госструктур, проводивших приватизацию и осуществляющих акционирование крупных государственных предприятий, их дальнейшую реструктуризацию. Пересмотр итогов проведенной приватизации фактически означает передел собственности и нарушение установленных ранее правил игры, что может привести к нежелательным макроэкономическим последствиям.

Проведенный анализ специфики российских корпораций показал, что они представляют собой вертикально интегрированные структуры, склонные к сильной концентрации экономической власти на профильных рынках, вызывающей эффект гигантомании со всеми вытекающими отсюда последствиями. Они быстро прошли стадию становления, и в стадии роста часть их начала экспансию внешних рынков; в них значительна доля персонифицированных акционеров (физических лиц), которые принимают все наиболее важные корпоративные решения. Другие субъекты управленческого персонала представлены в меньшей степени и не являются теми, кто определяет стратегию хозяйственной деятельности корпораций, хотя и участвуют в той или иной степени в распределении доходов. Миноритарные акционеры в российских корпорациях нередко даже не имеют своих представителей; инновационная деятельность, венчурное предпринимательство пока не занимает подобающего места в деятельности корпораций; большинство российских корпораций имеют низкую рыночную оценку (капитализацию), не соответствующую их реальной стоимости, даже такие крупные как РАО "ЕЭС". Другая часть российских корпораций (из 200 сильнейших-82,5%

из них)вообще не имеют ликвидных ценных бумаг и игнорируют фондовый рынок. Это сказывается как на их капитализации, так и на финансовом состоянии, в частности, в привлечении внешних источников финансирования.

В настоящее время отсутствует тяготение к англосаксонской и континентальной модели корпоративного бизнеса, есть некие промежуточные модели, которые можно охарактеризовать как формирование общих контуров модели с российским менталитетом (корпоративный патернализм).

В диссертации раскрыты основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации и определено, что глобализация неоднозначно воздействует на национальное и мировое хозяйство, на субъектов, его представляющих. Так, глобализация вызывает ослабление экономической роли национального государства в той мере, в какой оно уже не может контролировать процессы, происходящие за пределами его границ, но вызывает необходимость образования эффективных межгосударственных институтов. Глобализация может привести к усилению зависимости государства от капитала - не только национального, но и иностранного. Появляются и функционируют крупные корпорации (глобальные), деятельность которых по своим масштабам сопоставима с экономикой отдельных стран. Существенным в развитии процесса глобализации становится появление ТНК с явной ориентацией на информационный рынок и рынок передовых технологий. Формируются сетевые организации корпораций, географически удаленные друг от друга, но консолидирующие ресурсы на мировом уровне и быстро адаптирующиеся к постоянным изменениям. Развивается глобальная конкуренция, способствующая превращению международных корпораций из мультилокальных в глобальные и включающая иные способы проникновения на новые рынки.

Глобализация ведет, с одной стороны, к универсализации применяемых информационных технологий в корпорациях, а с другой, к использованию уникальных методов (экзистенциальный прогноз) и основательно меняет внешнюю среду корпораций. Последнее проявляется в высокой динамичности развития рыночных процессов , их сильной взаимообусловленности, продаже основной доли продукции на внешних рынках.

Складывается особая форма - корпоративная глобализация, под которой понимается формирование глобальных корпоративных структур, их интеграция, различные формы их взаимодействия с национальными экономиками и появление специальных институтов корпоративной глобализации, регулирующих в той или иной степени процессы (ВТО,

Всемирный банк). Корпоративная глобализация ведет к трансформации корпоративного производства- переносу его отдельных циклов из развитых стран в другие страны, где есть для этого приемлемые условия, и сохранению за корпорацией главной функции - разработки нового продукта, технологии, его брэндизация (рис. 3).

Рис. 3. Эволюция бизнеса в условиях глобализации

Важной составляющей модернизации российской экономики, ее экономического роста и конкурентоспособности на мировом рынке является развертывание промышленной политики. Развернутого концептуального обоснования государственной промышленной политики, принятого к реализации в России, пока нет.

Разработка стратегии и осуществление государственной промышленной политики пока остается прерогативой государства в лице его соответствующих структур, бизнес же реализует эту промполитику сообразно своим представлениям о ней и исходит из своих интересов, целей, способов их достижения. Такое своеобразное разделение функций между государством и бизнесом сложно признать рациональным, более того, оно может привести к нежелаемым последствиям, к обострению противоречий. Поскольку основным производящим субъектом в российской экономике стал крупный бизнес, а не государство, то первому необхо-

димо принять подобающее его статусу участие не только в осуществлении промполитики, но и прежде всего в ее разработке, определении основных ее контуров.

Промышленная политика - не теоретическая абстракция, а конкретная система мер, регуляторов, инструментов и организационных форм, направляющих национальное производство на освоение продукции с максимальной долей добавленной стоимости и конкурентоспособности при экспорте. Ее следует рассматривать как некий компромисс между государством и бизнесом, его наиболее влиятельной частью - крупными корпорациями - в выработке совместных правил игры, норм деятельности, направленных на достижение экономического консенсуса по основным направлениям промышленного развития.

Государство при разработке промполитики дожно исходить из очевидных интересов реальных субъектов и сложившихся условий экономической деятельности. Акцент дожен быть сделан на наиболее крупные из современных корпораций, поскольку они имеют огромные капиталы, ресурсы и реально взаимодействуют с внешними игроками и признаны ими как деловые партнеры.

Конечно, такой вектор развития имеет определенные издержки - остаются невостребованными в дожной мере интересы малого и среднего бизнеса, государственного сектора, сохраняется проблема обеспечения экономической безопасности страны и общенациональных интересов. Но при взвешенном, продуманном подходе к разработке промышленной политики можно в большей степени учесть интересы всех этих субъектов, чем при отсутствии единого скоординированного направления их развития.

Необходимость эффективной промполитики связана с тем, что саморегулирующие отраслевые рынки не всегда стремятся к изменению своей структуры и достижению ее оптимальности и обеспечению максимальной полезности для всех хозяйствующих субъектов и тем более экономики и общества в целом. Они объективно нуждаются в государственном воздействии и регулировании. Актуальность этого подчеркивает тот факт, что лауреатом Нобелевской премии по экономике за 2001 г. стал Д.Стиг-лиц за исследование участия государства в управлении рынками.

Промполитику необходимо концентрировать на таких направлениях, как перевод экономики на инновационную модель развития, структурная модернизация промышленного сектора и инвестиционное обеспечение этих преобразований. Именно эти направления находятся в русле обоюдных интересов государства и бизнеса. Пока во взаимоотношениях государства и бизнеса есть взаимопонимание по ряду вопро-

сов, а расхождения по другим не столь разительны, можно говорить не только о необходимости, но и о реальной возможности совместных действий этих субъектов по разработке и реализации промполитики.

Сферами совпадения интересов государства и бизнеса являются защита интересов отечественных производителей, создание благоприятных условий для размещения финансовых средств корпораций на внутреннем рынке, а не отток их за рубеж, валютное регулирование, активизация инновационной деятельности корпораций, особенно наглядно проявившаяся в последние два года, совместное участие в социальных проектах и программах.

Исследования диссертанта показывают, что в последние годы лидерами в инновациях стали машиностроение и металургия. Первое особенно отрадно, поскольку именно машиностроение производит оборудование и определяет технологический уровень других стран.

Так, в 2001 - 2003 гг., по данным института экономики переходного периода, различные инновации в машиностроении в 1,5 раза превышали внедрения в других отраслях.

В последнее время стала заметна позитивная тенденция - российский корпоративный бизнес рассматривает свои затраты на социальную сферу как инвестиции. Об этом свидетельствуют данные о социальных бюджетах компаний в 2002 г. - 50 мн дол. у группы "Мечел", 45 мн дол. у "СУАЛ-ходинг", 20 мн дол. - "Юкоса", 10 мн дол. - "Норникеля". Инвестиции в объекты социальной инфраструктуры, в социальные программы муниципалитетов и другие социальные инновации крупного бизнеса в перспективе могут стать основой будущего экономического подъема.

На сегодняшний день социальные технологии российского бизнеса достаточно внушительны и включают:

- социальные программы как бизнес-проекты;

- конкурсный подход к отбору социальных программ;

- совместную работу местных администраций и финансовых служб корпораций над муниципальным бюджетом;

- подготовку и стажировку в компаниях кадров для администраций;

- модернизацию объектов социальной инфраструктуры перед передачей их на баланс местной власти;

- оценку эффективности социальных программ;

- привлечение специализированных фондов, занимающихся соци-' альными проектами; создание координационных советов из представителей власти и бизнеса.

По мнению автора, наряду с общими сферами интересов государства и бизнеса есть и ряд разногласий. Известно, что России предостав-

лен статус страны с рыночной экономикой. Это решение способствует присоединению России к ВТО, намеченному в 2005 г. Однако ВТО требует от России проведения ряда реформ, против некоторых из них выступает РСПП, объединяющий крупных предпринимателей. В частности, вступление России в ВТО может обрушить отечественный авторынок и поэтому представители ряда крупных российских корпораций выступают против участия России в этой организации. Российский бизнес берет на себя роль собственного защитника и выпоняет ее корпоративными методами - лоббированием своих интересов в госструктурах различимыми способами, созданием альянсов, картельных соглашений, возведением барьеров для проникновения на отечественный рынок более конкурентоспособных иностранных субъектов. Узловыми проблемами, по которой расходятся позиции государства и бизнеса, является наличие значительного теневого сектора экономики, несовершенство налогообложения, монополизм корпораций. Но и здесь есть сдвиги. Так, например, правило взвешенного подхода (rule of reason) используется в антимонопольной политике даже когда потенциально опасные для конкуренции сдеки или формы контрактов между участниками рынка могут допускаться, если они сопровождаются ожидаемым ростом эффективности. Оно появилось в антимонопольном регулировании США, используется в ЕС, в анализе сделок экономической концентрации. Даже если вероятность доминирования в результате сдеки велика, соглашение антимонопольных органов будет дано при повышении эффективности этой сдеки и росту выгод для потребителей. Согласно этому правилу из "черного списка" запрещенных вертикальных и горизонтальных соглашений выводятся те, которые связаны с НИР, генерированием нововведений, использованием патентов.

Нам представляется, что в качестве главных обьектов промышленной политики дожны рассматриваться не отрасли (сектора) экономики, не отдельные предприятия, а их новые организационные формы -кластеры.

Кластеры представляют собой комплекс территориально сконцентрированных предприятий, (промышленных, научно-исследовательских, инновационных), связанных единой технологической цепочкой от специализированных поставщиков, основных производителей до потребителей. В российской экономике такими кластерами являются интегрированные бизнес-группы, которых насчитывается в настоящее время около 10.

Анализ диссертанта основных направлений развития и состояния конкретных отраслей показывает, что в настоящее время в российской

экономике идут позитивные процессы, позволяющие в перспективе сформировать структурообразующее ядро промышленности - атомное машиностроение.

Речь идет о ходинге "Объединение машиностроительных заводов" -(ОМЗ). Этот ходинг является единственным в России производителем атомных реакторов и поставляет их в Иран, Китай, Индию. Ходинг является совладельцем (51% акций) головного института в области проектирования и инжиниринга атомных проектов энергетических объектов и крупнейшего поставщика услуг и оборудования по строительству АЭС (20%). Данный ходинг может стать третьим в мире понопрофильным атомно-строительным ходингом после европейского Framatom и американского General Elecric.

Особое место в промполитике дожно быть отведено концессиям. В вопросе о концессиях на российские месторождения отечественный корпоративный нефтяной капитал на приход иностранных партнеров пока ответил отрицательно, несмотря на то, что в мировой практике эти методы госпредпринимательства используются достаточно активно. Государство поддержало в этой позиции бизнес.

Автор считает необходимым более активно использовать концессию для отечественного бизнеса и исходит из того, что концессия является формой разгосударствления, сохраняющей права государства как суверена и предоставляющей права бизнесу на распоряжение имуществом, его пользование и получение дохода.

Установление партнерских отношений в форме концессий позволяет увеличить эффективность деятельности как бизнесу, так и государству. Бизнес располагает инвестиционными, управленческими, интелектуальными и материальными (в т.ч. природными) ресурсами, которые кооперируются с активами государства, разрабатывающего догосрочные стратегические программы и проекты, предоставляют соответствующие гарантии. Таким образом, партнерство в форме концессии дает синергетический эффект - появляются элементы рыночных отношений в ранее монопольных сферах.

Для развития концессий как формы партнерства государства и бизнеса в России необходимо принять комплекс мер, т. е. осуществить: разработку законодательной базы (до сих пор закон о концессиях отсутствует); разработку стратегии введения и ведения концессионных форм владения госсобственностью; создать специальные институциональные структуры органов власти, регулирующие и контролирующие концессионные соглашения.

Отметим существование пилотных проектов концессионных соглашений в России: по ЖКХ - в Самарской, Вогоградской областях, по автомобильным дорогам - Санкт-Петербург, Саратовская область.

Автором в диссертации обосновано, что достойным фактором конкурентоспособности российских корпораций является высокая доля интелектуальных активов в структуре их стоимости, интелектуальный потенциал их персонала.

После приватизации результаты деятельности получили рыночную оценку и в отдельных случаях стали составлять до 90 % стоимости имущества, перешедшего в собственность юридических и физических лиц. В частности, на ряде крупных предприятий Свердловской области была проведена инвентаризация нематериальных активов, которая показала, что в общей стоимости государственного имущества доля нематериальных активов равна 91 %, а налогооблагаемых основных средств - 9%\ О значимости этого ресурса свидетельствует и высокая оценка американскими специалистами интелектуального потенциала российской экономики в 1 трл дол. Именно этот фактор при его грамотном использовании может обеспечить высокий уровень конкурентоспособности российских корпораций и экономики в целом.

Для выражения интересов крупного бизнеса, для установления партнерских отношений его с государством, по мнению автора, необходимо создание особых представительств, институтов и инструментов. К их числу относятся:

- представительства корпоративного бизнеса (национальные ассоциации бизнеса, союзы предпринимателей, в России - РСПП /Российский союз промышленности и предпринимателей/;

- участие в подготовке законодательства в форме разработки собственных предложений и вариантов закона и внесения их на обсуждение в органы законодательной власти;

- регулярные встречи с органами государственной власти и определение наиболее острых и "болевых точек";

- участие в деятельности международных организаций - МВФ, ВБ, МОТ и т.д.;

- создание в корпоративных структурах служб мониторинга, связей с общественностью, политических служб, которые в меру надлежащих

* См.: Стришко В. Формирование государственной собственности на результаты интелектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)//Экономист. 2003. № 6. С. 15.

им функций осуществляют взаимодействие с органами государственной власти.

Приоритеты во взаимоотношениях государства и бизнеса рассматриваются автором на основе анализа экономических и политических процессов в ведущих регионах России - Московской области, Свердловской, Нижегородской, г. Москвы, г. Санкт-Петербурге, которые наиболее успешны в инвестиционном плане, содержат весомый экономический потенциал развития. Их опыт в формировании эффективной модели взаимоотношений государства и бизнеса может быть полезен и использован в других регионах.

Инвестиционный потенциал является обобщающей характеристикой экономического развития региона и учитывает основные макроэкономические характеристики - насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и др. Совокупный инвестиционный потенциал складывается из ряда частных потенциалов -трудового, потребительского, инфраструктурного, производственного, инновационного, финансового, институционального и природно-ресур-сного, каждый из которых в свою очередь характеризуется целой группой показателей.

Автором выявлена непосредственная зависимость между экономическими и политическими факторами развития региона (см. табл. 2).

Таблица 2

Зависимость инвестиционного климата от срока пребывания у власти региональных лидеров *

Изменение рангов (в среднем на одного главу) Распределение по результатам изменения

Длительность пребывания у Число глав субъектов Фе- инвестиционного климата

риска потен- снижение риска- снижение рискаЧ снижение потенциала рост риска-рост рост риска-снижение потенциала

власти дерации циала рост потенциала потенциала

7 лети

более 33 -0,5 1,5 8 10 6 8

6 лет 21 6,0 -0,2 8 6 6 1

5 лет 26 -0,6 -0,1 7 5 8 6

4 года 14 2,6 -1,6 5 4 2 3

3 года 1?9 0,4 2 2 3 1

2 года 39 -ЬЗ -0,1 9 8 7 15

* Сост. по данным: Эксперт. 2002. № 45. С. 112.

Данные таблицы позволяют оценить результаты деятельности губернаторов в координатах "риск - потенциал" и выявить прямую связь, характеризуемую как положительную тенденцию, т. е. гораздо стабильные переизбираются те губернаторы, которые за годы своего пребывания у власти добились снижения индекса риска и роста индекса потенциала. Из 23 таких глав переизбрано на следующий срок 20. Противоположная тенденция характерна для пребывания у власти тех губернаторов, в регионах которых произошел рост риска и снижение потенциала - в 56% их сменили новые региональные лидеры.

При всем различии регионов в территориальном отношении, в обеспечении ресурсами, в способах их использования, в научной базе, инновационной привлекательности и других факторов, для них характерны общие формы партнерства государства и бизнеса, включающие: разработку стратегических программ комплексного развития региона и обеспечение их реализации, участие бизнеса в социальных проектах региона, совершенствование институциональной базы экономической деятельности бизнес-структур, обеспечение инвестиционной и инновационной активности хозяйствующих структур в регионе за счет привлечения крупных российских инвесторов, налоговых льгот, субсидий, прямого финансирования, госзаказа, предоставления госгарантий и т. д.

Налаживание механизма партнерских отношений государства и бизнеса автор считает одной из составляющих успешного развития региона, экономики на национально-государственном и глобальном уровнях.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

Аникеев СВ. Государство и бизнес: методология исследования. -Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003.9,5 п.л.

Аникеев СВ. Теория партнерских взаимоотношений государства и бизнеса. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2003.15 п.л.

Аникеев СВ. Формы государственного предпринимательства в России. - Саратов, 1999. - 4 п.л.

Колективные монографии i

Аникеев СВ. Стратегическое планирование в рыночных условиях (параграф кол. монографии) // Теория и практика регулирования рыночной экономики /Под ред. Н.В. Манохиной, Н.П. Колядина. - Саратов, 2001. 15 п.л. (авторских - 1 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

Аникеев СВ. Взаимоотношения государства и бизнеса в российской экономике // Ученые записки /Институт управления и экономики. 2003. Вып. 2 (7). 0,8 п.л.

Аникеев СВ. Корпоративный бизнес в российской экономике: становление и тенденции развития //Экономика и управление. 2003. № 2. 1 п.л.

Аникеев СВ. Основные контуры российской промышленной политики. // Известия Самарского центра РАН. 2003. 0,9 п.л.

Аникеев СВ. Структуризация отношений государства и бизнеса //Вестник Саратовского гос. социально-экономического ун-та. 2003. № 6.0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

Аникеев СВ. Государственное предпринимательство в экономике России: содержание и направления развития // Рыночное саморегулирование экономикЛ Сб. научн. тр. / Под ред. Колядина Н.П. - Саратов, 1998.0,5 п.л.

Аникеев СВ. Новые формы госпредпринимательства в России //Становление и развитие рыночных отношений: Сб. научн. тр. /Под ред. Т.Ю. Сивчиковой. - Саратов, 1999.0,5 п.л.

Аникеев СВ. Новая концепция управления государственной собственностью // Рыночное и государственное регулирование переходной экономики: Сб. научн. тр. / Под ред. В.А. Русановского. - Саратов, 1999.0,5 п.л.

Аникеев СВ. Конкурентоспособность предприятий в условиях рын-ка//Становление и развитие рыночных отношений: Сб. научн. тр. /Под ред. Г.А. Семеновой. - Саратов, 2000.1 пл.

Аникеев СВ. Взаимоотношения государства и бизнеса на различных уровнях // Становление и развитие рыночных отношений. Вып. П. /Под ред. Н.В. Митяевой. - Саратов, 2003.0,5 п.л.

Аникеев СВ. Основные контуры российской промышленной политики // Вестник Сарат. государственного социально-экономического унта. 2003. № 5. 0,7 п.л.

Аникеев СВ. Партнерство государства и бизнеса в инновационной сфере // Закономерности становления экономики, основанной на знаниях: Сб. научн. тр. / Под ред. Ю.В. Федоровой. - Саратов, 2003. 0,5 п.л.

Аникеев СВ. Банкротство как механизм регулирования //Особенности функционирования рыночной экономики России: Сб. научн. тр. / Под ред. О.В. Субботиной. - Саратов, 2003.0,6 п.л.

Материалы конференций

Аникеев СВ. Стабилизационные процессы в транзитивной экономике и их развитие в регионе // Проблемы развития региона в транзитив-

ной экономике: Матер, межрегиональной научно-практической конференции (4-5 февраля 1998 г.). - Саратов. 0,3 п.л.

Аникеев СВ. Приоритеты взаимоотношений государства и бизнеса в регионах РФ // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: Сб. ст. 6-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Ярославль. 27 ноября 2003 г. 0,5 п.л.

Аникеев СВ. Партнерство государства и бизнеса в формировании инновационной модели // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста: Международная научная конференция. - Санкт-Петербург. 26 - 30 мая 2003 г. 0,5 п.л.

Аникеев СВ. Специфика российского корпоративного бизнеса//Осо-бенности постсоветских трансформационных процессов: Сб. матер. Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза. 0,2 п.л.

Аникеев СВ. Корпоративные ценности как атрибут удовольствия // Удовольствие как феномен культуры: Тез. докл. Международный научный форум открытая интернет-дискуссия по заявленным проблемам (с декабря 2003 г.) - Санкт-Петербург. Филосовский факультет Санкт-Петербургский государственный университет.

Аникеев СЯ.Вопросы материально-технического обеспечения производственной деятельности ООО "Мострансгаз": Региональное совещание. 06.08.2003. - Ростов-на-Дону. 2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Аникеев, Станислав Владимирович

Введение. '

Глава I. Теоретико-методологические основы взаимоотношений государства и бизнеса. 15

1.1 Либеральные теории о взаимоотношениях государства и бизнеса.

1.2 Дирижистские теории взаимоотношений государства и бизнеса.

1.3 Применение теории игр в исследовании взаимоотношений государства и бизнеса.

1.4 Основные модели взаимоотношений государства и бизнеса.

Глава II. Механизм партнерского взаимодействия государства и бизнеса. 113

2.1 Разделение прав собственности как институциональная основа взаимоотношений государства и бизнеса. 113 2.2. Структуризация и противоречивость отношений государства и бизнеса. 154 2.3 Партнерство государства и бизнеса в формировании инновационной модели развития экономики.

Глава III. Корпоративный бизнес как субъект партнерских отношений с государством. 205

3.1. Предпосыки и условия формирования корпоративного бизнеса в России.

3.2 Специфика деятельности российских корпораций как института рынка.

3.3 Факторы конкурентоспособности российских корпораций. 266 3.4. Развитие корпораций в условиях глобализации.

Глава IV. Реализация партнерских отношений государства и бизнеса в российской экономике. 325

4.1 Разработка и реализация промышленной политики как стратегическое партнерство государства и бизнеса.

4.2 Приоритеты взаимоотношений государства и бизнеса в ведущих регионах России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика"

Происходящие изменения привели к тому, что в России и во всем мире сложилась необходимость кардинального пересмотра научных взглядов на государство, бизнес и их взаимоотношения в экономике. Для России наступает момент выбора стратегии и развития на догие годы , а для российской науки -выработки собственных взглядов на эти процессы. Прямое заимствование теорий, методов и терминологии у зарубежных исследователей часто неприемлемо, так как ведет к игнорированию многих особенностей России. Необходимо выработать собственную позицию по отношению к происходящим изменениям, чтобы стать поноправными и самостоятельными их участниками. Это непосредственно относится к проблеме взаимодействия государства и бизнеса, власти и собственности.

К настоящему времени сформировались две основные идеологические парадигмы отношений государства и бизнеса - индивидуалистическая и колективистская. России ближе последняя, поскольку в большей степени соответствует менталитету страны, особенностям российской цивилизации. Российское государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. Поэтому до сих пор еще сильна вера в мощь и добрые намерения государства. Еще со времен Петра I именно правительство, а не частный капитал, инициировало развитие промышленности и торговли, в XIX в. проводило политику протекционизма, в XX в. сформировало государственную экономику, а в конце этого века осуществило переход к рынку. Однако, как показал анализ существующих научных источников, взаимоотношения государства и бизнеса воспринимаются как одна из множества важных, но, тем не менее, периферийных проблем, лежащих в стороне от основных направлений экономической науки -государственного регулирования рынка, становления рыночных структур и их развития в условиях глобализации. Но в контексте именно этих проблем взаимоотношения государства с бизнесом приобретают стратегическое значение. От того, какой тип отношений складывается между ними сейчас, в конечном счете зависит, какой тип государства и экономики утвердится в России, и в каком статусе она будет пребывать в мировом сообществе.

Опыт развития других стран показывает, что государства, заинтересованные в поддержке своих национальных компаний становятся активными участниками хозяйственных отношений на мировом рынке и обеспечивают на дожном уровне экономическую безопасность страны.

Для поддержания конкурентоспособности национального бизнеса для гарантированного соблюдения правил игры как на внутреннем рынке, так и на мировом необходимо экономически сильное государство; для насыщения рынка различными товарами и услугами, для создания рабочих мест, для обеспечения эффективности производства и на этой основе экономического роста и благосостояния - необходим цивилизованный бизнес.

Любое экономическое действие, совершаемое бизнесом, также как и любые меры, принимаемые государством в различных сферах национального хозяйства, связаны между собой множеством явных и неявных факторов, причин, отношений. Поэтому выбор в качестве объекта исследования сложных и многогранных взаимоотношений государства и бизнеса основывася на актуальности и остроте существующих проблем, от решения которых зависит вектор развития национальной экономики. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется тем, что в настоящее время анализ и разработка проблемы взаимоотношений государства и бизнеса уже не может основываться на какой-либо одной экономической теории. Дожно быть использовано все богатство теоретико-методологического инструментария, предлагаемого различными научными школами в зависимости от конкретной ситуации. Поэтому предпринятое в работе исследование основано на определении разногласий и точек сближения существующих либеральных и дирижистских концепций. Взаимоотношения государства и бизнеса исследуются с позиций различных научных школ - классической, кейнсианской, неоклассической, институциональной, теории общественного выбора и др.

Различные экономические теории расходятся в исследовании взаимоотношения государства и бизнеса по таким основным пунктам: -методу исследования государства и бизнеса как экономических субъектов национальной экономики;

- оценке целей регулирующей деятельности государства, границ ее воздействия на бизнес и степени ее эффективности;

- пониманию общего механизма функционирования государства и бизнеса, присущих им тенденций и закономерностей.

При единстве объектов исследования - государства и бизнеса как субъектов национальной экономики, имеющих собственную организацию, -существующие теории делают акцент в анализе определенных сторон их деятельности. Каждый научный подход содержит определенную долю истины и имеет право на существование. В данной работе на основе нового подхода -прикладного использования принципов теории игр к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса - анализируются существующие и развивающиеся в различных направлениях взаимоотношения этих субъектов, рассматривается, какие применяемые ими стратегии являются оптимальными, что и позволяет реализовать цели и экономические интересы обеих сторон.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимосвязи государства и бизнеса чаще всего рассматривается в рамках более общих проблем - рынка и государства, государственного воздействия и регулирования национального хозяйства.

В этом контексте данная проблема исследуется еще в времен А. Смита и Д. Рикардо и различные направления ее решения изложены в работах Д. Быокенена, А. Маршала, Дж. Кейнса, Г. Талока, П. Самуэльсона, С. Фишера, В. Ойкена, Л. Эрхарда, Ф. Хайека, М. Фридмана, К. Эклунда др.

Из российских ученых, исследующих проблемы взаимодействия государства и рынка, развития государственного регулирования в современных условиях, необходимо отметить А. Абакина, А. Балацкого, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Добрынина, Г. Журавлеву, И. Иларионова, Ю. Петрова, А. Пороховского, В. Радаева, М. Сажину, В. Тамбовцева, Ф. Шамхалова, JI. Якобсона и других ученых, которые многогранно и обстоятельно раскрыли роль государства в экономической системе.

Как отдельное направление в отечественной экономической науке сформировалось исследование проблем корпоративного развития, чему посвящены работы С. Авдашевой, М. Дерябина, Т. Догопятова, А. Дынкина, В. Иноземцева, Г. Клейнера, О. Осипенко, Я. Паппэ, А. Радыгина. В зарубежной науке такими исследованиями в последнее время успешно занимаются Д. Мине, Д. Шнайдер, Т. Гудфелоу, Г. Свейн, О. Уильямсон, Б. Гейтс.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теории партнерских отношений государства и бизнеса, а также их позитивного влияния на эффективность экономического развития страны.

В соответствии с даннрй целью в диссертации ставились и решались задачи:

- определить главные методологические принципы в исследовании взаимоотношений государства и бизнеса;

- раскрыть основные модели взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах и странах с трансформационной экономикой;

- проанализировать корпоративный бизнес как институт современной экономической системы, выявить особенности российских корпораций, факторы их конкурентоспособности, основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации;

- определить механизм и формы партнерских взаимоотношений государства и бизнеса в условиях развитого рынка и в российской экономике;

- доказать, что партнерские взаимоотношения государства и бизнеса ведут к снижению трансакционных издержек, росту эффективности производства, стабилизации экономики;

- раскрыть основные черты формирующейся модели взаимоотношений государства и бизнеса в России и степень ее оптимальности;

- выделить основные противоречия государства как экономического субъекта и субъекта власти и бизнеса как субъекта хозяйствования на различных уровнях экономики и определить способы их регулирования;

- разработать основные контуры российской промышленной политики и механизм ее реализации, включающий экономические, административные и организационные меры;

- обосновать приоритетные направления взаимодействия государства и бизнеса в различных российских регионах , способствующие формированию партнерских отношений между ними.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся между государством и бизнесом как партнерами.

Объектом исследования является деятельность основных субъектов национальной экономики - государства и бизнеса в лице его наиболее развитых структур - корпораций на различных уровнях хозяйства.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на принципах диалектической логики (единство и различие форм и содержания, понятия общего и специфического, наличие и взаимодействие противодействующих сторон как источник развития явлений, процессов), общих и частных научных методах исследования -сочетания логического и исторического, структурно-функциональном, системном, формализации, компаративистики, экономико-математическом, статистическом. В работе к анализу взаимоотношений государства и бизнеса применялись новые научные принципы, разработанные в рамках синергетической теории (возникновение допонительного эффекта в процессе взаимодействия, нелинейность действий субъектов, выделение ряда моделей экономического поведения субъектов) и теории игр (применение государством и бизнесом множества стратегий для достижения цели и наличие оптимальной стратегии, позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон).

Теоретические обобщения, представленные в работе, опираются на труды российских и зарубежных ученых по различным направлениям экономической теории - неоклассическому, кейнсиаискому, монетористскому, теории общественного выбора, институциональному, теории глобализации и экономической синергетике.

Информационной базой диссертационного исследования являются законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и послания Президента РФ, материалы международных экономических и отечественных научных исследований, федеральные и региональные статистические данные, отдельные программы и концепции развития российской экономики, материалы научно-практических конференций; публикации периодических изданий, данные мониторинга деятельности корпораций и развития регионов в РФ, информационные материалы о развитии корпораций и деятельности государства за рубежом и в РФ.

Концептуальные положения диссертационной работы заключаются в разработке основных теоретических положений формирования и развития партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, способствующих экономическому росту и повышению эффективности национального хозяйствования.

Важным элементом в общей концепции выступает разработка методов исследования, основанных на использовании принципов экономической синергетики и теории игр, редко применяемых в научных исследованиях по экономической теории. Это позволило установить, что во взаимоотношениях государства и бизнеса всегда можно найти оптимальные стратегии.

В диссертации представлены наиболее четко сформировавшиеся и активно развивающиеся формы партнерства государства и бизнеса - их сотрудничество в формировании инновационной модели развития, стратегическое взаимодействие, связанное с разработкой и реализацией промполитики, раскрыта институциональная основа механизма их взаимоотношений - разграничение прав собственности и его многовариантность.

Анализ многообразия форм и механизма партнерских взаимодействий государства и бизнеса позволил определить тенденции развития их отношений и основные контуры российской экономической политики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена выбором приоритета во взаимоотношениях государства и бизнеса в пользу партнерства в его различных формах, особой значимостью теоретического осмысления направлений развития корпоративного бизнеса и российского государства, поиску путей их сближения и взаимовыгодного сотрудничества. Научная новизна основных положений диссертации:

- расширен методологический инструментарий теоретического анализа на основе применения принципов теории игр к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса, что позволило определить наличие оптимальных стратегий даже в антагонистических таких типах игр, где интересы участников игры противоположны и прогнозировать агоритм их действий;

- выявлено наличие различных типов взаимодействий государства и бизнеса (от конфронтации до личной унии), выделены основные модели их взаимоотношений в развитых странах и в странах с трансформационной экономикой и показано, что любая модель может быть динамически оптимальной применительно к данным социально-экономическим условиям;

- обосновано наличие сложной, нелинейной зависимости между формой государственного устройства и взаимоотношениями государства и бизнеса, проявляющейся в склонности к более жестким мерам по отношению к бизнесу в государствах с авторитарным режимом и наличии крайнего либерализма наряду с дирижизмом в государствах с демократическим устройством;

- определены принципы построения взаимоотношений государства и бизнеса в современном цивилизованном обществе - разделение и спецификация прав собственности и экономической власти, пономочий между государством и бизнесом, поддержка позитивных тенденций развития бизнеса и ограничение вплоть до принуждения негативных проявлений его деятельности; совместная выработка правил игры на рынке и контроль за их соблюдением, гуманизм и оказание совместной поддержки (урегулирование) в решении глобальных проблем, многообразие применяемых способов и методов регулирования в зависимости от целей и задач, знание и учет корпоративных норм, применение императивных (властного приказа), диспозитивных (предписывающих вариант поведения), поощрительных и рекомендательных норм;

- установлено, что в настоящее время в России не сформировалась определенная модель взаимоотношений государства и бизнеса, но общие ее контуры тяготеют к коалиционности, т.е. объединению государства в лице его соответствующих структур с определенными бизнес-группами, принимающими в качестве императива своей деятельности сложившиеся правила игры и использующих противоречия в деятельности государственных органов для лоббирования своих интересов. Это подтверждает идеалистичность попыток поностью отделить государство и бизнес, власть и собственность;

- раскрыт механизм партнерских взаимоотношений государства и бизнеса, включающий совокупность взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, совместно решаемые, объекты, сферы и области взаимных интересов, институциональную основу, форму и методы партнерства, принципы - доверие, взаимная ответственность, взаимоограничение и взаимовыгодность;

- определено, что институциональной основой механизма взаимоотношений государства и бизнеса является разграничение прав собственности между ними и обеспечение реализации, гарантированности этих прав. Как наиболее важные и развитые формы партнерского взаимодействия государства и бизнеса выделено их совместное участие в производстве общественных благ и других видов товаров и услуг, в формировании инновационной модели развития, в разработке и реализации промышленной политики как составной части экономической стратегии государства. Для формирования инновационной модели развития экономики необходимо активно применять в российской практике такие формы партнерства государства и бизнеса как контрактация, аутсорсинг и лизинг, сохраняющие определенные пономочия за каждым из субъектов;

- определена структуризация взаимоотношений государства и бизнеса -выделены различные уровни отдельного хозяйствующего субъекта, региональный, национально-государственный и глобальный, на которых осуществляются их взаимодействия и определены соотношения между ними как внутренними составными частями. Это позволило выявить эпицентр противоречий во взаимоотношениях данных субъектов - государство -регион - бизнес, раскрыть формы их проявления, связанные с совмещением различных уровней власти, персонифицированных государством и уровней хозяйствования, персонифицированных корпорацией как основной производственной бизнес-структурой. Эти противоречия связаны с разделением прав собственности на ресурсы, производственные и иные объекты, налогообложением и ценовой войной монополистов, отсутствием необходимых институциональных механизмов регулирования, разрешение их возможно и необходимо на основе развития партнерского взаимодействия государства и бизнеса;

- установлено, что возникновение корпораций как бизнес-структур инициировано государством в процессе перехода к рынку, осуществлялось на легитимной институциональной основе, определяемой государством (правовые законы, нормы). Данные условия возникновения корпоративного бизнеса расцениваются как благоприятные предпосыки формирования отношений его партнерства с государством;

- выявлена специфика российских корпораций, не укладывающихся в типичные рамки корпораций рыночной экономики и переходной экономики: в стадии становления они обладают высоким потенциалом саморегуляции и принимают организационные формы, адекватные поставленным целям и внутренней природе (ИБГ - интегрированные бизнес-группы), основу их

Х образования составляют процессы вертикальной интеграции, они активно перемещают капиталы за рубеж и осуществляют экспансию внешних рынков, предпочитают зарубежные каналы инвестирования, для них слабую ценность имеют цивилизованные институты честной игры -ответственность, доверие и гарантии, ограничены стимулы к инновационной деятельности, венчурному бизнесу, характерны низкая капитализация, значительная доля персонифицированных инсайдеров, принимающих важные решения, наиболее важными факторами их конкурентоспособности являются: наличие многообразных ресурсов, сохранение мощного ВПК, активное формирование сектора IT-технологий, в т.ч. оффшорного программирования (III место в мире), преимущества в сбыте продукции за счет емкости внутреннего рынка, высокая доля интелектуальных активов в структуре стоимости корпораций;

- установлено, что в условиях глобализации корпорация как наиболее эффективная форма организации крупного бизнеса претерпевает ряд трансформаций - выделяются декапитализированные брэнд-компании, осуществляется переход на новые модели электронного бизнеса, проводится кастомизация производства, внедряется на постоянной основе реинжиниринг бизнес-процессов, используются нетрадиционные методы управления (экзистанциапьные), основанные на культурных традициях Востока, принимается активное участие в формировании сетевой экономики. В современных корпорациях складываются различные типы корпоративной культуры и корпоративного благосостояния, внутренние правила игры; - на основе анализа и обобщения практики регионального хозяйствования в ряде субъектов РФ выделены формы партнерских взаимоотношений государственных структур и бизнеса в ведущих регионах: проведение политики открытых дверей, активное привлечение иностранного капитала, совместная разработка стратегических программ комплексного развития региона и механизмов их реализации, участие бизнеса в социальных проектах муниципалитетов, совершенствование институциональной (правовой) базы деятельности бизнес-структур и обеспечение их инвестиционной активности. Налаживание механизма партнерских отношений государства и бизнеса рассматривается как важная составляющая эффективного развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии общей экономической теории и ее направлений, связанных с исследованием взаимодействия экономических и политических процессов, персонифицированных бизнесом и государством на различных уровнях, а также с формированием промышленной политики как важной составляющей экономической политики (стратегии) государства.

Обоснованные в работе формы партнерских взаимоотношений государства целесообразно активнее использовать в российской экономике для повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке и формировании новой инновационной модели развития. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по господдержке высокотехнологичных отечественных производств, а также обоснованы необходимость и формы совместного участия государства и бизнеса в инновационной деятельности, в разработке и реализации промполитики.

Положения диссертации нашли отражение в разработанных автором спецкурсах Теория фирмы, Проблемы становления и развития российского корпоративного бизнеса, Государственное регулирование рынка, Власть и бизнес: теория, методология, практика.

Апробация работыОсновные положения диссертационной работы отражены в 22 публикациях, в том числе в 4-х монографиях, статьях в центральных специализированных журналах, научных сборниках, тезисах докладов и выступлений на конференциях общим объемом около 40печатных листов.

Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на международной, Всероссийской, межрегиональной и вузовской научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях, проводившихся в гг. Ярославле, Санкт-Петербурге, Саратове, Пензе в 1998-2004 гг., на региональном совещании по вопросам материально-технического обеспечения производственной деятельности ООО Мострансгаз 06.08.2003 в г. Ростове-на-Дону. Основные положения и выводы диссертационного исследования использованы при разработке стратегических планов развития ведущих отраслей экономики Саратовской области. Предложения и выводы данного исследования использовались при чтении курсов Экономическая теория, Макроэкономика, спецкурсов Экономические аспекты глобализации, Теория партнерских взаимоотношений государства и бизнеса.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Аникеев, Станислав Владимирович

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Существуют различные тсорико-мстодологические подходы к исследованию взаимоотношений государства и бизнеса. Анализ либеральных экономических теорий показывает, что общим для них является тезис о предоставлении максимальной свободы бизнесу со стороны государства и выпонение последним таких функций, которые способствуют формированию благоприятных условий для бизнеса. Отдельные школы либерального направления экономической теории различаются лишь тем, в какой сфере и с помощью каких инструментов государство дожно протекционировать бизнесу. Представители дирижисткого направления выступают за активное регулирование государством различных сфер экономики, в том числе и деятельности экономического агента - бизнеса через финансово-кредитные инструменты, стимулирование спроса, инвестиций, инноваций. Автор исходил из применимости различных подходов к исследованию этих взаимоотношений, которые определяются сложившимися социально-экономическими условиями, их спецификой, традициями и обычаями национальной экономики.

Современные модели отношений государства и бизнеса не могут основываться только на одной из существующих экономических теорий, они вбирают в себя различные ее концепции и направления.

В диссертации обосновано существование сложной связи между формой государственного устройства и методами воздействия государства на бизнес. Отмечена определенная тенденция склонности стран с федеративным государственным устройством преимущественно к косвенным методам регулирования и воздействия на бизнес.

Любые формы взаимоотношений государства и бизнеса определяются действием многообразных факторов институционального порядка обычаями, традициями, историческим опытом), социально-экономической структурой национальной экономики. В работе раскрыты модели взаимоотношений государства и бизнеса в развитых странах и странах с трансформационной экономикой.

В диссертации впервые применены принципы теории игр для исследования взаимоотношений государства и бизнеса. Это позволило выявить особенность взаимоотношений бизнеса и государства, заключающуюся в применении ими множества стратегий для достижения определенной цели и, соответственно наличии оптимальных стратегий (как минимум - одной), позволяющих учитывать и согласовывать интересы обеих сторон.

Каждый игрок, получивший проигрыш в той или иной игре, стремится компенсировать его участием в той игре, которая дает ему больший по сравнению с его потерями выигрыш. Это означает, если государство выиграет в антимонопольных действиях с бизнесом, то последний втянет его в ту игру, которая не только компенсирует ему потери, но и обеспечит значительный выигрыш, например снижение нормы обязательной продажи валютной выручки от экспортной деятельности или предоставление более сильных гарантий получения бизнесом ренты от использования природных ресурсов.

Бизнес и государство взаимодействуют одновременно на различных видах рынка - рынке ресурсов (факторов производства), рынке конечного продукта, товаров и услуг, на финансовом рынке, включающим рынок валюты, ценных бумаг, капитала, на национальных рынках и мировом рынке.

Бизнес - сила международная, и оптимизация взаимодействий государства с ним предполагает поиск адекватных межгосударственных форм и методов воздействия, создание общих интегральных государственных структур и институциональных механизмов регулирования.

Во взаимоотношениях бизнеса и государства, представленных как различные типы игр, всегда можно найти оптимальные стратегии, и их может быть не единичное число, а некоторое множество (область оптимальных стратегий). Это особенно важно для поиска и разработки оптимальных стратегий даже в антагонистических играх, где интересы участников игры противоположны, для формирования партнерских отношений государства и бизнеса. Применение теории игр позволяет спрогнозировать агоритм действий игроков, поскольку,- проиграв в одной игре, игроки начинают или активизируют свои действия в тех видах игр, где их выигрыш наиболее вероятен.

В диссертации обосновано, что разделение прав собственности между государством и бизнесом является институциональной основой их партнерских взаимоотношений. В соответствии с принципами и характером разделения этих прав между субъектами формируется в целом и механизм их партнерских взаимоотношений. Он включает совокупность следующих взаимосвязанных элементов: основные цели и задачи, решаемые совместно государством и бизнесом, сферы и области их взаимных интересов, институциональную основу - разделение прав собственности, формы и методы сотрудничества; принципы-опредсление правомочий каждой из сторон и взаимная ответственность за соблюдение установленных правил игры и определение ее меры за нарушение этих правил по тем или иным причинам, доверие субъектов.

Разделение прав собственности между государством и бизнесом происходит прежде всего в рамках приватизации и разгосударствления и может принимать многовариантные формы: концессии, аренда, ходинги, совместные предприятия, управленческие контракты и т.д.

В развитых странах к настоящему времени сложилась понимаемая достаточно узко и утилитарно система партнерства государства и бизнеса в производстве общественных благ. Проведенное исследование показало, что партнерство государства и бизнеса выходит далеко за рамки данного вида деятельности и концентрируется в таких направлениях как формирование инновационной модели развития, системы поддержки отечественного производителя на внутреннем и международном рынке, разработка комплексных стратегических программ экономического и социального развития и формирование адекватной промышленной и экономической политики страны.

Учитывая опыт российской приватизации и мировой опыт партнерства государства и бизнеса, автором показано, что для совершенствования институциональной основы партнерства государства и бизнеса необходимо: выдвинуть в качестве главной цели - рост эффективности хозяйствующих субъектов, включающих государственные предприятия, бизнес структуру и их совместные образования за счет их грамотного управления, применения новых технологий и способов организации производства, осуществлять выбор государством способов трансформации прав собственности с учетом интересов не только крупного бизнеса, но и других хозяйственных субъектов - среднего и малого бизнеса, с учетом специфики регионального хозяйствования и конкретной отрасли. Среди указанных способов предпочтение следует отдать контрактации, аренде , концессиям, ходингам, а не конкурсам, аукционам и прямой продаже объектов на основе переговоров. Такой способ как публичное размещение акций на рынке ценных бумаг не получает достаточного развития ввиду слабости фондового рынка в России.

Важно привлекать госслужащих и специалистов из бизнес-структур к совместной подготовке приватизационных процедур и необходимо поддерживать доверие у работников приватизируемых предприятий к выбранной стратегии приватизационного процесса и осуществлять контроль над ним со стороны соответствующих госструктур, особенно за социальными гарантиями.

Для достижения баланса имущественных прав государства и бизнеса разделение прав собственности дожно основываться на принципах точности, прозрачности, поливалентности (гибкости и многовариантности), гарантированности, ответственности и доверия с обеих сторон и способствовать повышению, эффективности хозяйствования во всех секторах национальной экономики.

В диссертации раскрыто, что партнерство государства и бизнеса особо эффективно в формировании инновационной модели развития. Интеграция деятельности государства и бизнеса в инновационной сфере возможна и необходима как на входе, где осуществляется генерация идей и на выходе, когда инновационный продукт продвигается на рынок и завоевывает там соответствующую нишу и может осуществлять в таких формах как контрактирование, лизинг и аутсорсинг.

Другим важным направлением партнерства является промполитика. В диссертации отмечено, что в реализации промполитики в России ключевую роль дожен играть крупный корпоративный бизнес, но при этом дожна быть неизбежна смена его приоритетов и выбор им иных цивилизованных ориентиров и норм деятельности, формирование новых типов деловых отношений, использование различных стратегий развития компаний и рынка в целом.

Без согласованной деятельности бизнеса с государством по формированию промышленной политики процессы развития отечественного предпринимательства могут быть обратимы. Вместе с тем, промышленная политика не дожна сводиться только к выражению интересов крупного корпоративного капитала, она дожна оптимально учитывать позиции других экономических субъектов - мекого и среднего бизнеса, различных слоев населения, инвесторов, кредиторов.

В диссертации представлена структуризация взаимоотношений государства и бизнеса, которые складываются на различных уровнях власти (федеральной, субъектов федерации и местного самоуправления), на различных уровнях хозяйствования. В процессе многоуровневого взаимодействия этих субъектов возникают противоречия, связанные с отсутствием четкого распределения пономочий между центром и регионами в отношении экономических субъектов и прежде всего крупных бизнесструктур. Автором доказано, что сложность и противоречивость взаимодействия государства и бизнеса обусловлены совмещением уровней власти, персонифицированных государством и уровней хозяйствования, персонифицированных корпорациями как основной производительной бизнес-структурой.

Разрешение этих противоречий возможно на основе установления партнерских взаимоотношений государства и бизнеса. Автором обосновано, что партнерские взаимоотношения государства и бизнеса на различных уровнях хозяйствования дожны строится на соответствующих принципах:

- четкое распределение пономочий между центром, регионом и местным самоуправлением и обеспечение этих компетенций материальными и финансовыми средствами;

- прямая поддержка и участие региональных и местных органов власти в привлечении отечественных и зарубежных инвесторов в разработке стратегических программ развития;

- предоставление госгарантий под привлечение инвестиционных кредитов; активное взаимодействие региональных и федеральных органов государственной власти и совместная разработка ими политики в отношении бизнес-структур федерального подчинения.

- участие бизнес-структур в создании и функционировании объектов социальной инфраструктуры;

- создание свободных экономических зон в регионе, привлечение иностранного капитала с учетом региональных и общенациональных интересов;

- формирование инвестиционных фондов развития региона (города) с привлечением денежных средств крупных финансовых институтов, в т.ч. и европейских;

- выбор регионами собственной модели взаимоотношений с бизнесом.

В диссертации проведено исследование предпосылок и условий становления корпоративного бизнеса в российской экономике и выявлено, что процесс создания корпораций был фактически инициирован государством. Начало этому положила приватизация. Достаточно быстро был сформирован институт частной собственности, предпринимательства, свободного ценообразования. Государство форсировало переход хозяйствующих структур на рыночные связи и вместе с тем вывело из сферы государственного хозяйствования многие структуры по социальному обеспечению населения. Это вызвало двойственное отношение к крупному корпоративному бизнесу со стороны других субъектов национальной экономики.

Корпорации возникли в условиях незрелости конкурентной среды, соответствующей переходным условиям. Поэтому они использовали нецивилизованные методы ведения борьбы - недобросовестная конкуренция, активное использование силовых методов в борьбе за передел сфер влияния, жесткость применяемых экономических мер (ценовые войны). Корпорации в российской экономике возникли в условиях существовавшей в тот период институциональной (правовой) базы, создание, развитие и поддержание которой является миссией государства. Претензии по поводу тесного завязывания корпораций в теневом бизнесе - это прежде всего претензии в адрес госструктур, проводивших приватизацию и осуществляющих анционирование крупных государственных предприятий, их дальнейшую реструктуризацию. Пересмотр итогов проведенной приватизации фактически означает передел собственности и нарушение установленных ранее правил игры, что может привести к нежелательным макроэкономическим последствиям.

Проведенный анализ специфики российских корпораций показал, что они представляют собой вертикально интегрированные структуры, склонные к сильной концентрации экономической власти на профильных рынках, вызывающей эффект гигантомании со всеми вытекающими отсюда последствиями; они быстро прошли стадию становления, и в стадии роста часть их начала экспансию внешних рынков; в них значительна доля персонифицированных акционеров (физических лиц), которые принимают все наиболее важные корпоративные решения. Другие субъекты Хуправленческого персонала представлены в меньшей степени и не являются теми, кто определяет стратегию хозяйственной деятельности корпораций, хотя и участвуют в той или иной степени в распределении доходов. Миноритарные акционеры в российских корпорациях нередко даже не имеют своих представителей; инновационная деятельность, венчурное предпринимательство пока не занимают подобающе место в деятельности корпораций; большинство российских корпораций имеют низкую рыночную оценку (капитализацию), не соответствующую их реальной стоимости, даже такие крупные, как РАО ЕЭС, другая часть российских корпораций (из 200 сильнейших - 82,5 % из них)вообще не имеют ликвидных ценных бумаг и игнорируют фондовый рынок. Это сказывается на их капитализации, их финансовом состоянии.

Автором обосновано, что достойным фактором конкурентоспособности российских корпораций является высокая доля интелектуальных активов в структуре их стоимости, интелектуальный потенциал их персонала.

В диссертации раскрыты основные тенденции развития корпораций в условиях глобализации и определено, что глобализация неоднозначно воздействует на национальное и мировое хозяйство, на субъектов, его представляющих. Так, глобализация вызывает ослабление экономической роли национального государства в той мере, в какой оно уже не может контролировать процессы, происходящие за пределами его границ, но вызывает необходимость образования эффективных межгосударственных институтов. Глобализация может привести к усилению зависимости государства от капитала - не только национального, но и иностранного. Появляются и функционируют крупные корпорации (глобальные), деятельность которых по своим масштабам' сопоставима с экономикой отдельных стран, что в свою очередь вызывает появление структур корпоративной глобализации (Всемирный банк). Формируются сетевые организации корпораций, географически удаленных друг от друга, но консолидирующих ресурсы на мировом уровне и быстро адаптирующихся к постоянным изменениям. Развивается глобальная конкуренция, способствующая превращению международных корпораций из мультилокальных в глобальных и включающая иные способы проникновения на новые рынки, в т.ч. в борьбе за вестернизацию культур традиционных обществ.

Глобализация ведет, с одной стороны, с универсализации применяемых информационных технологий в корпорациях, а с другой, к использованию уникальных методов (экзистанциальный прогноз) и основательно меняет внешнюю среду корпораций. Последнее проявляется в высокой динамичности развития рыночных процессов, их сильной взаимообусловленности, продаже основной доли продукции на внешних рынках, что требует усиления кастомизации производства, снижения затрат, интенсивного использования электронного бизнеса, создания внутренних рынков.

Складывается особая форма - корпоративная глобализация, под которой понимается формирование глобальных корпоративных структур, их интеграция, различные формы их взаимодействия с национальными экономиками и появление специальных институтов корпоративной глобализации, регулирующих в той или иной степени процессы (ВТО, Всемирный банк). Корпоративная глобализация ведет к трансформации корпоративного производства - переносу его отдельных циклов из развитых стран в другие страны, где есть для этого приемлемые условия и сохранению за корпорацией главной функции - разработки нового продукта, технологии, его брэндизация.

В диссертации проведено исследование и обобщена практика хозяйствования, взаимоотношений государства и бизнеса в ведущих регионах России.

Практика показывает, что наиболее экономически благополучны те регионы, где есть крупные предприятия, бизнес-структуры и по отношению к ним со стороны госструктур проводится не политика давления, а курс на содействие их развитию, т.е. формируются партнерские взаимоотношения между ними.

При всем различии регионов в территориальном отношении, в обеспечении ресурсами и способами их использования, в научной базе, инновационной привлекательности, для регионов - лидеров характерны следующие общие процессы, раскрывающие взаимосвязи государственных структур и бизнеса:

-разработка стратегических программ комплексного развития региона и обеспечение механизма их реализации;

-совершенствование (допонение и обновление) институциональной (нормативно-правовой) базы, базы экономической деятельности бизнес-структур;

- проведение политики открытых дверей;

- активное привлечение иностранного капитала;

-обеспечение инвестиционной активности хозяйствующих структур в регионе;

-ориентация на диверсификацию отраслевые приоритетов снижающую зависимость региона от конъюнктурных колебаний.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Аникеев, Станислав Владимирович, Саратов

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М. Юристъ. 2002

2. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. СПб.: Питер. 2003. (Серия Закон и комментарии).

3. Федеральный закон Об акционерных обществах. СПб: Питер. 2003.

4. Федеральный закон О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Москва: ИНФРА- М. 2002.

5. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. М. ИНФРА М. 2003.

6. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве). М. ИНФРА М. 2003.

7. Федеральный закон О приватизации государственного и муниципального имущества. М. Ось - 89. 2003.

8. Федеральный закон О некоммерческих организациях. СПб.: Питер. 2003.

9. Закон Саратовской области от 17 ноября 1997 г. № 57 300 О земле

10. Закон Саратовской области от 19 февраля 1997 г. О гарантиях частных инвестиций в Саратовской области. Саратовские вести. 1997. 3 марта.

11. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2002.

12. Россия в цифрах: Краткий статистический справочник. Госкомстат России. М. 2002. С. 159-160.1. Монографии

13. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М. и Э РАН. 2002. М.Быокенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка, /от плана крынку: будущее посткоммунистических республик. M.Cafallaxy, 1993, с. III.

14. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. Москва. Московский общественный научный фонд -институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2003. 273

15. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: Проблемы теории и практики. Москва: Финансы и статистика. 2003.

16. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. М. : Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 2000

17. Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. М.: Констатбанкир. 2002. -701 с.

18. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМОПресс, 2001.

19. Государственное регулирование экономики. /Под ред. А.Н. Петрова. Санкт-Петербург. 1999.

20. Добрынин А.И. , Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб., М., 2000.

21. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Приор, 1998.

22. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ, 1997.

23. Иванов М., Иванова Р. Становление института интелектуальной собственности необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России. Науковедение. 2000. № 2.

24. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, прпотиворечия, перспектива. М. Логос. 2000.

25. Институциональная экономика. /Под ред. Д. С. Львова. М. ИНФРА. М. 2001.

26. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М. 2000.

27. Кабир Л.С. Организация офшорного бизнеса. Москва: Финансы и статистика. 2003. 128.

28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

29. Киреев А. Международная экономика. М.: Международные отношения. 2000.

30. Кошоховский П. Математические методы исследования отношений в экономике. СПб: Питер. 2002.

31. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М: Дело. 1993.

32. Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов: изд-во СГСЭУ. 2002.

33. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. /Под ред. Г.Б. Клейнера. М. :Наука, 2001.

34. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в 21 веке. М.: Пер. с англ. Апьпина, Паблишер. 2001.

35. Мир на рубеже тысячелетий: прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Изд. дом Новый век. - 2001.

36. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

37. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев, М.: ГУУ. 2002.

38. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор М.' Маркет. 2002.

39. Пинегина М.В. Математические методы и модели в экономике. М.: Экзамен. 2002.

40. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени /Пер. с англ. СПб:Апетейя. 2002.

41. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев. Изд. - дом Вильяме. 2000.

42. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения. 1993.

43. Попов В.М. Глобальный бизнес и информационные технологии. М.: Финансы и статистика. 2001.

44. Россия: интеграция в мировую экономику. Учебник /Под ред. Р.И. Зименкова. М., 2002. - 432 с.

45. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Пер. с англ. Б.С. Пинснера под ред. Гр. Сапова. Челябинск.: Социум, 2003.

46. Рыночная система России: Эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского М.: Теис. 2001. - 344.

47. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Наука. 2001.

48. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.

49. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: экономические основы, проблемы формирования и регулирования. М., 1997.

50. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., СПб, Киев:Изд. дом Вильяме. 2000.

51. Сметании С.И. История предпринимательства в России. Курс лекций. Учеб. пособие для вузов Москва: Палеотип Логос. 2003. 196 с.

52. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. Прогресс. 1989.

53. Стрельцов Д.В. Система государственного управления Японии в послевоенный период. Москва: Макс Пресс. 2003. 304 с.

54. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты) /Под ред. Лебедевой М. Ф. -М.: Анкил. 2001.

55. США: Федеральная контрактная система и экономика: механизм регулирования. /В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Заварухин. Инс-т США и Канады. М. Наука. 2002.

56. США на рубеже веков. М. Наука. Изд-во Института США и Канады РАН, 2000.

57. Теоретические проблемы экономики /Под ред. В.В. Радаева. М. Теис, 2003.

58. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношеическая контрактация. СПб.:Лениздат. 1996.

59. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. /Рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002.

60. Формирование социально ориентированной рыночной экономики. 4.1. Сборник Института экономики РАН. /Под ред. Архипова А.И. М.: Институт экономики РАН, 2002.

61. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М. 1992.

62. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики, -М. 1997.

63. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М. Наука. 2000.

64. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. -М.:Экономика, 2000.

65. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. /Под ред. А.А. Пороховского. М. Экон. ф-т МГУ, Теис.2003.

66. Экономика перходного периода. /Под ред. Гайдара Е.Т. 1998.

67. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. /Пер. с англ. М., 2001.

68. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М. ГУ ВТЭ. 2001.

69. Buchanan J. Fiscal Theory and Political Economy U. of North Carolina Press. 1960.

70. Buchanan J. The Calculus of Consent (совместно с G Tillock) U of Michigan Press. 1962.

71. Carlton D Perloff J Modern Indastrial Organisation. Harper Collins. 1990/

72. Denison E.F. Trends in American Economic Grovvtn (1929-1982) Washington. 1990.

73. Lipsey R. Steiner P. Purvis D/ Econovics N. Y. 1987 P 422/

74. Fridman. M. A Monetary History of the United States.Princeton University Press, 1963.

75. Morgenstern O., Neumann F. Theory of gams and economic behavior. Princeton, 1947.

76. Means G., Wiley J. Sons Meta-Capitalist. 2000.

77. Neumann J. V. Contributions to the theory of games 4. Princeton. 1959.

78. Porter M. Bond G. G. Innovative Capacity and Prosperite The Global Competitiveness Report. Word Economic Forum. 1999.

79. SO.Viscusi W., Vernon J., Harrington J. Economics of Regulation and Antitrust. Camb., Mass., 2000.

80. Von Hayek F. Prices and Prodaction. New York. 1967.

81. Von Hayek F.The Constitution of Jibcrty Chicago, Hcnru Keguery, 1960

82. World Competitiveness Report, Oxford. 2000.1. Статьи

83. Авдашева С. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

84. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные "ловушки". // Экономист. 2002. № 2.

85. Балацкий Е. Особенности российской модели управления госудасртвенным сектором. //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

86. Балацкий Е. Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора. //Экономист. 2003. № 9. С. 15.

87. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности. // Экономист. 2002. № 6.

88. Баумоль У. Чего не знал А. Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию. //Вопросы экономики. 2001. № 2.

89. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России //Российский экономический журнал. 1997. № 10.

90. Бабина М. Стратегические международные альянсы //Вопросы экономики. 2002. № 4.

91. Белоус. Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 9. С. 60-66.

92. Бейпфест Б. Выбор регионов для сотрудничества в области коммерциализации интелектуальной собственности //Интелектуальная собственность. 1999 № б.

93. Беляева Е. Органы власти и деятельность предприятий //Вопросы экономики. 2001., № 5.

94. Борисенко А. Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономики //Экономист. 2003. № 9.

95. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

96. Винслав 10. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями //Российский экономический журнал. 2001. № 10.

97. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий //Российский экономический журнал. 2003. № 2.

98. Виленский А., Кочугуева М. Концепция значимости государства: декларации и реалии //Экономист. 2001. № 5.

99. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист. 2001. №5.

100. Воков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства //ЭКО. 2000.№ 10.

101. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

102. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса //Экономист, 2001. № 5.Вафина Н. К анализу тенденций развития международного регулирования процессов транснационализации производства. // РЭЖ, 2003. №4.

103. Воконский В.А., Кузовкин И.А. Диспаритет цен в России и мире //Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

104. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. 2002. № 5.

105. Гайдарджи С.И. Зарубежная собственность Российской Федерации //ЭКО. 2002. № 2.

106. Геловановский М. О стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики //Российский экономический журнал. 2000. № 7.

107. Глазьев С. Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней //Российский экономический журнал. 2003. № 3.

108. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки МАЦ). //Вопросы экономики. 2002. № 6.

109. Городецкий А. Государство и корпорации в институциональной стратегии //Экономист, 1999, № 6.

110. Губанов С. Рост без развития (анализ итогов I полугодия). Обзор //Экономист. 2003. № 9.

111. Гудфулоу Е., Мальгинов Г., Радыгин А., Свейн Г. Реформирование отношений собственности в России в 2000-2001 гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. // WWW/mgi/ru

112. Демидова Р. Реформы общественного сектора на Западе //МЭМО, 2001, № 1.

113. Догопятова Т. Модели и механизм корпоративного контроля в российской промышленности //Вопросы экономики. 2001. № 5.

114. Дубенецкий Я.Н. О безотлагательности перехода государственной промышленной политики //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1.

115. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономики //Российский экономический журнал. - 1998. № б. -7-8.

116. Дынкин А. Соколов А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. М.: Высшая школа бизнеса МГУ им. М.В.Ломоносова, ИМЭМО РАН, Институт комплексных стратегических исследований, 2001.

117. Дынкин А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики. 2002. № 4.

118. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

119. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции //Вопросы философии. 2000. № 3.

120. Емельянов С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

121. Евстигнеева Л.Ю, Евстигнеев Р. От стандартной экономической .теории к экономической синергетике //Вопросы экономики. 2001, № 10.

122. Информационное обеспечение управления бизнесом //Проблем!^ теории и практики управления. 2002. № 1.

123. Иванченко Г. Государство и корпорации //Экономист, 2000. № 1.

124. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности //Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.

125. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс): 43. Типы и инструментарий промышленной политики в период рыночной трансформации //Российский экономический журнал. 2001. № 4.

126. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

127. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 10.ф

128. Клейнер Г.Эволюция и реформирование промышленных предприятий: десять лет спустя. //Вопросы экономики. 2000. № 5.

129. Кондратов В. Макроэкономическая проблема конкурентоспособности России //МЭМО, 2001, № 3.

130. Комков Н.И. Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компаний ОАО Газпром //Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С. 36-57.

131. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий //МЭМО, 2001, №6.

132. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6.

133. Кузнецов П. Муравьев А. Государственные ходинги как механизмы управления предприятиями государственного сектора //Вопросы экономики, 2000, № 9.

134. Кувалин Д.Б. Поведение предприятий как фактор динамики в переходной российской экономике //Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

135. Кувалин Д.Б. Демочкина А.В., Моисеева А.К. Российские предприятия к середине 2001 года: факторы рыночного успеха и перспективы развития //Проблемы прогнозирования. 2002. № 3.

136. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3.

137. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований и об их уроках //Российский экономический журнал. 2003. № 1.

138. Куликов В. Нынешняя модель глобализации и Россия //Российский экономический журнал. 2002. № 10.

139. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. 2000. № 1.

140. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов //Общество и экономика. 2000, № 9-10

141. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами //Вопросы экономики, 2000, № 9.

142. Мазуров М. Доля рынка стратегический показатель компании. //Экономист, 2002, № 10.

143. Макаров В. Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований //Экономист, 2003. № 4.

144. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России. //Экономист, 2003, №2.

145. Материалы международной конференции государственное управление и предпринимательство: вчера, сегодня, завтра. М.: Экон.Фак-т МГУ. 2000.

146. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике //Экономист. 2002. № 1.

147. Мовсесян А., Либман А. Экономическая власть: ресурсы, инструменты, основания, этические проблемы //Общество и экономика. 2002. № 2.

148. Мураками Я. Критика неолибералистской экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. 1985. № 2.

149. Научно-технологическое партнерство в США //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 95.

150. Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии //Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7.

151. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация //Вопросы экономики. 2002. № б.

152. Нуреев Р. Теория общественного выбора //Вопросы экономики. 2002. № 8.

153. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти собственности в исторической перспективе). //Вопросы экономики, 2002, № 6.

154. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей. //Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1.

155. Олейников К. Защита имущественных интересов предприятия //Вопросы экономики. 2002. № 2.

156. Островская Е. Экономика малых стран Западной Европы: роль эволюции производителя //Мировой экономики и международные отношения. 2003. № 10.

157. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? (к завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения //Российский экономический журнал. 2003. № 2.

158. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)//Вопросы экономики. 2003. № 10.

159. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов //Экономист. 2003. № 9.

160. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов // Экономист. 2003. № 9.

161. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его развития// Проблемы прогнозирования. 2002. №3.

162. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2202. № 1.

163. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. 2003. № 9.

164. Приказчиков Д. Глобализация. Взгляд с порога тысячелетия.

165. Конференция Управление в России: отказ от илюзий. М. 2002.

166. Пороковский А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства// Российский экономический журнал. 2002. № 5-6.

167. Пороховский А. О некоторых предпосыках анализа современных экономических процессов // РЭЖ. 2003. № 5-6. с. 72.

168. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации. // Вопросы экономики. 2002. № 1.

169. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2003. № 1.

170. Радыгин А. Слияние и поглощение в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования. // Вопросы экономики. 2002. № 12

171. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.

172. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5. с. 32

173. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их собственности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8

174. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах. // Экономист. 2002. № 6

175. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты. // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5

176. Российские предприятия в начале 2002 года: проблемы модернизации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5

177. Рязанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в современной рыночной экономике. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

178. Рязанова Н.М. Ценовые и неценовые ограничения деятельности фирмы в современной рыночной экономике. // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

179. Рудык Э., Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии // РЭЖ 1998. №5-10

180. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения. // Вопросы экономики. 2002. № 4

181. Серженко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. // Вопросы экономики. 2002. № 1

182. Серженко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики. // Экономист, 2003. № 3

183. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики. 2001. № 5 с 61

184. Сулакшин С. Как сформировать и реализовать государственную промышленную политику? (О новом реформационном проекте торгово-промышленной палаты РФ) // Российский экономический журнал. 2003. № 7

185. Суча Сингх Джил. Экономика развивающегося региона: Опыт Индии // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6

186. Сухарева. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы // Вопросы экономики. 2002. № 10

187. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора //Экономист. 2001. № 2

188. Стришко В. Формирование государственной собственности на результаты интелектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса)//Экономист. 2003. № б

189. Супян В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5

190. Третьяк В. Фирма как субъект отраслевого рынка // Российский экономический журнал. 2002. № 2

191. Уланов С. Жилищно-коммунальное хозяйство: реформационные альтернативы // Российский экономический журнал. 2003. № 3

192. Фишер И. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. 2002. № 2

193. Хмыз О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний //Экономист. 2002. № 8

194. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист 2002. № 3

195. Цыжчко А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве. // Экономист, 2002. № 1

196. Черновец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции. // Экономист. 2002. № 10

197. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. 2002. № 1

198. Шурчков И. Ключевые положения Концепции государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. 1994. №9

199. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии. // Чоцис. 2000. №3

200. Шекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах // Общество и экономики. 2001. № 10

201. Штиль Х.П. Государство и экономика: сотрудничество или конфронтация // Проблемы теории и практики управления. 200. № 5

202. Яковец 10. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. № 5

203. Якутии 10. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. № 3

204. Ясин Е., Пономарснко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России. // Вопросы экономики. 2002. № 6

205. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива), // Вопросы экономики. 2002. № 11

206. European Economy., 1998. № 68

207. La mondialisafion: triomphe ef perils: une prijecfion de evnomil mondiale al hori on 2005 // Revue de 1 OFCE. 1998. № 65

208. IMS Survey. October 22. 2001

209. Klen V. Les affres de la mondialisafign // Defense nationale. 2000. № 10

210. Lipsey R. Purvis D. Economics. N.V. 1987.

211. Rod M.H. Dugal S.S. The iffect of Techological environmenf and compentitivity strategy on licensing decisionst // American

212. Business Reviem. 199. v. 17. № 2

213. Science and Emginecring Indicators. 1998. National Sciehce Boord. Wosh. 1998

214. Stryke R. Globalization and vvelfar state // Unternational journal of sociologg and social policy. 1998. № 2/4

215. Singl Market Newc. May. 2000. № 21

216. Statistical Abstrart of the United Statec, Washington. 2000

217. US Newsand World Report. 1980. 15.X.II

218. The New Economy. // The Econonist. 1999. July 24.th. 19

219. Williamcon О the New Institutional Economis Tahing Stock, looking Ahead. -Fournal of Econovic Literature. 2000. vol XXXVIII № №

220. Wored Economic Ontlook IMF, Washington, october. 2001

221. Официальный сайт Российского союза промышленников и предпринимателей WWW ooec.ru

222. Официальный сайт Министерства государственного имущества WWW.mgi.ni222. http: // илулу.тГосот exp.ru. /isource/ forum, htm223. http:224. webmaster @ nns. ni225. www. Forrester, cjm

Похожие диссертации

• Управление социально-экономической деятельностью потребительской кооперации: теория, методология, практика
• Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации
• Формирование и развитие регионального кластера качества жизнеобеспечения: теория, методология, практика
• Институциональные преобразования в аграрном секторе России (теория, методология, практика)
• Формирование и функционирование региональных рынков транспортных услуг: теория, методология, практика