Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Кабашкин, Виктор Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации"

На правах рукописи

0030582"? У

Кабашкин Виктор Алексеевич

Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) (

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2007

003058277

Работа выпонена на кафедре менеджмента Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС (Институт)

Научный консультант -

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Похвощев Владимир Александрович,

доктор экономических наук, доцент Абрамов Валерий Леонидович, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Катульский Евгений Данилович, доктор экономических наук, профессор Уколов Владимир Федорович,

Научно-исследовательский институт труда и социального страхования

Защита состоится 5 июня 2007 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 521 018 01 по экономическим наукам при Московской международной высшей школе бизнеса МИРБИС (Институт) по адресу 115054, Москва, Стремянной переулок, д 36, ауд 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС (Институт)

Автореферат разослан <.<^2. Я апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

МВ Одинцов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерными особенностями развития России последних лет явились общий качественный рост национальной экономики, укрепление финансового положения страны, вхождение в мировую экономику, активизация сотрудничества государства и предпринимательских структур Однако сложившаяся тенденция производства и торговли, опирающаяся на экспорт сырья и энергоносителей, не сможет в дальнейшем обеспечить сложившиеся высокие темпы экономического роста Это обусловливает необходимость создания условий, позволяющих обеспечивать наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур

В России происходят изменение отношений собственности и устранение ограничений экономического роста, расширяется содействие со стороны государства повышению конкурентоспособности российских компаний, укреплению их позиций на внутреннем и внешнем рынках, обеспечению взаимовыгодной интеграции России в мировую экономику и других направлений взаимоотношения государства и предпринимательских структур Российская экономика обладает определенным потенциалом ускорения экономического роста Это в первую очередь связано с накопленными финансовыми ресурсами, более эффективным использованием интелектуального, научно-технического, кадрового и природного потенциала Достаточно отметить, что за 2006 год рост ВВП составил 6,7 % (объем ВВП за 2006 г (оценочно) равен 26621,3 мрд руб )', рост инвестиций -13,5 % (объем - 4482,7 мрд руб )2 по сравнению с 2005 годом Федераль-

1 http //www gks ru/bgd/free/B04_03/IssWWW exe/Stg/d020/i020400r htm

2 http //www gks ru/free_doc/2006/b06_01 /12/1 -00 htm

ный бюджет за 2006 год сведен с профицитом в размере 1999,4 мрд руб, или 7,5% к ВВП (за 2005 год - 1536,8 мрд руб или 7,1 % к ВВП)''

Однако важен не только объем выделяемых средств, но и то, как и кому выделяются эти средства При этом следует учитывать, что федеральный центр, регионы или муниципальные образования не всегда имеют достаточные ресурсы для реализации инвестиционных и инновационных проектов Данные ресурсы могут быть у предпринимательских структур, например, для реализации социально значимых, национальных проектов или проектов по развитию инфраструктуры В первую очередь, из-за необходимости решения финансовых проблем формируется тесная взаимосвязь между государством и бизнесом

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что в современных условиях взаимодействие государственного регулирования и корпоративного управления оказалось сложной и не в поном объеме учитывающей потребности общества проблемой в создании устойчивых партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами Не достаточная проработанность институциональных основ этого взаимодействия, поспешность принятия правительственных решений в этом аспекте приводит к негативным последствиям В данной работе определены основные положения для формирования адекватного партнерства, позволяющие сформировать четкие правила игры и создать эффективную систему партнерских взаимоотношений, обеспечивающих, со стороны государства, комфортные условия ведения бизнеса, а со стороны бизнеса, обеспечить решение социально значимых проблем за счет повышения уровня социальной ответственности

3 !Шр //\vwwl ттйп ги/о}Т_тГ/2084 Ыт

Степень разработанности проблемы исследования. В экономической литературе учеными и практиками отмечается, что наличие партнерства подразумевает, что обе стороны такого рода отношений дожны быть наделены одинаковыми правами и ответственностью во всех сферах их взаимодействия Как справедливо отмечает С.П Кукура4- было бы недопустимой ошибкой противопоставлять рынок и государство как институт, призванный контролировать и регулировать деятельность субъектов экономической деятельности и рыночные отношения. Рыночные принципы хозяйствования допоняются механизмами государственного регулирования Однако исследование научной литературы и нормативных документов по данной проблеме, а также анализ практики показывает, что, как правило, достаточно четко подчеркивается доминирующая роль государства в регулировании национальной экономики, при этом, забывается значение бизнеса Такое положение будет только способствовать усугублению проблем в создании современной системы партнерских отношений государства и бизнеса в России Как утверждает В В Ивантер5 бизнес сам по себе очень эгоистичен Для него важно получить наибольший для себя доход И если он не вкладывает деньги в те направления, которые общество, власть считают полезными для развития экономики, то это означает, что власть либо неправильно определяет те направления, куда бизнес мог бы вкладывать средства, либо просто мешает бизнесу нормально функционировать, чинит ему помехи на этом пути. Создание адекватных партнерских отношений государства и бизнеса может стать одним из основных путей развития для новой России Этому будет способствовать

4 Кукура С П Теория корпоративного управления- M ЗАО Издательство Экономя-ка, 2004, с 104

5 Ивантер В В Не бывает слишком много денег - Политический журнал №20 (23), 2004/ lib molodinfonews/ Ьу/ruseconomics/ molodinfonews readme/ php? subaction

использование государством современных рычагов стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности (система программ различного уровня, специальные фонды и т д ), которые, как отмечает О Г Голичен-ко6, являются основным методом создания благополучного экономического климата в развитых странах

В связи с этим, следует отметить, что конкретные примеры партнерских отношений государства и бизнеса появились в Западной Европе (Франция, Англия, Уэльс) еще в XVI-XVIII веках С конца XIX века и в последующие годы многими зарубежными экономистами и политиками (Джон Ст Миль, К X Pay, Джон М Кейнс, Кемпбел Р Макконел и другие), а также и российскими экономистами и политиками (П А Столыпин, С Ю. Витте, Г В Плеханов) в достаточной степени активно проводилась идея необходимости государственного регулирования экономики В основу, как правило, ставися примат определенного превосходства государства при его взаимоотношениях с частными структурами

О значении государственного регулирования и его взаимосвязи с предпринимательскими структурами достаточно много писали зарубежные экономисты (И X Ансофф, А Аткинсон, Дж Гвартни, Р Лоусон, Д Мер-сер, М Портер, М Поумер, Дж Скотт и другие) и российские экономисты и специалисты (В Г Варнавский, М В Вилисов, П В. Забелин, Б С Жиха-ревич, В .В Ивантер, С.П. Кукура, С М. Рогов, В И Россинский, JIГ Ходов, С Р. Хуснутдинова и другие) Осмысление необходимости в партнерских отношениях государства и предпринимательских структур привело к возникновению (вторая половина XX века) концепции партнерства госу-

6 См Голиченко О Г Национальная инновационная система России и основные направления ее развития -журнал Инновации, №6,2003, с 25-32

дарства и частного сектора, называемого лpublic-private partnership (государственно-частного партнерства)

По мнению автора, для конкретной реализации партнерства необходимо совершенствование управления процессом государственно-частного партнерства (ГЧП), собственностью и средствами для его реализации, а ими, в первую очередь, могут быть ассигнования для постприватизационной поддержки или договые инструменты Это в свою очередь требует более поной адаптации государственного контроля к рыночным механизмам С учетом этой позиции в своей работе диссертант в основном опирася на труды современных отечественных авторов (Л И Абакин, Р.А Белоусов, A JI Гапоненко, О Г. Голиченко, В В Ивантер, А П Панкрухин, С В Пирогов, С Э Пивоваров, В А Похвощев и другие) и зарубежных ученых и специалистов (Э Дж. Долан, У Мэре, Д Симмонс, Дж Стиглиц, П Фишер и другие) В части использования государственных заимствований для развития взаимовыгодных отношений с предпринимательскими структурами диссертант опирася на труды зарубежных (Р Барро, Стенли JI Брю, Е Домара, Дж Кисса, А Лернера, Кембела Р Макконнела, Ф. Фа-боцции и других) и отечественных ученых и специалистов (Д Л Головачев, Ю А Данилов, Б И Златкис, и других) В рамках совершенствования механизмов контроля и финансового менеджмента ГЧП исследование проводилось на основе трудов зарубежных ученых и специалистов (И. Ан-софф, К Бихэмп, Д Ирвин, В Ойкен, Файоль, С Фишер, Дж Эванс, Д Хан и другие), а также Ч отечественных ученых и специалистов (ИА Белобжецкий, ЮМ Воронин, ЕА. Кочерин, MB Мельник, В.Г. Пансков, С О Шохин и другие)

Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и организационно-экономических методов управления процессами взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления по формированию адекватного партнерства, позволяющего эффективно решать социальные задачи и развивать национальную экономику

Задачи исследования заключаются в следующем

- исследовать взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики), а также современные концепции формирования государственно-частного партнерства за рубежом с целью возможного использования накопленного отечественного (например, при работе с концессиями) и зарубежного опыта в российской экономике,

- исследовать современные теоретические основы в развитии партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике Российской Федерации, а также уточнить понятийный аппарат, используемый в разработке концептуальных основ современного формирования и развития партнерских отношений государства и бизнеса,

- систематизировать новые требования к государственному регулированию постприватизационных процессов в целях повышения результативности деятельности субъектов хозяйствования,

- выявить возможности в развитии партнерства, исследовать роль договых обязательств в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур,

- обосновать рекомендации по проведению институциональных преобразований для формирования партнерских отношений и использованию

новых направлений государственного контроля в рамках реализации государственно-частного партнерства в России

Решение поставленных задач потребовало

- провести анализ теоретических положений и научных концепций взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления, как в нашей стране, так и за рубежом,

- обобщить современный отечественный и зарубежный опыт использования различных форм партнерских отношений государства и предпринимательских структур,

- проверить обоснованность организации государственно-частного партнерства в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования, использования договых инструментов, государственного контроля как эффективных средств государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур

Объектом исследования служат органы государственного управления и предпринимательские структуры, взаимодействующие в режиме партнерства

Теоретической и методологической основой диссертации являются базовые концепции государственно-частного партнерства и методологические основы государственного регулирования и корпоративного управления, разработанные отечественными и зарубежными учеными В исследовании использовались методы анализа статистических данных, методы теории управления, методы теории государственного дога, методы

теории государственного контроля и другие методы, разработанные отечественными и зарубежными учеными

Информационной базой исследования являются теоретические и методологические разработки по рассматриваемой проблеме, данные государственных (экономических, статистических и контрольных) органов, учебных учреждений федерального и субфедерального уровня, а также предпринимательских структур различной отраслевой направленности В исследовании использованы программные, нормативные, методические и инструктивные документы органов управления, информация, опубликованная в периодической печати и в специализированных научных изданиях, результаты собственных исследований автора и другие материалы

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретической и научно-практической базы для выявления условий и факторов, способствующих выработке предложений по реализации механизма совершенствования партнерских отношений государства и предпринимательских структур

В теоретическом, методологическом и методическом аспектах лично автором получены следующие результаты, выносимые на защиту

1 Разработана концепция формирования и развития партнерских отношений государства и предпринимательских структур России Предложено новое понимание сущности партнерских отношений государства и предпринимательских структур как совместного участия в удовлетворении потребностей общества на договременной, законодательной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при равноправном разделении пономочий, ответственности и риска Система партнерских отношений рассматривается авто-

ром как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как единое целое в процессе достижения желаемых результатов и испонения принятых обязательств,

2 С целью возможного использования в России накопленного отечественного и зарубежного опыта в современных условиях

проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики) на примере взаимоотношений государства и предприятий швейной промышленности в процессе использования различных форм взаимоотношений государства и частных структур (концессия, контракты на выпонение работ, поставка продукции для государственных нужд, аренда, долевое участие в капитале),

- проведен анализ международной практики современного формирования партнерских отношений государства и бизнеса В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США выделены основные требования для такого сотрудничества, проанализирован и обобщен опыт постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистических странах Европы) и предлагается использовать государственными (муниципальными) органами России современные рычаги стимулирования деятельности объектов партнерства (специальные фонды, программы различного уровня) и направления их деятельности

3 Выработаны (в рамках разработки концепции формирования и развития партнерских отношений) методы, средства и формы партнер-

ских отношений государства и предпринимательских структур в экономике России

- методы классифицированы по различным признакам по отношению к субъекту или объекту применения Ч общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы), по сферам применения - для создания общественных благ, для оказания социально значимых услуг, по воздействию на экономику - прямые (например, посредством оформления правоустанавливающих документов для реализации партнерских отношений) и косвенные методы (посредством ценообразования, планирования конечных результатов), по содержанию партнерских отношений Ч организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально - психологические методы (применение ГЧП в культурно-спортивных мероприятиях),

- средства партнерских отношений классифицируются на административные (например, установление правил проведения тендеров) и экономические средства (например, федеральные, субфедеральные, муниципальные программы и проекты);

- формы и содержание партнерских отношений как диалектическое единство определены с учетом авторских исследований и включают в себя концессия (различные типы концессии), аренда (лизинг), соглашение о разделе продукции, контракт на обслуживание, контракт на управление, контракт на оказание общественных услуг и выпонение работ, контракт для инвестиций или на строительство, контракт на выпонение заказа (поставку продукции для государственных нужд), контракт оказания техниче-

ской помощи, контракт на эксплуатацию и передачу, контракт постприватизационной поддержки, государственный аудит (контракт на оказание аудиторских услуг), акционирование (долевое участите государства в предпринимательских структурах), долевое участите частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия) Всего автором выделено и охарактеризовано 14 различных форм партнерства (непосредственно автором предложены две новые формы и уточнен характер 4 форм в виде контрактов) Определена зависимость используемой формы от степени риска для государства и бизнеса

4 Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения и частичное финансирование исходит от бизнеса) разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структур, совершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях по шести направлениям, создание институциональной основы (предложено создание Федерального агентства по развитию государственно-частного партнерства, Агентства по гарантированию инвестиций, региональных агентств по развитию государственно-частного партнерства, а также независимых организаций по реализации партнерских отношений), формирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношений, учет потребности в подготовке специалистов в области

партнерства, доказана необходимость создания благоприятного общественного мнения для внедрения партнерства, обеспечение прозрачности действий в области партнерства Автором разработано положение о Федеральном агентстве по развитию государственно-частного партнерства

5 Разработаны методологические основы регулирования постприватизационной поддержки государством предпринимательских структур. Сформированы предложения по созданию научно-практической базы для выработки управленческих решений по формированию партнерских отношений между государственными (федеральными и субфедеральными), муниципальными и предпринимательскими структурами в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования Разработана классификация и методология определения постприватизационных потерь субъектов хозяйствования), а также предложены источники их компенсации государством

6 Определены инновационные возможности развития партнерства государства и бизнеса. Предложен порядок обязательной регистрации результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (технология разработана автором на примере проектов, финансируемых за счет займов МБРР под государственные гарантии) и определены условия передачи созданной научно-технической продукции в счет погашения договых обязательств предпринимательских структур перед государством (на федеральном и субфедеральном уровнях) Для практической илюстрации отдельных положений предложенного механизма была использована ситуация с возможностью погашения задоженности (возникшей по договым обязательствам) РОАО Высокоскоро-

стные магистрали перед федеральным бюджетом путем передачи научно-технической продукции,

7 Разработаны новые методические подходы к использованию договых инструментов для формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур В этих целях исследована роль договых обязательств в процессе формирования партнерских отношений, создана методика оценки и практической реализация механизмов регулирования в процессе предоставления и использования государственных договых обязательств в сфере предпринимательской деятельности (на примере предоставления государственных (муниципальных) гарантий) В рамках исследования разработана методика анализа хозяйственной деятельности предприятий Ч получателей гарантий (апробирована на субфедеральном уровне)

8 Предложены организационно-методические (прикладные) основы построения системы государственного аудита объектов государственно-частного партнерства - определена система государственного аудита объектов государственно-частного партнерства на основе ведения учета и составления отчетности по международным стандартам, - в целях обеспечения общественного (публичного) контроля, уточнены формы и методы контроля (аудита) в процессе выпонения контрольных функций государственными органами и предпринимательскими структурами, - разработаны методологические рекомендации контроля за договыми обязательствами (в частности, за государственными гарантийными обязательствами, предоставленных предпринимательским структурам)

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обоснова-

нии предложений по реализации современной теоретической и методологической концепции построения и развития системы партнерства государственных и предпринимательских структур в России

Практическая значимость заключается в том, что органы государственного управления, предпринимательские структуры и другие группы получат реальный инструментарий эффективного решения наиболее существенных задач, в частности

- для физических лиц (предпринимателей и руководителей) и колективов предприятий, организаций и учреждений Ч даны инструменты, позволяющие систематизировать партнерские отношения государства и предпринимательских структур на современном этапе развития экономики, оптимизировать объемы и необходимость постприватизационой поддержки и привлечения заимствований,

- для государственных, муниципальных и корпоративных органов управления, вовлеченных в процесс постприватизационных преобразований, развития новых форм государственно-частного партнерства, использования договых обязательств и организации контроля - разработан комплекс мер и условий реализации новых направлений партнерских отношений государства и предпринимательских структур,

- для высших учебных заведений даны рекомендации по разработке учебных программ по общему и специальному менеджменту, аудиту и контролю, а также по другим дисциплинам

Научные положения, сформулированные автором в диссертационной работе, могут послужить базой для научных исследований по тематике формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур

Апробация и внедрение основных результатов работы. Основные положения диссертации, методологические и практические выводы получили одобрение и реализацию при обсуждении на межрегиональной научно-практической конференции Управление развитием региона и города, проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (октябрь 1999 г), на заседаниях Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) по проблемам государственного дога (г Франкфурт - на - Майне Ч 1997 г, Германия), г Москва - 2004 г. (Россия), г Баку - 2006 г (Азербайджан), на научной сессии Управление в изменяющемся мире, проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (сентябрь 2002 г ), на научно-практической конференции Эффективность управления государственным догом, состоявшейся в Счетной палате Российской Федерации (ноябрь 2003 г ), при реализации проекта Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне, осуществляемой Минфином России при участии Международного банка реконструкции и развития в части проблем по управлению догом и организации контроля и аудита (июль 2006 г.) и на научно-практической конференции Проблемы взаимодействия государства и бизнеса Мировой опыт и Российская Федерация, проведенной в Московском государственном лингвистическом университете (декабрь 2006 г )

Положения диссертации использовались в учебном процессе в Московском государственном лингвистическом университете и в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Основные выводы и результаты исследования были переданы для использования в работе Счетной палаты Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации

Результаты диссертационной работы внедрены в деятельность Администрации Ульяновской области (г Ульяновск), РОАО Высокоскоростные магистрали (г Санкт- Петербург), ОАО Фирма Соя (г Краснодар) и ОАО Псковская городская телефонная сеть (г Псков)

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 17 работах общим объемом 93,2 п л (авторских - 78,11 п л), в состав которых входят 4 монографии

Объем и структура диссертации Диссертация включает в себя введение, пять глав, заключение, библиографический список и приложения Общий объем работы 301 стр , в том числе 11 таблица, 14 рисунков, 3 приложения, список используемой литературы из 232 наименований

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет, объект, теоретические и методологические основы исследования, представлены научная новизна и практическая значимость работы

Первая глава Теоретические основы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в современной экономике посвящена теоретическим основам, анализу зарубежного и отечественного опыта позволяющим создать партнерские отношения государства и предпринимательских структур в экономике России

Взаимосвязь государства и предпринимательских структур в условиях рыночного хозяйства имеет длительные и прочные корни, причем сущностная характеристика состоит в первую очередь в том, что собственность на средства производства, как известно, большей частью находится в управлении у частных субъектов экономической деятельности Однако государство при этом не устраняется от регулирования национальной экономики и обращается к деятельности частных субъектов хозяйствования В связи с этим было бы ошибкой противопоставлять частные субъекты экономической деятельности и государство, как институт призванный только контролировать и регулировать деятельность этих субъектов и рыночные отношения К настоящему времени обществом накоплен огромный практический опыт и теоретические знания по управлению, как национальной экономикой в целом, так и отдельно взятыми предприятиями (различные точки зрения изложены в исследовании достаточно подробно)

Так, рынок, с точки зрения Дж Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его дожно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики Эта политика дожна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия" (welfare state) С учетом изложенного в рамках рассматриваемого вопроса существенным моментом является уточнение функций государства, которые в той или иной мере могут повлиять на формирование партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами В частности, Кемпбел Р Макконнел и Брю Стенли JI считают,

что7 дожны быть известны пять экономических функций правительства 1) обеспечить правовую основу и социальный климат, способствующие эффективному функционированию рыночной экономики, 2) поддерживать конкуренцию, 3) перераспределять доходы и материальные блага, 4) регулировать распределение ресурсов для обеспечения общественными товарами и корректировать побочные эффекты и 5) стабилизировать экономику Очевидно, что преимущества рыночных принципов хозяйствования могут допоняться механизмами государственного регулирования и контроля Как отмечает СП Кукура" Государство играет ключевую роль в деле упорядочения стихийных, рыночных сил, корректировке и исправлению негативных последствий функционирования рыночной экономики8, т е государство выступает в качестве гаранта свободы предпринимательской деятельности, оно призвано защищать права собственников и права потребителей, рыночную конкуренцию, играет исключительно важную роль в формировании внешней среды, способно обеспечить увеличение конкурентоспособности всей национальной экономики Как писал ФИ Шамхалов9, взаимоотношение бизнеса и государства представляет собой весьма противоречивую систему сотрудничества и антагонизма весь опыт XX века убедительно свидетельствует о растущей взаимозависимости этих двух соперников Более того, с обеих сторон росло осознание того, что при всех существующих между ними различиях у них не мало общих интересов Отношения этих с первого взгляда противников

7 Макконкел Кэмбел Р , Брю Стенли Л Экономикс Принципы, проблемы и политика Пер с англ Т2 -М Республика, 1992, с 200

8 Кукура С П Теория корпоративного управления - М ЗАО Издательство Экономика, 2004, с 105

9Шамхалов ФИ Государство и экономика Власть и бизнес -М Экономика 1999, с 94, 96-97

характеризовались духом не только соперничества, но и сотрудничества В рамках рассматриваемого вопроса в первую очередь это реализуется через формирование государственными структурами четкой законодательно-нормативной базы для создания эффективно действующего государственно-частного партнерства, так как предприниматель, зачастую не обладая пониманием его социальной ответственности перед обществом, всегда ответить конкретной инициативой на этот процесс, поскольку в самом духе корпоративного управления уже заложена, как отмечают В Г Антонов, В В Крылов, А Ю Кузьмичев, цель, выраженная в обеспечении баланса интересов собственников организации, ее менеджмента, акционеров (миноритарных, мажоритарных, стратегических инвесторов) и других финансово-заинтересованных сторон (аффилированных лиц, государства и пр)1С Осознание этих процессов является свойственным для многих странах мира, где за последние годы происходят кардинальные изменения в отраслях народного хозяйства, которые до этого неизменно находились в государственной собственности и государственном управлении электроэнергетике, коммунальном хозяйстве, авиационном, водном, автодорожном, железнодорожном, магистральном трубопроводном транспорте, портах, аэропортах Правительства этих стран передают в частную собственность или, что наблюдается чаще, - во временное дого- и среднесрочное владение и пользование бизнесу объекты газового и энергетического хозяйства, водоснабжения и канализации, транспортных и коммуникационных систем, оставляя за собой право регулирования и контроля за их деятельностью С одной стороны, предприятия этих отраслей, в первую очередь, - сетевые, монопольные сегменты не могут быть приватизированы по

10 Антонов В Г , Крылов В В , Кузьмичев А Ю и др Корпоративное управление - М ИД ФОРУМ, 2006, с И

причине их стратегической, общественной и социально-политической значимости Но, с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточного объема средств на то, чтобы обеспечивать их простое, а тем более -расширенное воспроизводство

Для того, чтобы разрешить это противоречие в хозяйственной практике за рубежом11 используется концепция государственно-частного партнерства ( Public-Private Partnership - РРР, ГЧП), которое представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности В классическом понимании "public" противопоставляется "private" и объединяет все "не частное", то есть государственную власть, муниципальную или местную власть, а также и общественные организации - то есть силы, представляющие общество В отечественной литературе или переводах можно встретить следующие варианты, использующиеся как синонимы частно-государственное партнерство, государственно-частное партнерство, партнерство государства и частного сектора, муниципально-частное партнерство, частно-общественное партнерство, частно-государственная кооперация, публично-частное партнерство, общественно-частное партнерство Так, известный российский ученый В Г Варнавский употребляет термин партнерство государства и частного сектора и пишет12: В современном понимании хозяйственное партнерство государства и частного сектора (ПГЧС) (Public-Private Partnership, РРР) представляет собой институциональный и организационный альянс между общественной властью и частным бизнесом в целях реализации национальных и международных, мас-

11 Варнавский В Г Частно-государственное партнерство -http //www орес ru/article_doc asp?d_no=50578

12 Варнавский В Г Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности -http,/Awww Jrexni/press/pub/polemika/13/var

штабных, общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности. от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг Кроме того, партнерства также широко используются в качестве инструмента городского и регионального экономического и социального развития и планирования на уровне муниципальных образований Каждый такой альянс является временным, поскольку создается, как правило, на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации Непосредственно в риторику государственного аппарата испонительной власти России вошел термин частно-государственное партнерство (41II)13 По мнению автора, следует придерживаться терминологии близкой к оригиналу (Public-Private Partnership) и использовать термин государственно-частное партнерство (ГЧП), понимая при этом, что наряду с государственными органами власти партнерами могут выступать и органы местного самоуправления В пользу мнения автора можно привести высказывания других авторов, исследующих эту проблему Например, М В Вилисов пишет'4 Государственно-частное партнерство (ГЧП) Ч новое и модное выражение в современной управленческой практике Однако его содержание и уж тем более способы эффективного применения в современном российском государственном управлении изучены недостаточно поно По оценкам экспертов, ГЧП позиционируется как новая технология развития экономики По мнению М В Вилисова, с которым поностью согласен автор, официального понимания и токования

13 См Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года (Одобрены 8 июля 2004 г на заседании Правительства Российской Федерации (протокол №24)

14См Вилисов М В Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования -Logistic Ru 19 102004

термина ГЧП в России сейчас не существует Наиболее общее определение дано этому явлению В Г Варнавским Государственно-частное партнерство Ч это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг Анализ высказываний и публикаций позволяет сделать вывод, что в настоящее время, по мнению автора, можно говорить о пяти значениях употребления термина ГЧП

- ГЧП как средство взаимодействия государства и предпринимательских структур,

- ГЧП как способ такого взаимодействия,

- ГЧП как принцип такого взаимодействия,

- ГЧП как форма такого взаимодействия,

- ГЧП как метод такого взаимодействия

При этом ГЧП-средство предусматривает некое общее понимание существующих (сложившихся) аспектов взаимоотношений государства и бизнеса через административные (выдача госзаказов, проведение тендеров, документирование) или экономические (формирование программ развития регионов, экономических зон) рычаги воздействия на субъекты хозяйствования, а также использование каких-либо специальных элементов взаимосвязи противоположностей (предоставление гарантий и др ) Непосредственно ГЧП-способ реализуется через привлечение или мобилизацию капитала и имущества для решения социально важных проблем общества (возможно рассмотрение варианта как способа изъятия или отвлечения капитала из сферы теневой экономики для решения выше обозначенных задач) Наряду с этим ГЧП-принцип предполагает некое обязательное пра-

вило взаимодействия государства и партнерских структур в определенных сферах деятельности Содержание этого принципа базируется на согласовании и учете взаимных интересов, распределении между сторонами возможных рисков и ответственности, а также формировании системы льгот, уступок и преференций, которые дают возможность достижения индивидуальных и зачастую противоречивых целей этих субъектов ГЧП- форма предполагает наличие конкретных форм (механизмов) взаимодействия государства и предпринимательских структур, в первую очередь - правовых форм Сущность такой категории как ГЧП-метод реализуется через воздействие на экономику (ценообразование, планирование) или сферу применения партнерства государства и предпринимательских услуг - для оказания социально значимых услуг, для создания общественных благ, для воспроизводства существующей инфраструктуры В основе такого партнерства лежат взаимовыгодные условия и цели

Исходя из изложенного и понимая под государственно-частным партнерством партнерство государства и предпринимательских структур, предложено новое понимание определения партнерских отношений государства и предпринимательских структур как совместного участия в удовлетворении потребностей общества на договременной, законодательной, документированной, срочной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при равноправном разделении пономочий, ответственности и риска Система партнерских отношений рассматривается как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как единое целое в процессе достижения желаемых результатов и испонения принятых обязательств Однако для формулирования управленческой задачи и создания целостной картины

необходимо определить основные направления развития устойчивых партнерских отношений

а) создание совместными усилиями базы для ускорения роста реального сектора экономики (последовательное снижение уровня инфляции, поддержание при участии налогоплательщиков сбалансированности бюджетов всех уровней, снижение государством налоговой и всеми субъектами договой нагрузки на экономику, совершенствование и дальнейшее развитие законодательно-нормативной базы для корпоративного управления и государственно-частного партнерства, соблюдение государственными и предпринимательскими структурами действующих нормативно-правовых актов федерального, субфедерального и муниципального уровней, договорных и иных отношений, а также формальных и неформальных правил бизнеса);

б) укрепление обществом, государством и органами местного самоуправления базы экономического роста субъектов хозяйствования, устранение структурных ограничений и диспропорций в их деятельности (развитие на основе совместных ресурсов технологической базы экономики, совместное создание общественных благ и благоустройства, продожение структурных преобразований в промышленном и агропромышленном комплексах, оказание постприватизационной поддержки, создание условий для включения целевых договых обязательств в экономику предпринимательских структур, реализующих социальные проекты),

в) привлечение предпринимательских структур для более поного удовлетворения потребностей общества и повышения уровня жизни населения (обеспечение граждан доступным жильем, развитие городской инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства, формирование эф-

фективного рынка образовательных и медицинских услуг, развитие новых форм партнерства в социальной сфере),

г) повышение конкурентоспособности и усиления позиций отечественного товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках (улучшение качества выпускаемой продукции, развитие финансовых рынков, создание среды для добросовестной конкуренции, содействие развитию малого предпринимательства);

д) создание предпосылок для рациональной интеграции в мировую экономику (обеспечение свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, создание эффективной платежно-расчетной, таможенной и транзитной систем, развитие и закрепление традиционных товарных потоков и рынков сбыта, вхождение в ВТО с учетом обеспечения национальных приоритетов, содействие привлечению иностранных инвестиций),

е) обеспечение на базе объединения имеющихся ресурсов стабильного инвестиционного и инновационного климата (инициирование реализации взаимовыгодных проектов, формирование партнерства в сфере инвестиционной и научно-исследовательской деятельности на основе широкого использования договых инструментов и привлечения внебюджетных средств, создание научно-производственных и технико-внедренческих зон, интегрированных научно-образовательных структур, создание допонительных механизмов вовлечения в хозяйственный оборот научно-технологических разработок (включая незавершенных из-за недостатка финансовых ресурсов) и финансирования инвестиционной и инновационной сферы на догосрочной основе),

ж) развитие с учетом накопленного опыта новых форм партнерства с предпринимательскими структурами на федеральном, субфедеральном и

муниципальном уровнях (сосредоточение усилий в социальной сфере для повышения уровня жизни и социальной защиты населения, внедрение прогрессивных форм государственного, муниципального и внутрифирменного контроля, реализация региональных целевых программ и проектов, моделирование партнерских отношений),

з) предоставление предпринимательскими структурами разнообразных услуг обществу и населению в целях поддержки государственных и муниципальных пономочий или провозглашенных преобразований в условиях необходимости повышения социальной ответственности бизнеса перед обществом (делегирование пономочий по расширению сферы услуг по социальной защите населения, оказание услуг, свидетельствующие о демократизации общества, более мобильное внедрение разнообразных предложений (преобразований) и ускоренная реализация общественно необходимых проектов)

Всего автором выделяется восемь основных направлений формирования исследуемых партнерских отношений в России

В главе обобщен отечественный и зарубежный опыт по созданию партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами по различным аспектам

- проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики) В качестве примера взяты взаимоотношения государства и предприятий швейной промышленности, так как швейная отрасль в бывшей Советской России имела практически все существовавшие в тот период времени формы государственно-частного партнерства (концессии, контракты на выпонение работ, поставку продукции для государ-

ственных нужд, аренду, долевое участие капитала) при отсутствии каких-либо льгот со стороны государства На обрабатывающую промышленность приходилась основная часть концессий - 31,9 % от поступивших концессионных предложений (на предприятия добывающих отраслей - 11,7 %) Кроме того, изучен опыт использования концессий, и подтверждена необходимость внедрения этой формы в современную практику России,

дана оценка международной практики современного формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур и определена возможность использования международного опыта в условиях российской экономики В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США и возможности применения этого опыта в России выделены основные требования для такого сотрудничества 1) достижение взаимной выгоды а) на базе объединения ресурсов, б) на догосрочной основе, в) при наличии контрактов (договоров) или любой другой письменной формы документа, г) при условии проведения тендеров (конкурсов), д) при наличии прозрачной структуры партнерства, 2) наличие обоснованной законодательно-нормативной и методологической базы, обеспечивающей одинаковые правила лигры и равные права партнеров (в том числе при взаимодействиях с налоговыми органами, службами по тарифам, структурами государственного контроля и т п), 3) оценка конкретных результатов (расчетов эффективности) партнерства Использование в рассматриваемом аспекте зарубежного опыта в российской практике будет способствовать укреплению государственно-частного партнерства в России

В связи с этим проанализирован и обобщен опыт постприватизационной деятельности в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистические страны Европы) Предложено использовать накопленный опыт проведения постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования (посредством привлечения кредитных ресурсов коммерческих организаций на инвестиции под государственные гарантии, создание специализированных фондов постприватизационной адаптации)

Особое внимание уделено необходимости внедрения в российскую практику новых форм государственного контроля предпринимательских структур - государственного аудита (на примерах Канады, США, Казахстана) Использование в рассматриваемом аспекте зарубежного опыта в российской практике будет способствовать укреплению государственно-частного партнерства в России

Во второй главе Эволюция и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в российской экономике автором исследованы, определены, систематизированы и предлагается использовать следующие современные методы, средства и формы партнерских отношений государства и предпринимательских структур:

- методы, которые можно классифицировать по различным признакам по отношению к субъекту или объекту применения Ч общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы), по сферам применения - для создания общественных благ, для оказания социально значимых услуг, по воздействию на экономику Ч прямые (например, посредством оформления правоустанавливающих документов для реализации партнерских отношений) и косвенные методы (посредством планирования конечных результатов), по

содержанию партнерских отношений - организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков, проведение государственного аудита предпринимательских структур), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально - психологические методы (участие в культурно-спортивных мероприятиях),

- средства партнерских отношений классифицируются на административные (например, выдача заказов, установление правил проведения тендеров) и экономические (федеральные, субфедеральные, муниципальные программы и проекты, свободные и технико-внедренческие зоны, участие в софинансировании, выделение бюджетозамещающих средств под государственные (муниципальные) гарантии),

- формы партнерских отношений, которые классифицируются концессия (различные типы концессии), аренда (лизинг), соглашение о разделе продукции, контракт на обслуживание, контракт на управление, контракт на оказание общественных услуг и выпонение работ, контракт для инвестиций или на строительство, контракт на выпонение заказа (поставку продукции для государственных нужд), контракт оказания технической помощи, контракт на эксплуатацию и передачу, контракт постприватизационной поддержки, государственный аудит (контракт или договор на оказание аудиторских услуг), акционирование (долевое участите государства в предпринимательских структурах), долевое участите частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия) Всего автором выделяется 14 различных форм партнерства

Заметной тенденцией последних лет в экономике Российской Федерации также стало увеличение количества корпоративных конфликтов, со-

провождающихся перераспределением собственности и сменой государственного на корпоративный контроль. В основе этого лежат пробелы в государственном регулировании процедуры банкротства в целях передела собственности Существенными недостатками действующей системы государственного и частного партнерства являются не разработанность нормативной базы для раскрытия прозрачности структуры собственности, а также отсутствие транспарентности раскрываемой финансовой информации, что в свою очередь, связано с переходом российских компаний на составление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами и вступлением России в различные международные организации (ВТО, МБРР и т д)

С учетом изложенного в исследовании сформирована рекомендации для выработки управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами, базирующаяся на следующем

- Разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структур на федеральном уровне предусматривается создание единой общефедеральной концепции и стратегии введения партнерства (с определением целей, задач и принципов создания партнерства, формированием системы управления, разработкой пакета нормативных актов, выработкой основных механизмов и инструментов партнерства и др ), на субфедеральном и муниципальном уровнях - выработка субфедеральных (муниципальных) положений осуществляется на основе общефедеральной концепции и стратегии с учетом региональной специфики, конкретизация задач и этапов развертывания партнерства для более поной реализации потребности региона; со

стороны предпринимательских структур разрабатываются предложения по созданию единой концепции и стратегии партнерства, а также его новых форм (типов), механизмов и инструментов его реализации на различных уровнях,

- Совершенствование законодательной и нормативной базы: на федеральном уровне происходит формирование единого и правового пространства в России с учетом международного права по созданию партнерства (нормативные акты и подзаконные документы, осуществляется внесение изменений и допонений в действующее законодательство), на субфедеральном и муниципальном уровнях - создание пакета нормативных актов и подзаконных документов на основе федерального законодательства, формирование пакета типовых документов (договоров, контрактов и т п ), со стороны предпринимательских структур осуществляется инициирование предложений по совершенствованию действующих и проектируемых нормативно-правовых документов, подготовка инициатив для формирования пакета типовых документов, создание методической и инструментальной базы развития партнерства,

- Создание институциональной организационной основы: на федеральном уровне утверждается создание специального федерального органа, реализующего концепцию партнерства и отвечающего за ее реализацию перед президентом, правительством, депутатским корпусом и обществом (например, Федерального агентства по развитию государственно-частного партнерства), на субфедеральном уровне - формирование различных элементов институциональной среды (органов региональной испонительной власти, в ведении которых находятся вопросы формирования партнерства, например, региональное агентство по развитию государ-

ственно-частного партнерства), финансово-экономических структур, обеспечивающих гарантирование и инвестирование средств (например, Агентство по гарантированию инвестиций), на муниципальном уровне - создание структурного подразделения (или определение специалиста) - филиала (отдела) регионального органа, отвечающего за вопросы формирования партнерства, со стороны предпринимательских структур - участие в создании независимых организаций (например, осуществляющих экспертизу проектов и консатинг), управляющих компаний (например, различных ассоциаций, объединений по признакам отраслевого партнерства), фондов и т п , а также внедрение позитивных частнопредпринимательских методов управления,

- Формирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношений на федеральном уровне - создание основ для формирования позитивных экономических отношений (создание базы для экономических преобразований хозяйственных отношений, разработка обоснований для внесения предложений по предоставлению различных экономических льгот и т д ), долевое выделение государственных средств (земельных участков, основных средств и т д ) и определение источников финансирования для реализации федеральных программ и проектов с участием предпринимательских структур; на субфедеральном и муниципальном уровнях - разработка и внедрение экономически обоснованных преобразований в регионе в процессе реализации партнерства, обоснование и определение основных социально-значимых направлений привлечения частных средств (инвестиций), вложение государственных средств, а также необходимости предоставления каких-либо льгот на данном уровне, со стороны предпринимательских структур Ч инициирование выделения

необходимых финансовых и иных ресурсов для реализации программ или проектов, возложение на себя допонительных обязанностей и рисков, внесение предложений по внедрению наукоемких и передовых технологий, инновационных проектов, а также предоставление допонительных средств (в том числе в рамках непрофильного бизнеса),

- Подготовка специалистов в области партнерства: на федеральном уровне - привлечение опытных и обучаемых специалистов в федеральные органы управления партнерством, подготовка специалистов по вопросам управления партнерством в учебных заведениях, на субфедеральном и муниципальном уровнях - привлечение опытных и обучаемых специалистов в региональные органы управления партнерством, подготовка специалистов по вопросам управления партнерством в региональных учебных заведениях, со стороны предпринимательских структур -предоставление рабочих мест специалистам в области управления партнерством, разработка предложений по перепрофилированию и переподготовке сотрудников,

- Создание благоприятного общественного мнения для внедрения партнерства на федеральном уровне - предусмотрена мер по снижению влияния неэкономических факторов развития (политических, социальных, национальных и др ) и устранению недоверия части населения к частному бизнесу (в этих целях, например, можно реализовать разработанные автором различные меры посприватизационной поддержки (постприватизационных преобразований), использование договых инструментов в процессе формирования партнерства), на субфедеральном и муниципальном уровнях - предусмотрение мер по снижению влияния неэкономических факторов развития на региональном уровне, формирование общественного

мнения с учетом особенностей развития региона, со стороны предпринимательских структур Ч обеспечение независимого контроля, формирования социальной ответственности перед обществом инициирование различных мероприятий (отчетов о проделанной работе) для создания благоприятного общественного мнения,

- Обеспечение прозрачности деятельности в области партнерства на федеральном уровне - разработка общенациональных мер обеспечивающих прозрачность реализации различных мероприятий в области партнерства (например, внедрение тендеров при отборе предпринимательских структур и других участников партнерства, обеспечение прозрачности по операциям с государственной собственностью, трансакциям с бюджетными средствами, транспарентности договых обязательств и т д), на субфедеральном и муниципальном уровнях - разработка региональных мер обеспечивающих прозрачность реализации различных мероприятий в области партнерства (например, внедрение тендеров, обеспечение прозрачности по операциям с региональной собственностью, трансакциям с бюджетными средствами, устранение факторов кланизации и т д ), со стороны предпринимательских структур - инициирование различных мероприятий для обеспечения прозрачности деятельности в области партнерства, создание действенного контроля за объемом и структурой корпоративных догов (обязательств) обеспечение строгого соблюдения нормативных положений и неформальных правил бизнеса

Сложнейшей задачей является совершенствование законодательной и нормативной базы По результатам проведенного социологического исследования автором выделены первоочередные изменения и допонения в действующее законодательство, которые дожны способствовать форми-

рованию партнерства, а также устранению имеющихся проблем между государством и корпоративными структурами

а) для предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов (например, в процессе перераспределения собственности прибыльных партнеров субъектов хозяйствования),

б) совершенствование системы государственной регистрации юридических лиц (например, по недопущению к участию в партнерстве структур, зарегистрированных по подложным или утерянным документам),

в) конкретизация ответственности лиц, входящих в органы управления, а также регулирование аффилированных лиц, участвующих в процессе партнерства,

г) совершенствование и закрепление принципов и системы распределения прибыли между партнерами,

д) конкретизация организационно-правовых форм юридических лиц (например, разработка критериев для участия в партнерстве различных форм коммерческих гибридов, а также критериев на публичную и непубличную деятельность в целях обеспечения сохранения коммерческой тайны для участников партнерства),

е) совершенствование в сфере организации и функционирования интегрированных бизнес-структур (например, для обеспечения межбалансовых пономочий партнеров, гарантий для различных кредиторов и соблюдение интересов при привлечении к партнерству дочерних подразделений корпоративных структур)

Третья глава Основные направления воздействия государства на развитие предпринимательских структур в Российской Федерации конкретизации основных направлений, а также выработке основных путей со-

вершенствования взаимоотношений государства и предпринимательских структур Особое внимание уделено совершенствованию методологических основ проведения приватизации и регулирования постприватизационных процессов для повышения эффективности деятельности предпринимательских структур Упор делается на развитие механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности в России научно-технического прогресса посредством, например, проведения тендеров или аукционов по реализации научно-технических разработок, полученных государством в счет погашения догов перед ним, а также адаптации государственного контроля к рыночным механизмам В главе на основе авторского социологического исследования приводится анализ постприватизационной поддержки предприятий По результатам анализа использования государственных средств, выделенных на постприватизационную поддержку предприятий (за счет средств займов МБРР), и по итогам проведенного опроса субъектов хозяйствования установлено, что государственная помощь не эффективна

В целях укрепления партнерства в первую очередь предлагается провести аккумуляцию средств в специальном инвестиционном фонде, расширить возможности и типы особых экономических зон, совершенствовать условия для развития конкурентоспособности (в частности, ввести субсидированные ставки по кредитам для экспортеров), образовать специальный орган испонительной власти по вопросам партнерства (на федеральном и субфедеральном уровнях), определить функции банка-агента по развитию партнерства и конкретизировать постприватизационную помощь субъектам хозяйствования В исследовании разработаны теоретические и практические рекомендации по объективной оценке финансовых и инве-

стиционных результатов деятельности приватизированных предприятий в целях минимизации последующих постприватизационных потерь В частности, разработана методика оценки результатов и классификации постприватизационных потерь (обесценение оборотных средств и сокращение производственных инвестиций)

Согласно методике расчет уменьшения оборотных средств производится в сопоставимых ценах путем умножения объема фактического значения оборотных средств (до начала проведения приватизации) на рассчитанный индекс изменения физического объема (объем оборотных средств на дату расчета к объему этих средств на момент приватизации) Исключив из полученного результата базовые значения показателя, предполагается определить объем расчетных потерь (или их отсутствие) оборотных средств, сформировавшихся в результате приватизации Расчет снижения капитальных вложений на производственные инвестиции осуществляется путем умножения фактического значения объема капвложений (за счет всех источников финансирования) на момент проведения приватизации на количество лет, прошедших после ее проведения (на дату расчета) Исключив из полученного результата объем производственных инвестиций, фактически произведенных за рассчитываемый период, становится возможным определить потери инвестиционных вложений за счет всех источников финансирования

В четвертой главе Проблемы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в процессе регулирования договых обязательств раскрывается место и роль договых обязательств, как важного направления формирования источников финансирования процесса реализации партнерских отношений государства и пред-

принимательских структур современной России В этих целях разработаны принципы совершенствования инвестиционного управления при привлечении заемных средств, включаемых в состав государственного (муниципального) дога и предоставляемых предпринимательским структурам на возвратной основе критерии отбора получателей от государства средств на возвратной основе, изменение в порядок списания догов субъектов хозяйствования перед бюджетом (внесение дефиниции о признании погашения кредита), развитие ответственности руководства предпринимательских структур перед кредиторами, внедрение правовых ограничений при привлечении заемных средств для финансирования объектов ГЧП

В рамках исследования разработана методика анализа хозяйственной деятельности предприятий Ч получателей гарантий (апробирована в ряде субъектов Российской Федерации, таких, как Республика Камыкия, Вогоградская и Ульяновская области) и процедура погашения целевых договых обязательств в процессе реализации ГЧП, которая предусматривает а) методические рекомендации по переоценки целевых договых обязательств (ЦДО) и приведению их объемов к текущим ценам, поэтапному включению ЦДО в структуру государственного дога (до 30 лет согласно бюджетному законодательству) на базе существующей практики компенсационных выплат населению (по возрасту, по принадлежности к социальным группам и тд), б) порядок расчетов, подтверждающих бюджетную обеспеченность (при поэтапном включении ЦДО в состав государственного дога) расходов по погашению и обслуживанию договых обязательств перед населением России, а также определение финансовых источников и альтернативных возможностей реализации обязательств перед населением (как источник погашения договых обязательств перед населением пере-

дать в процессе погашения переоцененных вкладов государственную собственность, земельные участки, государственные ценные бумаги и тд в личную собственность населению по его выбору, в) правила оформления документов, содержащих сведения о предоставлении в счет погашения договых обязательств конкретный объем налоговых (иных) льгот, которые население (владельцы документа) может завещать, дарить или продать, например, корпоративным структурам) Применение методики может способствовать совершенствованию как управлению государственным (муниципальным) догом, так и более эффективному использованию договых инструментов как источника финансирования совместных проектов государства и предпринимательских структур

Глава пятая Развитие государственного контроля как инструмента повышения эффективности взаимосвязи государства и предпринимательских структур посвящена совершенствованию методологии государственного контроля предпринимательских структур России Следует отметить, что государственный контроль является эффективным средством государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности Назрела необходимость адаптации сложившейся системы государственного контроля к современным рыночным условиям, обусловленным как переходом предпринимательских структур на ведение учета и составление отчетности по международным стандартам, так и необходимостью создания базы для общественного (публичного) контроля Аудит является наиболее прогрессивной формой финансового контроля (такое положение вводится исходя из опыта зарубежных стран) Однако такой подход пока еще не свойственен всем элементам российской системы государственного контроля Поэтому необходимо разработать требования, обеспечивающие

формирование мнения государственного контролера (аудитора) о достоверности финансовой отчетности корпоративных структур (участников партнерства) в виде заключений

На первый взгляд, введение ограничений представляется не сложным, но на самом деле они потребуют перестройки всей контрольной работы, перемен в области механизма и методики проведения контрольных мероприятий, реформирование организационных структур государственного контроля и взаимоотношений с правоохранительными органами

Однако предлагаемый путь развития сможет поднять на более высокий уровень российскую систему государственного финансового контроля и привести его в соответствие с современными международными требованиями В этой главе обоснованы методические рекомендации по совершенствованию системы государственного контроля как эффективного средства государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности Большое внимание уделено внедрению в российскую практику государственного аудита договых обязательств, используемых при финансировании объектов партнерства

В заключении представлены выводы исследования

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах автора.

МОНОГРАФИИ И БРОШЮРЫ 1. Кабашкин В А Партнерство в государстве - залог успеха Ч М Изд-во Дрофа, 2007. - 24,8 п л ,

2 Кабашкия В.А Государственное регулирование постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования Ч Вогоград Изд-во ВоГУ, 2006 - 27,3 п л ,

3 Кабашкин В А Оценка эффективности деятельности предприятий швейной промышленности -М ЦНИИТЭИлегпром, 1995 - 3,91 пл.;

4 Кабашкин В А , Иванов Ч В Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий Ч Элиста КИСЭПИ, 2006 - 11,75 п л (6,25 п л авт ),

5 Кабашкин В А , Канкулов М X Совершенствование контроля договых обязательств в Российской Федерации - М Изд-во Дрофа, 2007 -14,2 п л (7,1 пл авт),

СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ ВАК РОССИИ

6 Кабашкин В.А Государственные доги и корпоративные структуры -журнал Государственная служба, 2006, № 6 (44) - 0,38 п л ,

7 Кабашкин В.А Опыт Российской Федерации в области контроля за государственным внешним догом - журнал Финансовый контроль, 2004, № 7 - 0 92 п л ,

8 Воронин Ю М , Кабашкин В А Управление государственным догом Ч журнал Экономист, 2006, № 1 - 1,23 п л (0,62 п л авт ),

9 Кабашкин В А О необходимости внедрения аудита в российскую практику государственного контроля Ч журнал Вестник Московского государственного лингвистического университета, 2007. № 533 - 0,38 п л ,

10 Кабашкин В А Государственный аудит - эффективное средство регулирования корпоративных структур РФ - журнал Государственная служба, 2007, № 1 (45) - 0,39 п л ,

НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ СТАТЬИ ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ

11. Кабашкин В А Анализ практики взаимодействия федеральных и региональных органов управления по постприватизационной поддержке предприятий за счет средств федерального бюджета / Материалы межрегиональной научно-практической конференции Управление развития региона и города, Изд-во РАГС, октябрь 1999 г - М Изд-во РАГС, 2000 -0,22 п л.,

12. Кабашкин В А Совершенствование механизма государственного контроля / Новое в управлении по материалам научной сессии Управление в изменяющемся мире - М МАКС Пресс, 2002 - 0,35 п л,

13. Кабашкин В А , Лобачева Е С , Сазонова И Ю Система контроля за государственным догом Российской Федерации и опыт контрольных органов стран-участниц ИНТОСАИ и ЕВРОСАИ В сб Системы государственного контроля в Российской Федерации теория и практика - М РАГС, 2005 - 1,62 п л (0,57 п л авт ),

14. Кабашкин В А Формирование системы контроля за государственным догом России В сб Системы государственного контроля в Российской Федерации, теория и практика - М Изд-во РАГС, 2005 - 1,71 п л ,

15 Кабашкин В А, Глазачев А В Формирование системы государственного финансового контроля за региональными договыми обязательствами В сб Системы государственного контроля в Российской Федерации теория и практика -М Изд-во РАГС,2005 - 1,66пл (0,83 п л авт),

16. Кабашкин В А Тришкин кафтан управленческих структур швейников Ч журнал Профсоюзы и экономика, 1994, № 1 - 0, 24 п л,

17. Кабашкин В А Кто и как контролирует доги9 - журнал Российская Федерация сегодня, 2002, № 1 - 0,14 п л

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кабашкин Виктор Алексеевич

Тема исследования Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации

Научный консультант д э н , профессор Похвощев Владимир Александрович

Изготовление оригинал-макета Кабашкин Виктор Алексеевич

Подписано в печать 12 04 2007г Тираж 100 экз Уел п.л 2 0

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 161 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Кабашкин, Виктор Алексеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в современной экономике.

1.1. Экономическое содержание партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

1.2. Современные концепции формирования партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами в развитых странах.

Глава 2. Эволюция и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в российской экономике

2.1. Формирование партнерских отношений государства и предпринимательских структур в современной России.

2.2. Концепция развития партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами.

Глава 3. Основные направления воздействия государства на развитие предпринимательских структур в Российской Федерации.

3.1. Регулирование постприватизационных процессов для повышения результативности деятельности предпринимательских структур.

3.2. Развитие партнерства государства и бизнеса в инновационной сфере.

3.3. Государственный контроль как эффективное средство регулирования в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 4. Проблемы формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур в процессе регулирования договых обязательств.

4.1. Партнерские отношения государства и предпринимательских структур при привлечении заемных средств, включаемых в состав государственного (муниципального) дога. 4.2. Методика оценки использования государственных договых обязательств в форме гарантий.

Глава 5 Развитие государственного контроля как инструмента повышения эффективности взаимосвязи государства и предпринимательских структур.

5.1. Методические основы государственного контроля объектов государственно-частного партнерства.

5.2. Методические основы аудита государственных договых обязательств, используемых при финансировании объектов партнерства. ^^

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие партнерских отношений государства и предпринимательских структур в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Характерными особенностями развития России последних лет явились общий качественный рост национальной экономики, укрепление финансового положения страны, вхождение в мировую экономику, активизация сотрудничества государства и предпринимательских структур. Однако сложившаяся тенденция производства и торговли, опирающаяся на экспорт сырья и энергоносителей, не сможет в дальнейшем обеспечить сложившиеся высокие темпы экономического роста. Это обусловливает необходимость создания условий, позволяющих обеспечивать наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур.

В России происходят изменение отношений собственности и устранение ограничений экономического роста, расширяется содействие со стороны государства повышению конкурентоспособности российских компаний, укреплению их позиций на внутреннем и внешнем рынках, обеспечению взаимовыгодной интеграции России в мировую экономику и других направлений взаимоотношения государства и предпринимательских структур. Российская экономика обладает определенным потенциалом ускорения экономического роста. Это в первую очередь связано с накопленными финансовыми ресурсами, более эффективным использованием интелектуального, научно-технического, кадрового и природного потенциала. Достаточно отметить, что за 2006 год рост ВВП составил 6,7 % (объем ВВП за 2006 г. (оценочно) равен 26621,3 мрд. руб.)1, рост инвестиций - 13,5% (объем - 4482,7 мрд. руб.)2 по сравнению с 2005 годом. Федеральный бюджет за 2006 год сведен с профицитом в размере 1999,4 мрд. руб., или 7,5% к ВВП (за 2005 год - 1536,8 мрд. руб. или 7,1 % к ВВП)3.

1 Ссыка на домен более не работаетbgd/free/B0403AssWWW.exe/Stg/d020/i020400r.htm

2 Ссыка на домен более не работаетfreedoc/2006/b0601/12/1 -00.htm

3 Ссыка на домен более не работаетoffinf/2084.htm

Однако важен не только объем выделяемых средств, но и то, как и кому выделяются эти средства. При этом следует учитывать, что федеральный центр, регионы или муниципальные образования не всегда имеют достаточные ресурсы для реализации инвестиционных и инновационных проектов. Данные ресурсы могут быть у предпринимательских структур, например, для реализации социально значимых, национальных проектов или проектов по развитию инфраструктуры. В первую очередь, из-за необходимости решения финансовых проблем формируется тесная взаимосвязь между государством и бизнесом.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что в современных условиях взаимодействие государственного регулирования и корпоративного управления оказалось сложной и не в поном объеме учитывающей потребности общества проблемой в создании устойчивых партнерских отношений между государством и предпринимательскими структурами. Не достаточная проработанность институциональных основ этого взаимодействия, поспешность принятия правительственных решений в этом аспекте приводит к негативным последствиям. В данной работе определены основные положения для формирования адекватного партнерства, позволяющие сформировать четкие правила игры и создать эффективную систему партнерских взаимоотношений, обеспечивающих, со стороны государства, комфортные условия ведения бизнеса, а со стороны бизнеса, обеспечить решение социально значимых проблем за счет повышения уровня социальной ответственности.

Степень разработанности проблемы исследования. В экономической литературе учеными и практиками отмечается, что наличие партнерства подразумевает, что обе стороны такого рода отношений дожны быть наделены одинаковыми правами и ответственностью во всех сферах их взаимодействия. Как справедливо отмечает С.П. Кукура4: было бы недопустимой ошибкой противопоставлять рынок и государство как институт, призванный контролировать и регулировать деятельность субъектов экономической деятельности и рыночные отношения. Рыночные принципы хозяйствования допоняются механизмами государственного регулирования. Однако исследование научной литературы и нормативных документов по данной проблеме, а также анализ практики показывает, что, как правило, достаточно четко подчеркивается доминирующая роль государства в регулировании национальной экономики, при этом, забывается значение бизнеса. Такое положение будет только способствовать усугублению проблем в создании современной системы партнерских отношений государства и бизнеса в России. Как утверждает В.В. Ивантер5: бизнес сам по себе очень эгоистичен. Для него важно получить наибольший для себя доход. И если он не вкладывает деньги в те направления, которые общество, власть считают полезными для развития экономики, то это означает, что власть либо неправильно определяет те направления, куда бизнес мог бы вкладывать средства, либо просто мешает бизнесу нормально функционировать, чинит ему помехи на этом пути. Создание адекватных партнерских отношений государства и бизнеса может стать одним из основных путей развития для новой России. Этому будет способствовать использование государством современных рычагов стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности (система программ различного уровня, специальные фонды и т.д.), которые, как отмечает О.Г. Голиченко6, являются основным методом создания благополучного экономического климата в развитых странах.

4 Кукура С.П. Теория корпоративного управления- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004, с. 104

5 Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег. - Политический журнал №20 (23), 2004/ lib.molodinfonews/ by/ ruseconomics/ molodinfonews readme/ php? subaction.

6 См. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития, - журнал Инновации, №6,2003, с. 25-32

В связи с этим, следует отметить, что конкретные примеры партнерских отношений государства и бизнеса появились в Западной Европе (Франция, Англия, Уэльс) еще в XVI-XVIII веках. С конца XIX века и в последующие годы многими зарубежными экономистами и политиками (Джон Ст. Миль, К.Х. Pay, Джон М. Кейнс, Кемпбел Р. Макконел и другие), а также и российскими экономистами и политиками (П.А. Столыпин, С.Ю. Витте, Г.В. Плеханов) в достаточной степени активно проводилась идея необходимости государственного регулирования экономики В основу, как правило, ставися примат определенного превосходства государства при его взаимоотношениях с частными структурами.

О значении государственного регулирования и его взаимосвязи с предпринимательскими структурами достаточно много писали зарубежные экономисты (И.Х. Ансофф, А. Аткинсон, Дж. Гвартни, Р. Лоусон, Д. Мерсер, М. Портер, М. Поумер, Дж. Скотт и другие) и российские экономисты и специалисты (В.Г. Варнавский, М.В. Вилисов, П.В. Забелин, Б.С. Жихаревич, В.В. Ивантер, С.П. Кукура, С.М. Рогов, В.И. Россинский, Л.Г. Ходов, С.Р. Хуснутдинова и другие). Осмысление необходимости в партнерских отношениях государства и предпринимательских структур привело к возникновению (вторая половина XX века) концепции партнерства государства и частного сектора, называемого лpublic-private partnership (государственно-частного партнерства).

По мнению автора, для конкретной реализации партнерства необходимо совершенствование управления процессом государственно-частного партнерства (ГЧП), собственностью и средствами для его реализации, а ими, в первую очередь, могут быть ассигнования для постприватизационной поддержки или договые инструменты. Это в свою очередь требует более поной адаптации государственного контроля к рыночным механизмам. С учетом этой позиции в своей работе диссертант в основном опирася на труды современных отечественных авторов (Л.И. Абакин, Р.А. Белоусов, A.JI. Гапоненко, О.Г. Голиченко, В.В. Ивантер, А.П. Панкрухин, С.В. Пирогов, С.Э. Пивоваров, В.А. Похвощев и другие) и зарубежных ученых и специалистов (Э. Дж. Додан, У. Мэре, Д. Симмонс, Дж. Стиглиц, П. Фишер и другие). В части использования государственных заимствований для развития взаимовыгодных отношений с предпринимательскими структурами диссертант опирася на труды зарубежных (Р. Барро, Стенли JI. Брю, Е. Домара, Дж. Кисса, А. Лернера, Кембела Р. Макконнела, Ф. Фабоцции и других) и отечественных ученых и специалистов (Д.Л. Головачев, Ю.А Данилов, Б.И. Златкис, и других). В рамках совершенствования механизмов контроля и финансового менеджмента ГЧП исследование проводилось на основе трудов зарубежных ученых и специалистов (И. Ансофф, К. Бихэмп, Д. Ирвин, В. Ойкен,. Файоль, С. Фишер, Дж. Эванс, Д. Хан и другие), а также - отечественных ученых и специалистов (И.А. Белобжецкий, Ю.М. Воронин, Е.А. Кочерин, М.В. Мельник, В.Г. Пансков, С.О. Шохин и другие).

Целью исследования является разработка теоретико-методологических положений и организационно-экономических методов управления процессами взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления по формированию адекватного партнерства, позволяющего эффективно решать социальные задачи и развивать национальную экономику.

Задачи исследования заключаются в следующем;

- исследовать взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики), а также современные концепции формирования государственно-частного партнерства за рубежом с целью возможного использования накопленного отечественного (например, при работе с концессиями) и зарубежного опыта в российской экономике;

- исследовать современные теоретические основы в развитии партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике Российской Федерации, а также уточнить понятийный аппарат, используемый в разработке концептуальных основ современного формирования и развития партнерских отношений государства и бизнеса;

- систематизировать новые требования к государственному регулированию постприватизационных процессов в целях повышения результативности деятельности субъектов хозяйствования;

- выявить возможности в развитии партнерства, исследовать роль договых обязательств в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

- обосновать рекомендации по проведению институциональных преобразований для формирования партнерских отношений и использованию новых направлений государственного контроля в рамках реализации государственно-частного партнерства в России.

Решение поставленных задач потребовало:

- провести анализ теоретических положений и научных концепций взаимодействия государственного регулирования и корпоративного управления, как в нашей стране, так и за рубежом;

- обобщить современный отечественный и зарубежный опыт использования различных форм партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

- проверить обоснованность организации государственно-частного партнерства в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования, использования договых инструментов, государственного контроля как эффективных средств государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Объектом исследования служат органы государственного управления и предпринимательские структуры, взаимодействующие в режиме партнерства.

Теоретической и методологической основой диссертации являются базовые концепции государственно-частного партнерства и методологические основы государственного регулирования и корпоративного управления, разработанные отечественными и зарубежными учеными. В исследовании использовались методы анализа статистических данных, методы теории управления, методы теории государственного дога, методы теории государственного контроля и другие методы, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

Информационной базой исследования являются теоретические и методологические разработки по рассматриваемой проблеме, данные государственных (экономических, статистических и контрольных) органов, учебных учреждений федерального и субфедерального уровня, а также предпринимательских структур различной отраслевой направленности. В исследовании использованы программные, нормативные, методические и инструктивные документы органов управления, информация, опубликованная в периодической печати и в специализированных научных изданиях, результаты собственных исследований автора и другие материалы.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретической и научно-практической базы для выявления условий и факторов, способствующих выработке предложений по реализации механизма совершенствования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. и

В теоретическом, методологическом и методическом аспектах лично автором получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Разработана концепция формирования и развития партнерских отношений государства и предпринимательских структур России. Предложено новое понимание сущности партнерских отношений государства и предпринимательских структур как совместного участия в удовлетворении потребностей общества на договременной, законодательной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при равноправном разделении пономочий, ответственности и риска. Система партнерских отношений рассматривается автором как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как единое целое в процессе достижения желаемых результатов и испонения принятых обязательств;

2. С целью возможного использования в России накопленного отечественного и зарубежного опыта в современных условиях:

- проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики) на примере взаимоотношений государства и предприятий швейной промышленности в процессе использования различных форм взаимоотношений государства и частных структур (концессия, контракты на выпонение работ, поставка продукции для государственных нужд, аренда, долевое участие в капитале);

- проведен анализ международной практики современного формирования партнерских отношений государства и бизнеса. В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США выделены основные требования для такого сотрудничества, проанализирован и обобщен опыт постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистических странах Европы) и предлагается использовать государственными (муниципальными) органами России современные рычаги стимулирования деятельности объектов партнерства (специальные фонды, программы различного уровня) и направления их деятельности.

3. Выработаны (в рамках разработки концепции формирования и развития партнерских отношений) методы, средства и формы партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике России:

- методы классифицированы по различным признакам: по отношению к субъекту или объекту применения - общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы); по сферам применения - для создания общественных благ, для оказания социально значимых услуг; по воздействию на экономику - прямые (например, посредством оформления правоустанавливающих документов для реализации партнерских отношений) и косвенные методы (посредством ценообразования, планирования конечных результатов); по содержанию партнерских отношений -^^организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально - психологические методы (применение ГЧП в культурно-спортивных мероприятиях);

- средства партнерских отношений классифицируются: на административные (например, установление правил проведения тендеров) и экономические средства (например, федеральные, субфедеральные, муниципальные программы и проекты);

- формы и содержание партнерских отношений как диалектическое единство определены с учетом авторских исследований и включают в себя: концессия (различные типы концессии), аренда (лизинг), соглашение о разделе продукции, контракт на обслуживание, контракт на управление, контракт на оказание общественных услуг и выпонение работ, контракт для инвестиций или на строительство, контракт на выпонение заказа (поставку продукции для государственных нужд), контракт оказания технической помощи, контракт на эксплуатацию и передачу, контракт постприватизационной поддержки, государственный аудит (контракт на оказание аудиторских услуг), акционирование (долевое участите государства в предпринимательских структурах), долевое участите частного капитала в государственных предприятиях (совместные предприятия). Всего автором выделено и охарактеризовано 14 различных форм партнерства (непосредственно автором предложены две новые формы и уточнен характер 4 форм в виде контрактов). Определена зависимость используемой формы от степени риска для государства и бизнеса.

4. Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения и частичное финансирование исходит от бизнеса): разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структур; совершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях по шести направлениям; создание институциональной основы (предложено создание Федерального агентства по развитию государственно-частного партнерства, Агентства по гарантированию инвестиций, региональных агентств по. развитию государственночастного партнерства, а также независимых организаций по реализации партнерских отношений); формирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношений; учет потребности в подготовке специалистов в области партнерства; доказана необходимость создания благоприятного общественного мнения для внедрения партнерства; обеспечение прозрачности действий в области партнерства. Автором разработано положение о Федеральном агентстве по развитию государственно-частного партнерства.

5. Разработаны методологические основы регулирования постприватизационной поддержки государством предпринимательских структур. Сформированы предложения по созданию научно-практической базы для выработки управленческих решений по формированию партнерских отношений между государственными (федеральными и субфедеральными), муниципальными и предпринимательскими структурами в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. Разработана классификация и методология определения постприватизационных потерь субъектов хозяйствования), а также предложены источники их компенсации государством.

6. Определены инновационные возможности развития партнерства государства и бизнеса. Предложен порядок обязательной регистрации результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (технология разработана автором на примере проектов, финансируемых за счет займов МБРР под государственные гарантии) и определены условия передачи созданной научно-технической продукции в счет погашения договых обязательств предпринимательских структур перед государством (на федеральном и субфедеральном уровнях). Для практической илюстрации отдельных положений предложенного механизма была использована ситуация с возможностью погашения задоженности (возникшей по договым обязательствам) РОАО Высокоскоростные магистрали перед федеральным бюджетом путем передачи научно-технической продукции;

7. Разработаны новые методические подходы к использованию договых инструментов для формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. В этих целях исследована роль договых обязательств в процессе формирования партнерских отношений, создана методика оценки и практической реализация механизмов регулирования в процессе предоставления и использования государственных договых обязательств в сфере предпринимательской деятельности (на примере предоставления государственных (муниципальных) гарантий). В рамках исследования разработана методика анализа хозяйственной деятельности предприятий -получателей гарантий (апробирована на субфедеральном уровне).

8. Предложены организационно-методические (прикладные) основы построения системы государственного аудита объектов государственно-частного партнерства: - определена система государственного аудита объектов государственно-частного партнерства на основе ведения учета и составления отчетности по международным стандартам; - в целях обеспечения общественного (публичного) контроля, уточнены формы и методы контроля (аудита) в процессе выпонения контрольных функций государственными органами и предпринимательскими структурами; - разработаны методологические рекомендации контроля за договыми обязательствами (в частности, за государственными гарантийными обязательствами, предоставленных предпринимательским структурам).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по реализации современной теоретической и методологической концепции построения и развития системы партнерства государственных и предпринимательских структур в России.

Практическая значимость заключается в том, что органы государственного управления, предпринимательские структуры и другие группы получат реальный инструментарий эффективного решения наиболее существенных задач, в частности:

- для физических лиц (предпринимателей и руководителей) и колективов предприятий, организаций и учреждений - даны инструменты, позволяющие систематизировать партнерские отношения государства и предпринимательских структур на современном этапе развития экономики, оптимизировать объемы и необходимость постприватизационой поддержки и привлечения заимствований;

- для государственных, муниципальных и корпоративных органов управления, вовлеченных в процесс постприватизационных преобразований, развития новых форм государственно-частного партнерства, использования договых обязательств и организации контроля - разработан комплекс мер и условий реализации новых направлений партнерских отношений государства и предпринимательских структур;

- для высших учебных заведений даны рекомендации по разработке учебных программ по общему и специальному менеджменту, аудиту и контролю, а также по другим дисциплинам.

Научные положения, сформулированные автором в диссертационной работе, могут послужить базой для научных исследований по тематике формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Основные положения диссертации, методологические и практические выводы получили одобрение и реализацию при обсуждении на межрегиональной научно-практической конференции Управление развитием региона и города, проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации октябрь 1999 г.); на заседаниях Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) по проблемам государственного дога (г. Франкфурт - на - Майне - 1997 г., Германия), г. Москва - 2004 г. (Россия), г. Баку - 2006 г. (Азербайджан); на научной сессии Управление в изменяющемся мире, проведенной Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации (сентябрь 2002 г.); на научно-практической конференции Эффективность управления государственным догом, состоявшейся в Счетной палате Российской Федерации (ноябрь 2003 г.); при реализации проекта Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне, осуществляемой Минфином России при участии Международного банка реконструкции и развития в части проблем по управлению догом и организации контроля и аудита (июль 2006 г.) и на научно-практической конференции Проблемы взаимодействия государства и бизнеса. Мировой опыт и Российская Федерация, проведенной в Московском государственном лингвистическом университете (декабрь 2006 г.).

Положения диссертации использовались в учебном процессе в Московском государственном лингвистическом университете и в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Основные выводы и результаты исследования были переданы для использования в работе Счетной палаты Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Результаты диссертационной работы внедрены в деятельность Администрации Ульяновской области (г. Ульяновск), РОАО Высокоскоростные магистрали (г. Санкт- Петербург), ОАО Фирма Соя (г. Краснодар) и ОАО Псковская городская телефонная сеть (г. Псков).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кабашкин, Виктор Алексеевич

результаты исследования были опубликованы в данном регионе.

Существенным является также то, что в своей основе методика оценки использования государственных договых обязательств в форме гарантий в достаточной степени унифицирована и по своей сути одинакова для других регионов, а в рамках исследования автору хотелось бы показать живой (а не условный) пример на конкретных цифровых материалах. В первую очередь следует отметить, что предоставление государственных гарантий является одной из форм инвестиционной деятельности в Республике Камыкия.214. Правительство Республики Камыкия проводит умеренную политику в вопросе предоставления

213См. Кабашкин В.А. Иванов Ч.Г. Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. - Элиста, КЭСИПИ, 2006

214 Закон Республики Камыкия от 6 января 2000г. № 3-II-3 Об инвестиционной деятельности в Республики Камыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений государственных гарантий, т.е. ограничением доли государственных гарантий в структуре субфедерального дога.

При этом учитваются отраслевые особенности республиканской экономики. В первую очередь агропромышленный комплекс Республики Камыкия является важным сектором республиканского хозяйства, оказывающим существенное влияние на социальное и экономическое развитие (удельный вес продукции сельского хозяйства в валовом региональном продукте составляет ежегодно 70-80 процентов). Важной ролью в развитии агропромышленного комплекса является государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей. Ежегодно из разных уровней бюджета привлекаются средства на развитие сельского хозяйства. Но вместе с тем, выделяемые государственные средства и собственные ресурсы сельхозтоваропроизводителей не решают вопросы поного финансового обеспечения субъектов хозяйстования Республики. В связи с чем, регулярно сельхозтоваропроизводители региона вынуждены прибегать к заимствованиям в кредитных организациях, которые в свою очередь предоставляют им денежные средства под государственные гарантии Правительства Республики Камыкия.

В результате в первую очередь получателями государственных гарантий являются сельхозтоваропроизводители либо малые предприятия по переработки сельхозпродукции, расположенные в регионе. При прочих равных условиях приоритетом на получение государственных гарантий Правительства Республики Камыкия обладают заемщики, учредителем и собственником имущества которых является Республика Камыкия. Учитывая высокие риски при применении данного догового обязательства, республиканская политика предоставления государственных гарантий в среднесрочной перспективе будет строиться на базе следующих приоритетов215:

215 см. Кабашкин В.А. Государственное регулирование постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. - Вогоград, ВоГУ, 2006, стр. 341-343;

- ограничение доли государственных гарантий в структуре государственного дога;

- оказание бюджетной поддержки инвестиционным проектам, соответствующим системе целей социально-экономического развития региона (включая проекты ГЧП, направленные на развитие инфраструктуры);

- проведение мероприятий по повышению качества оценки инвестиционных проектов, в том числе постепенный переход к практике оценки проектов, претендующих на предоставление государственной гарантии, независимым оценщиком (этот момент следует подчеркнуть особо, так как не во всех регионах прибегают к подобной практике);

- предоставление государственных гарантий по тем кредитам, ставка заимствования которых соответствует ставкам заимствований испонительной власти региона;

- введение дифференцированной платы за предоставление государственной гарантии для различных категорий заемщиков.

Такой подход не случаен, учитывая риски, связанные с условностью испонения таких обязательств в процессе реализации инвестиционных проектов государственно-частного партнерства (ГЧП). Государственные гарантии предоставляются по проектам ГЧП, которые нацелены на развитие инфраструктуры региона. При предоставлении государственных гарантий большое внимание уделяется оценке качества проектов, для этого привлекаются независимые оценщики. Непосредственно финансовый орган региона проводит экспертизу финансового состояния получателя гарантии и вправе запросить у претендента на получение государственной гарантии допонительную информацию, касающуюся поноты и достоверности представленной им

Кабашкин В.А. Иванов Ч.Г. Организация государственного финансового контроля государственных и муниципальных гарантий. - Элиста, КЭСИПИ, 2006, стр 130-133 документации. Анализ финансового состояния получателя проводится в месячный срок с момента поступления документов и результаты экспертизы оформляются соответствующим заключением.

Немаловажным фактором является размер кредитов, по которым предоставляются гарантии. Это весьма существенный фактор: если заемщик, например, является государственным унитарным предприятием или предпринимательской структурой с долей государства в капитале, то привлечение кредитов по завышенным процентным ставкам уменьшает в конечном итоге стоимость имущества предприятия, которое является собственностью региона. В результате при предоставлении гарантий в процессе реализации такой формы ГЧП как долевое участие государства в предпринимательской структуре может возникнуть ситуация, когда из-за отсутствия (или некачественно проведенных) экономических расчетов может сократиться стоимостной объем государственной доли.

Общеизвестно, что гарантии включаются в категорию условных обязательств, т.е. обязательств, ответственность по которым может наступить в будущем при наступлении определенных событий. Если событие наступает, то возникают прямые финансовые обязательства. Однако если событие не наступит, то финансовые обязательства не возникнут. Для гарантий таким событием является гарантийный случай. Для каждой предоставленной гарантии в республиканском бюджете на соответствующий год резервируется объем средств, равный объему финансовой ответственности по ней в отчетном году, т.е. 100 % непогашенной суммы гарантируемого обязательства. А если объектом гарантии являются также и проценты - то начисленный объем процентов (этот момент является существенным, так как на практике он реализуется не во всех регионах). Если гарантийный случай не наступил, то

216 Постановление Правительства Республики Камыкия от 6 мая 2006 г. № 120 О Порядке предоставления государственных гарантий Республики Камыкия указанные средства направляются на финансирование других расходов республиканского бюджета. Это является очень существенным моментом, так как прямого указания для таких действий федеральным законодательством не предусматривается. В результате в процессе реализации такой формы ГЧП как проект (или контракт) для инвестиций или на строительство (а именно проекты на развитие инфраструктуры являются основными потребителями заемных средств под гарантии) до минимума могут снижаться риски по невозврату кредита или неуплате процентных платежей. Одним из путей достижение данной цели является отказ от предоставления высокорискованных гарантий. Выявить высокорискованные гарантии возможно при проведении предварительного финансового контроля за предоставлением государственной гарантии. Для этих целей служит разработанная методика проведения оценки и анализа хозяйственной деятельности предприятий - получателей гарантий. Суть ее заключается в поэтапном проведении процедур анализа финансовой (бухгатерской) отчетности претендента на получении государственной гарантии и расчете показателей деятельности предпринимательской структуры. Для краткости изложения можно выделить два основных этапа:

1. Анализ агрегированной структуры баланса.

На основе агрегированной структуры баланса проводится расчет показателей финансового состояния предприятия. В агрегированной структуре баланса статьи бухгатерского баланса сгруппированы:

Х Активы - по степени ликвидности;

Х Пассивы - по принадлежности источникам формирования активов и срочности использования.

Агрегированная структура баланса в разрезе статей актива и пассива приведена в таблице 7:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Партнерские отношения государства и предпринимательских структур в России имеют значительные перспективы. В результате проведнного исследования получено следующее:

1. Разработана концепция формирования и развития партнерских отношений государства и предпринимательских структур России. Предложено новое понимание сущности партнерских отношений государства и предпринимательских структур как совместного участия в удовлетворении потребностей общества на договременной, законодательной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при равноправном разделении пономочий, ответственности и риска. Система партнерских отношений рассматривается автором как совокупность субъектов, объектов и средств партнерских отношений, взаимодействующих как единое целое в процессе достижения желаемых результатов и испонения принятых обязательств;

2. С целью возможного использования в России накопленного отечественного и зарубежного опыта . в современных условиях проанализированы взаимоотношения государства и предпринимательских структур в условиях бывшей Советской России (в период новой экономической политики). Проведен анализ международной практики современного формирования партнерских отношений государства и бизнеса. В результате анализа использования и систематизации опыта партнерства в странах Западной Европы (Франция, Великобритания, Финляндия), США выделены основные требования для такого сотрудничества, проанализирован и обобщен опыт постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования в зарубежных странах (Великобритания, постсоциалистических странах Европы).

3. Исследованы, определены и систематизированы (в рамках разработки концепции формирования и развития партнерских отношений) методы, средства и формы партнерских отношений государства и предпринимательских структур в экономике России:

- методы классифицированы по различным признакам: по отношению к субъекту или объекту применения - общие (относятся ко всей системе партнерских отношений) и специальные методы (относятся к отдельным частям системы); по содержанию партнерских отношений - организационно-распорядительные (например, регламентация ответственности и рисков), экономические (предоставление государственных гарантий, выделение средств на постприватизационную поддержку), социально - психологические методы (применение ГЧП в культурно-спортивных мероприятиях) и по другим признакам;

- средства партнерских отношений классифицируются: на административные (например, установление правил проведения тендеров) и экономические средства (например, федеральные, субфедеральные, муниципальные программы и проекты);

- формы и содержание партнерских отношений как диалектическое единство определены с учетом авторских исследований и включают в себя 14 различных форм ГЧП. Определена зависимость используемой формы от степени риска для государства и бизнеса.

4. Разработаны требования для принятия управленческих решений по формированию и реализации партнерских отношений между государственными и предпринимательскими структурами при инициативах сверху на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях (инициативы исходят от государства, депутатского корпуса, аппарата государственных (муниципальных) структур управления) и снизу (инициативные предложения и частичное финансирование исходит от бизнеса): разработка единой концепции и стратегии формирования партнерства государства и предпринимательских структур; совершенствование законодательной и нормативной базы на федеральном, субфедеральном и муниципальном уровнях по шести направлениям; создание институциональной основы; формирование необходимой экономической среды для создания партнерских отношений; учет потребности в подготовке специалистов в области партнерства; доказана необходимость создания благоприятного общественного мнения для внедрения партнерства; обеспечение прозрачности действий в области партнерства. Автором разработано положение о Федеральном агентстве по развитию государственно-частного партнерства.

5. Разработаны методологические основы регулирования постприватизационной поддержки государством предпринимательских структур. Сформированы предложения по созданию научно-практической базы для выработки управленческих решений по формированию партнерских отношений между государственными (федеральными и субфедеральными), муниципальными и предпринимательскими структурами в процессе постприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. Разработана классификация и методология определения постприватизационных потерь субъектов хозяйствования), а также предложены источники их компенсации государством.

6. Определены инновационные возможности развития партнерства государства и бизнеса. Предложен порядок обязательной регистрации результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов (технология разработана автором на примере проектов, финансируемых за счет займов МБРР) и определены условия передачи созданной научно-технической продукции в счет погашения договых обязательств предпринимательских структур перед государством (на федеральном и субфедеральном уровнях).

7. Разработаны новые методические подходы к использованию договых инструментов для формирования партнерских отношений государства и предпринимательских структур. В этих целях исследована роль договых обязательств в процессе формирования партнерских отношений, создана методика оценки и практической реализация механизмов регулирования в процессе предоставления и использования государственных договых обязательств в сфере предпринимательской деятельности (на примере предоставления государственных (муниципальных) гарантий).

8. Предложены организационно-методические (прикладные) основы построения системы государственного аудита объектов государственно-частного партнерства: - определена система государственного аудита объектов государственно-частного партнерства на основе ведения учета и составления отчетности по международным стандартам; - в целях обеспечения общественного (публичного) контроля, уточнены формы и методы контроля (аудита) в процессе выпонения контрольных функций государственными органами и предпринимательскими структурами; - разработаны методологические рекомендации контроля за договыми обязательствами.

Решение данного круга задач позволяет сделать следующее заключение: а). Партнерские отношения государства и предпринимательских структур явление для России в достаточной мере молодое и им надо уметь управлять. б). Приватизация и использование государственных средств на постприватизационную поддержку - явления объективные, и ими надо также управлять. в). Исторический опыт введения новой экономической политики показал, что утвердившийся в период НЭПа идеологический компромисс, согласно которому в рамках постоянного государственного контроля допускалось наличие многообразия форм собственности, с введением элементов рыночной экономики - либерализация цен под контролем государства и конкуренция - позволил в достаточно сжатые временные сроки не только создать заново промышленность, но и приспособить ее действительно эффективно работать на нужды потребителя. г). В странах Европы достаточно широко используются механизмы государственно-частного партнерства и контроля за процессом приватизации, а также существуют формы постприватизационной поддержки предприятий (в основном путем создания специализированных фондов с участием государственных органов управления, предоставляющих государственные или льготные кредиты на возвратной основе). Выделение средств из бюджета осуществляется в крайне редких случаях. д). России необходим государственный контроль, адаптированный к рыночным условиям. В частности следует формировать основы государственного аудита партнерских отношений государства и предпринимательских структур. В рамках исследования автором предлагается внедрение новых форм контроля - государственный аудит в разрезе контроля (аудита) эффективности и стратегического аудита (теоретические и методологические исследования проведены на базе применения данных форм контроля за договыми обязательствами в частности за гарантийными обязательствами, предоставляемых предпринимательским структурам).

Совершенствование системы государственного контроля будет способствовать прозрачности бюджетной политики государства и открытости для общества в части использования бюджетных средств в процессе реализации партнерских отношений государства и предпринимательских структур.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Кабашкин, Виктор Алексеевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации (с комментариями для изучения и понимания) - М.: ИНФРА-М. 2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2001.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (принят 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ) с изменениями и допонениями СПС Гарант.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч. 1 . (принят 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ), ч.2 (принят 5 августа 2000 г. №117-ФЗ) с изменениями и допонениями СПС Гарант.

5. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. "О собственности на территории РСФСР".

6. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ О Счетной палате Российской Федерации.

8. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации.

9. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции.

10. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (с изменениями и допонениями).

11. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 Об оценочной деятельности в Российской Федерации

12. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ "О Бюджете развития Российской Федерации".

13. Федеральный закон от 4 февраля 1999 г. № 21-ФЗ О базовой стоимости необходимого социального набора.

14. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ Об аудиторской деятельности.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

16. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб.

18. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №115-ФЗ О концессионных соглашениях.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1983 г. О порядке осуществления деятельности на территории СССР совместных хозяйственных организаций СССР и других стран-членов СЭВ.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1989 г. Об аренде и арендных отношениях в СССР.

21. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. № 1535 "Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года".

22. Указ Президента Российской Федерации от 17 ноября 1994 г. № 1929 О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности.

23. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. № 541 О мерах по обеспечению эффективности государственного контроля за приватизацией предприятий и организаций оборонного комплекса.

24. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации.

25. Указ Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. №1142 О структуре федеральных органов испонительной власти.

26. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 О концепции национальной безопасности Российской Федерации.

27. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 мая 2006 года О бюджетном политике в 2007 году.

28. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от И ноября 1999 г. № 320-1 ГД О парламентском контроле за расходованием средств федерального бюджета федеральными органами испонительной власти.

29. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года (Одобрены 8 июля 2004 г. на заседании Правительства Российской Федерации (протокол № 24).

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизацией в Российской Федерации.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. №239 Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ.

33. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. № 1204-р Об образовании рабочей группы поподготовке предложений о пересмотре системы государственного контроля.

34. Закон Республики Камыкия от 6 января 2000 г. № 3-II-3 Об инвестиционной деятельности в Республики Камыкия, осуществляемой в форме капитальных вложений.

35. Абакин JI. И. Назревшие перемены. М.; журнал "Вопросы экономики", № 6,1998 г., с. 4-9.

36. Агапцов С.А., Евсеев С.Ю., Перекрестова JI.B., Сазонов С.П. Формирование, тенденции и перспективы развития регионального рынка ценных бумаг. Вогоград; изд-во ВоГУ, 2002.

37. Акбашев Б.Х. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу. М.: журнал "Российский экономический журнал", № 7, 1993, с. 70-79.

38. Акофф Р. Планирование будущего корпорации /Пер. с англ -М.: Прогресс, 1985.

39. Алехин Б.И. Государственный дог. М.: ЮНИТИ ДАНА,2004.

40. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление М.: ИД ФОРУМ, 2006.

41. Ансофф И. Новая корпоративная стратегияУПер. с англ -СПб.: Питер, 1999.

42. Багларова Л.Л. В фокусе ипотека. - М.: журнал Корпоративные новости. №58, 2006, с. 10

43. Белов В.А. Государственное регулирование рынка ценных бумаг. М.: Высш. Шк., 2005.

44. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. -М.: Финансы и статистика, 1989.

45. Бернштам М. Ключ к спасению в разделении финансов государства и предприятий. - М.: журнал "Российский экономический журнал", № 10, 1992, с. 10-12.

46. Бихэмп К. Контроль за проведением приватизации в Великобритании.-М.: журнал Контролинг, № 1,1991, с. 76-78.

47. Богомолова Е. В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации" М.: РАН ИНИОН, 1993.

48. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в РоссийскойФедерации: ТВавилов А. Проблемы реструктуризации внешнего дога России: теория и практика. М.: журнал Вопросы экономики, № 5, 1999, с. 78-93.

50. Вальтер Н. Государственный контроль М.: журнал Контролинг, № 1,1991, стр. 42-48.

51. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы cтaнoвлeния.-Ссыка на домен более не работаетoz/2004/6/2004.

52. Варнавский В.Г. Концептульные экономические и правовые основы концессионной деятельности. http;/Awww.Irex.ru/press/pub/ polemika/13/var.

53. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005.

54. Варнавский В. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике очень сложны Экономическая политика, 4 августа 2004 года.

55. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство. -http ://www.opec .ru/articledoc. asp?dno=5 0578.

56. Васильев Г.А., Каменева Н.Г. Товарные биржи. М.: Высш.шк., 1991.

57. Вилисов М.В. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Logistic. Ru 19.10.2004.

58. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. М.: Российский экономический журнал, № 1, 1997.

59. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость М.; журнал "Экономист", № 4,1999, с. 3-10.

60. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. -М.: Финансовый контроль, 2005.

61. Воронин Ю.М., Кабашкин В. А. Управление государственным догом. Экономист, 2006, № 1, с. 58-68.

62. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-J1, 2004.

63. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

64. Голиченко О.Г., Лотош Я.М. Проблемы создания современной инновационной системы в России./ Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. -М.: Логос, 2004.

65. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития журнал Инновации, 2003, № 6, с. 25-32.

66. Головачев Д.Л. Государственный дог. Теория, российская и мировая практика. -М.: ЧеРо, 1998.

67. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей. М.; Изд. центр "Анкил", 1994.

68. Гэбрейт Д.К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе/Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УраЬТБ, 1999.

69. Господдержка экспорта как форма частно-государственного партнерства. Опыт России и США. www/prime-tass.ru/ news/ show asp?id

70. Государственный и общественный контроль в СССР/Под ред. ТуровцеваВ.И. -М.: Наука, 1970.

71. Грачева Е.Ю. Государственный финансовый контроль.- М.: Проспект, 2005.

72. Грибанич В.М. Привлечение внешних заимствований в российскую экономику. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

73. Дагаев А.А. Государственные гарантии для малого инновационного бизнеса. журнал Проблемы теории и практики управления, № 2,2006, с. 81.

74. Данилов Ю.А. Рынки государственного дога: Мировые тенденции и российская практика. Ь.: ГУ ВШЭ, 2002.

75. Димитриади Г.Г. Государственные и корпоративные договые обязательства как финансовые пирамиды. Моделирование и прогнозирование. М.,изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.

76. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в РФ. СПб, Питер, 2004.

77. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. Пер с англ.-: СПб., АОЗТ Литера плюс, 1994.

78. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Пер с англ.-: СПб., АОЗТ Литера плюс, 1994.

79. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/Пер, с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

80. Дымшиц А. А. Об арендной практике. М.: Журн. "Известия ВСНХ", № 2 от 28 января 1922 г., с. 1-5.

81. Жанинский В.Б. Отдельные тенденции государственного финансового контроля за государственным догом в Российской Федерации,- Элиста, КЭСИПИ, 2006.

82. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.

83. Златкис Б.И. Договая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти.- М.: журнал Финансы, 31, 2001.

84. Зуева И. А. Развитие методологии государственного финансового контроля в России. Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. - М.: РАГС, 2005.

85. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве. М.: журнал Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1992, с.5-21.

86. Ивантер В.В. Не бывает слишком много денег. -Политический журнал № 20 (23), 2004/lib. molodinfonews. By/ ruseconomics/molodinfonews readme/ php?subaction.

87. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. М.; Журн. "Экономист", № 11,1999, с 43-54.

88. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы (под ред. И.П.Фоминского).- М.: Международные отношения, 1995.

89. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер с англ./Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистику, 1998.

90. Кабашкин В.А. Государственное регулированиепостприватизационной поддержки субъектов хозяйствования. -Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2006.

91. Кабашкин В.А. Иванов Ч.В. Организация государственного финансового контроля государствуенных и муниципальных гарантий. -Элиста, КЭСИПИ, 2006.

92. Кабашкин В.А. Партнерство в государстве залог успеха. -М.: Дрофа, 2007.

93. Кабашкин В. А. Формирование системы контроля за государственным догом России. -Системы государственного контроля в Российской Федерации: Теория и практика. М.: РАГС, 2005.

94. Кабашкин В. А. Совершенствование механизма государственного контроля. Новое в управлении: по материалам научной сессии Управление в изменяющемся мире. - М.: РАГС, 2002.

95. Кабашкин В.А. Государственны аудит эффективное средство регулирования корпоративных структур РФ. - журнал Государственная служба, 2007, № 1 (45), с. 81-84.

96. Кабашкин В.А. Государственные доги и корпоративные структуры. журнал Государственная служба, 2006, № 6 (44), с. 89-93

97. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы /Пер. с англ М.: Экономика, 1991.

98. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. т.2/Пер. с англ. М.: Эконов, 1992.

99. Килячков А.А. Чадаева Л.А. Рынок ценных бумаг. М.: Экономиста, 2006.

100. Кинг У., Клилад Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика/Пер. с англ М.: Прогресс, 1982.

101. Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. Интеграция науки и образования в экономике знаний. emay iis/ru/arc/info soc.

102. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

103. Конюс А.А. Аренда национализированных предприятий. М.: Журн. "Известия ВСНХ", № 1, 12 января 1922 г., с. 8-12.

104. Контролинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контролинга в организациях/М.М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.

105. Контрольно-счетные органы в Российской Федерации/под общ. ред. С.В.Степашина. М.: Финансовый контроль, 2001.

106. Кочерин Е.А. Децентрализация без потери контроля. М.; журнал Контролинг № 1, 1991, с. 3-41.

107. Краев А.О. Рынок договых ценных бумаг. М.: Экзамен,2002.

108. Красникова Е.В. Развитие капитализации в России век спустя. -М.: ТЕИС, 2003.

109. Кржижановский Г.М., Струмилин С.Г., Кондратьев Н.Д., Базаров В.А. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. JL: Лениздат, 1989.

110. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. -М,: журнал Экономист, № 3, 1999, с. 41-47.

111. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: КомКнига, 2005.

112. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004.

113. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций, T.l/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

114. Левчаев П.А., Антропов Р.А. Формы финансовой поддержки и стимулирования инноваций в России/ Формирование инновационной модели развития региона: Материалы респ. научно-практической конференции (16-17 мая 2003 г.). Саранск, 2003, ч.1, с.79-82.

115. Ленин В.И. О кооперации. М.: Политиздат, ПСС, т.45.

116. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990.

117. Леонтьева В.М. Разгосударствление. Общие принципы. Приватизация.-Л.: Знание, 1991.

118. Леонтьева М.С., Похвощев В.А. Стратегический менеджмент. Астрахань, изд-во Астраханского технического университета, 2006.

119. Лимская декларация руководящих принципов контроля. М.: Журн. Контролинг, № 1, 1991, с.56-65.

120. Майзель А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э., Прянков Б.В., Савельев Ю.А., Тарасевич А.С., Эпштейн М.З. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.; Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

121. Макконнел Кэмбел Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. Т.2. М.: Республика, 1992.

122. Маренков Н.Л. Ревизия и контроль в коммерческих организациях. Ростов-на-Дону: Прогресс, 2004.

123. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. -М., Програсс, 1993.

124. Международные стандарты учета (проекты, комментарии к ним и материалы обсуждений)/ под ред. Гетьмана В.Г. -М.: ФА при Правительстве РФ, 1999, части 1-4.

125. Мельник М.В., Пантелеев А.С., Звездин А.Л. Ревизия и контроль. Учебное пособие - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005.

126. Методы приватизации крупных предприятий (Центр сотрудничества с европейскими странами переходной экономики. М.; Изд-во ТОО "Прогресс-Академия", 1994.

127. Мильнер Б.З. Концепция организационных изменений в современных компаниях. журнал Проблемы теории и практики управления, № 2, 2006, с.8-10

128. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

129. Мишанин Д. Аренда промышленных предприятий в период НЭПа\ Научные доклады высшей школы. Экономические науки. М.: Высшая школа, № 2,1964 г., с.59-65.

130. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994.

131. Наука России в цифрах: 2003 . М.; ЦИСН, 2003.

132. Нещадин А.Э. Бизнес и власть: горизонты нормализации отношения www.Ope.ru/ analize.asp.

133. Никифорова В.Д. Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги. -СПб.: Питер, 2004.

134. Новая экономическая политика в промышленности. Сборник декретов, постановлений и инструкций. Вып. 1. М.; ВСНХ, 1921, с. 127.

135. Общий и специальный менеджмент/под общ. ред. Гапоненко А.Л., Панкрухина А.П.- М.: РАГС, 2000.

136. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1995.

137. Опенышев С.П., Жуков . В.А. Теоретические и методологические основы оценки эффективности государственного финансового контроля. М.: Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации, № 1, 2001.

138. Особенности деятельности венчурных фондов в Российской Федерации. spa.msu.ru/- molchanova/ im-04/task - 3/3-slugina-30.htm.

139. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения. Авт. Л.: Изд-во ГУ, 1991.

140. Официальный сайт Правительства Российской Федерации: www.government. ru.

141. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации: www.ach.gov.ru.

142. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: www.minfin.ru.

143. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: www/ economy.gov.ru.

144. Панкрухин А.П. Маркетинг. М.: ИКФ Омега-Jl. 2002.

145. Пансков В.Г. Аудит эффективности: проблемы адаптации и внедрения. М.: журнал Финансовый контроль, № 9, 2005.

146. Попович А. Формирование и реализация стратегии развития промышленности региона. М.: журнал Проблемы теории и практики управления, 2006, № 4, с. 53-59.

147. Предпринимательское право Российской Федерации/ под ред. Е.П.Губиной М.: Юристъ, 2003.

148. Приватизация по-российски/Под ред. Чубайса А.Б. М.: Вагриус, 1999.

149. Приватизация. Опыт Восточной Европы и Азии: Шесть заседаний круглого стола. М.; Фонд "Культурная инициатива", 1992.

150. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. М.: журнал Вопросы экономики, № 6, 1999, с.54-75.

151. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1999.

152. Разинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспективы "директорской модели". М.: журнал "Российский экономический журнал", №4, 1993, с. 12-15.

153. Рейльян ЯЗ. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.

154. Рикардо Д. Начало политической экономии и податного обложения Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УраЬТО, 1999.

155. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. -Ростов-на-Дону, Феникс, 2006.

156. Родионова В.М., Шлейников В.Н. Финансовый контроль. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002.

157. Рожнова О.В. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: комментарии, разъяснения, примеры. М.: ФА при Правительстве РФ, 2000.

158. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности. М.: журнал ЭКО: Экономика и организация промышленного производства, № 4,2004, стр. 27-38.

159. Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов -современная форма финансового контроля. -М.: Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации, № 11, 2004.

160. Рябухин С.Н. О некоторых актуальных проблемах правового регулирования аудита эффективности использования средств федерального бюджета. М.: журнал Финансовый контроль, № 6, 2006, с.136-141.

161. Рябухин С., Климантов С. Аудит эффективности государственного сектора экономики. -М.: Триада, тд, 2005.

162. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.; Дело, 1992.

163. Сазонов С.П. Региональный бюджет: Проблемы и решения -Вогоград: Издатель, 2000.

164. Саркисьянц А.Г. Система международных догов. М.: ООО Издательско-Консатинговая компания ДесКА, 1999.

165. Саунин А.Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле. М. Финансовый контроль, 2004.

166. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора. журнал Экономика России XXI век, 2005 г. № 18

167. Система управления догом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне (проект МБРР Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне). М.: изд-во Весь мир, 2005.

168. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. -М.: журнал "Вопросы экономики", № 2, 1999, с. 29-39.

169. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УраЬТД 1999.

170. Соколинский Г.О. О роли частной швейной промышленности. М.: журнал "Швейник", № 8, 1926, с 123-124.

171. Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР/ отв. ред. Голубов Г.Д. М.: Юрид. Лит., 1998.

172. Соменков А.Д. Финансовый контроль в бюджетном процессе на современном этапе. Правовое положение Счетной палаты Российской Федерации. Элиста: АПП Джангар, 1998.

173. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. -М.: ООО Нестор Академик Паблишерз, 2002 г.; http//www.mintrans.ru.

174. Сотникова JI.B. Бухгатерский учет и аудит кредитов и займов: Практическое пособие. -М.: Бухгатерский учет, 2000.

175. Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. -М.: Ось-89, 2004.

176. Справочник по прикладной статитике. т.1, т.2: Пер. с англ. Под ред. Э.лойда.- М.: Финансы и статистика, 1990.

177. Старков А. И Кузнецов В. Ряд соображений по ГЧП и наследию (к проблеме разработки региональных целевых программ). -starcom. 21 июля 2006 г.

178. Степашин С.В. Новые задачи новые способы решения. - М.: журнал Финансовый контроль, № 1, 2004.

179. Степашин С.В., Столяров Н.С., Шохин С.О. Государственный финансовый контроль СПб Питер, 2004.

180. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы надведомственного контроля). М.: Юридическая литература, 1974.

181. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М: Финансы и статистика, 1996.

182. Суйц В.П., Смирнова Л.Р., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой. -М.: Инфра-М, 2005.

183. Счетная палата Европейского сообщества. М.: журнал Контролинг, ,№ 1, 1994, с. 35-44.

184. Тенденции и направления приватизации, т. 1, № 1 и № 2. Центр по сотрудничеству с европейскими странами с переходной экономикой. М.; Международные отношения, 1994.

185. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.; Финансы и статистика. 1994.

186. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегичкский менеджмент/Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.

187. Трансформационная экономика России/ под ред. Бузгалина А.В. М.: Финансы и статистика, 2006.

188. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. -М.: Экономика, 1989.

189. Уисон Ричард С. Корпоративные облигации: Структура и анализ/ пер. англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

190. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд. -М.: Республика, 1992.

191. Управление государственной собственностью/отв. Ред. Щербаков В.Н. М.: ИТК Дашков и К, 2002.

192. Фабоцци Ф.Д. Рынок облигаций: Анализ и структура/ пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

193. Фамер P.M. Энциклопедия современного управления: В 5 т. М.: ВИПКэнерго, 1992.

194. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств. М.: Омега-JI, 2006.

195. Федякина JI.H. Международные финансы. СПб.: Питер,2005.

196. Фишер И. Теория процента как она определяется стремлением тратить доход и современностью инвестирования Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УраЬТЕ), 1999.

197. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера)/Отв.ред. Рубин Ю.Б. Содаткин В.И. М.: СОМИНТЭК, 1992.

198. Хемильтон А. Инновационная и нормативная реструктуризация в мировой экономике.- М.: журнал Проблемы теории и практики управления, № 6, 2002.

199. Хасби Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. -М.: Контуры, 1998.

200. Хейфец Б.А. Кредитная история России. Характеристика суверенного заемщика. М.: Экономика, 2003.

201. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. Под общ. ред. Р.М.Энтова. -М.: Прогресс, 1993.

202. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ, 2005.

203. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. -М. Экономика: 1999.

204. Шевцов А. Индивидуальный российский инвестор на рынке ценных бумаг. -М.: журнал Экономические науки, № 12,1991.

205. Шелюто Ф.Е.Финансовый контроль в Великобритании. М.: журнал л Президентский контроль, № 1, 1995, с. 60-64.

206. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Наука,1973.

207. Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программы гарантий Всемирного банка. М.: журнал Инвестиции в России, № 1, 2000, с. 22-27.

208. Шмидт К.Л. Организация и практика биржевой торговли в СССР. М.: Экономическая жизнь, 1927.

209. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

210. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика, 1999.

211. Штундюк В.Д. Матричный баланс как способ повышения эффективности финансового контроля, М.: Бизнес и банки, 2000.

212. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России, Ь.: Институт государства и права РАН, 1995.

213. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия Сборник 25 ключевых книг по экономике. Челябинск, УраЬТБ, 1999.

214. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2005 г.; realty.lv/ rus/ news/ print.

215. Частно-государственное партнерство вызов правительсту. -Коммерсант, 5 сентября 2006 г., www/ е-rus/ru/ site: shtml/ site shtml?id.

216. Частно-государственное партнерство в реализации крупных проектов перспективный путь. - Ссыка на домен более не работаетinterview.

217. Частно-государственное партнерство и развитие платных дорог. Ссыка на домен более не работаетarticles/review/189.

218. Экономические обзоры. Организация экономического сотрудничества и развития. М.: ОЭСР, 1995.

219. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, Сочин. К. Маркса и Ф. Энгельса, т. XIV.

220. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Ь.: АКАМС, 1998.

221. Явлинский Г.А. Согласие на шанс. М.: Советская Россия,1991.

222. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего дога России. М.: журнал Вопросы экономики, №5, 1999.

223. Konoplyanik A. USSR Oil Concessions Policy Alternatives: The Lessons from USSR History and Modern Western Practice. лEnergy

224. Exploration & Exploitation, Vol. 9, 1991, № 1 & 2, Special Issue -лCommercial Prospects for Soviet Energy.

225. Management Control in Modern Government Administration: Some Comparative Practices. Paris: OECD, 1996.

226. Mol N. P. Performance Indicators in the Dutch Department of Defence // Financial Accountability and Management. 1995. - Vol. 12 (1). -Febr.-P. 75-76.

227. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. Washington, D.C. 2000. p. 10.

228. Roll M., Verbeke A. Financing of the Trans-European HighSpeed Rail Networks: New Forms of Public-Private Partnerships// European Management Journal, 1998 .V.16. № 6.

Похожие диссертации

• Развитие партнерских отношений государства и бизнеса на товарных рынках
• Формирование и развитие корпоративных отношений в российской экономике
• Формирование и развитие контрактных отношений в российском агропромышленном комплексе
• Формирование организационно-экономического механизма взаимодействия властных и предпринимательских структур в сфере производства светопрозрачных конструкций
• Стратегия развития как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательских структур