Формирование и развитие контрактных отношений в российском агропромышленном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петерс, Ирина Александровна |
| Место защиты | Вогоград |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и развитие контрактных отношений в российском агропромышленном комплексе"
На правах рукописи
Петере Ирина Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИИ В РОССИЙСКОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
08.00.01 Чэкономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 СЕН 2011
Вогоград-2011
4853181
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный университет
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор экономических наук, профессор Тимофеева Галина Владимировна доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна кандидат экономических наук Карпов Юрий Андреевич Ставропольский государственный аграрный университет
Защита состоится 30 сентября 2011 г. в 10-00 на заседании
диссертационного совета Д 212.029.01 при ФГБОУ ВПО Вогоградский
государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05 В.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный университет.
Автореферат разослан 30 августа 2011 г. и размещен на официальном сайте ФГБОУ ВПО Вогоградский государственный университет Ссыка на домен более не работаетp>
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор экономических наук, профессор оЬсЬимоя ^ Тимофеева Г.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Контрактные отношения играют важную роль в современной рыночной экономике, обеспечивая оптимальные хозяйственные взаимодействия субъектов. В экономически развитых странах большинство сделок между участниками хозяйственного процесса осуществляется путем оформления контрактных отношений, направленных на минимизацию трансакционных издержек.
В России переход к рыночной экономике активизировал исследования, связанные с анализом содержания, структуры, функций, условий реализации контрактных отношений, выступающих важным фактором устойчивого развития национальной экономики, ее сфер и комплексов.
Особую значимость эти исследования имеют для российского АПК, функционирование которого создает основу продовольственной безопасности страны и ее социально-экономической стабильности. Однако в настоящее время развитие АПК России сдерживается рядом факторов: низкой технической оснащенностью сельскохозяйственного производства, слабыми хозяйственными взаимосвязями сфер и субъектов комплекса, трудностями в процессе реализации произведенной сельхозпроизводителями продукции, которые во многом связаны с неразвитостью контрактных отношений.
Рассмотрение особенностей поведения хозяйствующих субъектов в АПК через контрактные отношения позволяет выявить причины их неэффективного взаимодействия, а обоснование преимуществ контрактации в агропромышленной сфере Ч обозначить векторы развития хозяйственных взаимосвязей субъектов как в рамках сельскохозяйственной отрасли, так и с предприятиями других сфер комплекса. Следовательно, исследование содержания контрактных отношений, предпосылок их формирования, современного состояния в российском АПК и тенденций развития представляется актуальным и перспективным.
Степень разработанности проблемы. Исследование природы контрактных отношений в экономической науке началось в 30-е годы XX века и представлено в работах таких зарубежных ученых, как О. Бем-Баверк, Э. Бруссо, Дж. Бьюкенен, К, Льюэлен, Я. Макнейл, О. Уильямсон, Т. Эггертсон. Среди российских экономистов изучению контрактных отношений посвящены труды Г. Клейнера, Я. Кузьминова, Ю. Карпова, Н. Лебедевой, Н. Манохиной, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Особенности сельскохозяйственного производства освящены в классических работах К. Маркса, У. Петги, Д. Рикардо, А. Смита и современных исследованиях Л. Абакина, Г. Альтетмара, И. Буздалова,
A.Голубева, Н. Свиридова, А. Семина и др. Вопросы функционирования и взаимодействия субъектов сельскохозяйственной отрасли анализировались в трудах Н. Куркиной, О. Кусакиной, Е. Лысенко, М. Паладиной, В. Стукача,
B.Узуна, И. Шаляпиной. Специфика реализации системы государственного заказа в России рассматривается в публикациях О. Алилуевой, О. Белокрыловой, И. Кузнецовой, В. Покровской, И. Смотрицкой, Е. Усковой,
C. Черных, А. Шамрина, А. Яковлева.
Сущность франчайзинга как формы организации контрактного взаимодействия малого и крупного бизнеса отражена в трудах Н.Васильева, С. Климовой, Ю. Кусмарцевой, О. Новосельцева, Л. Перекрестовой, Л. Поповой, И. Юленковой и др. Особенности лизинговых контрактов рассмотрены у В. Горемыкина, Г. Зорина, С. Ковынева, Т. Философовой, А. Черных.
Однако в большинстве публикаций исследуются либо экономическое содержание контрактных отношений, либо особенности сельскохозяйственного производства и функционирования АПК, но не анализируется специфика формирования и направления развития контрактных отношений в агропромышленном комплексе.
Актуальность, наличие теоретических и практических задач, необходимость определения направлений совершенствования взаимодействия
хозяйствующих субъектов на основе развития контрактных отношений в АПК обусловили выбор темы, цель, задачи и структуру диссертации.
Целью диссертационной работы является исследование содержания, особенностей формирования и развития контрактных отношений в российском АПК для совершенствования взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х раскрыть экономическое содержание контрактных отношений, экономическую природу контракта, его функции и структуру;
Х исследовать типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор;
Х проанализировать ограничения развития сельскохозяйственной отрасли как проявление несовершенства контрактных отношений;
Х выявить особенности и предпосыки формирования контрактных отношений в российском АПК;
Х проанализировать типы контрактов и причины оппортунистического поведения экономических субъектов в АПК России;
Х определить институты формирования и регулирования контрактных отношений и предложить инструменты совершенствования контрактного взаимодействия хозяйствующих субъектов в отечественном АПК.
Объектом исследования выступают контрактные отношения как элемент системы экономических отношений.
Предметом исследования являются противоречия формирования и тенденции развития контрактных отношений, а также способы совершенствования контрактного взаимодействия субъектов российского АПК для обеспечения реализации их экономических интересов.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в разное время занимавшихся исследованием природы контрактных отношений в экономической науке, проблемами развития сельскохозяйственной отрасли и функционирования
хозяйствующих субъектов АПК; программные и стратегические разработки государственных органов РФ в области сельского хозяйства, а также законодательные и нормативно-правовые акты по различным аспектам регулирования контрактных (договорных) отношений.
Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, а также приемов классификации и моделирования.
Информационную и эмпирическую базу диссертации составили материалы монографических исследований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях и сети Интернет; данные Федеральной службы государственной статистики РФ; программные документы Правительства РФ, региональных органов власти, органов местного самоуправления.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Контрактные отношения имеют многоаспектное содержание. С экономической точки зрения они представляют собой отношения между субъектами экономики по поводу оптимизации хозяйственных взаимодействий. При определенных условиях происходит формализация контрактных отношений в виде контракта. Исследование различных трактовок категории контракт позволило выявить три ключевых подхода, рассматривающих контракт как экономическое отношение; соглашение и набор обещаний; механизм координации действий субъектов. В качестве функций контрактации определены: предотвращение оппортунистического поведения сторон, обусловленного наличием асимметрии информации; распределение ex post выгод, риска и ожидаемой доходности сдеки в связи с непредвиденными событиями; минимизация совокупных трансакционных издержек, создание механизмов частного улаживания конфликтов.
2. Существующие типологии контрактов (по критериям степень регулярности сделок, характер коммуникаций, специфичность активов) допоняют друг друга. С одной стороны, в классическом контракте формальные договоренности превалируют над неформальными, с другой Ч предметом классического контракта выступают неспецифические активы или активы общего назначения, следовательно, такие контракты являются явными и независимыми, поскольку участники контракта легко заменимы. Отношенческие контракты заключаются по поводу интерспецифических активов, поэтому являются зависимыми. Неоклассические контракты могут быть как зависимыми, так и независимыми.
Установлено, что из основных факторов, которые влияют на выбор типа контракта (регулярность и длительность сделок, степень неопределенности и сложности сдеки, склонность сторон контракта к риску, измеримость характеристик сделок, взаимозависимость сделок и др.), наиболее существенным для субъектов АПК является степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сдеки.
3. Анализ современного состояния и проблем развития сельскохозяйственной отрасли позволил выявить ограничения и факторы, определяющие специфику контрактных отношений в АПК. Основными ограничениями развития сельскохозяйственной отрасли являются сложности в реализации права собственности на землю, информационная асимметрия, высокие трансакционные издержки, неурегулированность партнерских отношений (институциональные); диспаритет цен, высокая доля импорта продовольственных товаров и др. (макроэкономические); низкая техническая оснащенность производства, высокая доля материальных затрат и т.д. (ресурсные).
Одним из существенных факторов, обусловливающих особенности контрактных отношений, выступает специфичность активов, используемых в АПК. Для сельского хозяйства характерна специфичность местоположения,
человеческого капитала, целевых, или предназначенных, активов и временная специфичность. Специфичность местоположения, вызванная пространственной рассредоточенностью сельскохозяйственного производства, связана со слишком большими издержками перемещения техники и продукции. Понятие специфичности человеческого капитала связано с отношенческими навыками, которые возникают при работе в колективе, и профессиональными навыками работы с живыми организмами. Специфичность целевых, или предназначенных, активов обусловлена сложностями реализации сельскохозяйственной продукции. Специфичность временную определяет сезонность производства сельскохозяйственной продукции, вследствие которой потребность в конкретной технике, человеческих ресурсах, семенах, удобрениях возникает в определенный момент времени.
4. Основными предпосыками формирования контрактных отношений в АПК России выступают следующие: проведение государственной аграрной политики, направленной на стимулирование деятельности малых форм хозяйствования и не учитывающей степень взаимозависимости всех субъектов сельского хозяйства; разгосударствление системы закупок и реализации продукции; слабое использование эксплицитных контрактов в процессе реализации продукции; сложности реализации продукции хозяйствами населения; высокие риски и рост трансакционных издержек вследствие отсутствия культуры договорных отношений и других неформальных институтов в аграрном секторе.
5. В российском АПК преобладают следующие типы контрактов (по степени регулярности сделок): неоклассические и отношенческие, что обусловлено высокой степенью неопределенности в отрасли и отсутствием устойчивых взаимодействий субъектов. Заключение классического контракта не представляется возможным, поскольку сложно предусмотреть все обстоятельства и прописать их в контракте. По характеру коммуникаций между сторонами в АПК имеют место как явные, так и неявные контракты. По степени
специфичности активов преобладают зависимые контракты, поскольку предметом взаимодействия хозяйствующих субъектов являются специфические активы.
6. В качестве ключевых институтов формирования и регулирования контрактных отношений в АПК определены организации саморегулирования и система государственного заказа. Создание организаций саморегулирования в отрасли будет способствовать снижению уровня неопределенности и властной асимметрии между участниками хозяйственной деятельности, установлению новых взаимосвязей субъектов. Получение госконтракта означает для сельскохозяйственного производителя возможность обеспечения производства с привлечением средств госбюджета и гарантированного сбыта продукции. В российском АПК активное использование системы государственных закупок может способствовать решению ряда проблем: обеспечению сбыта сельскохозяйственной продукции; снижению степени неопределенности хозяйственной деятельности; преодолению ресурсных ограничений (покрытие затрат на производство сельскохозяйственной продукции); совершенствованию экономических и организационно-правовых отношений между субъектами отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х в рамках основных концепций контракта как формы контрактных отношений (теории агентства, непоных контрактов, трансакционных издержек) выявлена экономическая природа контракта через системное представление условий (предпосылок): асимметрия информации, неопределенность экономической среды и др.; противоречий (различия в целях и стимулах к выпонению обязательств сторонами) и функций контрактов; выделены субъекты и объекты контрактных отношений;
Х установлена связь между различными типами контрактов: классическими, неоклассическими, отношенческими; явными и неявными;
зависимыми и независимыми, что позволило выделить типы контрактов, преобладающие в АПК (неоклассические и отношенческие, явные и неявные, зависимые);
Х выявлены ограничения развития аграрного сектора (институциональные, макроэкономические и ресурсные) и факторы, обусловливающие специфику контрактных отношений: высокая неопределенность, сезонность и пространственная рассредоточенность производства, специфичность активов, тесная взаимосвязь субъектов других отраслей и сфер деятельности;
Х обосновано, что наиболее сильной стороной контрактных отношений, определяющей условия контракта, являются не сельхозпроизводители, а их партнеры (перерабатывающие предприятия, торговые компании и др.); на основе анализа проблем развития сельскохозяйственной отрасли установлены основные преимущества контрактации в АПК, включающие снижение степени неопределенности и рисков, организацию сбыта произведенной продукции, оптимизацию поставок и минимизацию трансакционных издержек;
Х определены причины (информационная и властная асимметрия) оппортунистического поведения экономических субъектов АПК как на стадии ex ante, так и на стадии ex post; выявлены следующие ситуации оппортунизма в АПК: 1) на стадии заключения контрактов Ч между торговыми сетями и поставщиками (сельхозпроизводителями), когда более властная и информированная сторона (торговые сети) добивается заключения контракта на выгодных для себя условиях; между сельхозпроизводителями и потребителями (или перерабатывающими предприятиями) при сбыте продукции; 2) на стадии испонения контракта Ч между торговыми сетями и поставщиками (производителями) в связи с предъявлением торговыми сетями завышенных, необоснованных требований (выплата бонусов и т.д.), нарушением сроков оплаты; со стороны поставщиков - в связи с нарушением сроков поставки, поноты ассортимента, низким качеством продукции, нарушениями в
оформлении документации; 3) в рамках созданных интегрированных структур Ч недобросовестное поведение интегратора при использовании сельскохозяйственных организаций исключительно как источника сырья и получения допонительной прибыли, а также неравномерное распределение доходов;
Х в качестве инструментов совершенствования контрактных отношений в АПК предложены: создание саморегулируемых организаций, развитие системы государственного заказа, заключение франчайзинговых, факторинговых и лизинговых контрактов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования теоретических выводов при разработке и корректировке экономического механизма регулирования контрактных взаимодействий субъектов АПК и в применении практических рекомендаций органами законодательной и испонительной власти страны, регионов при разработке федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства.
Отдельные теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Институциональная экономика, спецкурсов по теории контрактных отношений в сельском хозяйстве и АПК.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.01 Ч экономическая теория:
пункту 1.1. Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы Ч выявлено экономическое содержание контрактных отношений, их субъектно-объектная структура;
пункту 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Ч определены проблемы, противоречия и функции контрактации;
установлены основные преимущества контрактации в АПК; обоснованы институты совершенствования контрактных отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях, проходивших в Вогоградском государственном университете и Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии в 2008Ч2011гг.
Результаты исследования апробированы при подготовке хоздоговора № 2 Мониторинг реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч2012 гг. в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 5,03 п.л. (из них авторских Ч 4,23 пл.), в том числе в трех статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 201 источник. Текст диссертации изложен на 166 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, проанализирована степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, выделены основные положения, выносимые на защиту, дана характеристика научной новизны, теоретической и практической значимости работы.
Первая глава Теоретические аспекты исследования контрактных отношений посвящена анализу экономического содержания контрактных отношений, природы контракта и изучению типов контрактов и факторов,
влияющих на их выбор.
В последние десятилетия в экономической науке резко возрос интерес к рассмотрению рыночных отношений сквозь призму взаимовыгодных контрактных (договорных) отношений. С экономической точки зрения они представляют собой отношения между субъектами экономики по поводу оптимизации хозяйственных взаимодействий. При определенных условиях происходит формализация контрактных отношений в виде контракта. С одной стороны, понятие контракт основательно закрепилось в экономической науке, причем в значительной степени в той части, которая так или иначе связана с прикладными исследованиями, особенно с юридической поддержкой деловой активности. С другой стороны, институциональное направление экономической теории отводило ему более весомую роль, представляя контракт категорией, прямо связанной с обеспечением оптимального хозяйственного взаимодействия.
В ходе исследования были проанализированы различные трактовки категории контракт и выделены три ключевых подхода, в рамках которых контракт рассматривается как: отношение (О. Бем-Баверк, К.Льюэлен); соглашение и набор обещаний (Я.Макнейл, О. Уильямсон); механизм координации действий индивидов (Дж.Акерлоф, Х.Мийязаки, А.Шаститко, А. Олейник, Я. Кузьминов, Г. Клейнер, М. Розенберг).
Стремление расширить границы анализа экономической организации привело к появлению в 1970-х гг. первых работ, посвященных исследованию проблем контрактных отношений и механизмов их решения. Развитие теории контрактов осуществлялось в трех различных направлениях: теории агентства, теории непоных контрактов, теории трансакционных издержек (табл. 1).
Анализируя субъектный состав контрактных отношений, необходимо подчеркнуть особую роль государства. Именно государству субъекты контрактных отношений передают право контроля над испонением определенных сделок и защиты прав собственности. В то же время оно
стремится к оптимальному распределению правомочий между экономическими субъектами, то есть достижению такого распределения прав собственности, которое создаст условия для максимизации совокупного дохода общества. В диссертации обосновано, что, с одной стороны, государство является гарантом испонения контрактов, а с другой Ч обладает собственностью и само становится равноправным субъектом контрактных отношений.
Таблица 1
Экономическая природа контракта
Характеристика элементов контракта Теории
агентства непоных контрактов трансакционных издержек
Субъекты Акционер-менеджер, кредитор-заемщик, фирма-работник, арендатор-квартиросъемщик, производитель-покупатель, предприятие-поставщик и дттие экономические субъекты
Объекты Условия и результаты труда, ссуженная стоимость, условия проживания, покупка-продажа товара Обмен правами собственности на потребительские товары и услуги, производственные активы
Условия (предпосыки) Х совершенная рациональность индивидов; Х асимметрия информации; Х эффективная судебная система Х совершенная рациональность; Х между сторонами нет асимметрии информации; Х информация об отдельных параметрах сдеки недоступна третьей стороне (суду); Х неопределенность будущего Х ограниченная рациональность; Х ограниченная эффективность институциональных механизмов принуждения к испонению контрактов
Противоречия Различные цели сторон-участников сдеки (агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала) Осуществление инвестиций в специфичные активы, которые снижают переговорную силу стороны, сделавшей эти инвестиции Различия в стимулах и затратах на выпонение сторонами своих обязательств
Для государства как субъекта контрактных отношений характерны проблемы (оппортунистическое поведение, ограниченность судебного
механизма улаживания конфликтов) и противоречия (различные цели, стимулы и затраты сторон на выпонение своих обязательств), присущие и другим экономическим субъектам.
Исследование природы контракта с позиций указанных теорий позволило выявить связь между исходными условиями (предпосыками) заключения контракта, противоречиями сторон и функциями (ролью, значением) контрактации в процессе реализации контрактных отношений.
В качестве функций контрактации в работе были выделены: предотвращение оппортунистического поведения сторон, обусловленного наличием асимметрии информации; распределение ex post выгод, риска и ожидаемой доходности инвестиций в связи с непредвиденными событиями; минимизация совокупных трансакционных издержек, создание механизмов частного улаживания конфликтов.
Существующее многообразие форм контрактных отношений обусловило необходимость их типологии, которая дает возможность системно представить экономическую природу и взаимосвязи контрактов. В качестве критериев типологизации были обозначены: склонность субъектов к риску, степень регулярности заключаемых сделок, характер коммуникаций между участниками контракта, равенство (или неравенство) сторон, степень специфичности активов, продожительность сдеки и ее результат.
Факторами, определяющими выбор типа контракта, являются степень неопределенности и сложность сдеки, измеримость характеристик, взаимозависимость сделок и др.
Применение к изучению экономических явлений контрактного подхода, который представляет собой способ исследования экономического поведения, когда наблюдаемое действие экономических агентов интерпретируется как обусловленное испонением ими некоторых контрактных обязательств, позволило установить взаимосвязи различных типов контрактов (рис. 1) по следующим критериям: степени регулярности сделок (классический,
неоклассический, отношенческий), характеру коммуникаций между сторонами (явные и неявные), специфичности активов (зависимые и независимые).
Рис.1. Схема взаимосвязей типов контрактов
Следует отметить, что типы контрактов, рассматриваемые в экономической теории, и виды договоров, закрепленные в российском законодательстве, существенно отличаются друг от друга.
Во второй главе Условия формирования и развития контрактных отношений в агропромышленном комплексе России выявлены предпосыки и особенности формирования контрактных отношений в российском АПК, проанализированы ограничения развития сельскохозяйственной отрасли, определены тенденции развития контрактных отношений.
Специфику формирования контрактных отношений в АПК определяют следующие факторы: высокая степень неопределенности заключаемых сделок, связанная с зависимостью сельскохозяйственного производства от природно-климатических, биологических и других условий; необходимость использования более универсальной техники вследствие наличия сезонности
производства; пространственная рассредоточенность производства; тесная взаимосвязь сельского хозяйства и других отраслей (машиностроения, пищевой и перерабатывающей промышленности); монополизация рынка реализации сельскохозяйственной продукции перерабатывающими предприятиями (отсутствие выбора наиболее выгодного покупателя продукции); диспаритет цен; сложности в реализации права собственности на землю; высокая зависимость от государственных вложений.
Одним из наиболее существенных факторов выступает специфичность активов, используемых в отрасли. В экономической литературе выделяют несколько видов специфичности активов. Для сельского хозяйства, по нашему мнению, характерна специфичность местоположения, специфичность человеческого капитала, специфичность целевых, или предназначенных, активов и специфичность временная. Специфичность местоположения, вызванная пространственной рассредоточенностью сельскохозяйственного производства, связана со слишком большими издержками перемещения техники (комбайнов, тракторов и т.д.) и продукции. Понятие специфичности человеческого капитала для сельскохозяйственной отрасли применимо к отношенческим навыкам, возникающим при работе в колективе, и к профессиональным навыкам (работа с живыми организмами и т.п.). Специфичность целевых активов связана со сложностями реализации сельскохозяйственной продукции. В случае расторжения контракта, например, с единственным перерабатывающим предприятием в регионе сельхозпроизводителям трудно найти другого покупателя. Кроме того, возможности реализации продукции ограничиваются предприятиями сетевой торговли. Еще одним 01раничением для сельхозпроизводителей является деятельность органов власти, направленная на сокращение объектов нестационарной торговли. Специфичность временную обусловливает сезонность производства сельскохозяйственной продукции, вследствие которой потребность в конкретной технике, человеческих ресурсах, семенах,
удобрениях возникает в определенный момент времени. Очевидно, что, если данные ресурсы не будут поставлены вовремя, во-первых, ценность их снижается, а во-вторых, производство продукции окажется под угрозой и может быть сорвано.
Типология ограничений развития сельского хозяйства и связанных с ним отраслей, определяющих специфику формирования контрактных взаимодействий субъектов АПК, представлена на рис. 2.
Факторы, обусловливающие специфику формирования контрактных отношений в АПК:
Х высокая неопределенность в процессе производства продукции;
Х сезонность и пространственная рассредоточенность производства;
Х тесная взаимосвязь сельхозпроизводителей с субъектами других отраслей и сфер
деятельности;
Х специфичность активов
Рис. 2. Проблемы и факторы, определяющие специфику формирования контрактных отношений в АПК России
В диссертации определены три группы проблем развития контрактных отношений в АПК России: институциональные (высокие риски и трансакционные издержки при осуществлении сельскохозяйственной деятельности, отношения властной асимметрии между субъектами АПК, например, сложности реализации права собственности на землю, неравноправность партнерских отношений субъектов АПК), макроэкономические (отсутствие адекватной государственной политики, учитывающей степень взаимозависимости субъектов в сельском хозяйстве, разгосударствление системы государственных закупок, диспаритет цен, высокая доля импорта продовольственных товаров и др.) и ресурсные (низкая техническая оснащенность производства, высокая доля материальных затрат в общих расходах).
Ограничения развития сельского хозяйства и
связанных с ним отраслей в России:
Х институциональные;
Х макроэкономические;
Х ресурсные
Исследование особенностей современного состояния АПК России позволило определить основные предпосыки недостаточного развития контрактных отношений: проведение государственной аграрной политики, направленной на стимулирование деятельности малых форм хозяйствования и не учитывающей степени взаимозависимости всех субъектов сельского хозяйства; разгосударствление системы закупок и реализации продукции; слабое использование эксплицитных контрактов в процессе реализации продукции; сложности реализации продукции хозяйствами населения; высокие риски и рост трансакционных издержек вследствие отсутствия культуры договорных отношений и других неформальных институтов в аграрном секторе.
Тенденции развития контрактных отношений в отечественном агропромышленном комплексе связаны с: формированием отношений властной асимметрии между сельхозпроизводителями и предприятиями других отраслей (например, пищевой, перерабатывающей); ростом трансакционных издержек и рисков вследствие отсутствия культуры договорных отношений и других неформальных институтов в аграрном секторе; активизацией контрактных отношений в рамках интегрированных структур, обусловленной стремлением сельхозпроизводителей к снижению степени неопределенности хозяйственной среды.
В диссертации доказано, что наиболее сильной стороной контрактных отношений, определяющей условия контракта, выступают не сами сельхозпроизводители, а их партнеры (перерабатывающие предприятия, торговые компании и др.); обосновано, что информационная и властная асимметрия создаёт возможности для оппортунистического поведения экономических субъектов как на стадии ex ante, так и на стадии ex post; обозначены типы контрактов, преобладающие в российском сельском хозяйстве.
К основным преимуществам, которые получают сельхозпроизводители от
контрактации, относятся: уменьшение степени неопределенности и рисков; организация сбыта произведенной продукции; оптимизация поставок; снижение трансакционных издержек.
Проведенная в работе систематизация контрактов и выявленные ограничения развития сельскохозяйственной отрасли позволили установить следующие типы и формы контрактов, преобладающие в российском АПК: 1)по степени регулярности сделок Ч неоклассические и отношенческие, что обусловлено высокой степенью неопределенности в отрасли и отсутствием устойчивых взаимодействий субъектов. Заключение классического контракта не представляется возможным, поскольку сложно предусмотреть все обстоятельства и прописать их в контракте; 2) по характеру коммуникаций между сторонами имеют место как явные, так и неявные контракты; 3) по степени специфичности активов преобладают зависимые, поскольку предметом взаимодействия хозяйствующих субъектов в отрасли являются специфические активы (табл. 2).
В третьей главе диссертации Направления совершенствования контрактных отношений в АПК России в качестве ключевых институтов формирования и регулирования контрактных отношений в АПК были выделены организации саморегулирования и система государственного заказа. Создание организаций саморегулирования будет способствовать снижению уровня неопределенности и властной асимметрии между участниками хозяйственной деятельности, установлению новых взаимосвязей субъектов.
Государственный заказ представляет собой специфический актив, обладание которым делает экономического субъекта более конкурентоспособным и устойчивым. Тем не менее, на современном этапе роль государственных закупок в АПК незначительна. Анализ динамики государственных закупок в экономике России за последние 10 лет представлен в табл. 3.
Таблица 2
Преимущества, типы и формы контрактации в АПК
Субъекты Более сильная сторона контрактных отношений Стимулы к контрактации Типы контрактов Формы контрактации
Сельхозоргаиизации Ч личные подсобные хозяйства (хозяйства населения) Сельхозоргаиизации Для хозяйств населения: Х преодоление финансовых ограничений; Х получение консультационных, информационных, транспортных, ветеринарных и других услуг; Х снижение издержек; Х предоставление основных средств хозяйствам населения Зависимые, неоклассические, отношенческие, явные, неявные, контракты со специфическими активами Кооперация, договоры подряда, найма
Хозяйства населения, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйстваЧ перерабатывающие предприятия Перерабатывающие предприятия Для хозяйств населения, сельхозоргаиизации, крестьянских (фермерских) хозяйств: Х организация сбыта произведенной продукции; Х снижение рисков. Для перерабатывающих предприятий: Х решение проблемы дефицита сырья, оптимизация поставок; Х ритмичная загрузка предприятий, увеличение объемов переработки Зависимые, неоклассические, явные, контракты со специфическими активами Маркетинговые и производственные контракты, договоры кредитования под продукцию и предоставления оборотных средств в счет продукции
Хозяйства населения, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйстваЧ торговые предприятия (в том числе торговые сети) Торговые предприятия Для хозяйств населения, сельхозоргаиизации, крестьянских (фермерских) хозяйств: Х организация сбыта произведенной продукции; Х снижение рисков. Для торговых предприятий: Х оптимизация поставок Зависимые, неоклассические, явные, контракты со специфическими активами Маркетинговые контракты
Окончание таблицы 2
Интегратор (инвестор)Ч сельхозорганизации, перерабатывающие предприятия Интегратор (инвестор) Для сельхозорганизаций: Х организация сбыта произведенной продукции; Х снижение рисков; Х стабильная выплата сотрудникам заработной платы. Для перерабатывающего предприятия: Х снижение рисков; Х стабильная выплата заработной платы. Для инвестора: Х укрепление сырьевой, производственной базы; Х получение допонительной прибыли Зависимые, неоклассические, явные Контракты найма
Предприятия сельскохозяйственного машиностроения Ч сельхозорганизации, хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства Определяется конкретной ситуацией Для предприятий сельскохозяйственного машиностроения: Х реализация продукции. Для сельхозорганизаций, хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств: Х решение проблемы изношенности оборудования; Х повышение технической оснащенности; Х повышение эффективности производства; Х рост производительности труда Зависимые, неоклассические, явные, контракты со специфическими активами Лизинговые контракты, купли-продажи
Личные подсобные хозяйства Ч крестьянские (фермерские) хозяйства Определяется конкретной ситуацией Х Предоставление (или получение) услуг; Х Снижение рисков, издержек Отношенческие, зависимые, неоклассические, неявные Кооперация, договоры найма, подряда
Объем государственных закупок в период с 2000 по 2007 гг. как в абсолютном, так и в относительном выражении (по отношению к доходам федерального бюджета и ВВП) возрастал. В течение 2008Ч2009 гг. наблюдалось снижение роли госзакупок в экономике, обусловленное влиянием мирового финансового кризиса.
По данным Минэкономразвития, в 2009 г. было заключено 1,5 мн. государственных контрактов на общую сумму около 5 трн. руб., из которых бюджетные ассигнования составили около 1,7 трн. руб. По крупным государственным контрактам, учитываемым в реестре Федерального казначейства, объем закупок за 11 месяцев 2009 г. достиг 657 мрд. руб.
Таблица 3
Динамика закупок для государственных нужд в РФ (2000Ч2009 гг.)
Показатели Годы
2000 2002 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Федеральный бюджет, доходы, мрд.руб. 1132,1 2204,7 3428,9 5127,2 6278,9 7781,1 9275,9 13599,7
Валовой внутренний продукт, мрд.руб. 7306,0 10819,2 17027,2 21609,8 26917,2 33247,5 41428,6 39100,7
Объем госзакупок, мрд.руб. 230,9 463,5 786,5 1092,0 1713,3 2968,0 1304,7 1761,7
Объем госзакупок в % к доходной части ФБ 20,4 21,0 22,9 21,3 27,3 38,1 14,1 13,0
Объем госзакупок в % к ВВП 3,1 4,3 4,6 5,1 6,4 8,9 3,1 4,5
Примечание. Источники: сайт Федеральной службы государственной статистики РФ www.gks.ru; Официальный сайт РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru; Смотрицкая И., Черных, С. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов // Вопросы экономики. 2008. № 8. С.115.
Активное использование системы государственных закупок в отрасли может способствовать решению ряда проблем: обеспечению сбыта сельскохозяйственной продукции; снижению степени неопределенности хозяйственной деятельности; преодолению ресурсных ограничений (покрытие
затрат на производство сельскохозяйственной продукции); развитию организационно-правовых и экономических отношений между субъектами.
Перспективными формами взаимодействия субъектов в отечественном АПК определены заключение франчайзинговых, факторинговых и лизинговых контрактов (табл. 4).
Таблица 4
Предпосыки формирования и направления развития контрактных отношений в АПК России
Предпосыки формирования контрактных отношений Проблемы взаимодействия субъектов в АПК Формы взаимодействия Направления развития контрактных отношений
Отсутствие адекватной государственной политики, учитывающей степень взаимозависимости субъектов в сельском хозяйстве Сложности взаимодействия сельхозпроизводителей с другими субъектами, разрыв хозяйственных связей Саморегулируемые организации Оказание консультационной помощи субъектам сельского хозяйства, организация взаимодействия с органами власти
Разгосударствление системы государственных закупок Трудности реализации продукции Заключение государственных контрактов Обеспечение гарантированного сбыта сельхозпродукции, минимального уровня доходов
Высокие риски и трансакционные издержки при осуществлении сельскохозяйственной деятельности Ресурсные ограничения Франчайзинг Снижение трансакционных издержек, связанных с выбором поставщиков сырья, оборудования, организация сбыта продукции
Отсутствие средств для обновления материально-технической базы, низкая техническая оснащенность сельхозпроизводителей Лизинговые контракты Повышение технической оснащенности сельскохозяйственного производства
Отношения властной асимметрии между субъектами АПК Дефицит оборотных средств, высокая степень зависимости сельхозпроизводителей от торговых организаций Факторинг Повышение финансовой устойчивости, сокращение кассового разрыва
Использование франчайзинговых контрактов позволяет снизить трансакционные издержки, связанные с выбором поставщиков сырья, оборудования, организовать систему сбыта продукции, уменьшить степень неопределенности хозяйственной деятельности. Заключение факторинговых контрактов способствует решению проблемы дефицита оборотных средств у поставщиков сельскохозяйственной продукции. Развитие лизинговых взаимоотношений обусловливает повышение технической оснащенности сельскохозяйственных производителей.
В заключении диссертации изложены выводы, полученные в ходе исследования, и рекомендации, направленные на совершенствование контрактных отношений между хозяйствующими субъектами в агропромышленном комплексе России.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Петере, И.А. Особенности сельскохозяйственного производства и их влияние на развитие контрактных отношений [Текст] / И.А. Петере, Г.В. Тимофеева // Бизнес. Образование. Право. Вестник Вогоградского Института Бизнеса, Ч2011. Ч № 1(14). Ч С. 56Ч61 (0,6 п.л./ 0,3п.л.).
2. Петере, И.А. Специфика развития контрактных отношений в рамках агропромышленных интегрированных структур [Электронный ресурс] / И.А. Петере, Ф.П.Косицына // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. Ч 2011. Ч № 5(29). Ч № гос. per. статьи 0421100034. Ч Режим доступа: http: // uecs.mcnip.ru. (0,4 п.л./ 0,2 п.л.).
3. Петере, И.А. Теоретические основы развития контрактных отношений [Текст] / И.А. Петере // Бизнес. Образование. Право. Вестник Вогоградского Института Бизнеса. Ч 2010. Ч № 2 (12). Ч С. 61Ч64 (0,6 п.л.).
Публикации в других изданиях
4. Петере, И.А. Типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор [Текст] / И.А. Петере / Материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, Вогоград, 26Ч28 января 2010. Том 3. Ч Вогоград: Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА Нива, 2010. Ч С. 66Ч69 (0,5 п. л.).
5. Петере, И.А. Теоретические аспекты контрактной политики фирмы [Текст] / И.А. Петере / Материалы IV международной научно-практической конференции молодых исследователей, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, Вогоград, 26Ч28 апреля 2010. В 3-х частях. Часть III. Ч Вогоград: Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА Нива, 2010. Ч С. 265Ч269 (0,5 п. л.).
6. Петере, И.А. Институциональные изменения в АПК России [Текст] / И.А. Петере / Материалы научно-практической конференции, Вогоград, 24Ч26 мая 2010. Ч Вогоград: Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА Нива, 2010. Ч С. 158Ч160 (0,2 пл.).
7. Петере, И.А. Диспаритет цен как проявление несовершенства контрактных отношений в сельском хозяйстве России [Текст] / И.А. Петере / Материалы XV региональной конференции молодых исследователей Вогоградской области: научное издание, Вогоград, 9Ч11 ноября 2010. Ч Вогоград: Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА Нива, 2011. Ч С. 182Ч184 (0,13 пл.).
8. Петере, И.А. Подходы к рассмотрению контракта как экономической категории [Текст] / И.А. Петере / Материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию Победы в Сталинградской битве. Том 3. ВПО Вогоградская ГСХА, Вогоград, 4Ч7 февраля 2008. Ч Вогоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА Нива, 2008. Ч С. 22Ч25 (0,4 п. л.).
9. Петере, И.А. Влияние контрактов на трансакционные издержки в агропромышленном комплексе России [Текст] / И.А. Петере / Сборник учебно-методических материалов по кадровому обеспечению АПК. Часть I.
Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Института повышения квалификации кадров агробизнеса ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА, Вогоград, 16Ч17 сентября 2008. Ч Вогоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА Нива, 2008. Ч С. 116Ч123(0,8 п. л.).
10. Петере, И.А. Экономическая природа контракта как основа лизинговых отношений в АПК [Текст] / И.А. Петере / Материалы научно-практической конференции ФГОУ ВПО Вогоградская ГСХА, Вогоград, 27Ч28 ноября 2008. Ч Вогоград: ИПК ФГОУ ВПО ВГСХА Нива, 2008. Ч С. 292Ч 296 (0,4 п. л.).
11. Трикозова (Петере) И. А. Франчайзинг как форма снижения трансакционных издержек фирмы [Текст] / И.А. Трикозова, A.C. Артемова, Т.А. Морковкина / Материалы научной сессии, Вогоград, 19Ч25 апреля 2004. Ч Вып. 2: Мировая экономика и финансы, ВоГУ. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. Ч С. 303Ч307 (0,5 п. л. / 0,2 пл.).
Подписано в печать 29.08 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3-Тираж 130 экз. Заказ 274.
Издательство Вогоградского государственного университета. 400062 Вогоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петерс, Ирина Александровна
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты исследования контрактных отношений.
1.1. Экономическая природа контрактных отношений: сущность, функции, структура.
1.2. Типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор.
Глава 2. Условия формирования и развития контрактных отношений в агропромышленном комплексе России.
2.1. Ограничения развития сельскохозяйственной отрасли как проявление несовершенства контрактных отношений.
2.2. Особенности и предпосыки развития контрактных отношений в российском АПК.
Глава 3. Направления совершенствования контрактных отношений в АПК России.
3.1. Институты формирования и регулирования контрактных отношений: саморегулируемые организации и система государственного заказа.
3.2. Инструменты совершенствования контрактного взаимодействия хозяйствующих субъектов в АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие контрактных отношений в российском агропромышленном комплексе"
Актуальность темы исследования. Контрактные отношения играют важную роль в современной рыночной экономике, обеспечивая оптимальные хозяйственные взаимодействия субъектов. В экономически развитых странах: большинство сделок между участниками хозяйственного процесса осуществляется путем: оформления контрактных отношений, направленных на минимизацию трансакционных издержек. '
В России переход к рыночной экономике активизировал исследования; связанные с анализом содержания; структуры, функций, условий реализации контрактных отношений; выступающих важным фактором устойчивого развития национальной экономики, ее сфер и комплексов.
Особую значимость эти исследования имеют для российского АПК,, функционирование которого; создает основу продовольственной безопасности страны и ее социально-экономической стабильности, йднако в настоящее время развитие АПК России сдерживается рядом факторов: низкой технической оснащенностью сельскохозяйственного производства, слабыми хозяйственными взаимосвязями сфер и субъектов комплекса, трудностями в процессе реализации произведенной сельхозпроизводителями продукции, которые во многом связаны с неразвитостью контрактных: отношений.
Рассмотрение особенностей поведения хозяйствующих субъектов в АПК через: контрактные отношения позволяет выявить причины их неэффективного взаимодействия, а обоснование преимуществ контрактации в агропромышленной сфере Ч обозначить векторы развития хозяйственных взаимосвязей субъектов как в рамках сельскохозяйственной отрасли, так и с предприятиями других сфер комплекса. Следовательно, исследование содержания контрактных отношений, предпосылок их формирования, современного состояния в российском АПК и тенденций развития представляется актуальным и перспективным.
3 Х С . \
Степень, разработанности проблемы. Исследование природы* контрактных отношений, в экономической- науке началось, в 30-е годы XX века и представлено в работах таких зарубежных ученых, как О. Бем-Баверк, Э. Бруссо, Дж: Бьюкенен; К. Льюэлен, Я. Макнейл, О. Уильямсон,
Т. Эггертсон. Среди? российских экономистов? изучению контрактных; отношений! посвящены труды Г. Клейнера; Я.Кузьминова;.' Ю* Карпова;
Н. Лебедевой, Н. Манохиной, А. Олейника, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.
Особенности^ сельскохозяйственного производства освящены; , в классических работах К. Маркса, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, и современных исследованиях Л. Абакина, Г. Альтетмара, И: Буздалова,
A. Голубева, Н Свиридова, А. Семина н др. Вопросы функционирования и взаимодействия субъектов сельскохозяйственной отрасли анализировались в трудах Н. Куркиной, О. Кусакинои, Е; Лысенко; М. Паладиной, В. Стукача,
B. Узуна, И: Шаляпиной. Специфика реализации системы государственного заказа в России рассматривается в публикациях О. Алилуевой,
О. Белокрыловой^ И. Кузнецовой, В: Покровской, И. Смотрицкой, Е. Усковой, С. Черных, А. Шамрнна, А. Яковлева.
Сущность франчайзинга как формы организации контрактного взаимодействия малого и крупного бизнеса отражена в трудах Н. Васильева,
C. Климовой; Ю. Кусмарцевой, О. Новосельцева, Л: Нерекрестовой,
Л. Поповой, И; Юленковой и др. Особенности лизинговых контрактов рассмотрены у В; Горемыкина, Г. Зорина, С. Ковынева, Т. Философовой, А. Черных. .
Однако в большинстве публикаций исследуются либо экономическое содержание: контрактных отношений, либо особенности сельскохозяйственного производства и функционирования АПК, но не анализируется специфика формирования и направления развития контрактных отношений в агропромышленном комплексе.
Актуальность, наличие теоретических и практических задач, необходимость определения направлений совершенствования взаимодействия хозяйствующих субъектов на основе развития контрактных отношений в АПК обусловили выбор темы, цель, задачи^ и структуру диссертации. Х
Целью диссертационной работы является исследование содержания, особенностей формирования и развития контрактных отношений в российском АПК для совершенствования взаимодействия хозяйствующих субъектов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х раскрыть экономическое содержание контрактных отношений, экономическую-природу контракта, его функции-и структуру;
Х исследовать типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор;
Х проанализировать ограничения развития? сельскохозяйственной отрасли как проявление несовершенства контрактных отношений;
Х выявить особенности и предпосыки формирования контрактных отношений в российском АПК;
Х проанализировать типы контрактов и причины* оппортунистического поведения экономических субъектов в АПК России;
Х определить институты формирования и регулирования контрактных отношений и предложить инструменты совершенствования контрактного взаимодействия хозяйствующих субъектов в отечественном АПК.
Объектом исследования выступают контрактные отношения как элемент системы экономических отношений.
Предметом исследования являются противоречия формирования и тенденции развития контрактных отношений, а также способы совершенствования контрактного взаимодействия субъектов российского АПК для обеспечения реализации их экономических интересов.
Методологической' и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в разное время занимавшихся исследованием природы контрактных отношений в экономической науке, проблемами развития сельскохозяйственной отрасли и функционирования^ хозяйствующих субъектов АПК; программные и стратегические разработки^ государственных органов РФ в области сельского хозяйства; а- также законодательные и нормативно-правовые акты т> различным аспектам регулирования контрактных (договорных) отношений.
Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялась на основе применения следующих общенаучных методов исследования в рамках системного подхода: историко-генетического, структурно-функционального, субъектно-объектного, логического, компаративного, а также приемов классификации и моделирования.
Информационную и< эмпирическую базу диссертации* составили материалы* монографических исследований, научные статьи, публикации отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях и сети Интернет; данные Федеральной службы государственной статистики РФ; программные документы Правительства РФ, региональных органов власти; органов местного самоуправления. '
Основные положения диссертации, выносимые назащиту:
1. Контрактные отношения имеют многоаспектное содержание. С экономической точки зрения они представляют собой отношения* между субъектами экономики по поводу оптимизации хозяйственных взаимодействий. При определенных условиях происходит формализация контрактных отношений в виде контракта. Исследование различных трактовок категории контракт позволило выявить три ключевых подхода, рассматривающих контракт как экономическое отношение; соглашение и набор обещаний; механизм координации действий субъектов. В качестве функций контрактации определены: предотвращение оппортунистического поведения сторон, обусловленного наличием асимметрии информации; распределение ex post выгод, риска и ожидаемой доходности сдеки в связи с непредвиденными событиями; минимизация совокупных трансакционных издержек, создание механизмов частного улаживания конфликтов.
2. Существующие типологии контрактов1 (по. критериям степень регулярности сделок, характер коммуникаций, специфичность активов) допоняют друг друга. С одной стороны, в классическом контракте формальные договоренности превалируют над неформальными, с другой Ч предметом классического контракта выступают неспецифические активы или активы общего назначения, следовательно, такие контракты являются явными и независимыми, поскольку участники контракта легко заменимы. Отношенческие контракты заключаются по поводу интерспецифических активов, поэтому являются зависимыми. Неоклассические контракты могут быть как зависимыми, так и независимыми.
Установлено, что из основных факторов, которые влияют на выбор типа контракта (регулярность и длительность сделок, степень неопределенности и сложности сдеки, склонность сторон контрактам риску, измеримость характеристик сделок, взаимозависимость сделок и др.), наиболее существенным для субъектов АПК является степень специфичности активов, по поводу которых совершаются сдеки.
3. Анализ современного состояния и проблем развития сельскохозяйственной отрасли позволил выявить ограничения и факторы, определяющие специфику контрактных отношений в АПК. Основными ограничениями развития сельскохозяйственной отрасли являются сложности в реализации права собственности на землю, информационная асимметрия, высокие трансакционные издержки, неурегулированность партнерских отношений (институциональные); диспаритет цен, высокая доля импорта продовольственных товаров и др. (макроэкономические); низкая техническая оснащенность производства, высокая доля материальных затрат и т.д. (ресурсные).
Одним из существенных факторов, обусловливающих особенности контрактных отношений, выступает специфичность активов,^ используемых в АПК. Для сельского хозяйства характерна специфичность, местоположения, человеческого капитала, целевых, или предназначенных, активов, и временная^ специфичность. Специфичность местоположения, вызванная пространственной1 рассредоточенностью сельскохозяйственного производства, связана со слишком большими издержками перемещения-техники и продукции. Понятие специфичности человеческого капитала связано с отношенческими навыками, которые возникают при работе в колективе, и профессиональными навыками работы с живыми организмами. Специфичность целевых, или предназначенных, активов обусловлена сложностями реализации сельскохозяйственной продукции. Специфичность временную определяет сезонность производства сельскохозяйственной продукции, вследствие которой потребность в конкретной технике, человеческих ресурсах, семенах, удобрениях возникает в определенный момент времени.
4: Основными предпосыками формирования контрактных отношений в АПК России выступают следующие: проведение государственной аграрной политики, направленной на стимулирование деятельности малых форм хозяйствования и не учитывающей степень взаимозависимости всех субъектов сельского хозяйства; разгосударствление системы закупок и реализации продукции; слабое использование эксплицитных контрактов в процессе реализации продукции; сложности реализации продукции хозяйствами населения; высокие риски и рост трансакционных издержек вследствие отсутствия культуры договорных отношений и других неформальных институтов в аграрном секторе.
5. В5 российском АПК преобладают следующие типы контрактов (по степени регулярности сделок): неоклассические и отношенческие, что обусловлено высокой степенью неопределенности в отрасли и отсутствием устойчивых взаимодействий субъектов. Заключение классического контракта не представляется возможным; поскольку сложно предусмотреть все обстоятельства и, прописать их в контракте. По характеру коммуникаций между сторонами в*АПК имеют место как явные, так и неявные контракты. По степени специфичности активов преобладают зависимые контракты; поскольку предметом взаимодействия хозяйствующих субъектов являются специфические активы.
6. В качестве ключевых институтов формирования урегулирования контрактных отношений в АПК определены организации саморегулирования и система государственного заказа. Создание организаций саморегулирования в отрасли будет способствовать снижению- уровня неопределенности и властной, асимметрии между участниками хозяйственной деятельности, установлению новых взаимосвязей субъектов. Получение госконтракта означает для сельскохозяйственного производителя возможность обеспечения производства с привлечением средств госбюджета* и гарантированного сбыта* продукции. В российском? АПК активное использование системы государственных закупок может способствовать решению * ряда проблем: обеспечению сбыта сельскохозяйственной продукции; снижению степени неопределенности хозяйственной деятельности; преодолению ресурсных ограничений (покрытие затрат на производство сельскохозяйственной продукции); совершенствованию экономических и организационно-правовых отношений между субъектами отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
Х в рамках основных концепций контракта как формы контрактных отношений (теории агентства, непоных контрактов, трансакционных издержек) выявлена экономическая природа контракта через системное представление условий (предпосылок): асимметрия информации' неопределенность экономической среды и др.; противоречий (различия в целях и стимулах к выпонению1 обязательств сторонами) * и функций контрактов; выделены субъекты и объекты контрактных отношений;
Х - установлена связь между различными типами* контрактов: классическими, неоклассическими, отношенческими; явными и неявными; зависимыми и независимыми, что позволило выделить типы контрактов, преобладающие в АПК (неоклассические и отношенческие, явные и неявные, зависимые);
Х- выявлены. ограничения развития аграрного* сектора институциональные, макроэкономические и ресурсные) и факторы, обусловливающие специфику контрактных отношений: высокая неопределенность, сезонность и пространственная рассредоточенность производства, специфичность активов, тесная взаимосвязь субъектов других отраслей и сфер деятельности;
Х обосновано, что наиболее сильной стороной контрактных отношений, определяющей, условия контракта, являются не сельхозпроизводители, а их партнеры (перерабатывающие предприятия, торговые компании и др.); на основе анализа проблем развития сельскохозяйственной отрасли установлены основные преимущества контрактации в АПК, включающие снижение степени неопределенности и рисков, организацию сбыта произведенной продукции, оптимизацию поставок и минимизацию трансакционных издержек;
Х определены причины (информационная и властная асимметрия) оппортунистического поведения- экономических субъектов АПК как на стадии ex ante, так и на стадии ex post; выявлены следующие ситуации оппортунизма в АПК: 1) на стадии заключения контрактов Ч между торговыми сетями и поставщиками (сельхозпроизводителями), когда более властная и информированная сторона (торговые сети) добивается4 заключения' контракта на выгодных для себя условиях; между сельхозпроизводителями и потребителями (или* перерабатывающими предприятиями) при сбыте продукции; 2) на стадии испонения,контракта Ч между торговыми' сетями и поставщиками* (производителями) в связи с предъявлением торговыми сетями завышенных, необоснованных требований (выплата бонусов и т.д.), нарушением сроков оплаты; со стороны поставщиков - в связи с нарушением сроков поставки, поноты ассортимента, низким качеством продукции, нарушениями в оформлении документации; 3) в рамках созданных интегрированных структур Ч недобросовестное поведение интегратора при использовании сельскохозяйственных организаций исключительно как источника сырья" и получения допонительной прибыли, а также неравномерное распределение доходов;
Х в качестве инструментов* совершенствования контрактных отношений в АПК предложены: создание саморегулируемых организаций, развитие системы государственного заказа, заключение франчайзинговых, факторинговых и лизинговых контрактов.
Теоретическая и. практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования теоретических выводов при разработке и корректировке экономического механизма регулирования контрактных взаимодействий субъектов АПК и в применении практических рекомендаций органами законодательной и испонительной власти страны, регионов при разработке федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства.
Отдельные теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Институциональная экономика, спецкурсов, по теории контрактных отношений в сельском хозяйстве и АПК.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Отраженные в диссертации научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00:01 Ч экономическая теория: пункту 1.1. Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы Ч выявлено экономическое содержание контрактных отношений, их субъектно-объектная структура; пункту 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Ч определены проблемы, противоречия и функции контрактации; установлены основные преимущества контрактации в АПК; обоснованы институты совершенствования контрактных отношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, региональных и внутривузовских научно-практических конференциях, проходивших в Вогоградском государственном университете и Вогоградской- государственной сельскохозяйственной академии в 2008Ч2011гг.
Результаты исследования апробированы при подготовке хоздоговора №2 Мониторинг реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования' рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч2012 гг. в Вогоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 5,03 п.л. (из них авторских Ч 4,23 пл.), в том числе в трех статьях в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 201 источник. Текст диссертации изложен на 166 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Петерс, Ирина Александровна
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петерс, Ирина Александровна, Вогоград
1. Абакин, Л. Аграрная трагедия Россию / Л.Абакин // Вопросы экономики. 2009: - № 9. - С. 4-14.
2. Авдашева, С.Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве / С.Б. Авдашева, Н. Дзагурова // Вопросы экономики. 2010: - № 5. - С. 110-122;
3. Авдашева, С.Б. Давальчество в российской1 промышленности: причины и результаты использования / С.Б. Авдашева // Вопросы экономики^ -2001.-№6. -С. 100-113.
4. Агнаева, Ф. Приоритетные направления развития хозяйств населения / Ф. Агнаева // АПК: экономика, управление. 2008. - № 10. - С. 43-45.
5. Аграрно-продовольственная^ сфера // Российская* экономика: прогнозы и тенденции. 2010. - № 5. - С. 7-8.
6. Агропромышленный комплекс России в 2009 г. (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2010: - № 3. - С. 48-55.
7. Аксененко, В. Ответственность сторон при поставке для государственных нужд в агропромышленном комплексе / В. Аксененко // Закон и право. Ч 2009. № 9. - С. 81-83.
8. Аферьев, В. Рынок ресурсов для сельского хозяйства* /В. Аферьев// АПК: экономика; управление.5 2007. - № 10. - С. 52-55.
9. Ачиан; А. Производство, информационные издержки* иэкономическая организация / А. Ачиан, Г. Демсец // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 2002. - № 1. - С. 1Г4-129!
10. Альтетмар, Г. Перспективное планирование сельскохозяйственного производства / Г. Альтетмар. Ч М.С: Прогресс, 1969. 346 с.
11. Ананьев, М.А. Формирование интегрированных хозяйственныхструктур продуктового типа / М.А. Ананьев, Н.Р. Куркина // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 1. - С. 85-94.
12. Андрианов, В. Механизмы саморегуляции рыночной экономики на микроэкономическом уровне / В'. Андрианов // Общество и экономика:2008.-№2.-С. 5-35.
13. Анпилогов, Р. Совершенствовать экономические взаимоотношения'в свеклосахарном производстве / Р. Анпилогов // АПК: экономика, управление. -2007. -№7.-С. 70.
14. Ахметов, Р.Г. Направления' развития взаимоотношений субъектов регионального рынка мяса и мясной продукции / Р.Г. Ахметов, Н.Н. Виноградова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 9. - С. 67-68.
15. Бадмаев, А.В. Лизинг сельскохозяйственной техники: использовать возможности государственно-частного партнерства / А.В. Бадмаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2008.-№ 10.-С. 35-38.
16. Байтенова, А.А. Комментарий к ФЗ от 08.12.1995 г. №193-Ф3 О сельскохозяйственной кооперации / Справочно-правовая система Консультант Плюс.
17. Белокрылова О.С. Контрактно-маркетинговый- механизмформирования устойчивости экономических связей посреднических фирм / О.С. Белокрылова, А.Е. Махасян, А.М. Юрков. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - 120 с. .
18. Богдановский, В. Производительность труда в секторах сельского хозяйства / В; Богдановский // Экономика; сельского хозяйства России. Ч2009.-№6.-С. 43-50.
19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3- изд. стереотип. М.: Институт новой экономики. - 864 с.
20. Бородин; К.Г. Результаты конъюнктурного опроса крупных и средних сельскохозяйственных организаций в 2008 году / К.Г. Бородин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих- предприятий. Ч2009.-№11.-С. 28-34.
21. Бочаров; С. Организационные: формы создания эффективного предприятия ходингового типа / С. Бочаров, Н. Нечаев // АПК: экономика, управление. Ч 2006: № 9. Ч С. 21-24.
22. Варшавская, Е.А. Альтернативная оценка аграрной занятости вРоссийской Федерации / Е.А. Варшавская // Вопросы* статистики. 2010. -№2.-С. 55-57.
23. Васев, А. Соотношение понятий контрактация и поставка товаров' для государственных нужд / А. Васев // Закон и право. 20091 - №9: - С. 7780.
24. Васильев; Д.Е. Аутсорсинг в совместных, предприятиях на мировых рынках наукоемких товаров. / Д.Е. Васильев, // Российский внешнеэкономический.вестник. 2008. - № 91 - С. 61-69.
25. Васильев, Н.М. Франчайзинг и-особенности его развития в России / Н.М. Васильев // Финансы. 2006. - № 2. Ч С. 26-29.
26. Вебер, М. Социологические категории хозяйствования. В сб.: Радаев,В.В. Западная экономическая социология: Хрестоматия современнойклассики / В.В. Радаев, М.С. Добрякова. Ч М.: РОССПЭН, 2004. Ч С1 59^81.
27. Воротников; И. Рыночная инфраструктура агропромышленных парков / И. Воротников // Экономика сельского хозяйства России. 2010. -№2.-С. 35-42.
28. Гешель, В. Направления снижения издержек в сельхозорганизациях /B. Гешель // АПК: экономика, управление: 2010: № 1. Ч 0. 35-41.
29. Голубев, А. Посткризисное развитие сельского хозяйства? России /A. Голубев // Вопросы экономики. 2009.* - № 10. - С. 131-136.
30. Гончаров, В. Федеральный контракт важнейший инструмент планирования и финансирования НИОКР: опыт США / В. Гончаров. // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 11. - С. 51-62.
31. Горбунов, Г.А. Экономическое состояние и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации / Г.А. Горбунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - № 31 ЧC. 15-16.
32. Гордеев, А. Новая ситуация в АПК России / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - № 5. - С. 19-21.
33. Гордеева, Е.С. Статистический анализ структуры агропромышленного комплекса России / Е.С. Гордеева // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. Ч 2007. № 5. Ч С. 73-83.
34. Горемыкин, В.А. Правовое регулирование лизинговых отношений /B.А. Горемыкин // Справочник экономиста. 2009. - № 4. - С. 69-78.
35. Грудкин, А. Инновационная деятельность крупного бизнеса /A. Грудкин // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №5. - С. 26-27.
36. Гуляева, Т.И. Рост производства сельскохозяйственной продукции Ч основа продовольственной безопасности региона / Т.И. Гуляева // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 12. - С. 31-36.
37. Даль, В.И. Токовый словарь русского языка. Современная* версия /B.И. Даль. Ч М.: Изд-во ЭКСМО, 2007. Ч 736 с.
38. Зорин, Г. Развитие лизинговых отношений; в сельском? хозяйстве на основе кооперации^/ Г. Зорин, Т. Маркова // Экономика: сельского хозяйства России.-2010;- № 8. -0.42-47.
39. Инновационное предпринимательство, как фактор эффективного развития АПК// АПК: экономика, управление; 2009. - №9. Ч 0.25-30;.
40. Иншаков, О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О.В; Иншаков: Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1995.-450 с.
41. Исопескуль, О.Ю. Союз культур; Институциональная характеристика; культуры предпринимательского формирования / О.Ю. Исопескуль. // Креативная экономика. Ч 20091 № 3. Ч С. 110-114.
42. Калайтанова, Ю.Ю. Неопределенность, как неотъемлемый? атрибут аграрного предпринимательства / Ю.Ю. Калайтанова // Региональная? экономика: теория и практика. 2009. - № 39. - С. 39-43.
43. Карпенко, Г.Г. Методологические подходы к анализу влияния институциональных реформ в России на агропромышленное производство / Г.Г. Карпенко // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 25. -С. 30-41.
44. Карпов, Ю;А. Состояние трансакционного сектора Южного Федерального округа. / Ю.А. Карпов // Вестник Вогоградского Государственного университета,- Серия 3. Экономика. Экология: №1 (12). -2008г. - Изд-во ВоГУ, 2008. - С. 35-39:
45. Каширин, В.В'. Институциональные проблемы производства в системе1 контрактных отношений / ВТ.В. Каширин, В.К. Самойлов // Вестник Московского университета. Сер.6, Экономика. 20081 - № 5. - С. 14-23.
46. Киблицкая, О.С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных товаропроизводителей и их классификация / О.С. Киблицкая // Закон и право. Ч 2009. № 11. Ч С. 84-86.
47. Кирчик, О. Экономика конвенций, экономическая гетеродоксия и социальная, онтология / О. Кирчик // Вопросы экономики. 2010. - № 7. -С. 4-11.
48. Климова, С.В. Франчайзинг: понятие, правовое регулирование и зарубежный опыт / С.В. Климова // Человек и* закон. Ч 2009. № 10.Т Ч С. 2839.
49. Юпокач, В. Договорные отношения в производственноэкономических связях АПК / В. Клюкач: М.: АгриПресс, 2000: Ч 344 с.
50. Ковынев, С.Л. Лизинговые сдеки / С.Л. Ковынев. Ч 2-е изд., перераб. И доп. М:: Вершина, 2008. - 248 с.
51. Козлов, М.П*. Экономическое положение и пути развития малого агробизнеса / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 11. - С. 78-81.
52. Колодняя, Г.В. Аутсорсинг как фактор повышения конкурентоспособности фирмы / Г.В. Колодняя // Финансы. Деньги. Инвестиции. Ч 2006. № 4. - С. 22-26.
53. Котман, Т. Эволюция контракта в цепи поставок / Т. Котман, К. Брю, Н. Перм-Айшарийавонг, Т. Девиней, Г. Бенито // Российский журнал менеджмента. Ч 2010. Ч Том 8, № 1. Ч С. 93-116.
54. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело ТД при,участии1 изд-ва Са1а11аху, 1993. - 192 с.
55. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа Прогресс - Энциклопедия, 1994. - 576 с.
56. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России рейтинги и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2010. - № 1. Ч С. 31-41.
57. Крючкова, П. Саморегулирование бизнеса как способ Х управления контрактными отношениями / П. Крючкова // Вопросы экономики. 2001. -№6.-С. 129-143.
58. Кузьминов, Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты Текст. / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.
59. Кусакина; О.Н. Функционирование- аграрных предприятий? на< современном4 этапе: проблемы повышения эффективности / О.Н*.* Кусакина, Ю.СВ. Рыбасова // Региональная экономика: теория и практика. 2009: - № 1. -С. 79-83.
60. Лебедева, Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / Н.Н. Лебедева. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002. -326 с.
61. Лебедева, Н.Н. Новая институциональная экономическая* теория / Н.Н: Лебедева. Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2005. -200 с.
62. Лутфулин, Ю.Р. Количественная оценка доверительности рыночных отношений в сельском хозяйстве методами рискологии / Ю.Р. Лутфулин, И.Т. Фазлаев // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 4. Ч С. 8-14.
63. Лысенко, Е. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе / Е. Лысенко // Экономист. 2007. - № 10. Ч С. 21-28.
64. Ляско, А. Трансакционные издержки франчайзинговых и лицензионных контрактов / А. Ляско // Вопросы экономики. 2002. - № 9. Ч С. 64-80.
65. Манукайло, И.А. Оптимизация контрактной деятельностипромышленных предприятий путем моделирования процессов контрактного154механизма / И.А. Манукайло // Экономические науки. 2009. - № 2. - С. 283285.
66. Марк, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Соч: 2-е изд. Т. 23. 784 с.
67. Маетен; С. Правовая основа фирмы. Ч В кн.: Природа фирмы / Под ред.О. Уильямсона и С. Уинтера. Ч М.: Дело, 2001. С. 294^3181
68. Материально-техническая база сельского хозяйства России в2008 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2009. - № 9: - С. 79-81.
69. Маяковская, О.В. Перспективы развития страхования сельскохозяйственных рисков / О.В. Маяковская // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. - № 2. - С. 202-204.
70. Мелюхина, О.А. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции / О.А. Мелюхина, Е.В. Серова // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 66 - 75.
71. Мусиец, М. Прерванный полет / М. Мусиец II Эксперт. 2009. - №391Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprintissues/expert/2009/39/prervannuypolet/)
72. Мусин, М. Проблема согласования интересов I М. Мусин // Экономист. 2005. - № 5: - С. 54-58.
73. Назаренко, В.И. Мировое сельское, хозяйство и аграрная политика России / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - № 1. Ч С. 7-10.
74. Нельсон, Р. Эволюционная теория экономических изменений / Ричард Нельсон, Сидней Дж.Уинтер; науч.ред. B.JI. Макарова; пер. с англ. М.Я. Каждана; АНХ при Правительстве РФ. М.: Дело, 2002. - 536 с.
75. Нижегородцев, P.M. Аутсорсинг в системе современного менеджмента / P.M. Нижегородцев // Финансы. Деньги. Инвестиции. 2006. -№4.-С. 20-21.
76. Новосельцев, О. Франчайзинг: история развития, правовоерегулирование, оценка // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcontent/апс11ау2^151опуагагуШуаргауоуоегезиНгоуашеосепка
77. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер.с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180 с.
78. О повышении эффективности использования средств, направляемых на! инновационную деятельность, Материалы к заседанию Правительственной комиссии по высоки технологиям и инновациям* / Минэкономразвития России, 2010.
79. О состоянии конкуренции в Российской Федерации. Доклад Федеральной антимонопольной службы России. М., 2009 Электронный ресурс. / Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
80. Обыденов, А. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений / А. Обыденов // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 114-128.
81. Одинцова, М. И. Институциональная экономика / М. И. Одинцова. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. Ч 397 с.
82. Олейник, А. НС. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. -М.: ИНФРАМ-М, 2005. 416 с.
83. Отинова, М. Стратегия экономического развития сельскохозяйственных организаций / М. Отинова, В. Литвинов // АПК: экономика, управление. Ч 2010. № 3. - С. 27-31.
84. Трактат о налогах и сборах/Петти В.Начала политической экономии и налогового' обложения/Рикардо Д. Шедевры мировой экономической мысли ; Т.2 Петрозаводск : Петроком, 1993: - 154 с.
85. Пивоварова, С.Г. Классификация благ и выбор оптимальной процедуры в системе государственных закупок / С.Г. Пивоварова, М.М.Юдкевич // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2009. -№18.-С. 54-61.
86. Пискунов, А. Закон о госзакупках заработает, когда будет создана федеральная контрактная система / А. Пискунов // Российская Федерация сегодня. 2010. - № 4. Ч С. 2-3.
87. Покровская, В.В. Современный зарубежный опыт в области развития государственных закупок / В.В. Покровская, Е.А. У скова //Российский внешнеэкономический вестник. Ч 2008. № 3. Ч С. 25-38.157
88. Попова, JI. Государственное регулирование и ценовая политика в АПК России / Л. Попова // Вопросы экономики. 2010. - № 7. - С. 79-86.
89. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некшилов; Ред.кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П.Глинкинаидр. -Ml: Большая Российская энциклопедия, 2001. 367 с.
90. Пошкус, Б. Поддержка' сельского, хозяйства* в странах ЕС / Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008.- № 9. С. 46-55.
91. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной, переписи 2006- года (по краткой программе) // Экономика сельского хозяйства России* 2007. - № 11. - С. 28-3 Г.
92. Прокудина, Н.В. Основные инструменты правового,регулирования рынков сельскохозяйственной' продукции в ЕС / Н.В. Прокудина // Законодательство. Ч 2010. № 4. - С. 75-78.
93. Радаев, В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / В: Радаев // Вопросы экономики. 2001. - № 6. -С. 60-67.
94. Радаев, В.В. Рыночная- власть и рыночный обмен: отношения розничных сетей с поставщиками / В.В. Радаев // Российский: журнал менеджмента. 2009. - Т.7, № 2. - С. 3-30.
95. Радыгин, А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. -С. 83-100.
96. Развивать АПК будет франчайзинг Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работает?go=447729&pass=ce02c72657e2eb5bff3fba37al d7d4el. Дата обращения: 15.11.2010.
97. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. -495 с.
98. Рахаев, Б.М. Эволюция аграрных институтов России / Б.М. Рахаев, М.Ш. Трамова, Э.С. Баккуев // Региональная экономика: теория и практика. Ч2008. -№ 16.-С. 92-100.
99. Ревенко, Л.С. Современный агропродовольственный кризис: характерные черты и особенности развития / Л.С. Ревенко // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. - № 1. - С. 3-8.
100. Резниченко, С. Агроходинги формирования будущего* / С. Резниченко, Р. Баталов // Экономика сельского хозяйства России. - 2007. -№ 11.-С. 23-24.
101. Родионова, О. Институциональные особенности и эффективность кооперативной формы хозяйствования / О. Родионова // АПК: экономика, управление. 2009. - № 7. - С. 35-39.
102. Рикардо, Д. Начала политическтой экономии и налогового обложения. Избранное перевод В. Клюкина. . Ч М.: Эксмо, 2007. 960 с.
103. Романов, А.Е. Современные рыночные модели хозяйственного механизма АПК России / А.Е. Романов, В.П. Арашуков, В.И. Арефьев/ М.: НИПКЦ Восход-А, 2008.
104. Рослизинг провел исследование рынка лизинга по итогам^ месяцев2009 года Электронный ресурс. // Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетanalitic/detail/
105. Российский лизинг 2009 Электронный ресурс. // Режим доступа: www.leasing-grad.ru/rus/articlesleasing/
106. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./ Росстат. -М., 2009. 795 с.
107. Рубанов, И. Системная ошибка на 100 мрд. / И. Рубанов // Эксперт.- 2008. № 22. - С. 38-46,48-52.
108. Рысьмятов, А. Институциональные изменения в системе экономических отношений / А. Рысьмятов, А. Погибелев, Е. Следева // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2007. № 11. Ч С. 25-27.
109. Свинцов, В.И. Логика / В.И. Свинцов. М.: Высшая школа, 1987. -287 с.
110. Свиридов, Н. Социально-экономическая трансформация аграрного сектора России / Н. Свиридов // Экономист. 2009. - № 6. - С. 55-68!
111. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России: 2009:Стат.сборник / Росстат. М., 2009. - 439 с.
112. Сельское хозяйство Российской-Федерации в 2009* г. // Экономика сельского хозяйства России. 2010. - № 1. - С. 88-89.
113. Семин, А.Н. О совершенствовании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / А.Н. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2009.-№ 11.-С. 5-7.
114. Семин, А.Н. Эффективное агропроизводство, центральное звено продовольственной безопасности государства: проблемы и решения /A.Н. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - № 1. - С. 22-24.
115. Серков, А. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного* производства / А. Серков,B. Виноградова, В. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2010.- № 3. C. 20-26.
116. Сильверберг, Д. Моделирование эволюционных процессов в экономике / Д. Сильверберг // Вестник молодых ученых. Серия: Экономические науки. 2000. - № 6. - С. 76-85.
117. Скальная, М.М. Обоснование принципов разграничения хозяйств населения / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2009. № 12. ЧС. 65-67.
118. Скрынник, Е.Б. О реализации государственной программы развитиясельского хозяйства в 2008 году и предварительных данных за 2009 год /Е.Б. Скрынник // Экономист. 2009. - № 12. - С. 17-31.160
119. Скрынник, Е.Б: Повышение производительности и финансовойустойчивости малых форм хозяйствования на селе / Е.Б. Скрынник // Экономика сельскохозяйственных и; перерабатывающих предприятий. Ч2010.-№ 2.-С. 1-6. , ,
120. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С .А., Бакинд О.Я;,БаснинаТ.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.-138 с.
121. Стукач, В. Конъюнктурные обследования в системе мониторинга /В. Стукач, М: Якубенко // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2007. -№11.-С. 32-33.
122. Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов /В.Л. Тамбовцев. М- ИНФРА-М, 2004. - 144 с.
123. Тенденции развития и механизмы взаимодействия крупного и малого бизнеса в агропромышленном комплексе. Ч М;: ВИАПИ им.А.А. Никонова: ЭРД, 2009; 218 с.
124. Тускаев, Т.Р. О некоторых проблемах иТ факторах развития АПК / Т.Р. Тускаев, Б.Б. Басаев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. - № 4. - С. 31-32.
125. Узун, В.Я. Классификация сельхозпроизводителей России на основеанализа данных ВСХП-2006 / В.Я. Узун, В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - №12. С. 24-30. .
126. Устюжанин, А.А. Франчайзинг в России / А.А. Устюжанин // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. - № 4. ЧС. 14-20.
127. Философова, Т.Г. Организационные формы лизингового бизнеса на мировом рынке: новые тенденции в условиях глобального кризиса /Т.Г. Философова, С.С. Бондарев // Международная экономика. 2010. - № 5. -С. 46-56.
128. Харт, О.Д. Непоные контракты и теория, фирмы / О.Д. Харт // Природа фирмы / О.И. Уильямсон, С.Дж. Уинтер (ред.). М.: Дело, 2001.С. 206-236.
129. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. Дж. Ходжсон. М.: Дело, 2003. - 464 с.
130. Храбсков, Е. Совершенствование управления рисками в АПК / Е.Храбсков // АПК: экономика, управление. 2010. - №2. - С.64-66.
131. Черных, А. А. Роль лизинга в модернизации организаций потребкооперации / А.А. Черных // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих-предприятий. 2010. - № 3. - С. 62-63.
132. Шаринов, Ш.И. Развитие малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве региона / Ш.И. Шаринов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 17. - С. 88-92.
133. Шаститко, А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 126-143.
134. Шаститко, А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998. - 416 с.
135. Шаститко, А.Е. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 8099.
136. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп./ А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 59Г с.
137. Шогенов, Б.А. Региональный АПК и проблемы' его развития / Б.А. Шогенов // Региональная экономика: теория И'практика. Ч 2009. № 38. -С. 51-55.
138. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и. институты / Т. Эггертсон: М.: Дело, 2001. - 408 с.
139. Эпштейн, Д. Агроходинги форма вертикальной интеграции / Д. Эпштейн // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2008. - № 9. Ч С. 6065.
140. Юленкова, И.Б. Тенденции и проблемы, развития в Россииконтрактных отношений малого и крупного бизнеса Электронный ресурс. / Режим доступа: www.sarki.ru/studium/publ5/yul.pdf. Дата обращения:1111.2010.
141. Юркова, 0:Н. Эффективность использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий / О.Н. Юркова // Экономический*анализ: теория и практика. Ч 2009. № 36: Ч С. 49-53.
142. Яковлев, А.А. Система госзакупок: на пути к новому* качеству / А.А. Яковлев, О.Г. Алилуева, И.В. Кузнецова, А.Т. Шамрин // Вопросы экономики. Ч 2010. № 6. - С. 88-107.
143. Янбых, Р.Г. Потенциал сельскохозяйственной кооперации в развитии малых форм хозяйствования на селе / Р.Г. Янбых // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 11. ЧС. 74-77.
144. Allen, D.W., Lueck, D. Contract Choice in Modem Agriculture: Cropshare versus Cash Rent // Journal of Law and Economics. Ч 1992: v.35. -P. 397-426.
145. Anand, B.N., Khanna, T. The Structure of Licensing Contracts.Journal of Industrial Economics, 2000. vol.48, No 1, March, P. 103-135.164
146. Foss, N. Incomplete Contracts and Economic Organisation: Brian Loasby and the Theory of the Firm. Druid Working Paper No97-ll, October,1997.
147. Goldberg, V. Regulation and Administered Contracts / V. Goldberg // Bell Journal of Economics. 1976. - Vol.7. - P. 426-452.
148. Llewellyn, K.N. What Price Contract? An essay in Perspective // Yale Journal. 1931. - Vol.40.
149. Macaulay, S. Non-Gontractual Relations in Business: A Preliminary Study / S. Macaulay // American Sociological Review. 1963. - Vol.28. - N 1. -P. 55-67.
150. Macneil, I. Many Features of Contracts / I. Macneil // Southern California Law Review. 1974. - Vol.47. - P. 691-816.
151. Macneil, I. Reflections on Relational Contract / I. Macneil // Journalof Institutional, and Theoretical Economics. 1974. - Vol.41. - P. 541-546.
152. Masten, S. Saussier, S. Econometrics of Contracts: An assessment of Developments in the Empirical Literature of Contracting / S. Masten, S. Saussier, // Revie dТEconomie Industrielle. 2000. - Vol.92. - P. 215-236.
153. Salanie, B: The Economics of Contracts: A Primer. Ч Boston, Mass.: MIT Press, 1997.
154. Tirole, J. Incomplete Contracts: Where Do We Stand? Walras-Bowley Lecture, delivered at the North American Summer Meeting of the Econometric Society. Quebec City, 1994.
155. Williamson, O. E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Alternatives / O.E/ Williamson // Administrative Science Quarterly. -1991.-vol. 36.-P. 271-276.
156. Официальный интернет-портал Министерства сельскогохозяйства России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocuments/document/з1кт/4209.143.htm. Дата обращения: 08.11.2010 г.
157. Официальный сайт РФ для размещения информации оразмещении заказов www.zakupki.gov.ru
158. Сайт Группы компаний Русские фермы Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Совершенствование интеграции и межотраслевых отношений в агропромышленном комплексе
- Формирование и развитие межотраслевых связей на рынке аграрной продукции
- Формирование и развитие рынка зерна
- Формирование и развитие конкурентоспособности системы управления предпринимательскими структурами
- Развитие методологии формирования и функционирования интегрированных предпринимательских структур в агропромышленном комплексе