Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Линева, Надежда Константиновна
Место защиты	Челябинск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике"

На правах рукописи

Линева Надежда Константиновна

ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 ЧЭкономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой экономики Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Бархатов В.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Антонюк B.C.; кандидат экономических наук, доцент Анохин Л.М.

Ведущая организация

Челябинский филиал Института экономики УрО РАН.

Защита состоится 24 ноября 2004 г., в 16.00 часов, на заседании диссертационного совета КМ 212.298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.ИЛенина, 76, в Учебно-методическом центре факультета экономики и управления.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан 22 октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

И.В. Данилова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации экономической системы современного российского общества характеризуется переходом с индустриального на постиндустриальный путь развития. Одной из отличительных особенностей постиндустриальной концепции реформирования экономики является целевая установка на развитие человеческого потенциала и повышение качества жизни. Качество жизни человека во многом определяется характеристиками среды жизнедеятельности, которой

осуществляется органами местного самоуправления посредством предоставления населению локальных общественных благ.

С точки зрения экономической теории оценка качества жизни населения осуществляется на основе определения агрегированной функции общественного благосостояния. В числе экзогенных переменных данной функции наряду с объемом потребления частных благ, присутствуют локальные общественные блага, так как они являются необходимым элементом среды жизнедеятельности.

Анализу локальных общественных благ и их влиянию на общественное благ-осостояние в экономической науке уделено недостаточное внимание. Вследствие этого проблема роли локальных общественных благ в формировании среды жизнедеятельности постиндустриального сообщества требует теоретического осмысления и практического использования полученных рекомендаций.

Степень разработанности проблемы. В результате изучения научной

литературы по проблемам общественных благ и их места в экономической системе, особенностей локальных общественных благ, роли общественного сектора в воспроизводстве человеческого капитала были сделаны следующие выводы о степени разработанности проблемы в экономической литературе.

Проблема производства общественных благ вне зависимости от уровня их агрегирования возникла в рамках неоклассической теории благосостояния. В работах А. Бергсона, Н. Кадора, Э. Линдаля, А. Маршала, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены теоретические основы в области воспроизводства общественных благ и высказаны идеи о существовании положительных внешних эффектов.

Теория общественных благ сформировалась в рамках исследований экономики общественного сектора, предметом которой являются микроэкономические основы экономического поведения государства как специфического субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления потребителям рассмотрены в работах А. Аткин-сона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

Проблемы механизма поставки общественных благ разрабатывались в рамках теории общественного выбора, в работах Дж. Бьюкенена, Г. Талока, К. Викселя, М. Осона, К. Эрроу были проанализированы процессы принятия и осуществления колективных решений по экономическим вопросам, включая предоставление общественных благ.

Проблема организации предоставления общественных благ находится в ряду наиболее перспективных направлений современной экономической науки, поэтому список авторов, в работах которых поставлена данная проблематика постоянно расширяется.

Впервые исследование особенностей предоставления локальных общественных благ осуществлено в работе Ч. Тибу.

Практические аспекты предоставления локальных общественных благ являлись предметом исследования основателей отечественной муниципальной науки Л.А. Велихова, М.Д. Загряцкова, В.Н. Твердохлебова.

Существующие современные исследования направлены на анализ экономических аспектов местного самоуправления, применение политэкономического подхода к изучению локального уровня общественного сектора является новым и недостаточно разработанным направлением исследования. Проблема предоставления локальных общественных благ рассматривается в современных исследованиях с точки зрения практического аспекта, а не политэкономической сущности.

Практические аспекты финансирования общественных благ являются предметом теории бюджетного федерализма, в рамках этой теории исследуют систему разграничения пономочий по предоставлению общественных благ (Д. Кинг, Р. Масгрейв, У. Оутс). Особенности российской модели бюджетного федерализма исследуются в работах Е.В. Журавской, В.Н. Лексина, Л.И. Поли-щук, А.Н. Швецова.

Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство локальных общественных благ, рассмотрены в работах таких российских исследователей как В.И. Бархатов, А.П. Заостровцев, В.Л. Макаров, К.И. Сонин, В Л. Тамбовцев.

Актуальность рассматриваемой проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы, цель и основные задачи исследования.

Объектом исследования является процесс создания и потребления локальных общественных благ в экономической системе.

Предмет исследования Ч механизм воспроизводства локальных общественных благ в условиях транзитивной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является систематизация особенностей локальных общественных благ для разработки на этой основе модели их предоставления в транзитивной экономике.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

Ч уточнить содержание экономической категории локальное общественное благо;

Ч раскрыть особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике;

Ч определить теоретические особенности формирования спроса населения на локальные общественные блага;

Ч выявить специфику поставки локальных общественных благ, связанную с функционированием экономической системы в условиях трансформационных преобразований;

Ч проанализировать формы финансирования локальных общественных благ;

Ч разработать механизм выявления предпочтений населения и на его основе построить модель предоставления определения оптимального объема, соответствующего структуре предпочтений населения, локальных общественных благ.

Методологические и теоретические основы исследования.

В рамках диалектического и системного подхода при разработке данного предмета исследования были использованы такие общенаучные методы как метод научной абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы экономико-математического моделирования.

Основные положения диссертационного исследования базируются на неоклассической теории благосостояния, теории потребительского выбора и общественного выбора.

Эмпирической базой диссертации послужили официальные статистические данные, материалы, публикуемые в научной литературе, а также фактические данные, собранные автором в ходе разработки и внедрения модели оптимизации объема и структуры предоставления локальных общественных благ.

Научная новизна и наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Уточнена категория локальное общественное благо. Локальное общественное благо Ч экономическое благо, потребление которого характеризуется свойствами несоперничества, неисключаемости, территориальной ограниченности и социальным внешним эффектом. Уточнение позволяет, определив территориальные границы целевой группы, оптимизировать источники финансирования локального общественного блага.

2. Сформулированы этапы жизненного цикла локальных общественных благ в транзитивной экономике. На основании теоретического анализа построена модель процесса движения локальных общественных благ, включающая этапы: формирование спроса, выявление предпочтений, предложение и потребление благ. В транзитивной экономике нарушена последовательность этапов жизненного цикла локальных общественных благ: формирование предложения локальных общественных благ предшествует выявлению спроса на них.

3. Раскрыты особенности локальных общественных благ на основе теоретического исследования функции спроса населения, параметры которой оказывают влияние на значение функции благосостояния. Спрос населения на локальные общественные блага в условиях транзитивной экономики характеризуется: низким уровнем доходов населения и, как следствие, зависимостью основной массы потребителей от бюджетных услуг; жесткими бюджетными ограничениями, являющимися следствием централизации; недостаточным развитием социальной инфраструктуры; значительным разрывом между объемами предоставления бюджетных услуг и социальными стандартами.

4. Выявлена специфика поставки локальных общественных благ, связанная с функционированием экономических систем в условиях трансформационных преобразований. Специфика поставки локальных общественных благ в транзитивной экономике состоит в отсутствии механизма учета предпочтений населения, неопределенности расходных пономочий муниципальных органов власти, слабой зависимости между объемом налоговых поступлений и объемом предоставления локальных общественных благ.

5. Выделены формы финансирования локальных общественных благ в транзитивной экономике, которые представлены действующим механизмом бюджетного финансирования, построенного на принципе формирования бюджета "от достигнутого". В качестве альтернативы предложен механизм финансирования локальных общественных благ посредством системы грантов и конкурсного размещения муниципального заказа как адекватных рыночной системе.

6. Построена модель предоставления локальных общественных благ в условиях транзитивной экономики. Построение модели осуществлено на основе выявления факторов, оказывающих влияние на предоставление локальных общественных благ. Выявлено, что предпочтения населения в действующей модели не оказывают влияния на структуру предоставления локальных общественных благ, так как отсутствует механизм перевода предпочтений в реальное предоставление благ, потому в разработанную модель включен механизм агрегирования предпочтений населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в разработке модели предоставления локальных общественных благ, включающей механизм агрегирования предпочтений населения, в определении критерия разграничения пономочий в области производства общественных благ по уровням общественного сектора, а также в выявлении возможностей передачи производства некоторых видов общественных благ частным компаниям.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты целесообразно использовать для оценки эффективности предоставления локальных общественных благ органами местного самоуправления и, как следствие, оценки эффективности бюджетных расходов; в учебном процессе ВУЗов при подготовке студентов по специальности Государственное и муниципальное управление.

Практическая значимость подтверждается заключениями специалистов и актами о внедрении результатов исследования.

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск, 2001 год), на конференции лXXI Российская школа по проблемам науки и технологий (г. Миасс, 2001 год), на семинаре руководителей экономических служб городов и районов Челябинской области Основные подходы к управлению муниципальной экономикой, на региональной научно-

практической конференции "Оценочные технологии в экономических процессах" (г. Санкт-Петербург, 2001), на XX международной научно-практической конференции Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск, 2002 год), на Международных научно-практических конференциях Управление развитием региональных экономических систем в Вятском государственном университете (г. Киров, 2003 год) и Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок (г. Челябинск, 2004 год).

Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебника по курсу Экономической теории и учебного пособия по курсу Экономика общественного сектора, изданных в издательстве Южно-Уральского государственного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 печатных работ общим объемом 4,35 пл. авторского текста, в которых содержатся основные положения диссертационного исследования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения на 168 страницах. Библиографический список включает в себя 204 источника.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень разработанности проблемы в экономической литературе, определена цель и задачи исследования. Сформулированы научная новизна и практическая ценность результатов исследования.

В первой главе "Теоретические основы предоставления локальных общественных благ в транзитивной экономике" рассмотрена эволюция научных взглядов на общественные блага и модели их предоставления с целью уточнения сущности категории "локальные общественные блага", выявлены особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике, определены альтернативные формы их предоставления.

Во второй главе "Разработка модели предоставления локальных общественных благ" проведен сравнительный анализ динамики объемов и структуры предоставления локальных общественных благ по отдельным регионам Российской Федерации, осуществлен корреляционный анализ бюджетных расходов по отдельным статьям и показателей объема предоставления локальных общественных благ, предложена авторская модель предоставления локальных общественных благ.

В заключении представлены выводы, обобщения и рекомендации по результатам проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ И ИХ КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1. Уточнена категория локальное общественное благо.

В диссертационной работе проведен анализ существующих представлений по поводу сущности и природы локальных общественных благ. Систематизация теоретико-экономических положений в процессе исследования эволюции концепций, связанных с общественными благами, позволили выявить основные характеристики локальных общественных благ.

Таблица 1

Эволюция теоретических концепций

Экономические школы и их представители Основные концепции, касающиеся теории общественных благ Выявленные особенности общественных благ

Классики политэкономии АСмит Дж. Мипь Принцип laissez faire не срабатывает при обеспечении безопасности населения и производстве общественных работ Невыгодность производства общественных благ с точки зрения частных экономических интересов

Разделение исключений из принципа laissez faire на две группы - обычные исключения (предоставление чистых общественных благ) и допонительные исключения (частные блага со значительным социальным эффектом -образование, регулирование контрактных отношений) Целесообразность вмешательства государства в предоставление не только чистых, но и квазиобщественных благ (образование, правовое регулирование)

Немецкая историческая школа В.Рошер, Б.Гильдебравд, К.Книс Человек - элемент социального организма Ч общества. Первично развитие всего общества, а не потребности отдельного человека Необходимость учета в воспроизводственных процессах общественных интересов, рассматриваемых в историческом аспекте

Маржиналисты Ж.Дюпюи Измерение полезности гражданских сооружений на основе определения предельной полезности, обусловленной предельной экономией издержек производства частных благ Получение полезности производителями частных благ

К.Виксель Совершенствование системы общественных финансов Выявление предпочтений потребителей относительно общественных благ посредством политического механизма

ЭЛиндаль Модель определения оптимального объема предоставления общественных благ, основанная на финансирование общественных благ посредством сбора налога с потребителей в объеме, соответствующем индивидуальной полезности Налоговые цены общественных благ

Окончание таблицы 1

Экономические школы и их представители Основные концепции, касающиеся теории общественных благ Выявленные особенности общественных благ

П.Самуэльсон Условие оптимальности предоставления общественных благ Введение общественных благ в модель общего экономического равновесия Свойства несоперничества

Э.Даунс Экономическая теория политических партий. Рынок голосов как специфическая форма политических торгов, приводящая к оптимизации предоставления общественных благ. Возможность выявления предпочтений относительно общественных благ посредством борьбы политических партий

Дж.Бькженен Теория клубов. Определения оптимального количества потребителей общественных благ. Свойства перегружаемоеЩ общественных благ

Г.Талок Логролинг и деятельность лобистских групп Влияние групп специальных интересов на структуру предоставления общественных благ

Ч.Тибу "Голосование ногами". Модель конкурирующих муниципалитетов посредством предоставления набора общественных благ, отвечающего предпочтениям населения Территориальная ограниченность полезного действия общественных благ

Р.Масгрейв Концепция социально-значимых благ. Распределение налоговых пономочий между уровнями власти Свойства неисключаемости. Удовлетворение общественных потребностей с помощью достойных благ (merit goods)

К. Эрроу Теория принятия колективных решений. Теорема о невозможности. Необходимость принятия колективного решения

У.Оутс Теория обоснования целесообразности децентрализации пономочий по предоставлению общественных благ. Целесообразность децентрализации пономочий по предоставлению общественных благ

Анализ эволюции теории общественных благ позволил уточнить природу локальных общественных благ:

а) Данные блага являются частным случаем общественных благ национального уровня и, соответственно, обладают свойствами неисключаемости и несоперничества. В качестве общих особенностей рассматривается возможность получения полезности от предоставления неизменного объема данного блага одновременно группой независимых экономических субъектов, а также наличие технической невозможности либо экономической нецелесообразности исключения отдельных субъектов из числа пользователей блага. Свойство одновременного получения полезности группой субъектов связано со свойством неделимости локального общественного блага. Прямым следствием свойства

неисключаемости является невозможность предоставления блага на рыночной основе.

б) Обладают специфическими характеристиками, выделяющими их в самостоятельную категорию, в частности, территориальной ограниченностью полезности в потреблении;

в) Имеют уникальные характеристики Ч распространение полезности во времени и пространстве, что получило название социального внешнего эффект. Обеспеченность локальными общественными благами определяет простой, расширенный или суженный тип воспроизводства экономических и социальных процессов территории, достаточный их уровень создает не только краткосрочный, но и догосрочный эффект, вследствие наличия связи с приоритетными социальными потребностями.

В результате исследования эволюции теории общественных благ предложено ввести такое уточнение категории: локальное общественное благо - это экономическое благо, потребление которого характеризуется свойствами несоперничества, неиключаемости, территориальной ограниченности и социальным внешним эффектом. Под социальным внешним эффектом понимается полезность, получаемая обществом в целом в настоящем и будущем периоде.

2. Сформулированы этапы жизненного цикла локальных общественных благ в транзитивной экономике. На основании теоретического анализа построена нормативная модель процесса движения локального общественного блага, включающая следующие этапы: формирование спроса, соответствующего структуре предпочтений населения, прохождение механизма выявления предпочтений, расчет экономических параметров программы предоставления локальных общественных благ, формирование проекта бюджета и последующее его утверждение, выдача заказа предприятиям-бюджетполучателям на производство локальных общественных благ, формирование их предложения, потребление благ.

В транзитивной экономике последовательность прохождения этапов жизненного цикла локального общественного блага нарушена: предприятия-бюджетополучатели формируют планируемую смету расходов и вносят её как бюджетное предложение, бюджет утверждается, предприятия получаются денежные средства, формируют предложение локальных общественных благ, в случае совпадения спроса предложению локальные общественные блага переходят на завершающую стадию потребления. При формировании бюджета учитываются предпочтения не всего населения, а только групп специальных интересов, имеющих возможность воздействовать на процесс принятия решения органами местного самоуправления.

Рис.1. Этапы жизненного цикла локальных общественных благ (нормативная модель)

Формирование предприятиями -бюджетополучателями заявок на финансирование деятельности (план сметы расходов)

Рис.2. Этапы жизненного цикла локальных общественных благ в транзитивной экономике

Концептуальное различие представленных схем состоит в нарушении порядка прохождения этапов жизненного цикла локальных общественных благ в транзитивной экономике. Согласно теоретическим представлениям первичны потребности населения, цель деятельности органов местного самоуправления Ч удовлетворение данных потребностей. Причина деформации жизненного цикла локальных общественных благ в специфических условиях функционирования транзитивной экономики.

Деформация жизненного цикла приводит к отсутствию гибкости системы, т.е. способности реагировать на внешние факторы, в том числе на изменение спроса населения. Следствием данной деформации также является нарушение

связи между величиной налоговых сборов, получаемых от потребителей, и объемом предоставляемых локальных общественных благ.

3. Раскрыты особенности локальных общественных благ на основе теоретического исследования функции спроса населения.

В качестве особенностей локальных общественных благ выделены: неделимость, нетоварный характер, ограниченная исключаемость, территориальная обособленность полезности в потреблении.

Этапу потребления локальных общественных благ предшествует формирование спроса. Спрос на локальные общественные блага характеризуется специфическими особенностями его параметров.

Спрос на локальные общественные блага является функцией следующих переменных:

где у - среднедушевой уровень доходов населения;

кдж Ч коэффициент Джини;

и Чзначение функции полезности заданной структуры локальных общественных благ.

^>0 ^-<0 ^->0 ду ' скт Х Эи Х

Функция спроса на локальные общественные блага имеет положительные частные производные по параметру дохода и значению индивидуальной полезности заданной структуры общественных благ и отрицательную частную производную по коэффициенту Джини.

Исследование зависимости уровня налогообложения и спроса на локальные общественные блага не показало наличия однозначной связи. Однако в случае, если бюджетная система построена таким образом, что налоги имеют целевую направленность, то при увеличении уровня целевого налогообложения спрос на общественные блага может сохраняться неизменным. До определенного уровня дохода житель города предпочитает снижение уровня налогообложения допонительному объему локальных общественных благ, при достижении точки насыщения предельная полезность локальных общественных благ начинает превышать предельную полезность рубля дохода.

Уровень доходов на душу населения является фактором, определяющим эластичность спроса на локальные общественные блага.

В исследованиях ряда экономистов в качестве цены общественных благ выступают налоговые платежи либо величина предельной полезности данного объема блага для индивида. В условиях транзитивной экономики в силу особенностей формирования системы бюджетного федерализма и местного самоуправления величина налогообложения физических лиц не имеет связи с объемом и структурой предоставляемых локальных общественных благ, поэтому рассматривать уровень налогообложения в качестве цены локального общественного блага нецелесообразно. Оценка величины предельной полезности определенного количества данного блага представляет собой теоретическую конструкцию, поэтому в порядке концептуализации в качестве основного

параметра графической модели спроса предложено рассматривать альтернативные издержки, связанные с потерей возможности получить рад других локальных общественных благ.

Рис. 3. Зависимость спроса на локальное общественное благо от величины альтернативных издержек

При величине альтернативных издержек ОК спрос на данное общественное благо равен нулю, так как необходимо отказаться от такого количества альтернативных благ, что сравнительная ценность данного блага нивелируется. На участке низких альтернативных издержек LC спрос является высокоэластичным, так как в случае незначительных потерь индивид готов получать значительный объем данного блага.

Анализ функции спроса населения на локальные общественные блага и его соотношения с предложением данных благ, осуществляемое органами местного самоуправления, привел к следующим результатам:

1. При определении объема предоставления услуг, характеризующихся положительным социальным эффектом, не учитывается выгода третьих лиц, в связи с чем объем предоставленных услуг меньше оптимального уровня.

2. При формировании структуры предоставления локальных общественных благ предпочтения населения не находят своего отражения, так как отсутствует действенный механизм выявления предпочтений.

Таким образом, выявлено, что предпочтения населения не оказывают существенного влияния на структуру предоставления общественных благ, так как отсутствует механизм перевода предпочтений в реальное предоставление благ. Для подтверждения гипотезы в диссертационном исследовании проведен корреляционный анализ показателей бюджетных расходов и показателей предоставления локальных общественных благ. В качестве основных статей расходов бюджета по предоставлению локальных общественных благ исследовались расходы по статьям: жилищно-коммунальное хозяйства, культура и искусство, образование, здравоохранение, охрана окружающей среды, транспорт и дорожное хозяйство.

Результаты анализа позволяют выявить следующую тенденцию: при увеличении расходов на предоставление локальных общественных благ отдельной группы качественные и количественные показатели объема предоставления услуг снижаются. Коэффициент корреляции между

расходами по данной статье бюджета и показателями объема предоставленных

услуг либо отрицательный, что характеризует обратную зависимость, либо не достигает репрезентативных значений

Анализ динамики количественных показателей предоставления локальных общественных благ проведен в целом по Российской Федерации и по отдельным областям и республикам уральского региона. По основным показателям построены трендовые линии. Пример построения тренда количественного показателя предоставления локального общественного блага на рис.4.

1990 1995 1996 1997 199л 1999 1000 2001 2002

в Рг>сси(*с*1 Фгсршнл "в" Урли|М Фчфииий пртг "^Куршиш вбит "^"Сирдтквюбнсп

|**"Тиилмв6*|т о Челябинска* иплип ь. Рнпубт Бннорткгш Н^Удт^сш Сспубпш Ч**Ч Оренбурге*л облсть_Чрбяисть_

Рис. 4. Динамика показателя охраны окружающей среды по регионам

Осуществление природоохранных мероприятий Ч пример чистого локального общественного блага, характеризующегося значительным социальным внешним эффектом. Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ является относительным показателем, поэтому межрегиональное сравнение допустимо.

В большинстве регионов в течение анализируемого периода изменение показателя незначительно, в то время как бюджетная обеспеченность региона претерпевала значительные изменения. Связь между бюджетной обеспеченностью и объемом предоставления данного блага в отдельном регионе отсутствует, наиболее обеспеченный субъект РФ Ч Тюменская область Ч имеет наименьшие значения данного показателя в течение всего анализируемого периода.

4. Выявлена специфика поставки локальных общественных благ, связанная с функционированием экономических систем в условиях трансформационных преобразований.

Особенностью экономической системы, функционирующей в условиях трансформационных преобразований, является отсутствие эффективного механизма взаимодействия рыночного и общественного секторов экономики.

В свою очередь, для общественного сектора в транзитивной экономике характерна незавершенность институциональных преобразований, в том числе неопределенность статуса местного самоуправления.

В рамках современных концептуальных подходов предлагается рассматривать местное самоуправление как особый институт, деятельность которого направлена на обеспечение населения локальными общественными благами. Данное определение не сужает деятельность органов местного самоуправления до уровня организации коммунального хозяйства, так как в число локальных общественных благ мы включаем экономический потенциал развития территории, инвестиционный климат, благоприятную экологическую обстановку.

Перечисленные локальные общественные блага являются продуктом взаимодействия рыночного сектора экономики и общественного сектора, представленного всеми уровнями государственного и муниципального управления.

Специфической чертой поставки локальных общественных благ в условиях трансформационных преобразований является нечеткость разграничения расходных пономочий между различными уровнями государственного и муниципального управления, а также несоответствие доходных источников и расходных обязательств. В качестве отдельного момента следует отметить наличие в условиях транзитивной экономики "нефинансируемых мандатов", т.е. обязательств, принятых вышестоящим законодательным органом власти, а испоняемых на нижестоящем уровне государственных и муниципальных органов управления.

Действие системы межбюджетного выравнивания приводит к отсутствию у муниципалитетов стимулов к повышению эффективности предоставления локальных общественных благ, в том числе к повышению инвестиционной привлекательности территории и развитию ее экономического потенциала. Значительная часть налогов, собранных на территории, перечисляется в федеральный и региональный бюджеты.

В представлении населения и руководства предприятий, расположенных на территории, отсутствует зависимость между выплатой налогов и объемом предоставляемых локальных общественных благ, следствием чего является абсолютная незаинтересованность населения в отказе от незаконных схем снижения налогообложения.

Особенности механизма поставки локальных общественных благ представлены на рис.5. Следствием специфических особенностей локальных общественных благ является необходимость существования механизма выявления предпочтений и формирования колективного выбора. Действующий в транзитивной экономике механизм предоставления локальных общественных

благ, не способствует выявлению предпочтений основной массы населения, что оказывает негативное влияние на качество жизни.

Анализ фактического положения в данной области показал, что имеет место недостаточное производство данных благ, причем, чем ближе данное благо к чистому общественному, тем более недостаточно для достижения оптимального уровня объема его производства. Основная причина такого положения в

сложности создания действенного механизма выявления предпочтений и его практической реализации.

В качестве критерия расчета эффективного уровня производства локальных общественных благ выбран критерий компенсации Каддора-Хикса. Согласно данному критерию изменение системы ведет к повышению эффективности в случае, если увеличение значения функции полезности одного из индивидов является достаточным для наличия возможности компенсации ущерба другим индивидам. При оценке программ социально-экономического развития территории положительные изменения фиксируются в случае улучшения положения хотя бы одной группы индивидов при сохранении положения других групп неизменным. Однако при оценке оптимальности изменений необходимо учитывать равномерность распределения полезного эффекта во времени и территории. Общим показателем динамики процесса может служить индекс развития человеческого потенциала, определяемый для конкретной территории.

Повышение эффективности предоставления локальных общественных благ возможно при условии применении модифицированной версии гипотезы Тибу для п типов групп.

Функция полезности типичного представителя групп задана следующим образом:

где X Ч вектор частных благ, потребляемых индивидами;

у, - оценка степени полезности .-го локального общественного блага; в; Ч объем предоставления ^го локального общественного блага. Достигаемое значение полезности вектора частных благ зависит от рыночного выбора индивида в соответствии с его бюджетным ограничением.

Рис. 6. Различия в предпочтениях относительно структуры локальных общественных благ двух групп населения города

Различие в оценке полезности двух различных локальных общественных благ может быть графически представлено следующим образом. Пусть имеется две группы: представители первой группы предпочитают локальные общественные

блага представители второй группы - локальные общественные блага их

кривые безразличия представлены на рисунке 6.

Достигаемые уровни полезности у двух групп одинаковы. При одном и том же бюджетном ограничении муниципалитета оптимальная структура локальных общественных благ для этих групп различна.

Согласно гипотезе Тибу люди выбирают место жительства в соответствии со своей шкалой предпочтения структуры локальных общественных благ.

В условиях транзитивной экономики, характеризующейся низким уровнем жизни, направления миграции населения определяются, как правило, экономическими и политическими мотивами. Под первыми понимается возможность получения оплачиваемой работы, под вторыми Ч влияние политических процессов на миграцию населения с получением статуса "беженца" либо "вынужденного переселенца". Структура локальных общественных благ при выборе места жительства является второстепенным фактором, что опровергает гипотезу Тибу.

Модифицированный вариант гипотезы Тибу состоит в том, что население внутри городской территории выбирает место жительства в соответствии с уровнем дохода и структурой локальных общественных благ в микрорайоне.

На формирование цен на рынке жилья также оказывает влияние оценка полезности предоставляемых локальных общественных благ на микротерритории.

Таким образом, гипотеза Тибу не подтверждается в качестве обоснования внутригосударственной и международной миграции, но оказывается верной для обоснования внутригородского переселения.

5. Выделены формы финансирования локальных общественных благ в транзитивной экономике.

В основу выделения форм финансирования локальных общественных благ положены принципы, являющиеся следствием теоремы децентрализации, сформулированной в 1972 году У.Оутсом.

Теоретически обоснованными являются формы финансирования, построенные на принципе фискальной эквивалентности. Сущность данного принципа состоит в следующем: финансирование поставки локальных общественных благ дожно осуществляться преимущественно за счет налогообложения субъектов, входящих в целевую группу потребителей данных благ. В условиях транзитивной экономики реализация этого принципа проблематична, вследствие актуальности проблемы незаконного ухода от налогообложения. По нашему мнению, решению этой проблемы, а также соблюдению принципа субсидиарности будет способствовать снижение налогообложения доходов и увеличение налогообложению недвижимого имущества.

Полезность от значительной части локальных общественных благ получают именно владельцы недвижимости, расположенной на данной территории.

Абсолютизируя принцип субсидиарности, можно обосновать теоретическую целесообразность установления баланса между поступлениями налога с

недвижимости, расположенной в заданном микрорайоне, и расходами на предоставление локальных общественных благ узкого спектра полезного действия. Подобная система способна увеличить эффективность предоставления локальных общественных благ в связи с более поным отражением предпочтений населения. Однако, практическая реализация данного предложения в условия транзитивной экономики затруднена вследствие отсутствия стабильности системы распределения прав собственности.

В особенности эта проблема характерна для распределения прав на землю. Законодательная неоднозначность определения субъекта права собственности на землю приводит к снижению потенциального объема налоговых и неналоговых доходов, получаемых с данного актива.

В рамках принципа фискальной эквивалентности следует учитывать при определении источника финансирования локальных общественных благ наличие территориального внешнего эффекта. Если в целевую группу пользователей данного блага попадают жители соседних территорий, то дожно осуществляться совместное финансирование блага из бюджета территории и вышестоящего бюджета. В случае несоблюдения данного принципа возможно принятие Парето-неоптимального решения.

В качестве методов интернализации территориального эффекта в диссертационном исследовании предлагается:

- межмуниципальная кооперация;

- торговля правами собственности на загрязнение;

- установление штрафов на производство общественных благ, характеризующихся отрицательным территориальным эффектом.

- бесплатное предоставление услуги местным жителям и взимание платы с иногородних;

- передача финансирования локальных общественных благ, обладающих положительным территориальным эффектом, на вышестоящий уровень бюджета.

С целью определения возможностей внедрения конкурентного механизма в систему предоставления локальных общественных благ, а также оптимизации разделения расходных пономочий между уровнями государственного и муниципального управления предложена модель ранговой оценки локальных общественных благ. В качестве критериев оценки выбраны следующие: степень локализации полезности, социальная значимость и возможность внедрения конкурентного механизма. Результаты ранговой оценки отдельных видов локальных общественных благ представлены в таблице 2.

Таблица 2

Ранжирование локальных общественных благ

Ранг Ранг

№ Вид локального общественного Ранг внедряемости социального

п/п блага локализации конкурентных механизмов внешнего эффекта

1 Благоустройство территории (озеленение, внешнее оформление) значительный средний краткосрочный

2 Газо-, водо-, электро-, теплоснабжение значительный минимальный среднесрочный

3 Здравоохранение высокий средний догосрочный

4 Пожарная охрана высокий минимальный краткосрочный

5 Охрана окружающей среды высокий минимальный глобальный

6 Вывоз и утилизации бытовых отходов высокий средний среднесрочный

7 Развитие библиотечной системы и доступа к информации высокий минимальный догосрочный

8 Общее образование высокий минимальный догосрочный

9 Дошкольное образование высокий минимальный краткосрочный

10 Пассажирский транспорт средний минимальный краткосрочный

И Дороги внутригородского значения средний средний среднесрочный

12 Развитие искусства и культуры низкий средний догосрочный

13 Санитарно-эпидемиологический контроль значительный минимальный догосрочный

14 Охрана общественного порядка средний минимальный среднесрочный

Ранговая оценка позволяет определить целесообразность дотирования предоставления блага из вышестоящего бюджета в соответствии с принципом фискальной эквивалентности, а также возможность внедрения конкурентного механизма в производство локальных общественных благ.

Расшифровка значений рангов представлена в таблицеЗ.

Таблица 3

Ранговая оценка признаков локальных общественных благ

Ранг Степень локализации полезности Возможность применения конкурентного механизма Социальная значимость (merit goods) Ранг временного периода полезного действия

минимальный Локализация минимальна. Полезность распространяется на все общество. Предприятия отрасли относятся к естественным монополиям. Последствия предоставления блага распространяются на качество жизни всего мирового сообщества глобальный

Окончание таблицы 3

Ранг Степень локализации полезности Возможность применения конкурентного механизма Социальная значимость (merit goods) Ранг временного периода полезного действия

низкий Полезность распространяется на жителей региона. Возможна конкуренция между государственными и муниципальными организациями по поводу получения грантов. Предоставление и потребление блага оказывает влияние на качество жизни населения страны в длительном периоде. догосрочный

средний Полезность получают жители населенного пункта(города)и пригородов. Предоставление муниципального заказа посредством проведения закрытого конкурса. Предоставление блага имеет общественную значимость на уровне региона Последствия потребления присутствуют в среднесрочном периоде. среднесрочный

высокий Полезность распространяется на жителей города. Конкурсное размещение заказов частным предприятиям.

значительный Благо характеризуется колективным потреблением жителями внутригородского района. Предоставление блага может осуществляться в рамках рыночного сектора. Полезность имеет исключительно индивидуальный и краткосрочный характер. краткосрочный

Определение социальной значимости во времени позволяет учесть влияние предоставления данного блага на качество жизни не только нынешнего, но и будущего поколения.

6. Построена модель предоставления локальных общественных благ.

В современной институциональной среде выявление предпочтений возможно исключительно посредством избирательного механизма.

Помимо избирательного механизма, выявление предпочтений возможно только в качестве проявления несогласия с принятой структурой локальных общественных благ Ч митинги, пикеты, статьи в средствах массовой информации, жалобы и т.п. Данные институты не выявляют конструктивных предпочтений, но выражают несоответствие принятой структуры истинным предпочтениям сообщества.

Механизм, позволяющий наиболее поно отразить предпочтения населения Ч референдум. Однако, его проведение связано со значительными издержками, в число которых необходимо включить не только издержки организации референдума, но и индивидуальные трансакционные издержки выбора, связанные с необходимостью пожертвовать временем отдыха на сбор, анализ информации и непосредственно голосование.

С целью сокращения величины трансакционных издержек в крупных городах можно предложить более поное использование сети интернет. На официальном сайте города могут быть представлены варианты реализации различных муниципальных программ и проектная структура расходов городского бюджета. Стандартные элементы обратной связи, используемые в интернет-системах, -форум и голосование - позволят с высшей степенью достоверности выявить профиль предпочтений значительной части местного населения.

В качестве альтернативного механизма выявления профилей предпочтения может быть предложено формирование групп общественных интересов, выдвигающих своего депутата в представительный орган управления. Данная демократическая идея изначально заложена в концепцию местного самоуправления, однако, в силу ряда причин не имеет реализации в условиях транзитивной экономики России.

С целью стимулирования реального осуществления депутатом функции представления интересов группы может быть введен следующий механизм. Депутат ежемесячно представляет отчет о своем голосовании по проектам на городской думе, в случае, если это не отражает интересы его группы, депутат отзывается с выплатой штрафа, средства от которого направляются в фонд развития. Подобный механизм создает заинтересованность депутата в более поном отражении интересов группы, а не только своих собственных.

Планирование объема и структуры предоставления локальных общественных благ осуществляется методом "от достигнутого", что приводит к переносу структурных ошибок из бюджета прошлого года в проект бюджета следующего года.

Неоптимальность структуры поставки локальных общественных благ в реальной модели является также следствием существования изъянов бюджетной системы. Отдельный бюджетополучатель (непосредственный производитель локальных общественных благ) имеет своей целью израсходовать выделенную сумму денег до конца финансового года, так как в противном случае на следующий финансовый год ему будет выделена сумма, уменьшенная на величину неизрасходованных средств. Таким образом, непосредственный производитель локальных общественных благ не заинтересован ни в учете предпочтений населения, ни в снижении себестоимости производства, следовательно, существующая модель предоставления локальных общественных благ не способствует достижению эффективной алокации ресурсов.

При разрабо!ке модели предоставления локальных общественных благ в транзитивной экономике учтено влияние негативных факторов институциональной среды функционирования локального общественного сектора. Одним из наиболее существенных факторов, оказывающих влияние на эффективность предоставления локальных общественных благ, является отсутствие мотивации у руководства органов местного самоуправления учитывать предпочтения населения при определении структуры локальных общественных благ.

Предоставление

локальных общественных благ

Рис. 7. Модель предоставления локальных общественных благ

В качестве элемента механизма выявления предпочтений предложено использовать систему грантов, которые допоняют голосование за отдельных депутатов местного представительного органа управления. В случае чистых локальных общественных благ избиратель ранжирует прелагаемые программы развития отдельных отраслей городского хозяйства и предоставляет полученные гранты муниципалитету для их реализации. В случае частных благ со значительным положительным внешним эффектом грант предоставляется

избирателем непосредственно учреждению, предоставляющему социальные услуги (амбулаторно-поликлинические учреждения, дошкольные

образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения и т.п.). Развитие направлений получивших наименьшее количество грантов осуществляется на уровне минимального государственного социального стандарта.

Согласно предоставленным избирателями грантам администрация территории формирует проект бюджета. Реализация принятого бюджета осуществляется в рамках муниципального заказа на приобретение частных благ и услуг, а также социального заказа, размещаемого среди муниципальных учреждений. Предоставление заказа осуществляется преимущественно посредством открытого конкурсного производства.

Таким образом, в результате диссертационного исследования систематизированы особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике и построена модель предоставления локальных общественных благ, включающая механизм трансформации предпочтений населения в спрос на данные блага.

III. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Линева Н.К. Оценка социально-экономической эффективности муниципальных предприятий как одна из важнейших задач местного самоуправления// Теоретические и практические проблемы развития экономики России: Сборник научных трудов/ Под ред. В.И. Бархатова Ч Челябинск: Издательство ЮУрГУ,2002. - С.270-277.-0,5 пл.

2. Линева Н,К. Проблемы арбитражного управления промышленными предприятиями и муниципальными образованиями // Наука и технологии. Серия Проблемы экономики: Труды XXI Российской школы -М.: РАН,

2001.- С. 142-149 -0,5 пл.

3. Линева Н.К. Оценка эффективности деятельности предприятий с позиций новейшей теоретической экономики // Финансовый менеджмент: эффективности и пути совершенствования: Материалы секции Всероссийской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия".-Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2001.-С.74-75. - 0,15 пл.

4. Линева Н.К. Особенности применения оценочных технологий в сфере муниципального управления // Оценочные технологии в экономических процессах: Международная научно-практических конференция 7-8 февраля 2002 г. Тез. докл./ Отв.ред.: Е.Б.Смирнов, Д.В. Шопенко.- СПб.: СПбГИЭУ,

2002.-С.172-0,1 пл.

5. Линева Н.К. Экономика муниципального хозяйства в системе прикладных экономических дисциплин // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика.-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. - С.79-82.-О,5п.л.

6. Линева Н.К. Реализация стратегии социально-экономического развития региона // Управление развитием региональных экономических систем: Сборник научных материалов Международной научно-практической конференции. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003.- С.75-79- 0,3 пл.

7. Линева Н.К. Теоретические аспекты анализа локального уровня общественного сектора экономики //Наука и технологии. Серия Проблемы экономики. Труды XXIII Российской школы.-М.:МНУЦ, 2003-C.il 1-118.-0,5 пл.

8. Линева Н.К. Муниципальный уровень общественного сектора // Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике: Сборник научных трудов/ Под ред. Бархатова В.И. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ,2003 .~С.138~154.- 1 п.л.

9. Линева Н.К. Производство городских колективных благ //Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) / Урал, соц.-эк. институт АТ и СО.-Челябинск, 2003. - Ч. IV. - С.121Ч122-0,1 пл.

Ю.Линева Н.К. Предоставление локальных общественных благ через систему муниципального заказа // Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок. Сб. докладов.-Челябинск, 2004. - С.209-219. -0,7п.л.

Линева Надежда Константиновна

ОСОБЕННОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - "Экономическая теория"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательство Южно-Уральского государственного университета

ИД № 00200 от.28.09.99. Подписано в печать 07.10.2004. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Усл.печ. л 1,39.Уч.-изд. 1,13.Тираж 100 экз. Заказ №297 УОП Издательства, 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76

20 1 6 б

РНБ Русский фонд

2005-4 21389

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Линева, Надежда Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ТРАНЗИТИВНОЙ

ЭКОНОМИКЕ

1.1 Эволюция теории общественных благ в экономической науке

1.2 Мировые тенденции решения проблемы предоставления общественных благ

1.3 Особенности предоставления локальных общественных благ в транзитивной экономике

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ

ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

2.1 Сравнительный анализ показателей предоставления локальных общественных благ в отдельных регионах РФ

2.2 Взаимосвязь и взаимовлияние поставки локальных общественных благ и благосостояния населения

2.3 Модель предоставления локальных общественных благ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике"

Актуальность темы исследования. Процесс трансформации экономической системы современного российского общества характеризуется переходом с индустриального на постиндустриальный путь развития. Одной из отличительных особенностей постиндустриальной концепции реформирования экономики является целевая установка на развитие человеческого потенциала и повышение качества жизни. Качество жизни человека во многом определяется характеристиками среды жизнедеятельности, формирование которой осуществляется органами местного самоуправления посредством предоставления населению локальных общественных благ.

С точки зрения экономической теории оценка качества жизни населения осуществляется на основе определения агрегированной функции общественного благосостояния. В числе экзогенных переменных данной функции наряду с объемом потребления частных благ, присутствуют локальные общественные блага, так как они являются необходимым элементом среды жизнедеятельности.

Анализу локальных общественных благ и их влиянию на общественное благосостояние в экономической науке уделено недостаточное внимание. Вследствие этого проблема роли локальных общественных благ в формировании среды жизнедеятельности постиндустриального сообщества требует теоретического осмысления и практического использования полученных рекомендаций.

Степень разработанности проблемы. В результате изучения научной литературы по проблемам общественных благ и их места в экономической системе, особенностей локальных общественных благ, роли общественного сектора в воспроизводстве человеческого капитала были сделаны следующие выводы о степени разработанности проблемы в экономической литературе.

Проблема производства общественных благ вне зависимости от уровня их агрегирования возникла в рамках неоклассической теории благосостояния. В работах А. Бергсона, Н. Кадора, Э. Линдаля, А. Маршала, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотелинга были заложены теоретические основы в области воспроизводства общественных благ и высказаны идеи о существовании положительных внешних эффектов.

Теория общественных благ сформировалась в рамках исследований экономики общественного сектора, предметом которой являются микроэкономические основы экономического поведения государства как специфического субъекта хозяйства. Особенности общественных благ и модели оптимизации их предоставления потребителям рассмотрены в работах А. Аткинсона, И.Н. Баранова, Ж. Дюпюи, Р. Масгрейва, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона.

Проблемы механизма поставки общественных благ разрабатывались в рамках теории общественного выбора, в работах Дж. Бьюкенена, Г. Талока, К. Викселя, М. Осона, К. Эрроу были проанализированы процессы принятия и осуществления колективных решений по экономическим вопросам, включая предоставление общественных благ.

Проблема организации предоставления общественных благ находится в ряду наиболее перспективных направлений современной экономической науки, поэтому список авторов, в работах которых поставлена данная проблематика постоянно расширяется.

Впервые исследование особенностей предоставления локальных общественных благ осуществлено в работе Ч. Тибу.

Практические аспекты предоставления локальных общественных благ являлись предметом исследования основателей отечественной муниципальной науки JT.A. Велихова, М.Д. Загряцкова, В.Н. Твердохлебова.

Существующие современные исследования направлены на анализ экономических аспектов местного самоуправления, применение политэкономического подхода к изучению локального уровня общественного сектора является новым и недостаточно разработанным направлением исследования. Проблема предоставления локальных общественных благ рассматривается в современных исследованиях с точки зрения практического аспекта, а не политэкономической сущности.

Практические аспекты финансирования общественных благ являются предметом теории бюджетного федерализма, в рамках этой теории исследуют систему разграничения пономочий по предоставлению общественных благ (Д. Кинг, Р. Масгрейв, У. Оутс). Особенности российской модели бюджетного федерализма исследуются в работах Е.В. Журавской, В.Н. Лексина, Л.И. Поли-щук, А.Н. Швецова.

Вопросы реформирования общественного сектора, в рамках которого осуществляется производство локальных общественных благ, рассмотрены в работах таких российских исследователей как В.И. Бархатов, А.П. Заостровцев, В.Л. Макаров, К.И. Сонин, В.Л. Тамбовцев.

Актуальность рассматриваемой проблемы, её практическая значимость, а также недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы, цель и основные задачи исследования.

Объектом исследования является процесс создания и потребления локальных общественных благ в экономической системе.

Предмет исследования - механизм воспроизводства локальных общественных благ в условиях транзитивной экономики.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является систематизация особенностей локальных общественных благ для разработки на этой основе модели их предоставления в транзитивной экономике.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

Х уточнить содержание экономической категории локальное общественное благо;

Х раскрыть особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике;

Х выявить теоретические особенности формирования спроса населения на локальные общественные блага;

Х выявить специфику поставки локальных общественных благ, связанную с функционированием экономической системы в условиях трансформационных преобразований;

Х проанализировать формы финансирования локальных общественных благ;

Х разработать механизм выявления предпочтений населения и на его основе построить модель предоставления оптимального объема, соответствующего структуре предпочтений населения, локальных общественных благ.

Методологические и теоретические основы исследования.

В рамках диалектического и системного подхода при разработке данного предмета исследования были использованы такие общенаучные методы как метод научной абстракции, анализ и синтез, индукция и дедукция, методы экономико-математического моделирования.

Основные положения диссертационного исследования базируются на неоклассической теории благосостояния, теории потребительского выбора, теории общественного выбора.

Эмпирической базой диссертации послужили официальные статистические данные, материалы, публикуемые в научной литературе, а также фактические данные, собранные автором в ходе разработки и внедрения модели оптимизации объема и структуры предоставления локальных общественных благ.

Научная новизна и наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Уточнена категория локальное общественное благо. Локальное общественное благо - экономическое благо, потребление которого характеризуется свойствами несоперничества, неисключаемости, территориальной ограниченности и социальным внешним эффектом. Уточнение позволяет, определив территориальные границы целевой группы, оптимизировать источники финансирования локального общественного блага.

2. Сформулированы этапы жизненного цикла локальных общественных благ в транзитивной экономике. На основании теоретического анализа построена модель процесса движения локальных общественных благ, включающая этапы: формирование спроса, выявление предпочтений, предложение и потребление благ. В транзитивной экономике нарушена последовательность этапов жизненного цикла локальных общественных благ: формирование предложения локальных общественных благ предшествует выявлению спроса на них.

3. Раскрыты особенности локальных общественных благ на основе теоретического исследования функции спроса населения, параметры которой оказывают влияние на значение функции благосостояния. Спрос населения на локальные общественные блага в условиях транзитивной экономики характеризуется: низким уровнем доходов населения и, как следствие, зависимостью основной массы потребителей от бюджетных услуг; жесткими бюджетными ограничениями, являющимися следствием централизации; недостаточным развитием социальной инфраструктуры; значительным разрывом между объемами предоставления бюджетных услуг и социальными стандартами.

4. Выявлена специфика поставки локальных общественных благ, связанная с функционированием экономических систем в условиях трансформационных преобразований. Специфика поставки локальных общественных благ в транзитивной экономике состоит в отсутствии механизма учета предпочтений населения, неопределенности расходных пономочий муниципальных органов власти, слабой зависимости между объемом налоговых поступлений и объемом предоставления локальных общественных благ.

5. Выделены Формы Финансирования локальных общественных благ в транзитивной экономике, которые представлены действующим механизмом бюджетного финансирования, построенного на принципе формирования бюджета "от достигнутого". В качестве альтернативы предложен механизм финансирования локальных общественных благ посредством системы грантов и конкурсного размещения муниципального заказа как адекватных рыночной системе.

6. Построена модель предоставления локальных общественных благ в условиях транзитивной экономики. Построение модели осуществлено на основе выявления факторов, оказывающих влияние на предоставление локальных общественных благ. Выявлено, что предпочтения населения в действующей модели не оказывают влияния на структуру предоставления локальных общественных благ, так как отсутствует механизм перевода предпочтений в реальное предоставление благ, потому в разработанную модель включен механизм агрегирования предпочтений населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в разработке модели предоставления локальных общественных благ, включающей механизм агрегирования предпочтений населения, в определении критерия разграничения пономочий в области производства общественных благ по уровням общественного сектора, а также в выявлении возможностей передачи производства некоторых видов общественных благ частным компаниям.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты целесообразно использовать для оценки эффективности предоставления локальных общественных благ органами местного самоуправления и, как следствие, оценки эффективности бюджетных расходов; в учебном процессе ВУЗов при подготовке студентов по специальности Государственное и муниципальное управление.

Практическая значимость подтверждается заключениями специалистов и актами о внедрении результатов исследования.

Апробация основных результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Россия на пути реформ: подводя итоги XX столетия в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск, 2001 год), на конференции лXXI

Российская школа по проблемам науки и технологий (г. Миасс, 2001 год), на семинаре руководителей экономических служб городов и районов Челябинской области Основные подходы к управлению муниципальной экономикой, на региональной научно-практической конференции "Оценочные технологии в экономических процессах" (г. Санкт-Петербург, 2001), на XX международной научно-практической конференции Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития в Уральском социально-экономическом институте Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск, 2002 год), на Международных научно-практических конференциях Управление развитием региональных экономических систем в Вятском государственном университете (г. Киров, 2003 год) и Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок (г. Челябинск, 2004 год).

Отдельные положения диссертации использованы при разработке учебника по курсу Экономическая теория и учебного пособия по курсу Экономика общественного сектора, изданных в издательстве Южно-Уральского государственного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 печатных работ общим объемом 4,35 п.л. авторского текста, в которых содержатся основные положения диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Линева, Надежда Константиновна

199В годы

2002 Российская Феде ре цин -Тюменская область Оренбургская область Уральский Федеральный округ - Челябинская область Пермская область >

Курганская область -Республика Башкортостан

Свердловская область -Удмуртская Республика

Рис. 21. Заболеваемость населения на 1000 человек

В результате анализа обнаружено наличие связи между бюджетной обеспеченностью и вводом в действие новых койко-мест и амбулаторно-поликлинических учреждений. Регионы, для которых характерны низкие темпы роста экономики, не имеют возможностей для строительства новых объектов системы здравоохранения. Однако, связь между увеличением бюджетных расходов и количественными показателями предоставления услуг в целом отсутствует.

С целью выявления косвенного влияния профилактических мер заболеваемости, таких как занятие населения спортом, проведен анализ предоставления одного из локальных общественных благ - числа спортивных сооружений на территории населенных пунктов.

2001 годы

2002 Уральский Федеральный округ В Курганская область П Тюменская область Челябинская область Удмуртская Республика Оренбургская область Свердловская область Р Республика Башкортостан Пермская область

Рис. 22. Изменение числа спортивных сооружений по отдельным регионам

Для подтверждения выдвинутой гипотезы об отсутствии связи между повышением бюджетных расходов и динамикой количественных показателей предоставления локальных общественных благ проведен анализ по ряду следующих показателей, характеризующих следующие области предоставления локальных общественных благ:

1) Охрана природных ресурсов - показатель лесовосстановление (тысяч гектаров);

2) Система дошкольного и школьного образования - показатели ввода в действие дошкольных учреждений ка 10000 детей дошкольного возраста (мест) и общеобразовательных учреждений на 10000 детей школьного возраста (ученических мест);

3) Пассажирский транспорт - показатели пассажирооборота автобусов общего пользования (милионов пассажиро-километров) и числа автобусов общего пользования на 100000 человек населения; (на конец года, штук).

Рассмотрим деятельность системы образования с точки зрения предоставления локальных общественных благ. Низовым звеном системы образования являются детские дошкольные учреждения. Создание данных учреждений относится к колективным благам, характеризующимся наличием социального внешнего эффекта. Из четырех свойств локальных общественных благ для дошкольного образования характерно наличие территориальной ограниченность полезного действия и социальный внешний эффект. Согласно разработанной системе ранжирования локальных общественных благ дошкольное образование имеет высокий ранг локализации, минимальные возможности внедрения конкурентных механизмов и краткосрочный характер социального внешнего эффекта. Присвоение высокого ранга локализации объясняется тем, что пользователи услуг детских садов, как правило, по месту жительства относятся к микрорайону нахождения данного учреждения, это связано со сложностями перевозки детей в общественном транспорте. Общественная значимость предоставления данных благ достаточно высокая, так как наличие подобных учреждений позволяет работать родителям детей, однако по критерию временного периода данному благу присвоен краткосрочный ранг, так как согласно исследованиям психологов и педагогов, различия в поведении детей, посещавших детские дошкольные учреждения и воспитывавшихся дома, проявляются только в первый год обучения в школе, успеваемость ребенка слабо зависит от данного фактора. Возможности внедрения конкурентных механизмов в предоставление данных благ в условиях транзитивной экономики ограничены в силу низкой платежеспособности населения, не способного обеспечить потребление данных услуг на уровне, позволяющем обеспечить прибыльность данной деятельности. С другой стороны, в случае размещения муниципального заказа на предоставление данных услуг необходимо создание сети органов, контролирующих деятельность, следствием него будет являться повышение расходов местного бюджета.

350 Российская Федерация Свердловская область НЧ Республика Башкортостан Пермская область

ЯЧУральский Федеральный округ ЧЭКЧ Тюменская область Ч1Ч Удмуртская Республика

Курганская область -Челябинская область Оренбургская область

Рис. 23. Ввод в действие дошкольных учреждений на 10000 детей дошкольного возраста (мест)

В качестве анализируемых показателей предоставления услуг дошкольного образования выбраны, такие статистически измеряемые величины как ввод в действие дошкольных учреждений на 10 тыс, детей дошкольного возраста (мест), охват детей дошкольными учреждениями (на конец года; в процентах от численности детей соответствующего возраста), число детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных учреждениях (человек), количество мест на 10 тыс. детей в дошкольных учреждениях

Динамика показателей в целом соответствует изменению рождаемости, за снижением рождаемости последовало закрытие значительного количества детских дошкольных учреждений и резкое снижение ввода новых объектов (рис. 23) подтверждает тот факт, что снижение количества данных учреждений соответствует снижению рождаемости динамика относительного показателя охвата детей дошкольными учреждениями. К примеру, в Челябинской области данный показатель в 2002 году оказася равным показателю 1990 года, загруженность детских садов с начала анализируемого периода снизилась, что характеризует такой показатель как число детей, приходящихся на 100 мест в детских дошкольных учреждениях. Проблема, выявляемая в данной сфере, состоит в том, что при условии сохранения роста показателя рождаемости, наметившегося с 2001 года и отсутствии ввода новых мест в детских дошкольных учреждениях проблема перегрузки данных учреждений может вновь оказаться актуальной. В ряде регионов южного федерального округа (республики Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия) в 2000-2002 наблюдалось превышение количества детей над количеством мест в детских садах.

Прогноз спроса на услуги детских дошкольных учреждений строится на основании прогноза рождаемости, поэтому в случае заблаговременного принятия мер по увеличению количества мест в данных учреждениях ситуации перегрузки рассматриваемого локального общественного блага можно избежать.

В отличие от дошкольного образования общее среднее образование по рангу временного периода социального внешнего эффекта оценено нами как благо, характеризующееся догосрочным характером полезного действия. Экспертами ООН грамотность и образованность населения включены в расчет индекса развития человеческого потенциала, определяющего уровень развития страны. Человеческий потенциал, знания, которыми обладают люди в условиях постиндустриального, информационного сообщества являются важнейшим ресурсом, определяющим будущее страны. По рангу локализации полезности общему образованию присвоено высокое значение. Оценка осуществлена для конкретного образовательного учреждения, предоставляющего свои услуги, как правило, жителям района.

Минимальная степень внедряемости конкурентных механизмов связана с высокой общественной значимостью общего образования, и, как следствие, необходимостью реализации образовательных стандартов.

Рис. 24. Ввод в действие общеобразовательных учреждений на 10000 детей школьного возраста (ученических мест)

1996 1997 1998 1999 годы Уральский Федеральный округ ЧЖЧ Тюменская область Ч-Ч Удмуртская Республика

2DOO 2001 20D2

Курганская область -Челябинская область Оренбургская область

ФЧРоссийская Федерация Свердловская область 1 ЧIЧ Республика Башкортостан Пермская область h F

0J и s i

11 d) л г 5

400 350 300 250 200 150 100 50 0

1990 1995

Анализ количественных показателей предоставления услуг общеобразовательных учреждений, в частности, ввода новых ученических мест в целом показал тенденцию, аналогичную динамике показателя ввода детских дошкольных учреждений. Однако, в связи с различной социальной значимостью данных благ, интерпретация данной динамики не может совпадать. Показатель ввода в действие общеобразовательных учреждений на 10 тыс. детей школьного возраста является относительным, поэтому сравнение его динамики в различных регионах обоснованно.

Наиболее обеспеченный регион Ч Тюменская область Ч лидирует по показателю ввода в действие общеобразовательных учреждений. Резкое снижение данного показателя в Тюменской области в 1999 года является следствием дефота 1998 года, увеличения стоимости строительства и не реализации значительной части запланированных проектов.

Минимальные значения данного показателя характерны для Курганской области как наиболее дотационного региона, характеризующегося практически нулевым бюджетом развития. Однако, такой регион-донор как Челябинская область по данному показателю также характеризуется негативной тенденцией. В 2002 году в Челябинской области введено наименьшее из всех анализируемых регионов число новых ученических мест на 10 тыс. детей школьного возраста, однако давать однозначную негативную характеристику социального развития Челябинской области, исходя из анализа динамики данного показателя не следует, так как в 2002 году возраста поступления в школу достигли дети, рожденные в период глубокого падения рождаемости середины 90-х годов.

В качестве рекомендации органам местного самоуправления можно предложить досрочное планирование фондов развития для ввода в действие новых ученических мест к 2008-2010 годам, так как на этот период придется поступление в школу детей, рожденных в начале 2000-х годов.

Анализ высшего и среднего профессионального образования не включен в объекты исследования, так как не обладает свойствами локальных общественных благ.

Анализ предоставления услуг на локальном уровне общественного сектора (муниципалитете) проведем на примере данных по городу Челябинску.

Специфическим локальным общественным благом является функционирование городской инфраструктуры. Объем услуг, предоставляемых в рамках городской инфраструктуры, определяется объемом жилищного фонда, обслуживаемого муниципальными предприятиями. Величина жилищного фонда г. Челябинска за период с 2000-2002 года не претерпела значительных изменений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. В ходе анализа эволюции теории общественных благ в экономической науке были выявлены основные свойства локальных общественных благ: свойство несоперничества (П.Самуэльсон) и неисключаемости - имеющие отношение к общественным благам вне зависимости от уровня их агрегирования, свойство территориальной ограниченности полезного действия (Ч.Тибу) - являющегося специфической характеристикой локальных общественных благ. Нами выявлено также уникальное свойство, характеризующее предоставление локальных общественных благ, - социальный внешний эффект во времени. Под последним понимается полезность, распространяющаяся во времени и имеющая общественную значимость.

2. Классификацию общественных благ предложено осуществить по следующим критериям: а) численность группы, получающей полезность от предоставления данного блага:

Х в пределах числа жителей квартала или группы, не превышающей 1 ООО человек - колективное;

Х в пределах числа жителей района - районное;

Х в пределах числа жителей поселения (сельского или городского)- посековое, городское;

Х в пределах числа жителей региона (области, края, округа, и другие субъекты Федерации в России, провинции в Испании, штаты в США, земли в Германии) - региональное;

Х в пределах жителей страны - общегосударственное;

Х все жители планеты - международное. б) зависимость предельной полезности от числа потребителей:

Х блага, полезность которых снижается при увеличении числа потребителей - перепоняемые (общественный транспорт, автодорога);

Х блага, полезность которых не зависит от числа потребителей -растяжимые (национальная оборона, мероприятия по охране окружающей среды);

Х блага, полезность которых возрастает с увеличением числа потребителей (культура, наука, образование, прививки от инфекционных заболеваний. в) территориальная расположенность потребителей блага:

Х в пределах одного населенного пункта - локальное;

Х в пределах региона - территориальное;

Х в пределах государственной границы - национальное;

Х в пределах планеты - интернациональное (глобальное).

3. Определены критерии отнесения общественного блага к локальному. К локальным предложено относить блага, круг потребителей которых органичен жителями отдельной территории.

Под территорией понимается часть земельного пространства государства, жители которого тесно связаны социальными и экономическими отношениями.

Согласно территориальному критерию степень локальности может быть различной. В качестве собственно локальных общественных благ принимаются блага, основная полезность предоставления которых концентрируется на территории городского или сельского поселения.

4. В качестве основного принципа определения источника финансирования производства локальных общественных благ предложено считать территориальную расположенность налогоплательщиков, получающих полезность от предоставления данной группы благ.

5. Для разработки оптимизационной модели предоставления локальных общественных благ использована категория территориальный эффект локального общественного блага.

Традиционно понимаемая категория внешний эффект имеет отношение к частным благам, производство или потребление которых оказывает влияние на лиц непосредственно не участвующих в сдеке. Результаты диссертационного исследования позволили сделать вывод о том, что предоставление некоторых локальных общественных благ повышает благосостояние не только населения данного муниципального образования, но и населения пограничных территорий. Согласно принципу субсидиарности, наиболее эффективна такая система фискального федерализма которая позволяет осуществлять расходы из того уровня бюджета, жители подведомственной юрисдикции которого получают пользу от предоставления общественных благ. В случае наличия положительного территориального внешнего эффекта расходы по предоставлению локального общественного блага осуществляются из одного бюджета, а пользу данное благо приносит жителям нескольких юрисдикций. В качестве примера локального общественного блага, порождающего положительный территориальный эффект, можно привести программы борьбы с преступностью, наркоманией и наркоторговлей, установка очистных сооружений на водных объектах, строительство дорог. Примером отрицательного территориального эффекта является организация пляжа на реке и проведение массовых мероприятий, приводящих к загрязнению реки вниз по течению.

В качестве методов интернализации территориального эффекта в диссертационном исследовании предлагается:

1) межмуниципальная кооперация;

2) торговля правами собственности на загрязнение;

3) установление штрафов, налагаемых на администрацию муниципального образования, регулирующую производство общественного блага, характеризующегося отрицательным территориальным эффектом.

4) бесплатное предоставление услуги местным жителям и взимание платы с иногородних;

5) передача финансирования локальных общественных благ, обладающих положительным территориальным эффектом, на вышестоящий уровень бюджета.

6. В качестве основного принципа определения источника финансирования производства локальных общественных благ предложено считать территориальную расположенность налогоплательщиков, получающих полезность от предоставления данной группы благ. Определение в качестве источника финансирования локальных общественных благ - налогов, взимаемых с потребителей этих благ, способствует повышению заинтересованности жителей поселения в участии в бюджетном процессе. В качестве налогооблагаемой базы целесообразно использовать доходы жителей поселения, т.е. направлять подоходный налог в местный бюджет.

Данный налог менее подвержен перераспределению налогового бремени, чем косвенные налоги. Направление подоходного налога в поном объеме в местный бюджет создает ощущение причастности у жителей к системе предоставления локальных общественных благ, финансируемых за счет индивидуальных налогов.

7. В качестве предложения по совершенствованию института предоставления локальных общественных благ исследован механизм прикладного бюджетного анализа.

Анализ теоретических разработок в области формирования общественного выбора показал неэффективность принятия решения об объеме и структуре предоставления общественных благ исключительно представительным органом местного самоуправления, на основе анализа данных, предоставленных бюджетополучателями и различными структурами администрации муниципального образования.

8. Выявлено, что предпочтения населения не оказывают существенного влияния на структуру предоставления общественных благ, так как отсутствует механизм перевода предпочтений в реальное предоставление благ. Предложена модель разработки данного механизма. Для подтверждения гипотезы в диссертационном исследовании проведен корреляционный анализ показателей бюджетных расходов и динамики качественных показателей предоставления локальных общественных благ.

9. На основании определения особенностей локальных общественных благ, под которыми понимаются особенности самих благ, особенности формирования спроса на них, особенности их финансирования, производства, поставки и потребления разработана модель предоставления локальных общественных благ в условиях транзитивной экономики. Для учета особенностей формирования спроса на данные благ в модель включен механизм агрегирования предпочтений населения, учет особенностей поставки данных благ осуществлен во включении в модель механизма контроля соответствия предоставления благ потребностям населения. Особенности финансирования данных благ учтены при разработке предложений по внедрению конкурентных механизмов в производство локальных общественных благ. Таким образом, выявление особенностей локальных общественных благ позволило внести предложения по совершенствованию механизма их поставки в условиях транзитивной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Линева, Надежда Константиновна, Челябинск

1. Гражданский Кодекс РФ ч. 1

2. Федеральный Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-Ф3 от 6 октября 2003.

3. Сборник нормативных правовых актов Челябинской городской Думы / Редсовет: В.И. Смирнов (пред.) и др.; челяб. гор. Дума. Офиц. изд.-Челябинск:ЗАО РФК "Восточные Ворота", 2003-. Вып. 1:Январь - февраль 2003 года. - 2003.-292 с.

4. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1996.-№2.-С. 3-33.

5. Алебастрова И. Конституционные аспекты муниципального права в постсоциалистических странах // Право и жизнь. 1995. - №7. - С. 169-183.

6. Алимурзаев Г.А. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины // Российский экономический журнал, 1998. №5.

7. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами // Имущественные отношения в Российской Федерации.-2003.-М 4. С. 3-14.

8. Ю.Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости // Юридический мир 2001.- № 4,- С. 41 - 47.

9. П.Аткинсон А., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора/ Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 1996.

10. Антонюк B.C. Промышленная политика администрации г. Челябинска // Экономика и производство.-2003.-N 1. -С. 8-12.

11. Антонюк В.С.Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры мкроэкономического равновесия. //Финансы и кредит.-2000.-И 9.-С. 42-52.

12. Н.Афонцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. Вып.З. М.: Высшая школа экономики, 1998.

13. Бабун Р. В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: экономика и социол. 1994. - №1. - С. 103-130.

14. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

15. Баранов И.Н. Контрактация в общественном секторе (на примере системы здравоохранения в России) // Российский менеджмент: теория, практика, образование. Вып. 1. Под ред. А.А.Демина и B.C. Катькало. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

16. Баранов И.Н. Российская модель бюджетного федерализма и предоставление общественных благ // Экономическая школа: аналитическое приложение. 2002. Вып. 2.

17. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.-М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2000.

18. Барр Н. Роль государства в рыночной экономике // Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. Под ред. Н.Барра. М.: ИКЦ ДИС, 1997.

19. Берг О. И выгодно, и законно: Проблемы правового регулирования муниципального заказа // Муниципальная власть 1999-№ 3.- С. 76 - 79.

20. Берг О. О структуре модельного законодательства субъекта РФ в области местного самоуправления //Хозяйство и право -2000.-№ 3.1. С. 13-15.

21. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права 2001 - № 4,- С. 21 - 25.

22. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации // Вопросы экономики. 2002. № 5.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: "Дело тд", 1994

24. Богомолова Т.Ю. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше // ЭКО, 2001, №2.

25. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы.-2001.-№ 7.-С. 12-14.

26. Бондарь В. Инициатива не наказуема! // Муниципальная власть. -1999.-№2.-С. 79-81.

27. Борисов J1. Совместимы ли самоподчиненность и самоуправление? // Малые города: Деловой вестник местного самоуправления 1995. №7-8. -С. 10-11.

28. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния // МЭиМО, 1996, №5.

29. Бьюкенен Дж. Сочинения. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1./ Пер. с англ. М.: Таурус-Альфа, 1997.

30. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12.

31. Васильев В. По форме и по существу.: Федеральный закон о местном самоуправлении нуждается в изменениях // Выборы. Законодательство и технологии 2001.- № 11.- С. 8 - 13.

32. Васильев В.И. Местное самоуправление. Ч М.: Юринформцентр, 1999.

33. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права 2001.- № 7- С. 7 - 16.

34. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990.

35. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.- М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

36. Велихов JT.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. Ч В 2 ч. M.-J1.: ГИЗ, 1928.

37. Вехи экономической мысли /Сост. и общ. ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экон. шк. и др., 1999. (Библиотека "Экономической школы"). Теория потребительского поведения и спроса /Д.Бернули, Ж.Дюпюи, У.С.Джевонс и др., 1999.

38. Власенко Н.А., Никитин С.В., Мадьярова А.В. Правовые меры преодоления кризисных ситуаций в местном самоуправлении: новые идеи и первый опыт // Российский юридический журнал 2000 - № 4 - С. 117 -124.

39. Воков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики, 1999, № 10.

40. Воронин А., Орехова И. Ломать нельзя. Достраивать!: От жесткой вертикали власти к вертикально распределенной системе власти // Муниципальная власть - 1999 - № 2 - С. 4 - 7.

41. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. -М.:, Дело, 1998.

42. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

43. Вэриан Х.Г. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

44. Газарян А.В. Создание законодательной среды для развития местной демократии и основные принципы формирования муниципальных структур //Город как самоорганизующаяся система. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

45. Герасименко В. Современная рыночная экономика и общественные блага // Российский экономический журнал -1999.Ч№9-10.-С.88

46. Герасименко Г. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5. - С. 123-127.

47. Герасименко Н. Об источниках доходов местных бюджетов // Законодательство и экономика.-2000.-№ 10.- С. 15 Ч 19.

48. Герасимов А.П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Ред. Мякишева В. М. М.: Акад. МВД РФ, 1992.

49. Гладышев А. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе // Этнополит. вестн. Ч 1996. №1. - С. 93-109.

50. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. - № 11. - С. 66 - 74.

51. Глазычев В. Школа муниципальной политики // Свобод, мысль. -1996. -№3.- С. 84-92.

52. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент территорий и отраслей. СПб.: Бизнес-центр, 2001.

53. Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения // Общество и экономика, 2000, №№9-10.

54. Горборуков Ю. Муниципальные страдания милицейского подкидыша // Федерализм 2001.- № 4- С. 175 - 190.

55. Государственное управление и самоуправление: Очерки истории / Авт. кол.: Семьянинов В. П., Кожурин В. С., Петров В. Т. и др.; Рос. акад. службы при Президенте РФ. М., 1995.

56. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.,2000

57. Гриценко Е.В. Немецкие концепции о соотношении местного самоуправления и государства: история и современность // Журнал российского права.- 2001.-№ 6.- С. 137 144.

58. Гриценко Е.В. Правовые аспекты обеспечения гарантии местного самоуправления в Федеративной Республике Германии // Журнал российского права 2001№ 9 - С. 96 - 108.

59. Гуревич М.А. Социальное самочувствие и адаптация населения крупного промышленного региона в период перехода к рыночным отношениям (на примере Челябинской области).-Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2001

60. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества / Д.К. Гэбрейт; Пер. В.В. Зотов и др.; Под ред. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского.-М.: Прогресс, 1979.

61. Дементьев А.Н. О "системе советов" и земских учреждениях в России: возможные исторические паралели // Государство и право. 1996. - №8. - С. 112-119.

62. Демин В. Местное самоуправление: перспективы развития // Человек и закон.- 2001.-№2.-С. 58-64.

63. Дмитриев А.В., Пенедеков А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления // Социс. 1999. -№9.-С. 140-141.

64. Еремян В.В. Особенности генезиса местного самоуправления в Латинской Америке // Известия вузов. Правоведение 2000 - № 1.- С. 59 -68.

65. Жабин А., Матвеев Ю. Местное самоуправление в системе российского федерализма // Федерализм 2001.- № 3.- С. 213 - 226.

66. Зотов В.Б. Муниципальное управление: Учеб. пособие для вузов,-М.: ЮНИТИ, 2002

67. Зотов В.Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика. М.: ИМ-Информ, 1998.

68. Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе: (проблемы и перспективы). М.: Луч, 1995.

69. Иванова В. Муниципалитеты управляют занятостью / В. Иванова, Т. Безденежных. // 3kohomhct.-2003.-N 2. С. 60-64.

70. Иванова И. У местной власти открытое лицо. Но, как правило, не хватает денег // Муниципальная власть. 1999. - № 3. - С. 54 - 56.

71. Игнатюк Н.А. Вопросы организации и ликвидации местных органов власти // Юридический консультант 2000.- № 2 Ч С. 11-12.

72. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики, 1996, № 9.

73. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики, 2000, № 4.

74. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Мамут Л.С.; РАН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1995.

75. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г.И. Жуковой, Ф.Я. Кельмана,- М.: Айрис-пресс, 2002

76. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. М.: CEPRA, 2002.

77. Каменева Е.А., Барулин С.В. Финансы жилищно-коммунального хозяйства.-М.: Ось-89, 2003

78. Кичкин Б. Разграничение компетенций органов местного самоуправления // Проблемы теории и практики управления 2000.- № 4-С. 78 - 82.

79. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление // Журнал российского права 2001.- № 7 Ч С. 32 - 35.

80. Краснов М. А. Самоуправление это механизм реальной ответственности // Ваш выбор (научно-политический журнал регионов). Ч 1994. -№1.- С. 6-9.

81. Крохина Ю.А. Теоретико правовые вопросы бюджетной деятельности муниципальных образований в РФ. // Местное право. - 2001.-N 6.-С. 43-51.

82. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право.- 2000 № 11Ч С. 13 - 17.

83. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики, 2001, № 4.

84. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.

85. Лавров A.M. Стратегия и тактика реформы межбюджетных отношений в Российской Федерации // Совершенствование межбюджетных отношений в России / Научные труды ИЭПП, № 24. М.: ИЭПП, 2000.

86. Лапин В. "Противоядие" от краха: О роли местного самоуправления в судьбе российской государственности // Муниципальная власть. 1999, -№ 1.-С.4-8.

87. Лексин В.Н., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.

88. Лексин В.Н., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998, №1. - с.34-44.

89. Лексин В.Н., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий северный вариант // Вопросы экономики 2001 , № 11.

90. Лексин В.Н., Швецов А.Н Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС. - 2000 г. (в 5-ти томах, 12-ти книгах). (Т.4. Книга 9 Социально-экономическая ситуация в городах и районах Урала).

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов: муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС. 1999 г.- 197с.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 5. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Российский экономический журнал. 2001. - N2. - С.36-52

93. Линкола Т. С пассивными гражданами век демократии не видать: Участие людей в местном самоуправлении. Опыт Евросоюза // Муниципальная власть. 1999. - № 2. - С. 84-85.

94. Маленков Ю. Власть дожны взять муниципальные менеджеры // Муниципальная власть. 1999. - № 1. - С. 64 - 69.

95. Маликов М. К вопросу о концепции местного самоуправления // Экономика и управление. 1999. - № 1. - С. 46 - 51; № 2. - С. 43 - 49.

96. Мальцев А. Местное управление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США // Вопросы экономики. 1991. -№11. - С. 127-135.

97. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей-Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2001

98. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы.- 2000.- № 11.- С. 18 20.

99. May В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М.: AdMarginen, 1999.

100. Мачульская И. "Слуга двух господ" // Федерализм. 1996. - №1. -С. 93-102.

101. Местное самоуправление в России. Сб. материалов по проблемам становления местного самоуправления в РФ. Вып. 1. М.: Грамота - 1995.

102. Миронова Н. Под знаком качества: Польские общины "обставили" государство в эффективности управления // Муниципальная власть. 1999. - № 3. - С. 66 - 69.

103. ИЗ. Михайлов Е. Д. Управление городскими агломерациями (проблема метрополитанизма) // США: Экономика, политика, идеология. -1994.-№3.-С. 104-110.

104. Модин Н. Организация договорной работы в органах местного самоуправления // Консультант директора.- 2001.- № 2 С. 27 - 32.

105. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция 2000.- № 1- С. 22-23.

106. Модин Н.А. Муниципальная собственность Ч экономическая основа деятельности органов местного самоуправления // Законодательство и экономика 2001.- № 2 - С. 4 - 13.

107. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы 2001 - № 4 - С. 3 - 6.

108. Негиши Т. История экономической теории /Пер. с англ. под ред. JI. Л.Любимова, B.C. Автономова. М.: АО "Аспект-пресс", 1995. -(Учебники по экономике. Высший уровень). - 461 с.

109. Нецветаев А.Г. К вопросу об участии органов местного самоуправления в принятии решений по распоряжению землями, находящимися в границах муниципальных образований // Юридический мир.- 2000.- № 8.- С. 14 17.

110. Нудненко Л. А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления институт конституционного права России // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право - 2001 - № 1.- С. 16 Ч 25.

111. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2000.

112. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА М, 2000.

113. Осон М. Логика колективных действий в обществах советского типа // ЭКО. 1992. № 6.

114. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. / Пер. с англ. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.

115. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А. Е. Когута; РАН, Ин-т соц.-экон. пробл. СПб., 1995.

116. Остром Вистент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. Егорова С. А., Утегеновой Д.К. Отв. ред. и предисл. Оболенского А.В. М.: Арена, 1993.

117. Павлов К. Выбор оптимальной модели местного управления в Удмуртии. // Общество и экономика. 1999. - № 5. - С. 121 - 126.

118. Пастухов В. Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // ПОЛИС: Полит, исслед. 1994. - №3. - С. 95-105.

119. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал.-2002.-№7.-С.35

120. Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

121. Пигу А. Экономическая теория благосостояния, в 3-х т. Пер. с англ. М., "Прогресс№, 1985 - 28 л. ("Экономическая мысль Запада").

122. Полищук Л. Российская модель "переговорного федерализма" // Вопросы экономики. 1998. № 6.

123. Помещикова С. А. Государственные пономочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства // Юридический консультант.- 2001.- № 1.- С. 25 27.

124. Попов А.И. Специфика самоуправления в единстве государственного и муниципального управления // Социально-гуманитарные знания.-2001.-№ 2.-С. 119- 135.

125. Постовой Н. Самоуправление: история, теория, практика // Земский вестн.- 1995.-№5.-С. 10-13.

126. Пронина Л. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал.-2002.

127. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы 2001.- № 11.- С. 14-17.

128. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления // Юридический мир.-2000.-№ 10.-С. 17.

129. Пушкарев С.Г. Самоуправление и свобода в России. Очерки. -Франкфурт-на-Майне: Посев, 1985. - 75 с.

130. Пылин В.В. Основы и принципы местного самоуправления // Журнал российского права 1999 - № 7/8.- С. 26 - 32.

131. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными пономочиями органов местного самоуправления // Государство и право -1999.-№9.-С. 13-20.

132. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации, 2002:Стат. сб./Редкол.: В. И. Галицкий (пред.) и др.; Гос. ком. Рос. Федерации по статистике.-М. .-Госкомстат РФ,2002.

133. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2003:Стат. сб./Редкол.: С. В. Колесников (пред.) и др.; Гос. ком. Рос. Федерации по статистике.- М.:Б. и.,2003.

134. Розенфельд В.Г., Сергеев А.А. Муниципальное правотворчество и государственный контроль за законностью // Известия вузов. Правоведение.- 2000.- № 6.- С. 69 78.

135. Роз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

136. Романов А.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации как предмет законодательного регулирования // Российский юридический журнал.- 2001.-№3.-С. 32-35.

137. Российский статистический ежегодник. 2002:Стат. сб. Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Госкомстат Рос. Федерации,2002.

138. Российский статистический ежегодник. 2003:Стат. сб. Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.и., 2003.

139. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы.- 2001№ 2.- С. 8 11.

140. Салов О. Местное самоуправление в современном мире // Федерализм.- 2000.- № 1.- С. 175 198

141. Салов О. Проблемы местного самоуправления // ЭКО 2001 -№ 5.-С. 129- 137.

142. Салов О. Уроки формирования экономической базы местного самоуправления // Федерализм 2001.- № 1- С. 127 - 148.

143. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная политика // Российская юстиция.- 2000.Ч № 6.-С. 25-26.

144. Самуэльсон Пол А. Основания экономического анализа. Пер. с англ.- С-Пб: "Экономическая школа", 2002

145. Саначев И.Д. Местное самоуправление в России: шаг вперед или политическая игра? // Становление местного самоуправления в Российской Федерации.-М., 1999.- С. 9 34.

146. Сахарнова В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления // Журнал российского права.- 2001 №10,-С. 49-54.

147. Сахарнова В.Н. Управление муниципальной собственностью и муниципальный заказ // Законодательство и экономика.- 2001.- № 6- С. 811.

148. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ./Вступ. ст. и общ. ред. A.M. Румянцева; Редкол.: А. М. Румянцев (отв. ред.) и др. М.: Прогресс, 1968.

149. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа самоуправления. // Экономист.-1997.-N 5.-С. 45-48.

150. Соломка Н.И. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными пономочиями // Российский юридический журнал.- 1999.-№ 1.-С. 103 109.

151. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.

152. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

153. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления // Финансы.Ч 2000.- №2.- С. 8-9.

154. Теория потребительского поведения и спроса / Д.Бернули, Ж.Дюпюи, У.С. Джевонс и др.; Под ред. вып.В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - (Вехи экономической мысли; Вып.1).

155. Уваров А.А. О некоторых критериях эффективности местного самоуправления // Известия вузов. ПравоведениеЧ 1999Ч № 2.- С. 123 Ч 131.

156. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь.- 1995.-№7. -С. 184-217.

157. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков /Ред. А.М.Лавров. М.: Диалог-МГУ, 1999.

158. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. М.: Диалог-МГУ, 2001.

159. Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апеляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1999.-№ 11- С. 104 - 123.

160. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики 2000 - № 1- С. 88 -98.

161. Фигуровская Н. Российское земство и современное самоуправление: Материалы "круглого стола" проведенного в Институте экономики РАН. // Вестник РАН. 1995. - №2. - С. 125-139.

162. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России: Монография/ В.И. Бархатов, А.А. Горшков, И.В. Бархатов, Ю.Ш. Капкаев-Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000

163. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. Гл. VII-IX.

164. Хилман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996, т.32., вып.4.

165. Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: На примере предприятий сферы услуг: Учеб. пособие по специальности "Менеджмент организации" / Г.И. Хотинская, Т.В. Харитонова; Моск. гос. ун-т сервиса. М.: Дело и Сервис,2004.-240 с.

166. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

167. Цыбактов В., Дубошина М. Неравенство муниципальных образований: анализ и опыт преодоления в Самарской области // Федерализм.- 2001.-№ 4.- С. 155 174.

168. Чемоданов М. Вопросы местного самоуправления // Экономист.- 2001,- № 3.- С. 54 59.

169. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

170. Четыркин Е., Кабакин С. Мировой опыт регулирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики, 2000, № 8.

171. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Рос. юрид. журн. 1995. - №3. - С. 58-67.

172. Шапиро JI. Обратная связь в городском самоуправлении // Городское упр. 1995. - №1. - С. 70-74.

173. Шахов Ш.К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов Российской Федерации // Регионология. 1994. - №4. -С. 59-62.

174. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российской экономический журнал Ч 2001.-№ 5-6.- С. 19-38.

175. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001, №7. - с. 17-40.

176. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики 2001.-№ 8-С. 142 - 157.

177. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М.: Издатцентр, 1998.

178. Шибирин Н.Н. О работе с уставами муниципальных образований // Бюлетень Министерсва юстиции Российской Федерации,-2001.-№ 7,-С. 117- 123.

179. Широков А. Классификация органов местного самоуправления // Городское управление. 1996. - №3. - С. 29-32.

180. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций. // Экономист.-1997.-N 7.-С. 46-51.

181. Шишкин С.В. Рационализация системы социального страхования // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

182. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. М., 2000.

183. Шохин Н. Управление муниципальным хозяйством субъекта федерации // Федерализм.- 2001 № 2- С. 187 - 202- Содерж.: Финансовые возможности местного самоуправления; Можно ли создать совершенную конкуренцию.

184. Штейнберг Д., Шашкова А. Местное самоуправление в России и Испании: сравнительный анализ // Российская юстиция- 1999 № 12 Ч С. 51-52.

185. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: в 3 т. Пер. с англ. В. С. Автономова и др.; Под ред. В. С. Автономова.- СПб.: Экон. шк. и др., 2001

186. Эгертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. Гл.10.

187. Экономическая теория / Под общей редакцией Журавлевой Г.П., Сактоева В.Е., Цыреновой Е.Д. -М: 2000

188. Эрроу К. Дж. Колективный выбор и индивидуальные ценности: Пер. с англ./ Науч. Ред., авт. Предисл., послесл. Ф.Т. Алескеров.-М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004

189. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

190. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов-М.: Аспект Пресс, 1996

191. Johansen L. Some Notes on Lindahl's Theory of Determination of Public Expenditures. International Economic Review, 4 (September 1963)

192. Lindahl E. Die Gerechtigkeit der Besteuerung. Lund, 1919.

193. Musgrave R., Peacock A. Classics in The Theory of public Finance. Macmillan, London, 1967.

194. Tiebout, Charles.A Pure Theory of Local Expenditures// Journal of Politikal Economy 64(1956), pp. 416-424.

Похожие диссертации

• Влияние урбанизации на структуру локальных общественных благ в транзитивной экономике
• Функции некоммерческих организаций в транзитивной экономике
• Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике
• Жилищно-коммунальные услуги как общественное благо: особенности реализации в российской экономике
• Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной экономике Республики Казахстан