Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мансурова, Татьяна Геннадьевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике"
004605929 На правах рукописи
МАНСУРОВА ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание -ученой степени кандидата экономических наук
2 /> И ЮН 2910
Казань 2010
004605929
Работа выпонена в ЧОУ ВПО Институт экономики, управления и права (г. Казань)
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Еникеев Шамиль Ильясович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Столяров Иван Игнатьевич
кандидат экономических наук, доцент Эйдельман Борис Мойшевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Казанский государственный
архитектурно-строительный университет
Защита состоится 30 июня 2010 года в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, 10, зал заседания ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева www.kai.ru
Автореферат разослан 27 мая 2010 года.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, переход развитых экономик на этап постиндустриального общества, ускоренное развитие научно-технического прогресса обращает внимание исследователей на коренные проблемы экономической науки, для решения которых важная роль отводится теории общественного воспроизводства. В современных условиях воспроизводственный подход не утратил своего значения в арсенале средств системного анализа исторических этапов экономической эволюции, в том числе и современного этапа инновационного процесса.
В настоящее время в России воспроизводственный процесс по своему содержанию и формам существенно деформирован. Сегодняшний экспортно-сырьевой тип структуры общественного воспроизводства, характерный для российской экономики, приводит к замедлению темпов роста национальной экономики, отодвигая ее на периферийные позиции от ведущих экономических центров мира. Следовательно, важнейшие для любого общества задачи национальной безопасности и социального развития не могут быть решены при сохранении нынешней системы воспроизводства.
С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура общественного воспроизводства меняется. Усложнение взаимосвязей, изменение количественных пропорций сопровождается видоизменением модели воспроизводственной структуры, которая приобретает новое качество.
Структуре общественного воспроизводства присущ циклический характер изменений. В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки общества важной составляющей общественного воспроизводства становится человек с его творческими способностями, которые выступают основной движущей силой экономического роста.
Особую значимость в современной экономике приобретают инвестиционные процессы, поскольку инвестиционное обеспечение является условием создания материальных предпосылок в формировании инновационной модели экономики, в обеспечении структурных изменений в процессе воспроизводства.
Сложная социально-экономическая обстановка в стране, сложившаяся в результате трансформационного и финансового кризиса, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания важнейших отраслей экономики требуют активизации роли государства в этих изменениях.
Модернизация воспроизводственной структуры выступает на сегодняшний день ключевым условием динамичного роста и повышения качества социально-экономического развития, при этом оптимальной является структура, обладающая
потенциалом для значительного роста эффективности использования всех ресурсов.
Процесс трансформации структуры общественного воспроизводства невозможен без глубокой научной проработки закономерностей его развития. Складывающийся тип воспроизводства фактически определяет догосрочную траекторию развития экономической системы. Необходимо формирование такой струюуры общественного воспроизводства, которую можно было бы охарактеризовать как эффективную и конкурентоспособную. Недостаточная разработанность проблем трансформации структуры общественного воспроизводства применительно к условиям инновационного этапа экономического развития, дискуссионность многих положений предопределили выбор темы исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы. Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблеме трансформации структуры общественного воспроизводства. Видные экономисты прошлого рассматривали процесс воспроизводства в связи с трудом, капиталом, стоимостью и другими элементами. При этом они чаще всего рассматривали статичное состояние экономики, изучение структурных процессов в динамике не было характерным явлением.
Экономическая таблица Ф. Кенэ явилась первой в ряду концепций общественного воспроизводства. В его работе впервые отражаются все стадии процесса воспроизводства, а также он фиксирует пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, которые обеспечивают непрерывный процесс. Идеи Ф. Кенэ получили не только высокую оценку со стороны К.Маркса, но и явились исходной базой при создании им схем воспроизводства общественного продукта в условиях капитализма.
Основы современной теории воспроизводства были заложены в работах Дж.М. Кейнса и его последователей (Э. Хансен, Дж. Хикс), в их трудах была исследована проблема равновесия между доходом, инвестициями, сбережениями и занятостью. В дальнейшем акцент был сделан на исследовании равновесия в условиях экономического роста.
Другим направлением теории воспроизводства стала неоклассическая теория экономического роста. В исследованиях С. Кузнеца, Р. Солоу, Е. Фепса нашли отражение такие проблемы, как выявление факторов, определяющих догосрочный экономический рост, и условия необходимые для устойчивости этого роста. Основным инструментам исследования вопросов роли и взаимодействия факторов экономического роста, распределения национального
дохода на потребление и накопление стал аппарат производственных функций и макроэкономических моделей.
В послевоенный период теории воспроизводства придавалось огромное значение. Разработки в данной сфере, например балансовый метод, стали значительным вкладом советской экономической науки в теорию воспроизводства. Следует отметить работы по структуре общественного воспроизводства В.Г. Афанасьева, В.Д. Ахундова, В.К. Гронкас, В.Т. Ланового, по социалистическому воспроизводству А.Е. Бусыгина, H.A. Дудченко, С.П. Землянухиной, Н.Д. Колесова, Г.Б. Морозова, В.Ф. Щербины. Среди российских исследователей, внесших весомый вклад в теорию общественного воспроизводства, следует отметить работы проблемной группы Воспроизводство и национальный экономический рост МГУ, в частности В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова, С.С. Губанова, Д.Е. Сорокина.
Теоретические и прикладные аспекты динамики структуры общественного воспроизводства в современной экономике России получили освещение в работах А.И. Абакина, В.Н. Архангельского, Л.М. Бабашкиной, А .О. Баранова,
A.B. Белоусова, В.А. Бессонова, P.C. Гринберга, Е.Г. Гурвича, А.И. Каширина,
B.М.Кудрова, Д.С.Львова, В.И.Маевского, В.АМедведева, С.М.Меньшикова, B.C. Немчинова, Т.А. Селищевой, A.B. Улюкаева, Г.Г. Фетисова и других авторов. Значительный вклад в развитие теории инновационного воспроизводства экономики внесли А.И. Амосов, Н.В. Бекетов, И.В. Бойко, А.Г. Большов, В.М. Иванченко, О.Н. Любимцева, В.И. Ляшенко, М.П. Посталюк, Б.В. Салихов, О.С. Сухарев, В.Н. Черковец и другие.
Исследованиям влияния . Hill на социально-экономическое развитие посвящены работы Дж.К. Гэбрейта, И. Шумпетера, Р. Барра и др., в ~ отечественной экономической науке это освещено в работах С. Ю. Глазьева, A.A. Дагаева, Б.Н. Кузыка, А. И. Кушлина, Д. С. Львова, В.А. Макарова, А. Нечаева, А. 3. Селезнева, Ю. В. Яковца и др.
Основные исследования в теории человеческого капитала принадлежат Г. Беккеру, М. Блаугу, Т. Шульцу. Немалый вклад в изучение роли человеческого капитала в системе общественного воспроизводства внесли российские экономисты А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Б.В. Корнейчук, М.М. критский, А.Я. Рубинштейн, П.В. Савченко, Л.Г. Симкина, И.В. Скоблякова, М.Н. Федорова и др.
Проблемы воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства нашли отражение в работах М Беста, Д. Норта, Н.П. Иващенко, Я.С. Галухиной, М.В. Глазырина, Н.И. Комкова, P.M. Нуреева, ЯШ. Паппэ, A.C. Скоробогатова.
В то же время следует признать, что научные подходы к исследованию воспроизводственной структуры как целостного объекта находятся на стадии формирования. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области с точки зрения воздействия на структуру общественного воспроизводства приводит к тому, что практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию структуры общественного воспроизводства и основных направлений ее трансформации в условиях инновационного этапа и определении основных путей развития воспроизводственной структуры в перспективе.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- уточнить понятие, функции и закономерности развития общественного воспроизводства, охарактеризовать основные подходы к структуре общественного воспроизводства в инновационной экономике;
- определить отличительные особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики;
- выявить основные противоречия структуры общественного воспроизводства инновационного типа;
- исследовать влияние научно-технического прогресса на трансформацию структуры общественного воспроизводства и выявить закономерности современной системы воспроизводства;
- обосновать роль человеческого капитала в системе факторов трансформации структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике;
- определить основные направления воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства и обосновать пути ее модернизации.
Объект исследования - процесс общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики и его структура.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе трансформации структуры общественного воспроизводства современной российской экономики и механизм развития ее инновационной составляющей.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованиям закономерностей воспроизводственного процесса и изменениям его структуры. Для решения поставленных задач использовались метод научной абстракции,
диалектический метод, метод системного анализа процесса воспроизводства, сравнительный и структурно-факторный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экономико-статистический метод.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные публикации федеральных органов испонительной власти, материалы отечественных научных и периодических изданий, результаты социологических и экономических обследований. Значительный информационный материал получен на основе материалов, размещенных в Интернет на сайтах международных, российских правительственных и неправительственных организаций, статистических центров, научно-исследовательских институтов, центров и библиотек.
Область исследования. Исследование выпонено по специальности 08.00.01 -Экономическая теория - в рамках п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; фазы общественного воспроизводства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении основных тенденций трансформации структуры общественного воспроизводства и теоретическом обосновании направлений её развития. Основные результаты работы, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Уточнена трактовка структуры общественного воспроизводства, предусматривающая выделение в качестве одного из ключевых её элементов воспроизводство окружающей среды, включающего в себя такие элементы как охрана окружающей среды, рациональное использование и восстановление природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности, что позволило глубже и понее раскрыть задачи и функции воспроизводственного процесса в современных условиях.
2. Выявлены особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики, в частности: включение в воспроизводственный процесс фазы научной подготовки воспроизводства; способность обеспечения воспроизводства общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции; включение экологического фактора в систему общественного воспроизводства; развитие информационной составляющей в системе расширенного воспроизводства. .
3. Установлена обратная зависимость между уровнем безработицы и инвестициями в основной капитал в современной российской экономической системе, суть которой в том, что при увеличении темпов роста инвестиций в основной капитал темпы роста уровня безработицы уменьшаются, что при существующей структуре инвестиций позволяет характеризовать данный фактор как экстенсивный. Исследование этой зависимости позволило объяснить такую особенность воспроизводственного процесса как рост степени износа основных фондов при одновременном росте инвестиций в основной капитал.
4. Выявлены основные экономические противоречия в процессе трансформации общественного воспроизводства в аспекте инновационного пути развития: между существующей институциональной средой и развитием рыночных отношений; между потребностью в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем качества человеческого капитала; между производственными и социально-экономическими потребностями в процессе природопользования; между федеральным центром и регионами.
5. Уточнено соотношение категорий НТП, линновации и высокотехнологическая модернизация. С одной стороны НТП связан с модернизацией элементов воспроизводства, с другой стороны реализация достижений НТП требует постоянных инноваций. НТП приводит к появлению нового поколения техники и технологий, а инновации, инициируемые конкуренцией, способствует совершенствованию продукта. При этом под инновацией понимается научно-техническое новшество, являющееся результатом вложения капитала в новую технологию, товар или услугу, в -новые организационные формы производства и управления, наиболее эффективных в потреблении, чем предыдущие. Высокотехнологическая модернизация рассматривается в узком и широком смысле. В первом случае речь идет об изменении и улучшении технических параметров машин, оборудования, технологии. В широком смысле она представляет собой комплексный процесс, инициируемый государством, превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке за счет использования высоких технологий, отражающий структурные, технологические и институциональные изменения в воспроизводственном процессе.
6. Обоснован циклический характер воспроизводства человеческого капитала и его влияние на трансформацию структуры общественного воспроизводства: на микроуровне цикличность связана с инвестициями в
индивидуальный человеческий капитал, что обусловлено необходимостью освоения работником новых специальностей, повышения его квалификации; на макроуровне Ч с формированием и развитием национального , человеческого капитала, который приобретает особую значимость в условиях инновационной экономики. Развитие потребностей, их вонообразный характер под влиянием человекоформирующих факторов, происходящих, на микро- и макроуровнях, накладывает отпечаток на структуру общественного воспроизводства.
7. Определены основные направления развития институциональной среды в контексте воздействия на структуру общественного воспроизводства: формирование потребности корпоративной культуры; развитие института партнерства государства и частного сектора; обеспечение конкурентной среды в высокотехнологичных отраслях экономики; защита прав собственности на интелектуальную продукцию; создание современной производственной, логистической, социальной инфраструктуры; оптимизация трансакционных издержек; противодействие оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные результаты, модель развития экономики, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о структуре общественного воспроизводства. Выявленные в исследовании факторы и тенденции трансформации структуры общественного воспроизводства позволяют понее и точнее оценивать направления развития воспроизводственного процесса, что в свою очередь способствует принятию эффективных решений на макроэкономическом уровне.-
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы:
- в процессе дальнейших научных разработок модернизации структуры общественного воспроизводства;
- для прогнозирования развития экономической ситуации и формирования государственной социально-экономической политики;
- для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, макроэкономики, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования
Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона (Казань-Наб.Чены 2006), V
Спиридоновских чтениях Актуальные проблемы современной экономики Россию) (Казань 2007), Международной научно-практической конференции Евразийский мир: многообразие и единство (Казань 2007), Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза 2007); Республиканской научно-практической конференции Наука, технологии и коммуникации в современном обществе (Набережные Чены 2008); Международной научно-практической конференции Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право (Саратов 2009) были опубликованы в сборниках научных статей и журналах.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 213 наименований. Диссертация включает 11 таблиц, 6 рисунков, 8 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи, новизна полученных результатов, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы диссертации, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретические вопросы исследования трансформации структуры общественного воспроизводства представлена сущностная характеристика структуры общественного воспроизводства, раскрыты особенности его структуры в инновационной экономике и выявлены основные структурные противоречия, складывающиеся в системе общественного воспроизводства.
Во второй главе Факторы, оказывающие воздействие на трансформацию структуры общественного воспроизводства в современных условиях исследовано влияние научно-технического прогресса на структуру общественного воспроизводства, обоснована роль человеческого капитала в системе факторов трансформации общественного воспроизводства и определены основные направления воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики.
В заключении сформулированы результаты и выводы проведенного диссертационного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнена трактовка структуры общественного воспроизводства, предусматривающая выделение в качестве одного из ключевых её элементов воспроизводство окружающей среды, включающего в себя такие элементы
как охрана окружающей среды, рациональное использование и восстановление природных ресурсов, обеспечение экологической безопасности, что позволило глубже и понее раскрыть задачи и функции воспроизводственного процесса в современных условиях.
Общая структура общественного воспроизводства представляет собой единую и взаимосвязанную систему. В условиях стремительного развития науки и техники, информационных технологий в исследованиях структуры общественного воспроизводства существуют мнения о выделении лишь двух взаимосвязанных компонент: воспроизводство производственного капитала и воспроизводство человеческого капитала. Повышение уровня загрязнения, высокий уровень вредных выбросов промышленными предприятиями, повышение концентрации выхлопных газов привело к нарушению равновесия между деятельностью человека и окружающей его природной среды, что заставляют человека разрабатывать новые технологии, т.е. интелектуальный капитал создает новый продукт, в результате которого модернизируется производственный капитал, происходит смена технологического уклада. По нашему мнению включение воспроизводства природной среды в систему общественного воспроизводства является одной из особенностей воспроизводственной структуры инновационного типа.
В последние десятилетия экологический фактор является двигателем нововведений, направленных на охрану и восстановление окружающей среды. Поскольку природно-ресурсные и экологические проблемы в стране и мире обостряются и их необходимо возводить в ранг самостоятельных факторов осуществления воспроизводственного процесса в целом. Исследование экологической обстановки в стране приводит к выводу, что природа не столько источник ресурсов, сколько всеобщее условие воспроизводства, без сохранения и поддержания нужных качеств которого общество не может жить и развиваться. Вопрос упирается не просто в охрану отдельных природных объектов, а в обеспечение определенного качественного состояния биосферы в целом, тесное ее взаимодействие с общественным производством. Показатель истинных сбережений, учитывающий ущерб от загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов, в России составляет минус 10,4%', главным образом вследствие истощения сырьевой базы. Это и определяет выделение такого элемента как рациональное использование и восстановление природных ресурсов.
Природный фактор, по мнению Ю.В. Яковца, становится основой глобализации, диалога и партнерства цивилизаций в XXI веке в неразрывном единстве с фактором интелектуально-технологическим. Данный фактор в мире
' The Little Green Data Book 2007. Washington DC. World Bank. 2007. P. 184.
.относите .к- числу . неблагоприятных для расширенного ; воспрйизводсТва: увеличивается дефицит основных видов природных ресурсов, обеспеченность ими экономики снижается; усиливается загрязнение окружающей среды; возрастает число техногенных аварий и экологических катастроф. Особую остроту приобретают отрицательные ресурсно-экологические последствия, поэтому актуально исследование процесса общественного воспроизводства применительно к их возникновению, путей решения проблем, обостряющих ресурсно-экологическую ситуацию, и тех, которые общество пытается избежать, устранив в хозяйствовании неразумные решения и практические действия.
В структуре общественного воспроизводства сфера сохранения, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов дожна занимать ключевое положение,' так как вне природы невозможно развитие личности, воспроизводство населения, устойчивое функционирование производства.
.2. Выявлены особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики.
Особенность, инновационной экономики состоит в способности обеспечивать воспроизводство общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции и услуг. В развитых странах воспроизводство стало устойчиво интенсивным, базирующимся на использовании новых достижений науки и техники. Таким образом, расширенное воспроизводство в целом стало немыслимым без постоянного и эндогенного присутствия в нем фактора науки.
Научно-технические сдвиги - явление постоянно присутствующее в современном экономическом развитии. Они часто приобретают характер комплексной смены технологий. Темп роста наукоемких отраслей в развитых странах в последние десятилетия XX В; был выше в среднем в 1,5-2 раза, чем по промышленности в целом. По имеющимся оценкам, каждый долар, вложенный в научные исследования и разработки новой экономики, обеспечивает прирост ВВП США на 9 дол.2
Характерным признаком инновационного развития в странах с динамично развивающейся экономики является возрастающая роль науки в процессах общественного и индивидуального воспроизводства, способность научного потенциала работать на высочайшем уровне технологических требований. Впоне правомочным является предложение о включении фазы научной подготовки к классическим фазам общественного воспроизводства.
В постиндустриальном обществе наука через инновационную систему органично вплетается в воспроизводственный процесс. К сожалению, наука и экономика в современной России развиваются разрозненно, во взаимоотношениях
2 Киммельман С., АндрюшинС. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. - 2005. ХаП. -С.80.
триады государство- наука- бизнес- все элементы независимы, разобщены. Сегодня необходимы государственные решения, механизмы для практического объединения науки и бизнеса. Например, в США существует система жесткой координации и планирования деятельности в научно-технической сфере. В администрации создан специальный офис научно-технической политики (ОБТР), который наделен широкими пономочиями в подготовке научного бюджета и координации участников
В соответствии с мировыми тенденциями на устойчивое развитие экономики оказывают влияние экологические факторы. Как известно, природа не столько источник ресурсов, сколько всеобщее условие воспроизводства, без сохранения и поддержания нужных качеств которого общество не может жить и развиваться. Вопрос упирается не просто в охрану отдельных природных объектов, а в обеспечение определенного качественного состояния биосферы в целом, тесное ее взаимодействие с общественным хозяйствованием. Кроме того, в ресурсопользовании необходимо жестко учитывать не только краткосрочные, но и отдаленные последствия хозяйствования. Они экономически оцениваются в традиционных показателях прироста ВВП, поддаваясь планированию. Экологические же проблемы связаны с получением догосрочных прямых и косвенных факторов, которые не всегда поддаются учету, поскольку их проявление часто выходит за рамки продожительности жизни не одного поколения. Поэтому принципиально по-новому встают проблемы управления экологическими изменениями.
В качестве особенности в структуре инновационного типа общественного воспроизводства можно выделить возрастающую роль информационных и , телекоммуникационных технологий, которые на сегодняшний день определяют потенциал для модернизации традиционных отраслей. Они ускоряют внедрение ~ инноваций, создают основы для возникновения новых форм услуг, осуществляют обмен информацией между наукой и бизнесом. В странах, мировых лидеров в рейтингах индекса роста конкурентоспособности на макроуровне, расходы частных предприятий на НИОКР в области информационных и телекоммуникационных технологий составили в Финляндии 60%, в Швеции -41%, а в США - 36% от всех затрат на разработку новых технологий3.
.Фундаментальные изменения в структуре общественного воспроизводства обусловлены развитием глобальной информационной инфраструктуры. Информационно-технологические преобразования радикально снижают трансакционные издержки.
3 ОЕСа Кеу 1СТ йкйсаЮга 2004. // www.oecd.Org/dataoecd/20/S/34083325.xIs
Таблица 1.
Основные показатели использования информационных и коммуникационных технологий в организациях
2003 2005 2006 2007 2008
Число обследованных организаций -всего 121393 150934 161523 170035 169880
из них использовали: В процентах от общего числа
персональные компьютеры 84,6 91,1 99,3 93,3 93,7
ЭВМ других типов 8,3 9,3 11,3 13,0 14,5
локальные вычислительные сети 45,8 52,4 57,0 56,4 59,3
электронную почту 48,6 56,0 63,6 69,1 74,4
глобальные информационные сети 50,1 54,3 62,5 68,7 74,7
из них сеть:
Интернет 43,4 53,3 61,3 67,8 73,7
Ингранет - 8,6 9,3 10,8
имели веб-сайты в Интернет 13,5 14,8 21,1 19,8 22,8
Источник: Российский статистический ежегодник, 2009. - С.497-502.
Число пользователей компьютерной техникой и информационными технологиями в России неуклонно возрастает. Увеличиваются вложения компаний на информационные технологии и приобретение компьютерной техники.
3. Установлена обратная зависимость между уровнем безработицы и инвестициями в основной капитал в современной российской экономической системе.
Одним из факторов неустойчивости экономического роста российской экономики является отсталость технической и технологической базы производства. Высокий уровень износа оборудования при недостаточном его обновлении не позволяет рассчитывать на выпуск конкурентоспособной продукции и повышение качества экономического роста.
На развитие процесса общественного воспроизводства в России значительно повлиял трансформационный кризис. Он привел к постепенному разрушению материально-технической базы предприятий. Новые собственники практически не заботились о состоянии производственных фондов, и лишь в последнее время доля инвестиций в основной капитал стала постепенно увеличиваться, сказываясь на темпах роста ВВП. Наибольшая инвестиционная активность наблюдается в государственных компаниях. Однако степень изношенности основных производственных фондов остается достаточно высокой.
В результате анализа влияния изменений в структуре общественного воспроизводства на нестабильность экономики получили лог-линейную модель зависимости темпов роста ВВП от темпов роста экспортных поступлений, уровня безработицы и инвестиций в основной, капитал, которая показала высокое
качество построения по Б-критерию Фишера. Для анализа были использованы статистические данные с момента подъема российской экономики, данные выбраны ежеквартальные с 4 квартала 1998 года по 2 квартал 2008 года для обеспечения статистической значимости параметров уравнений регрессии.
Влияние установленных факторов дает следующую картину:
Ч при увеличении темпа роста экспортных поступлений от продажи нефти, газа и нефтепродуктов на 1% при неизменном уровне безработицы и инвестиций в основной капитал темп роста ВВП увеличивается на 0,18%;
Ч при увеличении темпа роста инвестиций в основной капитал на 1% при неизменном уровне безработицы и темпов роста экспортных поступлений темп роста ВВП увеличивается на 0,15%;
Ч при увеличении темпа роста уровня безработицы на 1% при неизменном уровне инвестиций и экспорта сырья темп роста ВВП уменьшается на 0,33%.
В ходе построения модели была выявлена обратная зависимость между уровнем безработицы и инвестициями в основной капитал: при увеличении темпов роста инвестиций в основной капитал темпы роста уровня безработицы уменьшаются. Статистические данные подтверждают данную зависимость: почти 70% инвестиций идет на новое строительство зданий и сооружений, т. е. на открытие новых предприятий, вследствие чего возникает необходимость в персонале, особенно на предприятиях торговли и машиностроения.
4. Выявлены основные экономические противоречия в процессе трансформации общественного воспроизводства в аспекте инновационного пути развития.
Серьезным препятствием на пути инновационного развития общественного воспроизводства является противоречивое состояние институциональной среды и рыночных отношений. Стремительное вхождение страны в рынок привело к быстрой смене производственных отношений. Существующая институциональная среда не позволяет в поной мере развиваться рыночным отношениям. При этом особую актуальность приобретает реформирование институциональных отношений между предприятиями, в частности к нормам государственного регулирования, которые установлены между предприятиями в отношениях обмена и защиты собственности.
Однако существует и противоположная тенденция. В стране появляются институты, которые опережают уровень развития отношения населения к ним. Попытки использовать известные западные схемы, например, венчурные механизмы, в наших условиях не привели к прорыву. По опыту многих стран, такие институты. развития повышают эффективность использования государственных ресурсов, выступают катализаторами привлечения частных
инвестиций в приоритетные сектора и отрасли экономики, способствовуют улучшению институциональной среды, ускорению создания и использования инноваций. Однако до настоящего времени созданные институты развития не начали функционировать в поной мере и не оказали существенного влияния на решение задачи перехода от добывающе-сырьевой экономики России к инновационной экономике. Это связано с длительностью рассмотрения проектов, отсутствием в большей части институтов развития четкой процедуры финансовой поддержки инновационных проектов и др.
Возникающие в процессе природопользования и экономической деятельности противоречия менаду потребностями общества можно назвать экономико-экологическим противоречием. Данное противоречие проявляется как диалектическое единство противоположных тенденций. С одной стороны производственно-экономическая потребность рассматривается как необходимость увеличения выпуска продукции при уменьшении производственных затрат, следовательно применение технологий, учитывающих социально-экономические факторы сводится к минимуму. С другой стороны необходимость общественно нормального воспроизводства рабочей силы требует применения технологий, уменьшающих негативное влияние производственной деятельности на природную среду.
Противоречия технологического развития сказываются, прежде всего, на нарушении естественного баланса окружающей среды, появляется дисбаланс между отдельными индустриально развитыми регионами и региональными экосистемами.
Загрязнение воздуха, воды, почвы, разрушение экосистем и здоровья человека в результате его варварского отношения к природе достигли такого предела, за которым неминуема глобальная экологическая катастрофа. В нашей стране конкретно-исторические условия и факторы ограничивали материальные возможности осуществления масштабных мероприятий по охране и воспроизводству природной среды. В условиях трансформации экономической системы в России вопрос воспроизводства природной среды приобретает особую актуальность. В стране лишь в последнее десятилетие уделяется более пристальное внимание к решению социально-экологических проблем. Статистические данные показывают, что с каждым годом инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, увеличиваются (с 22339 мн.руб. в 2000 г. до 76884 мн.руб. в 2007 г.), хотя этих средств недостаточно для гармоничного сочетания социальных и природных факторов.
Практика показывает, что отсутствие комплексного и компетентного подхода к извлечению и переработке природных ресурсов объясняется тем, что
экономический интерес предприятий преобладает над социальным интересом общества. В настоящее время предприятия фактически не заинтересованы в рациональном природопользовании, поскольку их собственники не несут ответственности за нанесенный экологический ущерб. И напротив, обществом никак не поощряется применение технологий, улучшающих экологическую обстановку.
В качестве следующего противоречия можно назвать противоречие в процессе воспроизводства человеческого капитала. С одной стороны переход к новым технологиям, модернизация основного капитала предполагают наличие высококвалифицированной рабочей силы и соответственно требуются затраты на повышение уровня квалификации персонала. С другой стороны низкий уровень доходов не позволяет осуществить качественное воспроизводство рабочей силы. Особенно это актуально для стран с переходной экономикой и Россия не является исключением.
Уровень жизни в России, состояние социальной сферы не стимулируют инновационное поведение человека, подавляет склонность к развитию потребностей и спросу на инновационный продукт, с одной стороны, и высоким знаниям - с другой. Интелектуальный слой населения России, определяющий основу экономики знаний, сосредоточен в основном в группах с относительно низким уровнем дохода на душу и ограниченным удовлетворением потребностей. Это чревато снижением интелектуального потенциала, что является препятствием для развития инновационного типа воспроизводства. Уже сейчас в высокотехнологичных Секторах экономики ощущается дефицит кадров. Недостаток квалифицированного персонала является существенным тормозом в развитии инновационной экономики. Причем недостаток таких кадров ощущается и в органах испонительной власти, на предприятиях (руководители, инженеры, техники, рабочие) и даже в научных организациях. Требования к подготовке кадров непрерывно растут, необходимы специалисты широкого профиля. Однако, проводимые в стране эксперименты в сфере образования, по оценкам многих специалистов, далеки от потребностей новой экономики.
Россия теряет свои позиции и за счет эмиграции части наиболее квалифицированных специалистов и кризиса системы образования. По данным комиссии по образованию . Совета Европы, от эмиграции наиболее квалифицированных специалистов Россия ежегодно теряет около 50 мрд. дол.
Необходимо отметить также и противоречие между федеральным центром и регионами, т.е. противоречивое единство целого и части. Произошло глубокое социальное расслоение экономического пространства Российской Федерации. По статистическим данным (см. табл. 2) разрыв между наиболее и наименее
экономически обеспеченными регионами страны по многим показателям является критическим.
Таблица 2.
_Разрыв в развитости регионов, 2008 г.
Наибольшее значение Наименьшее значение Разрыв, раз
Валовой региональный продукт, тыс. руб./чел. 643,7 (Москва) 29,9 (Ингушетия) 21,5
Инвестиции, тыс. руб./чел. 1804 (Ненецкий АО) 10,4 (Республика Тыва) 173,5
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 38,4 (Камыкия) 5,5 (Ненецкий АО) 6,98
Уровень потребления, тыс. руб./чел. 26,7 (Москва) 2,0 (Ингушетия) 13,3
Уровень безработицы, % 55,0 (Ингушетия) 0,9 (Москва) 61
Число организаций, выполйявших НИОКР 787 (Москва) 1 (Еврейская АО) 787
Затраты на ИКТ, мн.руб. 95417 (Москва) 23,2 (Ингушетия) 4112,8
Источник: рассч. автором по Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009.
В ходе рыночных преобразований все больше проявляется тенденция изменения форм и методов государственного воздействия на социально-экономические процессы, основное направление которой состоит в смещении акцентов от отраслевого управления, господствовавшего в централизованной экономике, к территориальному. Актуальной является проблема эффективного развития инновационных процессов в субъектах Российской Федерации.
Однако анализ инновационной ситуации в РФ и ее субъектах показывает, что активной регионализации инновационных процессов пока не происходит. Состояние инновационной деятельности во многих регионах расценивается как неблагоприятное.
Тревожной выглядит динамика таких показателей, как число организаций, выпоняющих исследования и разработки; персонал, занятый в НИОКР; число инновационно активных предприятий; затраты на информационно-коммуникационные технологии. Кроме того, по первому индикатору наблюдается поляризация регионов. В ряде регионов число таких организаций незначительно, тогда как в Москве, Санкт-Петербурге и ряде областей их насчитываются сотни. Фактором усиления инновационной активности в регионах является процесс информатизации. Для нашей страны характерно зачаточное состояние развития информационной экономики, к тому же она имеет очаговый и неравномерный характер.
5. Уточнено соотношение категорий НТП, линновации и высокотехнологическая модернизация.
Проблематика нововведений на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований эффективности научно-технического прогресса. В сложившейся ситуации в российской экономике в первую очередь необходимы инновации, использование которых укрепит национальную безопасность (например, фармацевтическая отрасль); позволит создать рабочие места, увеличить доходы работников и повысить их квалификацию; позволит завоевать российской продукции внутренний рынок.
Именно нововведения становятся главным действующим лицом реализации современной научно-технической революции, несколько оттеснив инвестиции. Повышение роли инноваций вызвано, в первую очередь, изменением рыночной ситуации, в частности переходом к динамичной конкуренции. Это обстоятельство во многом определило особенности взаимодействия нововведений и рынка на современном этапе. При этом в процессе научно-технического развития акцент будет смещаться в сторону научной сферы. Автономность НТП не вступает в противоречие с растущей независимостью развития звеньев научной разработки и внедрения в масштабах всего хозяйства.
Таким образом, инновацию можно трактовать как научно-техническое новшество, как результат вложения капитала в новую технологию, товар или услугу, в новые организационные формы производства и управления, наиболее эффективных в потреблении, чем предыдущие. Россия бесспорно обладает весьма значительным инновационным потенциалом, что подтверждается техническими достижениями прошлого и настоящего. Но практически заметно отстает по всем показателям, характеризующим инновационность экономики. Инновационное " развитие, которое в современной дискуссии о перспективах России ассоциируется с модернизацией как таковой, представляет собой лишь один из элементов, который может способствовать экономической и социальной модернизации.
Модернизация - это процесс, в котором соединяются политическая воля, экономическая целесообразность и технологические возможности. Взятый по отдельности, каждый из этих факторов способен выступить лишь предпосыкой для развертывания модернизации. В России назрела необходимость структурной перестройки в пользу высокотехнологичных отраслей, т.е. высокотехнологической модернизации. Рассматривая ее в узком смысле, подразумеваем необходимость технологического перевооружения предприятий, улучшения технических параметров машин, оборудования, технологий. Вместе с этим модернизация дожна включать в себя изменения в корпоративной культуре и менеджменте. В широком смысле высокотехнологическую модернизацию можно охарактеризовать как комплексный процесс, инициируемый государством,
превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке за счет использования высоких технологий, отражающий структурные, технологические и институциональные изменения в воспроизводственном процессе. При этом важны изменения функций государства, а также отношений между государством, бизнесом и обществом.
6. Обоснован циклический характер воспроизводства человеческого капитала и его влияние на трансформацию структуры общественного воспроизводства.
Как известно, цикличность процесса общественного воспроизводства в экономической литературе объясняют изменениями в совокупном спросе, сменой технологических укладов, войнами и потрясениями и т.п. По-нашему мнению на цикличность воспроизводственного процесса оказывает влияние также и циклический характер воспроизводства человеческого капитала.
В условиях качественного обновления и совершенствования человеческого капитала и физического капитала имеет место инновационный оборот. Данный вид оборота предусматривает активное использование достижений НТП и новых технологий. Радикальные сдвиги в структуре общественного воспроизводства, происходящие в условиях становления общества знания, придают особую значимость инновационному обороту человеческого капитала. Именно это определяет структурообразующие элементы воспроизводства человеческого капитала.
Цикличность воспроизводства человеческого капитала на микроуровне связана с вложениями в персонал предприятия (фирмы), что продиктовано необходимостью освоения работником новых специальностей, повышения его квалификации, введением новых организационных форм. В условиях инновационной экономики в первую очередь выдвигаются интелектуальные и предпринимательские способности человека как индивидуума. Развитие новых технологий неизбежно требует систематического повышения интелектуального потенциала, особую значимость приобретает понятие линтелектуальной собственности, а следовательно, и человек, как носитель этой информации.
На макроуровне цикличность связана с формированием и развитием национального человеческого капитала, который приобретает особую значимость в условиях инновационной экономики. Циклический характер воспроизводства просматривается в таких сферах как образование, здравоохранение, демографической ситуации. Существует взаимосвязь между человеком как экономической системой и биофизической системой. Эту взаимосвязь илюстрируют экономические и физические взаимоотношения между
поколениями. Вначале старшее поколение вкладывает определенные ресурсы в младшее поколение, которое повторяет в свою очередь этот процесс для своих детей, а затем помогает старшему поколению, которое уже не способно качественно обеспечить себя.
Достигнутый высокий уровень развития общества связан с высокими издержками - растратой природных ресурсов, приведшей к нарушению равновесия между деятельностью человека и окружающей его природной среды. Все это нашло отражение в физическом состоянии человеческого капитала. Генетически все последующие поколения слабее, более подвержены влиянию внешней среды.
Цикличность экономического развития, периодические смены технологий и смены машин и оборудования оказывают влияние на циклическое развитие социальных институтов. Изменения в НТП приводят к изменению теоретических основ многих наук, следовательно, и в процессе образования. Изменения в учебном материале вызвано изменениями в технике, в теории специальных дисциплин. Потребность в новых специалистах рождает спрос в открытии новых специальностей, возникает необходимость в разработке новых дисциплин, что в свою очередь Х требует повышения квалификации преподавателей. В здравоохранении цикличность просматривается в изменениях, связанных с влиянием лекарственных препаратов на организм человека, что обусловлено изменениями в иммунной системе, мутацией организма вследствие воздействия окружающей среды. В результате наблюдается появление новых болезней, что требует новых методов лечения и соответственно новых знаний медицинских работников.
Периодичность прослеживается й таком аспекте как высокие интелектуальные способности. Хотя вопрос и спорный, но тем не менее очевидно, что гении рождаются периодически, в частности в России выделяется поколение 60-х, внесших значительный вклад в науку и искусство, возраст нобелевских лауреатов в областях науки тоже колеблется в одних возрастных рамках.
При этом увеличение интелектуального капитала человека сопровождается своеобразной внутренней потребностью, повышая внимание индивидуума к состоянию здоровья, поддерживая усилия по его укреплению. Таким образом человек продлевает продожительность жизни, следовательно увеличивая период экономической активности. Развитие потребностей, их вонообразный характер под влиянием человекоформирующих факторов, происходящих на микро- и макроуровнях, накладывает отпечаток на структуру общественного воспроизводства.
7. Определены основные направления развития институциональной среды в контексте, воздействия на структуру общественного, воспроизводства.
Трансформация структуры общественного воспроизводства происходит в условиях формирования нового содержания, при этом институты отражают специфику совершенствования экономики страны. Одной из важных предпосылок становления и развития процесса общественного воспроизводства инновационного типа выступают такие свойства институциональной среды как зрелость и устойчивость. Для этого требуются механизмы, способные развивать институты, регулирующие и стабилизирующие производственную среду.
В качестве основных направлений развития институциональной среды нами предлагается выделить:
- повышение качества корпоративной культуры, культуры потребления, социального общения, труда и предпринимательства. Основой культуры дожно стать признание общих благ и ценностей, порождающих взаимное доверие, необходим учет местных, региональных особенностей культур народов страны;
- изменение, роли государства в системе социально-экономических институтов. Для развития инновационной активности необходима ориентация на свободу и ответственность человека, а не государства. Усиление роли государства как собственника дожно носить временный характер, в противном случае основная институциональная задача - борьба с коррупцией останется нерешенной. Особой формой дожен стать институт партнерства государства и частного сектора;
- оптимизация трансакционных издержек. В качестве мер по их снижению предлагается развитие информационных технологий; вертикальная интеграция; государственная политика, направленная на обеспечение экономической информацией других' субъектов экономики и формирование квалифицированной и с гражданской ответственностью рабочей силы; противодействие оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов; повышение уровня профессиональной подготовки, управленческой культуры руководителей хозяйствующих субъектов;
- формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. Особенно важны обеспечение эффективности и прозрачности государственного регулирования, выработка внятных критериев и гарантия прозрачности принятия решений относительно государственного участия ми господдержки) в отдельных секторах экономической и социальной жизни, а также недопущение конфликта интересов госслужащих при принятии решений, совершенствование механизмов государственных закупок, строгий контроль над использованием финансовых средств;
- создание современной производственной, логистической, социальной инфраструктуры. По оценке экспертов, вложения в материальную инфра структуру могут дать в 3-5 раз больший мультипликационный эффект, создавая новые рабочие места в производстве стройматериалов, машиностроении и т.д. Важнейшей частью инфраструктуры является нематериальная образовательная, здравоохранительная, инжиниринговая техноструктура;
- развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста. Это требует повышения надежности финансовых институтов, появления и развития новых финансовых инструментов, позволяющих создать новые формы сбережения, альтернативные существующим, более надежную защиту прав участников финансовых рынков. Особое место дожны занять институты развития.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1 .Мансурова, Т.Г. Специфика развития сырьевого сектора в российской экономике [Текст] / Т.Г. Мансурова // Вестник Казанского технологического университета. - 2007. - №5. - С. 189-194. - 0,4 печ. л.
2. Мансурова, Т.Г. Трансформация структуры общественного воспроизводства как фактор влияния на несбалансированность экономики [Текст] / Т.Г. Мансурова // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2009. - №2. - С. 58-65. - 0,5 печ.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций
3. Мансурова, Т.Г. Развитие концепций общественного воспроизводства [Текст] / Т.Г. Мансурова // V Спиридоновские чтения: Актуальные проблемы современной экономики России. Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. - Казань: Изд-во НПК РОСТ, 2007. - С.555-557,- 0,25 печ. л.
4. Мансурова, Т.Г. Моделирование зависимости роста ВВП от доходов, получаемых от экспорта углеводородов [Текст] / Т.Г. Мансурова // Обозрение прикладной и промышленной математики. Том 14 Выпуск 3, 2007. - С. 544. - 0,1 печ. л.
5. Мансурова, Т.Г. Противоречия интересов в ходе трансформации структуры общественного производства [Текст] / Т.Г. Мансурова // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. -С.184-186.-0.25 печ. л.
6. Мансурова, Т.Г. Анализ опыта воспроизводства переходных экономик Центрально-Восточной Европы [Текст] / Т.Г. Мансурова // Евразийский мир: многообразие и единство: мат-лы Международной научно-практич. конф.(г.Казань, 11 мая 2007 г.): сб. науч. ст.: Т.2. - Казань, Познание, 2007. - С.70-74. - 0,4 печ. л.
7. Мансурова, Т.Г. Признаки голандской болезни у российской экономики [Текст] I Т.Г. Мансурова И Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона 10-11 ноября 2006 г. Филиал Казан, гос. ун-та в г. Набережные Чены / отв.ред. Э. Ф. Назмиев- Казань: Казанский государственный университет, 2006.-С. 167-169.- 0,4 печл.
8. Мансурова, Т.Г. Воздействие институциональной среды на воспроизводственную структуру [Текст] / Т.Г. Мансурова // Научная жизнь, №2. -М.: Наука-Акор, 2009. - С. 42-46. - 0,3 печ.л.
9. Мансурова, Т.Г. Характеристика воспроизводственной структуры при переходе к инновационной экономической системе [Текст] / Т.Г. Мансурова // Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право: Мат-лы междунар. научно-практ. конф. (5 октября 2009) В 4-х частях.- 4.2 - Саратов: Изд-во КУБиК, 2009. - С. 160-162. - 0,2 печ.л.
Отпечатано в ООО Печатный двор, г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф.207
Тел: 272-74-59, 541-76-41, 541-76-51. Лицензия ПДт-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Повожским межрегиональным территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 27.05.2010 г, Ягчл 1,5 Заказ МК-6892. Тираж 100 экз. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Печать -ризография.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мансурова, Татьяна Геннадьевна
Введение.
1. Теоретические вопросы исследования трансформации структуры общественного воспроизводства.
1.1 Сущностная характеристика структуры общественного воспроизводства.
1.2 Особенности структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике.
1.3 Противоречия структуры общественного воспроизводства.
2. Факторы, оказывающие воздействие на трансформацию структуры общественного воспроизводства в современных условиях.
2.1 Влияние НТП на структуру общественного воспроизводства.
2.2 Человеческий капитал в системе факторов трансформации воспроизводственной структуры экономики.
2.3 Воздействие институциональной среды на структуру общественного воспроизводства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике"
Актуальность темы исследования
Процесс глобализации мировой экономики, переход развитых экономик на этап постиндустриального общества, ускоренное развитие научно-технического прогресса обращает внимание исследователей на коренные проблемы экономической науки, для решения которых важная роль отводится теории общественного воспроизводства. В современных условиях воспроизводственный подход не утратил своего значения в арсенале средств системного анализа исторических этапов экономической эволюции, в том числе и современного этапа инновационного процесса.
В настоящее время в России воспроизводственный процесс по своему содержанию и формам существенно деформирован. Сегодняшний экспортно-сырьевой тип структуры общественного воспроизводства, характерный для российской экономики, приводит к замедлению темпов роста национальной экономики, отодвигая ее на периферийные позиции от ведущих экономических центров мира. Следовательно, важнейшие для любого общества задачи национальной безопасности и социального развития не могут быть решены при сохранении нынешней системы воспроизводства.
С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, социальной структуры общества, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура общественного воспроизводства меняется. Происходит усложнение взаимосвязей, изменяются количественные пропорции, а самое главное, развитие сопровождается видоизменением модели воспроизводственной структуры, которая приобретает новое качество.
Структура общественного воспроизводства как постоянно меняющееся состояние системы характеризуется циклическим характером изменений, которые происходят под воздействием ряда факторов, в частности тех, которые влияют на процесс формирования современной модели экономического развития.
В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки общества важной составляющей общественного воспроизводства становится человек с его творческими способностями, которые выступают основной движущей силой экономического роста.
Особая роль в механизме трансформации принадлежит инвестиционным процессам, поскольку инвестиционное обеспечение обусловливает создание материальных предпосылок в формировании инновационной модели экономики, нового качества жизни населения и в обеспечении структурных изменений в процессе воспроизводства.
Сложная социально-экономическая обстановка в стране, сложившаяся в результате трансформационного и финансового кризиса, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания важнейших отраслей экономики требуют активизации роли государства в этих изменениях.
Модернизация воспроизводственной структуры выступает на сегодняшний день ключевым условием динамичного роста и повышения качества социально-экономического развития, при этом оптимальной является структура, обладающая потенциалом для значительного роста эффективности использования всех ресурсов.
Процесс трансформации структуры общественного воспроизводства невозможен без глубокой научной проработки закономерностей его развития. Складывающийся тип воспроизводства фактически определяет догосрочную траекторию развития экономической системы. Необходимо формирование такой структуры общественного воспроизводства, которую можно было бы охарактеризовать как эффективную и конкурентоспособную. Недостаточная разработанность проблем трансформации структуры общественного воспроизводства применительно к условиям инновационного этапа экономического развития, дискуссионность многих положений предопределили выбор темы исследования, а также ее актуальность в теоретическом и практическом аспектах.
Степень разработанности проблемы
Мировая экономическая наука выработала различные теоретические и методологические подходы к проблеме трансформации структуры общественного воспроизводства. Видные экономисты прошлого рассматривали процесс воспроизводства в связи с трудом, капиталом, стоимостью и другими элементами. При этом они чаще всего рассматривали статичное состояние экономики, изучение структурных процессов в динамике не было характерным явлением.
Экономическая таблица Ф. Кенэ явилась первой в ряду концепций общественного воспроизводства. В его работе впервые отражаются все стадии процесса воспроизводства, а также он фиксирует пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, которые обеспечивают непрерывный процесс. Идеи Ф. Кенэ получили не только высокую оценку со стороны К.Маркса, но и явились исходной базой при создании им схем воспроизводства общественного продукта в условиях капитализма.
Основы современной теории воспроизводства были заложены в работах Дж.М. Кейнса и его последователей (Э. Хансен, Дж. Хикс). В этих исследованиях была поставлена проблема равновесия между национальным продуктом (доходом), инвестициями, сбережениями и занятостью. В дальнейшем главный акцент был перенесен с исследования статического равновесия и эффективного спроса на равновесие в условиях экономического роста.
Другим направлением формирования современной теории воспроизводства стала неоклассическая теория экономического роста, разработка которой началась с середины 50-х гг. В исследованиях С. Кузнеца, Р. Солоу, Е. Фепса нашли отражение такие проблемы, как выявление факторов, определяющих догосрочный экономический рост, и условия необходимые для устойчивости этого роста. Основным инструментам исследования вопросов роли и взаимодействия факторов экономического роста, распределения национального дохода на потребление и накопление стал аппарат производственных функций и макроэкономических моделей.
В советской экономической науке в послевоенный период теории воспроизводства придавалось огромное значение. Разработки в данной сфере, например балансовый метод, стали крупным вкладом советской экономической науки в теорию воспроизводства. Следует отметить работы по структуре общественного воспроизводства В.Г. Афанасьева, В.Д. Ахундова, В.К. Гронкас, В.Т. Ланового, по социалистическому воспроизводству А.Е. Бусыгина, H.A. Дудченко, С.П. Землянухиной, Н.Д. Колесова, Г.Б. Морозова,
B.Ф. Щербины. Среди российских исследователей, внесших весомый вклад в теорию общественного воспроизводства, следует отметить работы проблемной группы Воспроизводство и национальный экономический рост МГУ, в частности В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова, С.С. Губанова, Д.Е. Сорокина.
Теоретические и прикладные аспекты динамики структуры общественного воспроизводства в современной экономике России получили освещение в работах А.И. Абакина, В.Н. Архангельского, Л.М. Бабашкиной, А.О. Баранова, A.B. Бел оусова, В.А.Бессонова, Р.С.Гринберга, Е.Г. Гурвича,
A.И. Каширина, В.М. Кудрова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, В.А Медведева,
C.М. Меньшикова, B.C. Немчинова, Т.А. Селищевой, A.B. Улюкаева, Г.Г. Фетисова и других авторов. Значительный вклад в развитие теории инновационного воспроизводства экономики внесли А.И. Амосов, Н.В. Бекетов, И.В. Бойко, А.Г. Большое, В.М. Иванченко, О.Н. Любимцева,
B.И. Ляшенко, М.П. Посталюк, Б.В. Салихов, О.С. Сухарев, В.Н. Черковец и другие.
Исследованием влияния НТП на социально-экономическое развитие посвящены работы Дж.К. Гэбрейта, И. Шумпетера, Р. Барра и др., в отечественной экономической науке это освещено в работах С. Ю. Глазьева, A.A. Дагаева, Б.Н. Кузыка, А. И. Кушлина, Д. С. Львова, В.А. Макарова, А. Нечаева, А. 3. Селезнева, Ю. В. Яковца и др.
Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Г. Беккер, М. Блауг, Т. Шульц и др. Немалый вклад в изучение роли человеческого капитала в системе общественного воспроизводства внесли российские экономисты А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшников, Б.В. Корнейчук, М.М. Критский, А .Я. Рубинштейн, П.В. Савченко, Л.Г. Симкина, И.В. Скоблякова, М.Н. Федорова и др.
Проблемы воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства нашли отражение в работах М Беста, Д. Норта, Н.П. Иващенко, Я.С. Галухиной, М.В. Глазырина, Н.И. Комкова, P.M. Нуреева, Я.Ш. Паппэ, A.C. Скоробогатова.
В то же время следует признать, что научные подходы к исследованию современной российской модели воспроизводственной структуры как целостного объекта пока только начинают складываться. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области с точки зрения воздействия на структуру общественного воспроизводства приводит к тому, что практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми.
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в научном обосновании теоретико-методологических подходов к исследованию структуры общественного воспроизводства и основных направлений ее трансформации в условиях инновационного этапа и определении основных путей развития воспроизводственной структуры в перспективе.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач: уточнить понятие, функции и закономерности развития общественного воспроизводства, охарактеризовать основные подходы к структуре общественного воспроизводства в инновационной экономике;
- определить особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики; выявить основные структурные противоречия, складывающиеся в системе общественного воспроизводства инновационного типа; исследовать влияние научно-технического прогресса на трансформацию структуры общественного воспроизводства и выявить закономерности современной системы воспроизводства, влияющие на потенциал ее роста, характер внутренних и внешних ограничений; обосновать роль человеческого капитала в системе факторов трансформации структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике;
- определить основные направления воздействия институциональной среды на структуру общественного воспроизводства и обосновать пути ее модернизации.
Объект исследования Ч процесс общественного воспроизводства и его структура.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся в процессе развития структуры общественного воспроизводства современной российской экономики и механизм этого развития.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованиям закономерностей воспроизводственного процесса и изменениям его структуры. Для решения поставленных задач использовались метод научной абстракции, диалектический метод, метод системного анализа процесса воспроизводства, сравнительный и структурно-факторный анализ, корреляционно-регрессионный анализ, экономико-статистический метод.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, официальные публикации федеральных органов испонительной власти, материалы отечественных научных и периодических изданий, результаты социологических и экономических обследований. Значительный информационный материал получен на основе материалов, размещенных в Интернет на сайтах международных, российских правительственных и неправительственных организаций, статистических центров, научно-исследовательских институтов, центров и библиотек.
Область исследования. Исследование выпонено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; фазы общественного воспроизводства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выявлении основных тенденций трансформации структуры общественного воспроизводства и теоретическом обосновании направлений её развития. Основные результаты работы, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем.
1. Предложена трактовка структуры общественного воспроизводства, предусматривающая выделение в качестве одного из ключевых её элементов воспроизводство окружающей среды, включающего в себя такие элементы как охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов, что позволило глубже и понее раскрыть задачи и функции воспроизводственного процесса в современных условиях.
2. Выявлены особенности структуры общественного воспроизводства в условиях инновационной экономики, в частности: включение в воспроизводственный процесс фазы научной подготовки воспроизводства, способность обеспечения воспроизводства общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции, включение экологического фактора в систему общественного воспроизводства, развитие информационной составляющей в системе расширенного воспроизводства.
3. Установлена обратная зависимость между уровнем безработицы и инвестициями в основной капитал в современной российской экономической системе, суть которой в том, что при увеличении темпов роста инвестиций в основной капитал темпы роста уровня безработицы уменьшаются, что при существующей структуре инвестиций позволяет характеризовать данный фактор как экстенсивный. Исследование этой зависимости позволило объяснить такую особенность воспроизводственного процесса как рост степени износа основных фондов при одновременном росте инвестиций в основной капитал.
4. Выявлены основные экономические противоречия в процессе трансформации общественного воспроизводства в аспекте инновационного пути развития: между существующей институциональной средой и развитием рыночных отношений; между потребностью в инновационном развитии экономики и недостаточным уровнем качества человеческого капитала; между производственными и социально-экономическими потребностями в процессе природопользования; между федеральным центром и регионами.
5. Уточнено соотношение категорий линновации и высокотехнологическая модернизация Инновация трактуется как результат вложения капитала в новый товар, услугу или технологию, в новые формы организации производства, управления, наиболее эффективных в потреблении, чем предыдущие. Высокотехнологическая модернизация представляет собой комплексный процесс, инициируемый государством, превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке за счет использования высоких технологий.
6. Обоснован циклический характер воспроизводства человеческого капитала и его влияние на трансформацию структуры общественного воспроизводства, что проявляется в естественном, экономическом и инновационном оборотах.
7. Определены основные направления развития институциональной среды в контексте воздействия на структуру общественного воспроизводства: формирование потребности корпоративной культуры; развитие института партнерства государства и частного сектора; обеспечение конкурентной среды в высокотехнологичных отраслях экономики; защита прав собственности на интелектуальную продукцию; создание современной производственной, логистической, социальной инфраструктуры; оптимизация трансакционных издержек; противодействие оппортунистическому поведению хозяйствующих субъектов. Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные результаты, модель развития экономики, обобщения и выводы, сделанные автором, расширяют представления о структуре общественного воспроизводства. Выявленные в исследовании факторы и тенденции трансформации структуры общественного воспроизводства позволяют понее и точнее оценивать направления развития воспроизводственного процесса, что в свою очередь способствует принятию эффективных решений на макроэкономическом уровне.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты и выводы могут быть использованы:
- в процессе дальнейших научных разработок модернизации структуры общественного воспроизводства;
- для прогнозирования развития экономической ситуации и формирования государственной социально-экономической политики;
- для подготовки учебных пособий и преподавания курсов экономической теории, макроэкономики, при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.
Апробация результатов исследования
Результаты научного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона (Казань-Наб .Чены 2006), V Спиридоновских чтениях Актуальные проблемы современной экономики России (Казань 2007), Международной научно-практической конференции Евразийский мир: многообразие и единство (Казань 2007), Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза 2007); Республиканской научно-практической конференции Наука, технологии и коммуникации в современном обществе (Набережные Чены 2008); Международной научно-практической конференции Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право (Саратов 2009) были опубликованы в сборниках научных статей и журналах.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, списка использованной литературы, включающего 213 наименований. Общий объем работы составляет 180 страниц. Диссертация включает 11 таблиц, 6 рисунков, 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мансурова, Татьяна Геннадьевна
Заключение
Модернизация страны в значительной мере зависит от структурной трансформации общественного воспроизводства. Преобладание централизованных методов управления экономикой в советский период, огромный разрыв между гражданской и военной долями продукции, диспропорции между производственной и социальной сферами стали предпосыками структурного кризиса в процессе общественного воспроизводства.
В ходе реформирования начали происходить стихийные структурные сдвиги, усиливающие деформацию структуры общественного воспроизводства. Высокая инерционность старой структуры сказывалась и на прогрессивных сдвигах в воспроизводственной структуре. Использование неолиберальной стратегии с начала реформ предопределило социально-экономическую неэффективность воспроизводственного процесса в современной России.
Процесс общественного воспроизводства находится в постоянном развитии, при котором происходят его количественные преобразования и качественные изменения. Критериями прогрессивного развития структуры общественного воспроизводства являются эффективность ее функционирования и конкурентоспособность. Эффективная, конкурентоспособная воспроизводственная структура дожна обеспечивать качественные темпы экономического роста в условиях инновационной экономики.
В целях создания эффективной системы хозяйствования в стране необходимо формировать свою собственную модель структуры общественного воспроизводства, используя при этом не только зарубежный опыт, но и положительный опыт, накопленный в советский период.
Материальной основой для решения социальных проблем, поставленных перед российской экономикой, является расширенное общественное воспроизводство. Для обеспечения его интенсивного типа необходимы догосрочные варианты и сценарии структурных преобразований, инновационного содержания.
Проведенные исследования позволяют обобщить результаты анализа и сделать следующие выводы.
1. Подробный анализ категорий структура, лобщественное воспроизводство позволил уточнить определение структуры общественного воспроизводства как совокупности всевозможных элементов в их взаимосвязанности и взаимодействии на различных уровнях, присущих для каждого исторического этапа развития. При этом они находятся не только во взаимной зависимости, но и взаимодействуют, т.е. один компонент воздействует определенным образом на другой и испытывает его воздействие на себе. Чем более тесно увязаны структурные сдвиги в четырех важных композитах общественного воспроизводства (общественном продукте, факторах производства, регионах, институциональных формах), тем надежнее темпы экономического роста, выше эффективность функционирования хозяйства и качество жизни.
2. Общая структура общественного воспроизводства представляет собой единую и взаимосвязанную систему. В этой связи в качестве основных компонент структуры общественного воспроизводства в инновационной экономике можно выделить следующие подходы (признаки):
- марксистская трактовка структуры общественного воспроизводства (воспроизводство материальных благ, воспроизводство производительных сил и воспроизводство экономических отношений). Именно она дает точок для рассмотрения других видов структур;
- фазовый подход (производство, распределение, обмен и потребление);
- функциональный (материальное общественное воспроизводство и нематериальное общественное воспроизводство);
- социальный (социальные группы и общественные классы);
- территориальный (общественное воспроизводство каждого региона).
Можно использовать классификацию с выделением воспроизводства производственного капитала, воспроизводства человеческого капитала, воспроизводства природной среды. При этом для гармоничного развития общества необходимо рассматривать и воспроизводство духовных ценностей, не подверженных экономическим законам.
3. С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, социальной структуры общества, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура общественного воспроизводства меняется. Происходит усложнение взаимосвязей, изменяются количественные пропорции, а самое главное, развитие сопровождается видоизменением модели воспроизводственной структуры, которая приобретает новое качество.
4. Структура общественного воспроизводства как постоянно меняющееся состояние системы характеризуется циклическим характером изменений, которые происходят под воздействием ряда факторов, в частности тех, которые влияют на процесс формирования современной модели экономического развития. Структура общественного воспроизводства дожна обладать следующими свойствами: целеориентированности, адаптивности к изменениям, эффективности соотношения целей и ресурсов воспроизводства, сбалансированности элементов.
5. Инновационная экономика обладает следующими признаками:
- прослеживается особая роль научных знаний, положительное восприятие обществом и государством новых идей и технологий, готовность к созданию и внедрению инноваций различного функционального назначения; образуются развитые инфраструктуры за счет ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер производства и управления, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно растущего Hill;
- сформирована национальная инновационная система (НИС), развита научно-инновационная институциональная среда, которая включает институты развития;
- имеется система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров в области инноваций, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественного производства;
- происходят радикальные изменения социальных структур, которые приводят к расширению и активизации инновационной деятельности не только в производственной, но и в других сферах деятельности человека (управление, образование, культура);
- сформирована развитая инновационная инфраструктура, способная оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность, направленную на повышение конкурентоспособности производства.
6. Ключевой доминантой процесса общественного воспроизводства является человеческий капитал, как двигатель прогрессивных нововведений и управленческих решений.
7. В классической фазовой цепочке необходимо включение в воспроизводственный процесс еще одной фазы - научной подготовки воспроизводства.
8. Особенностью структуры общественного воспроизводства является способность обеспечения воспроизводства общественного продукта преимущественно на основе выпуска наукоемкой продукции и услуг.
9. Для трансформации воспроизводственной структуры важны качественные изменения в социальных структурах, выравнивание территориальных диспропорций;
10. Экологический фактор является основной структурным элементом в системе общественного воспроизводства. В России имеет место недостаток финансирования на охрану окружающей среды, необходимо обратить внимание на воспроизводство природной среды.
11. В инновационном воспроизводстве имеет место увеличение доли нематериального производства за счет расширение сферы услуг, которое вызвано объективными причинами (необходимость налаживания новых межпроизводственных связей и способов финансирования хозяйственной деятельности).
12. Противоречия структуры особенно ярко проявляют себя в качестве источника общественного прогресса в переломные моменты преобразования процесса общественного воспроизводства. Именно таким переломным моментом является его переход к инновационному типу.
13. Особое место в системе противоречий воспроизводства занимает противоречие между производством и потреблением. Оно объясняет, почему производственные мощности не используются поностью и, следовательно не обеспечивается поная занятость Причина заключается в разрыве между потребностями и возможностью их удовлетворения.
14. Наблюдается противоречивые тенденции между общественным и индивидуальным воспроизводством, так называемое противоречие микро- и макроуровня. Существует проблема включения индивидуального воспроизводства в процесс общественного воспроизводства.
15. Противоречие также наблюдается в процессе воспроизводства человеческого капитала. С одной стороны переход к новым технологиям, модернизация основного капитала предполагают наличие высококвалифицированной рабочей силы, соответственно требуются затраты на повышение уровня квалификации персонала. С другой стороны низкий уровень доходов не позволяет осуществить качественное воспроизводство рабочей силы.
16. Серьезным препятствием на пути инновационного развития общественного воспроизводства является противоречивое состояние институциональной среды и рыночных отношений. Стремительное вхождение страны в рынок привело к быстрой смене производственных отношений. Соответствующие институты рыночной культуры и инфраструктуры формировались с существенным запаздыванием и бессистемно. Существующая институциональная среда не позволяет в поной мере развиваться рыночным отношениям.
17. Главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР или тех разработок, которые они заказывают сторонним организациям (включая организации государственного сектора науки и вузы).
18. Резкое снижение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Доля государственных расходов на науку и инновации составляет менее 1%. Решающим пороком экономических реформ в стране является невостребованность интелектуального труда и интелектуальной собственности. Доля России от мирового совокупного дохода от продажи товаров высокотехнологического бизнеса составляет менее 1%, т.е. интелектуальная собственность, главный источник экономического роста и конкурентоспособности экономики, в стране не используется.
19. Недоучет важности монопольных структур влечет за собой отставание в сфере наукоемких технологий последнего поколения и может означать окончательное закрепление за Россией статуса топливно-сырьевого придатка мировых постиндустриальных стран с постепенной потерей ею догосрочных основ конкурентоспособности.
20. Повышение инновационного потенциала в каждой стране зависит от правильной политики в областях образования, здравоохранения и сохранения чистоты окружающей среды. В этом отношении очень важно своевременно находить и использовать финансовые ресурсы для инвестиций в этих направлениях развития общества. В Россию еще слишком мало затрачивается средств на эти цели.
21. В современной экономике особая роль в механизме реструктуризации принадлежит инвестиционным процессам, поскольку инвестиционное обеспечение обусловливает создание материальных предпосылок в формировании нового качества жизни населения и в обеспечении структурных изменений в процессе воспроизводства. Существующая структура инвестиций позволяет объяснить такую особенность воспроизводственного процесса как рост степени износа основных производственных фондов при одновременном росте инвестиций в основной капитал. '
22. В России сложися избирательный механизм форсированного роста наиболее высоких доходов и зарплат. Рост оплаты труда значительно опережал рост ВВП, но это был рост в пользу богатых, а не в пользу бедных. Примерно 45% совокупного прироста оплаты труда приходятся на 10% наиболее высокооплачиваемых работников, более 60% на 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составляет менее 3%.
23. Депрессивные регионы не предоставляют никаких возможностей для развития бизнеса и потому остаются вне поля зрения олигархов точно так же, как и разрушающаяся вследствие износа инфраструктура, слишком капиталоемкая и слишком медленно окупающаяся, чтобы представлять собой коммерческий интерес.
24. Российский фондовый рынок хотя и набирает обороты, но еще не способен удовлетворить потребности реального сектора из-за малочисленности основного для экономики конечного инвестора - среднего класса и неразвитости институтов колективного инвестирования.
25. Основным направлением повышения конкурентоспособности структуры общественного воспроизводства является способность экономики к развитию и повышению качества человеческого капитала. Необходимо устранить дисбаланс в сфере спроса на человеческий капитал. В социальной и экономической политике государства первостепенное место дожны занимать инвестиции в человеческий капитал. В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки нового общества в центр общественного воспроизводства выдвигается человек с его творческими способностями, которые становятся основной движущей силой экономического роста.
26. Потребности в специалистах высокого класса диктуются подчас уникальностью и высокотехнологичностью внедряемых инноваций, сложностью освоения новых приборов в импортируемой технике. В решении столь важной проблемы обеспечения инновационных предприятий высококвалифицированными кадрами, обладающими знаниями новых технологий и способностью к творческому мышлению, возможно, на наш взгляд, сделать ставку на развитие отечественного корпоративного образования, подразумевающего всестороннее взаимодействие высшей школы и инновационных фирм.
27. Усиление роли государства в формировании и качественном совершенствовании воспроизводственной структуры. Опережающее развитие науки, образования, здравоохранения, культуры по сравнению с другими элементами, обеспечивающими позитивную динамику структурных сдвигов. При этом государственное регулирование дожно быть активным и действенным в создании условий по преодолению сформировавшейся сырьевой направленности развития экономики и противодействию кризиса производственного и человеческого капитала как основы, обеспечивающей эффективность и конкурентоспособность процесса общественного воспроизводства.
28: Наряду с "утечкой мозгов" в условиях массового высвобождения квалифицированных кадров (особенно характерного для кризиса) потеря человеческого капитала в России происходила также в связи с длительной безработицей, сопровождавшейся дисквалификацией, нередко вынужденной сменой профессиональной деятельности на более низкую, перетоком работников в сферу неформальной занятости, часто не требующей прежней квалификации.
29. Переход к общественному воспроизводству инновационного типа изменяет место и роль человека. Субъекты и объект этого вида общественного воспроизводства системны и многоплановы. Это приводит к тому, что и собственность на результаты созданного человеческого капитала размыта между многообразием индивидуумов и институциональных структур, которые участвуют в его воспроизводстве.
30. Для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования процесса общественного воспроизводства, целесообразно выделение групп институтов: базовые институты, к которым относятся гарантии неприкосновенности личности и собственности; институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала; экономические институты, среди которых особо хотелось выделить институты развития.
31. В качестве основных направлений развития институциональной среды можно предложить: изменение роли государства в системе социально-экономических институтов; установление культуры потребления, социального общения, труда и предпринимательства; формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике; создание инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса, в первую очередь - фирмы, основанные новаторами и изобретателями, упрощение доступа малых предприятий к аренде нежилых помещений, расширение системы микрокредитования, стимулирование несырьевого экспорта (в том числе малых и средних фирм) и т. п.; развитие рынка земли и недвижимости; создание и поддержание права собственности на интелектуальную продукцию; создание современной производственной, логистической, социальной инфраструктуры; развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мансурова, Татьяна Геннадьевна, Казань
1. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008-2020) Ссыка на домен более не работаетwps/wcm/myconhect/ economylib/mert/welcome/pressservice/eventschronicle/doc 1217949648141
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года1.. Специальная литература
3. Абакин, Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии/Л.И. Абакин//Вопросы экономики. 2006. Ч №12. Ч С. 4-19.
4. Амосов, А.И. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства /
5. A. И. Амосов //Экономист. 2008. - №5. - С. 23-32.
6. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /
7. B.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999. - 662 с.
8. Аренд, Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике /Р. Аренд //Вопросы экономики. 2005. - №7. - С.24-36.
9. Артемов A.B., Брыкин A.B., Шумаев В.А. Модернизация государственного управления экономикой / A.B. Артемов, A.B. Брыкин, В.А. Шумаев // Экономист. 2008. - №2. - С.3-14.
10. Архангельский, В.Н. Воспроизводственные процессы в экономике России/
11. B.Н. Архангельский //Имущественные отношения в РФ. 2004. Ч №2,3.1. C.60-70.
12. Аушев, М.Х. Роль кредитно-денежной политики в обеспечении устойчивого экономического роста/ М.Х. Аушев// Экономические и социальные проблемы России. 2006. - № 2. - С. 122-130.
13. Ю.Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание и управление./В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. Ч 326 с.
14. П.Ахундов, В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии)/ В.Д. Ахундов. Ч М.: Экономика, 1977.-239 с.
15. Ашихин, А. Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / А.Н.Ашихин.ЧМ.: И НИЦ Роспатента, 2004.Ч123с.
16. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2006. -480 с.
17. Балаева, О.Н., Предводителева, М.Д. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития /О.Н. Балаева, М.Д. Предводителева //Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №3. - С.23-28.
18. Баранов, А.О., Гильмундинов, В.М., Павлов, В.Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей / А.О. Баранов, В.М. Гильмундинов, В.Н. Павлов. Новосибирск: Наука, 2001. - 198 с.
19. Барр, Р. Политическая экономия: В 2 т. пер. с фр. / Раймон Барр Ч М.: Международные отношения, 1995. Т. 1 - 608 е.; т. 2. Ч 752 с.
20. Бекетов, Н.В. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики/ Н.В. Бекетов// Маркетинг в России и за рубежом. -2008. Ч №1. Ч С.59-65.
21. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. Р.И. Капелюшников / Г.С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
22. Бел, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на Западе: антология / под ред. П.С.Гуревича. Ч М.: Прогресс, 1986. 456 с.
23. Белоусов, А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики От кризиса к развитию /А.Р. Белоусов М.: Инфра-М, 2006. - 396 с.
24. Белоусов, Д.Р., Михайленко, К.В. О положении в российской экономике /Д.Р. Белоусов, К.В. Михайленко //Проблемы прогнозирования. Ч2007. Ч№3. С.21-37.
25. Белоусова, О. Роль и место инвестиционной политики в обеспечении конкурентоспособности промышленного комплекса / Белоусова Ольга // Инвестиции в России. 2008. - № 11. - С. 29-36
26. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998. Ч 1455 с.
27. Бессонов, В.А. Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода /В.А. Бессонов. Ч М.: ИЭПП, 2005. 244 с.
28. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития/ Майкл X. Бест М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.
29. Бизнес: Оксфордский токовый словарь: Англо-русский. М.: Прогресс-Академия, изд-во РГГУ, 2004. 752 с.
30. Бланк, А.И., Гурвич, Е.Т., Улюкаев A.B. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики /А.И. Бланк, Е.Т. Гурвич, A.B. Улюкаев //Вопросы экономики. Ч2006. №6. Ч С. 4-24.
31. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Марк Блауг М.: Делотд, 1994. - 642 с.
32. Бойко, С.И. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство / С.И. Бойко. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992. -116с.
33. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия/ И.В. Бойко // ЭКО. 2002. -№11. - С.175-178.
34. Болынов, А. Г. Общественное воспроизводство и глобальные трансформационные процессы / А.Г. Болынов. Ч М.: Маркетинг, 2007. Ч 69 с.
35. Бузгалин, A.B., Коганов, А.И. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ / A.B. Бузгалин, А.И. Коганов // Вопросы экономики. 2009. - № 1. - С. 119-132.
36. Бусыгин, А.Е. Диалектика становления интенсивного типа воспроизводства / А.Е. Бусыгин. Казань: КГУ, 1985. - 168с.
37. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления/ В.Г. Варнавский // Отечественные записки. 2004. - №6. -С.32.
38. Воспроизводство и экономический рост /МГУ экономический факультет, под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. М.: Теис, 2001. - 282 с.
39. Гайдар, Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. / Е.Т. Гайдар,- М.: Дело, 2005. 656 с.
40. Гамидов, Г.С. Основы инноватики и инновационной деятельности/ Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов; Под ред. Г.С.Гамидова. СПб.: Политехника, 2000. - 323с.
41. Галямова, Д.Х. Управление концентрацией производства и структурными сдвигами в глобальной экономике: (вопросы теории и оценки) / Д.Х Галямова. СПБ.: Изд-во С.-Пб. Акад. управления и экономики, 2008. -238 с.
42. Галухина, Я.С., Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития /Я. С. Галухина, Я.Ш. Паппэ //Проблемы прогнозирования. -2006. №3. - С.23-35.
43. Гурков, И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий / И.Б. Гурков. Ч М.: Теис, 2003. Ч 235с.
44. Гэбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества/ Джон К. Гэбрейт. М.: Прогресс, 1976. - 408 с.
45. Герасимова, Т. В. Формирование структуры национальной экономики в воспроизводственном процессе: Дис. . канд. экон. наук: Казань, 2006. Ч 136 с.
46. Глазырин, М. В. Об инновационных социально-производственных комплексах / М.В. Глазырин // Экономист. -2008. №1. - С.46-54.
47. Глазьев, С.Ю. О стратегии экономического развития России /Сергей Глазьев //Вопросы экономики. -2007. №5. - С.30-51.
48. Глазьев, С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов /Сергей Глазьев //Вопросы экономики. Ч2009. -№3. С.26-3 8.
49. Григорьев, JI.M., Плаксин, С.М., Салихов, М.Р. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций / JI.M. Григорьев, С.М. Плаксин, М.Р. Салихов // Вопросы экономики. -2008. №4. - С.26-36.
50. Григорьева, Е.М. К вопросу измерения и минимизации трансакционных издержек в экономике / Е.М. Григорьева // Финансы и кредит. 2008. - №30. - С.49-53.
51. Гринберг, P.C. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью/ P.C. Гринберг//Вопросы экономики. Ч2008. Ч №3. С.56-63.
52. Гронкас, В.К. Структура общественного воспроизводства /В.К. Гронскас -М.: Экономика, 1983. 183 с.51 .Губайдулина, Т. Н. Современные проблемы производительности труда / Т.Н. Губайдулина, Э.А. Половкина. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2005. - 162 с.
53. Губанов, С.С. Императивы развития /С.С. Губанов //Экономист. 2004. -№2.-С. 3-15
54. Губанов, С.С. Теория воспроизводства: новые данные / С. С. Губанов // Экономист. -2006. №1. - С.26-42.
55. Губанов, С.С. Рост без развития и его пределы / С.С. Губанов //Экономист. -2006.-№4.-С. 14-31.
56. Губанов, С.С. Рост отсталости и отсталость роста /С.С. Губанов // Экономист. 2005. - №3. - С. 13-29.
57. Губанов, С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) /С.С. Губанов // Экономист. Ч 2008. Ч №9. С. 327.
58. Гуриев, С., Сонин, К. Богатство и рост /С. Гуриев, К. Сонин // Эксперт. -2003.-№24.-С. 45-49.
59. Гусев, М.С., Широв, A.A. Два кризиса. Сравнительный анализ событий 1998 и 2008-2009 годов/ М.С. Гусев, A.A. Широв// Проблемы прогнозирования. -2009. №5. - С.3-20.
60. Гуткин, JI.C. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира / JI.C. Гуткин. М.: Логос, 2003. -216 с.
61. Дагаев, А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике/ A.A. Дагаев.- М.: Наука, 1994. 207с.
62. Делягин, М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества /Михаил Делягин //Проблемы теории и практики управления. Ч 2005.-№3-4.-С. 38-44.
63. Демидова, Л.С. Сфера услуг: изменение динамики производительности /Л.С. Демидова //Мировая экономика и международные отношения. Ч2006. Ч №12.- С.40-52.
64. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста: Пер. с англ. / Эдвард Денисон М.: Прогресс, 1971. - 648 с.
65. Длинные воны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие/С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. Ч Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1991. 224 с.
66. Добрынин, А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования/ А.И.Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова СПб.: Наука, 1999. - 309 с.
67. Драчка, О. Куда идет Россия /Отто Драчка //Мировая экономика и международные отношения. -2005. №2. - С.58-62.
68. Дудченко, H.A. Общественное производство: структура и факторы развития / H.A. Дудченко Киев: Наук, думка, 1991. Ч 210 с.
69. Дунаев, Э.П. Роль государства в создании и функционировании инновационной экономики / Э.П. Дунаев // Вестник Московского Университета, Серия 6 Экономика. Ч 2007. №5. Ч С.3-13.
70. Дынкин, A.A. Инновационная экономика / Под общ.ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001. - 296с.
71. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала / С.А. Дятлов СПБ.: Изд-во СПбУЭФ, 1994. - 160 с.
72. Европейский союз и Россия. Статистические сопоставления 1995Ч2005: Стат. сб. / Росстат М.: ИИЦ Статистика России, 2007 Ч 216 с.
73. Ерохин, C.B. Регулирование общественного воспроизводства в условиях формирования организационного рынка: диссертация . канд. экон. наук. -М.: 2007. -212 с.
74. Жилина, В.И. Экономические противоречия переходного периода/ В.И. Жилина. Вогоград, Изд-во ВГУ, 2000. - 186 с.
75. Зверев, A.B. Инновационная политика основа модернизации российскойэкономики / А.В.Зверев // Маркетинг. -2008. №6. - С.3-12. 75.Зверев, A.B. Финансирование инновационного развития экономики /
76. B.Г. Зинов// Общество и экономика. -2006. №6. - С.43-103.
77. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы/ Н.И.Иванова М.: Наука, 2002. - 244с.
78. Иванченко, В.М. Проблема инновационного воспроизводства / В.М. Иванченко, В.В. Иванченко // Экономист. Ч2007. Ч №2. С.21-28.
79. Иванченко, В.М. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство / В.М. Иванченко, В.В. Иванченко // Экономист. Ч2010. №1. Ч1. C.30-38.
80. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев,
81. A.З. Селезнев, Е.К. Смирницкий М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 205с.
82. Капелюшников, Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика /Р.И. Капелюшников //Вопросы экономики. 2006. - № 10. -С. 19-40.
83. Каширин, А.И. Структурная и социально-экономическая трансформация экономики и промышленности РФ // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2000.-№5.-С. 61-77.
84. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж.М.Кейнс М.: Политиздат, 1975. - 468 с.
85. Келе, В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келе. М.: Эдиториал УРСС, 2003. Ч 147с.
86. Киммельман, С.А., Андрюшин, С.А. Сырьевая составляющая региональной экономики России /С.А. Киммельман, С.А. Андрюшин //Вопросы экономики. 2007. - №6. - С.116-132.
87. Клинова, М.В. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса / М.В. Клинова // Вопросы экономики. -2008. №8. - С. 78-90.
88. Клоцвог, Ф.Н. Ключевые подходы к регулированию экономики/ Ф.Н. Клоцвог //Экономист. -2006. №11. - С. 17-21.
89. Колесов, Н.Д., Щербина, В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма/Н.Д. Колесов, В.Ф. Щербина ЧМ.: Экономика, 1988. 180 с.
90. Комков, Н.И., Иващенко, Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций / Н.И. Комков, Н.П. Иващенко// Проблемы прогнозирования. Ч 2009. Ч №5. С.21-34.
91. Кондратьев, В.Б., Рамазанов, Г.Н. Средний бизнес в мире и в России /
92. B.Б. Кондратьев, Г.Н. Рамазанов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №6. - С. 13-18.
93. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Ч М.: Международные отношения, 2003. Ч 376 с.93 .Корнейчук, Б.В. Человеческий капитал во временном измерении / Б.В. Корнейчук СПб: изд-во СПбГПУ, 2003. - 92 с.
94. Корняков, В.И. Производительность труда: критические темпы роста / В.И. Корняков // Экономист. 2008. - №11. - С.50-59.
95. Критский, М.М. Человеческий капитал/ М.М. Критский JL: Изд-во ГУ, 1991.-120 с.
96. Кудров, В.М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления /В.М. Кудров. М.: Наука, 2003. - 632 с.
97. Кудров, В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире /В.М. Кудров// Вопросы статистики. 2006. - №5. - С.3-7.
98. Кудров В.М. Экономика России в Европе и мире/В.М. Кудров //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2007. Ч №5. С. 45-57.
99. Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: Экономика, 2005. - 624 с.
100. ЮО.Куричьев, Р.В. Инновационный процесс: проблемы и возможные пути решения / Р.В. Куричьев // Налоги и налогообложение. Ч 2007. Ч №11. Ч С. 19-22.
101. Кучуков, P.A. Модернизация экономики: проблемы, задачи/ P.A. Кучуков // Экономист. 2010. - №1. - С.20-29.
102. Ю2.Кушлин, В.И. Траектории экономических трансформаций/ В.И. Кушлин. Ч М.: Экономика, 2004. 310 с.
103. Лановой, В.Т. Рынок и воспроизводство / В. Т. Лановой. Ч М.: Экономика, 1991.-230 с.
104. Лапин, Н.И. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система / Н.И. Лапин // Проблемы теории и практики управления. -2008. №5. - С. 106-118.
105. Левина, И.Г. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов /И.Г. Левина //Вопросы экономики. Ч 2005. Ч №9. Ч С.83-102.
106. Юб.Лексин, В.Н. Россия до, во время и после глобального кризиса/ В.Н. Лексин// Российский экономический журнал. Ч 2009. Ч №10. Ч С.3-34.
107. Лукьянов, В.Г. Сущность и природа теневой подсистемы общественного воспроизводства/ С.Г. Лукьянов //Предпринимательство. 2004. - №6. -С.111-128.
108. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки/ Д.С. Львов, Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 1999. -79 с.
109. Львов, Д.С. Проблемы досрочного социально-экономического развития России /Д.С. Львов: РАН. Вогоград: Изд-во ВГУ, 2003. - 70 с.
110. Львов, Д.С. Какая экономика нужна России /Д.С. Львов //Российский экономический журнал. 2002. Ч №11-12. Ч С.3-15.
111. Львов, Д.С. О стратегии развития России /Д.С. Львов //Экономист. 2007. -№2. - С.3-20.
112. Любимцева, С.Н. Инновационная трансформация экономической системы / С.Н. Любимцева // Экономист. 2008. - №9. - С.28-38.
113. Ляшенко, В.И. Наноэкономика как перспективное направление интенсификации общественного воспроизводства / В.И. Ляшенко, К.В. Павлов Бегород: Изд-во БеГУ, 2008. Ч 326 с.
114. Маевский, В.И. Структура экономики России / Под ред. В.И. Маевского; Институт экономики РАН и др. М.: ИЭ, 1993. - 132 с.
115. Маевский, В.И. О соотношении между инновационной и сырьевой динамикой / В.И. Маевский // Экономист. 2008. - №3. - С.41-47.
116. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-пресс, 1996. Ч 482 с.
117. Макаров, В.А. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники/ В.А. Макаров// Вопросы экономики С.39-46.
118. Маркс, К. Сочинения. Том 20. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс М.: Политиздат, 1961. - 828 с.
119. Маркс, К. Собрание сочинений/ Карл Маркс т.24- М.: Политиздат, 1978: -568 с.
120. Масленников, A.A. Государственно-частное партнерство: региональный аспект / A.A. Масленников // Экономист. 2008. - №9. - С.72-79.
121. Матвеев, О.Н. Проблемы перехода к инновационному типу экономичес кого развития / О.Н. Матвеев // Экономист. 2009. - №8. - С.92-96.
122. May, В.А. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису / В.А. May //Вопросы экономики. 2009. - №2. - С.4-23.
123. Мащенко, Ю.А. Сравнительный анализ систем макроэкономических расчетов в мониторинге процессов общественного воспроизводства: диссертация . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2001. - 196 с.
124. Медведев, В.А. Воспроизводство и приоритеты развития /В.А. Медведев. -М.: Экономика, 2004. 206 с.
125. Меньшиков, С.М. Анатомия российского капитализма / С.М. Меньшиков. М.: Международные отношения, 2004. - 432 с.
126. Мир на рубеже тысячелетий: Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М.: Новый век, 2001. - 592 с.
127. Мировая экономика: механизмы и факторы роста / А.Е. Дайнеко, Г.В. Забавский, A.C. Малинин, П.В. Шведко; Под ред. А.Е. Дайнеко. М.: Изд-во деловой и учебной лит-ры, 2004. Ч 320 с.
128. Мирошникова, C.B. Общественное воспроизводство и природная среда: диссертация . канд. экон. наук. Москва, 1999. - 154 с.
129. Модернизация российской экономики: В 2 кн./Отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн.1. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002. 328 с.
130. Модернизация России: условия, предпосыки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып. 1 / Под ред. B.JI. Иноземцева. Ч М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. 240 с.
131. Морозов, Г. Б. Социалистическое расширенное воспроизводство интенсивного типа: монография / Г.Б. Морозов. Свердловск: Изд-во УГУ, 1991.-244 с.
132. Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей / Авт. кол. Турунцева М., Юдин А., Дробышевский С., Кадочников П., Пономаренко С., Трунин П. М.: ИЭПП, 2005. - 195 с.
133. Нешитой, A.C. Необходимость роста на базе развития / A.C. Нешитой // Экономист. 2008.- №2.- С. 15-20.
134. Нешитой, A.C., Сухарев, О.С. Конкурентоспособность и условия производства /A.C. Нешитой, О.С. Сухарев //Экономист. Ч 2005 №3-С.3-12.
135. Николаев, М.Г. Условия инвестиционного воспроизводства /М.Г. Николаев //Экономист. 2007. - №3. - С. 17-25.
136. Николаев, М.В. Институциональные, организационно-хозяйственные и макроэкономические условия эффективности /М.В. Николаев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - 112 с.
137. Новосельский, В.И. Перспективы высокотехнологичного развития /
138. B.И. Новосельский // Экономист. 2006. - №6. - С.3-10.
139. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Дуглас Норт. М.: Начала, 1997. - 190с.
140. М.А.Дерябиной. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 208 с. 143. Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности / под ред. Л.Ф. Шабаковой, М.А. Рожковой. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. Ч 385 с.
141. Павлов, K.B Инвестиции инновационного типа/ К.В. Павлов// Экономист. Ч 2008. №12. - С.34-37.
142. Паппэ, Я. Ш., Галухина, Я. С. Внешнеэкономические трансформации крупного бизнеса в России /Я. Ш. Паппэ, Я. С. Галухина //Вопросы экономики. 2005. -№10. - С.72-89.
143. Попов, Е.В. Трансакционная функция / Е.В.Попов // Инвестиции в России.- 2008. №9. - С.28-34.
144. Попов, Е.В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента / Е.В.Попов, В.Л.Симонова// Вопросы экономики. 2005. - №3. Ч С.118-130.
145. Посталюк, М.П. Инновационная деятельность в экономической системе/ М.П. Посталюк// Вестник ТИСБИ. 2000. - №2. - С.11-16.
146. Посталюк, М. П. Интелектуализация человеческого капитала в инновационной экономике / М.П. Посталюк, Б.В. Салихов Ч Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. 161 с.
147. Посталюк, М. П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации / М. П. Посталюк Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. - 420 с.
148. Постановка задачи разработки концепции экономической политики России (приглашаем к сотрудничеству) / В.И. Якунин, О.Т. Богомолов, В.Л. Макаров и др. Под общей редакцией С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2006. - 104 с.
149. Попов, А.И. Хозяйственная система России: Теория становления. Институциональное устройство. Экономическая безопасность/ А.И. Попов.- СПб.: СПбГУЭФ, 2004. 324 с.
150. Попов, В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии /В. Попов //Эксперт. 1998. - №35. - С. 17-20.
151. Пороховский, A.A. О российской модели рыночной экономики / A.A. Пороховский //Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2005. - №1. - С.27-40.
152. Прангишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. / И.В. Прангишвили М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с. - (Серия Системы и проблемы управления).
153. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.
154. Рогова, O.JI. Факторы торможения инновационной экономики в финансовой среде/ O.JI. Рогова// Бизнес и банки. 2008. - №11. - С. 1-3.
155. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат. Ч М., 2009. -819 с.
156. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб./ Росстат. -М., 2007. 806 с.
157. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. - М.: ММВБ, 1999.-416 с.
158. Рубинштейн, А. Я. Человеческий капитал и реформы нового времени /
159. A.Я. Рубинштейн. М.: Институт экономики РАН, 2007. - 74 с.
160. Рынок: бизнес, коммерция, экономика / Токовый терминологический словарь М.; ИВЦ Маркетинг, 1997. - 549 с.
161. Савченко П.В., Федорова М.Н. Человек в экономике / П.В. Савченко, М.Н. Федорова // Общество и экономика. 2008. - №7. - С.5-18.
162. Савчишина, К.Е., Сутягин, B.C. Сфера услуг в современном воспроизводственном процессе российской экономики / К.Е. Савчишина,
163. B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования. 2009. - №4. - С.46-61.
164. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая индустриальная вона на Западе: антология / под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. Ч С. 337-371.
165. Салихов, Б.В. Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления . интелектуальным капиталом/ Б.В. Салихов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 264 с.
166. Сальников, В. А., Галимов, Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности Ч текущее состояние и перспективы
167. В.А. Сальников, Д.И. Галимов // Проблемы прогнозирования. 2006. -№2. -С. 55-82.
168. Сафиулин, М. Р. Роль информационных технологий в повышении эффективности экономических систем: инновационный подход / М.Р. Сафиулин, А. Н. Юртаев, М. В. Савеличев. Казань: Казанский государственный университет, 2009. - 129 с.
169. Селезнев, А.З. Нематериальное производство и экономический рост / А.З. Селезнев. М.: Наука, 2001. - 261 с.
170. Селезнев, А.З. Ограничения экономического роста в России / А.З. Селезнев //Проблемы прогнозирования. 2002. Ч №6. Ч с.29-43.
171. Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики / Т.А. Селищева. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 303 с.
172. Серебрякова JT.A. Общие подходы к выбору регионов объектов государственного регулирования// Вестник СевКавГТУ. Серия Экономика. 2003.-№3 (11). - С.15-18.
173. Серегина, С.Ф. Создание и использование Стабилизационного фонда Ч проблема макроэкономической политики /С.Ф. Серегина //Российский экономический журнал. Ч 2005. Ч №1. Ч С. 18-33.
174. Сергеев, Н.П. Человеческий капитал и экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: монография/ Н.П. Сергеев, A.A. Цветкова, А.Г. Церцеил Казань: ТГТПУ, 2008. - 180 с.
175. Симагина, О. П. Вопросы качества экономического развития / О.П. Симагина //Экономист. 2007. - №2. - С.29-37.
176. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике / Л.Г.Симкина СПб.: СПбГИЭА, 2000. - 152 с.
177. Скоблякова, И.В. Циклы воспроизводства человеческого капитала: монография/ И.В. Скоблякова. Ч М.: Машиностроение 1, 2006. - 201с.
178. Скоробогатов, A.C. Особый путь России и стимулирование инновационной активности / A.C. Скоробогатов //Вопросы экономики. Ч 2009.-№2.-С.119-130.
179. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов / Адам Смит. Т.1. М.: Политиздат, 1973. Ч 186 с.
180. Сорокин, Д.Е. Воспроизводственный вектор российской экономики: 19992007 годы / Д.Е. Сорокин // Вопросы экономики. 2008. - №4. - С. 94-109.
181. Степанова, Г.Н. Управлением человеческим капиталом в инновационной экономике: Монография/ Моск.гос. ун-т печати М.: МГУП, 2006. - 202 с.
182. Сухарев, О.С. Воспроизводство инноваций и качество развития/ О.С. Сухарев// Российский экономический журнал. Ч 2008. №11. - С.38-42.
183. Сухарев, О.С. Проблемы организации инновационного варианта экономического роста / О.С. Сухарев// Инвестиции в России. 2008. - №6. - С.25-29.
184. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. Кн. 1 : Трансформация постсоциалистического общества / Международная ассоциация Академии наук РАН; Под общей ред. К.И.Микульского. М.: Экономика, 2003. - 757 с.
185. Труд и занятость в России. 2009: Стат.сб. / Росстат М., 2009. - 623 с.
186. Трансформация экономических институтов в постсоветской России: микроэкономический анализ/ под ред. Р.М.Нуреева. М.: МОНФ, 2000. -304 с.
187. Фетисов, Г.Г. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики /Г.Г. Фетисов // Проблемы прогнозирования. 2008. - №3. - С. 17-34.
188. Фетисов, Г.Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России /Г.Г. Фетисов //Российский экономический журнал. Ч 2005. -№11. -С. 3-15.
189. Философский словарь / под ред. И.Т.Фролова. Ч изд. 6-е, перераб. и доп. Ч М.: Политиздат, 1991.
190. Харрод, Рой. Теория экономической динамики / Рой Харрод; пер. с англ. В. Е. Маневича.; Российская акад. наук, Центральный экономико-мат. ин-т. М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 209 с.
191. Харченко, О.О., Казанцев, A.A. Россия и мир в 2020 году: прогнозы зарубежных аналитиков /О.О. Харченко, A.A. Казанцев // Аналитические доклады. 2006. - №9(14) декабрь. - 36 с.
192. Хасанов, И.Ш. Общественное воспроизводство и формирование трансакционного сектора национальной экономики России в современных условиях / И.Ш. Хасанов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. Ч 352 с.
193. Хикс, Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Экономика, 1988. - 326 с.
194. Хубиев, К.А. О содержании новой экономики / К.А. Хубиев // Экономист. 2008. - №5. - С.63-70.
195. Цветков, В. Специфические особенности формирования и развития российского крупного бизнеса /Валерий Цветков //Проблемы теории и практики управления. Ч 2005. Ч №5. Ч С.74-78.
196. Человеческий потенциал и модернизация России. Доклады и выступления на международной научной конференции 20-21 апреля 2006 г. / под общей ред. A.B. Бузгалина, А.И. Коганова. М.: 2006. - 436 с.
197. Черковец, В.Н. Переход к рыночным системам и воспроизводство (проблемы политической экономии) /В.Н. Черковец //Вестник Московского Университета, Серия 6 Экономика. 2002. - №4, 5. Ч С. 1432, 3-29.
198. Черковец, В.Н. Особенности нового этапа инновационного развития России/ В.Н. Черковец // Экономист. 2008. - №12. - С.38-55.
199. Черковец, В.Н. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В.Н. Черковец // Экономист. 2009. - №6. - С.30-34.
200. Черковец, В.Н. Категория человеческий капитал в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение/ В.Н. Черковец // Российский экономический журнал. Ч 2009. Ч №9. Ч С.88-107.
201. Четвертакова, В.П. Экономический рост и развитие / В.П. Четвертакова, И.М. Четвертаков // Экономист. 2008. -№11.- С.35-49.
202. Шереги, Ф.Э., Стриханов, М.Н. Наука в России: социологический анализ/ Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов М.: ЦСП, 2006. - 456 с.
203. Шухгальтер, М.И. Организационные предпосыки инновационного развития/ М.И. Шухгальтер// Экономика и жизнь. 2008. - №47. - С.3-4.
204. Экономика знаний: колективная монография/ под ред. В.П.Колесова. -М.: Инфра-М, 2008. 432 с.
205. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М.: Дело АНХ, 2008. - 1328 с.
206. Экономическая энциклопедия. Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин М.: Экономика, 1999. - 1055 с.
207. Явлинский, Г.А. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы /Г.А. Явлинский //Вопросы экономики. 2007. - №9. - С.4-26.
208. Ясин, Е.Г. Новая эпоха Ч старые тревоги: экономическая политика / Е.Г. Ясин. М.: Новое издательство, 2004. Ч 456 с. - (Библиотека Фонда Либеральная миссия).
209. Drucker P.F. Innovation and entrepreneurship: Practice and principles. -N.Y.ect.: Harper and Row, 1985.-124 p.
210. Expending the Measure of Wealth. Washington, D.C.: The World Bank, 1997.
211. Mansfield E., Innovation and Size of Firm. В его кн.: лMonopoly Power and Economic Performance, New York, Norton, 1964. - p. 57-64.
212. Solow R. Technical change and the aggregate production function// Review of Economics and Statistics. August, 1957. p. 312-320.
213. Schultz T. Investments in Human Capital the Role of Education and of Research. H.Y., 1971.
Похожие диссертации
- Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение
- Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике России
- Трансформации функционирования современной фирмы в процессе становления инновационной экономики
- Совершенствование подготовки специалистов с высшим образованием в рыночных условиях хозяйствования
- Трансформация структуры собственности в условиях модернизации экономики