Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные механизмы управления внешним догом России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кузьменко, Антон Александрович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные механизмы управления внешним догом России"

На правах рукописи

КУЗЬМЕНКО АНТОН АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМ ДОГОМ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Диссертация подготовлена на кафедре Институциональной экономики Государственного Университета Управления.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

академик РАН, доктор экономических наук, профессор Львов Д.С. доктор экономических наук, профессор Хейфец Б.А.

доктор экономических наук, профессор Крылов В.К.

Институт экономики Российской Академии Наук.

Защита состоится л25 июня 2003 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном Университете Управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Зал заседаний Учёного Совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного Университета Управления.

Автореферат разослан л23 мая 2003 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета Д 212.049.08 к.э.н., доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Российским властям удалось успешно преодолеть глубочайший договой кризис 1998-2000 гг., однако, проблема эффективного управления государственным догом так и не решена. До 30% всех доходов федерального бюджета идет на платежи по внешнему догу. В бюджете 2002 года обслуживание внешнего дога оставалось одной из самых крупных статьей расходов, сопоставимой с расходами на национальною оборону или социальную политику. Необходимость осуществления платежей по внешнему догу отвлекает огромные ресурсы из экономики страны. Чистые изъятия составляют до 6% ВВП.

Институциональная структура управления государственным догом России имеет значительные недостатки. К ним в первую очередь следует отнести-.

Х отсутствие стратегического подхода и преобладающий краткосрочный характер мер в области управления государственным догом;

Х отсутствие четкой координации между операциями на рынках внешних и внутренних договых обязательств;

Х непрозрачность договой политики для кредиторов и инвесторов, отсутствие регулярной отчетности по государственному догу.

В действующей системе управления догом отсутствует:

Х четкое законодательное закрепление разделения компетенции между ветвями государственной власти;

Х единая система анализа и оценки рисков;

Х координация договой политики с политикой в области управления золотовалютными резервами и процентной политикой Банка России.

Испонительные органы только начинают овладевать рациональными механизмами управления госдогом, исправляя ошибки предшествующих лет. Основная работа еще впереди. Вот почему, по мнению автора, данная тема исследования является крайне актуальной как в научном отношении, так и с точки зрения реальной хозяйственной практики. Ч Ч--- -

Х ч'Л.ЬОКА.Г|ЬНАЯ ,-1, ^Д'ИОТЕКЛ С.Петербург,

Степень разработанности темы. Проблемы функционирования системы управления государственным догом являются объектом пристального изучения практиков и ученых нашей страны. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли работы А. Вавилова, А. Саркисянц, О. Буклемишева, А. Шохина, Б. Хейфеца, Д. Головачева, А. Иларионова, П. Кадочникова и ряда других экспертов, чьи взгляды были проанализированы автором при рассмотрении общих теоретических и прикладных аспектов исследования.

Однако, до сих пор многие важные стороны управления государственным догом не находят дожного обоснования и решения. В исследовании, автор попытася в определенной мере воспонить существующие пробелы в методологии и практике управления внешним догом.

Целью исследования является выработка и обоснование предложений по повышению эффективности управления государственным внешним догом России на основе результатов институционального анализа накопленных в этой области научных знаний и мирового опыта разрешения подобных проблем. Проведенное диссертационное исследование подкреплено накопленным опытом практической работы автора в данной области.

Для реализации поставленной цели были решены следующие основные задачи:

- проведен анализ состояния и структуры государственного внешнего дога;

- выявлены недостатки существующей системы государственного дога, а также факторы, препятствующие рациональному управлению внешним догом и использованию кредитных ресурсов;

- проанализирован зарубежный опыт управления государственным догом, создания соответствующих стабилизационных фондов и выявлены возможности его использования в российских условиях;

- разработаны рекомендации по созданию в системе управления внешним догом Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства.

Объект исследования Ч институциональные механизмы управления государственным внешним догом России.

Предмет исследования - государственные и независимые институты, принимающие участие в управлении внешним догом России. Большое внимание обращено на раскрытие содержания экономических и организационно-правовых регулятивных мер воздействия на управление государственным догом, направленных на повышение эффективности данного процесса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основополагающие экономические законы, и нормативно-правовые материалы, труды российских и зарубежных учёных. При проведении исследования автор использовал современные методы экспертных оценок и многомерного факторного анализа.

Эмпирическую базу исследования составила статистическая информация, характеризующая государственный внешний дог России: статистико-информационные материалы Центрального банка РФ, Министерства финансов, Внешэкономбанка, Счетной палаты, МВФ и Всемирного банка.

Научная новизна диссертации заключается в выработке решений по повышению эффективности управления государственным внешним догом, в том числе за счет создания Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

- выявлена одна из отличительных черт российского внешнего дога -высокая доля обязательств государственного сектора экономики;

- изучен и применен к российским условиям используемый Всемирным банком подход к оценке обремененности экономик внешним догом, внесены предложения по его допонению бюджетно-оценочными показателями;

- осуществлена комплексная оценка платежеспособности федерального бюджета за 2002 г., а также сделан прогноз платежеспособности на период до 2008 г;

- обосновано создание и разработаны основы функционирования Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства в системе управления внешним догом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы

- для повышения эффективности управления внешним догом (упрощение учета и отчетности, облегчение контроля).

- для выработки системно-институционального механизма выплат по договым обязательствам страны, позволяющего существенно снизить стоимость обслуживания дога.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях и круглых столах в Счетной палате Российской Федерации, Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления - 2000-2002. По исследуемой проблеме автором опубликовано 6 статей общим объёмом 1,44 печатных листа. Основные научные и практические результаты исследования были одобрены и приняты к практическому использованию в Направлении по контролю государственным догом и банковской системой Счетной палаты Российской Федерации. Некоторые из разработанных предложений были направлены во Внешэкономбанк и Минфин России.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка пользуемых источников; содержит 7 таблиц, 3 схемы, 1 рисунок и 7 приложений. Общий объем исследования - 130 стр.

Структура исследования представлена ниже: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОГА РОССИИ

1.1. Мультипликация внешней задоженности

1.2. Место России в системе международных кредитов

1.3. Анализ величины внешней задоженности России по методологии Всемирного банка

1.4. Оценка платежеспособности федерального бюджета России

1.5. Система управления государственным догом в России ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОГОВОГО АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОГОМ

2.1. Управление государственным догом России

2.2. Мировой опыт независимого управления госдогом

2.3. Цели и принципы институционального реформирования и развития системы управления государственным догом в России ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ И НАЗНАЧЕНИЕ СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА

3.1. Стабилизационный фонд как составная часть системы управления госдогом России

3.2. Мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов

3.3. Институциональные основы формирования стабилизационного фонда в России ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В содержательном плане диссертационное исследование состоит из двух основных направлений. Первое - включает изучение причин возникновения государственной задоженности, анализ динамики и структуры договых обязательств, сопоставление их величины с размерами экономики, проведение

сравнительного анализа внешней задоженности крупных стран-дожников и

другие аспекты управления договыми обязательствами. Главное внимание в этой части работы автор уделяет проблеме оценки возможных макроэкономических рисков, связанных с накопленной внешней задоженностью России. В процессе исследования на этом этапе определены не только количественные параметры внешнего дога, но и важные особенности сложившейся в России договой практики (первая глава диссертации).

Второе направление исследования подчинено изучению институциональных основ существующей государственной договой политики. В данной части исследования во многом были использованы аналитические материалы Счетной палаты Российской Федерации (вторая и третья главы диссертации).

С целью оценки возможных макроэкономических рисков, связанных с уже накопленной внешней задоженностью был произведен анализ внешнего дога, включающий в себя следующие моменты:

выявлены особенностей быстрой мультипликации государственного внешнего дога;

изучены причины посткризисной договой лихорадки в 1998-2000 гг.;

определено место России в системе международных кредитов на основе сопоставительного анализа договых обязательств по 22 странам;

проведен анализ системных подходов Всемирного банка по оценке обремененности стран внешним догом и возможности их использования для российской практики;

выявлены факторы, оказывающих наибольшее воздействие на величину государственного внешнего дога в 2000-2002 гг.;

проведены оценка тенденций и прогнозной платежеспособности федерального бюджета за 2002-2008 гг.

В результате проведенного в первой части диссертации исследования были получены следующие результаты.

1. Основными факторами роста величины внешнего дога в 90-х годах являлись экономически неоправданная бюджетная политика государства и значи-

тельные просчеты испонительных органов в области управления договыми обязательствами. В 1998 году размер государственного внешнего дола превысил 155 мрд. доларов.

2. Обмен внутреннего дога в еврооблигации летом 1998 года оказал весьма негативное воздействие на динамику внешних обязательств, а эффективность проведения данной сдеки на фоне неблагоприятных конъюнктурных факторов была крайне низкой.

3. Особенностью внешней задоженности России является высокая доля обязательств государственного сектора экономики. В России на долю федерального Правительства приходится не менее 80% всех платежей по догу, тогда как на пример в Бразилии, Индонезии и Мексике более половины совокупного внешнего дога обслуживается частным сектором.

4. Используемый Всемирным банком подход в оценке обремененности экономики внешним догом является недостаточным и требует допонения бюджетно-оценочными показателями.

5. Россия без особых затруднений сможет производить все платежи по внешнему догу из собственных источников, при этом после 2003 года нагрузка на федеральный бюджет значительно сократится.

В ходе дальнейшего исследования автором были раскрыты недостатки государственных договых отношений, главным из которых является пассивность в действиях властей по управлению госдогом. Вопрос управления договыми обязательствами государства в России особенно остро встал в связи с кризисом августа 1998 года. По сути, в системе государственных финансов этой проблемой комплексно никто не занимается.

Управление догом можно разделить на три основных элемента: управление временной структурой обязательств, их валютной структурой и широким спектром инструментов заимствования, включая не только традиционные инструменты, такие как облигации, но и, например, производные контракты. Действительно, перед суверенным заемщиком стоят проблемы не только сроч-

ности кредитов, но и того, в какой валюте выгоднее делать заимствования и с помощью каких инструментов минимизировать издержки по обслуживанию дога. Ответы на подобные вопросы зависят от массы факторов, начиная от конъюнктуры кредитного рынка и заканчивая характером потребностей экономики заемщика. Вопрос определения рационального соотношения в договых обязательствах между евро и доларом остается исключительно важным. Для повышения эффективности управления валютной структуры дога можно, например, проводить операции своп или иными способами менять валютную структуру уже существующих обязательств. Одной из основных целей управления временной структурой дога дожен стать контроль над графиком платежей с тем, чтобы, с одной стороны, в нем отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а с другой, - чтобы основные выплаты по догам приходились на период ожидаемого роста экономики. При этом ключевым моментом является непрерывность управления, в процессе которого могла бы обеспечиваться корректировка заимствований в зависимости от существующего платежного графика и прогнозов состояния экономики. Основным результатом управления госдогом дожна стать замена дорогих заемных средств более дешевыми. Но при этом не стоит забывать, что кредиты предоставляют собой лишь средство достижения экономического благосостояния и не являются самоцелью. Жить исключительно за счет заемных средств невозможно, однако, суверенные заимствования играют исключительно важную роль в обеспечении экономического роста, что ставит задачу построения оптимальной системы управления госдогом в разряд первоочередных.

В работе подробно рассматриваются два основных аспекта институционального реформирования системы госдога: роль и место Федерального догового агентства в системе управления государственным догом и создание Стабилизационного фонда и его использование в качестве составной части системы управления госдогом России.

Опыт развитых стран показывает, что создание эффективной системы управления госдогом возможен на различных институциональных основах. Разумеется, независимое договое агентство, само по себе не является панацеей и вовсе не гарантирует автоматического появления эффективных механизмов управления госдогом. Между тем в странах, где такая структура была создана, она способствовала повышению эффективности работы с договыми обязательствами, обеспечивала улучшение качественных тенденций в системе управления госдогом за счет привлечения высококвалифицированного персонала.

Своим успехом договые агентства обязаны еще одному важному фактору. Независимый от монетарных властей статус агентств, как правило, позволяет решить проблему доверия инвесторов к проводимой политике по управлению догом. Четкие цели и прозрачная методология принятия решений делают действия агентств абсолютно понятными для инвесторов. По сути, агентства выступают как посредники, заботящиеся лишь о финансовой стороне дела. Соответственно у них гораздо меньше стимулов к неожиданной смене стратегии в угоду тем или иным политическим соображениям. Опыт управления госдогом в России - лишнее доказательство, что подобного рода зависимость пагубно отражается на состоянии финансовых рынков и экономики в целом.

Основная задача институционального реформирования системы госдога в России заключается, с одной стороны, в усилении государственного влияния и контроля за внешним и внутренним догом, с другой, в постепенном снижении зависимости федерального бюджета от ситуации в договой сфере и на внешних рынках. Этого можно добиться посредствам вовлечения в систему управления госдогом Стабилизационного фонда.

Для достижения целей по сокращению стоимости обслуживания государственного дога и по сохранению его объема на экономически безопасном уровне необходимо оптимизировать институт управления государственным догом на основе Федерального договое агентство (ФДА) и Стабилизацион-

ного фонда. Агентство дожно проводить активную работу по сокращению рисков, связанных с осуществлением новых заимствований1, по принятию экономически обоснованных решений в области управления государственным догом. Учреждение Федерального догового агентства дожно предусматривать четкое определение его функций в области управления догом. В его задачи дожно входить:

Х управление средствами Стабилизационного фонда;

Х взаимодействие с Центральным банком России в части согласования инструментов и условий хранения свободных средств Фонда;

Х осуществление платежей по обслуживанию и погашению государственного дога;

Х организация эффективного переговорного процесса с кредиторами Российской Федерации в рамках предоставленных Агентству пономочий;

Х аналитический учет государственных договых обязательств и финансовых активов, связанных с договыми операциями;

Х оценка рисков, связанных со структурой государственного дога и размещением финансовых активов;

Х организация мониторинга государственного внешнего дога;

Х заключение в рамках предоставленных пономочий договоров с соответствующими инфраструктурными организациями;

Х осуществление в рамках собственной программы операций на рынке государственных договых обязательств.

Суть предложений автора в этой части состоит в следующем. Во-первых, ФДА дожно основываться на принципе максимальной независимости от Минфина РФ. Во-вторых, автор считает неприемлемым позицию финансовых властей о преобразовании Внешэкономбанка в ФДА, с последующей передачей соответствующей части активов и переводом персонала банка в создаваемое Агентство. В-третьих, эффективная деятельность Агентства невозможна без

1 В первую очередь рисков, связанных с возникновением так называемых пиковых платежных периодов.

передачи ему пономочий по управлению средствами Стабилизационного фонда. При этом длительное вложение средств Фонда с целью сохранения и накопления необходимо осуществлять с использованием инфраструктуры Банка России.

В связи с отсутствием или незавершенностью формирования многих элементов системы управления государственным догом Российской Федерации, ее реформирование займет примерно 2-3 года. При этом целесообразно проводить реформирование поэтапно. На первом этапе необходимо осуществить мероприятия по совершенствованию системы управления государственным догом и финансовыми активами, в том числе посредством создание правовых основ управления государственным догом. Одновременно целесообразно перейти к формированию единой системы учета государственного дога, созданию системы анализа и управления рисками, связанными со структурой государственного дога и активами, а также внедрением стратегического и текущего планирования в области управления государственным догом.

На втором этапе необходимо провести мероприятия по переходу к централизованному управлению государственными обязательствами и созданию системы аналитического учета обязательств субъектов РФ, муниципальных образований, государственного и негосударственного сектора экономики. Завершающий этап реформирования дожен включать разработку концепции управления государственными активами и пассивами, создание единого баланса доходов и расходов по государственному внешнему догу.

Стратегия в области управления государственным догом дожна оставаться важнейшим направлением бюджетной политики. Она дожна быть нацелена не только на смягчение пиковых платежей, улучшение структуры дога и снижение стоимости его обслуживания, но и на глубокое институциональное реформирование существующей системы государственных договых отношений. Основной целью управления государственным догом является сокращение его объема и процентных платежей по его обслуживанию. Учитывая

значительное влияние догового бремени на федеральный бюджет и экономику в целом, управление догом дожно осуществляться в рамках единой системы. Для повышения эффективности управления государственным догом дожна быть создана единая система управления ним, предусматривающая не только наличие системы учета всех обязательств, но и реализацию единой стратегии управления внутренним и внешним государственным догом, что невозможно осуществить без незамедлительного учреждения Федерального догового агентства. Система управления государственным догом, учитывающая вопросы учета, методологии, анализа рисков, планирования и подходов к регулированию дога позволит обеспечить осуществление заимствований и выплат на максимально выгодных для государства условиях.

Как было отмечено, эффективное функционирование Федерального догового агентства невозможно без вовлечения в систему управления государственным догом Стабилизационного фонда. Сама идея создания в России Стабилизационного фонда не нова. Президент РФ В. Путин предложил новую бюджетную конструкцию, заявив, что основная часть бюджета - бюджет текущих расходов - дожна обеспечивать выпонение минимально-необходимых государственных обязательств. В Стабилизационном фонде дожны аккумулироваться доходы государства, связанные с благоприятной экспортной конъюнктурой. Фонд дожен стать резервом на случай ухудшения экономической ситуации.

Советник Президента А. Иларионов, выдвинувший идею аккумулировать сверхдоходы бюджета в специальном фонде, полагает, что источником фонда дожны стать доходы от экспортных пошлин, приватизации и использования государственного имущества, а также поступления от погашения догов перед Россией. Это наиболее радикальный вариант, нацеленный на решение нескольких задач. Во-первых, государство лишается возможности наращивать свои расходы, увеличивая, как в 2000 году, непроцентные расходы за счет случайных доходов. Внутренним расходам не грозит резкое сокращение из-

за изменения конъюнктурных факторов. Во-вторых, появляется возможность сглаживать колебания бюджетных доходов, что дожно облегчить бюджету выплату дога в пиковые периоды времени. В-третьих, уменьшится давление на рубль, и будет поддерживаться обменный курс рубля на более низком уровне, чем сейчас. Это снизит издержки экспортеров и ослабит конкуренцию со стороны импортных товаров на внутреннем рынке. Кроме того, Центробанк

снизит спрос на валюту, удастся сократить выпуск рублей в обращение и сдер-> жать инфляцию. По версии А. Иларионова, в Фонд дожны направляться экс-

портные пошлины на нефть, газ и некоторые металы, а в перспективе - и рояти.

Ученые Института экономики переходного периода придерживаются на этот счет другой точки зрения. Они считают, что в стабилизационный фонд дожны идти допонительные доходы от экспорта определенных видов сырья, а допонительные доходы, полученные от расширения налогооблагаемой базы, дожны распределяться на инвестиции и допонительные расходы.

Позицию автора по данному вопросу можно кратко сформулировать так: отчисления в стабилизационный фонд дожны производиться в долях от всех налоговых доходов федерального бюджета, а не только от доходов, получаемых от предприятий-экспортеров нефти. Источником формирования Фонда дожны быть доходы федерального бюджета, возникающие вследствие превышения цен на нефть от среднего за определенный период времени уровня (базовый уровень).

В третьей главе автором рассматриваются институциональные аспекты 41 функционирования Стабилизационного фонда в России, с учетом мирового

опыта использования стабилизационных фондов в других странах.

По мнению экспертов Мирового банка, в странах с преимущественно сырьевой направленностью экспорта, к которым в большей степени относится и Россия, внешние ценовые шоки на мировых сырьевых рынках могут вызвать: - фискальное и денежно-кредитное неравновесие и инфляцию;

- изменение реального курса национальной валюты; 1

- низкий уровень инвестиций в несырьевые отрасли экономики;

- утечку капитала;

- сильное влияние сырьевого лобби на принятие решений в области экономической политики.

Конъюнктура мировых цен на товарных рынках непосредственно влияет

на состояние федерального бюджета. По оценкам Всемирного банка, колебания доходов федерального бюджета, связанные с колебаниями цен на нефть, достигают 2,5% ВВП.

Опыт ряда стран (Норвегия, Чили, Венесуэла и проч.), имеющих сырьевую специализацию экспорта, показывает, что правительства этих стан в периоды высоких цен на сырье накапливают временные избыточные доходы в стабилизационных фондах или фондах будущих поколений. Средства таких фондов обычно используются для поддержания реального уровня расходов государственного бюджета и погашения внешнего дога в неблагоприятные периоды, или после истощения источников добычи и переработки сырьевых ресурсов.

Основной целью создания Стабилизационного фонда РФ является аккумулирование части доходов федерального бюджета, формируемых в периоды высоких мировых цен на нефть. Средства Фонда могут быть использованы на погашение внешнего дога, а также для поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры.

Существует и еще один аргумент в пользу создания Стабилизационного фонда. Это так называемая проблема 2004 года. Как известно, после 2003 года договая нагрузка на бюджет значительно снизится. Поэтому возникает вопрос: на что направить ресурсы, которые раньше шли на выплаты по догам? Вариантов здесь всего три: профицит может быть направлен в резерв, либо использован на снижение налогов, либо направлен на инвестиции. В Правительстве идет дискуссия о том, что делать с бюджетным профицитом после сниже-

ния догового бремени. Хотя теоретически вариантов три, но в прикладном плане рассматриваются только два: направить профицит в резерв или использовать его на снижение налогов. С точки зрения автора, в условиях зависимости бюджета от конъюнктуры цен на нефть и газ, создание Стабилизационного фонда приоритетнее.

Целесообразно, чтобы управление и расходование средств Фонда осуществлялось непосредственно Федеральным договым агентством. Такое вовлечение Стабилизационного фонда в систему управления внешним догом дожно обеспечить:

Х страхование рисков от возможного дефота по внешнему догу, в случае форс-мажорных обстоятельств или в периоды неблагоприятной внешней конъюнктуры;

Х повышение кредитного рейтинга страны и за счет этого снизить доходность обращающихся на рынке обязательств, а также уменьшить стоимость новых заимствований;

Х повышение эффективности и мобильности принятия решений в рамках управления догом. Агентство, обладая значительным финансовым резервом, может оперативно и высокопрофессионально проводить операции на открытом рынке, которые помогут уменьшить нагрузку на бюджет и стоимость обслуживания дога.

Для создания и определения правил функционирования Стабилизационного фонда, достаточно использовать цены только одного экспортного товара -нефти. Во-первых, нефть и нефтепродукты являются крупнейшей экспортной группой товаров, составляя около 25-30% общего объема экспорта. Во-вторых, нефть является биржевым товаром, для которого существуют всемирно признанные торговые площадки (например, Лондонская и Нью-йоркская биржи) и индикаторы цен для всех сортов в зависимости от качества и условий поставки. В-третьих, две другие крупнейшие товарные группы (природный газ и черные

металы и изделия из них) не являются биржевыми, и определение объективных индикаторов цен них проблематично.

Возможны два подхода к формированию средств Фонда. Первый состоит в том, чтобы направлять в Фонд допонительные налоговые поступления, образующиеся собственно в экспортно-ориентированных отраслях. В этом случае в Фонд будет зачисляться определенная доля поступлений от акцизов на нефть или от экспортной пошлины. Однако при таком подходе игнорируется косвенный стимулирующий эффект2, оказываемый ростом мировых цен на энергоносители, на состояние национальной экономики в целом. Второй подход заключается в формировании Фонда за счет определенной доли совокупных налоговых доходов федерального бюджета. Такой механизм зачисления средств в Стабилизационный фонд представляется автору наиболее правильным.

Учитывая, что средства Стабилизационного фонда по своей экономической сути являются допонительными доходами федерального бюджета, их приоритетное расходование на сокращение договых обязательств представляется закономерным. Вместе с тем, использование средств Фонда на эти цели не дожно подменять собой соответствующих расходов бюджета. Плановые платежи в погашение государственного дога дожны по-прежнему осуществляться непосредственно за счет бюджетных средств, так как нельзя ставить испонение государством своих договых обязательств в зависимость от наличия допонительных источников. Таким образом, средства Стабилизационного фонда дожны использоваться преимущественно Федеральным договым агентством для досрочного выкупа договых обязательств и проведения операций по управлению госдогом, а не для плановых платежей по погашению государственного дога.

2 Увеличение поступлений по всем видам налогов вследствие общего увеличения экономической активности в стране. Рост прибыльности в экспортном секторе вызывает увеличение спроса компаний-экспортеров на инвестиционные товары, в первую очередь, для расширения производства и экспортной инфраструктуры Как показывает опыт последних лет, значительная часть инвестиционных заказов достается отечественной промышленности. У относительно небольшой российской нефтяной компании существуют контракты и постоянные экономические связи с тысячами компаниями-контрагентами по всей России. Таким образом, наблюдается классический процесс мультипликации расходов в экономике, приводящий к увеличению объема выпуска, совокупного дохода и налоговых поступлений.

При выборе финансовых инструментов для вложения средств Фонда представляется целесообразным ориентироваться на котировки международных рейтинговых агентств. Приемлемый уровень надежности и ликвидности могут обеспечить ценные бумаги, имеющие рейтинг AAA по оценке агентства Standard & Poor's или рейтинг AAA по оценке агентства Moody's. В любом случае, > определение финансовых инструментов, приемлемых для инвестирования

средств Фонда, дожно составлять прерогативу Догового агентства, "ь Необходимо предусмотреть, чтобы инвестирование средств Стабилизаци-

онного Фонда не препятствовало их использованию на установленные цели. Передача средств Стабилизационного фонда в оперативное управление Федеральному договому агентству, основанному совместно с Банком России, поможет решить эту проблему. Обладая значительными собственными финансовыми активами, Центральный банк может обеспечить испонение расходных обязательств Стабилизационного фонда посредствам кредитной линии. При этом можно не прибегать к досрочной реализации финансового портфеля, так как это сопряжено с потерями. Доходность от инвестирования средств Фонда в этом случае равна средней доходности всего портфеля иностранных активов Центрального банка.

В правительственных кругах существует другое мнение: пономочия по оперативному управлению средствами Стабилизационного фонда дожны быть переданы Министерству финансов. Юридическое основание для такого решения очевидно: Министерство финансов является органом, ответственным за испонение федерального бюджета, то есть осуществляет оперативное управ-

ление его средствами. Учитывая, что средства Фонда являются накопленными доходами федерального бюджета, было бы логично передать их в оперативное

управление тому же органу, который осуществляет соответствующие функции применительно к средствам федерального бюджета. Однако этот аргумент "за" не в меньшей степени является же и аргументом "против" такого решения вопроса. Совмещение в одном лице функций управления бюджетом и Стабилиза-

ционным фондом создает риск фактического слияния указанных средств, которое может привести к неэффективному их расходованию. В этой ситуации вместо инвестирования свободных средств Стабилизационного фонда они будут использоваться на покрытие текущих кассовых разрывов. Следует учитывать также, что в отличие от Центрального банка, Министерство финансов не располагает другим портфелем иностранных финансовых активов, а, следовательно, сокращаются возможности выбора активов, в которые могут быть инвестированы средства Фонда. И наконец, в отличие от Федерального догового агентства, Министерство финансов не располагает командой профессиональных портфельных менеджеров, а значит, осуществляемые вложения при прочих равных будут более рискованными и менее эффективными.

Таким образом, в работе обосновывается необходимость управления средствами Стабилизационного фонда посредствам передачи соответствующих финансовых ресурсов в управление Договому агентству. При этом средства фонда будут аккумулироваться с резервами Центрального Банка, но их учет дожен вестись обособленно.

Не дожно происходить длительного накопления средств в Фонде. Ресурсы Стабилизационного фонда целесообразно использовать достаточно интенсивно. При высокой цене на нефть, средства Агентство оперативно использует в двух направлениях: замещение запланированных заимствований и досрочный выкуп дога. Средства Фонда могли бы резервироваться под 2-3% годовых, притом, что доходность российских договых инструментов значительно выше. Представляется необходимым проводить активные операции по выкупу дога3. При этом по каждой из этих операций дожна публиковаться прозрачная отчетность.

3 Так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы, пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами, особенно если она применяется в отношении договых обязательств, номинированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдога. В целом подобные операции, по мнению многих экспертов, нивелируют саму идею выпуска договых обязательств и часто свидетельствуют о непродуманной экономической политике

Таким образом, создание стабилизационного фонда стало бы для инвесторов сигналом, что управление госдогом осуществляется продуманно и приняты меры по снижению степени зависимости от сырьевого экспорта. Существование Фонда привело бы к повышению кредитных рейтингов, ускорило бы процесс возвращения страны на международные рынки капитала.

3. ОСНОВНОЕ ВЫВОДЫ

Результаты проведенного исследования позволили автору сделать следующие выводы:

1. В мировой практике все более широкое применение находит альтернативный подход в реализации государственной договой политики, предусматривающий делегирование пономочий независимым агентствам по управлению государственным догом.

2. Эффективная система управления суверенными заимствованиями дожна строиться на следующих принципах: установление ясных целей договой политики, четкое разделение сфер ответственности и подотчетности между монетарной и договой политикой, определение стратегических рамок управления договыми обязательствами.

3. Реформирование системы управления госдогом дожно предусматривать принятие специального Закона, в котором дожны быть прописаны функции и механизмы работы Федерального догового агентства. Его работа дожна основываться на принципе максимальной независимости от Минфина РФ. Стратегический (десятилетний) и текущий (пятилетний) планы работы Агентства утверждаются Правительством РФ.

4. Эффективная деятельность Агентства невозможна без передачи ему пономочий по управлению средствами Стабилизационного фонда. При этом длительное вложение средств фонда с целью сохранения и накопления необходимо осуществлять с использованием инфраструктуры Банка России.

государства. Вместе с тем поностью отрицать необходимость таких механизмов регулирования рынка государственного дога также нельзя.

5. В Стабилизационном фонде РФ дожен аккумулировать часть доходов федерального бюджета, формируемых в периоды высоких мировых цен на нефть. Средства Фонда могут быть использованы на погашение внешнего дога, а также для поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры. Перечисления средств в Стабилизационный фонд дожны производиться в долях от всех налоговых доходов федерального бюджета, а не только от доходов, получаемых от предприятий-экспортеров.

6. Вовлечение Стабилизационного фонда в систему управления внешним догом дожно обеспечить:

Х страхование рисков от возможных неплатежей по внешнему догу, в случае форс-мажорных обстоятельств или в периоды неблагоприятной внешней конъюнктуры;

Х повышение кредитного рейтинга страны и за счет этого снижение доходности обращающихся на рынке обязательств и стоимость новых заимствований;

Х повышение эффективности и мобильности принятия решений в рамках управления догом.

Итак, создание новой системы управления государственным догом на основе Федерального догового агентства и Стабилизационного фонда позволит повысить эффективность обслуживания государственного дога и всей экономики в целом. Помимо этого реформирование институциональной модели управления государственным догом привело бы к повышению кредитных ,

рейтингов России, ускорило бы процесс возвращения страны на международные рынки капитала. (

Публикации по теме диссертационного исследования

1. А. Кузьменко. О внешнем доге РФ. // Аналишческая записка. Бюлетень Счетной палаты РФ №12,1998г. (0,21 пл.).

2. А. Кузьменко, М. Иванова. Проблемы взаимодействия РФ с международными финансовыми организациями. // Сборник научных трудов СВАИ №2 1999г. (0,16 пл.).

3. А. Кузьменко, А. Жигаев. Управление и прогнозирование государственного дога Российской Федерации: методологические проблемы и решения. // Информационно-аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 1999г. (0,23 пл.).

4. Э. Митрофанова, Б. Назаренко, А. Кузьменко. Переоформление задоженности РФ Лондонскому клубу кредиторов в цифрах. // Рынок ценных бумаг №11,2000г. (0,37 пл.).

5. А. Кузьменко. Институциональные аспекты управления внешним догом. Бюлетень Счетной палаты РФ №14, 2001г. (0,28 пл.).

6. А. Кузьменко. О взаимодействии бюджетных, денежно-кредитных и контрольных органов власти в рамках создания стабилизационного фонда в России. // Информационно-аналитические материалы НИИ ЦБ РФ, 2002г. (0,19 пл.).

Общий объем публикаций -1,44 п.л.

Подп. в печ. 21.05.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 70 экз. Заказ № 612

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106 Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

i I i !

2.005-А

1153 И5?/

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьменко, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОГА РОССИИ

1.1. Мультипликация внешней задоженности

1.2. Место России в системе международных кредитов

1.3. Анализ величины внешней задоженности России по методологии Всемирного банка

1.4. Оценка платежеспособности федерального бюджета России

1.5. Система управления государственным догом в России

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. РОЛЬ И МЕСТО ФЕДЕРАЛЬНОГО

ДОГОВОГО АГЕНТСТВА В СИСТЕМЕ

УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОГОМ

2.1. Управление государственным догом России

2.2. Мировой опыт независимого управления госдогом

2.3. Цели и принципы институционального реформирования и развития системы управления государственным догом в России

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3. ФУНКЦИИ И НАЗНАЧЕНИЕ

СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА

3.1. Стабилизационный фонд как составная часть системы управления госдогом России

3.2. Мировой опыт создания и функционирования стабилизационных фондов

3.3. Институциональные основы формирования стабилизационного фонда в России

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные механизмы управления внешним догом России"

Актуальность исследования. Российским властям удалось успешно преодолеть глубочайший договой кризис 1998-2000 гг., однако, задача разработки и внедрения эффективной системы управления государственным догом так и не решена. До 30% всех доходов российского бюджета идет на платежи по внешнему догу. В бюджете 2002 года обслуживание внешнего дога оставалось одной из самых крупных статей расходов, сопоставимой с расходами на национальною оборону или социальную политику. Необходимость осуществления платежей по внешнему догу отвлекает огромные ресурсы из экономики страны. Чистые изъятия составляют до 6% ВВП.

Институциональная структура управления государственным догом России до сих пор не подвергалась серьезному реформированию и имеет значительные недостатки. К ним в первую очередь следует отнести:

Х отсутствие стратегического подхода и преобладание краткосрочных мер в области управления государственным догом;

Х отсутствие четкой координации по операциям на рынках внешних и внутренних договых обязательств;

Х непрозрачность договой политики для кредиторов и инвесторов, отсутствие регулярной отчетности по вопросам управления государственным догом.

В действующей системе управления догом отсутствует:

Х четкое законодательное закрепление разделения компетенции между ветвями государственной власти;

Х единая система анализа и оценки рисков;

Х координация договой политики с политикой в области управления золотовалютными резервами и процентной политикой Банка России.

Испонительные органы еще только начинают овладевать рациональными механизмами управления госдогом, исправляя ошибки предшествующих лет. Основная работа еще впереди. Вот почему, по нашему мнению, тема исследования является крайне актуальной как в научном отношении, так и с точки зрения реальной хозяйственной практики.

Степень разработанности темы. Проблемы функционирования системы управления государственным догом являются объектом пристального изучения практиков и ученых нашей страны. Существенный вклад в изучение этой проблемы внесли работы А. Вавилова, А. Саркисянца, О. Буклемишева, А. Шохина, Б. Хейфеца, Д. Головачева, А. Иларионова, П. Кадочникова и других. Их взгляды были проанализированы нами при рассмотрении общих теоретических и прикладных аспектов исследования. Однако, до сих пор многие важные стороны управления государственным догом не находят дожного обоснования и решения. В диссертационном исследовании мы попытались в определенной мере воспонить существующий пробел, как в методологии, так и в практике управления внешним догом.

Целью исследования является выработка и обоснование предложений по повышению эффективности управления государственным внешним догом России на основе результатов институционального анализа накопленных в этой области научных знаний и мирового опыта разрешения подобных проблем. Проведенное диссертационное исследование подкреплено накопленным опытом практической работы автора в данной области.

Для реализации поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализированы состояние и структура государственного внешнего дога России;

- выявлены недостатки существующей системы государственного дога, а также факторы, препятствующие рациональному управлению внешним догом и использованию кредитных ресурсов;

- проанализирован зарубежный опыт управления государственным догом, создания соответствующих стабилизационных фондов и выявлены возможности его использования в российских условиях;

- разработаны рекомендации по созданию в системе управления внешним догом Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства.

Объект исследования - институциональные механизмы управления государственным внешним догом России.

Предмет исследования - государственные и независимые институты, принимающие участие в управлении внешним догом России. Особое внимание обращено на раскрытие содержания экономических и организационно-правовых регулятивных мер воздействия на управление государственным догом, направленных на повышение эффективности данного процесса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основополагающие экономические законы, нормативно-правовые материалы, труды российских и зарубежных учёных. При проведении исследования автор использовал современные методы экспертных оценок и многомерного факторного анализа.

Эмпирическую базу исследования составила статистическая информация, характеризующая государственный внешний дог России: ста-тистико-информационные материалы Центрального Банка России, Министерства финансов России, Внешэкономбанка, Счетной палаты России, Международного валютного фонда, Всемирного банка и др. материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выработке решений по повышению эффективности управления государственным внешним догом, в том числе за счет создания Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследования:

- выявлена одна из отличительных черт российского внешнего дога - высокая доля обязательств государственного сектора экономики;

- изучен и применен к российским условиям используемый Всемирным банком подход к оценке обремененности экономики внешним догом, внесены предложения по его допонению бюджетно-оценочными показателями;

- осуществлена комплексная оценка платежеспособности федерального бюджета на 2002 г., а также сделан прогноз платежеспособности на период до 2008 г;

- обосновано создание и разработаны основы функционирования Стабилизационного фонда и Федерального догового агентства в системе управления внешним догом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы

- для повышения эффективности управления внешним догом (упрощение учета и отчетности, облегчение контроля).

- для выработки системно-институционального механизма выплат по договым обязательствам страны, позволяющего существенно снизить стоимость обслуживания дога.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях и круглых столах в Счетной палате Российской Федерации, Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления - 20002002. По исследуемой проблеме автором опубликовано 6 статей общим объёмом 1,44 печатных листа. Основные научные и практические результаты исследования были одобрены и приняты к практическому использованию в Направлении по контролю государственным догом и банковской системой Счетной палаты Российской Федерации. Некоторые из разработанных предложений были направлены во Внешэкономбанк и Минфин России.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка пользуемых источников; содержит 7 таблиц, 3 схемы, 1 рисунок и 7 приложений. Общий объем исследования - 130 стр.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьменко, Антон Александрович

Основные выводы

1. Основными факторами роста величины внешнего дога в 90-х годах являлись экономически не оправданная бюджетная политика государства и значительные просчеты испонительных органов в области управления договыми обязательствами. В результате такой политики в 1998 году размер внешнего государственного дога России превысил 155 мрд. доларов.

2. Обмен внутреннего дога в еврооблигации летом 1998 года оказал значительное негативное воздействие на динамику внешних обязательств, а эффективность проведения данной сдеки на фоне неблагоприятных конъюнктурных факторов была крайне низкой.

3. Особенность внешней задоженности России заключается в высокой доле обязательств государственного сектора экономики. На долю федерального Правительства приходится не менее 80% всех платежей по догу, тогда как, например в Бразилии, Индонезии и Мексике более половины совокупного внешнего дога обслуживается частным сектором.

4. На данный момент Россию по методологии Всемирного банка можно отнести к странам со средне низким доходом на душу населения и незначительно обремененным внешним догом.

5. Используемый Всемирным банком подход к оценке обремененности экономики внешним догом является недостаточно корректным и требует допонения рядом бюджетно-оценочных показателей.

6. Россия без особых затруднений сможет производить все платежи по внешнему догу из собственных источников, при этом после 2003 года нагрузка на федеральный бюджет значительно сократится.

7. Существующая система управления государственным догом в России во многом проявила себя как неэффективная и требует всеобщего институционального реформирования.

8. В мировой практике все более широкое применение находит альтернативный подход в реализации государственной договой политики, предусматривающий делегирование пономочий агентствам по управлению государственным догом. Существующие договые агентства имеют независимый статус.

9. Эффективная система управления суверенными заимствованиями дожна строиться на следующих принципах: установление ясных целей договой политики, четкое разделение сфер ответственности и подотчетности между монетарной и договой политикой, определение стратегических рамок управления договыми обязательствами.

10 Реформирование системы управления госдогом дожно предусматривать принятие специального Закона, в котором дожны быть прописаны функции и механизмы работы Федерального догового агентства. Функционирование Агентства дожно основывать на принципе максимальной независимости. Стратегический (десятилетний) и текущий (пятилетний) планы работы Агентства утверждаются Правительством РФ.

11. ФДА дожно основываться на принципе максимальной независимости от Минфина РФ. Неприемлемо преобразование Внешэкономбанка в ФДА с последующей передачей соответствующей части активов и переводом персонала банка в создаваемое Агентство. Эффективная деятельность Агентства невозможна без передачи ему пономочий по управлению средствами Стабилизационного фонда.

12. Опыт ряда стран, имеющих сырьевую специализацию экспорта, показывает, что правительства этих государств имеют возможность воспользоваться периодами высоких цен на сырье для накопления временных избыточных доходов и создания стабилизационного фонда.

13. Основной целью создания Стабилизационного фонда РФ является аккумулирование части доходов федерального бюджета, формируемых в периоды высоких мировых цен на нефть. Средства Фонда могут быть использованы на погашение внешнего дога, а также для поддержания реального уровня непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры.

14. Вовлечение Стабилизационного фонда в систему управления внешним догом даст возможность государству:

Х застраховаться от возможного дефота по внешнему догу в случае каких-либо форс-мажорных обстоятельств или в период продожительной неблагоприятной внешней конъюнктуры;

Х значительно повысить собственный кредитный рейтинг, снизить доходность обращающихся на рынке обязательств, а также уменьшить стоимость новых заимствований;

Х повысить статус Федерального догового агентства, увеличить эффективность и мобильность принятия решений в рамках управления догом; поддержать реальный уровень непроцентных расходов государственного бюджета в периоды неблагоприятной экспортной конъюнктуры.

15. Перечисления в Стабилизационный фонд дожны производиться в долях от всех налоговых доходов федерального бюджета, а не только от доходов, получаемых от предприятий-экспортеров нефти.

16. Если бы предлагаемый механизм накопления стабилизационного фонда был бы внедрен с начала 2002 года, то за 6 месяцев этого года в стабилизационный фонд поступили бы средства в размере 86 мрд. рублей.

17. Целесообразно, чтобы управление и расходование осуществлялось непосредственно Федеральным договым агентством. При этом длительное вложение средств фонда с целью сохранения и накопления необходимо осуществлять с использованием инфраструктуры Банка России.

18. Стратегия в области управления государственным догом дожна оставаться важнейшим направлением бюджетной политики. Она дожна быть нацелена не только на смягчение пиков платежей, улучшение структуры дога и снижение стоимости его обслуживания, но и на глубокое институциональное реформирование существующей системы государственных договых отношений.

19. Основной целью управления государственным догом является сокращение объема государственного дога и процентных платежей по его обслуживанию. Учитывая значительное влияние догового бремени на федеральный бюджет и экономику в целом, управление догом дожно осуществляться в рамках единой системы, предусматривающей не только учет всех обязательств, но и методологию, анализ рисков, планирование единой стратегии управления государственным догом как внутренним, так и внешним.

20. Эти задачи невозможно осуществить без учреждения Федерального догового агентства с передачей ему всех пономочий по системе управления государственным догом. Это позволит обеспечить осуществление заимствований и выплат на максимально выгодных для государства условий.

21. Направление части доходов из средств Стабилизационного фонда на погашение государственного дога приведет к сокращению догового бремени государства, повышению кредитного рейтинга России и доверия со стороны инвесторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволило всесторонне освятить проблему российской внешней задоженности, выявить основные ее недостатки и с учетом мирового опыта разработать ряд предложений по совершенствованию системы управления государственным догом России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьменко, Антон Александрович, Москва

1. А Вавилов Внутренние проблемы внешнего дога, 2000.

2. А. Вавилов л В неоправданном догу, 2000.

3. А. Вавилов Государственный дог: уроки кризиса и принципы управления, 2001

4. А. Вавилов, Г. Трофимов "Стабилизация и вопросы управления внешним догом России", 1997.

5. А. Вавилов, Е. Ковалишин Принципы государственной договой политики, 2001.

6. А. Гонтмахер, Б. Грозовский Стабилизационный фонд бюджета: доходы, параметры, конфликты, 2001,

7. А. Иларионов И не друг, и не враг., 1999.

8. А. Иларионов Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего дога, 2001.

9. А. Клепач Договая экономика монетарный, воспроизводственный и властный аспекты Вопросы экономики, 4, 1997.

10. А. Кнастер Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России, 1998г.

11. А. Кудрин Международный опыт реструктуризации государственных договых обязательств, ВЕДИ, 1999.

12. А. Литвинов Россия может отказаться от внешних займов, 2002.

13. А. Саркисянц Весь мир живет в дог, 1999.

14. А. Саркисянц Система международных догов, 1999г.

15. А. Шохин Внешний дог России, 1997г.

16. Б. Хейфец В договой западне, Новое время, 2001.

17. Б. Хейфец Внешние займы и доги царской России: история и современная, Россия и современный мир, 2002.

18. Б. Хейфец Внешний дог России, Финансы, 1999.

19. Б. Хейфец Новые аспекты управления внешним догом, РЦБ, 2001.

20. Б. Хейфец Парижский клуб пять лет спустя, Эксперт, 2002.

21. Б. Хейфец Проблемы управления внешним догом и зарубежными активами в условиях глобализации, автореферат диссертации.

22. В. May Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития, Полит.Ру, 2002.

23. В. Титков Реструктурирование внешнего дога, Экономист, 2, 1998.

24. В. Шитов Место РФ в мировом хозяйстве, 1997.

25. Всемирный банк Финансы и доги, 1997г.

26. Г. Трофимов Внешний дог и денежно-кредитная политика, 2001.

27. Д. Головачев Государственный дог. Теория, российская и мировая практика, 1998г.

28. Д. Кейнс Общая теория занятости, процента и денег, 1978г.

29. Д. Смыслов Внешнее финансирование России в переходный период, МЭМО, 2001.

30. Е. Балацкий Принципы управления государственной задоженностью, МЭМО 1997.

31. Е. Гурвич, О. Дынникова Прогноз макроэкономических показателей и проблема обслуживания внешнего дога, Бюро экономического анализа, доклад, 1999.

32. Е. Ковалишин Мировой опыт независимого управления догом, 2001.

33. Е. Ковалишин Несколько слов о реструктуризации внешнего дога, 2000.

34. И. Хакамада Государственный дог: структура и управление, Вопросы экономики, 4, 1997.

35. И. Хакамада Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным догом, Рынок ценных бумаг, 6, 1997.

36. К. Титков Проблемы управления российским внешним догом, Вопросы экономики, 11, 1997.

37. J1. Федякина Мировая внешняя задоженность: теория и практика урегулирования, 1998г.

38. М. Гакин Доги России, РЦБ, 5, 2000.

39. М. Монтес, В. Попов Азиатский вирус или Голандская болезнь?, 1999г.

40. Н. Орлова Российский государственный дог после дефота, РЦБ, 20, 2000.

41. Н. Паутола Управление внешним догом: мировой опыт и возможности решения договой проблемы в России, РЭЦЭП, доклад, 2000.

42. Н. Чеботарева Структура государственного дога в догосрочной перспективе, 2000.

43. О. Александров, Т. Афанасьева Стабилизационный фонд, или бюджетная загадка, 2001.

44. О. Буклемишев Рынок еврооблигаций, 1999г.

45. П. Кадочников Теоретические аспекты создания стабилизационного фонда и оптимальные правила его создания и накопления средств, 2001.

46. Р. Перелет Реструктуризация внешних догов: инновационные механизмы, 2001.

47. С. Борисов Внешние доги России, Деньги и кредит, 2, 1997.

48. Aizenman, Joshua, "Optimal Buffer Stocks and Precautionary Savings with Disappointment Aversion", NBER Working Paper, 1995.

49. Avramovic, Dragoslow "Economic growth and external debt", Johns Hopkins Press, 1964.

50. B. Friedman "Debt Restructuring", NBER, 2000.

51. C. Wong L. Carranza "Policy Responses to External Imbalances in Emerging Market Economics", IMF, 1998.

52. E. Domar "The burden of the debt and national income" 1944г.

53. Global Development Finance. World Bank 1999-2001.

54. H. Grossman, T. Han " Sovereign Debt and Consumption Smoothing" NBER 1997.

55. IMF. Annual Report, 1998-2001.

56. J. Eaton, R. Fernandez "Sovereign Debt", NBER, 1995.

57. K. Botchwey "Financing for Development. Current Trends and Issues for the Future", UNCTAD, 2000.

58. Mehran, Hassanaly "External Debt Management", IMF 1985.

59. Merrill Lynch, country debts report 2001.

60. S. Montenegro 'Macroeconomic risk management in Nigeria: Dealing with external shocks' in Macroeconomic Risk Management Issue and Options. Report, 1994.

61. Sachs Jeffrey "External Debt, Structural Adjustment and Economic Growth", UNCTAD 1998.

62. The World Bank. Annual Report, 2000.

63. U. Fasano лReview of the experience with oil stabilization and savings funds in selected countries, IMF Working paper, 2000.

Похожие диссертации

• Механизм государственного регулирования внешнего дога России
• Эффективность и прогнозирование государственного внешнего дога России
• Международные стратегии управления внешним догом развивающихся стран
• Совершенствование системы управления внешним государственным догом Российской Федерации
• Проблемы управления внешним догом и зарубежными активами в условиях глобализации