Институциональные факторы и риски инновационной деятельности предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Самоволева, Светлана Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные факторы и риски инновационной деятельности предприятий"
Самоволева Светлана Александровна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И РИСКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
2 6 НОЯ 2009
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2009
003485248
Работа выпонена в Центральном Научный руководитель
Официальные оппоненты Ведущая организация
математическом институте РАН
доктор экономических наук Голиченко Олег Георгиевич
член-корреспондент РАН, профессор
Иванова Наталья Ивановна
кандидат экономических наук, доцент
Лотош Яков Михайлович
Государственный университет -Высшая школа экономики
Защита состоится л {декабря 2009 г. заседании Диссертационного совета
Д 002.013.04 Центрального экономико-математического института РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, ауд. 520.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального экономико-математического института РАН.
Автореферат разослан ноября 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Развитие инновационной деятельности в России является сегодня ключевым элементом государственной экономической политики. За последнее десятилетие произошел существенный сдвиг в осознании важности этой задачи как на уровне государственного управления экономикой, так и на уровне научного сообщества. Появились ростки национальной инновационной системы (НИС), формируются элементы институциональной структуры инновационной деятельности, в геометрической прогрессии растет и число работ, посвященных данной тематике.
Термины линновация и линновационная деятельность активно используются государственными деятелями и учеными. В то же время, до сих пор отсутствует четкое общепринятое понимание содержания этих понятий. Большое количество научных работ и нормативно-правовых документов, посвященных проблемам инноваций, базируется на некорректном понятийном аппарате, противоречащем международной практике, в частности, принятой странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В результате возникает множество проблем, связанных не только с развитием теоретических основ изучения инновационных процессов, но и с созданием на практике системы управления инновационной деятельностью, ее институционального обеспечения.
Одним из наиболее острых вопросов формирования системы институтов, действие которых направлено на активизацию инновационных процессов в России, является фрагментарное видение и решение проблем в этой сфере. Попытки найти соответствующие эффективные рычаги воздействия часто ограничиваются реакцией на появление болевого сигнала в каком-то одном из звеньев НИС. При этом не учитываются ни связность инновационных процессов, элементов НИС, ни специфика инновационной деятельности. В результате государство, с одной стороны, не создает условий для склонности предприятий к риску на предконкуренгных стадиях инновационной деятельности, с другой - пытается действовать практически самостоятельно на конкурентной стадии. Итогом такой политики является институциональная слабость инновационной деятельности: отсутствие институтов или недостаточный уровень их воздействия, что не позволяет снизить риски и обеспечить необходимые связи между компонентами инновационной деятельности; возникновение системных дефектов действия институциональных факторов.
Эта находит отражение в падении показателей инновационной активности российских предприятий. Из вышесказанного следует, что диагностика дефектов инспуционального обеспечения, выявление системы рисков инновационной деятельности и разработка возможных управляющих воздействий, позволяющих компенсировать, ликвидировать или снижать такие риски, является актуальной задачей, носящей не только теоретический, но и практический характер.
Цель настоящей диссертационной работы - исследование связей рисков и институциональных факторов инновационной деятельности предприятия и разработка на этой основе методического инструментария для управления рисками инновационной деятельности.
В соответствии со сформулированной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- определить базовые элементы системы рисков, возникающих при реализации инновационной деятельности предприятиями;
- выделить наиболее значимые для современного состояния российских промышленных предприятий риски инновационной деятельности;
- определить систему основных институциональных факторов, оказывающих стимулирующее/ тормозящее воздействие на инновационную деятельность;
- разработать агоритм диагностики дефектов институциональной системы, обеспечивающей условия для эффективной инновационной деятельности предприятий;
- предложить совокупность рекомендаций по совершенствованию системы институтов, определяющих характер и эффективность инновационной деятельности российских промышленных предприятий.
Объектом исследования в диссертационной работе являются промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования является взаимовлияние рисков и институциональных факторов инновационной деятельности предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в области инноваций, экономических рисков и институтов. В процессе исследования применяются системно-
функциональный подход, методы классификации и синтеза, логического и сравнительного анализа.
В диссертации были использованы результаты исследований в области развития НИС, активизации инновационной деятельности, понятийного аппарата, государственной инновационной политики, изложенные в трудах А.Е. Варшавского, М.В. Волынкиной, О.Г. Голиченко, Г.Я. Гольдштейна, Л.М. Гохберга, A.A. Дагаева, И.Г. Дежиной, A.A. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, В.В. Киселевой, А.Н. Козырева, М.Г. Колосницыной, Т.Е. Кузнецовой, B.J1. Макарова, Е.А. Наумова, В.М. Потеровича, P.A. Фатхутдинова, И.Н. Щепиной и др.
Для формирования методологической основы исследования учитывались достижения зарубежной экономической науки в области инноваций: результаты работ группы национальных экспертов ОЭСР, формализованные в систему руководств семейства Фраскати, в основу которых положены труды таких ученых, как П. Друкер (Drucker), Б.-А. Лундвел (Lundvall), Д. Медоуз (Medous), Г. Менш (Mensh), Р. Нельсон (Nelson), Дж. Форестер (Forester), К. Фриман (Freeman), Й. Шумпетер (Schumpeter) и др.
Различные аспекты учета и анализа риска хозяйственной деятельности предприятий рассматривались в отечественных исследованиях: И.Т. Балабанова, П.Л., Виленского, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лившица, P.M. Нижегородцева, С.А. Смоляка, B.C. Ступакова, В.Л. Тамбовцева, Г.С. Токаренко и др., а также в работах зарубежных ученых: Т. Бачкаи (Bcskai), В. Беренса (Behrens), П. Друкера (Drucker), X. Марковича (Markowitz), Д. Менера (Mener), Д. Мико (Miko), Й. Линтнера (Lintner), Ф. Найга (Knight), П. Хавранека (Hawaranek), У. Шарпа (Sharp) и т.д.
Диссертационная работа базируется на позициях неоинституциональной экономической теории. В основу исследования легли труды A.A. Аузана, Г.Б. Клейнера, Я.И. Кузьминова, А.Н. Олейника, В.М. Потеровича, В.В. Радаева, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шастатко и т.д., посвященные вопросам институциональной экономики. Исследования зарубежных экономистов сформировали основные представления об основах и методологическом инструментарии институциональной экономической теории. Среди них, следует отметить работы А. Ачиана (Alchian), X. Демсетца (Demsetz), Р. Коуза (Coase), К. Менгера (Menger), Д. Норта (North), Р. Рихтера (Richter), О. Уильямсона (Williamson), Ф. Хайека (Hayek), Э. Фуруботна (Furubotn), Т. Эггертсона (Eggertson), К. Эрроу (Arrow) и др.
Информационной базой исследования послужили:
- статистические данные - показатели состояния и уровня развития научного и инновационного потенциала России, приводимые в сравнении с показателями по зарубежным странам, публикуемые в ежегодных статистических сборниках Росстата РФ, Высшей школы экономики, Центра исследований и статистики науки, докладах и отчетах министерств и ведомств;
- законодательная база Российской Федерации, регулирующая инновационную и научно-техническую деятельности;
- базы данных ОЭСР - Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/1 edition, Евростата-European Innovation Scoreboard, 2008;
- законодательство стран ОЭСР в области инноваций.
Научная новизна работы состоит в создании научной базы для разработки и применения инструментария по управлению рисками инновационной деятельности на основе синтеза положений теорий экономического риска и инноваций, а также институциональной экономической теории. В том числе, элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:
Х предложен новый подход к выявлению источников рисков, предполагающий, во-первых, деление внешней среды на рамочные условия осуществления инновационной деятельности и условия взаимодействия предприятий при осуществлении этой деятельности; во-вторых, учет моделей инновационного поведения экономических агентов;
Х определена специфика рисков инновационной деятельности, выявлены базовые элементы системы рисков путем их привязки к определенным стадиям деятельности с учетом нелинейности связей этих стадий, найдены прямые и обратные связи между рисками;
Х синтезирован агоритм диагностики состояния системы институциональных факторов, позволяющий в отличие от известных подходов: 1) провести процедуру картирования данных факторов с учетом их взаимосвязи с источниками рисков; 2) определить институциональные факторы, связанные с основными препятствиями к инновационной деятельности; 3) выпонить диагностику пробелов и дефектов институциональной системы, включая проверку соответствия этой системы принципам связности;
Х для основных институциональных факторов определены условия, при которых данный институциональный фактор играет позитивную или негативную роль, что позволяет сконцентрировать разработку антирисковых мероприятий для факторов, формирующих барьеры к инновационной деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов для разработки и коррекции институциональных механизмов государственной инновационной политики, соответствующих законодательных актов. Последовательное использование системы рисков, данных российской государственной статистики, процедуры картирования дает возможность определить наиболее значимые институциональные препятствия для вовлечения российских предприятий в инновационные процессы. Применение предложенного агоритма диагностики позволяет обнаружить не только локальные нарушения в действии необходимых институциональных факторов, но и выявить системные дефекты действующего законодательства Все это служит основой для разработки мер, направленных на компенсацию или снижение рисков инновационной деятельности предприятий.
Полученные в ходе исследования положения и выводы могут бьггь использованы высшими учебными заведениями при преподавании дисциплин Инновационная экономика, Инновационный менеджмент, Экономическая теория.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Восьмом, Девятом и Десятом всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, апрель 2007 - 2009 годов), на международных научно-практических конференциях Управление инновациями (г. Москва, 2007- 2009 годы), на Девятой Всероссийской научной конференции Цивилизация знаний: Российские реалии (г. Москва, апрель 2009 года), обсуждались на научных семинарах Российского института экономики политики и права в научно-исследовательской сфере, Центрального экономико-математического института РАН. В июле 2009 года материалы исследования прошли обсуждение на научном семинаре Институциональные факторы и риски инновационной деятельности в Центральном экономико-математическом институте РАН. Результаты научной работы использованы в работе Центра исследований и статистики науки при подготовке рабочих
материалов и докладов для Министерства науки и образования РФ, ОЭСР. Внедрение результатов подтверждено соответствующим актом.
Публикации, По теме диссертационной работы автором опубликована 21 научная работа общим объемом 9,2 печатных листов (в том числе, автору принадлежит 7,0 п. л.).
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, в котором представлено 180 наименований. В текст диссертации включены 2 таблицы и 16 рисунков.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении работы обоснована актуальность, значимость и степень научной разработанности изучаемых проблем в области инноваций, рисков и институтов; определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы; отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Инновации, риски и институты: основные термины и подходы к классификации проведено исследование ключевых дефиниций теорий инноваций, рисков и институтов: линновация, линновационная деятельность, линновационное предприятие, линновационный проект, риск, линститут; раскрыты их сущность и содержание. Сравнительный анализ отечественного понятийного аппарата инноваций с принятой системой определений в международной практике показал, что одной из главных проблем, как законодательного регулирования инновационной деятельности, так и научных разработок в этой области, является отсутствие единого системного подхода к формированию инновационной терминологии. В качестве системы определений инновационной теории предложено использовать трактовки Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Third edition. Paris: OECD. 2005, как отвечающие современным требованиям теории и практики.
В результате проведенного обзора работ в области рисков и инноваций установлено, что при недостижении целей инновационной деятельности риск часто выражается не только и не столько в потере материальных ресурсов в текущий момент, сколько в утрате (или неприобретении) стратегических позиций в будущем. Это позволило принять следующую формулировку: риск инновационной деятельности - это существование возможности реализации событий, препятствующих достижению стратегических целей этой деятельности.
На основании проведенного анализа характеристик риска как экономической категории, возможных подходов к классификации факторов и рисков хозяйственной деятельности обоснована необходимость разработки подхода к анализу и систематизации факторов и рисков инновационной деятельности как высокорискового многоэтапного процесса с обратными связями между этапами.
Управление рисками инновационной деятельности базируется во многом на использовании институциональных факторов, которые представляют собой третий необходимый компонент исследования. Данная работа сконцентрирована на анализе
институциональных факторов, обусловленных действием формальных норм и правил, но не относящихся к индивидуальным для предприятия микроинститутам, и связанным с формированием стимулов к инновационной деятельности.
Для анализа в диссертации предложена классификация, соответствующая особенностям инновационной деятельности, предполагающая деление институтов как источников данных факторов на основании трех признаков: 1) институт представляет собой набор формальных или неформальных норм; 2) институт оказывает прямое влияние на инновационные процессы (как например, налоговое стимулирование инновационной деятельности, создание поддерживающей инфраструктуры) или же опосредованное через рамочные условия инновационной деятельности (уровень конкуренции, макроэкономические условия, финансовую систему, торговые связи и т.д.); 3) институт формирует возможности осуществления деятельности или стимулы к этой деятельности.
Подходы к классификации рисков и институтов, полученные в первой главе работы, служат основой для реализации главной идеи исследования, заключающейся в предложении схемы анализа рисков инновационной деятельности и ее факторов, способной обеспечить выработку управляющих воздействий (мер) для компенсации или ликвидации рисков этой деятельности в целях повышения инновационной активности предприятий.
Во второй главе Анализ факторов и рисков инновационной деятельности представлен методологический подход к классификации рисков инновационной деятельности предприятия. Подход к построению системы рисков инновационной деятельности, предлагаемый в рамках данной работы, базируется на модели последовательности технологических стадий инновационной деятельности и предполагает, что риск рассматривается как результат проявления факторов, непосредственно воздействующих на достижение цели деятельности. В рамках предлагаемого подхода риски инновационной деятельности разделены на две группы: 1) риски общехозяйственной деятельности предприятия и 2) специфичные риски инновационной деятельности.
В первой из выделенных групп объединены все риски, связанные с недостатком ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности. Также из подгруппы управленческих рисков выделены риски партнерства и кооперации. Риски, относящиеся к сфере логистики, разделены на две подгруппы: в первую вошли риски, связанные с логистикой инновационного продукта; во вторую - с логистикой ресурсов, необходимых для инновационной деятельности. Маркетинговые и конкурентные риски,
соотносимые с факторами общехозяйственной деятельности предприятия, включены в подгруппы коммерческих рисков и рисков эффекта спиловер. Так, риски, порождаемые способностью конкурентов имитировать инновацию, отнесены к рискам, обусловленным проявлением эффекта спиловер. Риски, связанные с превосходством конкурентов в сфере продвижения результатов инновационной деятельности на рынок, и риски просчетов в определении характеристик спроса, - к коммерческим рискам.
В специфические риски инновационной деятельности включены в соответствии с работами О.Г. Голиченко: естественные риски и риски эффекта спиловер, обусловленного процессом диффузии инноваций. Подгруппу естественных рисков составляют научно-технические, технологические и коммерческие риски, проявляющиеся на разных этапах инновационной деятельности, каждый из которых имеет весьма высокую степень
неопределенности. Классификация этих рисков приведена на рисунке 1.
Рис. 1. Специфические риски инновационной деятельности
1 ИС - интелектуальная собственность.
Произведенные изменения в группировке рисков по сравнению с известными классификациями обусловлены необходимостью отразить специфику инновационной деятельности, основное содержание которой изложено в таблице 1.
Таблица 1.
Основное содержание специфики рисков инновационной деятельности
Риск Проявление специфики
Коммерческие риски Риски логистики продукта Х Сложность организации маркетинга, включающая в себя организацию взаимодействия с потребителем, привлечение его к созданию нового продукта или процесса, и/или включающая обучение потребителя Х Связь с углублением специализации в производстве и комплектующих, являющихся во многом основой свойств и качества инновационного продукта, позволяющего собирать продукт по индивидуальному запросу потребителя
Риски формирования внутренней среды и потенциала предприятия Х Сложность сочетания технологических и организационных инноваций Х Связь с организацией процессов обучения при использовании передовых технологий (learning by doing) Х Сложность формирования необходимого потенциала, связанная с существованием ловушек некомпетенции
Риски формирования характеристик спроса на ресурсы Риски партнерства у кооперации Х В качестве ресурсов выступают знания (общественные и коммерческие), овеществленные и неовеществленные технологии, распределенные в пространстве, предприятие дожно выступать квалифицированным потребителем необходимых для инновационного процесса знаний, находить существующие каналы для передачи знаний и создавать новые Х Возможность возникновения рисков эффекта спиловера недоставленной еще на охрану интелектуальной собственности Х Естественные риски деятельности как возможность недостижения желаемых результатов партнерства Х Сложность раздела результатов научно-исследовательской деятельности, обладающих патентоспособностью
Риски формирования характеристик предложения ресурсов Риски логистики ресурсов Х Внешняя среда как источник знаний требует организации процессов обучения и производства знаний Х Необходимость наличия в среде эффективно действующих каналов трансфера знаний и технологий Х Невозможность использования традиционных каналов привлечения финансовых ресурсов
В работе риски соотносятся с действием факторов различных этапов инновационной деятельности, направленным на достижение целей конкретного этапа. Эта привязка определяет структуризацию рисков. Главным признаком разделения рисков в системе является принадлежность доминирующего фактора, определяющего риск, к рамочным условиям или условиям функционирования предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, а также парадигме инновационной деятельности.
При рассмотрении условий функционирования предприятия предлагается подход, в основе которого лежит представление процесса как последовательно-связанных
подпроцессов, направленных на формирование выхода и входа в инновационную деятельность; характеристик внутренней среды фирмы (см. рис. 2).
Рис. 2. Схема анализа факторов инновационной деятельности предприятия
В соответствии с этим представлением построена базовая система рисков (см. рис. 3.), вытекающая из разложения факторов, воздействующих на инновационные процессы, осуществляемые предприятием. На первом уровне системы находятся факторы, определяемые рынком и его характеристиками, на следующем уровне - факторы, обусловленные свойствами процесса создания инновационного продукта, далее - внутренней среды и потенциала предприятия, на следующей ступени - ресурсов, и, наконец -свойствами внешней среды, определяющими наличие и качество необходимых инновационных ресурсов (полученные уровни базовой системы названы стратами).
Базовая классификация рисков и их взаимосвязей производятся на основании выстроенной последовательности анализируемых факторов инновационных процессов как источников риска. В результате по сравнению с традиционным подходом, где отсутствует возможность объединения различных срезов факторов риска, в этой системе появляется возможность учета внутренней структуры инновационной деятельности. Более того, для каждого из выделенных базовых рисков возможно его дальнейшее дезагрегирование.
Риски, порождаемые парадигмой инновационной деятельности
1 Риски на выходе инновационного процесса
2. Риски процесса формирования характеристик инновационного продукта
> Коммерческие риски
формирования характеристик спроса на инновационный продукт
> Риски эффекта спиловер, связанные с абсорбционными характеристиками конкурентной среды
> Риски логистики инновационного продукта
3. Риски процесса формирования внутренней
среды и потенциала предприятия
> Коммерческие риски
формирования
характеристик
предложения
инновационного
продукта
> Технологические риски
^ Научно-технические риски
> Риски эффекта спиловер, связанные с процессом создания инновационного продукта
4. Риски процесса формирования характеристик спроса на ресурсы
> Риски нереализации потенциала предприятия
> Управленческие риски предприятия
> Риски формирования характеристик спроса на ресурсы
Риски партнерства и кооперации
5. Риски процесса формирования характеристик внешней среды
> Риски формирования характеристик предложения ресурсов
> Риски логистики ресурсов
Рамочные риски инновационной деятельности
Рис. 3. Система рисков инновационной деятельности предприятия Данная система служит базисом для учета рисков, имеющих более высокую степень агрегации, комплексную структуру. В качестве таких рисков могут выступать риски, определяемые технологической стороной процесса создания инновации, которые могут проявляться на разных уровнях выделенной системы рисков.
В работе проведен детальный анализ каждой из выделенных страт системы рисков, в том числе, с использованием сравнения статистических данных, характеризующих соответствующие риски и их источники, стран ОЭСР и России. На основе данных статистки ежегодных опросов предприятий по указанным странам в результате некоторой перегруппировки индикаторов получен рейтинг значимости наиболее существенных
препятствий к осуществлению инновационной деятельности для российских предприятий и
определены соответствующие им риски, представляющие собой декомпозицию базовых
рисков (см. рис. 4).
Основные препятствия к Риски инновационной
инновационной деятельности деятельности
1. Несоответствие уровни
конкуренции ее стимулирующей функции
Риск отказа от инновационной деятельности (рамочные риски}
Риск неполучения результата ИиР (страта 2)
2. Недостаток финансовых ресурсов
3. Низкий уровень развития инновационного потенциала предприятий
4. Невысокий платежеспособный спрос на высокотехнологичные продукты
5. Низкий уровень развития технологического трансфера
6. Несоответствие внешней среды как источника знаний и
человеческого капитала потребностям инновационного развития предприятия
7. Недостаточно развитые процессы партнерства и кооперации
Риск ловушки не* компетентности (страта 3)
Низкое качество инновационного продукта (стоата 2)
Риск недостаточного развития потенциала абсорбции знаний (страта 31
Риск недостаточного уровня обучения специалистов (страта 51
Риски некоммерциализации результат ИиР (страта 2)
Риск нереализации процессов learning by doing (страта 3)
Риск низкого
уровня предложения инновационных
ресурсов предприятием (страта 51
Рис. 4. Основные препятствия к осуществлению инновационной деятельности и соответствующие им риски Анализ показывает, что одно и то же препятствие (то есть нереализация конкретного фактора, необходимого для достижения целей инновационной деятельности) может быть источником рисков, принадлежащих разным стратам, и наоборот - один и тот же риск возникает в результате действия нескольких препятствий.
Подобная привязка позволяет выделить слабые (лузкие) места, на расшивку которых дожны быть направлены в первую очередь меры, снижающие или компенсирующие соответствующие риски. При разработке мер по управлению рисками использована концепция приемлемого риска, предложенная в работах P.M. Качалова и Г.Б. Кпейнера, суть которой сводится к двум положениям: 1) признания невозможности поного устранения риска; 2) существования возможностей нахождения антирисковых меры, обеспечивающих приемлемый для данного хозяйственного агента уровень риска.
Следует отметить, что результативность государственной инновационной политики во многом зависит от способностей государства вести регулярный мониторинг возникающих препятствий для участия предприятий в высокорисковых инновационных процессах и вовремя реагировать на их возникновение, принимая соответствующие меры. Большую роль в возникновении подобных препятствий играют институциональные факторы.
В третьей главе Институциональные факторы инновационной деятельности рассмотрена роль институциональных факторов в инновационных процессах. Современная концепция НИС базируется на идеях Фримена, Лундвала и Нельсона, а также исследованиях К. Павитта, Дж. Доси, Дж. Шмуклера, Р. Ротуэлла, Д. Мовери, Н. Розенберга, Б. Крассона и Р. Станкевича. Главным результатом этих работ стало осмысление того факта, что ключевую роль в инновационных процессах играет взаимодействие между экономическими агентами и институтами, результатом которых является формирование потоков информации, знаний и технологий. Это многоэтапный и итеративный процесс, изучение которого дожно охватывать не только сферу науки, но и такие области, как образование, рынок труда, благосостояние населения и т.д.
Ядром инновационной системы являются фирмы и инфраструктура знаний, а окружением, по выражению Лундвала, линституты, способствующие созданию компетенций и взаимодействию людей в плане инноваций. Связи между участниками инновационной деятельности, доступ к ресурсам, конкурентная среда, возможности организации новых предприятий - все это находится в области воздействия институциональных факторов.
Высокорискованность, комплексность, многоэтапность, сопряженность с кооперацией (между рыночными и нерыночными секторами экономики) инновационной деятельности предъявляет повышенные требования к формированию институциональной среды.
Функционирование институтов, во-первых, дожно поддерживать весь инновационный процесс, чтобы избежать разрывов между его компонентами; во-вторых, направляться на создание благоприятных условий деятельности. Для определения соответствия институциональной среды этим требованиям разработан агоритм диагностики институциональной системы, реализованный на примере стимулирующих инновационную деятельность институтов (см. рис. 5).
Рис. 5. Агоритм диагностики институциональной среды инновационной деятельности, направленный на определение системы управляющих воздействий
Первым этапом диагностики является картирование, привязка институциональных факторов к инновационным процессам - компонентам инновационной деятельности через соответствующие институты. Вторым - выделение тех институциональных факторов и их источников (институтов), которые во многом формируют наиболее значимые препятствия к инновационной деятельности. Третьим и четвертым этапами диагностики являются: выявление пробелов институциональной системы и анализ связности самих институциональных факторов на предмет обнаружения системных дефектов. Результатом
проведения диагностики является определение мер, направленных на устранение дефектов институционального обеспечения инновационной деятельности.
Чтобы раскрыть поную совокупность возможных институциональных факторов, которые могут быть связаны с возникшими препятствиями инновационной деятельности, необходимо сначала провести процедуру картирования институциональных факторов, которая использует разложение инновационного процесса на ряд этапов (см. рис. 2). В рамках этой процедуры осуществляется привязка базовых институтов к компонентам инновационной деятельности. Следует отметить, что одан и тот же институт может оказывать воздействие на разные компоненты (процессы) инновационной деятельности, относящиеся как к ранним (наиболее рискованным) стадиям создания инновации, так и поздним (см. рис. 6).
Институт создания и применения технологий Институт партнерства и кооперации Институт развития НФОТ Институт базовых знаний Институт рынка^труда
Выход инновационного процесса
Стимулирование осуществляется через рамочные
институты инновационной деятельности
Процесс формирования характеристик предложения инновационного продукта
Процесс формирования внутренней
среды и потенциал предприятия
Процесс формирования характеристик спроса на ресурсы
Процесс формирования предложения ресурсов
Институт ИС
Институт технологического трансфера
Институт внутрифирменного обучения
Институт
рисковых инвестиций
Институт профессионального образования
Рис. 6. Карта институциональной среды, обеспечивающей прохождение стимулов к инновационной деятельности1. Каждый из выделенных базовых институтов может представлять собой совокупность
некоторых субинститутов. Так, институт создания и применения технологий, в частности,
1НФОТ - новые фирмы, основанные на одной технологии, ЧРНТ - человеческий ресурс в науке и технологиях, ИС - интелектуальная собственность.
включает в себя субинституты исследований и разработок, развития технологической базы предприятия и т.д.
Приоритетным направлением дальнейшего анализа являются институты3 как источники основных препятствий к инновационной деятельности для российских предприятий.
Процедура использовалась для решения двух практических задач. Первая касалась определения для России институциональных факторов, блокирующих достижимость целей инновационной деятельности и порождающих препятствия к ней (см. рис. 4). Для этого из достаточно поной совокупности институтов, определенной в процедуре картирования, выделялись те институты и субинституты, функционирование которых во многом формировало обнаруженные препятствия. В результате анализа были выявлены укрупненные группы институциональных дефектов (рис. 7).
В качестве второй практической задачи производилась диагностика такого важнейшего стимулирующего института как институт налогообложения. Выбор объекта для исследования обусловлен следующим: 1) фискальный институт составляет основу для стимулирования действий многих специальных институтов инновационной деятельности, в частности на рисунке 7 курсивом выделены те институциональные факторы, на формирование которых непосредственное влияние оказывает данный институт; 2) этот институт также входит как субинститут во многие базовые институты, которые являются проводниками его стимулирующего воздействия на инновационную деятельность. Например, если речь идет о налоговом стимулировании малых инновационных предприятий, то такое воздействие осуществляется через институт НФОТ, о налоговом поощрении венчурного бизнеса - через институт рисковых инвестиций и т.д.
1 Отмстим, что рисхн возникают под влиянием факторов как институциональной, так и неинституциональной
природы, однако первого рода факторы часто лежат в основе действия остальных.
1. Несоответствие уровня конкуренции ее стимулирующей функции
Рамочные институты ИД
2. Недостаток финансовых ресурсов
Институт рисковых инвестиций
Институт ИиР (ИСПТ)
3. Низкий уровень развития инновационного потенциала предприятий
Институт развития технологической базы предприятий
Институт рынка труда ЧРНТ
4. Невысокий платежеспособный спрос на высокотехнологичные продукты
5. Низкий уровень развития технологического трансфера
6. Несоответствие внешней среды как источника
знании потребностям инновационного развития
Институт распределения национального дохода
Институт технологического трансфера
Институт базовых знаний
7. Неразвитые процессы партнерства и кооперации
Институт партнерства и кооперации
1. Недостатки антимонопольного законодательства и его правоприменительной
практики
2. Поддержка на конкурентных стадиях
1, Неразвитость механизмов поддержки НФОТ
2. Неблагоприятный инвестиционный климат
1. Недостаточный уровень поощрения развития ИиР
2. Коррумпированность механизма
тагетирования инвестиций в ИиР
Низкий уровень мотивации к обновлению технологической базы предприятий
Отсутствие стимулов к развитию институтов, формирующих ЧРНТ, и вложениям предприятий в человеческий капитал
Низкий МРОТ, высокий ЕСН, низкий уровень пенсий и т.д.
1.Отсутствие поощрения развития организаций инновационной инфраструктуры 2. Низкий уровень защиты ИС
1.Слабое развитие системы подготовки специалистов в области естественных и инженерных наук 2. Переток специалистов в другие сферы
Несбалансированность интересов при реализации процессов ГЧП
Рис. 7. Институциональные источники основных препятствий к инновационной деятельности4
При решении данной задачи диагностики анализировалось, с одной стороны, понота и сила воздействия институтов, с другой его связность институциональных факторов. При анализе связности использовались следующие принципы:
Х системность подхода к разработке норм и правил, учитывающего потребности инновационной деятельности как основы НИС;
Х сопряженность различных институтов;
Х согласованность норм и правил внутри института;
4 ИСПТ - институт создания и применения технологий.
Х адекватность норм и правил текущим потребностям предприятий, осуществляющих инновационную деятельность;
Х селективность при поддержке инновационных процессов - строгое соблюдение правила поддержки только на предконкурентных стадиях и только узкого круга организаций, находящихся или в сфере ответственности государства, или готовых к работе в зонах высокого риска, но не обладающих значительными ресурсами.
На рис. 8. представлены результаты анализа института налогообложения на предмет выявления его поноты и силы воздействия.
3 страта
Отсутствие стимулирования вложений в человеческий капитал
Дести мулирова-ние спроса на человеческий капитал
5 страта Отсутствие поддержки организаций, осуществляющих процесс трансфера технологий, венчурного бизнеса
Недостаточный
уровень стимулирования
укрепления материальной базы ИиР
I страта
2 страта
Попытка поддержки конкурентных
стадий инновационной деятельности
Недостаточный уровень мотивации проведения ИиР
Отсутствие налогового стимулирования при проведении ИиР в ТВЗ
Рис. 8. Результаты анализа поноты и силы воздействия российского института налогообложения.
Проверка принципов связности показала следующие дефекты в действии институциональных факторов:
- нарушение принципа системности: акцент на поощрении технико-внедренческой деятельности при слабом внимании к научно-исследовательской деятельности (отмена с 2006 г. льгот для научных организаций академий наук, Исключение из резидентов ТВЗ научных организаций, производящих научно-технический результат, относящийся к ранним стадиям создания технологии в соответствии с Критериями оценки бизнес-планов Экспертного совета по ТВЗ);
нарушение принципа согласованности: несоответствие положений об инвестиционном налоговом кредите (письмо ФНС от 02.02. 2005 г Кг 02-1-07/2 О порядке учета в целях налогообложения прибыли процентов по инвестиционному налоговому кредиту) ГК РФ, учет временно не используемых результатов ИиР (некоторые разночтения ПБУ17/02 и ст. 262.П.2 НКРФ);
- нарушение сопряженности: несопряженность институтов налогообложения и НФОТ (до сих пор не разработаны предусмотренные Федеральным Законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации конкретные налоговые льготы для малого инновационного бизнеса и четкие правила их предоставления);
- нарушение адекватности: слабое использование налоговых преференций при доминировании прямых форм поддержки (субсидий и контрактов);
- нарушение селективности: налоговое стимулирование технико-внедренческой деятельности, в которую по определению российского законодательства включается реализация научно-технической продукции и доведение ее до промышленного применения (Закон РФ №116-ФЗ от 22.07. 2005 г. Об особых экономических зонах в Российской Федерации),
Конечным результатом исследования стало предложение мер, способных обеспечить необходимое действие институтов для осуществления предприятиями инновационной деятельности, то есть направленных на устранение выявленных дефектов институтов, стимулирующих инновационную деятельность.
III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основные итоги данной работы заключаются в следующем:
1. Исследованы связи между рисками и институциональными факторами инновационной деятельности: определены базовые элементы системы рисков, возникающих при реализации предприятием инновационных процессов; при дальнейшей дезагрегации системы рисков установлены связи между рисками и их источниками, имеющими институциональную природу.
2. Разработан инструментарий для управления рисками инновационной деятельности посредством развития и совершенствования ее институционального обеспечения. Важными составляющими этого инструментария являются:
2.1. Метод стратификации системы факторов и рисков инновационной деятельности, формирующий базу для конкретизации источников и связей рисков, действующих не только на отдельных этапах этой деятельности, но и порождаемых ее рамочными условиями и парадигмой. Этот метод позволил провести классификацию рисков, выявить наиболее значимые риски инновационной деятельности предприятий российской промышленности;
2.2. Агоритм диагностики состояния системы институциональных факторов, включающий построение карты институтов, стимулирующих инновационную деятельность, выявление институциональных препятствий, диагностику пробелов и нарушений в функционировании институтов, обнаружение системных дефектов в процессе формирования и воздействия институциональных факторов инновационной деятельности.
3. Составлена карта институтов, стимулирующих инновационную деятельность, и сопоставление карты с полученной системой наиболее значимых рисков инновационной деятельности российских предприятий дало возможность идентифицировать наиболее значимые для предприятий российской промышленности институциональные препятствия, блокирующие достижимость целей инновационной деятельности.
4. При исследовании воздействия на инновационную деятельность российского института налогообложения в рамках предложенной схемы диагностики установлен ряд дефектов, связанных с нарушением институциональной поноты и связности.
5. Итогом разработки и применения инструментария стало выявление недостатков и провалов государственной инновационной политики, предложение необходимой системы мер - управляющих воздействий, базирующихся на активном использовании инструментов косвенного стимулирования, направленных на устранение институциональных дефектов и тем самым способствующих компенсации и снижению рисков инновационной деятельности.
6. В целом результаты работы направлены на формирование эффективной политики в области инноваций и технологического развития на макро- и микроуровне.
IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК:
1. Самоволева С.А. О некоторых трудностях учета интелектуальной собственности в качестве нематериального актива [текст]/ С.А. Самоволева II Экономическая наука современной России - 2004- № 2 - с. 99-106 - 0,6 п.л.
2. Самоволева С.А. Проблемы обеспечения инновационной деятельности: отсутствие единой системы терминов - основной источник противоречий [текст]/ О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева // Экономическая наука современной России - 2006 - № 4(35) - с. 80-87 - 0,75 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,38 п.л.).
3. Самоволева С.А. Особенности участия государства в формировании инновационных проектов [текст]/ Т.Е.Кузнецова, Г.А. Китова, Л.В Круглякова., С.А. Самоволева // Экономическая наука современной России - 2007 - №1 (36)- с. 31-43 - 0,9 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,4 п.л.)
4. Самоволева С.А. Институциональные аспекты развития теории инноваций: проблемы формирования понятийного аппарата [текст]/ О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск.- 2008 - №1 (13) - с. 88-89 - 0,2 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,1 п.л.).
5. Самоволева С.А. Налоговое законодательство как элемент институциональной поддержки национальной инновационной системы [текст]/ О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева // Экономическая наука современной России -2008 - №3 (42) -с. 66-80 -1,16 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,6 п.л.).
Научные статьи и тезисы докладов в других изданиях:
6. Самоволева С.А. Влияние подходов к трактовке понятия риск на оценку эффективности инновационных проектов [текст]/ С.А. Самоволева // Цивилизация знаний: российские реалии. Труды 7-ой Всероссийской конференции. Москва 21-22 апреля 2006 г. -М. РосНОУ-2006-0,5 п.л.
7. Самоволева С.А. Анализ рисков инновационных проектов [текст]/ С.А. Самоволева // Альманах Наука. Инновации. Образование - 2006 - 0,5 п.л.
8. Самоволева С.А. Классификация рисков инвестиционных проектов [текст]/ С.А. Самоволева // Тезисы доклада на годичной конференции сотрудников РИЭПП "Наука, инновации и образование в современной России" 14-15 марта 2007 г. -0,2 п.л.
9. Самоволева С.А. Экспертиза инновационных проектов: учет трансакционных издержек [текст]/ С.А. Самоволева // Тезисы доклада на годичной конференции сотрудников РИЭПП Наука, инновации и образование в современной России 14-15 марта 2007 г. - 0,2 п.л.
10. Самоволева С.А. Оценка рисков при разработке стратегии предприятия [текст]/ Самоволева С.А., Круглякова Л.В. // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. Секция 2. М. ЦЭМИ РАН - 2007 - 0,1 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,05 п.л.).
11. Самоволева С.А. Анализ институциональной среды при разработке стратегии инновационного предприятия [текст]/ С.А. Самоволева // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. Секция 1. М. ЦЭМИ РАН - 2007 - 0,2 п.л.
12. Самоволева С.А. Проблемы учета трансакционных издержек [текст]/ С.А. Самоволева // Альманах Наука. Инновации. Образование - 2007. - 0,6 п.л.
13. Самоволева С.А. Государство в инновационных проектах: возможности и ограничения [текст]/ Т.Е. Кузнецова, Г.А. Китова, С.А. Самоволева // Информационно-аналитический журнал ВШЭ и ООО Планета пятый континент Форсайт -2007- №1 - 0,8 п.л. (в том числе автору принадлежит 0,28 п.л.).
14. Самоволева С.А. Возможные подходы к учету рисков инновационных проектов [текст]/ С.А. Самоволева, Ю.Е. Балычева // Труды V международной научно-практической конференции Стратегия и тактика развития хозяйственных систем. Гомель. 21-23 октября 2007 г. - 0,1 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,07 п.л.).
15. Самоволева СЛ. Институциональные риски инновационных проектов [текст]/ С.А. Самоволева // Цивилизация знаний: российские реалии, Труды Восьмой Всероссийской научной конференции, Москва, 20-21 апреля 2007 г. Ч.Ш.- М.: РосНОУ. -2007 - 0,5 п.л.
16. Самоволева С.А. Совершенствование экспертизы инновационных проектов: проблемы учета трансакционных издержек [текст]/ С.А. Самоволева // Сборник научных трудов Проблемы информационной экономики, выпуск VII. Стратегия инновационного развития российской экономики: Сб. научных трудов/ Под ред. Р.М. Нижегородцев^- М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ - 2008 - 0,2 п.л.
17. Самоволева С.А. Идентификация рисков инновационных проектов [текст]/ С.А. Самоволева // Научно-практический журнал Концепции - 2008 - №2 (21) - 0,63 п.л.
18. Самоволева С.А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности: опыт ОЭСР [текст]/ О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева // Управление инновациями- 2008. Материалы международной научно-практической конференции/ под ред. Р.М. Нижегородцева. - М. Доброе слово - 2008. - 0,2 п.л. (в том числе, автору принадлежит 0,1 п.л.).
19. Самоволева С.А. Проблемы формирования инновационной стратегии российского малого бизнеса [текст]/ С.А. Самоволева // Материалы девятого всероссийского симпозиума. Секция 1.М.: ЦЭМИ РАН - 2008. - 0,12 п.л.
20. Самоволева С.А. Риски инновационной деятельности: эффект спиловер [текст]/ С.А. Самоволева // Труды Девятой международной научной конференции. Москва, 25-26 апреля 2008 г. В 2-х ч., Ч.2.-М.: Росноу. -2008- 0,6 п.л.
21. Самоволева С.А. Развитие малого инновационного бизнеса: преграды и возможности [текст]/ С.А. Самоволева // Материалы десятого всероссийского симпозиума. Секция 1.М.: ЦЭМИ РАН -2009. - 0,1 п.л.
Самоволева Светлана Александровна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И РИСКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Заказ № 67_Объем 1,0 п.л._Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Самоволева, Светлана Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИННОВАЦИИ, РИСКИ И ИНСТИТУТЫ: ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ.
1.1. Понятийный аппарат теории инноваций.
1.2. Проблемы определения и классификации рисков.
1.2.1. Риск как экономическая категория.
1.2.2. Существующие подходы к классификации рисков и границы их применения.
1.3. Институты: основные подходы к определению и классификации.
1.3.1. Понятие линститут применительно к экономическим процессам.
1.3.2. Классификация институциональных факторов.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ И РИСКОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Факторы и риски инновационной деятельности.
2.2. Подход к декомпозиции факторов инновационной деятельности предприятия.
2.3. Система рисков инновационной деятельности предприятия.
2.3.1. Подсистема рисков функционирования предприятия при осуществлении инновационной деятельности.
2.3.2. Подсистема рисков, порождаемых рамочными условиями инновационной деятельности и ее парадигмой.
2.4. Детальный анализ системы рисков инновационной деятельности предприятия.
2.4.1. Риски функционирования предприятия, осуществляющего инновационную деятельность.
2.4.2. Риски, порождаемые парадигмой и рамочными условиями инновационной деятельности.
2.5. Ранжирование факторов и рисков инновационной деятельности российских предприятий
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 103 3.1 Роль институциональных факторов в инновационных процессах.
3.2. Диагностика институциональной среды инновационной деятельности.
3.2.1. Агоритм диагностики институциональной среды инновационной деятельности
3.2.2. Картирование институциональных факторов инновационной деятельности.
3.2.3. Определение наиболее значимых институциональных препятствий, блокирующих достижимость целей инновационной деятельности российских предприятий.
3.2.4. Анализ институциональной системы инновационной деятельности.
3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию институционального обеспечения инновационной деятельности российских предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные факторы и риски инновационной деятельности предприятий"
Актуальность темы исследования. Развитие инновационной деятельности в России является сегодня ключевым элементом государственной экономической политики. За последнее десятилетие произошел существенный сдвиг в осознании важности этой задачи как на уровне государственного управления экономикой, так и на уровне научного сообщества. Появились ростки национальной инновационной системы (НИС), формируются элементы институциональной структуры инновационной деятельности, в геометрической прогрессии растет и число работ, посвященных данной тематике.
Термины линновация и линновационная деятельность активно используют государственные деятели и ученые. В то же время, до сих пор отсутствует четкое понимание содержания этих понятий. Большое количество научных работ и нормативно-правовых документов, посвященных проблемам инноваций, базируется на некорректном понятийном аппарате, противоречащем международной практике, в частности, принятой странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В результате возникает множество проблем, связанных не только с развитием теоретических основ инновационных процессов, но и с созданием на практике системы управления инновационной деятельностью, ее институционального обеспечения.
Одним из наиболее острых вопросов формирования институтов, действие которых направлено на активизацию инновационных процессов в России, является фрагментарное видение и решение проблем в этой сфере. Попытки найти соответствующие эффективные рычаги воздействия часто ограничиваются реакцией на появление болевого сигнала в каком-то одном из звеньев НИС. При этом не учитываются ни связность инновационных процессов, элементов НИС, ни специфика инновационной деятельности. В результате государство,- с одной стороны, не создает условий для склонности предприятий к риску на предконкурентных стадиях инновационной деятельности, с другой - пытается действовать практически самостоятельно на конкурентной стадии. Итогом такой политики является институциональная слабость инновационной деятельности: отсутствие или недостаточный уровень воздействия институтов, которые позволяют снизить риски и обеспечить необходимые связи между компонентами инновационной деятельности; возникновение системных дефектов самого институционального обеспечения.
Это находит отражение в падении показателей инновационной активности российских предприятий. Из вышесказанного следует, что диагностика дефектов институционального обеспечения, выявление системы рисков инновационной деятельности и разработка возможных управляющих воздействий, позволяющих компенсировать, ликвидировать или снижать такие риски, является актуальной задачей, носящей не только теоретический, но и практический характер.
Цель настоящей диссертационной работы - исследование связей рисков и институциональных факторов инновационной деятельности предприятия и разработка на этой основе методического инструментария для управления рисками инновационной деятельности.
В соответствии со сформулированной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- определить базовые элементы системы рисков, возникающих при реализации инновационной деятельности предприятиями;
- выделить наиболее значимые для современного состояния российских промышленных предприятий риски инновационной деятельности; определить систему основных институциональных факторов, оказывающих стимулирующее/ тормозящее воздействие на инновационную деятельность;
- разработать агоритм диагностики дефектов институциональной системы, обеспечивающей условия для эффективной инновационной деятельности предприятий;
- предложить совокупность рекомендаций по совершенствованию системы институтов, определяющих характер и эффективность инновационной деятельности российских промышленных предприятий.
Объектом исследования в диссертационной работе являются промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования является взаимовлияние рисков и институциональных факторов инновационной деятельности предприятий.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа опирается на результаты теоретических и прикладных исследований в области инноваций, экономических рисков и институтов. В процессе исследования применяются системно-функциональный подход, методы классификации и синтеза, логического и сравнительного анализа.
В диссертации были использованы результаты исследований в области развития НИС, активизации инновационной деятельности, понятийного аппарата, государственной инновационной политики, изложенные в трудах А.Е. Варшавского, М.В. Волынкиной, О.Г. Голиченко, Г.Я. Гольдштейна, JI.M.
Гохберга, А.А. Дагаева, И.Г. Дежиной, А.А. Дынкина, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, В.В. Киселевой, А.Н. Козырева, М.Г. Колосницыной, Т.Е. Кузнецовой, B.JI. Макарова, Е.А. Наумова, В.М. Потеровича, Р.А. Фатхутдинова, И.Н. Щепиной и др.
Для формирования методологической основы исследования учитывались достижения зарубежной экономической науки в области иниоваций: результаты работ группы национальных экспертов ОЭСР, формализованные в систему руководств семейства Фраскати, в основу которых положены труды таких ученых, как П. Друкер (Drucker), Б.-А. Лундвел (Lundvall), Д. Медоуз (Medous), Г. Менш (Mensh), Р. Нельсон (Nelson), Дж. Форестер (Forester), К. Фриман (Freeman), Й. Шумпетер (Schumpeter) и др.
Различные аспекты учета и анализа риска хозяйственной деятельности предприятий рассматривались в отечественных исследованиях: И.Т. Балабанова, П. Л., Виленского, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лившица, P.M. Нижегородцева, С.А. Смоляка, B.C. Ступакова, В.Л. Тамбовцева, Г.С. Токаренко и др., а также в работах зарубежных ученых: Т. Бачкаи (Bacskai), В. Беренса (Behrens), П. Друкера (Drucker), X. Марковица (Markowitz), Д. Менера (Мепег), Д. Мико (Miko), Й. Линтнера (Lintner), Ф. Найта (Knight), П. Хавранека (Hawaranek), У. Шарпа (Sharp) и т.д.
Диссертационная работа базируется на позициях неоинституционалыюй экономической теории. В основу исследования легли труды А.А. Аузана, Г.Б. Клейнера, Я.И. Кузьминова, А.Н. Олейника, В.М. Потеровича, В.В. Радаева, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и т.д., посвященные вопросам институциональной экономики. Исследования зарубежных экономистов сформировали основные представления об основах и методологическом инструментарии институциональной экономической теории. Среди них, следует отметить работы А. Ачиана (Alchian), X. Демсетца (Demsetz), Р. Коуза (Coase), К. Менгера (Menger), Д. Норта (North), Р. Рихтера (Richter), О. Уильямсона (Williamson), Ф.
Хайека (Hayek), Э. Фуруботна (Furubotn), Т. Эггертсона (Eggertson), К. Эрроу (Arrow) и др.
Информационной базой исследования послужили:
- статистические данные Ч показатели состояния и уровня развития научного и инновационного потенциала России, приводимые в сравнении с показателями по зарубежным странам, публикуемые в ежегодных статистических' сборниках Росстата РФ, Высшей школы экономики, Центра исследований и статистики науки, докладах и отчетах министерств и ведомств; законодательная база Российской Федерации, регулирующая инновационную и научно-техническую деятельности;
- базы данных ОЭСР - Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/1 edition, Евростата -European Innovation Scoreboard, 2008;
- законодательство стран ОЭСР в области инноваций.
Научная новизна работы состоит в создании научной базы для разработки и применения инструментария по управлению рисками инновационной деятельности на основе синтеза положений теорий экономического риска и инноваций, а также институциональной экономической теории. В том числе, элементами научной новизны обладают следующие результаты диссертационного исследования:
Х предложен новый подход к выявлению источников рисков, предполагающий, во-первых, деление внешней среды на рамочные, условия осуществления инновационной деятельности и условия взаимодействия предприятий при осуществлении этой деятельности; во-вторых, учет моделей инновационного поведения экономических агентов;
Х определена специфика рисков инновационной деятельности, выявлены базовые элементы системы рисков путем их привязки к определенным стадиям деятельности с учетом нелинейности связей этих стадий, найдены прямые и обратные связи между рисками;
Х синтезирован агоритм диагностики состояния системы институциональных факторов, позволяющий в отличие от известных подходов: 1) провести процедуру картирования данных факторов с учетом их взаимосвязи с источниками рисков; 2) определить институциональные факторы, связанные с основными препятствиями к инновационной деятельности; 3) выпонить диагностику пробелов и дефектов институциональной системы, включая проверку соответствия этой системы прииципам связности;
Х для основных институциональных факторов определены условия, при которых данный институциональный фактор играет позитивную или негативную роль, что позволяет сконцентрировать разработку аптирисковых мероприятий для факторов, формирующих барьеры к инновационной деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения результатов для разработки и коррекции институциональных механизмов государственной инновационной политики, соответствующих законодательных актов. Последовательное использование системы рисков, данных российской государственной статистики, процедуры картирования дает возможность определить наиболее значимые институциональные препятствия для вовлечения российских предприятий в инновационные процессы. Применение предложенного агоритма диагностики позволяет обнаружить не только локальные нарушения в действии необходимых институциональных факторов, но и выявить системные дефекты действующего законодательства. Все это служит основой для разработки мер, направленных на компенсацию или снижение рисков инновационной деятельности предприятий.
Полученные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы высшими учебными заведениями при преподавании дисциплин Инновационная экономика, Инновационный менеджмент, Экономическая теория.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Восьмом, Девятом и Десятом всероссийских симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (г. Москва, апрель 2007 - 2009 годов), на международных научно-практических конференциях Управление инновациями (г. Москва, 2007- 2009 годы), на Девятой Всероссийской научной конференции Цивилизация знаний: Российские реалии (г. Москва, апрель 2009 года), обсуждались на научных семинарах Российского института экономики политики и права в научно-исследовательской сфере, Центрального экономико-математического института РАН. В июле 2009 года материалы исследования, прошли обсуждение на научном семинаре Институциональные факторы и риски инновационной деятельности в Центральном экономико-математическом институте РАН. Результаты научной работы использованы в работе Центра исследований и статистики науки при подготовке рабочих материалов и докладов для Министерства науки и образования РФ, ОЭСР. Внедрение результатов подтверждено соответствующим актом.
Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликована 21 научная работа общим объемом 9,2 печатных листов (в том числе, автору принадлежит 7,0 пл.).
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников, в котором представлено 180 наименований. В текст диссертации включены 2 таблицы и 16 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Самоволева, Светлана Александровна
В данной главе был предложен агоритм анализа дефектов институционального обеспечения инновационной деятельности. Согласно ему на первом этапе было произведено картирование институциональных факторов (через институты), предполагающее их привязку к сформированной ранее цепочке инновационных процессов. При этом институты рассматривались во взаимосвязи с учетом иерархии в их взаимодействии. В частности, было показано, что действие института налогообложения на инновационную деятельность осуществляется через ряд ее специальных институтов, таких как: институт рынка труда ЧРНТ, институт рисковых инвестиций; технологического трансфера, базовых знаний и т.д.
На втором этапе выявлялись дефекты институтов, связанные с отсутствием или недостаточной силой их воздействия на инновационные процессы. Последний шаг заключася в проверке соответствия институционального обеспечения основным принципам связности (системности, согласованности, селективности и т.д.)
Анализ дефектов институционального обеспечения проводися с привлечением двух конкретных примеров. Первый касася продожения исследования российских факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности. В результате анализа были выявлены укрупненные группы институциональных факторов как источников дефектов институтов. Второй пример был направлен на демонстрацию применения методологии, сформулированной в рамках данной главы, и представлял собой анализ дефектов налогового стимулирования инновационной деятельности.
В целом исследование, проводимое в рамках данной главы, было направлено на разработку инструментария, способного обеспечить необходимое действие институтов для осуществления предприятиями инновационной деятельности. Конечным результатом исследования стало предложение системы взаимоувязанных мер по коррекции существующего институционального обеспечения инновационной деятельности в России, базирующемся на активном использовании инструментов косвенного стимулирования.
Заключение
В современном мире конкурентоспособность экономики базируется технологическом развитии. Активное генерирование, освоение новых знаний и технологий обеспечивают стабильный рост и благополучие промышленно развитых государств. Поэтому в странах, нацеленных на экономическое лидерство, постоянно ведется поиск путей повышения инновационной активности предприятий и эффективности НИС.
В России переход к инновационному пути развития провозглашен главной задачей государственной политики в области развития науки и технологий. Однако сегодня становится очевидно, что сделанных усилий в данном направлении недостаточно, не действуют механизмы поддержки и стимулирования инновационной деятельности, создаваемые институты часто работают неэффективно: инновационная активность предприятий невелика; качество отечественных инноваций оставляет желать лучшего; процессы трансфера результатов ИиР в промышленность недостаточно развиты.
Это означает, что в настоящее время актуальными проблемами являются преодоление институциональной слабости системы поддержки инновационной деятельности, не позволяющей снизить высокие риски этой деятельности, проведение диагностики институционального обеспечения, выявление и ликвидация его дефектов. Поиском решения этих проблем и была обусловлена постановка задач исследования.
Итогом работы явились следующие результаты:
1. Исследованы связи между рисками и институциональными факторами инновационной деятельности: определены базовые элементы системы рисков, возникающих при реализации предприятием инновационных процессов; при дальнейшей дезагрегации системы рисков установлены связи между рисками и их источниками, имеющими институциональную природу.
2. Разработан инструментарий для управления рисками инновационной деятельности посредством развития и совершенствования ее институциоиального обеспечения. Важными составляющими этого инструментария являются:
2.1. Метод стратификации системы факторов и рисков инновационной деятельности, формирующий базу для конкретизации источников и связей рисков, действующих не только на отдельных этапах этой деятельности, но и порождаемых ее рамочными условиями и парадигмой. Этот метод позволил провести классификацию рисков, выявить наиболее значимые риски инновационной деятельности предприятий российской промышленности;
2.2. Агоритм диагностики состояния системы институциональных факторов, включающий построение карты институтов, стимулирующих инновационную деятельность, выявление институциональных препятствий, диагностику пробелов и нарушений в функционировании институтов, обнаружение системных дефектов в процессе формирования и воздействия институциональных факторов инновационной деятельности.
3. Составлена карта институтов, стимулирующих инновационную деятельность, и сопоставление карты с полученной системой наиболее значимых рисков инновационной деятельности российских предприятий дало возможность идентифицировать наиболее значимые для предприятий российской промышленности институциональные препятствия, блокирующие достижимость целей инновационной деятельности.
4. При исследовании воздействия на инновационную деятельность российского института налогообложения в рамках предложенной схемы диагностики установлен ряд дефектов, связанных с нарушением институциональной поноты и связности.
5. Итогом разработки и применения инструментария стало выявление недостатков и провалов государственной инновационной политики, предложение необходимой системы мер - управляющих воздействий, базирующихся на активном использовании инструментов косвенного стимулирования, направленных на устранение институциональных дефектов и тем самым способствующих компенсации и снижению рисков инновационной деятельности. В числе этих мер предложено следующее:
А) в области рамочных условий ликвидировать, в частности: недостатки антимонопольного законодательства и его правоприменительной практики, попытки поддержки на конкурентных стадиях инновационной деятельности, которые нивелируют стимулирующий эффект от действия института конкуренции; дефекты в работе института распределения национального дохода (низкий уровень МРОТ, пенсий, высокий уровень налогов и отчислений с заработной платы), негативно влияющие на процессы формирования спроса на высокотехнологичные продукты и соответственно собственных финансовых средств предприятий для создания инноваций;
Б) в области специальных условий, в том числе:
- повысить действенность механизмов поддержки НФОТ, уровень поощрения развития ИиР, понизить коррупционный потенциал системы тагетирования инвестиций в ИиР, во многом обусловившие недостаток финансовых ресурсов для инновационной деятельности;
- усилить мотивацию к обновлению технологической базы предприятий и создать стимулы к развитию институтов, формирующих ЧРНТ, и вложениям предприятий в человеческий капитал;
- повысить уровень защиты интелектуальной собственности, сформировать систему поощрения организаций инновационной инфраструктуры в целях активизации процессов технологического трансфера;
- провести реорганизацию системы подготовки специалистов в области естественных и инженерных наук с целью формирования ЧРНТ, способного обеспечить перспективное технологическое развитие; остановить переток специалистов в другие сферы.
В целом результаты работы направлены на формирование эффективной политики в области инноваций и технологического развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Самоволева, Светлана Александровна, Москва
1. Агафонова И.П., Характеристика и классификация рисков инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.- №6. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетarticles/2002/6/1053.html (дата обращения 20.05. 2009).
2. Адаманова З.О. Малый инновационный бизнес в инновационном процессе развитых стран мира // Культура народов причерноземья. 2006.-№74 (2). - с. 173-177.
3. Ачиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. -2002. -№1. с. 114129.
4. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов / Иванова Н.И. и др. // Инновации. -2008. №5, 7.- с. 56 - 72, 44-60.
5. Архипова М.Ю., Голиченко О.Г. Кооперация в инновационных процессах обрабатывающей промышленности России // Экономическая наука современной России.- 2007.- №1 (36).- с. 44-56.
6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М. Финансы и статистика, 1996. - 192 с.
7. Бауэрсокс Донад Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: Интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2008. - 640 с.
8. Бачкаи Т., Менер Д., Мико Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. М: Экономика, 1979. -183 с.
9. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия линновация и его классификация // Инновации. -1998. № 2.- с. 3-13.
10. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций / пер. с англ. перераб. и допон. Изд.- М. АОЗТ Инетрэксперт, Инфра-М, 1995. 528 с.
11. Варшавский JI.E. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало- и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 354 с.
12. Веблен Т. Теория праздного класса / пер. с англ., ред. В.В. Мотылева М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
13. Википедия. 2009. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетwiki/ (дата обращения 11.11.2009).
14. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие '4-е изд., перераб. и доп. - М.: издательство Дело АНХ, 2008. - 1140 с.
15. Воронов К. Основные понятия теории инвестиционного анализа, 2000, Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетFmanalysis/ (дата обращения 14.12.2008).
16. Гладких И.В. Венчурный бизнес: уходить нельзя инвестировать.// Вестник РАВИ. 2009.- №1. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. - URL: Ссыка на домен более не работаетrus/files.php (дата обращения 14.02.2009).
17. Гмюр М., Климецки Р., Литц Ш. Набор руководящих кадров на наукоемких предприятиях // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2004. - №1. - с. 85-90.
18. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.
19. Голиченко О.Г., Самоволева С.А. Проблемы нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности: отсутствие единой системы терминов основной источник противоречий // Экономическая наука современной России. - 2006. - №4. - с. 80-87.
20. Голиченко О.Г., Самоволева С.А. Налоговое законодательство как элемент институциональной поддержки национальной инновационной системы // Экономическая наука современной России. -2008. №3 (42). -с. 66-80.
21. Голиченко О.Г. Основные характеристики и факторы инновационной деятельности в странах ОЭСР и России. // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -2008 (а). №4. - с. 86-95.
22. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации. 2008 (Ь).- №10. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. -URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 30.01.2009).
23. Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. -2009.- №1 (44). с. 77-95.
24. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: ТРТУ, 2002. -179 с.
25. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. дэн проф. А.К. Казанцева, кэн. Д.А. Рубвальтера М.: ИНФРА-М, 2009.- 330 с.
26. Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации Железнодорожный, МО, ООО НИЦ Крылья, 2006. - 229 с.
27. Гюринг X. Ван, Брайович Братанович С., Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. М: Весь мир, 2004. - 304 с.
28. Давила Т., Эпштейн М.Дж., Шетон Р. Работающая инновация. -Днепропетровск, Баланс Бизнес Букс, 2007. 320 с.
29. Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003.- №2. - с. 64 - 78.
30. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. Институт Экономики Переходного Периода.
31. М. 2007. с. 187. Электронный ресурс. Систем. Требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/text/usaid/Degina.pdf (дата обращения 30.05.2009).
32. Дежина И.Г., Сатыков Б.Г. Совершенствование экономических механизмов государственного регулирования коммерциализации результатов научных исследований и разработок. Институт Экономики Переходного Периода. М. 2004. -148 с.
33. Денисенко Н.П., Гречан А.П., Чигирик К.А. Риски внедрения инновационных проектов. Ч 2008. Электронный ресурс. Систем. Требования: Adobe Acrobat Reader. URL: Ссыка на домен более не работаетfiles/alushta/73-denisenko-riski vnedr inn.pdf. (дата обращения 15.03.2008).
34. Деятельность банков: современный опыт США / Сост. и введ. С. С. Дзарасов. М.: АйсиБанк; Экономист, 1992. - 251 с.
35. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. -М.: СП Бук Чембер Интернешнл, 1992. 351 с.
36. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / пер. с англ.- М.: ООО И.Д.Вильямс, 2007. 432 с.
37. Друкер, Питер Ф. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества / пер. с англ.- М.: ООО И.Д. Вильяме, 2007.- 336 с.
38. Емельянов А.А. Имитационное моделирование в управлении рисками / Монография. Санкт-Петербург: Инжэкон, 2000. - 376 с.
39. Забелина О.В. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса.- Тверь, 1999. 158 с.
40. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 224 с.
41. Иванова Н.И. Инновационная система в глобальном контексте // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 6. с. 32-44.
42. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 568 с.
43. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ под ред. проф. С.Д. Ильенковой 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 (а).- 343 с.
44. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности: (монография) / авт.моногр.: В.Л. Макаров и др.; рук. авт. кол.: В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. -М.: Наука., 2004 (Ь). 879 с.
45. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учебное пособие / Под ред. В.М. Аныиина, А.А. Дагаева Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2006. 584 с.
46. Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2008. 238 с.
47. Инновационные приоритеты государств/ отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова, Ин-т мировой экономики и между нар. отношений РАН, М.: Наука, 2005. 275 с.
48. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегляда. М.: Наука, 2005.- 343 с.
49. Институты от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) / Кузьминов Я. и др. // Вопросы экономики. 2005. - № 16.-е. 5-27.
50. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. Учебник / под общ. ред. д.э.н., проф. А. А. Аузана, М.: ИНФРА-М., 2005. - 416 с.
51. Институциональные основы инновационных процессов: Материалы Четвертых Друкеровских чтений / Под ред. P.M. Нижегородцева.- М. Доброе слово, 2008. 352 с.
52. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.- 192 с.
53. Качалов P.M. Операционный подход в исследовании экономического риска // Montenegrin Journal of Economics. 2005.- v/1.- №1.-pp. 151 - 157.
54. Кейнс Д. Общая теория занятости процента и денег. 2007.-Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетDocuments/ (дата обращения 10.12.2008).
55. Киселева В.В., Дежина И.Г. Тройная спираль в инновационной системе России //Вопросы экономики. 2007. - №12. -с. 123-135.
56. Киселева В.В. Государственное регулирование инновационной сферы: учеб. Пособие для вузов/ В.В. Киселева, М.Г. Колосницына; Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 402 с.
57. Классификация рисков. 2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlikbez/ ("дата обращения 03.02.2009).
58. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Российский журнал менеджмента. Ч 2003.- №1.- с. 31-56.
59. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.
60. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика / Общественные науки и современность. 2007.- №2.- с. 141-149.
61. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия .- М: Издательство Дело АНХ, 2008. 568 с.
62. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность, М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.
63. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Сушко Е.Д. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей. / Вопросы экономики. -2005. №9. - с.67-86.
64. Козырев А.Н. Проблемы оценки интелектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов. 2008 (б). Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетkozyrev/kozyrev article ip-valuation problems-2008.htm (дата обращения 01.03.2009).
65. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Сб. ст. / пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993,- 192 с.
66. Кузнецова Т.Е. Правовой фактор научно-технического развития России: область неопределенности // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2005.- с. 98-121.
67. Лившиц В.Н. О методологии оценки эффективности российских инвестиционных проектов. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009.-с. 70.
68. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. Ч 5-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Дело, 2003.-520 с.
69. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 204 с.
70. Макаров И. Инвестиции в скорость // Эксперт 2.0. Он-лайн журнал2007 №1 (03) Электронный ресурс. URL:Ссыка на домен более не работаетprintissues/managementy2007/01/interview kravec i putilin/pri nt/ (дата обращения 21.05. 2008).
71. Малашихина Н.Н., Белокрылова О.С. Риск-менеджмент: Учебное пособие. Ростов- на- Дону: Феникс, 2004. - 317с.
72. Маршал А. Принципы экономической науки. / пер. с англ., М.: Прогресс Фирма Универс, 1993. - 309 с.
73. Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 5. - с. 80-86.
74. Менгер К. Основания политической экономии. Издательство: Территория будущего, 2005. - 496 с.
75. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование / Под ред. Нижегородцева P.M. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 152 с.
76. Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере //Инновации.-2008. -№2(112). с. 28-31.
77. Москва выбирает МРЗ, регионы DVD // Издание в сфере высоких технологий в России и странах лCNews: электронный журнал. 2005. Электронный ресурс. Доступ для зарегистрированных пользователей. - URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 14.05.2009).
78. Москвин В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 352 с.
79. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 360 с.
80. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. / под ред. д.э.н. А. А. Дынкина. М. Наука, 1998. - 287 с.
81. Нейман фон Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / пер. с англ. М.: Наука, 1970. - 708 с.
82. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений / пер. с англ. Под ред. А.Н. Шохина М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.
83. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение.// THESIS. 1993. - т. 1 ,вып. 2. - с. 69-91.
84. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ., М. Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с.
85. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. Ч М.: ИНФРА-М, 2007-416 с.
86. Орлов А.И. Теория принятия решений: Учебное пособие М.: Издательство Март, 2004, - 656 с.
87. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35. -№2. - с. 1-37.
88. Потерович В.М. Попов В.В. Стимулирование роста и стадии развития // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-2 кн.-с. 137-149.
89. Потерович В.М. Элементы теории реформ. М.: ЗАО Издательство "Экономика. - 2007 (а). - 447 с.
90. Потерович В.М., Попов В.В., Тонис А.С. Экономическая политика, качество институтов и механизмы ресурсного проклятия. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2007 (Ь). - 98 с.
91. Потерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. -2008. № 4. - с. 4-21.
92. Попов Е.В., Власов М.В. Институты миниэкономики знаний. -М.: Academia, 2009.- 288 с.
93. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера; пер. с англ. М.Дело, 2001 - 306 с.
94. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А.И. Никконен, И.В. Карзановой, А.Е. Шаститко М., 2006. - 122 с.
95. Рейд Г.С., Смит Дж.А. Оценка риска инвесторами и инвестируемыми при создании новых предприятий. 2004. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетptpu/7l04.htm (дата обращения 01.02. 2009).
96. Риск-анализ инвестиционного проекта. Учебник / Под общ. ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.
97. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. - Вып. 3. - с.16-38.
98. Сатыков Б.Г., Национальная инновационная система: проблема и перспективы. 2004. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlib/archive/15 (дата обращения 28.10. 2008).
99. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Ч М.: Прогресс, 1990.Ч 255 с.
100. Севру'к В.Т. Риски финансового сектора Российской Федерации. -М.: ЗАО Финстатинпром, 2001. 175 с.
101. Севрук В.Т. Методики формирования рейтингов странового/суверенного риска // Банковское дело. -2006. -№1. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 10.10. 2008).
102. Седов И.А. Формализация финансового управления рисками предприятия. -2001. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 18.09. 2008).
103. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. - 1999. Электронный ресурс. URL: http.y/gallery.economicus.m/cgi-ise/gal. (дата обращения 17.10. 2008).
104. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент.- М.: Финансы и статистика, 2005. 288 с.
105. Тамбовцев В.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. -№3.- с. 82-94.
106. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. Учебное пособие. Инфра-М, 2004 г. - 144 с.
107. Тамбовцев В.Л., Право и экономическая теория: Учеб. Пособие. Ч М.Инфра-М, 2005. 224 с.
108. Тамбовцев В.Л. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста в России? // Вопросы экономики. -2006. -№1. с. 22-38.
109. Титов А.Б. Организационные методы управления нововведениями. -СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998.- 26 с.
110. Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний:современные подходы, агоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ, 2006. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетbooks/m87/ (дата обращения 14.02. 2009).
111. Управление рисками инновационных инвестиционных проектов: Учеб. Пособие / Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко, С.Ю. Шевченко. СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 75 с.
112. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. - 448 с.
113. Финансовый словарь. 2004. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетlibrary2.nsf/fmenc/ (дата обращения 10.10. 2008).
114. Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран / Под ред. Карла Дж. Дальмана и др.; пер. с англ.; Всемирный банк. М.: Издательство Весь мир, 2009. -170 с.
115. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / пер. с англ. СПб.: Издат. Дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. XXXIV+ 702 с.
116. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Новое издательство, 2005.- 264 с.
117. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. Манифест современной институциональной экономической теории. / пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.
118. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити - Дана, 1999. - 239 с.
119. Ципес Г., Товб А. Процессы и проекты туда и обратно. - 2008. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/rus/469/4699-article.asp?archive=l (дата обращения 23.02. 2009).
120. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности: Монография. М.: Рефл-бук, Киев: Валер, 1999. - 320 с.
121. Черняк В.З. Управление инвестиционными проектами: Учеб. Пособие для вузов. М.: Юнити - Дана, 2004. - 351 с.
122. Шеремет В.В. Управление инвестициями, М.: Высшая школа, 1998. -414 с.
123. Шпак Г.Б. Инновационный менеджмент. Хабаровск, Хабаровская государственная академия экономики и права, 2005. - 96 с.
124. Шумпетер И.А., История экономического анализа. 2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает, Ссыка на домен более не работаетshum2pred 1 .htm (дата обращения 23.01. 2008).
125. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / пер. с англ. М.Я. Каждана; науч. ред. пер. А.Н. Нестеренко.- М.: Акад. нар. х-ва при правительстве Рос. Федерации: Дело, 2001. 407 с.
126. Официальные документы, нормативно-правовые акты и статистические сборники на русском языке:
127. Индикаторы инновационной деятельности: 2007 / Статистический сборник.- М.: ГУ- ВШЭ, 2007. 400 с.
128. Консультант плюс справочная правовая система. - 2009. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 28.10.2009).
129. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утверждены Министерством экономики РФ, Министерством Финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике 21.06. 1999 г. № ВК 477.
130. Министерство образования и науки России, Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетwork/itog/ (дата обращения 02.04.2009).
131. Наука России в цифрах: 2008 / Стат.сб.- М.: ЦИСН, 2008 222 с.
132. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М., 2006. - 192 с.
133. Россия в цифрах 2007 // Краткий статистический сборник. М. 2007.Федеральная служба государственной статистики. - 494 с.
134. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН. - 1996. - 483 с.
135. Зарубежные публикации, аналитические доклады, интернет-ресурсы
136. Annual Report on Competition Policy, European Commission. June 2006. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 23.04.2007).
137. Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition. A Report Issued By the U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, 2007 April. 224 c.
138. Arrow K.J. Informational Structure of the firm. American Economic Review, Papers and Proceedings, 1985 75: 303-7.
139. Coase R.H. The Firm, the Market, and the Low // Chikago and London: University of Chikago Press. 1990, 226 c.
140. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship / Aghion, P., N. Bloom, R. Blundell, R. Griffith and P. Howitt // The Institute for Fiscal Studies. -2002. WP02/04.
141. Competition Law and Policy Indicators for the OECD countries, OECD. august 2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
142. Drucker Peter F. Management. Tasks, Responsibilities, Practices. -Harper & Row, 1974, 839 p.
143. European Innovation Scoreboard. 2008. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 18.02.2009).
144. Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2002. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
145. Freeman С., Soete L. The Economics of Industrial Innovation. London: Pinter Publ., 1997.-470 p.
146. Freeman C. Innovation systems: City-state, national, continental and sub-national. // Mimeo, 2002, Paper presented at the Montevideo conference, Research Policy. №31 (2). - pp. 191 -211.
147. Gilbert R.J. and Weinschel A.J. Competition Policy for Intellectual Property: Balancing Competition and Reward. University of California at Berkeley working paper, 2005. -45 p.
148. Goodacre A. and Tonks I. Finance and Technical Change / a chapter in the Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Edited by Paul Stoneman, Blackwell. 1995.
149. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, 2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. - pp. 19-31.
150. Hoecht A and Trott P. Managing trust and risk in technology collaborations: A study in the fine fragrance industry // International Journal of Management and Decision Making. 2002. - Vol. 3. - № 1,- pp.83-95.
151. David Stauffer. Supply Chain Risk: Deal With It. 2003. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетitem/3442.html (дата обращения 05.05.2009).
152. Innovation Policy and Performance a Cross-Country Comparison. -OECD, 2005 (c). 247 p.
153. Intellectual Property Rights. OECD, 2005 (а). Электронный ресурс. (Для зарегистрированных пользователей) - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
154. ISO/IEC Guide 73:2002 Risk Management Vocabulary - Guidelines for use in standards. - 2002. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетiso/home.htm, (дата обращения 25.08.2008).
155. Jeune entreprise innovante: la France encourage la R&D. AFII. 2005. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 14.05.2008).
156. Kunreuther H. and Krantz D. Goals and Plans in Decision Making / Judgment and Decision Making 2007.- V. 2. - № 3. - pp. 137-168.
157. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets // Review of Economics and Statistics. 1965. - V. 47. -№1. - pp. 13-37.
158. Lundvall B.-A. Post Script: Innovation System Research Where it came from and where it might go. 2007. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 11.05.2009).
159. Main Science and Technology Indicators (MSTI): 2009/1 edition. -OECD, 2009. Электронный ресурс. (Для зарегистрированных пользователей) -URL: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 01.09.2009).
160. Managing Contract Risk. Ernst&Young. - 2007. Электронный ресурс. Систем. Требования: Adobe Acrobat Reader. - URL: Ссыка на домен более не работаетdownload/publicatie/Managing Contract Risks.pdf (дата обращения 08.02.2009).
161. Markowitz H. Portfolio Selection // Journal of Finance. 1952. - V. 7. -№1. -pp.77-91.
162. National Innovation Systems: Finland, Sweden & Australia Compared Learnings For Australia. Australian Business Foundation. - 2005. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
163. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. I.: Pinter Publishers, 1992. - 342 p.
164. National innovation system: A comparative analysis / Edited by Nelson R. N.Y.: Oxford: Oxford Univ.press, 1993 - 405 p.
165. North D.C. Government and the Cost of Exchange in History // The Journal of Economic History. 1984. - Vol. 44. - № 2. - pp. 255-264.
166. Patent Statistics Manual. OECD, 2009, Электронный ресурс. (Для зарегистрированных пользователей) - URL: Ссыка на домен более не работаетp>
167. Patent Report: Statistics on Worldwide latent Activity. WIPO, 2007 Edition. Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
168. Principle for the management and supervision of interest rate risk. Consultative document. Basel Committee on Banking Supervision. - January 2001.-p. 40.
169. Sharp W.F. Capital Assets Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Conditions of Risk // Journal of Finance. -1964. V. 19. - №3. - pp. 425-442.
170. Supporting growth in innovation: enhancing the R&D tax credit. HM Treasure, DTI, HM Revenue & Customs. Crown Copyright. Norwich. - July 2005. -13 p.
171. Tax Treatment of Business Investments in Intellectual Assets: An International Comparison. OECD, 2005 (b). Электронный ресурс. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
172. The social amplification о f risk: Assessing fifteen years of research and theory / In N. Pidgeon, R.E. Kasperson, and P. Slovic, editors. The social amplification of risk. Cambridge University Press, Cambridge, 2003. - pp. 13-46
173. Tobin J. Liquidity Preference as Behavior towards Risk // Review of Economic Studies. 1958.- V. 67. -№1. - pp. 65-86.
Похожие диссертации
- Инновационная деятельность предприятий государственного сектора экономики
- Развитие инновационной деятельности предприятий в условиях рыночных отношений
- Управление рисками инновационной деятельности предприятий
- Развитие инновационной деятельности предприятий с использованием синдицированного финансирования
- Инструменты управления инновационной деятельностью предприятий мясной промышленности с использованием теории игр