Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Никифоров, Илья Кузьмич
Место защиты Улан-Удэ
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем"

На правах рукописи

Никифоров Илья Кузьмич

Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Улан-Удэ 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории и мировой

экономики Восточно-Сибирского государственного технологического университета

доктор экономических наук Дондоков Зорикто Бато-Дугарович

доктор экономических наук, профессор Курганский Сергей Александрович

кандидат экономических наук, доцент Быков Владимир Владимирович Ведущая организация: Бурятская государственная

сельскохозяйственная академия

Зашита состоится 2 апреля 2004 года в 12 часов на заседании Диссертационного Совета К212.039.03 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в, ауд. 251 (зал заседаний Ученого совета.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВосточноСибирского государственного технологического университета по адресу 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40в.

Автореферат разослан л1 марта 2004 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь Диссертационного Совета

доктор экономических наук, проф. Ч- B C. Баженова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Экономическое развитие в современном мире характеризуется определяющей ролью технологического прогресса. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в ведущих странах мира приходится до трех четвертей прироста валового внутреннего продукта.

Инновационная деятельность на современном этапе становится одним из важнейших системных факторов экономического роста, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения экономической безопасности страны.

Преодоление деформированности структуры экономики России, обусловленной ее топливно-сырьевой направленностью, может быть обеспечено только на основе широкого использования достижений научно-технического прогресса. разработки и внедрения эффективных технологий.

Переход к рыночным принципам хозяйствования определяет необходимость решения проблем развития инновационной деятельности и формирования научно-технического потенциала страны, позволяющего перейти к инновационному типу экономического развития.

Эффективность механизма инновационного процесса определяется интеграцией всех его стадий, скоростью разработки новшеств, быстрым их внедрением и распространением на другие сферы общественного производства. Это объективно требует теоретического анализа сущности и тенденций развития инновационной деятельности, выяснения противоречий, негативно сказывающихся на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта и скорости инновационных преобразований, что и определяет актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием развития инновационной деятельности привлекают внимание многих отечественных и зарубежных экономистов. Отдельные положения изложены в трудах отечественных исследователей А.Н. Авдулова, А.И. Анчишкина, СЮ. Глазьева, Н.И.Ивановой, A.M. Кулькина, С.А.Курганского, Д.С. Львова, Д.Ю.Миропольского, P.M. Нуреева, А.И.

Ч.Макмилана. Д. Мовери, Р.Мэтьюза, Д. Окимото, Н.Розенберга, Й. Шмуклера, И. Шумпстсра и других. Однако следует отметить, что в работах вышеперечисленных авторов проблемы воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем не рассматривались.

Существенное влияние на исследование факторов экономического развития оказали дискуссии, проводившиеся на протяжении XX века представителями различных экономических школ (Дж.М.Кейнс, Р. Харрод и др.), институционалистами (Дж.Гэбрэйт, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.), сторонниками экономики предложения (А.Лаффер, М.Фейдцстан и др.).

Отдельные вопросы оценки воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем рассматривались в трудах Й.Шумпетера. Н.Кондратьева, Р.Нельсона, С.Уинтера, В.Иноземцева и других.

Изучение научной литературы показало, что, несмотря на обилие опубликованных источников, в которых исследуются с теоретических и практических позиций проблемы экономического развития остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов, расширяющих поле научного поиска. До сих пор для определения инноваций используют разные понятия. Мало изученными остаются проблемы взаимосвязи экономической динамики с инновационной деятельностью и выбора стратегии развития российской экономике. В условиях динамичных преобразований в экономике России возникает необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, развития и повышения эффективности инновационного потенциала российской экономики.

Высокая актуальность проблемы, ее многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является исследование воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обобщить и систематизировать основные положения экономических - концепций отечественных и зарубежных

экономистов в определении сущности инновации;

- исследовать воздействие государственной инновационной политики на экономическое развитие;

- провести классификацию типов инновационного развития в различных экономических системах;

раскрыть категориальное содержание понятия линновационная деятельность и сформулировать агрегированное определение, позволяющее отразить его наиболее важные, сущностные характеристики и признаки;

исследовать особенности и тенденции развития инновационной деятельности в России;

- определить перспективные направления инновационной политики.

Объектом исследования является экономика страны как экономическая система.

Предмет исследования - воздействие инновационной деятельности на развитие экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации. Исследование строилось на принципах системного анализа, учете общего, особенного и единичного в развитии экономических систем. Использовались методы научной абстракции, индукции, дедукции, построение классификации.

Эмпирической базой работы послужили данные статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия, официальные материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

уточнено понятие линновационная деятельность, определены основные стадии процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), выявлены основные признаки этапов инновационной деятельности, обоснована необходимость учета

этапа внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в производство;

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на развитие экономических систем;

проведена периодизация стадий экономического развития, выявлены модели инновационного развития в зависимости от уровня развития стадий ПСНТ;

- определены особенности инновационного процесса в России;

предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов, полученных в диссертации, для дальнейшего научного анализа и развития теории и практики инновационной деятельности в России. Практическая значимость заключается в разработке концептуальных основ инновационной деятельности как инструмента эффективной социально-экономической политики. Результаты исследования могут использоваться в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления и инновационных предпринимательских структур. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как Экономическая теория, Инновационный менеджмент. Основы предпринимательства.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались в Министерстве образования и науки Республики Бурятия и были учтены при разработке Концепции инновационного развития Республики Бурятия до 2010 года.

Результаты диссертационного исследования использованы при выпонении гранта № У00-029 Фонда Евразия Развитие инновационного бизнеса в Республике Бурятия.

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались: на. Всероссийской научно-практической конференции

Экономическое мышление и эколого-экономические требования при решении крупных проблемных вопросов (г. Пенза, 1999), на Всероссийской научно-практической конференции Достижения

науки и техники - развитию сибирских регионов (г. Красноярск, 1999); на конференции молодых ученых ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2001); на международной научно-практической конференции Экономика, образование, право в XXI веке (г. Улан-Удэ, 2003).

По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 21,39 п.л. (авторских 7,05 п.л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические аспекты инновационной деятельности

Исследовав эволюцию воззрений на экономическую природу производительных качеств человека, взгляды классиков экономической науки и их последователей, а также идеи представителей отечественной экономической школы, автор пришел к выводу, что теория инновационной деятельности в ее современном виде - закономерный результат развития мировой экономической мысли и практики рыночного хозяйства.

Оформление относительно разрозненных научных взглядов в достаточно целостную теорию инноватики произошло во второй половине XX в. До этого преобладала точка зрения, рассматривающая технический прогресс в качестве случайного процесса.

Важную роль в становлении этой теории сыграли крупные технические проекты, реализация которых потребовала проведения научных исследований всех уровней: от фундаментальных до прикладных.

Важнейшей категорией, определяющей сущность технического прогресса, являются инновации. Термин и понятие линновации как новой экономической категории был введен в научный оборот Й.Шумпетером, понимавшим под ними изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности.

Важным этапом в исследовании воздействия инноваций на развитие экономических систем стала разработанная Р.Нельсоном и

С.Уинтером эволюционная теория экономических изменений. Обобщая теоретико-методологические положения этой теории, важно выделить следующие моменты:

- технологические изменения являются главной движущей силой экономического роста;

- знания определяются в качестве новой парадигмы управления;

- решение проблемы высокой неопределенности и рискованности инноваций возлагается на соответствующие институты инноваций;

инновации являются результатом эффективного взаимодействия различных участников инновационного процесса.

Особенности реализации научно-технической и инновационной политики, международный опыт управления инновационными процессами, современные тенденции развития инновационной сферы России нашли отражение в работах С.Ю.Глазьева. А.А Дынкина. Н И. Ивановой. В.Л. Иноземцева, С.А. Курганского, Д.Ю. Миропольского, P.M. Нуреева и др.

Вместе с тем в отечественной теории инноваций многие вопросы остаются нераскрытыми. Недостаточно четко определен понятийный аппарат. В настоящее время сложились два подхода к определению термина линновации.

Суть первого подхода, отраженная в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы1 заключается в том, что инновация определяется как результат сложного творческого и интелектуального процесса в виде создания новой продукции, техники, технологии, метода, организационной структуры и т.д.

Во втором подходе, которого придерживаются А.Н.Цветков2 и ряд других исследователей, инновация рассматривается как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства

1 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Постановление Правительства РФ № 832 от 24 июля 1998 г. //Российская газета. 1998. 19авг

2 Цветков А Н. Государственный организационно-экономический механиш научно-технических нововведений/СПб- ГИЭА. - СПб, 1997.

(новшества) для новой (или для лучшего удовлетворения известной) общественной потребности.

На наш взгляд, определение нововведения как процесса неточно, поэтому следует предельно четко выделить результат инновационного процесса - инновацию и сам процесс -инновационную деятельность. В нашем понимании инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или- усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

В Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы инновационная деятельность рассматривается как л...процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт.... На наш взгляд, такая трактовка требует корректировки.

Наша позиция заключается в том, что инновационная деятельность дожна быть направлена не только на реализацию законченных научных исследований, но и на получение фундаментальных научных результатов. С другой стороны, научно-технические достижения по своей сути уже являются результатами законченных научных исследований.

В диссертации предлагается определение инновационной деятельности как процесса, направленного на получение и реализацию результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим допонительные научные исследования и разработки.

Автор рассматривает инновационную деятельность в качестве процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), включающего в себя четыре основных этапа: 1. фундаментальные исследования (ФИ), которые направлены на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Цель фундаментальных исследований - раскрыть новые связи между явлениями, познать

закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию;

2. прикладные исследования (ПИ), заключающиеся в исследовании путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Целью данного этапа является решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах;

3. опытно-конструкторские работы (ОКР), направленные на применение результатов прикладных исследований для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии;

4. внедрение результатов НИОКР в производство (ВР). Данная стадия направлена на коммерческое распространение (применение новинки) и определяет скорость и степень влияния научно-технического прогресса на экономику.

В отличие от других исследователей, выделяющих три стадии ПСНТ (фундаментальные исследования, прикладные исследования и опытно-конструкторские работы), нами предлагается допонить эту классификацию четвертой стадией -внедрением результатов НИОКР в производство, так как освоение новой техники (технологии) не дожно заканчиваться разработкой опытных образцов продукции.

2. Классификация факторов и стадий развития экономических систем

Развитие экономических систем определяется воздействием ряда факторов. В работе предложена следующая классификация факторов экономического развития, (таблица 1).

Таблица 1

Классификация факторов экономического развития

Факторы Автор концепции Основные характеристики Х

1. Предложения А. Маршал, А Лаффер, МФейдстан Зависимость экономического развития от (факторов предтожения (количество и качество природных ресурсов: земля, полезные ископаемые, климат и др.; трудоспособного населения, наличие капитала, и т.д) прямая.

2. Спроса Дж.МКейнс, Н.Каддор, П.Сраффа. Дж.Робинсон, Е.Домар, Р. Харрод Факторы спроса (заработная плата, налоговая политика государства, склонность к потреблению) повышают совокупный спрос общества на производимую продукцию и этим-стимулируют ее рост.

3. Институциональные Дж.Гэбрэйт, Ф.Перу, Р.Коуз, О.Уильямсон, Дж.Бьюкснен, ДжХортни Зависимость экономического развития от* надежных прав собственности и политической стабильности, наличие конкурентных рынков, свободная внешняя торговля, обоснованный размер государственного сектора

4. Инновационные И.Шумпетер, Н.Кондратьев, Р.Нельсон, С.Уинтер, В.Иноземцев Зависимость экономического развития от: ускорения научно-технического прогресса, технологических сдвигов, развития образования, повышении роли информации и знаний

Наша позиция заключается в том, что в последние десятилетия важнейшим фактором экономического развития

является инновационная деятельность. Опыт развития различных стран свидетельствует об исчерпанности экстенсивного типа экономического роста, основанного на использовании вес большего количества рабочей силы и капитала,

К важнейшим условиям интенсивного развития в настоящее время следует отнести улучшение качества рабочей силы, улучшение качества вещественного капитала, совершенствование технологии, совершенствование организации и управления производством и сбытом, являющиеся, по сути, инновациями.

На наш взгляд, проведенное исследование позволило классифицировать основные подходы к периодизации экономического развития, указанные в таблице 2.

Таблица 2

Стадии экономического развития_

Подходы к периодизации экономическою развития Стадии экономического развития Основные характеристики

1. Формационная (К.Маркс) 1. первобытная; 2. рабовладельческая; 3. феодальная; 4. капиталистическая; 5. коммунистическая. Выделение лэкономической общественной формации" в качестве центрального звена исторической эволюции человечества.

2. Концепция перехода к самоподдержива ющемуся росту (У. Ростоу) 1. традиционное общество; 2. период создания предпосылок для взлета; 3. взлет; 4. движение к зрелости; 5. эпоха высокого массового потребления: 6. стадия поиска качества жизни Критерием выделения стадий служили преимущественно технико-экономические характеристики: уровень развития техники, отраслевая структура хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе, структура потребления и т.д.

3.Научно- техническая (А.И.нчишкин) 1. первая промышленная революция; 2. вторая Критерии выделения стадий: качественные сдвиги в развитии науки и техники. Оценка сдвигов с позиции

промышленная революция; 3. третья промышленная революция - научно- техническая революция. экономии труда и естественных ресурсов

4. Теория постинду стриаль ного общества (Д Бел, П. Друкер) 1. доиндустриалъное общество: 2. индустриальное общество; 3. постинду стриалъное общество. Основа изменений общества в повышении роли науки и технологических сдвигах. Стадии характеризуют три параметра: основной производственный ресурс, тип производственной деятельности, характер базовых технологий

Объединяя в лэкономическую общественную формацию ряд весьма разнородных общественных форм, основатель марксизма считал экономическим такой способ взаимодействия между членами социума, который определяся стихийно складывавшимися производственными факторами. Историческое развитие доказало несостоятельность этой теории.

Теория стадий роста, разработанная У.Ростоу, характеризует, на наш взгляд, экономические отношения не системно, анализируя лишь их отдельные элементы. При этом явно недооцениваются социально-правовые аспекты. Кроме того, промышленная революция трактуется односторонне без учета особенностей перехода от аграрного общества к индустриальному.

Периодизация экономического развития, предложенная Л.И.Анчишкиным, основывается на качественных сдвигах в развитии науки и техники. Вместе с тем данный подход, являющийся, по сути технократическим, не отражает воздействие факторов, свойственных рыночной экономике, в т.ч. изменение спроса и предложения, институциональные факторы.

Теория постиндустриального общества подчеркивает ведущую роль инноваций в экономическом развитии. Вместе с тем, на наш взгляд, эта доктрина в ряде аспектов излишне объективистская. Переход от одной формы общества к друтой

рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями.

Наша позиция заключается в том, что для экономики ряда стран, в том числе России, характерны признаки трех стадий развития общества: доиндустриальное; индустриальное; постиндустриальное.

3. Модели инновационного развития в различных типах экономических систем

Проведенный автором анализ мирового опыта инновационного развития позволил выявить различия в его типах в зависимости от степени поноты процесса создания и освоения новой техники (технологий). На, основе данного критерия в работе предложено выделить 5 типов инновационного развития.

В странах первой группы, которую составляют США, Канада, страны Западной Европы, развит весь процесс создания и освоения новой техники (технологий):

Наличие всех этапов ПСНТ позволяет данным странам поддерживать устойчивое экономическое развитие. Так, например, последствия энергетического кризиса 70-х гг. удалось смягчить путем разработки и внедрения энергосберегающих технологий.

Вторая группа стран, наиболее ярким представителем которой является Япония, характеризуется наличием мощной высокотехнологичной индустрии и относительно слабо развитыми фундаментальными исследованиями.

Системный кризис, наблюдающийся в Японии с 90-х гг. XX века, в значительной степени был вызван слабым развитием фундаментальной науки и отсутствием положительного сальдо в торговле с остальным миром патентами и изобретениями.

Страны третьей группы, к которым автор относит Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Малайзию, характеризуются недостаточным развитием как фундаментальной, так и прикладной науки. Экономическое развитие этих стран фактически поностью зависит как от рынков стран первых групп, так и от использования результатов НИОКР.

К странам четвертой группы автор относит Филиппины, Индонезию, Вьетнам. Развитие этих стран характеризуется копированием технологий. Система фундаментальных и прикладных исследований практически отсутствует

Последние три типа инновационного развития характеризуются использованием в той или иной мере модели догоняющего роста.

На наш взгляд, возможности экономического роста данного типа инновационного развития существенно ограничены. Подтверждением этого является экономический кризис в странах Юго-Восточной Азии в конце 90-х годов XX века, важнейшими причинами которого были, на наш взгляд: технологическая зависимость от развитых стран, масштабный импорт капитала, принявший гипертрофированные формы и зависимость от экспорта собственной продукции.

К пятой группе следует отнести страны Африки, Южной Азии и Латинской Америки, с преимущественно доиндустриальным типом экономики, характеризующиеся неразвитостью НИОКР и инновационной инфраструктуры. Как показывает практика последних десятилетий, эти страны оказались неспособны к принятию индустриальной парадигмы и остаются либо в поном смысле слова аграрными, либо допускающими доминирование аграрного сектора.

4. Особенности инновационной деятельности и ее воздействие на экономическое развитие России

К началу 90-х гг. XX века в России сложилась развитая база для проведения фундаментальных исследований. Вместе с тем сложившаяся экономическая система не была ориентирована на массового потребителя, следствием чего явилась неразвитость коммерциализации научных разработок.

В диссертации определены основные факторы, сдерживавшие развитие инновационной деятельности в плановой экономике:

- отсутствие (недостаток) стимулов к внедрению инноваций, как у их разработчиков, так и у потенциальных потребителей, приводило к снижению скорости разработки и внедрению новшеств, а в ряде случаев и к их отторжению;

устойчивое существование барьеров между фундаментальными исследованиями, прикладными разработками и их внедрением в производство, закрепляемое наличием институтов и организаций академической, ведомственной и вузовской науки;

- закрытость, изолированность отечественной науки от мировой, а также наличие закрытой военной тематики приводило к

снижению эффективности инновационной деятельности;

- деформированная структура экономики, выражающаяся в преобладании сырьевых отраслей и низких цен. на их продукцию, препятствовала внедрению ресурсосберегающих технологий.

На наш взгляд, причины, вызвавшие снижение темпов хозяйственного развития в плановой экономике, коренились в мобилизационном типе экономики, несбалансированности и деформированности созданной индустриальной модели и организации научных исследований. Роль нормативно-финансового регулятора инноваций выпоняла планово-распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентрацией ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники

Автором определены 3 переломных момента в развитии инновационной деятельности в России:

1. Начало холодной войны, в результате которой научно-технический потенциал страны был сконцентрирован в военных целях, в основном в фундаментальных и прикладных исследованиях военного назначения.

2. Энергетический кризис 70-х годов, послуживший импульсом к активной разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в промышленно развитых странах и их переходу на постиндустриальный тип развития.

Напротив, резкий рост цен. на энергоносители, сопровождавшийся увеличением доли топливно-энергетического комплекса в структуре производства явися важнейшей причиной стагнации советской экономики.

3. Системный кризис начала 90-х годов, ставший причиной дезорганизации сложившейся структуры производства и инновационной деятельности. Экономические преобразования 90-х годов, по нашему мнению, нанесли научному комплексу страны колоссальный ущерб. Масштабы и глубина кризиса этого сектора национального хозяйства превосходят показатели общеэкономического спада.

В отличие от промышленно развитых стран инновационная деятельность России развивается в условиях нестабильной экономики и не сформировавшихся в поной мере

институтов рынка.

В сложившихся условиях, на наш взгляд, необходимо проведение активной инновационной политики с целью превращения научно-технического потенциала России в реальный фактор экономического роста на основе внедрения новейших научных результатов в производство для технологического обновления: производства, повышения конкурентоспособности продукции.

В работе подчеркивается приоритетность следующих задач инновационной политики:

- создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- формирование эффективно действующей инновационной системы;

- создание и развитие инновационной инфраструктуры, включающей в первую очередь технологические инкубаторы, инновационно-технологические центры и технологические парки.

создание системы финансирования инновационных проектов, включающей наряду с бюджетными ассигнованиями конкурсное финансирование внедрения в производство законченных научно-технических разработок;

В диссертации подчеркивается особая роль высших учебных заведений технологического профиля, представляющих собой комплексные научно-технические центры, способные реализовать все стадии процесса создания и внедрения новой техники (технологий).

Автором обоснована необходимость создания на базе этих учебных заведений системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности, а также технологических центров распространения новых технологий.

По-нашему мнению, реализация данного направления инновационной деятельности будет способствовать активному внедрению научных разработок и сохранению, развитию и эффективному использованию важнейшего инновационного потенциала России - фундаментальной науки. В подобном целенаправленно организуемом контексте при активной государственной поддержке обретается догосрочная перспектива устойчивого развития России, сообразуясь с глубинной национальной спецификой страны.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Экономическое мышление и эколого-экономические требования при решении крупных проблемных вопросов / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 1999.-0,23 п.л.

2. Технологические и эколого-экономические проблемы, переработки минерального сырья, и промышленных отходов в Бурятии / Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе. Материалы конференции. - Улан-Удэ, 1999. - (в соавторстве. Общий объем 0,1 п.л. Лично авторское 0,05 п.л.)

3. Эколого-экономическое развитие региона на базе экотехнополисов (на примере Байкальского региона) / Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Красноярск, 1999. - 0,17 п.л.

4. Экономика устойчивого развития регионов и России -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000 г. - (в соавторстве. Общий объем 20,69 п.л. Лично авторское 6,5 п.л.)

5. Формирование системы управления инновационным развитием Республики Бурятия / Материалы Байкальской международной научно-практической конференции Экономика, образование, право. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003 г. - (в соавторстве. Общий объем 0,2 п.л. Лично авторское 0,1 п.л.).

12-6472

Подписано в печать 25.02.2004 г. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,16. Печать операт., бумага писч. Тираж 100 экз. Заказ №29.

Отпечатано в типографии ВСГТУ. г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 42.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никифоров, Илья Кузьмич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования инноваций и их влияние на развитие экономических систем

1.1. Теоретические аспекты инновационной деятельности

1.2. Основные подходы при исследовании влияния инноваций на развитие экономических систем

1.3. Исследование влияния государственной инновационной политики на развитие экономических систем

Глава 2. Инновационная деятельность в рыночной экономике 2.1. Модели инновационного развития в различных типах экономических систем

2.2 Особенности развития инновационной деятельности в России

2.3. Механизм государственного влияния на развитие инновационной деятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем"

Экономическое развитие в современном мире характеризуется определяющей ролью технологического прогресса. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в ведущих странах мира приходится до трех четвертей прироста валового внутреннего продукта.

Инновационная деятельность на современном этапе становится одним из важнейших системных факторов экономического роста, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения экономической безопасности страны.

Преодоление деформированности структуры экономики России, обусловленной ее топливно-сырьевой направленностью, может быть обеспечено только на основе широкого использования достижений научно-технического прогресса, разработки и внедрения эффективных технологий.

Переход к рыночным принципам хозяйствования определяет необходимость решения проблем развития инновационной деятельности и формирования научно-технического потенциала страны, позволяющего перейти к инновационному типу экономического развития.

Эффективность механизма инновационного процесса определяется интеграцией всех его стадий, скоростью разработки новшеств, быстрым их внедрением и распространением на другие сферы общественного производства. Это объективно требует теоретического анализа сущности и тенденций развития инновационной деятельности, выяснения противоречий, негативно сказывающихся на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта и скорости инновационных преобразований, что и определяет актуальность данного исследования.

Вопросы, связанные с исследованием развития инновационной деятельности привлекают внимание многих отечественных и зарубежных экономистов. Отдельные положения изложены в трудах отечественных исследователей А.Н. Авдулова, А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, Н.И.Ивановой, A.M. Кулькина, С.А.Курганского, Д.С. Львова, Д.Ю.Миропольского, P.M. Нуреева, А.И. Пригожина, зарубежных -Ч.Макмилана, Д. Мовери, Р.Мэтьюза, Д. Окимото, Н.Розенберга, Й. Шмуклера, Й. Шумпетера и других. Однако следует отметить, что в работах вышеперечисленных авторов проблемы воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем не рассматривались.

Существенное влияние на исследование факторов экономического развития оказали дискуссии, проводившиеся на протяжении XX века представителями различных экономических школ (Дж.М.Кейнс, Р. Харрод и др.), институционалистами (Дж.Гэбрэйт, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.), сторонниками экономики предложения (А.Лаффер, М.Фейдстан и др.).

Отдельные вопросы оценки воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем рассматривались в трудах Й.Шумпетера, Н.Кондратьева, Р.Нельсона, С.Уинтера, В.Иноземцева и других.

Изучение научной литературы показало, что, несмотря на обилие опубликованных источников, в которых исследуются с теоретических и практических позиций проблемы экономического развития, остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов, расширяющих поле научного поиска. До сих пор для определения инноваций используют разные понятия. Мало изученными остаются проблемы взаимосвязи экономической динамики с инновационной деятельностью и выбора стратегии развития российской экономике. В условиях динамичных преобразований в экономике России возникает необходимость теоретико-методологического обобщения накопленных фактов, анализа закономерностей формирования, развития и повышения эффективности инновационного потенциала российской экономики.

Высокая актуальность проблемы, ее многогранность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности в условиях переходного периода определили выбор темы, цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертационной работы является исследование воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обобщить и систематизировать основные положения экономических концепций отечественных и зарубежных экономистов в определении сущности инновации;

- исследовать воздействие государственной инновационной политики на экономическое развитие;

- провести классификацию типов инновационного развития в различных экономических системах;

- раскрыть категориальное содержание понятия линновационная деятельность и сформулировать агрегированное определение, позволяющее отразить его наиболее важные, сущностные характеристики и признаки;

- исследовать особенности и тенденции развития инновационной деятельности в России;

- определить перспективные направления инновационной политики.

Объектом исследования является экономика страны как экономическая система.

Предмет исследования - воздействие инновационной деятельности на развитие экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных и прикладных исследований, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, а также законодательные и нормативные документы государственных органов власти Российской Федерации. Исследование строилось на принципах системного анализа, учете общего, особенного и единичного в развитии экономических систем. Использовались методы научной абстракции, индукции, дедукции, построение классификации.

Эмпирической базой работы послужили данные статистических сборников Госкомстата Российской Федерации и Республики Бурятия, официальные материалы Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнено понятие линновационная деятельность, определены основные стадии процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), выявлены основные признаки этапов инновационной деятельности, обоснована необходимость учета этапа внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в производство;

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на развитие экономических систем;

- проведена периодизация стадий экономического развития, выявлены модели инновационного развития в зависимости от уровня развития стадий ПСНТ;

- определены особенности инновационного процесса в России;

- предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов, полученных в диссертации, для дальнейшего научного анализа и развития теории и практики инновационной деятельности в России. Практическая значимость заключается в разработке концептуальных основ инновационной деятельности как инструмента эффективной социально-экономической политики. Результаты исследования могут использоваться в процессе дальнейшего изучения и разработки проблем взаимодействия органов государственного управления и инновационных предпринимательских структур. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы в преподавании таких учебных дисциплин, как Экономическая теория, Инновационный менеджмент,

Основы предпринимательства.

Основные результаты диссертационного исследования обсуждались в Министерстве образования и науки Республики Бурятия и были учтены при разработке Концепции инновационного развития Республики Бурятия до 2010 года.

Результаты диссертационного исследования использованы при выпонении гранта № V00-029 Фонда Евразия Развитие инновационного бизнеса в Республике Бурятия.

Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались: на Всероссийской научно-практической конференции Экономическое мышление и эколого-экономические требования при решении крупных проблемных вопросов (г. Пенза, 1999), на Всероссийской научно-практической конференции Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов (г. Красноярск, 1999); на конференции молодых ученых ВСГТУ (г. Улан-Удэ, 2001); на международной научно-практической конференции Экономика, образование, право в XXI веке (г. Улан-Удэ, 2003).

По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 21,39 п.л. (авторских 7,05 пл.).

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Никифоров, Илья Кузьмич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашем понимании инновация - это конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

В диссертации предлагается определение инновационной деятельности как процесса, направленного на получение и реализацию результатов научных исследований и разработок в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим допонительные научные исследования и разработки.

Автор рассматривает инновационную деятельность в качестве процесса создания и освоения новой техники (технологий) (ПСНТ), включающего в себя четыре основных этапа:

1. фундаментальные исследования (ФИ), которые направлены на получение новых научных знаний и выявление наиболее существенных закономерностей. Цель фундаментальных исследований - раскрыть новые связи между явлениями, познать закономерности развития природы и общества безотносительно к их конкретному использованию;

2. прикладные исследования (ПИ), заключающиеся в исследовании путей практического применения открытых ранее явлений и процессов. Целью данного этапа является решение технической проблемы, уточнение неясных теоретических вопросов, получение конкретных научных результатов, которые в дальнейшем будут использованы в качестве научно-технического задела в опытно-конструкторских работах;

3. опытно-конструкторские работы (ОКР), направленные на применение результатов прикладных исследований для создания (или модернизации, усовершенствования) образцов новой техники, материала, технологии;

4. внедрение результатов НИОКР в производство (BP). Данная стадия направлена на коммерческое распространение (применение новинки) и определяет скорость и степень влияния научно-технического прогресса на экономику.

В отличие от других исследователей, выделяющих три стадии ПСНТ (фундаментальные исследования, прикладные исследования и опытно-конструкторские работы), нами предлагается допонить эту классификацию четвертой стадией - внедрением результатов НИОКР в производство, так как освоение новой техники (технологии) не дожно заканчиваться разработкой опытных образцов продукции.

Проведенный автором анализ мирового опыта инновационного развития позволил выявить различия в его типах в зависимости от степени поноты процесса создания и освоения новой техники (технологий). На основе данного критерия в работе предложено выделить 5 типов инновационного развития. В странах первой группы, которую составляют США, Канада, страны Западной Европы, развит весь процесс создания и освоения новой техники (технологий): ФИ->ПИ-ЮКР->ВР.

Наличие всех этапов ПСНТ позволяет данным странам поддерживать устойчивое экономическое развитие. Так, например, последствия энергетического кризиса 70-х гг. удалось смягчить путем разработки и внедрения энергосберегающих технологий.

Вторая группа стран, наиболее ярким представителем которой является Япония, характеризуется наличием мощной высокотехнологичной индустрии и относительно слабо развитыми фундаментальными исследованиями. Системный кризис, наблюдающийся в Японии с 90-х гг. XX века, в значительной степени был вызван слабым развитием фундаментальной науки и отсутствием положительного сальдо в торговле с остальным миром патентами и изобретениями.

Страны третьей группы, к которым автор относит Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Малайзию, характеризуются недостаточным развитием как фундаментальной, так и прикладной науки. Экономическое развитие этих стран фактически поностью зависит как от рынков стран первых групп, так и от использования результатов НИОКР.

К странам четвертой группы автор относит Филиппины, Индонезию, Вьетнам. Развитие этих стран характеризуется копированием технологий. Система фундаментальных и прикладных исследований практически отсутствует (ОКР-+ВР).

Последние три типа инновационного развития характеризуются использованием в той или иной мере модели догоняющего роста. К пятой группе следует отнести страны Африки, Южной Азии и Латинской Америки, с преимущественно доиндустриапьным типом экономики, характеризующиеся неразвитостью НИОКР и инновационной инфраструктуры. Как показывает практика последних десятилетий, эти страны оказались неспособны к принятию индустриальной парадигмы и остаются либо в поном смысле слова аграрными, либо допускающими доминирование аграрного сектора.

В диссертации определены основные факторы, сдерживавшие развитие инновационной деятельности в плановой экономике:

- отсутствие (недостаток) стимулов к внедрению инноваций, как у их разработчиков, так и у потенциальных потребителей, приводило к снижению скорости разработки и внедрению новшеств, а в ряде случаев и к их отторжению; устойчивое существование барьеров между фундаментальными исследованиями, прикладными разработками и их внедрением в производство, закрепляемое наличием институтов и организаций академической, ведомственной и вузовской науки;

- закрытость, изолированность отечественной науки от мировой, а также наличие закрытой военной тематики приводило к снижению эффективности инновационной деятельности;

- деформированная структура экономики, выражающаяся в преобладании сырьевых отраслей и низких цен на их продукцию, препятствовала внедрению ресурсосберегающих технологий.

Автором определены 3 переломных момента в развитии инновационной деятельности в России:

1. Начало холодной войны, в результате которой научно-технический потенциал страны был сконцентрирован в военных целях, в основном в фундаментальных и прикладных исследованиях военного назначения.

2. Энергетический кризис 70-х годов, послуживший импульсом к активной разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в промышленно развитых странах и их переходу на постиндустриальный тип развития. Напротив, резкий рост цен на энергоносители, сопровождавшийся увеличением доли топливно-энергетического комплекса в структуре производства явися важнейшей причиной стагнации советской экономики.

3. Системный кризис начала 90-х годов, ставший причиной дезорганизации сложившейся структуры производства и инновационной деятельности. Экономические преобразования 90-х годов, по нашему мнению, нанесли научному комплексу страны колоссальный ущерб. Масштабы и глубина кризиса этого сектора национального хозяйства превосходят показатели общеэкономического спада.

В работе подчеркивается приоритетность следующих задач инновационной политики:

- создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности;

- формирование эффективно действующей инновационной системы;

- создание и развитие инновационной инфраструктуры, включающей в первую очередь технологические инкубаторы, инновационно-технологические центры и технологические парки.

- создание системы финансирования инновационных проектов, включающей наряду с бюджетными ассигнованиями конкурсное финансирование внедрения в производство законченных научно-технических разработок;

В диссертации подчеркивается особая роль высших учебных заведений технологического профиля, представляющих собой комплексные научно-технические центры, способные реализовать все стадии процесса создания и внедрения новой техники (технологий). Также обоснована необходимость создания на базе этих учебных заведений системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной деятельности, а также технологических центров распространения новых технологий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Никифоров, Илья Кузьмич, Улан-Удэ

1. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. Постановление Правительства РФ № 832 от 24 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 19 авг.

2. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). -М.: Мысль, 1982.

3. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

4. См. Habakkuk. American and British Technology in the Nineteenth Century. Cambridge, Cambridge University Press, 1962.

5. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Пер. B.C. Автономова и др. Общ. ред. А.Г. Милейковского М.: Прогресс, 1982.

6. Иванова Н. И. Организация и финансирование исследований в условиях развитой рыночной экономики// Бюлетень по авторскому праву (ЮНЕСКО). 1991. N3. Т. ХХ1У.

7. Солоу P.M. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории. Лекция в честь Ричарда Т. Эли // Вехи экономической мысли. / Под ред. В.М. Гальперина. Т.З. Рынки факторов производства. Спб.: Экономическая школа, 1999.

8. Denison P. The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York, 1962.

9. Kennedy Ch., Thirlwall A. P. Surveys in Applied Economics: Technical Progress. Economic Journal 82 (1972).

10. Лапин Н.И. Актуальные проблемы исследования нововведений // Социальные факторы нововведений в организационных системах. М., 1980.

11. См.: Ruff L. Е. Research and Technological Progress in a Cournot Economy.-Journal of Economic Theory 1 (1969).

12. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

13. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. 2-е изд. -М.: Экономика, 1989.

14. Львов Д.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. Вып. 3.

15. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

16. Цит. по Дагаеву А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 1994.

17. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений/СПб, ГИЭА СПб, 1997.

18. Бляхман JI.C. Экономика, организация и управление научно-техническим прогрессом. М.: Высшая школа, 1991.

19. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. Учебное пособие. Под ред. Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. М.: Экономика, 2000.

20. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория. СПб.: Питер, 2003.

21. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

22. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13.

24. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., 1991 г.

25. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

26. Цит. по Иноземцеву В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000.

27. В. Кудров. Научно-технический потенциал и механизм его реализации. В сб.: Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988.

28. Лебедева Е. А. Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980.

29. Лебедева Е. А., Недотко П.А. Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мекого исследовательского бизнеса. М., 1984.30. США экономика, политика, идеология (ЭПИ), 1985, №3.

30. Н. Шмелев. США на мировых рынках наукоемкой продукции. В сб.: Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988.

31. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

32. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. М., 1998.

33. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под ред. Д.С.Львова. М., 1999.

34. Goldman М. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996.

35. Goldman M. What Went Wrong with Perestroika. N.Y.-L., 1992.

36. Гайдар E. Аномалии экономического роста. M., 1997.

37. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

38. Чумаченко Н.Г., Ермоленко Н.Н. Региональный аспект управления НТП// Известия АН СССР, Серия экономическая, 1984, №5.

39. Подстригач Я.С. и др. Совершенствование межотраслевого научно-технического сотрудничества в регионе. В кн.: Интеграция науки и производства в условиях развития социализма. Киев. Наукова думка, 1979.

40. Горланов Г. Совершенствование организационной структуры управления как фактор ускорения// Вопросы экономики, 1987, №1.

41. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2000.

42. Российский статистический ежегодник. 1998.

43. Judi R.W., D'Amico С. Workforce 2000. Work and Workers in the 21st Century. Indianapolis, 1997.

44. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y., 1994.

45. Gibbons M., Limoges C., Nowotny H., Schwartzman S., Scott P., Trow M. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. L.-Thousand Oaks, 1997.

46. Sandler T. Global Challenges. An Approach to Environmental, Political, and Economic Problems. Cambridge, 1997.

47. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000. №1.

48. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. №1.

49. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.

50. Ушкалов И., Мапаха И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. М.: 1999.52. www.nobel.se.

51. Наука России на пороге 21 века: проблемы организации и управления. М.2000г.

52. Евсеенко А.В., Унтура ГА. Научно-технический комплекс региона: анализ и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1992.

53. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.:ЮНИТИ, 2000.

54. Бунчук М. Сайт Ресурсы Интернет в поддержку технологического бизнеса в России. См.: Ссыка на домен более не работаетsupport.htm

55. Хаур Дж. Повышение ценности инновационного процесса в расширении его границ // Маркетинг.- 2001№ 6.

56. О науке и инновациях в 2000 году. Аналитическая записка № 20-04-01 -Улан-Удэ: Госкомитет Республики Бурятия по статистике, 2001.

57. Социально-экономическое положение регионов Сибирского федерального округа. Статистический бюлетень №02-17. Улан-Удэ: Госкомитет Республики Бурятия по статистике, 2001.

58. Гебрейт Д. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976

59. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник под редакцией А.В.Сидоровича-М: МГУ им. М.В.Ломоносова, издательство ДИС, 1999г, издание 2-ое.

60. Г.М.Гусьян Экономическая теория ключевые вопросы, учебное пособие, Москва Инфра-М, 2000г.

61. Кастес М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. См.: http :/www/buk. irk. ru/1 ibrary

62. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.

63. Гохберг Л. Кузнецова И. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

64. Теоретическая экономика. Политэкономия. Под ред. Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

65. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

66. Уильмсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая " контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.

67. Гибапо Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. //Научно-методический журнал. Кострома. Изд-во КГУ. Проблемы новой политической экономии, 1999, №2.

68. Тимонина И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений// Общественные науки и современность, 2000, №3.

69. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, №9.

70. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики, 1999, №9.

71. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999.

72. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001.

73. Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

74. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2001.

75. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.

76. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998.

77. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.//Вопросы экономики, 1997, №3.-с. 125-131.

78. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.- НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 560 с.

79. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие.

80. Вопросы экономики, 2002, № 8. с. 122-149.

81. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики, 2002, № 9. С. 127-148.

82. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 46-52.

83. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000. Эксперт, 2000, №41.

84. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития // Общественные науки и современность, 1999, № 6, с. 36-45.

85. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем, 4.1, II. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

86. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 1 .

87. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 2 .

88. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 3 .

89. Экономика России 1999-2001 гг. // Материалы колегии министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, март 2003.

90. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

91. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов. // Проекта CEPRA, ИЭПП, 2001.

92. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 1. Книга 1. Процесс производства капитала М.: Политиздат, 1978.

93. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 2. Книга 2. Процесс обращения капитала М.: Политиздат, 1978.

94. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том 3. Книга 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом М.: Политиздат, 1978.

95. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

96. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7.

97. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1987.

98. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики, 2002, №9, с. 81-93.

99. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск: Информац. издат. центр, 1999.

100. Суворов И.В. Макроэкономическое моделирование технологических изменений (теоретические, прикладные и инструментальные вопросы): Препринт WP2/2002/04. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

101. Бьюкенен Дж. Минимальная политика рыночной системы // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М.: Catallaxy, 1993.

102. Лапинскас А.А. Типы и особенности функционирования экономических систем (Системно-функциональный подход к исследованию эволюции хозяйственных организаций). СПб., НИИ Химии СПбГУ, 2001.

103. Dale W. Jorgenson, Mun S. Но & Kevin J.Stiroh. Growth of US Industries and Investments in Information Technology and Higher Education. // Economic Systems Research, 2003, September, Vol.3.

104. Карачаровский В.В. Российский высокотехнологичный промышленный комплекс: политико-экономические императивы и безопасность развития. // Мир России, 2001, №2, с.128-148.

Похожие диссертации