Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инфраструктурное развитие регионов в условиях бюджетных ограничений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Минченко, Михаил Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инфраструктурное развитие регионов в условиях бюджетных ограничений"

На правах рукописи

МИНЧЕНКО МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ

ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Специальность 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" (специализации - макроэкономика, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2009

003471544

Работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, профессор Пчелинцев Олег Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Лексин Владимир Николаевич

кандидат экономических наук Кувалин Дмитрии Борисович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГНИУ Совет по изучению

производительных сил

Защита состоится л10 июня 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д002.061.01 в УРАН Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ауд. 520

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Автореферат разослан л_Х_ мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д002.061.01

кандидат экономических наук, доцент 0 Р-А.Галецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Задача перехода к эффективному социально-ориентированному экономическому росту требует обеспечения соответствующих территориальных условий. Поскольку регионы выступают в качестве арены воспроизводственного процесса, а инфраструктура обеспечивает взаимодействие основных территориальных подсистем, от формирования инфраструктурных условий в регионах во многом зависит поддержание высокого качества жизни населения и обеспечение эффективного экономического роста на всей территории страны. Однако сложившаяся к* настоящему времени в России бюджетная система не обеспечивает достаточных возможностей для развития территорий (в том числе в сфере инфраструктуры), сохраняя и даже усиливая несоответствие масштабов стоящих перед регионами задач и выделяемых на их решение финансовых ресурсов.

В этой связи весьма актуальны исследования проблем инфраструктурного обеспечения регионов с учетом особенностей действующей бюджетной системы, рассматриваемой в качестве важнейшей ресурсной основы развития инфраструктуры.

Цель н задачи исследования. Основная цель работы - исследовать состояние и возможности инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов России в условиях бюджетно-финансовых ограничений, являющихся следствием макроэкономических тенденций и экономической политики пореформенного периода.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать. роль инфраструктурного обеспечения в процессах социально-экономического развития регионов и необходимость развития инфраструктуры как объекта общественного финансирования;

-определить систему показателей, характеризующих

инфраструктурное развитие регионов;

- выделить типы регионов по уровню инфраструктурного развития на основе построения интегральных показателей инфраструктурной обеспеченности;

- проанализировать основные социально-экономические и инфраструктурные характеристики регионов России, тенденции динамики их социально-экономического развития и особенности межрегиональной дифференциации в пореформенный период;

- определить ресурсные возможности развития инфраструктуры регионов в условиях реформирования налогово-бюджетной сферы и системы юррпторпального управления;

- оценить возможности инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов России в условиях бюджетно-финансовых ограничений с целью обоснования региональной политики и прогнозов социально-экономического развития регионов и страны в целом.

Объект исследования: инфраструктурное обеспечение регионов России в современных финансово-бюджетных условиях.

Предмет исследования: возможности и бюджетно-финансовые ограничения инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов России.

Теоретической и методологической основой исследования посл)жили работы отечественных и зарубежных ученых в области регионального и макроэкономического развития и прогнозирования, проблем федерализма, местного самоуправления и межуровневых отношений. Общеконцептуальной основой работы являются: концепция устойчивого развития; методология и практический опыт территориальной организации систем размещения производства и расселения; концепция внешних экономических эффектов. ' Изучение условий инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов опирается на: |л>рпю региональной экономики; обобщение нормативно-правовых и прогнозно-программных документов, формирующих ее институциональную основу; системный анализ финансово-бюджетных показателей. При

исследовании особенностей территориального и инфраструктурного развития использованы графические и картографические методы, построение типологий регионов, методы анализа вариации, региональной асимметрии и корреляционных зависимостей статистических индикаторов, характеризующих уровни развития регионов.

Информационная база исследования: данные Федеральной службы государственной статистики России и статистических органов субъектов РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития РФ; нормативно-правовые и прогнозно-программные документы и аналитические материалы органов государственного управления и местного самоуправления; разработки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и других исследовательских организаций в области макроэкономического анализа, экономики регионов и местного самоуправления, бюджетно-финансовых проблем; информация периодической печати.

Научная новизна диссертации определяется следующими полученными в ходе исследования результатами:

- предложен метод оценки инфраструктурного развития регионов на основе сопоставления интегральных индексов инфраструктурной обеспеченности и соответствующих бюджетных расходов;

- на основе разработанного метода выделены типы субъектов РФ по уровню развития основных видов инженерной и социальной инфраструктуры;

- на результатах авторского анализа показано, что современные бюджетно-финансовые условия регионов и муниципальных образований не соответствуют существующим проблемам и задачам их инфраструктурного обеспечения;

- предложен метод выравнивания текущих бюджетных доходов регионов по принципу пропорционального подтягивания бюджетных доходов регионов-реципиентов к среднероссийскому уровню;

- определены концептуальные положения перехода к регулированию социально-экономического развития регионов, сочетающему текущую бюджетную поддержку с догосрочной политикой обустройства территорий и развития инфраструктуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования региональной политики и прогнозов социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом. Предложенный принцип выравнивания текущих бюджетных доходов регионов реализован Минфином РФ в методике распределения дотаций из федерального бюджета нп выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлялись: на конференциях Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов (Петрозаводск, ПетрГУ, 2006, 2007 и 2008 гг.), Актуальные проблемы управления (Москва. ГУУ, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.), Конкурентоспособность и модернизация экономики (Москва, ГУ-ВШЭ, 2004 г.), Региональная наука (Москва, СОПС, 2001 и 21)03 гг.), Федеральные целевые программы как инструмент государственной региональной политики в современных условиях (Москва, Минрегион РФ, 2005 г.), на Российско-французском семинаре по денежно-финансовым проблемам (Майкоп, АГУ, 2007 г.), на симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 1ПМИ РАН, 2004. 2005 и 2009 гг.) и др.

Отдельные результаты исследования включены в отчеты по фантам Российского гуманитарного научного фонда (проекты № 01-02-00005а, 03-02-00089а, 05-02-02076а), по'Программе фундаментальных исследований ООН РАН Россия в глобализирующемся мире (раздел Проблемы инфраструктуры социально-экономического пространства), отражены в прикладных работах по регионам (Самарская и Тверская области, Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой и др.).

Основные положения диссертации отражены в 29 публикациях общим объемом 28,4 п.л. (личный вклад автора - 16,7 п.л.), в том числе 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов научных исследований.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 139 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введешш показана актуальность темы, сформулированы цель и задач исследования, отражены научная новизна, практическая значимость и апробация выпоненной работы.

В первой главе раскрывается понятие инфраструктуры как объекта общественного финансирования, дается анализ подходов к оценке инфраструктурной обеспеченности территорий и ее роли в процессах социально-экономического развития регионов.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что инфраструктура дожна рассматриваться в качестве важнейшего элемента национального богатства,- опирающегося на государственное обеспечение. В терминах социально-экономической воспроизводственной системы цель инфраструктурного обеспечения производства можно трактовать как формирование общих условий для непрерывности экономического роста, сбалансированности воспроизводственного процесса; цель социального инфраструктурного обеспечения - как формирование условий для воспроизводства человеческого капитала.

В результате изучения подходов к оценке инфраструктурной обеспеченности выделены следующие группы характеризующих ее показателей: количественная характеристика материально-технической базы пассивной и лактивной составляющей инфраструктурных отраслей; характеристика качества материально-технической базы; потенциальные возможности и степень фактического использования (загруженности)

инфраструктурных объектов; результативность использования инфраструктурных объектов; ресурсы отраслей инфраструктурной сферы; взаимосвязи с другими хозяйственными комплексами.

Инфраструктурная обеспеченность региона рассматривается как важнейшая характеристика качества территориальной социально-экономической среды. Подчеркивается роль инфраструктурного обеспечения в социально-экономическом развитии регионов за счет: обеспечения общих условий для непрерывного течения воспроизводственного процесса, мультипликативного эффекта, возможностей смягчения межрегиональной дифференциации.

Роль инфраструктурных объектов в территориальных экономических и социальных системах проилюстрирована на примере автомобильных дорог. В частности, показано, что значительное влияние на качество территориальной среды и уровни регионального развития могут оказывать вызываемые инфраструктурным комплексом внешние эффекты.

Приведенные в работе индикаторы относительной значимости инфраструктуры в развитии хозяйства показывают, что в экономике постиндустриального типа инвестиции, не связанные напрямую с развитием производства, приобретают ведущую роль в создании национального богатства. В ведущих странах мира повышается интерес к финансовым и институциональным вопросам развития региональной инфраструктуры.

Исходя из выделенной экономической и социальной специфики инфраструктурных отраслей, обоснована невозможность их развития на традиционных принципах коммерческого финансирования и необходимость развития преимущественно на основе общественного сектора, рассматриваемого как совокупность государственного сектора, муниципального сектора и негосударственных некоммерческих организаций.

Бюджетная система в работе рассматривается как центральный элемент системы общественных расходов и ключевой экономический механизм государственного регулирования регионального развития. Учитываются

принципы бюджетного федерализма, важнейшим условием реализации которых является эффективная организация межбюджетных отношений.

В контексте обоснования ключевой роли бюджетной системы в региональном развитии рассмотрены задачи экономической и социальной региональной политики, основные типы государственного регулирования регионального развития, а также сложившаяся в России модель государственного регулирования регионального развития, в основном сводимая к бюджетному регулированию территорий (субъектов РФ и муниципальных образований). В качестве основы перспективной региональной экономической политики предлагается рассматривать развитие инфраструктурной сферы как непосредственно затрагивающей все без исключения территории, вне зависимости от их отраслевой специализации.

Выделены основные задачи политики территориального выравнивания, среди которых: обеспечение минимальных социальных стандартов и равных стартовых возможностей для населения и предприятий любой территории; эффективное включение регионов в систему межрайонных и межгосударственных экономических связей; стимулирование территориальных органов управления к мобилизации собственного ресурсного потенциала; создание в регионах благоприятного климата для инвестиционной и деловой активности. Подчеркнута важность обеспечения согласования развития предприятий и территориальной среды, а также взаимной координации программ общественных расходов.

Во второй главе представлены результаты анализа тенденций социально-экономического развития регионов России и межрегиональной дифференциации в пореформенный период. Особое внимание уделено влиянию макроэкономических факторов на территориальную структуру экономики, а также классификации субъектов РФ по критерию инфраструктурного обеспечения.

Показано, что общая (макроэкономическая, отраслевая) специфика развития экономики находит отражение и в ее территориальной структуре: в пореформенный период в числе относительно благополучных оказались

сырьевые, металургические и торгово-финансовые районы (где проживает всего 1/5 населения); для остальных регионов (бедной периферии) - на которые приходится преобладающая доля населения - характерны весьма жесткие бюджетные ограничения. Сформировалась такая иерархия регионов, которая основана на доминировании столичного торгово-банковского капитала (Москва) и районов добычи экспортного топлива и сырья (Север, Северо-Восток) над стагнирующими Промышленным Поясом и аграрным Югом. Эта территориальная структура экономики - серьезное препятствие для реализации в России стратегии устойчивого развития.

Период экономического роста не изменил существа сложившейся за годы реформ территориальной модели российской экономики: лидерами промышленного производства по-прежнему остаются районы добычи экспортного топлива и сырья, а основной поток мигрантов направлен в столичные ареалы и на юго-запад.

Одной из наиболее острых проблем все последние годы является резкая межрегиональная дифференциация по уровню социально-экономического развития. Несмотря на то, что главной целью региональной политики пореформенного периода являлось сокращение разрывов между регионами, по основным показателям экономического и социального развития территориальные различия между субъектами РФ достигают нескольких десятков раз и с каждым годом возрастают. Число дотационных территорий не сокращается (федеральные дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности ежегодно получают 80-90% субъектов РФ).

Сопоставление динамики и вариации ключевых социально-экономических индикаторов показывает, что для регионального развития пореформенного периода характерно сочетание сразу двух негативных тенденций: прямого ухудшения целого ряда показателей и роста их межрегиональной дифференциации.

Отмечена существенная неоднородность уровней развития регионов, находящихся в сходных объективных условиях. В качестве примера группы таких регионов приведены регионы Севера, среди которых по основным

показателям экономического развития наблюдается существенный отрыв нескольких нефтегазовых регионов - Ханты-Мансийского (ХМАО), Ямало-Ненецкого (ЯНАО) и Ненецкого (НАО) автономных округов - от остальных территорий зоны Севера.

Для оценки уровней инфраструктурного развития субъектов РФ в работе выпонено построение интегральных статистических индексов инфраструктурной обеспеченности, в основе которых - частные индексы по компонентам Транспорт, Жилье, Коммунальное хозяйство, Образование и Здравоохранение, рассчитанные с применением метода линейного масштабирования по показателям, характеризующим обеспеченность регионов: автодорогами, жильем, коммунальными сетями, дошкольными и средними образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения и медицинским персоналом. С другой стороны, учитываются различия в душевых бюджетных расходах субъектов РФ по статьям Транспорт, Жилищное хозяйство, Коммунальное хозяйство, Образование и Здравоохранение.

На основе сопоставления интегральных индексов инфраструктурной обеспеченности и душевых бюджетных расходов на инженерную и социальную инфраструктуру, выпонены типологии субъектов РФ (рис. 1).

Инфраструктурная обеспеченность

8 25 5

17 15 4 6

ниже среднего

выше среднего

Бюджетные расходы

Рис. 1. Распределение субъектов РФ при типологии по индексу транспортно-жилищно-коммунальной обеспеченности (в клетках указано количество регионов по типам)

По обеспеченности транспортно-жилищно-коммунальной

инфраструктурой лидируют Московская, Калининградская и Липецкая области, в числе других лидеров - большинство регионов Центра, Повожья, отдельные регионы Северо-Запада. На другом полюсе - регионы Сибири, Дальнего Востока и национальные республики Юга России. В части обеспеченности объектами социальной инфраструктуры ведущие позиции занимают Чукотка, Москва, Санкт-Петербург, ЯНАО, ХМАО и НАО.

В то же время отмечено, что подавляющее большинство регионов оказалось в группах с низкими и ниже среднего бюджетными расходами (в т.ч. и субъекты РФ с низкими показателями инфраструктурной обеспеченности). Это демонстрирует отсутствие на региональном и местном уровнях достаточного ресурсного потенциала для обеспечения функционирования и развития инфраструктурной сферы.

Нехватка финансового обеспечения приводит к резкому снижению объемов нового строительства и увеличению износа основных фондов в таких важнейших инфраструктурных сферах, как дорожное хозяйство, водоснабжение, канализация и теплоснабжение. Илюстрацией этого могут служить данные о падении ввода автомобильных дорог с твердым покрытием и новых мощностей в отраслях инженерной инфраструктуры (рис. 2 и 3).

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 i i Легковые автомобили на 1000 населения Ч*Ч Ввод автомобильных дорог с твердым покрытием

Рис. 2. Динамика развития дорожного хозяйства и обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями

D Жилье

- Канализационные сети

- Водорозодные сети -Тепловые сети

Рис. 3. Ввод в действие объектов жилья и коммунального хозяйства (по отношению к 1990 году)

В результате проводимой в последние годы налогово-бюджетной политики произошло резкое снижение инвестиций в дорожное хозяйство. За

2001-2002 гг. они уменьшились на 40%; почти в два раза (с 2,9% в 2000 году до 1,5% в 2003 г.) снизилась доля расходов на дорожное хозяйство в ВВП. Негативные социальные последствия этого ярко илюстрирует тесная обратная взаимосвязь между инвестициями в дорожное хозяйство и числом ДТП (коэффициент корреляции - -0,9).

Объемы ввода в действие объектов коммунального хозяйства уменьшились по сравнению с 1990 г.: по водопроводу и канализации - в 5 раз, по тепловым сетям - в 7 раз. Износ его основных фондов достиг, по оценке Госстроя РФ, 60%, что ведет к огромным потерям тепла (37%) и воды (30%) и росту числа аварий.

В каждой из перечисленных инфраструктурных сфер отмечено резкое несоответствие тенденций строительства новых объектов и реально возрастающих потребностей в них. Так, в течение всего рассматриваемого периода наблюдается неуклонный рост обеспеченности населения личными легковыми автомобилями (в среднем по России в 2006 г. она оказалась в 3 раза выше соответствующего показателя 1990 г.), а с 2000 г. - ежегодный рост объемов строительства жиль^. Такая ситуация ведет к перегрузке существующих инфраструктурных сетей, ускоряет их износ и усиливает вероятность возникновения аварийных ситуаций.

Особое внимание в работе уделено межрегиональной дифференциации финансового обеспечения инфраструктурного развития. Отмечены значительные межтерриториальные различия по обеспеченности бюджетных расходов субъектов РФ поступающими в их бюджеты налоговыми доходами. Показаны различия по обеспеченности лусловно-собственными доходам (без учета безвозмездных поступлений) расходов бюджетов муниципальных образований и консолидированных бюджетов субъектов РФ (рис. 4).

При среднероссийском значении собственной бюджетной обеспеченности консолидированных бюджетов субъектов РФ 0,75 аналогичный показатель по муниципальным образованиям в 2006 г. составил 0,42. Более чем у половины субъектов РФ он оказася ниже. В самой нижней группе оказались республики Дагестан (0,10), Тыва (0,13), Камыкия (0,23),

Атай (0,23), Якутия (0,24). И даже те субъекты РФ, у которых по консолидированным данным высокие значения собственной бюджетной обеспеченности (в т.ч. ХМАО, НАО'и ЯНАО - более 1), на уровне муниципальных образований демонстрируют весьма низкие показатели (0,30, 0,54 и 0,36, соответственно).

1,5 I ' ..................:.............................-.......... -.......................

Консолидированные бюджеты субъектов РФ ЧХЧ Бюджеты муниципальных образований

Среднее по консолидированным бюджетам - - - Среднее по местным бюджетам

Рис. 4. Межрегиональные различия обеспеченности лусловно-собственными доходами расходов бюджетов муниципальных образований и консолидированных,бюджетов субъектов РФ

Одинаково низкие значения собственной бюджетной обеспеченности по консолидированным и по местным бюджетам демонстрируют наиболее дотационные регионы: республики Тыва, Дагестан, Атай, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Бакария, Адыгея, Еврейская автономная область, Ивановская область и некоторые другие. Их муниципальные образования особенно сильно зависят от трансфертов из федерального бюджета.

Одним из следствий недостаточного ресурсного обеспечения муниципальных образований стали существенные межтерриториальные различия в объемах бюджетного финансирования по социально значимым

категориям расходов и обеспечению населения соответствующими базовыми бюджетными услугами отраслей социальной инфраструктуры (табл. 1).

Таблица I

Межрайонные различия объемов фактических суммарных (по субъектам РФ) _бюджетных расходов муниципальных образований, 2006 г._

Категория бюджетных расходов Коэффициент вариации, %

Жилищно-коммунальное хозяйство 55,6

Образование ,24,7

Культура, искусство и кинематография 39,6

Здравоохранение и физическая культура 44,0

Социальная политика 1 87,1

*) Без учета Москвы, с корректировкой на индексы бюджетных расходов

Наибольшая дифференциация фактических суммарных бюджетных расходов муниципальных образований наблюдается по категории Социальная политика (87,1%), а наименьшая - по категории Образование (24,7%).

В третьей главе выделены проблемы бюджетно-финансового обеспечения развития инфраструктуры регионов и муниципальных образований в контексте задачи перехода к эффективному экономическому росту и обеспечению устойчивого развития территорий. Сложившаяся в России система межбюджетных отношений здесь рассматривается в качестве детерминирующего фактора ресурсной базы инфраструктурного обеспечения регионов и регионального развития в целом. Особое внимание уделено результатам реформирования в сферах налогово-бюджетной политики и территориального управления. На основе результатов анализа уровня, форм, источников финансирования и территориальной структуры общественных инвестиций показаны проблемы инвестиционного обеспечения инфраструктурного развития регионов.

Бюджетно-финансовые условия инфраструктурного обеспечения регионов рассматриваются как следствие действовавшей в последние годы модели регулирования регионального развития. В результате обобщения нормативно-правовых документов и бюджетной статистики показано, что реализуемая в настоящее время региональная политика, фактически, состоит из двух неравных частей: 1) межрайонного регулирования текущих

бюджетных расходов (текущая бюджетная поддержка регионов через систему межбюджетных трансфертов) и 2) ассигнований на развитие отдельных районов и их групп (целевые программы социально-экономического развития регионов).

В работе показан серьезный перекос в сторону текущей финансовой поддержки территорий при явной недооценке роли государственных и муниципальных инвестиций. Доля программ регионального развития в сумме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета - немногим более 1 %. С 2002 г. число программ регионального развития, финансируемых из федерального бюджета, резко уменьшилось, а между самими программами наметися резкий дисбаланс в объемах финансирования.

В части совершенствования текущей федеральной бюджетной поддержки субъектов РФ важным результатом диссертационного исследования, внедренным в реальную практику использования, стал предложенный более справедливый и соответствующий целям стимулирования экономического развития регионов принцип распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), заключающийся в выделении дотаций субъектам РФ пропорционально отставанию их бюджетной обеспеченности от среднероссийского уровня.

Показано, что централизации налоговых доходов на федеральном уровне способствовали такие элементы налоговой реформы 2003-2005 гг., как перенос на федеральный уровень наиболее собираемых, но неравномерно размещенных источников доходов территориальных бюджетов, сокращение числа региональных и местных налогов: доля региональных налогов в структуре совокупных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2006 г. составила 6,8%, а местных - 1,3%. В результате, произошло сокращение доли территориальных бюджетов в доходах консолидированного бюджета РФ, а также существенное ухудшение собственной бюджетной обеспеченности большинства регионов и муниципальных образований: за период 1998-2006 гг. доля суммы территориальных бюджетов в налоговых доходах консолидированного

бюджета РФ снизилась с 54,6% до 25,4%. По итогам 2006 г. с дефицитом испонены консолидированные бюджеты почти всех субъектов РФ.

Результаты анализа изменения структуры и условий формирования доходов местных бюджетов показывают, что в последние годы произошло усиление зависимости доходной части бюджетов муниципальных образований от узкого круга доходных источников и решений вышестоящих уровней, снижение степени самостоятельности их бюджетов. В частности, это илюстрируется наблюдаемым с 2000 г. в структуре совокупных доходов местных бюджетов быстрым роЬтом доли безвозмездных поступлений (в основном - из бюджетов вышестоящих уровней) на фоне падения доли налоговых доходов. Сильнейшая зависимость территориальных бюджетов от федерального уровня лишает регионы и города - за немногими исключениями - возможности развиваться (в т.ч. в части инфраструктуры), опираясь на собственные финансовые ресурсы.

В работе также показано, что при проведении реформы территориального управления задача формирования самостоятельной ресурсной базы муниципальных финансов фактически была подменена "механическим" устранением т. н. "нефинансируемых мандатов" и переносом части расходных пономочий с местного уровня на уровень субъектов РФ на фоне дальнейшего сокращения налогово-бюджетной самостоятельности муниципальных образований. И это притом, что "вопросы местного значения", которыми, согласно законодательству, дожны заниматься муниципальные органы, - это, в основной своей части, вопросы развития инфраструктуры, т. е. самые капиталоемкие.

Сжатие доходной базы территориальных бюджетов больнее всего ударило по инвестициям. Анализ динамики доли бюджетных инвестиций в ВВП показывает, что доля инвестиций из территориальных бюджетов в ВВП снизилась с 2,28% в 2000 г. до 2,05% в 2006 г., а в 2004 г. (с началом очередных налогово-бюджетных преобразований) составила и вовсе 1,95%.

На фоне дефицита финансовых ресурсов территорий выделена тенденция сокращения совокупных объемов бюджетного финансирования

инфраструктурной сферы с одновременным уменьшением роли территориальных бюджетов в этом процессе. Так, в сфере дорожного хозяйства при ежегодном сокращении совокупных объемов бюджетного финансирования в 2000-2006 гг. (с 487,3 мрд. руб. (в ценах 2006 г.) в 2000 г. до 222,6 мрд. руб. в 2006 г.1) отмечается существенное снижение доли консолидированных бюджетов субъектов РФ - с 76,4% до 46,2%.

В качестве актуальной задачи управления общественными финансами выделено формирование новой региональной нормативно-правовой базы регулирования межбюджетных отношений на уровне субъектов РФ. Помимо приведения нормативно-правовой базы субъектов РФ и органов местного самоуправления в соответствие с новым федеральным законодательством, на уровне каждого субъекта РФ следует выстроить такую систему межбюджетных отношений, которая будет способствовать эффективному развитию региона и муниципальных образований.

Наряду с формированием на всех уровнях поноценных бюджетов развития и использованием инвестиционно-заемных схем, к развитию инфраструктуры целесообразно привлекать также средства частных инвесторов по принципу долевого участия в рамках государственно-частного и муниципально-частного партнерства.

На уровне субъектов РФ функцию одного из инструментов регулирования территориального развития могла бы выпонять система субсидирования предприятий из регионального бюджета. Однако изучение опыта выделения таких субсидий показало: 1) преобладание текущих субсидий (по существу, дотирования); 2) недостаточную увязку региональных субсидий с другими инструментами государственного регулирования; 3) отсутствие взаимной (внутри- и межотраслевой) координации различных направлений субсидирования.

Одним из механизмов организации финансирования инфраструктурного развития на региональном уровне дожно стать развитие бюджетного субсидирования муниципальных образований. Такое

' По данным Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ.

субсидирование дожно носить системный характер, подчиняться линии стратегического развития соответствующего региона в увязке со схемой территориального планирования 'и программой социально-экономического развития региона. Это требует максимального использования программной формы предоставления субсидий. За процедурой отбора муниципальных образований (с учетом их индивидуальных особенностей, объективных потребностей и ресурсных возможностей каждой конкретной территории) дожна быть решена не менее важная задача оценки поной эффективности конкретных инвестиционных проектов.

При выработке механизмов реализации межуровневых отношений следует учитывать, что различные властные уровни выпоняют в воспроизводственных процессах разные функции. Региональный и муниципальный уровни отвечают, прежде всего, за обеспечение перехода к устойчивому развитию соответствующих территорий (поддержание баланса экономических, социальных и экологических целей и ценностей). На уровне субъекта РФ целесообразна концентрация основных функций по реализации догосрочного подхода к управлению территориальным развитием через взаимодействие экономического роста с ресурсными ограничениями по линиям: 1) изменений в использовании ресурсов; 2) организации их воспроизводства.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Наличие резкой межрегиональной дифференциации уровней социально-экономического развития нарушает принцип равенства стартовых условий для населения и предприятий различных территорий, ставит под угрозу единство экономического пространства России.

2. Потенциальные возможности региональной инфраструктуры по обеспечению эффективного воспроизводственного процесса и поддержанию межрайонного равновесия в условиях недостаточного развития

инфраструктурного комплекса многих регионов позволяют рассматривать достижение оптимальных уровней инфраструктурной обеспеченности регионов в качестве важнейшего условия перехода российской экономики к

устойчивому развитию.

3. Настоящему этапу российской экономики в наибольшей степени соответствует такой тип регулирования экономического развития регионов, который соединяет текущее регулирование бюджетных расходов с догосрочной политикой обустройства территории и развития инфраструктуры. Однако современное бюджетно-финансовое обеспечение регионов и муниципальных образований не отвечает задаче перехода к эффективному экономическому росту и может рассматриваться как серьезный ограничитель эффективного социально-экономического развития регионов:

-действующая система федеральной бюджетной поддержки регионов свидетельствует о неэффективности реализуемой региональной политики и осуществляемых в ее рамках общественных расходов. Государственная политика территориального выравнивания, в первую очередь, дожна быть направлена на формирование благоприятных условий для действия факторов саморазвития экономики каждого региона; основной целью территориального выравнивания дожно стать поддержание межрайонного равновесия с точки зрения производительности региональных ресурсов;

- реформирование финансово-бюджетной сферы и системы территориального управления не обеспечило регионам и городам достаточных собственных ресурсов для поноценного развития. Для проведения эффективной региональной социально-экономической политики важную роль играет соответствие ресурсов объективным потребностям территории (в части решения инфраструктурных, инновационных, социальных и экологических проблем), а не спущенным "сверху" расходным пономочиям. В основе межуровневого разграничения функций и пономочий дожны лежать процессы воспроизводства и задача обеспечения условий для комплексного территориального развития. Межбюджетное

перераспределение дожно быть подчинено задаче достижения максимума экономического, социального и экологического эффектов на региональном и муниципальном уровнях.

4. Центр тяжести экономической политики дожен быть перенесен с внешних на внутренние источники развития, главный из которых -наращивание воспроизводственного потенциала регионов методами обустройства территории и развития человеческого потенциала. Основой такого сценария регионально-ориентированного развития дожна стать модернизация инфраструктуры, реализуемая в увязке с обеспечением ресурсных возможностей территорий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рекомендованных ВАК Мипобрнауки РФ научных изданиях

1. Минченко М.М. Региональная политика на этапе экономического роста: изменение приоритетов и проблемы ресурсного обеспечения // Научные труды Вольного экономического общества России, т. 54. - М.: ВЭО России. 2005. -1,1 п.л.

2. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. ' Региональная политика на этапе экономического роста: от текущих трансфертов к инвестициям в инфраструктуру // Пространственная экономика, 2005, № 2.-1,6 п.л. (личный вклад - 0,8 п.л.).

3. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональные условия и проблемы экономического роста // Федерализм, 2005, №1.-1 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).

4. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3. - 0,8 п.л.

5. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования, 2004, № 6. - 0,8 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).

6. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования, 2000, № 3. -1,1 п.л. (личный вклад-0,5 п.л.).

7. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 10. - 0,4 п.л. (личный вклад - 0,2 п.л.).

8. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998, № 7. -0,2 п.л. (личный вклад - 0,1 п.л.).

Другие публикации

9. Минченко М.М. Глава 8. Экономика городов // В кн.: Состояние городов России 2008. - М.: НИ НП Город-Регион-Семья, 2008. - 1,5 п.л.

10. Арянин А.Н., Минчемко М.М., Ноздрина H.H., Щербакова Е.М. Проблемы и тенденции развития региональной инфраструктуры в России // Региональные исследования, 2007, № 5.-1,5 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

11. Минченко М.М. Межбюджетные отношения на региональном уровне в новых условиях: итоги реформирования и ориентиры развития // Сб.: Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов. -Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2007. - 0,6 п.л.

12. Минченко М.М. Финансово-бюджетные аспекты взаимодействия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления и расширения пономочий регионов // В кн.: Совершенствование партнерства: регионы и муниципалитеты в условиях реформирования управления и расширения их пономочий. - М.: МОНФ, Администрация Самарской области, ГУ ИМЭИ, 2007. - 1,4 п.л.

. ' " л

13. Пчелинцев О.С., Арянин А.1Д., Минченко М.М., Ноздрина H.H.,

Щербакова Е.М. Региональные аспекты развития социально-экономической инфраструктуры в России // Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2006. -1,5 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.).

14. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Место регионов в стратегии экономического роста // Кн.: Экономическая модернизация России: макроэкономическая динамика и региональное развитие. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006. - 1,2 п.л. (личный вклад -0,6 п.л.).

15. Минченко М.М. Финансово-бюджетное положение Нового Уренгоя в 2002-2004 гг.; Перспективы развития финансово-бюджетной системы Нового Уренгоя // В кн.: Новый Уренгой на пути устойчивого развития. - Новый Уренгой, Екатеринбург: Изд. дом УраСибпресс, 2005. - 1,4 п.л.

16. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Инфраструктурные предпосыки реструктуризации региональной экономики II Сб.: Конкурентоспособность и модернизация экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 0,9 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).

17. Минченко М.М. Проблема обеспечения условий территориального развития в российской системе государственного регулирования // Сб.: Региональная экономика России. - М.: СОПС, 2004. - 0,6 п.л.

18. Минченко М.М. Развитие системы общественных расходов как основа догосрочной региональной политики // Научные труды ИНП РАН. - М.: МАКС Пресс, 2003.- 1,1 п.л.

19. Минченко М.М. Изменение приоритетов регулирования межрайонной дифференциации как актуальная задача современной государственной региональной политики России // Сб.: Региональная экономика России. - М.: СОПС, 2002.-0,5 п.л.

Минченко Михаил Михайлович

ИНФРАСТРУКТУРНОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ БЮДЖЕТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д.э.н., проф. [Пчелинцев О.С

Заказ № 26

Объем 1 п.л.

ЦЭМИ РАН

Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Минченко, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ИНФРАСТРУКТУРА И ЕЕ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РЕГИОНОВ.

1.1. Инфраструктура: понятие, виды и принципы оценки обеспеченности.

1.2. Инфраструктурное обеспечение как основа социально-экономического развития регионов.

1.3. Региональная инфраструктура как объект общественного финансирования в условиях рынка.

1.4. Бюджетная система как основа инфраструктурного развития и региональной экономической политики.

Глава 2 ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД.

2.1. Основные тенденции территориального развития и межрегиональная дифференциация.

2.2. Современное состояние инфраструктуры как сдерживающий фактор регионального развития.

2.3. Межрегиональная дифференциация финансового обеспечения инфраструктурного развития.

Глава 3 БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ.

3.1. Организация бюджетной поддержки территорий и особенности финансирования регионального развития в России.

3.2. Современные условия межуровневого распределения расходных пономочий

3.3. Ресурсная обеспеченность инфраструктурного развития регионов в условиях налогово-бюджетной реформы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инфраструктурное развитие регионов в условиях бюджетных ограничений"

Актуальность исследования. Задача перехода к эффективному социально-ориентированному экономическому росту требует обеспечения соответствующих территориальных условий. Поскольку регионы выступают в качестве арены воспроизводственного процесса, а инфраструктура обеспечивает взаимодействие основных территориальных подсистем, от формирования инфраструктурных условий в регионах во многом зависит поддержание высокого качества жизни населения и обеспечение эффективного экономического роста на всей территории страны. Однако сложившаяся к настоящему времени в России бюджетная система не обеспечивает достаточных возможностей для развития территорий (в том числе в сфере инфраструктуры), сохраняя и даже усиливая несоответствие масштабов стоящих перед регионами задач и выделяемых на их решение финансовых ресурсов.

В этой связи актуальны исследования проблем инфраструктурного-, обеспечения регионов с учетом особенностей действующей бюджетной системы, рассматриваемой в качестве важнейшей ресурсной основы развития инфраструктуры.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - обосновать зависимость социально-экономического развития регионов России и их инфраструктурного потенциала от бюджетно-финансовых ограничений, возникающих вследствие макроэкономических тенденций и экономической политики изменяющейся России.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- доказать воздействие инфраструктурного обеспечения на социально-экономическое состояние регионов и обосновать необходимость развития инфраструктуры как объекта общественного финансирования;

- определить систему показателей, характеризующих инфраструктурное развитие регионов;

- выделить типы регионов по уровню инфраструктурного развития на основе построения интегральных показателей инфраструктурной обеспеченности;

- выпонить анализ основных социально-экономических и инфраструктурных характеристик регионов России, тенденций динамики их социально-экономического развития и особенностей межрегиональной дифференциации в пореформенный период;

- определить ресурсный потенциал развития инфраструктуры регионов в условиях реформирования налогово-бюджетной сферы и системы территориального управления;

- оценить возможности инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов России в условиях бюджетно-финансовых ограничений с целью обоснования концепции региональной политики и прогнозов социально-экономического развития регионов и страны в целом.

Объект исследования: инфраструктурное обеспечение регионов России в современных финансово-бюджетных условиях.

Предмет исследования: бюджетно-финансовые отношения и их связи с инфраструктурным обеспечением социально-экономического развития регионов России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области макроэкономического и регионального развития и прогнозирования, проблем федерализма, местного самоуправления и межуровневых отношений: О.С. Пчелинцева, А.Р. Белоусова, В.Н. Богачева, С.Д. Валентея, Г.А. Гольца, А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, В.В. Ивантера, В.В. Климанова, Ф.Н. Клоцвога, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, П.А. Минакира, Б.Б. Прохорова, С.А. Суспицына, А.И. Татаркина, М.Н. Узякова, А.Н. Швецова, Б.М. Штульберга, У. Айзарда, Д. Бекеманна, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Д. Уиткомба и др.

Общеконцептуальной основой работы являются: теория устойчивого развития; методология и практический опыт территориальной организации систем размещения производства и расселения; концепция внешних экономических эффектов. Изучение условий инфраструктурного обеспечения социально-экономического развития регионов опирается на: теорию региональной экономики; обобщение нормативно-правовых и прогнозно-программных документов, формирующих ее институциональную основу; системный анализ финансово-бюджетных показателей. При исследовании особенностей территориального и инфраструктурного развития использованы графические и картографические методы, построение типологий регионов, методы анализа вариации, региональной асимметрии и корреляционных зависимостей статистических индикаторов, характеризующих уровни развития регионов.

Информационная база исследования: данные Федеральной службы государственной статистики России и статистических органов субъектов РФ, Минфина РФ, Минэкономразвития РФ; нормативно-правовые и прогнозно-программные документы и аналитические материалы органов государственного управления и местного самоуправления; разработки Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и других исследовательских организаций в области макроэкономического анализа, экономики регионов и местного самоуправления, бюджетно-финансовых проблем.

Научная новизна диссертации определяется следующими полученными в ходе исследования результатами:

1. Предложен метод оценки инфраструктурного развития регионов, который основан, в отличие от существующих подходов, на сопоставлении интегральных индексов инфраструктурной обеспеченности и соответствующих бюджетных расходов;

2. Разработанный метод позволил идентифицировать типы субъектов РФ по уровню развития основных видов инженерной и социальной инфраструктуры;

3. На результатах авторского анализа теоретически обосновано и эмпирически доказано критическое несоответствие современных бюджетно-финансовых условий регионов и муниципальных образований задачам их инфраструктурного обеспечения;

4. Предложен и реализован на практике метод выравнивания текущих бюджетных доходов регионов по принципу пропорционального подтягивания бюджетных доходов регионов-реципиентов к среднероссийскому уровню;

5. Определены и научно обоснованы концептуальные условия реализации перехода к регулированию социально-экономического развития регионов с учетом бюджетных ограничений, что предусматривает сочетание текущей бюджетной поддержки с догосрочной политикой обустройства территорий и развития инфраструктуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для обоснования региональной политики и прогнозов социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом. Предложенный принцип выравнивания текущих бюджетных доходов регионов реализован Минфином РФ в методике распределения дотаций из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлялись: на конференциях Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов (Петрозаводск, ПетрГУ, 2006, 2007 и 2008 гг.), Актуальные проблемы управления (Москва, ГУУ, 1999,

2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.),

Конкурентоспособность и модернизация экономики (Москва, ГУ-ВШЭ, 2004 г.), Региональная наука (Москва, СОПС, 2001 и 2003 гг.), Федеральные целевые программы как инструмент государственной региональной политики в современных условиях (Москва, Минрегион РФ, 2005 г.), на Российско-французском семинаре по денежно-финансовым проблемам (Майкоп, АГУ, 2007 г.), на симпозиумах Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, ЦЭМИ РАН, 2004, 2005 и 2009 гг.) и др.

Отдельные результаты исследования включены в отчеты по грантам Российского гуманитарного научного фонда (проекты № 01-02-00005а, 03-02-00089а, 05-02-02076а), по Программе фундаментальных исследований ООН РАН Россия в глобализирующемся мире (раздел Проблемы инфраструктуры социально-экономического пространства), отражены в прикладных работах по регионам (Самарская и Тверская области, Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой и др.).

Основные положения диссертации отражены в 29 публикациях общим объемом 28,4 п.л. (личный вклад автора - 16,7 п.л.), в том числе 8 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов научных исследований.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 197 наименований и 5 приложений. Общий объем диссертации (без учета приложений) составляет 139 страниц. Работа содержит 20 таблиц, 15 рисунков и 13 карт.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Минченко, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выпоненной работы можно сформулировать следующие выводы:

1. Потенциал региональной инфраструктуры по обеспечению эффективного воспроизводственного процесса и поддержанию межрайонного равновесия в условиях недостаточного развития инфраструктурного комплекса позволяет рассматривать достижение оптимальных уровней инфраструктурной обеспеченности регионов в качестве важнейшего условия перехода к устойчивому развитию экономики.

2. Экономическая и социальная специфика инфраструктурных отраслей обусловливает невозможность их развития на традиционных принципах коммерческого финансирования и делает необходимым преимущественное использование ресурсов общественного сектора, прежде всего - бюджетной системы как ключевого механизма регулирования регионального развития.

3. Предложенная система интегральных статистических показателей оценки инфраструктурной обеспеченности регионов позволила выделить типы субъектов РФ по уровню развития основных видов региональной инфраструктуры в сопоставлении с уровнем соответствующих бюджетных расходов. Подавляющее большинство субъектов РФ (65 Ч для транспортно-жилищно-коммунальной инфраструктуры, 54 - для социальной инфраструктуры) оказалось в группах с низкими и ниже среднего бюджетными расходами на инфраструктуру. Большая часть из них имеет и низкий уровень обеспеченности инфраструктурными объектами.

4. Анализ основных социально-экономических показателей субъектов РФ показал наличие резкой межрегиональной дифференциации уровней социально-экономического развития, которая нарушает принцип равенства стартовых условий для населения и предприятий различных территорий, ставит под угрозу единство экономического пространства.

5. Действующая система федеральной бюджетной поддержки регионов свидетельствует о неэффективности реализуемой региональной политики и осуществляемых в ее рамках общественных расходов. Государственную политику территориального выравнивания, в первую очередь, следует ориентировать на формирование благоприятных условий для действия факторов саморазвития экономики каждого региона; основной целью территориального выравнивания дожно стать поддержание межрайонного равновесия с точки зрения производительности региональных ресурсов.

6. Реформирование финансово-бюджетной сферы и системы территориального управления не обеспечило регионам и городам достаточных собственных ресурсов для развития инфраструктуры. Важно обеспечить соответствие ресурсов объективным потребностям территорий, а не спущенным "сверху" расходным пономочиям. В основе межуровневого разграничения функций дожны лежать процессы воспроизводства и цель комплексного развития территорий. Основной ориентир при этом - достижение максимума экономического, социального и экологического эффектов на региональном и муниципальном уровнях.

7. Центр тяжести экономической политики дожен быть перенесен с внешних на внутренние источники развития, главный из которых - наращивание воспроизводственного потенциала регионов методами обустройства территории и развития человеческого потенциала. Предлагается реализация сценария регионально-ориентированного развития, который соединяет текущее регулирование бюджетных расходов с догосрочной политикой1 инфраструктурного обустройства территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Минченко, Михаил Михайлович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и допонениями на 1 ноября 2004 года. М.: Эксмо, 2004. - 208 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007.-248 с.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31. Ст. 3824.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть II // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. Ст. 3340.

7. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20 июля 1995 г. "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" // Российская газета. 1995. 26 июля.

8. Федеральный закон РФ № 55-ФЗ от 11 апреля 1998 г. "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления".

9. Федеральный закон РФ № 95-ФЗ от 4 июля 2003 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов власти субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 8 июля.

10. Федеральный закон РФ № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 8 октября.

11. Указ Президента РФ № 236 от 4 февраля 1994 г. "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" // Российская газета. 1994. 9 февраля.

12. Указ Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 15. Ст. 3694-3701.

13. Указ Президента РФ № 803 от 3 июня 1996 г. "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // Российская газета. 1996. 11 июня.

14. Постановление Правительства РФ №594 от 26 июня 1995 г. "О реализации федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // Российская газета. 1995. 21 июля.

15. Постановление Правительства РФ № 862 от 30 июля 1998 г. "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах" // Российская газета. 1998. 8 августа.

16. Постановление Правительства РФ № 584 от 14 августа 2001 г. "О Программе развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 г." // Российская газета. 2001.21 августа.

17. Постановление Правительства РФ № 717 от 11 октября 2001 г. О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года).

18. Постановление Правительства РФ № 848 от 5 декабря 2001 г. О федеральной целевой программе Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №51. Ст. 4895.

19. Постановление Правительства РФ №212 от 10 апреля 2007 г. Об утверждении Правил предоставления субъектам Российской Федерации субсидий из Федерального фонда регионального развития

20. Распоряжение Правительства РФ №38-р от 19 января 2006 г. О Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 5. Ст. 589.

21. Распоряжение Правительства РФ № 1662-р от 17 ноября 2008 г. О концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№ 47. Ст. 5489.

22. Артемьев С.С. Структура и взаимодействие элементов автомобильно-дорожной системы // В сб.: Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. Труды семинара. М.: ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, 1982.

23. Артоболевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1989. № 4.

24. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 810 с.

25. Бекеман Д. Качество городских местоположений и его распределение между людьми и фирмами // Экономика и математические методы. 1991. - № 6.

26. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. М.: МАКС Пресс, 2006. - 396 с.

27. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала).-М.: Финансы и статистика, 1993. 287 с.

28. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства / Отв. ред. О.С.Пчелинцев, С.А.Суспицын. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 160 с.

29. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов A.B. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 1.

30. Бородкин Ф.М., Айвазян С.А. Социальные индикаторы: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 607 с.

31. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах. М.: Наука, 1987. -112 с.

32. Бурак П.И., Рождественская И.А., РостанецВ.Г. Государственное регулирование социального развития регионов. М.: УРСС, 1998. - 224 с.

33. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В.Романовский и др.; Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

34. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 132 с.

35. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект): Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2004.-392 с.

36. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. - 159 с.

37. Говтвань О.Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования. Ч2006. № 6.

38. Голубицкая М.В, Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М.: Сатурн-С, 2001.

39. ГольцГ.А. Культура и экономика России за три века, XVIII-XX вв. Т. 1. Менталитет, транспорт, информация (прошлое, настоящее, будущее). -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

40. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. М.: Наука, 1981. - 156 с.

41. Гольц Г.А., Филина В.Н. Пути развития транспорта России // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 3. - с. 74-86.

42. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. -М.: Наука, 2001.-310 с.

43. Государство и экономика: Факторы роста / Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2003. - 214 с.

44. Граиберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

45. Гранберг А.Г. Проблемы и парадоксы региональной политики в Российской Федерации // Региональное развитие и сотрудничество. 2001. - № 3.

46. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. Ч М.: СОПСиЭС, 1995.-40 с.

47. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

48. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г.Гранберга, С.Д.Валентея: Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. - 402 с.

49. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России. 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. - 357 с.

50. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995.

51. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003. - 264 с.

52. Ивантер В.В. Актуальные проблемы развития России // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 3.

53. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.

54. Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. - 317 с.

55. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд: Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. -М.: Наука, 2005.-343 с.

56. Интервью испонительного директора Всемирного Банка К.Брукинс журналу "Transition" Инфраструктура вновь важная составная часть деятельности Всемирного Банка. - Dec. 2003/April 2004, Vol.14-15, Nos. 10&1.

57. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы // Проблемы прогнозирования. Ч 2001. Ч № 5.

58. КейнсД.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Ч М.: ЭКСМО, 2007. 960 с.

59. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: УРСС, 2003.-296 с.

60. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. - №3.

61. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова JI.С. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования. 1999. -№2.

62. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000. - №3.

63. Комков Н.И., МарковаЯ.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1998. -№ 3.

64. Комплексная районная планировка / Центр. Н.-и. и проект. Ин-т по градостроительству / Отв. ред. В.Н.Белоусов. М.: Стройиздат, 1980. - 248 с.

65. Котико В.В. Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 272 с.

66. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации / Под ред. М.М.Абегова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160 с.

67. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5.

68. Кузнецова А.И. Инфраструктура: Вопросы теории, методологии и прикладные аспекты современного инфраструктурного обустройства. Геоэкономический подход. М.: КомКнига, 2006. - 456 с.

69. Кузнецова O.B. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002. - 308>с.

70. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Шишкин Д.В. Децентрализация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России. М.: Центр фискальной политики.

71. Лавровский Б.JI. Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2003. - Т. 7. -№ 4.

72. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: Федерализм, создающий рынок // Вопросы экономики. 2001. - № 4.

73. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. М.: Дело, 2005. Ч 240 с.

74. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики.-М.: Экономика, 1998.

75. Левитин И.Е. Об основных направлениях работы и перспективах развития транспортного комплекса, определенных в Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ // Воздушный транспорт. 2004. - № 41-42(3091).

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство н регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. -372 с.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. -М.: УРСС, 2001.

78. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000. - 256 с.

79. Леонов С.Н., Корсунский Б.Л. Региональная политика: ресурсный аспект / Отв. ред. П.А.Минакир. Хабаровск: РИОТИП, 2003. - 192 с.

80. Лурье А.Л. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.

81. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России // Федерализм. 1997. - № 2.

82. Лыкова Л.Н. Современное состояние отечественной налоговой системы: некоторые проблемы (научный доклад). М.: Ин-т экономики РАН, 2007. - 66 с.

83. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отд. экон. РАН. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

84. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф. и др. Целевое программирование развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ, ИМЭИ при Минэкономики РФ, 2000.

85. Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Макроэкономические факторы развития российских городов и задачи градостроительной политики // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 5.

86. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

87. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. М.: УРСС, 2002. - 296 с.

88. Маркс К. Капитал. Т. 1. -М.: Гос. изд-во политической литературы, 1953.

89. Маршак В.Д. Финансовый аспект региональной асимметрии // Регион: экономика и социология. 2000. - № 3.

90. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000. - 421 с.

92. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / Миннац Российской Федерации. Рук. авт. кол. А.М.Поздняков. -М.: ИНСАН, 1998. 32 с.

93. Минченко М.М. Актуальные проблемы ресурсного обеспечения территориального развития в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. -2004. -№ 3.

94. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. -Хабаровск: РИОТИП, 2000. 400 с.

95. Найден С.Н. Общественные блага и коммунальные услуги / Отв. ред. П.А.Минакир. -М.: Экономика, 2004. 176 с.

96. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии социально-экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. - 2001. Ч №2.

97. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура f региона: Проблемы финансирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 288 с.

98. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1984. - 160 с.

99. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование. -М.: Экономика, 1968.

100. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1996. 234 с.

101. Основные показатели транспортной деятельности в России. 2008: Стат. сб. -М.: Росстат, 2008. 93 с.

102. Панфилов B.C. Оценка текущей экономической ситуации и варианты развития на 2002-203 годы: денежно-финансовый аспект // Проблемы прогнозирования. 2002. - №3.

103. Панфилов B.C., Шураков А.Г., Стуков A.C. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2.

104. Перцик E.H. Районная планировка (географический аспект). М.: Мысль, 1973.-332 с.

105. Питтмен Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой // Рабочие материалы Московского Центра Карнеги, 2003, № 1.

106. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосыки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3.

107. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. М.: УРСС, 2003.-208 с.

108. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.-479 с.

109. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора. М.: Экономика, 2001. -191 с.

110. Пономаренко Е.В., Исаев-B.А. Экономика и< финансы общественного сектораосновы теории эффективного государства). М.: ИНФРА-М, 2007. - 427 с.

111. Прикладное прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. В.В.Ивантера, И.А.Буданова, А.Г.Коровкина, В.С.Сутягина. М.: Экономисть, 2007. - 896 с.

112. Принципы управления общественными финансами на субнациональном | уровне / Под ред. А.М.Лаврова. М.: КомКнига, 2005. - 176 с.

113. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Шмаков Д.И., Тарасова Е.В. Общественное здоровье и экономика. М.: МАКС Пресс, 2007. - 288 с.

114. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

115. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. -2001. Ч № 10.

116. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 6.

117. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1.

118. Пчелинцев О:С. и др. Региональные аспекты развития* социально-экономической инфраструктуры в России // Сб. научных трудов ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2006.

119. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического росга // Проблемы прогнозирования. 2004. - №3.

120. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. -М.: Наука, 2004.-258 с.

121. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контексте // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 4.

122. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5.

123. Региональная социально-экономическая асимметрия: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв. ред. В.В.Климанов. М.: ИНСАН- 1998.- 160 с.

124. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1998. - 636 с.

125. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: Экономика, 2000. - 435 с.

126. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г Алиева. М.: Экономика, 2002. - 646 с.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб. Ч М.: Росстат, 2007.-991 с.

128. Реформирование межбюджетных отношений / Под ред. А.М.Лаврова. Ч М.: УРСС, 2004.-216 с.

129. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. -825 с.

130. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2008. - 510 с.

131. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. - 277 с.

132. Руководство по учету внетранспортного эффекта в дорожных проектах / Рук. С.А.Фадеев. М.: НЦКТП, 1997.

133. О'Саливан А. Экономика города / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. -706 с.

134. Самуэльсон П.Э., НордхаусВ.Д. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд. М.: Издательский дом "Вильяме", 2001. - 688 с.

135. Селиверстов В.Е. Мифы и рифы территориального развития и региональной политики России // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2.

136. Системный анализ экономики региона. Часть II: Учебное пособие / Сост. и научн. ред. К.В.Павлов, М.И.Шишкин. Ижевск: Удмуртия, 2000. - 364 с.

137. Смирнягин Л. Региональная стратегия России // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1990.

138. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. -М.: Росстат, 2007.-505 с.

139. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. унта, ИНФРА-М, 1997.

140. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия / Под ред. Любовного В.Я., Пчелинцева О.С., Хасаева Г.Р. М.: МОНФ, ИМЭИ, 1999.

141. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровпевых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 196 с.

142. Суспицын С.А. Принципы и методические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития // Регион: экономика и социология. 2001. -№ 1.

143. Татаркин А., Ефименков В. Стратегические приоритеты и возможности перехода на инновационный тип развития России // Экономическая наука современной России. 2003. - № 2.

144. Терентьев В.Г. Два подхода к организации планирования инфраструктуры // В сб.: Проблемы функционирования и развитая инфраструктуры народного хозяйства. Труды семинара. М.:ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, 1982.

145. Территориальные аспекты развития транспортной инфраструктуры: Сб. научн. тр. / Отв. ред. В.Н.Бугроменко. Владивосток: Дальневост. науч. центр АН СССР, Тихоокеанский институт географии, 1984. - 112 с.

146. Транспорт в России. 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007. - 198 с.

147. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000. - 360 с.

148. Узяков М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3.

149. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело, 2004. - 544 с.

150. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

151. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Рук. авт. кол. и научи, ред. А.М.Лавров. М.: МАКС Пресс, 2001. - 312 с.

152. Федоров Н.В., КураковЛ.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.

153. Филина В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития // Проблемы прогнозирования. 2002. -№ 2.

154. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г.Сычева, К.И.Таксира. -М.: Финансы и статистика, 2002. 704 с.

155. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.И.Сергеева. Калининград: БИЭФ, 1999. - 1036 с.

156. Финансы России. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008. - 453 с.

157. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Потребление и накопление основного капитала в России: альтернативная оценка//Проблемы прогнозирования. Ч 2007. -№ 1.

158. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. Ч М.: Дело, 2002. 608 с.

159. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - №3.

160. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Совершенствование системы взаимодействий федерального и регионального бюджетов // В сб.: Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. М.: УРСС, 1998.

161. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации / Под ред. Любовного В .Я., Зайцева И.Ф. и др. М.: МОНФ, ИМЭИ, 2000.

162. Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В.Чепурных, А.Л.Новоселов, А.В.Мерзлов; Совет по изучению производ. сил. -М.: Наука, 2006.

163. Чернявский И.Ф. Инфраструктура сельскохозяйственного производства: (Вопросы, теории и практики). Ч М.: Экономика, 1979.

164. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва "Экономика". М.: Экономика, 1999. - 413 с.

165. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: ТАСИС, 1999.

166. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 160 с.

167. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 200 с.

168. Шевчук В.А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры. М.: Анкил, 1999. - 104 с.

169. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1999. - 185 с.

170. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000: - 208 с.

171. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея. Ч М.: ТЕИС, 1998.

172. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д.Валентей. М.: Наука, 1999.

173. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

174. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 319 с.

175. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997. 400 с.

176. Andreas Stephan, Regional Infrastructure Policy and Its Impact on Productivity: A Comparison of Germany and France.

177. E. Baldwin, P. Martin, G.P. Ottaviano, Global Income Divergence, Trade, and Industrialization: The Geography of Growth Take-Offs, Journal of Economic Growth, 6: 5-37 (March 2001).

178. Barbier E.B., Markandya A., Pearce D.W. Environmental sustainability and'cost-benefit analysis // Environment and Planning, 1990, Vol. 22, pp. 1259-1266.

179. Bergendahl G. Models for Investments in a road network, Department of Business Administration, STOCKHOLM UNIVERSITY, Stockholm, 1969.

180. BruinsmaF., Pepping G., RietveldP. Infrastructure and Urban* Development:' The Case of the Amsterdam Orbital Motorway.

181. Economic and Social Effects of Highways. Summary and Analysis U.S. Department of Transportation. Federal Highway Administration, Washington, D.C., 1972.

182. Efficiency in the public sector: The theory and'practice of cost-benefit analysis / Ed. By Williams A., Giardina E.-Aldershot etc.: Elgar, 1993.-176 p.

183. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. 1. Regional Economics / Ed. By Peter Nijkamp. North Holland, 1986.

184. Heilbrun James. Urban Economics and Public Policy. N.Y.: St. Martin's Press, 1974.

185. Johansson B., Forslund U.M. Assessing Road Investments: Accessibility Changes, Cost Benefit and Production Effects // Paper presented at the European Regional Science Association-conference, Moscow, 1993.

186. Johansson Borje, Karlsson Charlie/ Transportation Infrastructure for the Malar Region // Regional Studies. Vol. 28, No. 2, pp. 169-185.

187. Krugman, P, and A. Venables. (1995). "Globalization and the Inequality of Nations." Quarterly Journal of Economics 110, 857-880.

188. McDonald John F., Osuji Clifford I. The effect of anticipated transportation improvement on residential land values // Regional Science and Urban Economics. Vol. 25 (1995), pp. 261-278.

189. Musgrave R.A., Musgrave P.V. Public Finance in Theory and Practice. Theory Edition. International Student Edition. London: McGraw-Hill International Book Company, 1980.

190. Readings in Public Sector Economics / Ed. By Samuel H. Baker, Catherine S. Eliott. D.C. HEATH AND COMPANY. Lexington, Massachusetts Toronto, 1990.

191. Rephann Terance, Isserman Andrew. New highways as economic development tools: An evaluation using quasi-experimental matching methods // Regional Science and Urban Economics. Vol. 24 (1994), pp. 723-751.

192. Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of Economics and Statistics, 1954.

193. Tiebout Charles. A Pure Theory of Local Public Expenditures // Journal of Political Economy, 1956, 64, pp. 416-24.

194. Toft G. Strategic Assessment of Regional Infrastructure Assets.

195. Williams M., Mullen J.K. The Contribution of Highway Infrastructure to States' Economies // International Journal of Transport Economics. Vol. XIX. No. 2. June 1992.

196. Whitcomb D. Externalities and Welfare. N.-Y.-Lnd., Columbia Univ. Press, 1972. IX (/Columbia Studies in Economics/).

Похожие диссертации

• Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма
• Формирование механизма планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона
• Стратегическое управление социально-экономическим развитием региона
• Стратегическое управление инвестиционным развитием регионов
• Механизм инфраструктурного развития региона