Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Долотов, Сергей Юрьевич |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма"
На правахрукописи
УДК 330 ББК 65.050 Д64
ДОЛОТОВ Сергей Юрьевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АСИММЕТРИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (региональная экономика); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Тамбов 2004
Диссертация выпонена на кафедре финансы и кредит Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
Научный руководитель:
-доктор экономических наук, профессор Т.Н. Тостых
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук,
профессор, заслуженный деятель науки РФ Н.Д. Колесов
- кандидат экономических наук, доцент ВА Мартынов
Ведущая организация:
- Воронежский государственный технический университет
Защита состоится 17 сентября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01. при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина
Автореферат разослан л /У де-^^/с^сн. 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе российских реформ, когда основной задачей становится переход к устойчивому росту, возникает необходимость существенного реформирования социально - экономических систем регионов в Российской Федерации. Сглаживание экономической асимметрии Ч один из важнейших вопросов государственного строительства. В условиях рыночной экономики государственное воздействие на выравнивание развития социально-экономической системы регионов возможно через механизм совершенствования межбюджетных отношений. Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований в России. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Как показывает мировой опыт, не существует универсального механизма функционирования социально-экономической системы регионов, пригодного для всех стран. Напротив, эта сфера представляет огромное разнообразие национальных систем, которые часто противоречат стандартной теории оптимальной модели. Причины Ч сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств. Сложность процесса адаптации социально-экономической системы регионов к изменяющимся внешним и внутренним условиям, ключевая роль государственного регулирования при формировании условий для устойчивого экономического роста, а также необходимость выработки научно-обоснованных подходов при формировании механизмов управления межбюджетными отношениями в условиях эволюции федеративных принципов определяют актуальность научного исследования диссертационной проблемы.
Степень изученности проблемы. Изучение проблемы совершенствования управления социально-экономическими системами регионов и межбюджетными отношениями имеет большую предысторию. Основой для ранних исследований, данного вопроса явилась теория благосостояния Пигу. Позже концепцию снижающейся предельной полезности экстраполировали па экономическую политику государства Б. Адакар, Р. Бхаргав, Дж. Максвел. Различные аспекты установления справедливых пропорций в федеральном налогообложении рассматривались в работах Дж.Бьюканена и М. Клемента, а А. Скотт, Ч. Тьебо, Дж. Уайсман изучали вопросы . об оптимальной степени децентрализации и допустимых пределах горизонтального выравнивания
Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р. Масгрейва, В. Оутса, П. Самуэльсона. Ряд исследований распределения бюджетных пономочий и механизмов предоставления выравнивающих грантов, несмотря на значительную специфику конкретной страны, имели и важное теоретико-методологическое . значение (Ф. Боудвэй, X. Гроссекетлер, Т. Куршен, Г. Лехнер, Р. Мэтьюс, Т. Нечиба, В. Прост, Р. Рефьюз, Ф. Флэттерс, X. Хаузер, Р. Швагер. Вопросы эволюции межбюджетных отношений рассматривались в трудах А. Моммена, В. Острома, М. Поланьи, Д. Элейзера, Ж. Шабо.
Исследованию проблем формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их взаимодействия и роли в социально-экономическом развитии регионов в разные периоды истории нашей страны были посвящены труды многих отечественных ученых-экономистов: А. Александрова, П. Алампиева, А. Г. Гранберга, Н. Казанского, И. Озерова, В. Твердохлебова, М. Ходоровича, Г. Ше-ховцова, Н. Ширкевича, где содержится анализ территориальных аспектов экономического развития и рассмотрены вопросы совершенствования бюджетного права.
Различные аспекты новых подходов к формированию межбюджетных отношений нашли отражение в работах О. Бетина, С. Глазьева, Г. Грицюк, В. Горегляда, А. Игудина, П. Кадочникова, А. Колесова, В. Кудрина, Б. Лавровского, В. Лексина, Г. Поляка, С. Синелышкова-Мурылева, И. Трунина, В. Четверикова, А. Швецова и др. В основном названные и другие авторы обращались к вопросам сглаживания экономической асимметрии с позиций определения
оптимальных форм и достаточных размеров финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Федерации. В этом же направлении преимущественно рассматривались и проблемы местных бюджетов.
В целом для многих работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования социально-экономической системы регионов. Остаются недостаточно раскрытыми вопросы регулирования межбюджетных отношений в условиях нестабильности, хронического бюджетного дефицита, перераспределения собственности между государственным и частным сектором, центром и регионами. Необходимость исследования комплексного подхода к проблемам сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях бюджетного федерализма предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических аспектов и методов государственного регулирования межбюджетных отношений федерального центра и субъектов Федерации в условиях становления бюджетного федерализма, направленных на сокращение экономической асимметрии их развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- Обосновать теоретические основы формирования социально-экономической системы регионов в условиях становления бюджетного федерализма и уточнить принципы сглаживания экономической асимметрии их развития в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений;
- Исследовать влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов и предложить инструменты усиления государственного воздействия на ее сокращение;
- Оценить экономическую асимметрию развития социально-экономической системы Тамбовской области и проанализировать воздействие финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов;
Усовершенствовать механизм управления межбюджетными отношениями в условиях становления бюда
- Разработать инструментарий сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов.
Предметом исследования являются организационно -экономические отношения формирования механизма управления экономическим выравниванием развития регионов в условиях бюджетного федерализма.
Объектом исследования является социально-экономическая система регионов Российской Федерации.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Российской Федерации (на примере Тамбовской области), материалы периодических изданий, монографическая релевантная литература, материалы международных, российских и региональных сетевых конференций, размещенных в Internet. Данные государственного комитета по статистике Российской Федерации и Тамбовской области.
Теоретические и методологические основы исследования. В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений. Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, экономико-статистический, экономической диагностики, сравнения, группировки.
Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа:
- уточнено понятие и содержание социально-экономической системы региона, которое следует рассматривать с позиций обеспечения условий наиболее эффективного функционирования всех экономических субъектов, расположенных как на территории региона, так и за его пределами, имеющих экономические взаимосвязи с первыми. Показаны различия между моделями фискального, бюджетно-налогового и конкурентного федерализма и доказано, что в условиях российской модели фискального федерализма государственное регулирование дожно создавать условия оптимального, эффективного функционирования всех подсистем региона в целом (производственной, инфраструктурной, институциональной, бюджетной);
- разработана система регулирования экономической асимметрии развития регионов в условиях становления бюджетного
федерализма, нацеленная на обеспечение экономического выравнивания и развития регионов и создания условий для выхода экономики на траекторию устойчивого роста. На эмпирическом материале показано, что экономическая симметрия развития территорий в условиях трансформационного сдвига возможна только на базе четкого разграничения доходных и расходных пономочий;
- предложены инструменты усиления государственного воздействия на сокращение экономической асимметрии в условиях бюджетного федерализма, которые заключаются в обеспечении соответствия доходов бюджетов каждого уровня объему возложенных на них расходных пономочий;
- выявлено влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов, которое проявляется в сдвиге структуры доходов в пользу региональных бюджетов; опережающем темпе роста расходных пономочий по сравнению с источниками доходов, что вызвало усиление межбюджетной асимметрии; оценено воздействие финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов (на примере Тамбовской области), которое заключается в усилении централизации финансовых ресурсов для выравнивания расходов уровней бюджетной обеспеченности по регионам и местным бюджетам;
- усовершенствован механизм управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации, позволяющий сгладить экономическую асимметрию развития регионов. В его составе выделены основные элементы, регулирующие процесс отношений между органами власти разных уровней по поводу разграничения основных видов расходов, а также налогов и других платежей, поступающих в бюджетную систему страны, нормативного распределения регулирующих доходов на временной основе и перераспределение средств из бюджета одного уровня в другой;
- разработан инструментарий сглаживания экономической асимметрии формирования местных бюджетов через: изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека; закрепление налогов за каждым видом бюджета; расширение внебюджетных источников финансирования; усиление контроля за приоритетными, целевыми бюджетными ассигнованиями; расширение
экономических принципов в использовании экономического потенциала региона.
Практическая значимость исследования заключается в углублении методических подходов и усовершенствования механизма управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. Реализация предложений по повышению эффективности межбюджетных отношений в муниципальных образованиях позволит снизить внутрирегиональную дифференциацию доходных и расходных пономочий на уровне местного самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при формировании программ обследования бюджетов субъектов Федерации, при совершенствовании бюджетной системы Тамбовской области в рамках реализации закона Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации. Предложения по совершенствованию механизма управления межбюджетными отношениями в условиях становления бюджетного федерализма, а также инструменты сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов используются в практике деятельности Тамбовской областной и ряде районных администраций (акты прилагаются).
Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Бюджетная система РФ, Региональная экономика, Экономическая теория, Финансы, Основы бюджетного федерализма.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры Финансы и кредит Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, на международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (г. Петрозаводск, 2004).
Публикации. По проблемам диссертационного исследования опубликовано 4 работы, объемом 2,12 условных печатных листа.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 157 наименований, 10 приложений.
Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 по направлениям: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических сисгем; 5.17. Экономические пробле-
мы федерализма; экономическая симметрия и асимметрия в развитии Российской Федерации; проблемы разграничения пономочий и предметов ведения и эффективность государственного управления в территориальном аспекте; экономические проблемы местного самоуправления; 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; 08.00.10. по направлению: 2.2. Государственная политика регулирования финансовых взаимосвязей в системе федеративных потоков.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект изучения, отмечена научная новизна и апробация результатов исследования, раскрыта практическая значимость основных положений диссертации.
В первой главе диссертации Концептуальные основы государственного управления развитием регионов в условиях становления бюджетного федерализма исследованы теоретические основы формирования социально-экономической системы регионов в условиях становления бюджетного федерализма, уточнены принципы сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений, предложены методы оценки асимметрии и меры усиления государственного воздействия на ее сокращение.
Экономическая роль государства в современных условиях заключается в реформировании отношений собственности и вертикали федеративного устройства, в осуществлении институциональных преобразований и достижении сбалансированности между экономической эффективностью и социальной справедливостью в обществе. Переход российского государства к современному типу федеративного устройства с ориентацией на реализацию фискального федерализма, изменил модель и содержание государственного управления региональным хозяйством и обеспечил переход к экономическим методам регулирования регионального развития с использованием конкурентных механизмов формирования предпринимательской среды и инвестиционного климата. Переход к фис-
кальному федерализму в РФ сопровождается тем, что каждый регион - субъект Федерации становится экономической подсистемой с сильной взаимосвязью своих основных элементов. Значительно возрастает влияние доходов и платежеспособного спроса на региональное производство, потребление, инвестиции, развитие социальной сферы. Изменяется соотношение ресурсоемкости и затрато-емкости региональных бюджетов, а также влияние производства на занятость, миграцию населения и доходы. При этом региональный обмен осуществляется на рыночной основе, и регион, как рынок, испытывает влияние внешних конкурирующих факторов, что хорошо согласуется с концепцией федерализма, создающего рынок.
Социально-экономические системы региона следует рассматривать с позиций обеспечения условий наиболее эффективного функционирования всех экономических субъектов, расположенных как на территории региона, так и за его пределами, имеющих экономические взаимосвязи с первыми. В условиях бюджетного федерализма государственное регулирование дожно создавать условия оптимального, эффективного функционирования всех подсистем региона в целом (производственной, инфраструктурной; институциональной; бюджетной).
Важно указать, что каждому иерархическому уровню развития социально-экономических систем региона объективно присущи собственные экономические, социальные, геополитические интересы. Если между интересами и возможностями воспроизводственного цикла нет дожного соответствия, то возникают противоречия, которые, переплетаясь, взаимодействуя и обуславливая друг друга, концентрируются в сложные экономические, социальные, экологические и другие проблемы. Решение их зависит от внешних и внутренних функций.
Среди внешних функций следует выделить специализацию (промышленную, внешнеэкономическую, инновационную) социально-экономических систем региона. Внутренними функциями социально-экономических систем региона являются: хозяйственная; социальная; экологическая и функция управления.
Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование социально-экономической системы регио-
нов, насколько становление бюджетного федерализма будет отвечать требованиям времени.
Экономическая сущность бюджетного федерализма определяется сочетанием ряда принципов, его характеризующих:
- единство общегосударственных интересов и интересов населения как основы сбалансированности интересов всех трех уровней власти по бюджетным вопросам;
- сочетание централизма и децентрализации при разграничении бюджетно-налоговых пономочий, расходов и доходов, распределении и перераспределении последних в консолидированные бюджеты субъектов Федерации на объективной основе;
- самостоятельность бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета;
- активное участие субъектов Федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, включая межбюджетные отношения.
В настоящее время различается несколько моделей федерализма: фискальный, бюджетно-налоговый и конкурентный. Наиболее распространенной является модель фискального федерализма. Она напрямую зависит от типа налоговой системы и порядка распределения налогов по уровням бюджетной системы страны. В рамках проекта ШТАБ, реализованного группой российских и зарубежных ученых, предлагается новая трактовка реформирования федеративных отношений в России на основе так называемого конкурентного федерализма. Его задача заключается в том, чтобы разработать систему правил конкуренции между органами власти по горизонтали и по вертикали в противовес традиционному подходу фискального федерализма, стремящемуся найти оптимальную, статичную систему распределения пономочий и налогообложения.
Российская Федерация относится к асимметричным федерациям, что обусловлено, во-первых, наличием нескольких групп экономических регионов, весьма отличающихся по уровню экономической самостоятельности (развитые, развитые выше среднего, средние, ниже среднего, слаборазвитые). Во-вторых, существенными различиями субъектов РФ по ключевым социально-демографическим характеристикам - численности и плотности населения, средней продожительности жизни, природно-климатическим условиям, национальным и
историческим особенностям. В-третьих, ресурсной разбалансирован-ностью региональных и местных бюджетов.
Асимметрию в формально-логическом плане можно охарактеризовать как отклонение (или отличие) свойств и параметров данного объекта (объектов) от некоего стандарта, нормы, или типичного состояния свойств и параметров для подобного рода систем. Норма или стандарт выступают в данном случае в качестве единицы шкалы измерения асимметрии. Нормы или стандарты могут быть двух типов: первый позволяет характеризовать только качественные свойства объекта, другой - измерять количественные параметры.
Экономическая асимметрия - это устойчивые во времени и в пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития объектов социально-экономических систем в регионах относительно законодательно или нормативно установленной системы стандартов и уровня экономического развития рггионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более поной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в догосрочном плане способствует развитию России в целом.
Экономическая асимметрия Ч это такое состояние региональных социально-экономических систем, когда принятие решения по перераспределению доходов между регионами с целью ликвидации лэкономических и социальных диспропорций между ними улучшает в догосрочном плане положение всей страны и не ухудшает положение ни одного из регионов. Таким образом, экономическая асимметрия развития регионов есть социально-экономическая категория, отражающая устойчивые во времени отклонения свойств и параметров региональных систем от их критериальных значений.
Принципы сглаживания экономической асимметрии развития регионов основываются на модели бюджетного федерализма. Государственное регулирование направлено на выравнивание (перераспределение) доходов между группами граждан, попавших в зону объективных социальных рисков (болезнь, старость, безработица и т.д.) и граждан регионов с высоким уровнем доходов для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства. Так как социально-экономические системы регионов различаются по вертикальному и горизонтальному уровню развития, то необходимо в данных направлениях про-
водить выравнивание возникающей экономической асимметрии их развития.
Вертикальное выравнивание Ч это обеспечение условий, при которых бюджетные доходы в целом соответствуют пономочиям по расходам каждого уровня бюджетной системы страны. Вертикальное выравнивание осуществляется путем приведения в соответствие бюджетных пономочий по доходам и расходам каждого бюджетного уровня на основе пересмотра сложившейся системы разграничения пономочий, а также путем коррекции пропорций в распределении поступлений от разделенных налогов, а при недостаточности этих методов Ч с помощью прямой межбюджетной поддержки в форме грантов (трансфертов).
Под горизонтальным выравниванием понимается не выравнивание конечных результатов бюджетной деятельности региональных, местных властей, а выравнивание стартовых условий их деятельности, целью которой является обеспечение на всей территории страны признанных государственных минимальных социальных стандартов.
Основной принцип выравнивания экономической асимметрии Ч право каждого гражданина, независимо от места его проживания в стране, на равный доступ к социальным услугам при равном участии в формировании налоговых доходов бюджетной системы. При отсутствии бюджетного выравнивания граждане, проживающие на территории с относительно низким бюджетным потенциалом и высокими издержками по производству социальных услуг, оказываются в худшем положении по уровню обеспеченности социальными услугами, чем те, которые выплачивают аналогичные доходы, но проживают на территории с более благоприятными финансовыми условиями.
В результате проведенного исследования выделены следующие принципы сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений:
1) Территориальное соответствие. Выбор уровня бюджетной системы, за которым закрепляются соответствующие расходы, зависит от сферы интересов всего населения страны (федеральный уровень); населения, проживающего на территориях региональных образований (региональный уровень); в интересах населения, про-
живающего в основном на территории данного муниципального образования (местный уровень).
2) Эффект масштаба - наиболее эффективная реализация государственных, муниципальных пономочий. Целесообразность выбора того или иного уровня бюджетной системы определяется тем, на каком из них расходование бюджетных средств соответствует наиболее эффективной реализации указанных пономочий с учетом интересов населения.
3) Адекватность бюджетных расходов пономочиям, закрепленным за соответствующими уровнями власти. Разграничение расходов зависит от задач и функций, которые законодательно возлагаются на каждый уровень власти (федеральный, региональный и местный). Обеспеченность бюджетными ресурсами реализации расходных пономочий, возложенных на соответствующие уровни власти (принцип соразмерности).
Для оценки влияния межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов, требуется комплекс показателей, включающих в себя: удельный вес вклада каждого субъекта Федерации в общий объем налоговых и неналоговых доходов всех субъектов Федерации; долю бюджетных расходов каждого региона в общей сумме таких расходов всех субъектов Федерации; душевые собственные бюджетные доходы; душевые налоговые и неналоговые бюджетные доходы; душевые бюджетные расходы; соотношение превышения душевых бюджетных расходов над душевыми налоговыми и неналоговыми бюджетными доходами к общей сумме бюджетных расходов региона в расчете на одного жителя; степень неравенства в душевой бюджетной обеспеченности, степень зависимости территориальных бюджетов от вышестоящих звеньев бюджетной системы исходя из уровней получаемых безвозмездных перечислений; доля расходов на капитальные вложения в общем объеме бюджетных расходов каждого региона. Из восьми показателей, используемых для комплексной оценки экономической асимметрии в разных вариантах, по шести при всех вариантах за период 1998-2002 гг. имело место ее увеличение.
Исследования степени неравенства душевой бюджетной обеспеченности по каждому субъекту Федерации в сопоставлении со среднероссийским уровнем, показали следующее. По налоговым и неналоговым доходам за период 1998-2002 гг. асимметрия возросла
с 34,9 до 40,3%, а по душевым доходам (с финансовой помощью и компенсациями) с 28,0 до 31,5%. В России в последние годы продожается процесс распределения федеральной финансовой помощи, а также проявляется стремление к устранению асимметрии в бюджетном статусе различных регионов. Также необходимо указать на то, что меры, принятые в 2000 году в области налоговой и бюджетной политики, направлены на дальнейшее снижение межрегиональной дифференциации бюджетной обеспеченности и перераспределение бюджетных доходов в пользу высокодотационных регионов.
Во второй главе Экономическая асимметрия развития регионов Российской Федерации: современные тенденции и перспективы выявлено влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов, дана оценка экономической асимметрии развития социально-экономической системы Тамбовской области и проанализировано воздействие финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов.
Ключевой задачей региональной политики государства является осуществление мер, направленных на снижение разрывов в уровнях экономического и социального развития субъектов Федерации. При этом требуется лишь устранить чрезмерную дифференциацию социально-экономического развития и неоправданную экономическую асимметрию субъектов Федерации и муниципальных образований. Следует принять во внимание, что в России с учетом ее огромной территории, географических, климатических и исторических особенностей различных регионов, значительная дифференциация в уровнях их социально-экономического развития впоне объяснима. Но наряду с объективными причинами таких различий имеются и субъективные. При всех условиях задача состоит в том, чтобы на всей территории страны обеспечивались конституционные и другие государственные социальные гарантии не: зависимо от объективных возможностей тех или иных регионов и муниципальных образований.
Особенностями последних лет являются сдвиги в структуре доходов консолидированного бюджета регионов в пользу собственно региональных бюджетов (табл. 1). Это обусловлено тем, что регионы стали в большей степени принимать на себя расходные пономочия муниципалитетов. Эксперты в области межбюджетных
отношений считают, что вместе с усилением централизации финансовых ресурсов увеличиваются и расходы на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности по регионам и муниципалитетам.
Таблица 1
Распределение доходов между уровнями бюджетной системы за вычетом расходов на оказание финансовой помощи бюджетам других уровней1 (в % к ВВП)
Годы Федеральный бюджет КонсолидироЕ анный бюджет регионов Региональные бюджеты Местные бюджеты
1998 9,7 15,1 6.3 8,75
1999 11,3 13,9 7,1 6,8
2000 14,6 15,1 8,7 6,4
2001 15,1 14,3 7,8 6,5
2002 13,5 14,8 8,3 6,5
По девяти основным социально-экономическим показателям регионов ЦФО за 2002 год Тамбовская область находится на среднем уровне, занимая 11 место среди 18 субъектов РФ (табл. 2.) и является типичной для центральной части России. При этом в области более развит аграрный сектор Ч по объему продукции сельского хозяйства область занимает 7 место, а по валовому сбору зерновых и зернобобовых культур даже входит в первую пятерку, в то же время по объему промышленной продукции находится на последнем, 18-м месте. По таким показателям, как поступление налоговых платежей и других расходов в бюджетную систему Российской Федерации и номинальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника, область занимает очень низкие места, соответственно, 16 и 17, а по строительству жилых домов и денежным доходам в расчете на душу населения - достаточно высокие места - 9 и 6 соответственно.
1 Данные Минфина России о местном уровне бюджетной системы были доступны лишь на период с 1996 по 2002 г. Для 2002 г. были использованы оценочные данные бюджетных доходов без учета поступлений по единому социальному налогу. Расчеты автора ш основе данных Минфина России, Госкомстата России.
Таблица 2
Социально-экономическое положение Тамбовской области по сравнению с другими регионами Центрального федерального округа за 2002 год
Социально-экономические показатели Единица измерения Показатели Тамбовской области Средний показатель по ЦФО
абсолютное значение доля в общем показателе по ЦФО Занимаемое место (из ^регионов ЦФО)
Валовый региональный продукт на душу населения тыс. руб. 27,3 7,3% 8 38,9
Объем промышленной продукции мн. руб. 17364,6 1,4% 18 59065,6
Объем продукции сельского хозяйства мн. руб. 14211,0 5,7% 7 12264,7
Оборот розничной торговли мн. руб. 20004,5 3,8% 9 21000,0
Строительство жилой площади тыс. кв.м. 248,2 2,1% 9 575,9
Грузооборот железнодорожного транспорта тыс. тонн 6834,1 2,9% 12 10364,9
Поступление налоговых платежей в бюджетную систему РФ мн. руб. 4971,3 0,7% 16 39015,1
Денежные доходы на душу населения руб. 1950,3 4,9% 6 4013,0
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата руб. 2554,6 5,3% 17 3354,5
Проведенный анализ социально-экономического положения Тамбовской области позволяет достаточно уверенно предполагать, что регион является впоне типичным для Центрального федерального округа. Поэтому результаты анализа социально-экономического положения муниципальных образований в области могут иметь типовой характер для других регионов центра России. При этом необходимо отметить, что Тамбовская область имеет явный аграрный уклон. Города и районы Тамбовской области различаются по социально-экономическому положению под воздействием таких внутренних факторов как ресурсно-сырьевой (оценка по совокупному природно-ресурсному потенциалу с точки зрения бюджетной достаточности), производственный (результат деятельности в основных сферах народного хозяйства региона), демографический или трудовой (наличие трудовых ресурсов, их образовательный уровень, возраст), инфраструктурный (транспортно-географическое положение региона), инвестиционный (зависит от производственного потенциала региона) и других.
Социально-экономическое положение муниципальных образований Тамбовской области оценивалось за 2001 и 2002 гг. по следующим показателям: естественный прирост (убыль) населения, производство промышленной продукции на душу населения, среднемесячная заработная плата работников предприятий, ввод в действие общей площади жилых домов на 1 жителя, урожайность зерновых культур с 1 га убранной площади. Итоги рейтинговой оценки представлены в таблице 3. По выбранным показателям оценки уровня социально-экономического развития в 2002 году десять районов и городов области имеют высокий уровень развития, а восемь низкий. При этом следует отметить, что в 2002 году по сравнению с 2001 годом ухудшилась ситуация в Рассказовском и Ин-жавинском районах, остальные районы сохранили свои позиции.
Общая направленность реформирования межбюджетных отношений, их адаптирование, с одной стороны, к рыночной модели хозяйствования, и с другой, к сглаживанию экономической асимметрии развития регионов, предполагает решение следующих взаимосвязанных проблем: отсутствие целостной законодательной базы, регулирующей бюджетные отношения между уровнями власти и обеспечивающей нормативную основу реализации принципов межбюджетных отношений, пронизывающих всю систему бюд-
жетного устройства страны; разграничение бюджетных пономочий между Федерацией и ее субъектами; рациональное закрепление доходных источников бюджетов за уровнями власти; наличие встречных потоков в системе межбюджетных отношений РФ; построение единой системы бюджетного выравнивания.
Таблица 3
Группировка городов и районов Тамбовской области по уровню социально-экономического развития за 2002 годы
Уровень развития Количество городов и районов Города и районы Тамбовской Области - -:
2001 2002 2001 2002
высокий . П 10 Тамбов, Моршанск, Мичуринск, Тамбовский, Рассказово, Кирсанов, Уварове, Ники-форовский, Котовск, Первомайский, Рассказовский Тамбов, Моршанск, Рассказово, Мичу- ' ринск, Первомайский, Кирсановский, Рас- : сказовсхий, Котовск; Знаменский, Жердевский.
средний 12 12 Жердевский, Уваров-ский, Знаменский, Пи-чаевский, Мичуринский, Мордовский, Моршанский, Токарев-ский, Кирсановский, Староюрьевский, Ин-жавинский, Сампурский Кирсанов, Тамбовский, Уваровский, Уварово, Никифоров-'' ' ский, Мичуринский, Мордовский, Староюрьевский, Моршанский, Токаревский, Сампурский, Рассказовский.
низкий 7 8 Мучкапский, Ржаксин-ский, УметскиЙ, Гаври-ловский, Бовдарский, Сосновский, Петровский Уметский, Ржаксин-ский, Сосновский, Петровский, Мучкапский, Гавриловский,: : Инжавинский, Бон-дарский
. В третьей главе Выравнивание экономической асимметрии развития регионов на основе совершенствования межбюджетных отношений усовершенствован механизм управления
межбюджетными отношениями в условиях становления бюджетно-
го федерализма и разработаны инструменты сглаживания асимметрии местных бюджетов.
Эффективность модели межбюджетных отношений, действующей в любом федеративном государстве, зависит от выбора наиболее оптимального сочетания различных форм и методов бюджетного регулирования, осуществляемого с помощью горизонтального и вертикального бюджетного выравнивания. Основным элементом бюджетных взаимоотношений центра и регионов является система предоставления федеральной финансовой помощи, направленная на выравнивание возможностей субъектов Федерации в обеспечении единого уровня государственных услуг.
На сегодняшний день применительно к межбюджетным отношениям просматривается ряд позитивных тенденций, нашедших отражение в Программе развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года. К ним следует отнести, во-первых, стремление к усилению ответственности всех уровней власти на основе повышения их бюджетной самостоятельности; во-вторых, приведение обязательств, возлагаемых вышестоящими органами власти на нижестоящие бюджетные уровни, в соответствие с предоставляемыми источниками финансирования; в-третьих, попытку унификации правил и методов формирования доходов для всех субъектов РФ, финансирования на их территориях расходов из федерального бюджета и (или) предоставления финансовой помощи; в-четвертых, стремление к сокращению числа и объемов нсфи-нансируемых мандатов на базе разграничения пономочий уровней власти; в-пятых, обеспечение налогово-бюджетной автономии региональных и местных властей путем повышения роли собственных доходов региональных и местных бюджетов и установления четких и понятных принципов разграничения налоговых пономочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней; в-шестых, установление жестких бюджетных ограничений, ставящих региональные и местные власти в зависимость не от вышестоящего бюджета, а от результатов собственной политики; в-седьмых, усиление прозрачности межбюджетных отношений и завершение перехода региональных и местных бюджетов на казначейское испонение.
Ключевой проблемой в сфере межбюджетного регулирования остается обеспечение налогово-бюджетной автономии региональ-
ных и местных властей. Возможность самостоятельно управлять своими доходами и расходами, отвечать за соотношение лиздержек и выгод принимаемых решений, несомненно, позволит в рамках жестких бюджетных ограничений развивать конкурентную среду, усилить экономическую эффективность и бюджетную ответственность, социальную справедливость, политическую консолидацию и территориальную интеграцию.
Процесс управления межбюджетными отношениями базируется на определенном механизме. Механизм управления межбюджетными отношениями представляет собой систему основных элементов, регулирующих процесс отношений между органами власти разных уровней по поводу разграничения на постоянной (договременной без указания срока) основе видов расходов, а также налогов и других платежей (поностью или частично), поступающих в бюджетную систему страны, нормативного распределения регулирующих доходов на временной основе и перераспределение средств из бюджета одного уровня в другой. В структуру данного механизма входят элементы, показанные на рис. 1.
Рис. 1. Структура основных элементов механизма управления межбюджетными отношениями
Реформирование механизма управления межбюджетными отношениями дожно исходить из необходимости обеспечения достижения определенных стандартов в предоставлении государст-
Госудярсгвениое : , Организация- ..
нормативно-правовое *___- государственного
регулирование процесса ^ "х. бюджета бюджетной
отношений между органами^ N. системы страны
власти ратных уровней /' \
методов и приемов \ оценки эффективности - организации межбюджетиых отпошеннй па разных уровнях управлении
венных услуг населению на всей территории страны. В части расходных пономочий необходимо до минимума сократить сферу совместно финансируемых расходов и как можно более детально разграничить между властями разных уровней права и обязанности по: а) нормативно-правовому регулированию; б) финансовому обеспечению и в) собственно финансированию конкретных видов общественных услуг.
Механизм управления межбюджетными отношениями дожен позволить осуществлять изменения в системе бюджетного устройства РФ для проведения на региональном и местном уровнях самостоятельной бюджетно-налоговой политики; четко разграничить расходные и доходные пономочия бюджетов всех уровней на основе законодательно установленного разделения пономочий и ответственности между органами власти всех уровней; усовершенствовать налоговое законодательство в целях оптимального распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы преимущественно путем увеличения числа налогов, закрепляемых за определенным уровнем бюджетной системы. В целях обеспечения реальной налоговой автономии органов местного самоуправления необходимо, чтобы местные бюджеты формировались в основном за счет местных налогов.
Инструментами сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов являются:
- изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека. В основу нормированного распределения ресурсов дожна быть заложена объективная система показателей. Размеры минимальных социальных норм дожны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы дожны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов;
- закрепление в законодательном порядке за местными бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы раз-
мер их собственных доходов и заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы;
- привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды дожны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти за их использованием;
- усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований;
- расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, проведение конкурсов при предоставлении муниципального заказа и т.д.
В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы общие теоретические выводы и практические предложения.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Долотов С.Ю. Межбюджетные отношения и развитие бюджетного федерализма в условиях институциональной экономики / С.Ю. Долотов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р.Державина. Вып. 3. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. (авт. объем-0,51 п.л.).
2. Долотов С.Ю. Теоретические модели бюджетного выравнивания / С.Ю. Долотов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории ТГУ им. Г. Р. Державина. Вып. 3. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. (авт. объем - 0,3 п.л.).
3. Долотов С.Ю. Формирование социально-экономической системы региона в условиях становления бюджетного федерализма / С.Ю. Долотов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т.7. Вып.1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. (авт. объем - 0,62 п.л.).
4. Долотов С.Ю. Проблемы формирования межбюджетных отношений в формировании территориальных бюджетов (на примере Тамбовской области) / С.Ю. Долотов // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т.7. Вып.2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. (авт. объем - 0,69 п.л.).
Подписано в печать 10.08.2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1,33 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1201. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181 а. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Долотов, Сергей Юрьевич
Введение
Глава 1 Концептуальные основы государственного управления развитием регионов в условиях становления бюджетного федерализма
1.1. Формирование социально-экономической системы регионов в условиях становления бюджетного федерализма
1.2. Принципы сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений.
1.3. Методика оценки бюджетной асимметрии развития регионов и усиление государственного воздействия на ее сокращение
Глава 2 Экономическая асимметрия развития регионов Российской Федерации: современные тенденции и перспективы
2.1. Влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов.
2.2. Экономическая асимметрия развития социально-экономической системы Тамбовской области
2.3. Влияние финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов Тамбовской области.
Глава 3 Выравнивание экономической асимметрии развития регионов на основе совершенствования межбюджетных отношений
3.1 Механизм управления межбюджетными отношениями в условиях становления бюджетного федерализма
3.2. Инструменты сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая асимметрия развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма"
Актуальность темы исследования. На современном этапе российских реформ, когда основной задачей становится переход к устойчивому росту, возникает необходимость существенного реформирования социально - экономических систем регионов в Российской Федерации. Сглаживание экономической асимметрии - один из важнейших вопросов государственного строительства. В условиях рыночной экономики государственное воздействие на выравнивание развития социально-экономической системы регионов возможно через механизм совершенствования межбюджетных отношений. Реформа бюджетной системы в целом и системы межбюджетных отношений в частности является составной частью глубоких социально-экономических преобразований в России. Успех экономической стабилизации во многом зависит от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений, четкого механизма выравнивания горизонтальных и вертикальных дисбалансов в бюджетах всех уровней. Субъекты Федерации сильно различаются по площади, численности и плотности населения, уровню экономического развития, природным и климатическим условиям, национальным и историческим особенностям. Все это обусловливает значительные различия в потребностях бюджетного финансирования и налоговых базах отдельных регионов.
Как показывает мировой опыт, не существует универсального механизма функционирования социально-экономической системы регионов, пригодного для всех стран. Напротив, эта сфера представляет огромное разнообразие национальных систем, которые часто противоречат стандартной теории оптимальной модели. Причины - сильное влияние политики и исторических особенностей формирования государств. Сложность процесса адаптации социально - экономической системы регионов к изменяющимся внешним и внутренним условиям, ключевая роль государственного регулирования при формировании условий для устойчивого экономического роста, а также необходимость выработки научно-обоснованных подходов при формировании механизмов управления межбюджетными отношениями в условиях эволюции федеративных принципов определяют актуальность научного исследования диссертационной проблемы.
Степень изученности проблемы. Изучение проблемы совершенствования управления социально Ч экономическими системами регионов и межбюджетными отношениями имеет большую предысторию. Основой для ранних исследований данного вопроса явилась теория благосостояния Пигу. Позже концепцию снижающейся предельной полезности экстраполировали на экономическую политику государства Б.Адакар, Р.Бхаргав, Дж.Максвел. Различные аспекты установления справедливых пропорций в федеральном налогообложении рассматривались в работах Дж.Бьюканена и М.Клемента, а А.Скотт, Ч.Тьебо, Дж.Уайсман изучали вопросы об оптимальной степени децентрализации и допустимых пределах горизонтального выравнивания
Фундаментальное значение в разработке теории фискального федерализма имели работы Р.Масгрейва, В.Оутса, П.Самуэльсона,. Ряд исследований распределения бюджетных пономочий и механизмов предоставления выравнивающих грантов, несмотря на значительную специфику конкретной страны, имели и важное теоретико-методологическое значение (Ф.Боудвэй, Х.Гроссекетлер, Т.Куршен, Г.Лехнер, Р.Мэтьюс, Т.Нечиба, В.Прост, Р.Рефьюз, Ф.Флэттерс, Х.Хаузер, Р.Швагер. Вопросы эволюции межбюджетных отношений рассматривались в трудах А. Моммена, В.Острома, М.Поланьи, Д.Элейзера, Ж.Шабо.
Исследованию проблем формирования и использования средств бюджетов различного уровня, их взаимодействия и роли в социально экономическом развитии регионов в разные периоды истории нашей страны были посвящены труды многих отечественных ученых экономистов: А. Александрова, П. Алам-пиева, Н. Казанского, И. Озерова, В. Твердохлебова, М. Ходоровича, Г. Шехов-цова, Н. Ширкевича, где содержится анализ территориальных аспектов экономического развития и рассмотрены вопросы совершенствования бюджетного права.
Различные аспекты новых подходов к формированию межбюджетных отношений нашли отражение в работах О. Бетина, С. Глазьева, Г. Грицюк, В. Го-регляда, А. Игудина, П. Кадочникова, А. Колесова, В. Кудрина, В. Лексина, Г. Поляка, С. Синельникова-Мурылева, И. Трунина, В. Четверикова, А. Швецова и др. В основном названные и другие авторы обращались к вопросам сглаживания экономической асимметрии с позиций определения оптимальных форм и достаточных размеров финансовой помощи из федерального бюджета субъектам Федерации. В этом же направлении преимущественно рассматривались и проблемы местных бюджетов.
В целом для многих работ свойственно рассмотрение механизма взаимодействия бюджетов разных уровней обособленно от функционирования социально-экономической системы регионов. Остаются недостаточно раскрытыми вопросы регулирования межбюджетных отношений в условиях нестабильности, хронического бюджетного дефицита, перераспределения собственности между государственным и частным сектором, центром и регионами. Большинство авторов рассматривают финансовые и юридические аспекты данной проблематики, но не достаточно систематизирован и не разработан концептуальный подход к методологии управления межбюджетными процессами в современных условиях и разработке соответствующего инструментария их регулирования. Необходимость исследования комплексного подхода к проблемам сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях бюджетного федерализма предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является разработка теоретических аспектов и методов государственного регулирования межбюджетных отношений федерального центра и субъектов федерации в условиях становления бюджетного федерализма, направленных на сокращение экономической асимметрии их развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:
- Обосновать теоретические основы формирования социально - экономической системы регионов в условиях становления бюджетного федерализма и уточнить принципы сглаживания экономической асимметрии их развития в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений;
- Исследовать влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов и предложить инструменты усиления государственного воздействия на ее сокращение;
- Оценить экономическую асимметрию развития социально - экономической системы Тамбовской области и проанализировать воздействие финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов;
- Усовершенствовать механизм управления межбюджетными отношениями в условиях становления бюджетного федерализма;
- Разработать инструментарий сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения формирования механизма управления экономическим выравниванием развития регионов в условиях бюджетного федерализма.
Объектом исследования является социально - экономическая система регионов Российской Федерации.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Российской Федерации (на примере Тамбовской области), материалы периодических изданий, монографическая релевантная литература, материалы международных, российских и региональных сетевых конференций, размещенных в Internet. Данные государственного комитета по статистике Российской Федерации и Тамбовской области.
Теоретические и методологические основы исследования. В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений. Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, экономико-статистический, экономической диагностики, сравнения, группировки.
Научная новизна исследования Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа:
- уточнено понятие и содержание социально-экономической системы региона, которое следует рассматривать с позиций обеспечения условий наиболее эффективного функционирования всех экономических субъектов, расположенных как на территории региона, так и за его пределами, имеющих экономические взаимосвязи с первыми. Показаны различия между моделями фискального, бюджетно-налогового и конкурентного федерализма и доказано, что в условиях российской модели фискального федерализма государственное регулирование дожно создавать условия оптимального, эффективного функционирования всех подсистем региона в целом (производственной, инфраструктурной, институциональной, бюджетной); разработана система регулирования экономической асимметрии развития регионов в условиях становления бюджетного федерализма, нацеленная на обеспечение экономического выравнивания и развития регионов и создания условий для выхода экономики на траекторию устойчивого роста. На эмпирическом материале показано, что экономическая симметрия развития территорий в условиях трансформационного сдвига возможна только на базе четкого разграничения доходных и расходных пономочий; предложены инструменты усиления государственного воздействия на сокращение экономической асимметрии в условиях бюджетного федерализма, которые заключаются в обеспечении соответствия доходов бюджетов каждого уровня объему возложенных на них расходных пономочий;
- выявлено влияние реформирования межбюджетных отношений на экономическую асимметрию развития регионов, которое проявляется в сдвиге структуры доходов в пользу региональных бюджетов; опережающем темпе роста расходных пономочий по сравнению с источниками доходов, что вызвало усиление межбюджетной асимметрии; оценено воздействие финансовой децентрализации на формирование местных бюджетов (на примере Тамбовской области), которое заключается в усилении централизации финансовых ресурсов для выравнивания расходов уровней бюджетной обеспеченности по регионам и местным бюджетам; усовершенствован механизм управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации, позволяющий сгладить экономическую асимметрию развития регионов. В его составе выделены основные элементы, регулирующие процесс отношений между органами власти разных уровней по поводу разграничения основных видов расходов, а также налогов и других платежей, поступающих в бюджетную систему страны, нормативного распределения регулирующих доходов на временной основе и перераспределение средств из бюджета одного уровня в другой;
- разработан инструментарий сглаживания экономической асимметрии формирования: местных бюджетов через: изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека; закрепление налогов за каждым видом бюджета; расширение внебюджетных источников финансирования; усиление контроля за приоритетными, целевыми бюджетными ассигнованиями; расширение экономических принципов в использовании экономического потенциала региона.
Практическая значимость исследования заключается в углублении методических подходов и усовершенствования механизма управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации. Реализация предложений по повышению эффективности межбюджетных отношений в муниципальных образованиях позволит снизить внутрирегиональную дифференциацию доходных и расходных пономочий на уровне местного самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при формировании программ обследования бюджетов субъектов Федерации, при совершенствовании бюджетной системы Тамбовской области в рамках реализации закона Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации. Предложения по совершенствованию механизма управления межбюджетными отношениями в условиях становления бюджетного федерализма, а также инструменты сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов используются в практике деятельности Тамбовской областной и ряде районных администраций (акты прилагаются).
Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: Бюджетная система РФ, Региональная экономика, Экономическая теория, Финансы, Основы бюджетного федерализма.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры Финансы и кредит Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, на международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы (г. Петрозаводск, 2004).
Публикации. По проблемам диссертационного исследования опубликовано 4 работы, объемом 2,12 условных печатных листа.
Структура и объем диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 157 наименований, 10 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Долотов, Сергей Юрьевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Экономическая роль государства в современных условиях заключается в реформировании отношений собственности и вертикали федеративного устройства, в осуществлении институциональных преобразований и достижении сбалансированности между экономической эффективностью и социальной справедливостью в обществе. Переход российского государства к современному типу федеративного устройства с ориентацией на реализацию фискального федерализма, изменил модель и содержание государственного управления региональным хозяйством и обеспечил переход к экономическим методам регулирования регионального развития с использованием конкурентных механизмов формирования предпринимательской среды и инвестиционного климата. Переход к фискальному федерализму в РФ сопровождается тем, что каждый регион - субъект Федерации становится экономической подсистемой с сильной взаимосвязью своих основных элементов. Значительно возрастает влияние доходов и платежеспособного спроса на региональное производство, потребление, инвестиции, развитие социальной сферы. Изменяется соотношение ресурсоемкоеЩ и затратоемкости региональных бюджетов, а также влияние производства на занятость, миграцию населения и доходы. При этом региональный обмен осуществляется на рыночной основе, и регион, как рынок, испытывает влияние внешних конкурирующих факторов, что хорошо согласуется с концепцией федерализма, создающего рынок.
Социально-экономические системы региона следует рассматривать с позиций обеспечения условий наиболее эффективного функционирования всех экономических субъектов, расположенных как на территории региона, так и за его пределами, имеющих экономические взаимосвязи с первыми. В условиях бюджетного федерализма государственное регулирование дожно создавать условия оптимального, эффективного функционирования всех подсистем региона в целом (производственной, инфраструктурной, институциональной, бюджетной).
Важно указать, что каждому иерархическому уровню развития социально-экономических систем региона объективно присущи собственные экономические, социальные, геополитические интересы. Если между интересами и возможностями воспроизводственного цикла нет дожного соответствия, то возникают соответствующие противоречия, которые, переплетаясь, взаимодействуя и обуславливая, друг друга, концентрируются в сложные экономические, социальные, политические и другие проблемы. Решение которых зависит от внешних и внутренних функций.
Среди внешних функций следует выделить специализацию (промышленную, внешнеэкономическую, инновационную) социально-экономических систем региона. Внутренними функциями социально-экономических систем региона являются: хозяйственная, социальная, экологическая и функция управления.
Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование социально-экономической системы регионов, насколько становление бюджетного федерализма будет отвечать требованиям времени.
Экономическая сущность бюджетного федерализма определяется сочетанием ряда принципов, его характеризующих:
- единство общегосударственных интересов и интересов населения как основы сбалансированности интересов всех трех уровней власти по бюджетным вопросам;
- сочетание централизма и децентрализации при разграничении бюджетно-налоговых пономочий, расходов и доходов, распределении и перераспределении последних в консолидированные бюджеты субъектов Федерации на объективной основе;
- самостоятельность бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета;
- активное участие субъектов Федерации в формировании и реализации бюджетно-налоговой политики государства, включая межбюджетные отношения. '
В настоящее время различается несколько моделей федерализма: фискального, бюджетно-налогового и конкурентного. Наиболее распространенной является модель фискального федерализма. Она напрямую зависит от типа налоговой системы и порядка распределения налогов, по уровням бюджетной системы страны. В рамках проекта ШТАБ, реализованного группой российских и зарубежных ученых в 1997 - 2000 годах, предлагается новая трактовка реформирования федеративных отношений в России на основе так называемого конкурентного федерализма. Его задача заключается в том, чтобы разработать систему правил конкуренции между органами власти по горизонтали и по вертикали в противовес традиционному подходу фискального федерализма, стремящимся найти оптимальную, статичную систему распределения пономочий и налогообложения.
Российская Федерация относится к асимметричным федерациям, это обусловлено, во-первых, наличием нескольких групп экономических регионов, весьма отличающихся по уровню экономической самостоятельности (развитые, развитые выше среднего, средние, ниже среднего, слаборазвитые). Во-вторых, существенными различиями субъектов РФ по ключевым социально-демографическим характеристикам - численности и плотности населения, средней продожительности жизни, природно-климатическим условия, национальным и историческим особенностям. В-третьих, ресурсной разбалансированно-стью региональных и местных бюджетов.
В результате проведенного исследования выделены следующие принципы сглаживания экономической асимметрии развития регионов в условиях государственного регулирования межбюджетных отношений:
Территориальное соответствие (соответствие зоне обслуживания). Бюджетные услуги закрепляются за тем, уровнем власти, подведомственная территория которого в основном охватывает всех потребителей данных услуг. Выбор уровня бюджетной системы, за которым закрепляются соответствующие расходы, зависит от того осуществляются ли они в интересах всего населения страны или населения нескольких субъектов Федерации (федеральный уровень); проживающего на территориях всех) или нескольких муниципальных образований (региональный уровень); в интересах населения, проживающего в основном на территории данного муниципального образования (местный уровень).
2) Максимально возможное приближение к тем территориальным образованиям, в интересах населения которых осуществляются бюджетные услуги принцип субсидиарности). В основе такого подхода положение о том, что органы власти на местах лучше знают потребности в бюджетных услугах населения, проживающего на подведомственной им территории.
3) Эффект масштаба - наиболее эффективная реализация государственных, муниципальных пономочий. Целесообразность выбора того или иного уровня бюджетной системы определяется тем, на каком из них расходование бюджетных средств соответствует наиболее эффективной реализации указанных пономочий с учётом интересов населения.
4) Адекватность бюджетных расходов пономочиям, закрепленным за соответствующими уровнями власти. Разграничение расходов зависит от задач и функций, которые законодательно возлагаются на каждый уровень власти (федеральный, региональный и местный). Обеспеченность бюджетными ресурсами для реализации расходных пономочий, возложенных на соответствующие уровни власти (принцип соразмерности).
Для анализа уровня, а также тенденций асимметрии как одного из критериев оценки действующего механизма межбюджетных отношений, на наш взгляд, требуется не один, а комплекс показателей,. включая: удельный вес вклада каждого субъекта Федерации в общий объем налоговых и неналоговых (без безвозмездных перечислений из вышестоящего бюджета) доходов всех субъектов Федерации; долю бюджетных расходов каждого региона в общей сумме таких расходов всех субъектов Федерации; душевые собственные (закрепленные на постоянной основе) бюджетные доходы; душевые налоговые и неналоговые бюджетные доходы; душевые бюджетные расходы; соотношение превышения душевых бюджетных расходов над душевыми налоговыми и неналоговыми бюджетными доходами к общей сумме бюджетных расходов региона в расчете на одного жителя; степень неравенства в душевой бюджетной обеспеченности, степень зависимости территориальных бюджетов от вышестоящих звеньев бюджетной системы исходя из уровней получаемых безвозмездных перечислений; доля расходов на капитальные вложения в общем объеме бюджетных расходов каждого региона.
Из восьми показателей, используемых для комплексной оценки асимметрии в разных вариантах, по шести из них при всех вариантах за период 1998
2002 гг. имело место ее увеличение. Как показал анализ, при сопоставлении минимальных и максимальных значений душевых собственных бюджетных доходов и душевых налоговых и неналоговых бюджетных доходов снижение асимметрии было связано с существенным в 2002 г. против 1998 г. повышением минимальных значений душевых собственных доходов, опередившим рост (за этот же период) максимальных значений этого показателя.
Особенностями последних лет являются сдвиги в структуре доходов консолидированного бюджета регионов в пользу собственно региональных бюджетов. Это обусловлено тем, что регионы стали в большей степени принимать на себя расходные пономочия муниципалитетов. Эксперты в области межбюджетных отношений считают, что вместе с усилением централизации финансовых ресурсов увеличиваются и расходы на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности по регионам и муниципалитетам.
Проведённый анализ социально - экономического положения Тамбовской области позволяет достаточно уверенно предполагать, что регион является впоне типичным для Центрального федерального округа. Поэтому результаты анализа социально - экономического положения муниципальных образований в области могут иметь типовой характер для других регионов Центра России. При этом необходимо отметить, что Тамбовская область имеет явный аграрный уклон. Города и районы Тамбовской области различаются по социально - экономическому положению под воздействием таких внутренних факторов, как ресурсно - сырьевой (оценка по совокупному природно - ресурсному потенциалу с точки зрения бюджетной достаточности), производственный (результат деятельности в основных сферах народного хозяйства региона), демографический или трудовой (наличие трудовых ресурсов, их образовательный уровень, возраст), инфраструктурный (транспортно - географическое положение региона), инвестиционный (зависит от производственного потенциала региона) и других. Социально-экономическое положение муниципальных образований Тамбовской области оценивалось за 2001 и 2002 г.г. по следующим показателям: естественный прирост (убыль) населения, производство промышленной продукции на душу населения, среднемесячная заработная плата работников предприятий, ввод в действие общей площади жилых домов на 1 жителя, урожайность, зерновых культур с 1 га убранной площади. Итоги рейтинговой оценки представлены в таблице 3. По выбранным показателям оценки уровня социально-экономического развития в 2002 году 10 районов и городов области имеют высокий уровень развития, а 8 низкий. При этом следует отметить, что в 2002 году по сравнению с 2001 годом ухудшилась ситуация в Рассказовском и Инжавинском районах остальные районы сохранили свои позиции.
Общая направленность реформирования межбюджетных отношений, их адаптирование, с одной стороны, к рыночной модели хозяйствования, а с другой - к сглаживанию экономической асимметрии развития регионов, предполагает решение следующих взаимосвязанных проблем: отсутствие целостной законодательной базы, регулирующей бюджетные отношения между уровнями власти и обеспечивающей нормативную основу реализации принципов межбюджетных отношений, пронизывающих всю систему бюджетного устройства страны; - разграничение бюджетных пономочий между Федерацией и ее субъектами; рациональное закрепление доходных источников бюджетов за уровнями власти; наличие встречных потоков в системе межбюджетных отношений РФ; построение единой системы бюджетного выравнивания.
Процесс управления межбюджетными отношениями базируется на определенном механизме. Механизм управления межбюджетными отношениями представляет собой систему основных элементов регулирующих процесс отношений между органами власти разных уровней по поводу разграничения на постоянной (договременной без указания срока) основе видов расходов, а также налогов и других платежей (поностью или частично), поступающих в бюджетную систему страны, нормативного распределения регулирующих доходов на временной основе и перераспределение средств из бюджета одного уровня в другой.
Реформирование механизма управления межбюджетными отношениями дожно исходить из необходимости обеспечения достижения определенных стандартов в предоставлении государственных услуг населению на всей территории страны. В части расходных пономочий необходимо до минимума сократить сферу совместно финансируемых расходов и как можно более детально разграничить между властями разных уровней права и обязанности по: а) нормативно-правовому регулированию; б) финансовому обеспечению; в) собственно финансированию конкретных видов общественных услуг.
Механизм управления межбюджетными отношениями дожен позволить осуществлять изменения в системе бюджетного устройства РФ, для проведения на региональном и местном уровнях самостоятельной бюджетно-налоговую политики; четко разграничить расходные и доходные пономочий бюджетов всех уровней на основе законодательно установленного разграничения пономочий и ответственности между органами власти всех уровней; усовершенствовать налоговое законодательство в целях оптимального распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней бюджетной системы преимущественно путем увеличения числа налогов, закрепляемых за определенным уровнем бюджетной системы. В целях обеспечения реальной налоговой автономии органов местного самоуправления необходимо чтобы местные бюджеты формировались в основном за счет местных налогов.
Инструментами сглаживания асимметрии формирования местных бюджетов являются:
- изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека. В основу нормированного распределения ресурсов дожна быть заложена объективная система показателей. Размеры минимальных социальных норм дожны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы дожны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.
- закрепление в законодательном порядке за местными бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов и заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы
- привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды дожны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти за их использованием.
- усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.
- расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, проведение конкурсов при предоставлении муниципального заказа и т.д.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Долотов, Сергей Юрьевич, Тамбов
1. Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993.
2. Бюджетный кодекс РФ М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", Изд. "ЭКМОС", 2000.
3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая М., 1999.
4. Федеральный закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28 августа 1995. № 154 // Собрание законодательства РФ, 1995. №35.
5. Федеральный закон РФ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" от 29 сентября 1997 г.№ 126//Собрание законодательства РФ, 1997. № 37.
6. Закон РФ "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ" от 10 октября 1991 г. № 1734-1 // Консультант плюс.
7. Закон Тамбовской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области" от 28 сентября 2000 г. // Тамбовская жизнь, 2000, 4 октября.
8. Закон Тамбовской области Об областном бюджете на 2001 год от 29 декабря 2000 г. // Тамбовская жизнь, 2001, 5 января
9. Закон Тамбовской области Об областном бюджете на 2002 год от 11 декабря 2001 г. // Тамбовская жизнь, 2001,22 декабря
10. Закон Тамбовской области Об областном бюджете на 2003 год от 21 декабря 2002 г. // Тамбовская жизнь, 2001,28 декабря
11. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы и предложения // Программа Европейского союза ТАСИС / Ред. Лавров А.М., Кашин В.К. -М., 1996.
12. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов /С.А. Ани-симов //Финансы, 2002., №12 с.31-33.
13. Астапов K.J1. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике /K.J1. Астапов //Финансы, 2002., № 10 с. 19-22.
14. Бабич А.М., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы. /А.М. Бабич, J1.H. Павлова-М.: Финансы и статистика, 2001.
15. Балабанов И.Т., Степанов В.Н. Бюджетная система Российской Федерации. /И.Т. Балабанов, В.Н. Степанов -СПб., 1995.
16. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. /А.Д. Барский // Общество и экономика, 1995, № 6.
17. Берг О.В. Направления повышения эффективности бюджетных отношений в муниципальных образованиях /О.В. Берг //Финансы и кредит, 2002., № 16 Ч с.47-51.
18. Бетин О. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. /О.И. Бетин М: Издательство МГУ, 1999.
19. Бетин О. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность./О.И. Бетин -М., 1998.
20. Бетин О.И. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями в российской ФедерацииУО.И. Бетин М.: Финансы и статистика, 2002.
21. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. /О. Богачева//Вопросы экономики, 1995, № 8.
22. Бойченко A.B., Дубинин С.К. Финансы, кредит и валютные отношения зарубежных странУА.В. Бойченко, С.К. Дубинин //Финансы, 1999, № 10.
23. Большаков Н.С. Необходимости совершенствования бюджетной системы. /Н.С. Большаков //Финансы, 1999, № 10.
24. Бондаренко Е.А. и др. Макробюджетирование экономики России /Е.А. Бон-даренко //Финансы и кредит, 2002., № 24 Ч с.2-13.
25. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов /Е. Бушмин //Вопросы экономики, 2003., № 5 с.42-49.
26. Бушмин E.B. Совершенствовать систему бюджетного федерализма. /Е.В. Бушмин // Финансы, 1998, №11.
27. Бюджетная система и экономический потенциал страны //Вопросы экономики, 2002., № 4 с.67-77.
28. Бюджетная система России /под.ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИДАНА, 2003ю Ч 540 с.
29. Бюджетное устройство в Российской Федерации. //Сост. Сидорович О.Б. -М., 1997.
30. Бюджетные отношения в РФ: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. // Сост. и общ. ред. Лексин В.Н. и Шевцов А.Н. -М: Формула права, 2001.
31. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. //Сб. обзоров.- М.: ИНИОН, 1996.
32. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. //Отв. ред. Тимошенко И.Г.-М.: ИНИОН, 1996.
33. Бюджетный федерализм //Вопросы экономики, 2002., № 5 с. 103-152.
34. Бюджетный федерализм. М.: Российский научный фонд, 1995.
35. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности. /А. Виссарионов, И.Федорова // Экономист, 1998, № 4.
36. Воков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме /A.A. Воков //Финансы, 2001, №9.
37. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров. М.: Финансы, 1996.
38. Гайгер Л. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. /Л.Т. Гай-гер-М., 1996.
39. Глазьев С.Ю. и др. Бюджет 2004 все тот же вопрос выбора социально-экономической политики /С.Ю. Глазьев //Российский экономический журнал, 2003., № 8 - с.3-15.
40. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления. /В. Горегляд, И. Подпорина //Российский экономический журнал, 1996, № 10.
41. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса /В.П. Горегляд //Финансы, 2002., № 16 с. 14-18.
42. Государственное регулирование экономики: Направления и механизмы. /Отв. ред. Дементьев В.Е. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.
43. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. /Под ред. И.М. Осадчей. М.: ИМЭМО, 1995.
44. Грицюк Г.В. Бюджетное регулирование макроэкономическая стабильность и экономический рост /Г.В. Грицюк //Финансы и кредит, 2003., № 13 -с. 14-16.
45. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме /Г.В. Грицюк //Финансы и кредит, 2003., № 15 с.25-37.
46. Гусан Н.И. Бюджетный контроль в системе контроля и управления. /Н.И. Гусан-СПб., 1997.
47. Дейкин А.И. Механизм принятия бюджетных решений: США и РоссияУА.И. Дейкин // СИТА: Экономика. Политика. Идеология. М., 1997, № 5.
48. Дементьев Н.П. Модель влияния бюджетной и денежно-кредитной политики на инфляцию в России. /Н.П. Дементьев //Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. СПб., 1997, № 1.
49. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. /М. Дмитриев М., 1997.
50. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. /Б.С. Жихаревич Спб., 1995 .
51. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне /О.Б. Иванова //Финансы и кредит, 2003., № 7-С.51-57.
52. Иванова Т., Сирис И. Королькова О. Обзор налоговой системы России. /Т.Иванова, И. Сирис., О. Королькова //Экономика и жизнь, 2000, № 21.
53. Игу дин А.Г. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации /А.Г. Игудин //Финансы, 1994, № 2.
54. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений /А.Г. Игу-дин //Финансы, 2003., № 5 с.8-11.
55. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. /А.Г. Игудин //Финансы, 1998, № 8.
56. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. /А.Г. Игудин //Финансы, 1998, № 2.
57. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов /А.Г. Игудин //Финансы, 2000, № 12.
58. Иларионов А. Бремя государства. /А. Иларионов //Вопросы экономики, 1996, №9.
59. Кадочников П., Трунин И. и др. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений /П.Кадочников, И.Трунин //Вопросы экономики, 2003., № 10 с.77-93.
60. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? /Г.Г. Кальван // Финансы, 2000, №10.
61. Каримов X. Бюджетный федерализм и экономический рост. /X. Каримов //Федерализм, 1998, №2.
62. Ковалева Г., Пешина Э. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области. /Г.Ковалева, Э. Пешина // Российский экономический журнал, 1999, № 7.
63. Ковалева Т.М. Организация бюджетного менеджмента в субъекте РФ /Т.М. Ковалева //Финансы и кредит, 2003., № 6 с.41-46.
64. Коваленко Г.А. Межбюджетные отношения в РФ: проблема самостоятельности регионов /Г.А. Коваленко //Вестник МГУ, 2002., сер. б.Экономика № 2 -с.89-103.
65. Козлов В. Нужны новые принципы построения российского бюджета. /В.Козлов //Российский экономический журнал, 1993, № 3.
66. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития /А.С. Колесов //Финансы, 2003., № 7 с.7-10.
67. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование /A.C. Колесов //Финансы, 2003., № 8 с.8-11.
68. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования /A.C. Колесов//Финансы, 2002., № 2 с.3-6.
69. Коломиец А., Мельник А. О налоговом потенциале региона. /А. Коломиец, А. Мельник //Налоги, 2000, № 1.
70. Кудрин A.JI. Федеральный бюджет: итоги и задачи /АЛ. Кудрин //Финансы, 2003., № 1 с.5-8.
71. Лавров А. Асимметрия бюджетного устройства России: проблемы и решения. Доклад на семинаре "Асимметричность федерации". /А. Лавров М., 1996.
72. Лавров А Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. /А. Лавров -М, 1997.
73. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов /Т.К. Лапу-шинская // Финансы, 2001, № 9.
74. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации /В. Лексин, А.Швецов //Российский экономический журнал, 2002., № 7 с.53-77.
75. Лексин В., Шевцов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. /В. Лексин, А.Швецов // Российский экономический журнал, 2001, № № 1,2,3.
76. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. /Н.В. Львов, С.А. Трунов //Финансы, 1997, №11.
77. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. /Ю. Любимцев //Экономист, 2000, № 6.
78. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в РФ /Н.С. Максимова //Финансы, 2002., № 8 с.8-11.
79. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. /Н.С. Максимова //Финансы, 1998, № 6.
80. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление. /В.И. Матеюк //Финансы, 2000, № 11.
81. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. /В.И. Матеюк //Финансы, 2000. № 3.
82. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. /B.C. Мокрый //Финансы, 2001.
83. Осадчая И.М. Бюджет государства: опыт промышленно развитых стран и российские реалии. /И.М. Осадчая //Бизнес и политика. М., 1997, № 2.
84. Осадчая И.М. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран. // В сб. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития /И.М. Осадчая М., 1996.
85. Панайотов А.Ф. О местных налогах, установленных федеральными законами. /А.Ф. Панайотов //Финансы, 2000, № 6.
86. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов /В.Г. Пансков //Финансы, 2002., № 8 с.21-24.
87. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. /В.Г. Пансков //Финансы, 2000, № 3.
88. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. /И.В. По дпорина //Финансы, 1999, № 10.
89. Полищук JI. Российская модель переговорного федерализма (политико-экономический анализ). /Л. Полищук //Вопросы экономики, 1998, № 6.
90. Поляк Г. Анализ территориальных бюджетов /Г.Б. Поляк //Финансы и бизнес, 1998., № 11-12-С.24-27.
91. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов /Г.Б. Поляк //Финансы, 2001, №9.
92. Полянская Е.Е., Тамбовцев В Л. Экономическая теория местного самоуправления. /Е.Е. Полянская, B.JI. Тамбовцев М., 1996.
93. Попов В. Реформа бюджетного федерализма в России: первые итоги /В. Попов //Мировая экономика и международные отношения, 2003., № 4 Ч с.47-53.
94. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России /М.П. Придачук //Финансы, 2003., № 1 с.24-25.
95. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации. /Л.И. Пронина //Финансы, 2000, № 9.
96. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления. /Л.И. Пронина //Финансы, 2000, № 5.
97. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы. /Л.И. Пронина //Финансы, 2000, № 2.
98. Пыхова И.А. К решению межбюджетных отношений на территории. /И.А. Пыхова //Финансы, 1998, № 6.
99. Регионы России. Статистический справочник. М.: Госкомстат России. 2004.
100. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления /В.М. Родионова //Финансы и кредит, 2003., № 15 -с.2-8.
101. Российский статистический ежегодник Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001.
102. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.
103. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение /Р.Ю. Рыбакова //Финансы, 2003., №9-с.16-19.
104. Сабитова М.Н. Теоретические основы бюджетного устройства РФ /М.Н. Сабитова //Финансы, 2002., № 6 с. 12-14.
105. Садков В.Г., Гранкевич Л.С. Межбюджетные отношения и методологические основы определения размеров региональных бюджетов. /В.Г. Садков, Л.С. Гранкевич //Финансы, 1997, № 6.
106. С адыгов Ф.К. Межбюджетные отношения в РФ: оценка состояния и перспективы развития /Ф.К. Садыгов //Банковское дело, 2003., № 1 с.2-9.
107. Селезнев А. Качество сбалансированности федерального бюджета (анализ материалов о законе о бюджете на 2004 год) /А. Селезнев //Экономист, 2003., № Ю-с.18-28.
108. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России. /В. Сенчагов //Вопросы экономики, 1997, № 6
109. Смирнов А. Налогообложение: модели оптимизации. /А. Смирнов //Экономист, 1998, №2.
110. США: экономика, дефицит, задоженность. /Астанович А.З. и др. М.: Наука, 1991.
111. Таксир К.И. Бюджетные технологии /К.И. Таксир //Финансы, 2003., № 1 Ч с.26-27.
112. Токушин A.B., Суворов Д.В. Система местных налогов во Франции. /A.B. Токушин, Д.В. Суворов М.: НИФИ, 1991.
113. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие. /A.B. Улюкаев //Вопросы экономики, 1998, № 3.
114. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
115. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы //Вопросы экономики, 2002., № 5 Ч с.84-102.
116. Финансовая база местных органов власти в США: состояние и перспективы.-М., 1997.
117. Финансы и бюджет: проблемы и решения //Финансы, 2001., № 9 с.7-20.
118. Формирование и контроль испонения государственных бюджетов в США. //Экономист, 1993, № 8.
119. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении пономочий /Н.К. Фролова //Финансы, 2003., № 8 с. 12-16.
120. Хаузер Х.Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии. /Х.Г. Хаузер //Финансы, 1995, № 5.
121. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. /В.Б. Христенко //Финансы, 1999, № 5.
122. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий. /В.Б. Христенко //Российская газета, 2000, № 17.
123. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новая методика распределения трансфертов. /В.Б. Христенко, A.M. Лавров //Финансы, 2001.
124. Хурсевич С. Перспективы денежного и не денежного испонения бюджетов в России. /С.Н. Хурсевич //Финансы, 1998, №№ 5-6.
125. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. /С.Н. Хурсевич //Финансы, 1997, № 4.
126. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ ЛОГ. Швецов //Финансы, 2002., № 11 с.6-8.
127. Ширкевич Н.А. Местные бюджеты. /Н.А. Ширкевич М.: Финансы и статистика, 1995.
128. Шохин А. Как не попасть в договую "петлю". /А. Шохин //Вопросы экономики, 1997, №5.
129. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. / Под ред. Дж. Азраэла, Э. Панна, Н. Зубаревич. М.,1997.
130. Яшина Н.И., Яшин С.Н. К вопросу о теоретических и методических основах управления бюджетами административно-территориальных образований /Н.И. Яшина, С.Н. Яшин //Финансы и кредит, 2003., № 11 с.24-31.
131. Alesina A., Perotti R. Budget Deficits and Budget Institutions. IMF, Wash., 1996
132. Berkowitz, D Regional income and secession: center-peripheiy relations in emerging market economies. //Regional Science and Urban Economics. Amsterdam, 1997, Vol. 27,Nol.
133. Carlberg M. Sustainability and Optimality of Public Debt. Heidelberg, 1995.
134. Davies H.M., Hashim A., Talero E. Information Systems Strategies for Public Financial Management. World Bank Discussion Paper 193, The World Bank, Wash., 1993.
135. Fiscal Management in Russia. //International Bank for Reconstruction and Development -Wash., 1996.
136. Fiscal Policies in Economies in Transition. Ed. VitoTanzi.-Wash., 1993.
137. Fiscal policy plays fundamental role in long-run growth. //IMF survey. -Wash., 1997, Vol. 26, No 8.
138. Government Financial Management: Issues and Country Studies. Ed. A. Prem-chand. -Wash., 1990.
139. Hashim A., Allan B. Core Function Requirements for Fiscal Management Systems. IMF Working Paper. -Wash., 1994.
140. How to Measure the Fiscal Deficit Eds. I.B. Mario, A. Cheasty. Wash., 1993.
141. Hughes G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. L., 1991.
142. Hulshorst J., Wellisch D. Optimal local environmental and fiscal policies in second-best situations. // Finanzarchiv. N. F. Tubingen, 1996. -Bd. 53, H. 3/4.
143. Inman R., Rubinfeld D. Rethinking Federation. // Journal of Economic Perspectives, 1997, Vol. 11.
144. Le Houerou Ph. Decentralization and Fiscal Disparities Among Regions in the Russian Federation. Report No. HIP-138. The World Bank. Wash., 1994.
145. Le Houerou Ph., Gold E., Katash S. Budget Coverage and Governmental Finance in the Russian Federation. Report No. IDP-137. The World Bank. Wash., 1994.
146. Le Houerou Ph., Rutkowski M. Federal Transfers in Russia: Their impact on regional revenues and incomes //Comparative economic studies. Tempe, 1996, Vol. 38, No 2/3.
147. Mathews R. The Theory and Practice of Fiscal Equalization. A Report for the Queensland Government, 1993.
148. Mauro P. The effects of corruption on growth, investment, and government expenditure. Wash., 1996.
149. McAuley A. The determinants of Russian federal-regional fiscal relations: equity or political influence? // Europe Asia studies. - Glasgow, 1997,Vol. 49, No 3.
150. Meyers R. T. Is there a key to the normative budgeting lock? // Policy sciences. Dordrecht, 1996/97, Vol. 29, No. 3.
151. Norton A. International Handbook of Local and Regional Government: A Comparative Analysis of Advanced Democracies. L., 1994.
152. Premchand A. Effective Government Accounting. IMF. Wash., 1995.
153. Premchand A. Issues and new directions in public expenditure management. IMF. Wash., 1996.
154. Rostowski J., Nicilik M. Exit in the Framework of Macroeconomic Shocks qnd Policy Responses during Transition: a cross-country comparison. // CASE Foundation. Warsaw, 1995.
155. Seminar on improving the financial management of local authorities. // Organised by the Steering comm. for regional and municipal matters (Strasbourg, 3-4 Nov. 1987). Strasbourg, 1988.
156. Spahn P.B., Foettingen W. "Germany"// "Fiscal Federalism in Theory and Practice" Papers, prepared by the staff of the IMF. - Washington: IMF, 1997.
Похожие диссертации
- Состояние и перспективы управления социально-экономическим развитием регионов в условиях перехода к рыночной экономике
- Формирование программ социально-экономического развития региона в условиях транснационализации
- Регулирование социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами
- Развитие бюджетной системы России в условиях становления бюджетного федерализма
- Совершенствование механизма бюджетного регулирования в условиях децентрализации бюджетной системы государства