Регулирование социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пономаренко, Григорий Николаевич |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами"
На правах рукописи
ииэи43120
ПОНОМАРЕНКО ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ
РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НА БАЗЕ МОДЕРНИЗАЦИИ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ
Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь 2012
1 7 МАЙ 2012
005043120
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Кавказский государственный технический университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Зенченко Светлана Вячеславовна
Официальные оппоненты:
Белоусов Виталий Михайлович, доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО "Южный Федеральный университет", заведующий кафедрой экономики и регионального менеджмента
Гурнович Татьяна Генриховна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет, профессор кафедры финансового менеджмента и банковского дела
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный университет
Защита состоится 31 мая 2012 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.08 при ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет, адрес: 355028, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2 (корпус С), ауд. 405.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО СевероКавказский государственный технический университет
Автореферат разослан 27 апреля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Алексеева Оксана Анатольевна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В последние годы проблема повышения эффективности регулирования социально-экономических процессов в России входит в перечень не просто острых и актуальных проблем, а занимает ведущее место в числе фундаментальных стратегических целей и задач развития страны. Традиционно, в основе процессов регулирования независимо от уровня реализации лежит финансовая (ресурсная) составляющая. Без ее учета и модернизации в условиях трансформации экономики РФ невозможно сформировать результативную систему регулирования социально-экономического развития субъектов Федерации.
Основу формирования финансовой базы на мезоуровне составляют бюджетно-налоговые отношения. Однако, за последние 10 лет в региональных бюджетах сохраняется тенденция сокращения напоняемости доходными источниками. Это связано с низкой налоговой активностью в регионах; ростом ставок налогов, что стимулирует уклонение от их уплаты; неэффективным управлением региональной собственностью; коррупционными составляющими; высоким уровнем заинтересованности региональных властей в межбюджетных трансфертах и т.п. Все это привело к тому что, в 80% регионов страны поностью отсутствуют стимулы к поиску ресурсов для своего развития, и это вызывает их дальнейшую стагнацию1. В то же время состав доходов в рамках действующей в России модели формирования бюджетов по территориям характеризуется следующими диспропорциями: 75% составляют средства бюджетного регулирования и 25% закрепленные доходы, что свидетельствует о значительном объеме перераспределения бюджетно-налоговых ресурсов в части формирования доходов дотационных регионов и существенном урезании средств эффективно функционирующих субъектов. При этом для отдельных регионов, а в их состав входят и республики Северного Кавказа, поступления из федерального бюджета доходят до 90-95%, что не требует от них необходимости прилагать какие-то усилия для укрепления своих экономических позиций, наращения потенциальных источников будущих доходов и свидетельствует о низкой эффективности действующего трансфертного механизма.
Всё это позволяет утверждать, что регулирование социально-экономических процессов необходимо осуществлять путем модернизации бюджетно-налоговых отношений, включая корректировку пропорций распределения ресурсов по уровням бюджетной системы, изменения трансфертного механизма с позиций социально-экономической справедливости и стимулирующего дальнейшее развитие характера, что позволит создать платформу для обеспечения дальнейшего экономического роста субъектов Федерации.
1 Ларина С.Е. Теория, методология и направления бюджетной децентрализации: автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук. - М, 2010.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем регулирования социально-экономического развития региона многопланово. Оно представлено в трудах зарубежных и отечественных специалистов с различных позиций и с разными акцентами.
В трудах Дж. Бортса, Х.Зиберта, Г.Мюрдаля, Р. Солоу, А.Хиршмана, В. Вогина, А. Докторовича, Д. Львова, А. Гаврилова и др. раскрыто содержание государственного регулирования социально-экономических процессов. Вопросы регулирования регионального развития представлены в работах А. Александрова, Б. Бодырева, В. Бережного, А. Гранберга, Е. Джурбиной, А. Новоселова, В. Павленко, И. Пыхова, Е. Русанова, М.А. Сергеева, О.Б. Черненко, Р.И. Шнипера и др. Проблемы развития бюджетно-налоговых отношений раскрыты в научных разработках А. Бабич, Т. Брайчевой, Д. Завьялова, А. Игудина, О. Ивановой, Г. Поляка, Л. Прониной и др.
Отдавая дожное значимости проведенных исследований для развития теории и практики регулирования социально-экономических процессов, следует отметить, что в работах, посвященных анализу названных вопросов, недостаточно внимания уделяется совершенствованию механизма трансформации бюджетно-налоговых отношений, оптимизации распределения налоговых доходов между Федерацией и регионами. Не сформированы концептуальные положения по формированию регионального инвестиционного фонда, позволяющие привлечь в мезоэкономику ресурсы из альтернативных бюджету источников. Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость заявленной научной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили предмет и объект исследования, постановку цели и задач работы.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, исследование проведено в рамках пунктов 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии и 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления; и специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит, исследование проведено в рамках пункта 2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических
положений регулирования социально-экономического развития регионов на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи, определившие логику и структуру исследования:
- изучить и конкретизировать применительно к проблеме исследования теоретико-методические основы регулирования социально-экономического развития субъекта Федерации;
- уточнить содержание бюджетного регулирования на мезоуровне, выпонить сравнительный анализ моделей бюджетного регулирования социально-экономического развития региона;
- сформировать методические положения оценки эффективности регионального бюджетного регулирования;
- разработать методику оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектом;
- обосновать методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и регионом;
- сформулировать предложения по трансформации трансфертного механизма, ориентированного на выравнивание социально-экономического развития регионов;
- разработать агоритм формирования регионального инвестиционного фонда.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических направлений совершенствования регулирования социально-экономического развития регионов на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами.
Объектом исследования выступают регионы Северо-Кавказского федерального округа РФ.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные труды и прикладные исследования ведущих российских и зарубежных специалистов в области регулирования мезоэкономики, в частности, регулирования бюджетно-налоговых отношений в регионе. В ходе исследования изучены законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ, материалы периодической печати по рассматриваемой проблеме.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Министерства регионального развития РФ, министерств и ведомств экономического развития и торговли регионов СКФО, министерств и ве-
домств финансов регионов СКФО, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по регионам СКФО, законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию эффективного комплекса инструментов регулирования социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектами.
Наиболее существенными результатами, обладающими научной новизной, являются следующие:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:
- усовершенствованы теоретические положения регулирования развития субъекта Федерации в части уточнения его принципов, целей, задач и конкретизации соответствующего инструментария в рамках разработанной автором структурно-логической схемы формирования механизма регулирования социально-экономического развития региона;
- обоснована методика оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом с использованием 11/8-анализа, позволяющая выделить вариацию фазовых состояний экономики территории и разработать практические рекомендации по нивелированию отрицательных тенденций в изменении финансового положения региона;
- разработаны методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений с применением инструментария комбинаторной оптимизации, что дает возможность оптимально структурировать распределение налогов между федеральным центром и регионом, обеспечивая при этом повышение уровня социально-экономического развития территории;
- выработаны методические рекомендации по трансформации трансфертного механизма, ориентированные на формирование системы инструментов выравнивания и стимулирования развития регионов с учетом реализации принципа социально-экономической справедливости;
- разработан агоритм формирования регионального инвестиционного фонда как инструмента сглаживания пространственной поляризации субъектов Федерации на базе государственно-частного партнерства, что обеспечит возможность создания достаточного объема ресурсной базы и согласованности интересов государства, внешних и внутренних инвесторов в целях развития экономики региона.
По специальности 08.00.10-Финансы, денежное обращение и кредит:
- конкретизировано содержание бюджетного регулирования на мезо-уровне, выделены достоинства и недостатки существующих моделей бюджетного регулирования, что позволило обосновать направления совершенствования организации бюджетно-налоговых отношений субъекта Федерации;
- разработана методика оценки эффективности регионального бюджетного регулирования, результаты апробации которой послужили эмпирико-
фактологической базой для обоснования системы типологических признаков разделения субъектов Федерации на четыре группы с высоким, выше среднего, средним и низким уровнем качества бюджетного регулирования развития региона.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в работе подходы, методы, рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социально-экономического развития на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений могут быть положены в основу разработки и принятия обоснованных управленческих решений на уровне субъекта Федерации и использованы при формировании региональной экономической стратегии развития.
Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований:
- методика оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом;
- методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений;
- методические рекомендации по трансформации трансфертного механизма;
- агоритм формирования регионального инвестиционного фонда;
- методика оценки эффективности регионального бюджетного регулирования.
Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании в вузах дисциплин Региональная экономика, Национальная экономика, Финансы и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: Теоретические и прикладные аспекты современной экономики (г. Черкесск, 2010), Современные направления теоретических и прикладных исследований '2012 (г. Днепропетровск, 2012), а также на ежегодных научно-технических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (2009-2011 гг.)
Разработанные автором методические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социально-экономического развития региона приняты и используются Министерством экономического развития Ставропольского края (справка о внедрении от 27.02.2012 г.). Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет (акт внедрения от 24.01.2012 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,85 п.л. (авторских - 1,49 п.л.), в том числе 2 статьи -в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиография включает 156 наименований. Диссертация содержит 186 страниц основного текста, 24 таблицы, 15 рисунков, 4 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические аспекты государственного регулирования социально-экономического развития региона выпонен сравнительный анализ современных концепций государственного регулирования социально-экономического развития региона, конкретизировано его содержание, выделены принципы,- цели, задачи, обоснован инструментарий, построена структурно-логическую схема механизма эффективного регулирования социально-экономического развития региона. Изучены сущностные аспекты и эволюция концепций бюджетного регулирования, систематизированы его основные модели, выделены их достоинства и недостатки, предложены основные направления реформирования бюджетного регулирования социально-экономического развития региона.
Во второй главе Анализ эффективности регулирования социально-экономического развития региона осуществлен анализ тенденций и закономерностей социально-экономического развития регионов СевероКавказского Федерального округа, проведена оценка взаимного влияния уровня развития экономики и бюджетно-налоговых отношений регионов СКФО, выделены зоны стабильности и кризиса в финансовом обеспечении социально-экономических процессов СКФО, предложена система показателей и апробирована методика оценки эффективности бюджетного регулирования в регионах СКФО.
В третьей главе Развитие инструментов регулирования социально-экономического развития региона на основе трансформации бюджетно-налоговых отношений предложена оптимизационная модель с применением инструментария комбинаторной оптимизации, определяющая оптимальные пропорции распределения налоговых поступлений между федеральным и региональным уровнями; сформулированы рекомендации по выравниванию социально-экономического развития регионов на основе модификации трансфертного механизма; определено содержание, механизм формирования регионального инвестиционного фонда и система взаимоотношений между региональными и федеральными властями и инвесторами.
В заключении приведены выводы и предложения по результатам исследования, обоснована целесообразность использования разработанных положений, приемов и методов в практической деятельности региональных и федеральных властей.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В современных условиях в России главной задачей регулирования социально-экономического развития региона является обеспечение сбалансированного экономического роста всех субъектов и снижение социально-экономических диспропорций между ними. Поэтому, с точки зрения автора, под регулированием социально-экономического развития региона следует понимать систему мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями, направленных на решение различных задач по стимулированию социально-экономического роста, повышению качества жизни населения, активизации внутренних резервов развития территорий.
На основании проведенного в диссертационной работе исследования автором разработана структурно-логическая схема механизма эффективного регулирования социально-экономического развития региона (рисунок 1). Инструментарий регулирования территориального развития сгруппирован на рисунке 2.
Следует отметить, что наиболее важным объектом регулирования в региональном развитии является его ресурсная составляющая, поэтому основными объектами управления выступают объемы финансовых ресурсов, достаточные для обеспечения экономического роста территории. В этой связи вопросы, связанные с созданием в регионе эффективных инструментов регулирования финансовых ресурсов, координация и направленность их на формирование догосрочного устойчивого социально-экономического развития, требуют серьезного внимания.
Безусловно, в финансовом регулировании бюджетная часть - исходная, и в этой связи необходимо постоянно уделять повышенное внимание вопросам эффективной организации бюджетно-налоговых отношений в регионе. Под бюджетным регулированием территориального социально-экономического развития, по мнению автора, следует понимать специально выработанные программные меры, направление на обеспечение достаточности ресурсной базы и сбалансированности бюджетно-налоговых отношений с целью улучшения качества и повышения уровня жизни населения региона.
В международной практике активно используются три модели бюджетного регулирования: централизованная, децентрализованная и смешанная. Однако, представляется нецелесообразным перенос любой из них в российскую практику, не смотря на имеющиеся достоинства (таблица 1). Поэтому мы считаем необходимым создание альтернативной модели организации бюджетно-налоговых отношений, учитывающей весь накопленный опыт бюджетного регулирования в мире и в нашей стране.
Таким образом, регулирование является необходимым условием устойчивого роста территориальной экономики, а использование бюджетно-налоговых инструментов позволит придать эффективность процессу мобилизации финансовых ресурсов и осуществления государственных расходов.
БЛОК 4 - Определение методов и инструментов эффективного регулирования социально-экономического развития
БЛОК 5 - Регулирование ресурсомоюков между объектами Федерации
Ал:*:.:**..
Матери- Финан- Информа- Природо- трудо- Иннова-
альных совых ционных ресурсных вых ционных
................
БЛОК 6 - Контроль реализации механизма регулирования социально-экономического развития региона
Разработка методики мониторинга реализации механизма регулирования социально-экономического развития региона Разработка корректирующих мер в случае невыпонения заданных параметров социально-экономического развития
^^''''^'''Х'''^
Рисунок 1 - Механизм эффективного регулирования социально-экономического развития региона
Рисунок 2 - Инструменты регулирования территориального развития
Таблица 1 - Основные характеристики различных моделей бюджетного регулирования__
Тип Страны, Особенности используемых инструментов
моде- исполь- воздействия
ли зующие регули- закреп- налоговое система Достоинства и недостатки модели
модель рующие ленные распреде- трансфер-
налоги налоги ление тов
2 3 4 5 6 7
Цен- Австралия, установ- перечень осущест- опреде- Достоинства модели: экономич-
трал и- Индия, лены на жестко вляется ляются ность централизованного сбора
зован- Новая дого- опреде- по еди- целевыми налогов и широкие возможности
ная Зеландия и времен- лен зако- ным нор- програм- аккумулирования средств в целях
(ней- др. ной осно- нодатель- мативам мами и в горизонтального выравнивания
трали- ве ством на дого- соответ- территориального развития.
стская) временной основе ствии с установленными нормативами Недостатки: тенденции к излишней централизации фискальных функций, превращение местных органов власти фактически в агентов центральных структур, то есть потеря тех преимуществ, которые несет ссобсй дщэралюация власти.
Продожение таблицы 1.
1 2 3 4 5 6 7
Де- США, отсутст- перечень по еди- опреде- Достоинства: четкое распределе-
центра Канада и вуют открыт ным нор- ляются ние бюджетных пономочий меж-
ли- др. мативам целевыми ду разными уровнями власти, пре-
зовэн- ежегодно програм- доставление значительных прав
ная мами и в соответствии с установленными нормативами территориям по определению их доли в совместных налогах и фиксированием в конституциях и федеральных законах согласованных пропорций в совместных налогах, создание эффективных механизмов коррекции бюджетных диспропорций. Недостатки: уязвимость формирования доходной часта как федерального, так и региональных бюджетов
Коо- Германия, установ- устанав- по еди- опреде- Достоинства: позволяет использо-
пера- Австрия, лены кон- ливаются ным нор- ляются в вать все основные инструменты
тивная Швейца- ституци- в процес- мативам соответ- бюджетного выравнивания.
(сме- рия и др. онно се согла- ежегодно ствии с Недостатки: не решат проблем
шан- сования установ- горизонтальной и вертикальной
ная) ленными нормативами несбалансированности региональной экономики
Объектом исследования в диссертационной работе выступают регионы Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что его субъекты, по таким ключевым социально-экономическим показателям, как валовой региональный продукт на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность заметно отстают от других федеральных округов. Все субъекты Северо-Кавказского федерального округа, уже на протяжении многих лет продожают оставаться реципиентами, а это требует проведение оценки эффективности организации бюджетно-налоговых отношений на территории субъекта Федерации. Оценка эффективности регионального бюджетного регулирования была проведена с использованием бально-рейтингового подхода. При этом авторская методика была реализована по следующим этапам, представленным на рисунке 3.
Бальная оценка определяется экспертным путем на основании сравнения нормативного и фактического значений оценочного показателя. При невыпонении установленного норматива регион получает 0 балов, при наивысшем значении фактического показателя с учетом прохождения нормативного уровня - 1 бал, остальным субъектам присваивают балы в интервале от 0 до 1 бала Результаты апробации методики отражены в таблице 2.
Проведенные расчеты позволили нам разработать шкалу для идентификации типа региона в зависимости от полученной совокупной оценки качества регионального бюджетного регулирования.
Рисунок 3 - Этапы реализации методики оценки эффективности регионального бюджетного регулирования
Таблица 2 - Оценка эффективности бюджетного регулирования по регионам СКФО за 2010 г _
Наименование показателя Норма-тав-ные значения Фактическое значение / присвоенный бал
Ставрополье ий край Республика Дагестан Республика Северная Осетия - Алания Республика Ингушетия Чеченская республика Кара-чаево-Черкесская республика Кабар-дино-Бал карская республика
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Показатели, оценивающие сбалансированность и устойчивость регионального бюджета
1. Коэффициент финансовой зависимости бюджета 11 0,82/0,9 0,86/1 0,75/0,6 0,2/0 0,42/0,2 0,73/0,5 0,63/0,4
2. Уровень бюджетной обеспеченности >0,8 0,75/0 0,62/0 0,68/0 0,28/0 0,47/0 0,64/0 0,51/0
Показатели, отражающие качество уп равления договыми обязательствами региона
3. Доля расходов на обслуживание дога субъекта Федерации в расходах бюджета субъекта Федерации <0,15 0,03/1 0,05/0,9 0,16/0 0,12/0,2 0,08/0,7 0,1/0,5 0,06/0,8
4. Предельный объем дефицита бюджета 0,05 0,03/0,8 0/1 0,16/0 0,12/0 0/1 0/1 0,06/0
Продожение таблицы 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9
5. Доля расходов по обслуживанию дога субъекта Федерации в доходах бюджета субъекта Федерации без учета финансовой помощи из федерального бюджета <1 0,064/ 0,9 0,304/ 0,8 0,951/ 0,1 0,406/ 0,7 0,021/1 0,451/ 0,6 1,398 /0
Показатели, отражающие эф( (екгавность формирования доходов
6. Процент испонения налоговых и неналоговых доходов >0,9 0,94/0,7 0,96/0,8 0,97/1 0,83/0 0,93/0,6 0,97/1 0,68/0
7. Доля задоженности по налогам и сборам в общей сумме налоговых платежей 0,12/1 0,16/0,9 0.53/0,1 0,67/0 0,17/0,8 0,23/0,7 0,27/0,5
8. Степень отклонения фактического объема налоговых и неналоговых доходов регионального бюджета от прогнозируемого объема (без учета вносимых в течение года изменений) >0,9 0,98/1 0,85/0 0,9/0,6 0,8/0 0,83/0 0,95/0,8 0,71/0
9. Доля собственных доходов в совокупных доходах регионального бюджета >0,5 0,346/0 0,13/0 0,24/0 0,312/0 0,27/0 0,27/0 0,263/0
10. Коэффициент эффективности использования налогового потенциала >1 0,98/1 0,9/0 0,76/0 0,68/0 0,86/0 0,82/0 0,72/0
Показатели, отражающие эф( )ективность управления расходами
11. Соотношение текущих расходов и доходов бюджета <1 0,89/0,8 0,91/1 0,85/0,7 0,76/0 0,9/0,9 0,91/1 0,76 /0
12. Уровень совокупного покрытия расходов >1 0,96/1 0,887/ 0,8 0,865/ 0,5 0,836/ 0,4 0,866/ 0,6 0,891/ 0,9 0,883/ 0,7
13. Доля инвестиционных расходов в совокупных расходах бюджета >0,05 0,17/0,7 0,15/0,5 0,08/0,4 0,18/0,8 0,19/0,9 0,16/0,6 0,2/1
14. Доля объема выданных гарантий (поручительств) в расходах бюджета <0,05 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1 0/1
Совокупный бал 10,8 8,7 5 3,1 7,7 8,6 4,4
Можно выделить 4 типа региона, относительно исследуемого критерия:
- [12 - 14] балов - регионы с высоким качеством бюджетного регулирования (выпонение более 90% показателей);
- [10 - 12] балов - регионы с качеством регулирования выше среднего (выпонение 70-80% показателей);
- [5 - 10] балов - регионы со средним уровнем качества (выпонение более 50% показателей);
- [0 - 5] балов - регионы с низким уровнем качества (выпонение менее 50 % показателей).
Качество бюджетно-налоговых отношений оказывает огромное влияние на уровень развития территории. Поэтому особую важность приобретает оценка зависимости социально-экономического развития от уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом. В диссертации в качестве оценочного инструментария предлага-
ется использовать фрактальную размерность динамики основных финансово-экономических показателей за определенный период времени. На сегодняшний день для этой цели чаще всего используют Ю^-анализ, разработанный английским гидрологом Г. Херстом, поскольку он позволяет определить наличие взаимосвязей в случайных процессах и предоставить информацию о поведении временного ряда.
Методика оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектом реализуется по следующим этапам:
1. Формирование информационного массива.
2. Расчет средних значений по временным рядам, анализируемых социально-экономических показателей.
3. Расчет накопленных отклонений временного ряда каждого показателя.
4. Определение размахов колебаний отклонений ряда /?.
5. Расчет среднеквадратического отклонения
6. Оценка уровня персистентности временного ряда с использованием показателя Херста Я.
7. Оценка фазовых состояний вектора развития региона производятся относительно значения показателя Херста, поскольку его высокое значение свидетельствует о большей стабильности ряда, и, наоборот, низкое - о меньшей стабильности ряда. Поэтому, при значении показателя Херста более 1 ряд считается устойчивым, отражает неизменную динамику исследуемого временного ряда, при значении 0,5 < Н <\ поведение ряда считается постоянным (персистентным), а при значении 0 < Н< 0,5 - непостоянным (антипер-систентным). Таким образом, если на некотором участке ряд проявлял положительную динамику, то на следующем участке он будет проявлять отрицательную динамику и наоборот.
8. Принятие управленческих решений.
В работе проведена оценка уровня персистентности временных рядов следующих показателей: ВРП, доходы и расходы регионального бюджета, бюджетная обеспеченность и объемы финансовой помощи субъекта СКФО. Фрагментарно динамика показателя Херста по этим показателям представлена на примере Ставропольского края (рисунок 4).
----- - ЧЧВРП
Бюджетная обеспеченность Налоговые доходы
Неналоговые доходы
Расходы бюджета
Объем (финансовой помощи
Уровень финансовой зависимости
Рисунок 4 - Динамика показателя Херста по основным финансово-экономическим показателям Ставропольского края
Расчеты показали, что наиболее персистентными являются ряды ВРП, бюджетных расходов и налоговых доходов, что говорит о том, что в будущем будут сохраняться тенденции изменения данных показателей. Однако 2003-2006 гг. можно отметить как фазу кризиса, характеризуемую изменением вектора развития региона. С 2007-2008 г. отмечается повышение уровня показателя Херста, свидетельствующий о стабилизации сложившейся экономической ситуации. С 2009 г. началась фаза спада, что говорит об уязвимости экономики региона (несмотря на рост оценочных показателей) и требует укрепления ее финансовых позиций. В то же время по показателям эффективности бюджетно-налоговых отношений складывается зеркальная ситуация. Это свидетельствует о стабильном росте уровня зависимости от финансовой поддержке из федерального центра. Аналогичные расчеты были проведены по всем регионам СКФО.
В России на сегодняшний день сложилась противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между Федерацией и ее субъектами. Регионы получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории, что привело к усилению зависимости их бюджетов от федерального центра и его трансфертов (таблица 3).
Таблица 3 - Соотношение доходов и расходов федерального бюджета РФ и консолидированных бюджетов субъектов РФ, % __
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Доходы 63/37 62/38 62/38 65/35 61/39 62/38
Расходы 54/46 53/47 56/44 55/45 61/39 61/39
Налоговые доходы 59/41 53/47 56/44 54/46 51/49 53/47
Решение этой проблемы требует пересмотра системы распределения налоговых источников доходов по бюджетной вертикали, что, в свою очередь, предполагает модернизацию существующей модели бюджетно-налоговых отношений. На это направлено совершенствование методических подходов к определению пропорций распределения налогов между Федерацией и ее субъектами, проведенное в диссертации. Реорганизовав механизм бюджетно-налоговых взаимоотношений, можно добиться значительного повышения доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах и повысить тем самым их самостоятельность, а также реальную отдачу от налогового потенциала региона.
Следует отметить, что спектр математических методов, которые применяются для планирования величины регионального бюджета очень широк: методы линейной регрессии, анализа временных рядов, многокритериальной оптимизации, балансовый подход и др. Однако, на наш взгляд, для планирования регионального бюджета целесообразно использование методов комбинаторной оптимизации, поскольку они позволяют уменьшать пространство допустимых решений с помощью эффективной процедуры поиска.
Оптимизационная задача сводится к определению оптимального значения величин ставок налогов и размера отчислений в федеральный бюджет
при максимальной величине бюджетной обеспеченности территории. Учитывая, что в результате перераспределения размера отчислений необходимо максимизировать среднюю бюджетную самообеспеченность регионов; число регионов, увеличивших свою бюджетную самообеспеченность; число самообеспеченных регионов, то решаемую задачу можно отнести к группе задач комбинаторной оптимизации повышенной размерности со сложной целевой функцией.
Результаты проведенных расчетов позволили нам сделать вывод, что для обеспечения нормативно закрепленного уровня бюджетной обеспеченности в 85%, оптимальными будут следующие доли налогов, отчисляемых в федеральный бюджет: по НДС 50%, налогу на прибыль - 56%, налогу на доходы физических лиц - 20%. Данное распределение позволит снизить дотацион-ность северо-кавказских регионов на 90% и соответственно повысить их социально-экономический рейтинг.
В то же время, следует отметить, что политика бюджетного выравнивания невозможна без прямого или косвенного перераспределения средств и прав от богатых регионов бедным. При этом масштабы такого перераспределения дожны быть достаточными для развития бедных территорий, но не ограничивать развитие богатых. Изъятие сумм из доходов регионов, за счет которых формируются средства выравнивания, будет снижать у них стимулы к экономическому росту. Одновременно необоснованно высокое повышение бюджетных доходов регионов-реципиентов развивает у них тенденции иждивенчества.
В этих целях для повышения эффективности бюджетно-налоговых отношений при планировании бюджета целесообразно, на наш взгляд, использовать наиболее результативную современную концепцию государственного менеджмента ROMTEF Ч Result oriented medium term expenditure framework (планирование расходов в рамках жестких бюджетных ограничений, ориентированных на результаты). Она включает два основных элемента: БОР (Result Oriented Budgeting) - бюджетирование, ориентированное на результаты и MTEF (Medium Term Expenditure Framework) - комплексное среднесрочное планирование расходов в рамках жестких бюджетных ограничений по уровням бюджетной системы. В рамках ROMTEF автором рекомендуется реализация выравнивающих и стимулирующих социально-экономическое развитие региона функций, а также обеспечение социально-экономической справедливости, за счет изменения порядка предоставления трансфертов. При этом ресурсное обеспечение предлагается распределять по 3 направлениям:
1. Пакет для выравнивания бюджетной обеспеченности, в случае если полученный уровень расчетной бюджетной обеспеченности менее 75%. При расчете уровня бюджетной обеспеченности, по мнению автора, необходимо учитывать степень усилий региональных властей в получении налоговых ресурсов на подведомственной им территории. В данном случае ресурсы, предоставляемые из фонда финансовой поддержки регионов, поступают в текущий бюджет с целью обеспечения покрытия минимальных расходов и
требует жесткого контроля со стороны федерального центра относительно целевого использования предоставленных ресурсов.
2. Социальный пакет, на который могут претендовать все регионы, бюджетная обеспеченность которых сложилась на уровне 75-80%. В данном случае ресурсы предоставляются за счет фонда софинансирования социальных расходов;
3. Инвестиционный пакет, дающий возможность регионам получить ресурсы из государственного инвестиционного фонда для своего дальнейшего развития, если их бюджетная обеспеченность выше 80%.
В рамках ROMTEF необходимо сформировать прозрачную систему контроля за целевым использованием ресурсов, предоставленных по всем направлениям финансовой поддержки регионов.
В соответствии с проведенными расчетами реальной бюджетной обеспеченности в 2011 г. на инвестиционную поддержку может претендовать только Ставропольский край, на социальный пакет республики Дагестан и Северная Осетия. Остальные регионы нуждаются в ресурсах для выравнивания бюджетной обеспеченности до минимального уровня.
Дальнейшее развитие и укрепление инвестиционной составляющей экономического развития нашей страны является одной из приоритетных и догосрочных задач, стоящих перед государством. Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 880 О порядке распределения и предоставления за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение (вступило в силу с 01 января 2012 г.) принято решение о формировании региональных инвестиционных фондов и порядке распределения субсидий. Однако механизм формирования до конца не конкретизирован.
Одним из реальных механизмов развития процессов инвестирования, по мнению автора, являются механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) по привлечению бизнес-компаний для договременного финансирования и текущего управления общественной инфраструктурой, продемонстрировавшие свою эффективность в зарубежных странах. Под ГЧП понимается равноправное, юридически закрепленное взаимодействие и соинвести-рование на условиях распределения затрат, результатов и рисков между государством и частным бизнесом для реализации значимых инвестиционных проектов.
Механизм формирования регионального инвестиционного фонда (РИФ) включает 5 модулей: методологический (включает методы и модели согласования интересов государства и бизнес-структур для активизации инвестиционной деятельности в регионе); нормативно-правовой (отражает нормативно-правовую базу регулирования инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях); мотивационный (содержит методы и модели, позволяющие повысить заинтересованность бизнес-структур в партнерских отношениях с регионом по вопросам прямого или косвенного инвестирования); организационно-управленческий (характеризует совокупность административных, организационных и информационных методов эффек-
тивного взаимодействия государства и бизнес-структур); ресурсное обеспечение (метод и инструменты оптимального участия в финансировании проекта со стороны государства и бизнес-структур). Организационная схема функционирования регионального инвестиционного фонда представлена на рисунке 5.
Успешная реализация инвестиционного ГЧП-проекта в регионе, по мнению автора, может быть обеспечена с участием общественно-государственного органа управления - наблюдательного совета, в состав которого входят представители контролирующих органов (Минрегионразвития РФ, региональных ведомств экономического развития и финансов, инвестиционный упономоченный) и бизнес-структур.
Непосредственная работа по внедрению инвестиционного ГЧП-проекта возлагается на региональный испонительный орган РИФ, который координирует работу экспертов, согласованность интересов инвесторов, формирует специализированную информационную базу инвестиционных проектов, а также организовывает ГЧП-проекты, руководствуясь принципами социально-экономического развития региона, обеспечивает законность и прозрачность регламентных процедур, достижение результата ГЧП; обладает пономочиями по осуществлению контроля за испонением обязательств органов государственного управления, принятых перед бизнес-партнерами, финансирующими ГЧП-проекты; подготавливает экспертов для организации и оценки работы специалистов, задействованных в работе.
Для повышения эффективности работы РИФ необходимо упростить действующие административные условия реализации инвестиционных проектов (порядок согласования разрешительной и проектной документации, установления платежей и залогов по расходам на ведение деятельности, регистрацию, участие в аукционах, тендерах и торгах), осуществить организационную и информационную поддержку.
Сформированный таким образом РИФ позволит обеспечить согласованность интересов государства и бизнес-структур путем предоставления для инвесторов прямого государственного субсидирования, государственного участия в финансировании исследований и разработок, страховании коммерческих рисков, предоставлении государственных гарантий, льгот но ставкам арендной платы за помещения, по таможенным и иным обязательным платежам и сборам, снижение административных барьеров и др. Банковская система региона допонительно получает расширение рынка банковских услуг и кредитных ресурсов, увеличение залогового фонда, а регион, в свою очередь, обеспечит себе достаточную ресурсную базу для формирования и развития кластеров в соответствии с конкурентными преимуществами субъекта Российской Федерации, наукоемких и высокотехнологичных производств, формирования благоприятных условий для развития среднего и малого бизнеса и др.
Таким образом, выпоненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
Министерство регионального развития РФ
Инвестиционный упономоченный при пономочном представителе Президента РФ вСКФО
Информационная база инвестиционных проектов
Региональные органы управления
Средства региональной банковской системы
Наблюдательный совет
Средства внешних инвесторов
Средства
внутренних
инвесторов
"Фонд прямых инвестиций при ГК Внешэкономбанк
Региональным инвестиционный фонд (РИФ)
Средства лизинговых компании
Испонительный орган регионального инвестиционного фонда
Средства регионального и федерального бюджетов
Экспертный совет
Страховые компании
-* Органы, осуществляющие контроль за деятельностью регионального инвестиционного фонда (РИФ)
........... Инвесторы, участвующие в принятие управленческих решений РИФ
Финансовые потоки, направляемые на формирование ресурсной базы РИФ Рисунок 5 - Организационная схема функционирования регионального инвестиционного фонда (РИФ) на основе ГЧП
1. Проведение сравнительного анализа современных теорий и моделей государственного регулирования региональных социально-экономических процессов позволило дать авторскую интерпретацию дефиниции Регулирование социально-экономического развития региона, конкретизировать ее содержание, основные черты, цели, задачи, принципы, инструменты и сформировать механизм эффектной реализации на мезоуровне.
2. Исследование финансовых аспектов регулирования социально-экономического развития позволило сформулировать сущность регионального бюджетного регулирования, выделить достоинства и недостатки его моделей, применяемых в зарубежной практике, что позволило обосновать направления совершенствования организации бюджетно-налоговых отношений субъектов Российской Федерации;
3. В целях обеспечения достаточной ресурсной базы для развития конкурентных преимуществ территории, формирования благоприятных бизнес-условий сформулированы предложения по созданию регионального инвестиционного фонда на базе государственно-частного партнерства, что обеспечит согласованность интересов государства, внешних и внутренних инвесторов.
С целью совершенствования методических подходов по регулированию социально-экономического развития на основе совершенствования бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектом рекомендуется:
1. Применять разработанную методику оценки эффективности бюджетного регулирования на базе предложенной системы показателей и типологической шкалы для ранжирования субъектов по уровню качества бюджетнго регулирования.
2. Использовать предложенные методические рекомендации по модернизации бюджетно-налоговых отношений с применением инструментария комбинаторной оптимизации, которые позволяют определить оптимальные пропорции распределения налоговых доходов между Федерацией и субъектом, укрепить финансово-экономические позиции территорий и снизить их дотационность.
3. Применять методические рекомендации по трансформации трансфертного механизма, дающие возможность сформировать систему инструментов выравнивания и стимулирования развития регионов с учетом реализации принципа социально-экономической справедливости.
Положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Пономаренко, Г.Н. Финансовые аспекты регулирования территориального развития / C.B. Зенченко, A.B. Шуваев, Г.Н. Пономаренко // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, № 5. - Ставрополь, СевКавГТУ, 2011. - 0,35 п.л./0,11 п.л.
2. Пономаренко, Г.Н. Сравнительная характеристика теорий регионального развития / Г.Н. Пономаренко // Вестник Ростовского государствен-
ного экономического университета (РИНХ) №1. - Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2012.-0,31 п. л.
Другие публикации:
3. Пономаренко, Г.Н. К вопросу о бюджетном регулировании территориального социально-экономического развития / Г.Н. Пономаренко// Экономика регионов России: современное состояние и перспективы развития: сб. научн. трудов. - М.: Центр прикладных научных исследований, 2009.-0,21 п.л.
4. Пономаренко, Г.Н. Модели бюджетного федерализма как эффективного инструмента финансового регулирования территориального развития/ Г.Н. Пономаренко// Теоретические и прикладные аспекты современной экономики: сб. научн. трудов по материалам Всероссийской НПК. - Черкесск: Издательство КЧГТА, 2010. Ч 0,4 п.л.
5. Пономаренко, Г.Н. Мониторинг региональных финансов, как элемент системы оценки качества и эффективности управления территорией / Г.Н. Пономаренко // Наука, образование, экономика: сб. научн. трудов. -Вогоград: Издательство Вогоградского филиала МГЭИ, 2011,- 0,35 п.л.
6. Пономаренко, Г.Н. Модернизация бюджетно-налоговых взаимоотношений региона и федерального центра / C.B. Зенченко, Г.Н. Пономаренко // Материалы МНПК Современные направления теоретических и прикладных исследований '2012. Выпуск 1. Том 20,- Одесса: Куприенко, 2012. -0,23 п.л./0,11 п.л.
Подписано в печать 18.04.2012. Формат 60x84 . Гарнитура "Times" Лазерная печать. Тираж 130 экз. Заказ №23
Отпечатано в Студенческом дизайн-бюро СевКавГТУ г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пономаренко, Григорий Николаевич
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты государственного 12 регулирования социально-экономического развития региона
1.1 Региональное развитие как объект регулирования
1.2 Финансовые аспекты регулирования территориального 29 развития
1.3 Инструменты регулирования экономического развития 52 региона
Глава 2 Анализ эффективности территориального социально- 65 экономического развития
2.1 Тенденции социально-экономического развития регионов 65 Северо-Кавказского Федерального округа
2.2 Разработка и апробация методики оценки эффективности 90 бюджетного регулирования в регионе
2.3 Оценка взаимосвязи социально-экономического развития и Ю2 уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектом
Глава 3 Совершенствование финансовых инструментов П8 государственного регулирования социально-экономического развития региона
3.1 Модернизация бюджетно-налоговых взаимоотношений 118 региона и федерального центра
3.2 Бюджетные инструменты выравнивания социально- 135 экономического развития региона
3.3 Теоретико-методические аспекты формирования 151 регионального инвестиционного фонда как эффективного элемента сглаживания пространственной поляризации
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами"
Актуальность темы исследования. В последние годы проблема повышения эффективности регулирования социально-экономических процессов в России входит в перечень не просто острых и актуальных проблем, а занимает ведущее место в числе фундаментальных стратегических целей и задач развития страны. Традиционно, в основе процессов регулирования независимо от уровня реализации лежит финансовая (ресурсная) составляющая. Без ее учета и модернизации в условиях трансформации экономики РФ невозможно сформировать результативную систему регулирования социально-экономического развития субъектов Федерации.
Основу формирования финансовой базы на мезоуровне составляют бюджетно-налоговые отношения. Однако, за последние 10 лет в региональных бюджетах сохраняется тенденция сокращения напоняемости доходными источниками. Это связано с низкой налоговой активностью в регионах; ростом ставок налогов, что стимулирует уклонение от их уплаты; неэффективным управлением региональной собственностью; коррупционными составляющими; высоким уровнем заинтересованности региональных властей в межбюджетных трансфертах и т.п. Все это привело к тому что, в 80% регионов страны поностью отсутствуют стимулы к поиску ресурсов для своего развития, и это вызывает их дальнейшую стагнацию [63]. В то же время состав доходов в рамках действующей в России модели формирования бюджетов по территориям характеризуется следующими диспропорциями: 75% составляют средства бюджетного регулирования и 25% закрепленные доходы, что свидетельствует о значительном объеме перераспределения бюджетно-налоговых ресурсов в части формирования доходов дотационных регионов и существенном урезании средств эффективно функционирующих субъектов. При этом для отдельных регионов, а в их состав входят и республики Северного Кавказа, поступления из федерального бюджета доходят до 9095%, что не требует от них необходимости прилагать какие-то усилия для укрепления своих экономических позиций, наращения потенциальных источников будущих доходов и свидетельствует о низкой эффективности действующего трансфертного механизма.
Всё это позволяет утверждать, что регулирование социально-экономических процессов необходимо осуществлять путем модернизации бюджетно-налоговых отношений, включая корректировку пропорций распределения ресурсов по уровням бюджетной системы, изменения трансфертного механизма с позиций социально-экономической справедливости и стимулирующего дальнейшее развитие характера, что позволит создать платформу для обеспечения дальнейшего экономического роста субъектов Федерации.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблем регулирования социально-экономического развития региона многопланово. Оно представлено в трудах зарубежных и отечественных специалистов с различных позиций и с разными акцентами.
В трудах Дж. Бортса, Х.Зиберта, Г.Мюрдаля, Р. Солоу, А.Хиршмана, В. Вогина, А. Докторовича, Д. Львова, А. Гаврилова и др. раскрыто содержание государственного регулирования социально-экономических процессов. Вопросы регулирования регионального развития представлены в работах А. Александрова, Б. Бодырева, В. Бережного, А. Гранберга, Е. Джурбиной, А. Новоселова, В. Павленко, И. Пыхова, Е. Русанова, М.А. Сергеева, О.Б. Черненко, Р.И. Шнипера и др. Проблемы развития бюджетно-налоговых отношений раскрыты в научных разработках А. Бабич, Т. Брайчевой, Д. Завьялова, А. Игудина, О. Ивановой, Г. Поляка, Л. Прониной и др.
Отдавая дожное значимости проведенных исследований для развития теории и практики регулирования социально-экономических процессов, следует отметить, что в работах, посвященных анализу названных вопросов, недостаточно внимания уделяется совершенствованию механизма трансформации бюджетно-налоговых отношений, оптимизации распределения налоговых доходов между Федерацией и регионами. Не сформированы концептуальные положения по формированию регионального инвестиционного фонда, позволяющие привлечь в мезоэкономику ресурсы из альтернативных бюджету источников. Актуальность, недостаточная разработанность и практическая значимость заявленной научной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили предмет и объект исследования, постановку цели и задач работы.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема диссертации соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, исследование проведено в рамках пунктов 3.13. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии и 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления; и специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит, исследование проведено в рамках пункта 2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретико-методических положений регулирования социально-экономического развития регионов на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи, определившие логику и структуру исследования:
- изучить и конкретизировать применительно к проблеме исследования теоретико-методические основы регулирования социально-экономического развития субъекта Федерации;
- уточнить содержание бюджетного регулирования на мезоуровне, выпонить сравнительный анализ моделей бюджетного регулирования социально-экономического развития региона;
- сформировать методические положения оценки эффективности регионального бюджетного регулирования;
- разработать методику оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между Федерацией № ее субъектом;
- обосновать методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и регионом;
- сформулировать предложения по трансформации трансфертного механизма, ориентированного на выравнивание социально-экономического развития регионов;
- разработать агоритм формирования регионального инвестиционного фонда.
Предметом исследования является комплекс теоретических и методических направлений совершенствования регулирования социально-экономического развития регионов на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений между Федерацией и ее субъектами.
Объектом исследования выступают регионы Северо-Кавказского федерального округа РФ.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные труды и прикладные исследования ведущих российских и зарубежных специалистов в области регулирования мезоэкономики, в частности, регулирования бюджетно-налоговых отношений в регионе. В ходе исследования изучены законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ, материалы периодической печати по рассматриваемой проблеме.
Методология исследования основана на системном подходе. В качестве инструментария исследования использовались методы диалектики и синергетики, экономико-математического моделирования, предметно-логического анализа, многомерного экономико-статистического анализа, программные средства общего и специального назначения.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Министерства регионального развития РФ, министерств и ведомств экономического развития и торговли регионов СКФО, министерств и ведомств финансов регионов СКФО, официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов по регионам СКФО, законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в совершенствовании теоретико-методических положений по формированию эффективного комплекса инструментов регулирования социально-экономического развития регионов на базе модернизации бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектами.
Наиболее существенными результатами, обладающими научной новизной, являются следующие:
По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:
- усовершенствованы теоретические положения регулирования развития субъекта Федерации в части уточнения его принципов, целей, задач и конкретизации соответствующего инструментария в рамках разработанной автором структурно-логической схемы формирования механизма регулирования социально-экономического развития региона;
- обоснована методика оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом с использованием Я/З-анализа, позволяющая выделить вариацию фазовых состояний экономики территории и разработать практические рекомендации по нивелированию отрицательных тенденций в изменении финансового положения региона;
- разработаны методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений с применением инструментария комбинаторной оптимизации, что дает возможность оптимально структурировать распределение налогов между федеральным центром и регионом, обеспечивая при этом повышение уровня социально-экономического развития территории;
- выработаны методические рекомендации по трансформации трансфертного механизма, ориентированные на формирование системы инструментов выравнивания и стимулирования развития регионов с учетом реализации принципа социально-экономической справедливости;
- разработан агоритм формирования регионального инвестиционного фонда как инструмента сглаживания пространственной поляризации субъектов Федерации на базе государственно-частного партнерства, что обеспечит возможность создания достаточного объема ресурсной базы и согласованности интересов государства, внешних и внутренних инвесторов в целях развития экономики региона.
По специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
- конкретизировано содержание бюджетного регулирования на мезо-уровне, выделены достоинства и недостатки существующих моделей бюджетного регулирования, что позволило обосновать направления совершенствования организации бюджетно-налоговых отношений субъекта Федерации;
- разработана методика оценки эффективности регионального бюджетного регулирования, результаты апробации которой послужили эмпирико-фактологической базой для обоснования системы типологических признаков разделения субъектов Федерации на четыре группы с высоким, выше среднего, средним и низким уровнем качества бюджетного регулирования развития региона.
Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные в работе подходы, методы, рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социально-экономического развития на основе модернизации бюджетно-налоговых отношений могут быть положены в основу разработки и принятия обоснованных управленческих решений на уровне субъекта Федерации и использованы при формировании региональной экономической стратегии развития.
Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований:
- методика оценки взаимосвязи социально-экономического развития и уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом;
- методические положения по модернизации бюджетно-налоговых отношений;
- методические рекомендации по трансформации трансфертного механизма;
- агоритм формирования регионального инвестиционного фонда;
- методика оценки эффективности регионального бюджетного регулирования.
Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании в вузах дисциплин Региональная экономика, Национальная экономика, Финансы и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: Теоретические и прикладные аспекты современной экономики (г. Черкесск, 2010), Современные направления теоретических и прикладных исследований '2012 (г. Днепропетровск, 2012), а также на ежегодных научно-технических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета (2009-2011 гг.)
Разработанные автором методические рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социально-экономического развития региона приняты и используются Министерством экономического развития Ставропольского края (справка о внедрении от 27.02.2012 г.). Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский государственный технический университет (акт внедрения от 24.01.2012 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,85 п.л. (авторских - 1,49 пл.), в том числе 2 статьи -в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиография включает 156 наименований. Диссертация содержит 186 страниц основного текста, 24 таблицы, 15 рисунков, 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономаренко, Григорий Николаевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате проведенных исследований по проблеме регулирования социально-экономического развития путем модернизации бюджетно-налоговых отношений между регионом и федеральным центром можно сделать следующие выводы и предложения.
В современных условиях в России главной задачей регулирования социально-экономического развития региона является обеспечение сбалансированного экономического роста всех субъектов и снижение социально-экономических диспропорций между ними. Поэтому под регулированием социально-экономического развития региона следует понимать систему мер законодательного, испонительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями, направленных на решение различных задач по стимулированию социально-экономического роста, повышению качества жизни населения, активизации внутренних резервов развития территорий.
На основании проведенного в диссертационной работе исследования автором разработана структурно-логическая схема механизма эффективного регулирования социально-экономического развития региона и предложена система инструментов регулирования.
Наиболее важным объектом регулирования в региональном развитии является его ресурсная составляющая, поэтому основными объектами управления выступают объемы финансовых ресурсов, достаточные для обеспечения экономического роста территории. В этой связи вопросы, связанные с созданием в регионе эффективных инструментов регулирования финансовых ресурсов, координация и направленность их на формирование догосрочного устойчивого социально-экономического развития, требуют серьезного внимания.
Безусловно, в финансовом регулировании бюджетная часть - исходная, и в этой связи необходимо постоянно уделять повышенное внимание вопросам эффективной организации бюджетно-налоговых отношений в регионе. Под бюджетным регулированием территориального социально-экономического развития, по мнению автора, следует понимать специально выработанные программные меры, направление на обеспечение достаточности ресурсной базы и сбалансированности бюджетно-налоговых отношений с целью улучшения качества и повышения уровня жизни населения региона.
Объектом исследования в диссертационной работе выступают регионы Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что его субъекты, по таким ключевым социально-экономическим показателям, как валовой региональный продукт на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность заметно отстают от других федеральных округов. Все субъекты Северо-Кавказского федерального округа, уже на протяжении многих лет продожают оставаться реципиентами, а это требует проведение оценки эффективности организации бюджетно-налоговых отношений на территории субъекта Федерации. Оценка эффективности регионального бюджетного регулирования была проведена с использованием бально-рейтингового подхода. Бальная оценка определяется экспертным путем на основании сравнения нормативного и фактического значений оценочного показателя. При невыпонении установленного норматива регион получает 0 балов, при наивысшем значении фактического показателя с учетом прохождения нормативного уровня - 1 бал, остальным субъектам присваивают балы в интервале от 0 до 1 бала. Проведенные расчеты позволили нам разработать шкалу для идентификации типа региона в зависимости от полученной совокупной оценки качества регионального бюджетного регулирования.
Качество бюджетно-налоговых отношений оказывает огромное влияние на уровень развития территории. Поэтому особую важность приобретает оценка зависимости социально-экономического развития от уровня эффективности бюджетно-налоговых отношений между федеральным центром и субъектом. В диссертации в качестве оценочного инструментария предлагается использовать фрактальную размерность динамики основных финансово-экономических показателей за определенный период времени. На сегодняшний день для этой цели чаще всего используют ЛУЗ-анализ, разработанный английским гидрологом Г. Херстом, поскольку он позволяет определить наличие взаимосвязей в случайных процессах и предоставить информацию о поведении временного ряда.
В работе проведена оценка уровня персистентности временных рядов следующих показателей: ВРП, доходы и расходы регионального бюджета, бюджетная обеспеченность и объемы финансовой помощи субъекта СКФО.
Расчеты показали, что наиболее персистентными являются ряды ВРП, бюджетных расходов и налоговых доходов, что говорит о том, что в будущем будут сохраняться тенденции изменения данных показателей. Однако 2003-2006 гг. можно отметить как фазу кризиса, характеризуемую изменением вектора развития региона. С 2007-2008 г. отмечается повышение уровня показателя Херста, свидетельствующий о стабилизации сложившейся экономической ситуации. С 2009 г. началась фаза спада, что говорит об уязвимости экономики региона (несмотря на рост оценочных показателей) и требует укрепления ее финансовых позиций. В то же время по показателям эффективности бюджетно-налоговых отношений складывается зеркальная ситуация. Это свидетельствует о стабильном росте уровня зависимости от финансовой поддержке из федерального центра. Аналогичные расчеты были проведены по всем регионам СКФО.
В России на сегодняшний день сложилась противоречивая и экономически неэффективная модель разграничения и распределения налогов между Федерацией и ее субъектами. Регионы получают меньше половины налоговых платежей, формируемых на подведомственной им территории, что привело к усилению зависимости их бюджетов от федерального центра и его трансфертов.
Решение этой проблемы требует пересмотра системы распределения налоговых источников доходов по бюджетной вертикали, что, в свою очередь, предполагает модернизацию существующей модели бюджетно-налоговых отношений. На это направлено совершенствование методических подходов к определению пропорций распределения налогов между Федерацией и ее субъектами, проведенное в диссертации. Реорганизовав механизм бюджетно-налоговых взаимоотношений, можно добиться значительного повышения доли собственных доходов в региональных и местных бюджетах и повысить тем самым их самостоятельность, а также реальную отдачу от налогового потенциала региона.
Следует отметить, что спектр математических методов, которые применяются' для планирования величины регионального бюджета очень широк: методы линейной регрессии, анализа временных рядов, многокритериальной оптимизации, балансовый подход и др. Однако, на наш взгляд, для планирования регионального бюджета целесообразно использование методов комбинаторной оптимизации, поскольку они позволяют уменьшать пространство допустимых решений с помощью эффективной процедуры поиска.
Оптимизационная задача сводится к определению оптимального значения величин ставок налогов и размера отчислений в федеральный бюджет при максимальной величине бюджетной обеспеченности территории. Учитывая, что в результате перераспределения размера отчислений необходимо максимизировать среднюю бюджетную самообеспеченность регионов; число регионов, увеличивших свою бюджетную самообеспеченность; число самообеспеченных регионов, то решаемую задачу можно отнести к группе задач комбинаторной оптимизации повышенной размерности со сложной целевой функцией.
Результаты проведенных расчетов позволили нам сделать вывод, что для обеспечения нормативно закрепленного уровня бюджетной обеспеченности в 85%, оптимальными будут следующие доли налогов, отчисляемых в федеральный бюджет: по НДС 50%, налогу на прибыль - 56%, налогу на доходы физических лиц - 20%. Данное распределение позволит снизить дотационность северо-кавказских регионов на 90% и соответственно повысить их социально-экономический рейтинг.
Дальнейшее развитие и укрепление инвестиционной составляющей экономического развития нашей страны является одной из приоритетных и догосрочных задач, стоящих перед государством. Одним из реальных механизмов развития процессов инвестирования, являются механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) по привлечению бизнес-компаний для договременного финансирования и текущего управления общественной инфраструктурой, продемонстрировавшие свою эффективность в зарубежных странах. Под ГЧП понимается равноправное, юридически закрепленное взаимодействие и соинвестирование на условиях распределения затрат, результатов и рисков между государством и частным бизнесом для реализации значимых инвестиционных проектов.
Механизм формирования регионального инвестиционного фонда (РИФ) включает 5 модулей: методологический (включает методы и модели согласования интересов государства и бизнес-структур для активизации инвестиционной деятельности в регионе); нормативно-правовой (отражает нормативно-правовую базу регулирования инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровнях); мотивационный (содержит методы и модели, позволяющие повысить заинтересованность бизнес-структур в партнерских отношениях с регионом по вопросам прямого или косвенного инвестирования); организационно-управленческий (характеризует совокупность административных, организационных и информационных методов эффективного взаимодействия государства и бизнес-структур); ресурсное обеспечение (метод и инструменты оптимального участия в финансировании проекта со стороны государства и бизнес-структур).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пономаренко, Григорий Николаевич, Ставрополь
1. Автухович, Э.В. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели Текст. / Э.В. Автухович, Н.К. Бурова, Б.Л. Дорин. -М.: Вычисл. центр РАН, 2000.-153 с.
2. Александров, A.B. Межбюджетные отношения: практика становления эффективной системы на региональном уровне Текст. / A.B. Александров, Д.А. Яковенко. Самара, 2003.-79 с.
3. Алексеева, И. Об оценке эффективности межбюджетных отношений Текст. /И. Алексеева // Экономист. 2007. - №8. - С. 84-88.
4. Атаева, А. Г. Сравнительный анализ моделей регионального развития Текст. / А.Г. Атаева, Д.В. Исламова // Инструментальные методы экономики. 2011. - №10.
5. Афанасьев, М.П. Модернизация государственных финансов Текст.: учеб. пособие / М.П. Афанасьев, К.В. Криворогов. 2-е изд. - М.: Изд. лом ГУ ВШЭ, 2007. - 439 с.
6. Бабашкина, A.M. Государственное регулирование национальной экономики Текст.: учеб. пособие. / A.M. Бабашкина. М.: Финансы и статистика, 2003. -477с.
7. Бажанов, В.А. Государственное регулирование экономики Текст.: учеб. пособие. / В.А. Бажанов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 153с
8. Батина, И.И. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг Текст. / И.И. Батина, А.Ю. Тульская// Финансы- 2008. - №8. - С. 19-22
9. Белов, А. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации. Текст. / А. Белов // Регион: Экономика и Социология. 2008. -№6.-С.45-57.
10. Ю.Белов, A.B. Финансовая децентрализация и экономический рост в регионах Российской Федерации Текст. / A.B. Белов // Регион: экономика и социология. 2008. -N 1.
11. Бескоровайная, Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона Текст. / Н. Бесскоровайная // Проблемы теории и практики управления 2006. - N 5. - С.39-45.
12. Региональная экономика Текст. / Под ред. B.C. Бильчака. Калининград: Янтар. Сказ, 1998. - 316 с.
13. Бугаков, В.К. Моделирование динамики обобщающих показателей развития региональных экономических систем России Текст. / В.К.Бугаков, О.В.Бугакова // Экономика и математические методы. 2006. - Т.42, N 1. -С.32-49.
14. Бухвальд, Е.М. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, на региональном и местном уровне Текст. / Е.М. Бухвальд, А.Г. Игудин // Федерализм. -2009. №3.
15. Валитова, J1. Влияние межбюджетных отношений на экономические стимулы регионов Текст. / JI. Валитова //Доклады РЕЦЭП. 2004. - №3. - С. 71-105.
16. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски Текст. / В.Г. Варнавский. М.: Наука, 2005. - 315с.
17. Вогин, А. Какой быть региональной системе России Текст. / А. Вогин, А. Докторович // Федерализм. 2000. №2.
18. Гаврилов, А.И. Региональная экономика и управление Текст. / А.И. Гаврилов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Ч 239 с.
19. Гапоненко, A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город Текст.: учеб. пособие / A.J1. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 224 с.
20. Географический энциклопедический словарь. Понятие и термины. Текст. / Гл. ред. А.Ф.Трешников. Ред. кол. Э.Б. Алаев, П.М. Алимпиев, А.Г. Воронов и др. М.: Сов. энциклопедия, 1988. - С. 432 с.
21. Гилев, С.Е. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием Текст. / С.Е. Гилев, C.B. Леонтьев, Д.А. Новиков. -M.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.
22. Государственное регулирование развития регионов России Текст./ В.Г. Садков, О.П. Овчинникова, A.A. Сапожников и др. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 2004. 261 с.
23. Государственное регулирование рыночной экономики: учеб. пособие для управленческих и экономических спец. вузов Текст./ Отв. ред. И.И.Столяров- М.: Дело, 2001. - 279с.
24. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики) Текст./ Под ред. H.A. Вогина. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 356 с.
25. Государственные социально-экономические приоритеты: опыт США и интересы России Текст. / В.Б.Супян, В.С.Васильев, Г.Б.Кочетков и др. // США-Канада: экономика, политика, культура. 2007. - N 4. - С-3-24.
26. Гринберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст.: учебник для вузов / А.Г. Гринберг. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495 с.
27. Государственные и муниципальные финансы России Текст.: учебное пособие / J1.C. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная и др. М.: Изд-во КНОРУС, 2007. - 560 с.
28. Грицюк, Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями: рос. и зарубеж. опыт Текст. / Т.В. Грицюк. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 382с.
29. Груздев, А. Стратегия развития региона: цели, преимущества, технология разработки Текст. / А. Груздев // Общество и экономика. 2008. - №1. -С. 115-120.
30. Гуриева, Jl. Стратегия устойчивого развития региона Текст. / Л. Гу-риева // Проблемы теории и практики управления 2007. - № 2. - С.46-57.
31. Де Брюин, X. Управление по результатам в государственном секторе Текст./Х. Де Брюин. Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005.- 192 с.
32. Емельянов, Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии экономики России Текст.: автореф. дисс. на соис. ученой степени д-ра экон. наук / Ю.С. Емельянов. М., 2012.
33. Епифанова, Н.С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма Текст. / Н.С. Епифанова. Новосибирск: НГУ, 2001. 118 с.
34. Журавлева, Т.А. Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях: дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / Т.А. Журавлева. М., 2007.
35. Завельский, М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: Системный подход в российских условиях Текст. / М.Г. Завельский. -М.: Наука, 2006. 328с.
36. Зайков, В.П. Теория и методология управления финансовыми потоками: автореф. дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / В.П. Зайков. СПб, 2008.
37. Зарова, Е.В. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования Текст. / Е.В.Зарова, М.А.Котякова // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С.51-61.
38. Зенченко, C.B. Экономическое развитие региона: теоретико-методологические аспекты оценки Текст. / В.И. Бережной, С. В. Зенченко, М. П. Пащенко. Ставрополь: ОАО Шпаковская типография, 2009.
39. Зенченко, C.B. Финансовый потенциал региона: методы и модели оценки Текст. / C.B. Зенченко. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. (11,4 п.л.)
40. Ибрагимов, P.M. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности муниципального управления Текст. / P.M. Ибрагимов // Региональная экономика: теория и практика, 2009. № 34(127)
41. Игудин, А.Г. О бюджетировании, ориентированном на результат, во взаимоотношениях с региональными и местными бюджетами Текст. / А.Г. Игудин // Финансы. 2008. - №11. - С 12-14
42. Исаев, Э.Л. Модернизация региональных финансов Текст. / Э.А. Исаев. М: Изд-во РАГС, 2009.
43. Игценко, М.М. Взаимодействие органов власти и бизнес-структур в условиях неоднородности экономики региона Текст. / М.М. Ищенко. М.: Изд-во Экономика, 2011.
44. Ищенко, М.М. Использование инвестиционного потенциала в практике регионального управления (на примере Рязанской области) Текст. / М.М. Ищенко// Экономика строительства, 2012, № 2.
45. Кагратуни, К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством Текст. / К.Ю. Кагратуни// Проблемы прогнозирования. -2003. № 1. - С.88-95.
46. Кадомцева, C.B. Государственные финансы Текст.: учеб. пособие / C.B. Кадомцева. М.: ИНФРА-М, 2009. - 352 с.
47. Казаков, В.В. Управление многоуровневыми региональными системами и его финансовое обеспечение Текст.: дисс. д-ра экон. наук / В.В. Казаков. Ростов-на-Дону, 2009.
48. Казаков, В.В. Управление развитием региональных комплексов и их финансовое обеспечение Текст. / В.В. Казаков, A.C. Сотников. Ч Томск: Изд-во НТЛ, 2006. -204 с.
49. Карчевская, С.А. Повышение эффективности межбюджетных отношений на региональном уровне Текст. / С.А. Карчевская// Финансы. 2008. -№Ю.-С. 21-27.
50. Клавдиенко, В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) Текст. / В. Клавдиенко// Проблемы теории и практики управления. -2005. N 6. - С.29-37.
51. Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах российской федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: одобрена распоряжением Правительства РФ от 08.08.2009 г.1 №1123-р
52. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах: Распоряжение Правительства РФ от 3.04.2006г. №467-р
53. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах Текст.// Финансы. 2006. - N 5. -С.15-22.
54. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона Текст. / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002,- 104 с.
55. Коротаев, А. В.Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура Текст. / А. В. Коротаев, А. С. Маков, Д. А. Хатурина. 2-е изд. - М.: УРСС, 2007.
56. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной политики Текст./ С.В.Братющенко, В Е.Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2007. - N 4. - С. 188-206.
57. Корчагин, Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика Текст. / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 284 с.
58. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Текст. / О. Кузнецова// Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С.46-66.
59. Кузнецова, O.B. Экономическое развитие регионов: теоретическое и практическое аспекты государственного регулирования Текст. / О.В. Кузнецова. М.:Эдиториал УРСС, 2002. - 309 с.
60. Кучуков, Р. Государственное регулирование: нацеленность на результаты Текст. / Р.Кучуков, А.Савка // Экономист. 2006. - № 9. - С.3-11.
61. Кяшанов, В.В. Региональное развитие и общественные финансы Текст. / В.В. Кяшанов. М.: ИРОФ, 2009. - 336 с.
62. Ларина, С.Е. Теория, методология и направления бюджетной децентрализации Текст.: дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук. / С.Е. Ларина. -М, 2010.
63. Ларина, С.Е. Самостоятельность бюджетов и развитие межбюджетных отношений в регионах Российской Федерации Текст. / С.Е. Ларина, А.Р. Ваганова // Регионология. 2006. - №4. - С. 110-118.
64. Лукашин, Ю. П. Производственные функции в анализе мировой экономики Текст. / Ю. П. Лукашин, Л. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения, 2004. №1. - С. 17-27.
65. Лукашин, Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования временных рядов Текст.: учеб. пособие / Ю.П. Лукашин. М.: Финансы и статистика, 2003 г. - 416 с.
66. Ляхова, Н.И. Методология оптимизации финансовых потоков в условиях саморазвития регионов и муниципальных образований Текст.: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н.И. Ляхова. Ч Орел, 2008.
67. Матюкин, С. Мониторинг государственного управления как инструмент стратегическою развития регионов Текст. / С. Матюкин, В. Маркин, А. Осташков// Президентский контроль. Информационный бюлетень Администрации Президента РФ. 2008. - №4. - С. 40-47.
68. Михеева, Н.Р. Региональная экономика и управление Текст. / H.H. Михеева. Хабаровск: РИОТИИ, 2000. - 309 с.
69. Мищенко, В.В. Экономика региона Текст. / В.В. Мищенко. Барнаул.: Изд-во АГУ, 2002 г.
70. Мюрдаль, Г. Современные проблемы третьего мира. Драма Азии Текст. / Г. Мюрдаль. -Пер. с англ. Общ. ред. д.э.н., проф. P.A. Ульяновского. - М.: Изд-во Прогресс, 1972. - 767 с.
71. Найман, Э. Расчет показателя Херста с целью выявления трендовости (персистентности) финансовых рынков и макроэк / Э. Найман Электронный ресурс. //www.capitaltimes.ru
72. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) Текст. / Р. Нуреев // Вопросы экономики, 2000. №9,-С. 126-145.
73. О направлении методических рекомендаций по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006-2008 годы: письмо Министерства финансов РФ от 27.06.200S г. № 02-Л/2008.// www.minfm.ru.
74. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989.-800 с.
75. Основные направления бюджетной политики на 2009-2011 годы.// www.minfin.ru.
76. Оценка эффективности бюджетных инвестиций на региональном и муниципальном уровне Текст. / Под ред., Е. В. Дмитришиной, М.: ПРОФ, 2008. - 176 с.
77. Перфильев, C.B. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий Текст. / C.B. Перфильев, В.И. Терехин. М.: Экономика, 2000. - 215 с.
78. Полозков, М.Г. Стимулирующее бюджетное выравнивание территорий Текст. / М.Г. Полозков// Экономика, 2010. №11.
79. Поляк, Г.Б. Территориальные финансы Текст.: учебное пособие М.: Вузовский учебник, 2003.
80. Пономаренко, Г.Н. К вопросу о бюджетном регулировании территориального социально-экономического развития Текст./ Г.Н. Пономаренко//
81. Экономика регионов России: современное состояние и перспективы развития: сб. научн. трудов. М.: Центр прикладных научных исследований, 2009.
82. Пономаренко, Г.Н. Модернизация бюджетно-налоговых взаимоотношений региона и федерального центра Текст. / C.B. Зенченко, Г.Н. Пономаренко // Материалы МНПК Современные направления теоретических и прикладных исследований '2012. Днепропетровск, 2012.
83. Пономаренко, Г.Н. Сравнительная характеристика теорий регионального развития Текст./ Г.Н. Пономаренко // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) №1. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2012.
84. Пономаренко, Г.Н. Финансовые инструменты регулирования экономического развития региона Текст./ Г.Н. Пономаренко // Региональные проблемы преобразования экономики №1 г. Махачкала РАН ИСЭИ ДНЦ, 2012
85. Пономаренко, Е.В. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) Текст.: учебник / Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев. М.: ИНФРА-М, 2007.-427с.
86. Пономаренко, Г.Н. Финансовые аспекты регулирования территориального развития Текст. / C.B. Зенченко, А.В. Шуваев, Г.Н. Пономаренко // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, №5.
87. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года.// www.minfin.ru.
88. Проект Бюджетной стратегии на период до 2023 года,// www.minfin.ru.
89. Проект Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации.// www.minregion.ru.
90. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика Текст./ Под ред. М. Де Сильвы, Г. Курляндской. М.: Весь мир, 2006. - 464 с.
91. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебно-методическое пособие) Текст. / Авт. кол. под рук. С.М. Вертешева, В.Е. Рохчина. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003,320 с.
92. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Текст. /Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000. - 435 с.
93. Рыбакова, Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на се сокращение Текст. / Р.Ю. Рыбакова // Финансы. 2003. - № 2. -С.23-34.
94. Самофалова, Е.В. Государственное регулирование национальной экономики Текст.: учеб. пособие / Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова. М.: КноРус, 2005. - 261с.
95. Сенчагов, В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста Текст. / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2007. - N 5. - С.65-80.
96. Сергиенко, И.В. Классификация прикладных методов комбинаторной оптимизации Текст. / И.В. Сергиенко, Л.Ф. Гуляницкий, С.И. Сиренко // Кибернетика и системный анализ. 2009. - №5. - С. 71-83.
97. Симонов, В.В. Бюджет и налоги в экономической политике России Текст. / В.В. Симонов, С.С. Сулакшин, И.В. Подпорина, М.Ю. Погореко. -М.: Научный эксперт, 2008. Ч 240 с.
98. Сияуанов, А. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики; международный опыт. Текст. / А. Сияуанов, В. Назаров // Вопросы экономики. 2009. - №9. - С. 110-118.
99. Стародубровская, И.В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации Текст. / И.В. Стародубровская. М.: ИЭПП, 2008. - 184 с.
100. Степанов, А.Г. Государственное регулирование развития региональных экономических систем Текст.: автореф. дис. д-ра экон. наук / А.Г. Степанов. М., 2007.
101. Степанов, А.Г. Государственное регулирование экономики региона Текст. / А.Г. Степанов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 239с.
102. Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России Текст. / Под общ. ред. А .Я. Быстрякова, И.П. Гусако-ва, Е.В. Пономаренко. М.: РУДН, 2009. - 401 с.
103. Стратегические приоритеты развития региональной экономики: догосрочный аспект: монография Текст./ Под ред. Г.М. Борликова, Э.И Маптае-вой. Элиста: Джангар, 2008.-184 с.
104. Суспицын, С.А. Пространственная результативность государственного регулирования Текст. / С.А. Суспицын // Регион. 2003. - № 2. - С.3-17.
105. Суховский, Л. Государственное регулирование социальной сферы в развитых станах Запада Текст. / Л. Суховский // Проблемы теории и практики управления 2007. - № 8.
106. Тамбовцев, В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы Текст. / В.Л. Тамбовцев // Доклады РЕЦЭП. -2004. №1. - С. 43-88.
107. Токарев, В. Инвестфонд будет работать по новым правилам Текст. / В. Токарев// Российская Бизнес-газета. №832 (3) 24.01.2012
108. Тюккюлайнен, М. Западные теории регионального развития Текст. / М. Тюккюлайнен, О. Андреев, Я. Пьянкова // СЕВЕР промышленный, 2008 № 12.
109. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы Текст. /Под ред. Д.С. Львова, А. Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. - 692 с.
110. Фирсова, A.A. Теория и методология инвестирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства Текст.: авто-реф. на соискание ученой степени д-ра экон. наук / A.A. Фирсова. Саратов, 2012.
111. Фирсова, A.A. Возможности использования механизмов государственно-частного партнерства в процессах инвестирования инновационной деятельности Текст. / A.A. Фирсова // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2011. - №2. - С. 563-566.
112. Фирсова, A.A. Государственные институты развития и механизмы государственно-частного партнерства в инвестировании инновационной деятельности Текст./ А. А. Фирсова // Инновационная деятельность. 2011. -№ 1(14).-С. 71-75.
113. Фирсова, A.A. Теория и методология инвестирования инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства Текст. / A.A. Фирсова. Саратов: Изд-во СГУ, 2012. - 320 с.
114. Хачатрян, А.Г. Финансовое регулирование территориального развития в России: дисс. на соискание ученой степени д-ра экон. наук Текст. / А.Г. Хачатрян. Саратов, 2008.
115. Ходачек, A.M. Государственное регулирование экономики в субъекте Российской Федерации: теория, методология, организация Текст.: дис. .д-ра экон. наук / A.M. Ходачек. СПб., 2000.
116. Христенко, В.Н. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы Текст. / В.Н. Христенко. -М.: Дело, 2002. 608 с.
117. Чернова, O.A. Сбалансированное развитие экономики региона: инновационно ориентированная стратегия управления Текст.: дисс. на соиск. ученой степени д-ра экон. наук / O.A. Чернова. Ростов-на-Дону, 2010.
118. Чужмарова, С.И. Методология согласования федеральной и региональной налоговой политики Текст. / С.И. Чужмарова // Региональная экономика: теория и практика, 2009. №15(108)
119. Шамхалов, Ф.И. Основы теории государственного управления: учебник/ Ф.И. Шахмалов. М.: Экономика, 2003. - 518 с.
120. Швецов, А.Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития Текст. / А.Н. Швецов // Регион: экономика и социология. 2007. - N 1. - С.7-27.
121. Швецов, Ю.Г. Функциональная направленность систем бюджетного регулирования Текст. / Ю.Г.Швецов, О.В.Бутакова // Финансы. 2007. - N 10. -С.9-12.
122. Швецов, Ю.Г. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования Текст. / Ю.Г. Швецов, О.В. Вутокова // Финансы. 2007. -№10. - С. 9-12.
123. Швецов, Ю.Т. Концептуальные основы формирования системы бюджетного регулирования в Российской Федерации Текст. / Ю.Т. Швецов. -Барнаул: Изд-во АтГУ, 2002.-304с.
124. Швецов, Ю.Г. Функциональная направленность системы бюджетного регулирования Текст. / Ю.Г. Швецов, О.В. Бутакова //Финансы, 2007, № 310, с.9-12
125. Шевелева, Н.А. Бюджетная система России. Опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ Текст. / Н.А. Шевелева. СПб.: СПбГУ, 2004. - 280 с.
126. Шилов, М.А. Искусственная дотационность регионов как залог единства России Текст. / М.А. Шилов// Капитал страны от 27.01.2009.
127. Шумпер, Й.А. Теория экономического развития Текст. / И.А. Шумпер. Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982. - 213 с.
128. ИЗ.Шушарин, A.JI. Модернизация экономических взаимоотношений регионов с федеральным центром Текст. / A.JI. Шушарин, В.В. Кирилов. -Томск: Том. гос. ун-т, 2003. С. 92 -104.
129. Яндиев, М.И. Финансы регионов Текст. / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240 с.
130. Borts G.H., Stein J.I. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.
131. Constitutional basis of taxation in Australia //'Wikipedia, the free encyclo-pedia.Ссыка на домен более не работаетwiki/Constitutionalbasisoftaxation
132. Federal Transfers to Provinces and Territories: Territorial Formula Financing // Canada Departament of Finance. Ссыка на домен более не работаетFEDPROV/eqpe.html
133. Federalism in Australia // Wikipedia, the free encyclopedia. -Ссыка на домен более не работаетwiki/ FederalisminAustralia
134. Federalism in Australia // Wikipedia, the free encyclopedia. -Ссыка на домен более не работаетwiki/ FederalisminAustralia
135. Hirschman A. The Strategy of Economic Development,Yale University Press. New Haven, 1958.142. in Australia
136. Jan Werner. The German Fiscal Federalism: in a State of Flux. September, 2003. - Ссыка на домен более не работаетwbiep/decentralization/ecalib/werner.pdf
137. Jan K. Brueckner. Fiskal federalism and Economi Growth // October 2005. -Ссыка на домен более не работает~aglazer/Specialm
138. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. // Quarterly Journal of Economics/ May 1992. V. 107. P, 407-438.
139. Murdal G. Modern problems of "third world". Drama of Asia. Translation from English. M.: Publishing house "Progress", 1972. - 767 p.
140. Muxeeea H.H., Леонов C.H. Региональная экономика и управление. Хабаровск: ХГТУ, 2005. - 124 с.
141. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. Cambridge, London, 1975.
142. Regional Policy; Readings in Theory and Applications / Ed. By Friedman J, and Alonso W. Cambridge, London, 1975.
143. Siebert H. Regional Economic Growth Theory and Policy. Scranton, 1969.
144. Suskic-Basic S. The Allocation of Indirect Tax Revenues Ч The Key to Fiscal Stabilization and Public Spending Efficiency/www.soros.org.ba.
Похожие диссертации
- Социально-экономическое развитие региона: специфика управления промышленным комплексом
- Совершенствование механизма реализации целевых программ социально-экономического развития региона
- Формирование и реализация стратегического плана социально-экономического развития региона
- Поступательное экономическое развитие регионов на основе совершенствования бюджетно-финансовых отношений
- НЕЛИНЕЙНЫЕ ДИНАМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В АПК