Поступательное экономическое развитие регионов на основе совершенствования бюджетно-финансовых отношений

Никонова, Елена Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Поступательное экономическое развитие регионов на основе совершенствования бюджетно-финансовых отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Никонова, Елена Юрьевна
Место защиты	Чебоксары
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Поступательное экономическое развитие регионов на основе совершенствования бюджетно-финансовых отношений"

005001729

НИКОНОВА Елена Юрьевна

ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйство* (региональная экономика)

1 о НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2011

005001729

Работа выпонена на кафедре экономики, управления и кооперации AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации Чебоксарский кооперативный институт (филиал)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Елагин Владимир Иссакович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гайнанов Дамир Ахнафович

кандидат экономических наук, доцент Петрухина Наталья Александровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Тамбовский

государственный университет им. Г.Р.Державина

Защита состоится 23 ноября 2011 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ.

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте НОУ ВПО Университет управления ТИСБИ Ссыка на домен более не работает/\у\у\у vak.ed.eov.ru

Автореферат разослан 22 октября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ., ^

М.Е.Иванов

кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Структурная трансформация российского общества обусловила необходимость изменения форм и методов государственного регулирования экономики, среди которых особую роль выпоняет бюджетно-финансовая политика, во многом определяющая состояние и динамику макроэкономических показателей, уровень и качество жизни населения. Характер государственного устройства России обусловливает необходимость разработки системы бюджетного федерализма, разделение пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления в решении социальных и экономических задач. Эффективное распределение пономочий и ответственности субъектов государственного управления и местного самоуправления выступает необходимым источником устойчивого социально ориентированного развития государства в целом и входящих в его состав территориальных образований, тогда как нарушение принципов бюджетного федерализма является препятствием для реализации их конкурентного потенциала.

Несмотря на длительность процесса трансформации межбюджетных отношений, начало которым было положено в 1994 г. заменой части дотаций исчисляемыми по определенной методике трансфертами, их современное состояние не может быть признано удовлетворительным. Об этом свидетельствует сохраняющееся противоречие межцу расширением бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти, прежде всего, в решении социальных проблем, и отсутствием необходимого финансового потенциала; снижение ответственности органов государственной власти за сбалансированность бюджетной системы в целом на региональных и местных уровнях; сохранение жесткой зависимости доходной базы консолидированных бюджетов субъектов от отчислений по федеральным налогам и сборам. Так, в 2010 г. налоговые доходы составили 80% поступлений в бюджеты различных уровней, что обусловило возрастание зависимости доходов территориальных бюджетов в составе региональных бюджетов от федерального, а местных бюджетов - от региональных в связи с кризисными явлениями в 20092010 гг. и последовавшими за ними уменьшением налоговых поступлений1. Ряд изменений, внесенных в содержание системы государственного управления и местного самоуправления в рамках их реформирования, не имеют соответствующего финансового обеспечения. Так, исключение из числа индикаторов формирования бюджетов разных уровней минимальных

1 По данным Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа www.minfrn.ru, открытый. Проверено на 1.09.2011.

государственных социальных стандартов и минимальной бюджетной обеспеченности противоречит социальной направленности реформ. Централизация доходов, сокращение собственных доходов региональных и муниципальных бюджетов, изъятие у них налоговых источников и наделения субъектов Федерации и муниципальных образований социально значимыми функциями обусловливают необходимость решения проблема бюджетного выравнивания. При этом критерием для определения предела централизации доходов вышестоящих уровней бюджетной системы выступает граница, за пределами которой выравнивающая функция межбюджетных отношений препятствует реализации их стимулирующей функции, ведет к потере инициативы и самостоятельности субъектов бюджетного процесса в наращивании налогового потенциала на местах, к активизации центробежных тенденций и к нарушению единого экономического пространства.

Разработка и внедрение отдельных изменений в действующую модель бюджетного федерализма в период с 2001 по 2011 гг. были связаны исключительно с применением финансовых технологий без учета форм и методов бюджетно-финансового регулирования на уровне государства в целом и отдельных территориальных образований в контексте процессов регионализации. Неоднозначная трактовка роли региона в реализации бюджетно-финансовой политики, отсутствие эффективной системы межбюджетного взаимодействия - все это не позволило разработать и реализовать целостную программу развития депрессивных территорий, формирования и стимулирования развития точек роста в поляризованном экономическом пространстве, что свидетельствует о необходимости коренной и системной модернизации содержания и форм реализации бюджетного федерализма. Дискуссионность проблемы расчета нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, определения предоставляемых бюджетами вышестоящего уровня нижестоящим размеров трансфертов и субсидий, адаптации принципов бюджетно-финансового регулирования к особенностям поляризованного пространства федеративного государства обусловливают необходимость уточнения содержания и механизма функционирования межбюджетных отношений с учетом опыта развития зарубежных государств и особенностей развития российского сообщества.

Необходимость создания эффективного механизма финансовых отношений, обеспечивающих рациональное сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы, проведение адекватной бюджетно-финансовой и налоговой политики в целях обеспечения поступательного экономического развития - все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности работы. Изучению методологических вопросов диагностики социально-экономического развития регионов посвящены труды Р.Вильсона, Р.Гранта, И. Мак Милана, Дж.Маргулиса, Д.Пирсона, Д.Уэинтрауба. Вопросы глобализации и регионализации, научно-практические рекомендации по учету различных составляющих региональной экономики при формировании экономической политики государства представлены в работах российских (И.В.Абрамов,

A.Д.Арзамасцев, В.И.Аршинов, В.Я.Афанасьев, Н.Г.Багаутдинова, чЕ.Л.Вартанова, В.И.Видяпин, Х.А.Вютрих, Р.Г.Гринберг, В.Ф.Железова,

B.А.Зубенко, Е.А.Касаткина, С.В.Киселев, М.Н.Осьмова, В.В.Поляков, Л.П.Федорова и др.) и зарубежных (М.Але, Ф.Альбедиль, Е.Баннерман, Ф.Бергстен, Дж.Гаррет и др.) ученых. Вопросы регионального регулирования рассматривались в трудах российских экономистов П.М.Алампиева, Л.В .Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова,

A.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.

В дореволюционный период большой вклад в разработку теоретических основ федеративной формы государственного устройства внесли российские ученые Д.Л.Златопольский, А.П.Погребинский,

C.А.Корф, А.Сщенко и др. Проблемы развития федеративных отношений, межбюджетных отношений и региональной политики представлены в работах Р.Г.Абдулатипова, С.В.Бирюкова, Л.Ф.Ботенковой, И.М.Бусыгиной, В.В.Гайдук, В.Я.Гельман, К.В. Калининой, В.Н.Лексина, А.А.Мацнева, Н.П.Медведева,

B.А.Михайлова, М.В.Столярова, Р.Ф.Туровского и др. Экономические аспекты развития бюджетного федерализма освещены в трудах следующих ученых: О.В.Богачевой, С.Д.Вапентея, О.В.Врублевской, Ю.И.Любимцева, М.В.Романовского и др.

Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в рассмотрение различных проблем бюджетно-финансового регулирования экономики внесли: Т.Веблен, В.Виттмана, Х.Гросман, Дж.М.Кейнс, Л.Келер, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Р.А.Масгрейв, К.Маркс, Ф.Нейман, В.Ойкен, Дж.Сакс, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, А.Хансен, М.Фридмен, Л.Эрхард и др.

Проблемы становления и развития межбюджетных отношений, местного самоуправления, финансового и бюджетного регулирования исследовались в трудах отечественных ученых: А.И.Воропаева,

A.И.Закирова, В.И.Матеюк, В.Г.Панскова, И.В.Подпориной, М.П.Придачук,

B.Е.Селиверстова, СЛ.Хурсевича, Д.Г.Черника и др. Работы ряда авторов (Е.В.Бушмина, А.Г.Игудина, Н.С.Максимовой, В.Б.Христенко и др.) посвящены содержанию и целям реформы межбюджетных отношений.

Результаты исследований вышеперечисленных авторов значительно продвинули изучение проблемы разработки принципов межбюджетных отношений, однако вопросы совершенствования форм и методов бюджетно-финансовой политики в контексте реализации региональной политики государства в целях обеспечения устойчивой макроэкономической динамики требуют дальнейшего изучения. Указанные обстоятельства и значимость рассмотренных вопросов определили цель и задачи диссертационной работы, а также основные направления исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к содержанию бюджетно-финансовых отношений в федеративном государстве и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих поступательное экономическое развитие регионов в современных условиях.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Выявить атрибутивные свойства национального экономического пространства как необходимые и достаточные условия развития межбюджетных отношений в федеративном государстве.

2. Обосновать необходимость и формы институционального закрепления порядка разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней.

3. Исследовать содержание, преимущества и недостатки сценариев развития межбюджетных отношений и последствий их реализации для состояния мезоэкономических показателей.

4. Предложить показатель состояния межбюджетных отношений как основы для оценки эффективности мер бюджетно-финансового регулирования.

5. Разработать методический подход к группировке регионов в соответствии с интегральным индикатором размера консолидированного бюджета по показателям доходов и расходов, а также доходов и расходов на душу населения.

6. Предложить теоретическую платформу бюджетно-финансового регулирования поступательного экономического развития регионов в разрезе типов территориально-локализованных образований по признаку доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Объектом исследования является механизм бюджетно-финансовых отношений как основа поступательного экономического развития российских регионов.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования механизма бюджетно-финансовых отношений как основы поступательного экономического развития российских регионов в современных условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции, теории и гипотезы отечественных и зарубежных ученных в области исследования региональных аспектов государственного регулирования социально-экономического развития, научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященных проблемам формирования бюджетной системы, межбюджетных отношений, механизмам разграничения и распределения доходных и расходных пономочий, определения возможности реализации бюджетных пономочий.

Методологический инструментарий, используемый для решения поставленных в диссертационном исследовании задач, базируется на диалектическом методе познания, обеспечивающем системный и комплексный подход к изучаемой проблеме. В процессе подготовки диссертационной работы были использованы общенаучные и специфические методы исследования экономических процессов: методы структурного и факторного анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, методы прикладной статистики и эконометрики и др.

Информационной базой исследования послужили материалы федеральных и региональных статистических органов, Министерства регионального развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики (ЧР), Министерства финансов ЧР, Управления Федерального Казначейства по ЧР, монографии и статьи по всему комплексу проблем, публикации в периодической печати, материалы периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика: 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения пономочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики регионального

развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления. Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании комплекса теоретико-методических положений и практических рекомендаций по разработке и реализации мер бюджетно-финансового регулирования поступательного экономического развития российских регионов, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Выявлены атрибутивные свойства национального экономического пространства, в качестве которых выступают фрактальность, или способность сохранять единую целостность при наличии в его составе множества находящихся в иерархической подчиненности элементов; самоорганизация, или способность к нейтрализации внешних эффектов и обеспечению устойчивой поступательной динамики на микро-, мезо- и макроуровнях; неоднородность, или асинхронность экономического времени в основных, вспомогательных и обслуживающих трансакциях, что находит выражение в бюджетно-финансовой асимметрии трех типов (по статусу субъектов Федерации, внестатусная (по разнице бюджетно-налоговых потенциалов), по статусу налогоплательщиков (специальный налоговый режим)) и обусловливает необходимость межбюджетных отношений как отношений между бюджетами разного уровня в ходе бюджетного процесса по поводу распределения и перераспределения средств из вышестоящих бюджетов в нижестоящие, из бюджетов одного уровня в порядке бюджетно-финансового регулирования в целях создания необходимых условий для обеспечения целостности экономического пространства.

2. Обоснована необходимость институционального закрепления порядка разграничения доходов и расходов между бюджетами разных уровней с обязательным включением в его состав принципа адекватности бюджетных расходов пономочиям региональных и муниципальных образований, а также принципа соразмерности финансового потенциала территориально-локализованных образований в составе федеративного государства их расходным пономочиям в целях достижения сбалансированности бюджетов, что определено в качестве источника поступательного экономического развития отдельных регионов и федеративного государства в целом.

3. Сформулированы содержание, преимущества и недостатки консервативного (сохранение сложившейся системы межбюджетных отношений), ограниченно-реформаторского (введение отдельных элементов

новой системы межбюджетных отношений, включающей механизмы вертикального выравнивания, горизонтального выравнивания или предоставления субвенций из регионального фонда компенсаций), умеренно-реформаторского (создание основ новой системы межбюджетных отношений), реформаторского (замена дотаций подушевыми нормативами, делегирование пономочий по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, режим лотрицательных трансфертов) сценариев развития межбюджетных отношений и последствий их реализации для состояния мезоэкономических показателей.

4. Предложен показатель состояния межбюджетных отношений, в качестве которого выступает коэффициент интенсификации, или отношение разности фактического и расчетного объема доходов консолидированного бюджета региона, отражающего степень их зависимости от объемов финансирования из федерального бюджета, что позволяет оценить эффективность мер бюджетно-финансового регулирования, направленных на преодоление поляризации экономического пространства и обеспечение поступательного развития региональных образований.

5. Разработан методический подход к группировке регионов в соответствии с предложенным классификационным признаком, в качестве которого выступает интегральный индикатор размера консолидированного бюджета по показателям доходов и расходов, доходов и расходов на душу населения, что является основой для разработки адаптированных к особенностям региональных образований методов бюджетно-финансового регулирования и применения стимулирующей политики финансовой поддержки территории с низкой бюджетной обеспеченностью.

6. Предложена теоретическая платформа бюджетно-финансового регулирования поступательного экономического развития регионов в разрезе типов территориально-локализованных образований по признаку доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением средств, передаваемых на испонение делегируемых пономочий) в объеме собственных доходов соответствующего бюджета в течение двух из трех последних отчетных лет, в рамках которой сформулированы общие, особенные и единичные требования к содержанию бюджетно-финансовых мер (соблюдения ограничений на предельный размер государственного дога и дефицита бюджета субъекта Федерации; допонительные ограничения по расходам на содержание органов государственной власти и оплату труда государственных служащих и работников бюджетной сферы субъекта Федерации; требования по осуществлению контроля за эффективностью использования бюджетных средств и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется развитием теоретических и методических положений регионального управления. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, представляют собой систему взаимоувязанных рекомендаций по разработке и реализации стратегии развития межбюджетных отношений, позволяющих усилить контроль за понотой поступления и эффективностью использования государственных финансовых ресурсов.

Рекомендации, предложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности федеральных, региональных и местных органов власти в области регулирования и стимулирования развития финансово-бюджетных отношений; при формировании бюджетного процесса на местах и в центре; при определении повышения эффективности бюджетных средств и финансовой устойчивости регионов.

Рассмотренный в диссертации механизм регионального управления финансовыми ресурсами субъектов Федерации может быть использован в учебном процессе при чтении курсов Региональная экономика, Бюджетное устройство и бюджетный процесс. Отдельные положения диссертации целесообразно включить в спецкурсы по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2006-2010 гг.: на итоговых научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова (Чебоксары, 2004 - 2011 гг.), всероссийской научно-практической конференции Потребительская кооперация -социально-ориентированная система (Чебоксары, 2008), всероссийской научно-практической конференции Кооперативная самобытность в новом тысячелетии (Чебоксары, 2007), ежегодных конференциях Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации (2006-2011 гг.) и др.

Имеются 24 публикации по теме диссертации общим объемом 20,45 (авт. - 17,05 пл.), в том числе 5 статей в журналах Вестник Чувашского университета. Серия Гуманитарные науки, Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям, а также 1 монография.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в ходе совершенствования методики распределения средств

бюджета, а также в учебном процессе AHO ВПО Центросоюза РФ Российский университет кооперации Чебоксарский кооперативный институт (филиал), что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 271 наименование и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе Теоретико-методические основы исследования механизма бюджетно-финансовых отношений и их роли в обеспечении поступательного развития региональной экономики представлены сущность и структура бюджетно-финансовых отношений в федеративном государстве, сформулировано авторское определение межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, проанализировано влияние мер бюджетно-финансового регулирования на состояние и перспективы развития региональных образований.

Во второй главе Анализ и оценка состояния бюджетно-финансовых отношений в Российской Федерации (на примере Привожского федерального округа (ПФО)) предложены показатели эффективности мер бюджетно-финансового регулирования в составе региональной политики государства; выявлены достоинства и недостатки бюджетно-финансовых отношений в ПФО с позиции их влияния на динамику и направления экономического развития регионов с использованием инструментов SWOT-анализа и PEST-анализа.

В третьей главе Направления совершенствования бюджетно-финансовых отношений в современной России как фактор обеспечения устойчивого экономического развития регионов представлены рекомендации относительно содержания мер бюджетно-финансового регулирования, направленных на поступательное региональное развитие; обоснована авторская классификация регионов по признаку доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; сформулированы прогнозы развития региона (на примере Чувашской Республики) в результате реализации предложенных мероприятий.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены атрибутивные свойства национального экономического пространства, в качестве которых выступают фрактальность, самоорганизация, неоднородность, что находит выражение в бюджетно-финансовой асимметрии трех типов и обусловливает необходимость межбюджетных отношений.

Выявленные свойства национального экономического пространства как фрактального, самоорганизующегося, неоднородного явления проявляются в федеративном государстве в форме бюджетно-финансовой асимметрии трех типов: по статусу субъектов Федерации, внестатусная (по разнице бюджетно-налоговых потенциалов), по налогоплательщикам (система специального налогового режима). Сопоставление средних величин бюджетной обеспеченности по двадцати регионам с наименьшими и двадцати регионам с наибольшими значениями этого показателя позволило представить объективную оценку бюджетной асимметрии и выявило ориентацию регионов не наращивание собственного налогового потенциала, а на финансовую помощь из вышестоящего бюджета в целях ее сокращения. В этой связи представляется необходимым введение принципов реального федерализма в сфере государственного устройства, реформирования бюджетной системы и межбюджетных отношений, что дожно существенным образом повлиять на текущее состояние межбюджетных отношений и на перспективы развития бюджетного федерализма в средне- и догосрочной перспективе. Межбюджетные отношения трактуются как составная часть бюджетно-финансовых отношений, как отношения между бюджетами разного уровня, возникающие в ходе бюджетного процесса по поводу распределения и перераспределения средств из вышестоящих бюджетов в нижестоящие, из бюджетов одного уровня в порядке бюджетно-финансового регулирования в целях создания необходимых условий для обеспечения целостности экономического пространства и поступательного экономического развития экономической системы в целом и ее элементов. Межбюджетные отношения проявляются через организацию взаимодействия различных элементов, что позволяет говорить о детерминированности системы, основным элементом которой является бюджетное выравнивание. В этой связи бюджетный федерализм представлен такой организацией бюджетных отношений, с помощью которых в условиях самостоятельности каждого бюджета достигается сбалансированность субъектов межбюджетных отношений, сочетаются фискальные интересы федерации с интересами ее субъектов, что является необходимым условием реализации эффективной бюджетно-финансовой политики и обеспечения поступательного экономического развития. Первичное разграничение

пономочий, доходов и расходов между уровнями управления - это не часть межбюджетных отношений, а составляющая отношений между органами власти (бюджетный федерализм).

2. Обоснована необходимость институционального закрепления порядка разграничения расходов и доходов меяеду бюджетами разных уровней с обязательным включением в его состав принципа адекватности бюджетных расходов пономочиям региональных и муниципальных образований, а также принципа соразмерности финансового потенциала территориально-локализованных образований в составе федеративного государства их расходным пономочиям в целях достижения сбалансированности бюджетов.

Разграничение пономочий в бюджетной сфере представляет собой четкое закрепление за каждым уровнем власти тех функций, все расходные (законодательные и испонительные) пономочия по которым можно возложить на один и тот же уровень власти. Увеличение количества таких функций региональных и местных бюджетов без подкрепления источниками финансирования привело к образованию нефинансируемых обязательств государства. Российская Федерация характеризуется высоким уровнем децентрализаций расходных пономочий в бюджетной системе: за счет территориальных бюджетов финансируется около 70% общих расходов на экономическое развитие (преимущественно жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, сельское хозяйство), 80% - на образование, 88% - на здравоохранение, 70% - на социальное обеспечение и др. Расщепление между уровнями власти трех видов пономочий (пономочия по нормативному правовому регулированию, пономочия по обеспечению финансовыми средствами и пономочия по осуществлению расходов) выступает источником противоречий между субъектами экономического пространства. Анализ соотношения потерь и допонительных доходов консолидированного бюджета российских регионов (на примере регионов ПФО) показал, что следствием изменений в бюджетном и налоговом законодательствах РФ стало увеличение потерь консолидированного бюджета регионов вследствие отмены налога с продаж (с 01.01.2004 г.); внесения изменений в главу 25 НК РФ Налог на прибыль организаций, согласно которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиками; увеличения размеров имущественных и социальных вычетов при исчислении НДФЛ; передачи всех доходов от НД11И с 1.01.2010 в федеральный бюджет.

Анализ и оценка расходных пономочий субъектов показал, что расширение с 2005 г. пономочий органов государственной власти субъектов

Федерации, усиление их ответственности за реализацию возложенных социальных обязательств требует обеспечения территориальных властей реальными доходными источниками, создания условий для наращивания собственной налоговой базы. Для разрешения проблемы нефинансируемых обязательств государства представляется необходимым установить различные ограничения на принятие подобных обязательств в дальнейшем.

3. Сформулированы содержание, преимущества и недостатки консервативного, ограниченно-реформаторского, умеренно-

реформаторского, реформаторского сценариев развития межбюджетных отношений и последствий их реализации для состояния мезоэкономических показателей.

Исследование позволило выделить 4 сценария развития межбюджетных отношений: консервативный, предполагающий сохранение сложившейся системы межбюджетных отношений; ограниченно-реформаторский, предполагающий введение отдельных элементов новой системы межбюджетных отношений; умеренно-реформаторский, предполагающий создание основ новой системы межбюджетных отношений с сохранением отдельных элементов (принципов) их традиционного регулирования; реформаторский, предполагающий переход к новой системе межбюджетных отношений.

Преимуществами консервативного и ограниченно-реформаторского вариантов является возможность концентрации усилий органов государственной власти субъектов РФ на более тщательной подготовке и проведении реформы местного самоуправления, являющейся необходимой предпосыкой для перехода к новой системе межбюджетных отношений, а также на разработке и принятии и весьма сжатые сроки нормативных актов, регулирующих осуществление их новых пономочий (прежде всего, в области социальной зашиты населения и регулировании заработной платы в бюджетной сфере). Ошибки в проведении этих фундаментальных реформ не позволят реализовать преимущества новой системы межбюджетных отношений. В то же время субъект Федерации, избравший консервативный вариант, был поставлен перед необходимостью проведения при формировании бюджета на 2006 г. радикальной реформы межбюджетных отношений с достаточно высокими рисками принятия неверных решений и, следовательно, затягивания переходного периода. При этом преимущества данного варианта были реализованы только в случае активного формирования в 2004 - первой половине 2005 гг. субъектом Федерации нормативно-правовой базы для осуществления своих пономочий и отмены необеспеченных обязательств государства. В противном случае к середине 2005 г. субъекты РФ оказались перед необходимостью проведения реформы

межбюджетных отношений в условиях неопределенности разграничения пономочий между региональными и местными органами власти. В рамках ограниченно-реформаторского сценария субъект Федерации на практике проверил действие тех или иных элементов новой системы межбюджетных отношений, облегчив переход к ней с 2006 г. При реализации данного варианта особое внимание следовало уделить взаимной совместимости этих элементов, сосредоточив внимание на решении одной из следующих проблем: вертикальное выравнивание, горизонтальное выравнивание; предоставление субвенций из регионального фонда компенсаций. В первом случае следовало провести оценку расходных обязательств региональных и местных (на данном этапе - без разбивки на поселенческие и районные) бюджеты и затем рассчитать экономически целесообразный объем доходов, передаваемых местным бюджетам по единым нормативам отчислений. Во втором случае было необходимо провести на доступных данных расчеты бюджетной обеспеченности существующих муниципальных образований (прежде всего, с отработкой методов расчета индексов бюджетных расходов) с максимально возможным их использованием при распределении дотаций на 2005 г. В третьем случае основной задачей была отработка методов расчета субвенций на обеспечение учебного процесса и/или на выплату адресных жилищных субсидий населению. Главным требованием к этим методам является отход от использования фактических расходов (в том числе, данных о бюджетной сети).

Для реализации умеренно-реформаторского варианта в субъекте Федерации дожны существовать муниципальные образования (местные бюджеты) на уровне поселений или традиции и технологии формирования и испонения смет населенных пунктов. В этом случае первые две из указанных в предыдущем варианте проблем могут быть решены одновременно для местных бюджетов двух уровней (сметы поселений на этапе планирования рассматриваются в качестве аналога бюджетов поселений). Вместе с отработкой методов расчета субвенций фонда компенсаций такой подход создает основы новой системы межбюджетных отношений. При этом применение отдельных наиболее сложных ее элементов (замена дотаций подушевыми нормативами, делегирование пономочий по выравниванию бюджетной обеспеченности поселений, режим лотрицательных трансфертов) откладывается на следующий этап реформы. Если в субъекте Федерации уже существовали муниципальные образования двух типов, то возможность поного введении обязательных и выборочного введения допонительных элементов новой системы межбюджетных отношений появилась уже с 2005 г.

4. Предложен показатель состояния межбюджетных отношений, в качестве которого выступает коэффициент интенсификации, что позволяет оценить эффективность мер бюджетно-финансового регулирования, направленных на преодоление поляризации экономического пространства и обеспечение поступательного развития региональных образований.

В целях выявления перспективы развития межбюджетных отношений на основе Стратегии развития региона до 2020 г. и определения роли бюджетно-финансового регулирования в обеспечении поступательной экономической динамики в работе проанализированы тенденции динамики увеличения доходов бюджета с использованием метода аналитического выравнивания ряда динамики по прямой функции (таблица 1). Поскольку доходы являются основой реализации функций государственного бюджета, то обеспечение выпонения показателей в соответствии со Стратегией развития региона является для государства первоочередной задачей. Для этого необходимо составить уравнение вида:

у=а0+а1'Ч, (1)

где ао - расчетная величина, которая показывает средний уровень доходов бюджета;

Э] - расчетная величина, которая показывает на сколько в среднем изменися величина доходов; I - время;

у - объем доходов по годам;

Таблица 1

Расчет динамики доходной части бюджета ЧР с учетом средней динамики

развития

Годы Доходы консолидированного бюджета ЧР, мн. руб. 1 I2 У*1 у=14185,63 + 3458,51П

2004 3998,6 -3 9 -11995,8 У=3810,1

2005 9003,8 -2 4 -18007,6 У=7268,61

2006 11237,2 -1 1 -11237,2 У=10727,12

2007 12642,3 0 0 0 У=14185,63

2008 15001,0 +1 1 +15001,0 У=17644,14

2009 19171,7 +2 4 +38343,4 У=21102,65

2010 28244,8 +3 9 +84734,4 У=24561,16

Сумма 99299,4 0 28 96838,2

2у=ао*п+а1*Е1

Еу1=ао*а+а,*12

99299,4=ао*7+а1*0=>а0=14185,63

96838,2=ао*0+ а,*70=>а!=3458,51

у=а0+а1'|Ч

у=14185,63+3458,51*4

По данным таблицы выявлено, что доходы государственного бюджета в Чувашской Республике за период с 2004 по 2010 гг. растет в среднем на 3458,51 мн. руб. в сопоставимых ценах. Использую данную динамику можно сопоставить планируемые доходы бюджета ЧР с расчетными величинами. Кроме того, рассчитаем коэффициент интенсификации доходов бюджета по формуле:

Киин=Уф~Ур* 100% (2)

где Уф - фактический объем доходов консолидированного бюджета региона;

Ур - расчетный объем доходов консолидированного бюджета региона.

Под фактической величиной с 2004 по 2010 гг. принят объем доходов бюджета ЧР, а с 2011 - планируемых объем доходов бюджета ЧР в соответствии с Законом Чувашской Республики О республиканском бюджете ЧР на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.. В качестве расчетной величины использован показатель объема дохода бюджета ЧР, исчисленный исходя из средней динамики изменения.

Таблица 2

Сопоставление динамики развития фактических и расчетных показателей

Годы доходы бюджета ЧР, мн.руб. Отклонение, тыс. руб. Коэффициент интенсификац ии, %

фактическая величина расчетная величина

2004 3998,6 3810,1 +188,5 +4,7

2005 9003,8 7268,61 +1735,19 +19,3

2006 11237,2 14185,63 -2948,43 -26,2

2007 12642,3 17644,14 -5002,84 -39,6

2008 15001,0 21102,65 -6101,65 -40,7

2009 19171,7 24561,16 -5389,46 -28,1

2010 28244,8 28019,67 +225,13 +0,8

2011 20396,0 31478,18 -11082,18 -54,3

2012 25158,7 34936,69 -9777,99 -38,9

2013 26406,2 38395,2 -11989 -45,4

2014 29917,7 41853,71 -11936,01 -39,9

По данным таблицы 2 намечается превышение темпов роста расчетного показателя доходов консолидированного бюджета ЧР по сравнению с плановыми показателями, что означает недоиспользование возможностей увеличения доходов за счет налоговых и неналоговых источников. Коэффициент интенсификации (рис. 1) показывает динамику снижения, что характеризует зависимость доходной части консолидированного бюджета ЧР от финансирования из федерального бюджета. Указанный выше Закон предусматривает в 2011 г. дотации бюджетам муниципальных образований из республиканского бюджета на

коэффициент интенсифика ции

выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) в объеме 1621626,6 тыс. руб., что меньше аналогичного показателя на 2010 г. 295962,2 тыс. рублей, или на 15,4%.

Рис. 1. Динамика коэффициента интенсификации

Тем не менее, с учетом запланированного роста собственных налогов муниципальных образований планируется достигнуть уровня бюджетной обеспеченности на 1 человека в размере 6225,2 рубля, что выше утвержденного (4660,0 рублей на 1 чел.) показателя на 2010 год на 1565,2 рубля, или на 33,6%.

5. Разработан методический подход к группировке регионов в соответствии с предложенным классификационным признаком, в качестве которого выступает интегральный индикатор размера консолидированного бюджета по показателям доходов и расходов, доходов и расходов на душу населения.

С целью определения рейтинга ЧР в рамках ПФО в работе проведена интегральная оценка размера консолидированного бюджета в 2008 и 2010 гг. по следующим показателям: доходы консолидированного бюджета, расходы консолидированного бюджета, доходы консолидированного бюджета на душу населения и расходы консолидированного бюджета на душу населения (таблицы 3, 4, рис. 2).

Рейтинговая оценка осуществлена по формуле:

Я = И-К!,Х1 (3)

где К; = Хшах

Я - значимость 1-го показателя.

В соответствии с предложенным интегральным показателем Чувашская Республика улучшила свои позиции в 2010 г. по сравнению с

2006 и 2008 гг. по доходной части консолидированного бюджета. В то же время анализ выявил возможность повышения эффективности использования бюджетного потенциала региона на основе развития мер бюджетно-финансового регулирования.

Таблица 3

Интегральные индикаторы размера консолидированного бюджета регионов

Регионы ПФО Доходы консолидированного бюджета, мн. руб. (XI) Расходы консолидированно го бюджета, мн. руб. (Х2) Доходы консолидированно го бюджета на душу населения, тыс. руб. (ХЗ) Расходы консолидированно го бюджета на душу населения, тыс. руб. (Х4)

2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010

Респ. Башкорт. 5026 5,3 6032 3,5 9257 9,6 4810 6.9 5584 8,1 9188 01,1 12,2 8 14,8 5 22,8 4 11,8 2 13,7 5 22,6 7

Респ. Марий Эл 5625. 3 8188, 0 1312 8,0 5506 .2 8197 ,0 1372 0,7 7,79 11,5 18,6 7 7,62 11,5 1 19,5 1

Респуб. Мордовия 1221 7.6 1940 6,0 2047 8,2 1212 7.9 1985 5,3 1969 4,9 13,9 5 22,6 4 24,3 7 13,8 4 23,1 7 23,4 4

Респуб. Татарстан 5688 6.8 8725 7,9 1061 32,5 5831 7.1 8782 2,9 1085 18,0 15,0 8 23,1 9 28,2 1 15,4 6 23,3 4 28,8 4

Удмурт. Респуб. 1533 0.7 2150 5,4 3445 1,6 1588 3.2 2173 6,6 3536 6,5 9,83 13,9 3 22,4 8 10,1 6 14,0 8 23,0 7

Чувашская Респуб. 1123 7.2 1500 1,0 2824 4,8 1148 2.6 1567 9,4 2914 0,1 8,61 11,6 1 22,0 2 8,80 12,1 4 22,7 2

Пермский край 3182 2.6 4697 7,9 7865 2,6 3090 0.3 4385 6,1 7757 5,9 11,4 0 17,1 28,9 4 11,0 7 15,9 6 28,5 4

Кировская Область 1213 0.0 1726 9,3 2961 1,7 1627 96.8 1825 5,6 2868 5,7 8,21 11,9 7 20,9 5 8,65 12,6 5 20,3

Нижегород область 2632 0.6 4063 7,4 8035 8,7 2812 8.5 4144 8,5 7989 0,6 7,57 11,9 1 23,9 2 8,09 12,1 5 23,7 8

Оренбург, область 1777 9.9 2939 4,7 4989 8,4 1827 9.6 2940 7,3 4701 6,4 8,22 13,7 5 23,5 5 8,45 13,7 5 22,1 9

Пензенск. область 1023 0.7 1420 0,8 2787 9,3 1039 7.0 1462 5,3 2915 9,5 7,12 10,1 2 20,0 9 7,24 10,4 2 21,0 1

Самарская область 3257 8.7 5559 1,4 8215 7,2 3458 0.5 5291 4,4 8687 3,3 10,1 2 17,4 3 25,8 9 10,7 5 16,5 9 27,3 8

Саратовск. область 2092 8.8 2675 9,1 4281 7,0 2045 1.8 2790 6,6 4295 0,6 7,92 10,2 6 16,5 7 7,74 10,7 0 16,6 2

Ульяновск область 8696. 6 1401 7,7 2792 4,5 9728 .0 1334 9,6 2659 0,5 6,38 10,4 9 21,2 8 7,13 9,99 20,2 6

Макс.знач. показателя (Хтах) 8725 7,9 1061 32,5 8782 2,9 1085 18,0 23,1 9 28,9 4 23,3 4 28,8 4

Значимость показателя 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3

Таблица 4

Интегральные индикаторы консолидированного бюджета регионов

Привожского федерального округа 2006,2008 и 2010 гг.

Регионы ПФО Значение рейтинга (К) Занимаемое место в ПФО Модуль отклонения рейтинга от среднего значения 1- Яср| Квадрат отклонения рейтинга (^-Иср)1

2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010

Респ. Башкорт. (РБ) 0,815 4 0,634 3 0,816 4 3 4 4 0,279 8 0,105 1 0,151 1 0,078 3 0,011 0 0,022 8

Респ. Марий Эл(РМЭ) 0,630 7 0,502 5 0,446 4 13 6 14 0,223 7 0,026 9 0,285 0,050 04 0,000 7 0,047 9

Респуб. Мордовия (РМ) 1 0,680 5 0,571 3 6 3 12 0,065 4 0,151 0,094 0,004 3 0,022 8 0,008 8

Респуб. Татарстан (РТ) 0,901 5 1,000 0,992 4 1 1 1 0,434 7 0,470 6 0,327 1 0,189 0 0,221 5 0,107 0

Удмурт. Респуб. (УР) 0,421 0,46 0,603 1 2 9 7 0,336 2 0,069 4 0,062 2 0,113 0 0,004 8 0,003 9

Чувашская Респуб. (ЧР) 0,659 5 0,376 3 0,571 5 10 12 11 0.144 3 0,153 1 0,093 8 0,020 8 0,023 4 0,008 8

Пермский край (ПК) 0,417 7 0,633 9 0,888 1 4 5 2 0,094 2 0,104 5 0,222 8 0,008 9 0,010 9 0,049 6

Кировская область (КО) 0,496 6 0,398 7 0,537 1 11 10 8 0,147 6 0,130 7 0,128 2 0,021 8 0,017 1 0,016 4

Нижегород. область (НО) 0.452 7 0,497 8 0,794 7 7 5 0,068 7 0,031 6 0,128 7 0,004 7 0,001 0 0,016 6

Оренбург, область (ОО) 0,353 8 0,489 0,655 6 8 8 6 0,112 6 0,040 4 0,009 7 0,012 7 0,001 6 0,000 09

Пензенск. область (ПО) 0,643 0 0,330 6 0,533 1 12 13 9 0,211 5 0,198 8 0,132 2 0,044 9 0,039 5 0,017 5

Самарская область (СО) 0,451 5 0,686 6 0,868 1 5 2 3 0,077 7 0,157 2 0,202 8 0,006 0,024 7 0,041 1

Саратовск. область (СрО) 0,329 3 0,395 1 0,504 6 9 11 13 0,113 8 0,134 3 0,160 7 0,013 0,018 0 0,025 8

Ульяновск область (УО) 0,329 3 0,326 6 0,532 9 14 14 10 0,236 0,202 8 0,132 4 0,056 7 0,041 1 0,017 5

Среднее значение 0,565 3 0,529 4 0,665 3 0,624 14 Е 0,438 1 I 0,383 79

В 2006 год 2008 год 2010 год

РБ РМЭ РМ

УР ЧР ПК КО НО 00 ПО СО СрО УО

Рис. 2. Интегральные индикаторы размера доходов регионов консолидированного бюджета регионов Привожского федерального округа

2006,2008,2010 гг. Оценка уровня межбюджетных отношений (таблица 5) проведена с использованием метода сводки и группировки, т.е. вся статистическая совокупность разделена на три уровня развития (высокий, средний, низкий) и определена величину интервала (размер группы) по формуле:

Ь =(Хт|П - Хтах)/п, (4)

где Хга;п и Хтах - максимальное и минимальное значения признака, п - число групп,

Ь - величина интервала (размер группы). 2006 год: Ь = (1 - 0,3293)/3=0,2236; 2008 год: И =(1 - 0,33266)/3=0,2245; 2010 год: Ь =(1 - 0,4464)/3=0,1845

Таблица 5

Распределение регионов ПФО по уровню развития межбюджетных

2006 год

№ размер группы (величина интервала) регион уровни |

1 [0,3293;0,5527] Ульяновская область, Нижегородская область, Самарская область, Кировская область, Пермский край, Пензенская область, Оренбургская область, Саратовская область. низкий

2 [0,5527; 0,7765] Удмуртская Республика, Республика Татарстан, Чувашская Республика, средний

3 [0,7765; 1] Республика Мордовия, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл. высокий ;

21 '

Продожение таблицы 5

2008 год

1 [0,3266; 0,5511] Ульяновская область, Пензенская область, Саратовская область, Кировская область, Пермский край, Оренбургская область, Самарская область, Нижегородская область, Чувашская Республика. низкий

2 [0,5511; 0,7765] Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан. средний

3 [0,7765; 11 Республика Башкортостан высокий

2010 год

1 [0,4464; 0,6309] Ульяновская область, Самарская область, Пермский край, Пензенская область, Кировская область, Нижегородская область, Саратовская область, Оренбургская область низкий

2 [0,6309; 0,8154] Удмуртская Республика, Чувашская Республика. средний

3 [0,8154; 1] Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия. высокий

Таким образом, состояние межбюджетных отношений в Чувашской Республике в 2006 и 2010 гг. оценивается как среднее, в 2008 г. как низкое по сравнению с регионами ПФО. Для дальнейшего анализа показателей Чувашской Республики в ПФО определяется степень однородности регионов федерального округа. Для определения степени однородности регионов ПФО по уровню развития АПК рассчитывается коэффициент равномерности по формуле:

2/н)1/2

Краен. = 1 - ----(5)

где Кравн - коэффициент равномерности,] - субъекты ПФО.

Если Кравн > 0,667, то это означает, что статистическая совокупность является качественно однородной, если Кравн < 0,667, то статистическая совокупность является качественно неоднородной.

Коэффициент равномерности размера консолидированного бюджета ПФО по данным за 2006,2008 и 2010 гг. составляет: Кравн 2006 г. = 1 - 0.0446 = 0,921 0,5653

Кравн 2008 г. = 1 -Кравн 2010 г. = 1 -

0.1769 = 0,666 0,5294

0.0.1656 =0,751 0,6653

Это свидетельствует об увеличении степени однородности субъектов ПФО по размеру консолидированного бюджета. Для усиления положительной динамики и снижения отрицательных показателей в области бюджетной обеспеченности в Чувашской Республике необходимо решать проблемы, связанные с недостаточностью собственных источников доходов для финансирования расходных обязательств, стремление к минимизации финансовой зависимости от вышестоящего бюджета. Поскольку существует зависимость бюджета от вышестоящих властей, необходимо определение возможностей разработки и реализации догосрочных программ развития бюджета.

6. Предложена теоретическая платформа бюджетно-финансового регулирования поступательного экономического развития регионов в разрезе типов территориально-локализованных образований по признаку доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

В зависимости от доли межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением средств, передаваемых на испонение делегируемых пономочий) в объеме собственных доходов соответствующего бюджета в течение двух из трех последних отчетных лет, регионы целесообразно отнести к одной из трех групп: регионы, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета не превышает 20% объема собственных доходов; регионы, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет от 20 до 60% объема собственных доходов; регионы, в бюджетах которых доля финансовой помощи из федерального бюджета составляет более 60% объема собственных доходов.

В отношении первой группы регионов необходимо применять общие требования, установленные бюджетным законодательством в части соблюдения ограничений на предельный размер государственного дога и дефицита бюджета. Для регионов второй группы необходимо установить допонительные ограничения по расходам на содержание органов государственной власти и оплату труда государственных служащих, по соблюдению предельных размеров повышения размеров оплаты труда работникам бюджетной сферы. Кроме того, предлагается установить норму об обязательной реализации предписаний Министерства финансов РФ по бюджетным вопросам, направленных, в первую очередь, на устранение возникших в ходе испонения бюджета проблем в части образования кредиторской задоженности. Для регионов, входящих в состав третьей группы, необходимо установить допонительные требования по осуществлению контроля за эффективностью использования бюджетных средств, которые дожны включать: введение допонительных ограничений

на объем государственного дога и величину дефицита региональных бюджетов; обязательное подписание соглашений с Министерством финансов РФ о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета; введение запрета на финансирование из регионального бюджета мероприятий, не отнесенных федеральным законодательством к пономочиям органов региональной государственной власти; проведение ежегодной проверки испонения бюджета субъекта Федерации Счетной палатой РФ и (или) Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Аналогичные нормы ведения бюджетного процесса необходимо ввести и во взаимоотношениях субъектов Федерации и муниципальных образований. Помимо институциональных форм воздействия следует усовершенствовать методики распределения финансовой помощи из федерального бюджета с целью создания стимулов по увеличению поступлений доходов в региональные и местные бюджеты. При разработке методики распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации необходимо создать механизмы стимулирования региональных органов государственной власти к развитию собственной налоговой базы за счет изменения порядка расчета указанных дотаций, не предусматривающих уменьшение их размеров в результате достижения регионом более высоких относительно среднероссийского уровня показателей социально-экономического развития.

Исследование показало, что необходимо усовершенствовать процедуру заключения и испонения соглашений об оздоровлении государственных финансов с высокодотационными субъектами Федерации, включив в них определение прав и обязанностей сторон в случае нарушения условий соглашений, регламентированные методы финансового и административного воздействия. Совершенствование межбюджетных отношений, становление мониторинга и контроля реализации федеральных пономочий, передаваемых региональным и муниципальным органам власти, повышение значения стимулирующих видов финансовой помощи и бюджетной дисциплины субъектов федерации и муниципальных образований, позволяющих учесть специфику современного этапа развития российской экономики, приведет к разграничению пономочий и расширению возможностей региональных органов государственной власти, к повышению показателей эффективности использования бюджетного потенциала, что является необходимым условием поступательной экономической динамики территориальных образований и национальной экономики в целом.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Никонова, Е.Ю. Бюджетная политика государства - основа реорганизации межбюджетных отношений/ Е.Ю.Никонова //Вестник Чувашского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. №3. 0,5 п.л.

2. Никонова, Е.Ю. Направления совершенствования региональной финансовой политики/ Е.Ю.Никонова //Вестник Чувашского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. №4. 0,5 п.л.

3. Никонова, Е.Ю. Основные направления развития финансово-бюджетных взаимоотношений республиканского бюджета с местными бюджетами Чувашской Республики/ Е.Ю.Никонова //Вестник Чувашского университета. Серия Гуманитарные науки. 2008. №3. 0,5 п.л.

4. Никонова, Е.Ю. Трансформация региональной экономической политики в современных условиях/ Е.Ю.Никонова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 46. 0,45 п.л.

5. Никонова, Е.Ю. Теоретико-методологические основы исследования институциональной среды трансформационных процессов в региональной экономике/ Е.Ю.Никонова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 47. 0,55 п.л.

Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

6. Никонова, Е.Ю. Федеральное казначейство на современном этапе/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Экономические, социально-философские и этнические проблемы развития Чувашии: теория и практика. Сборник научных трудов. Чебоксары: ЧГПУ им.И-Яковлева, 2005. 0,55 п.л.

7. Никонова, Е.Ю. Основные направления бюджетно-налоговой политики Чувашской Республики/ Е.Ю.Никонова // В кн.: Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. Сборник научных статей. Чебоксары: ЧГПУ ИМ.И.Я .Яковлева, 2006.03 пл.

8. Никонова, Е.Ю. Повышение эффекшвносга и качества взаимоотношений бюджетов различных уровней/ Е.Ю.Никонова // В кн.: Цивилизация народов Повожья и Приуралья. Сборник научных статей по материалам международной научной конференции. Т.2. 4.3. Проблемы истории и геополитики. Чебоксары: ЧГПУ им. И .Я .Яковлева, 2006.0,4 п.л.

9. Никонова, Е.Ю. Повышение эффективности межбюджегаых отношений и качества управления общественными финансами/ Е.Ю.Никонова // В кн.: Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики. Материалы научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 2007.0,35 пл.

10. Никонова, Е.Ю. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирования/ Е.Ю.Никонова // В кн.: Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики. Материалы научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 2007.0,35 п.л.

11. Никонова, Е.Ю. Бюджетная политика государства - основа межбюджетных отношений/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Проблемы инновационной экономики и регионального устойчивого развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Вып. 2. Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 2007.0,35 п.л.

12. Никонова, Е.Ю. Перемещение бюджетных средств между уровнями бюджетной системы как механизм регулирования финансовой полипом государства/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. 4.1. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008.0,35 п.л.

13. Никонова, Е.Ю. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. 4.1. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008.0,35 п.л.

14. Никонова, Е.Ю. Особенности бюджетной и налоговой политики Чувашской Республики/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. 4.1. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008.0,3 пл.

15. Никонова, ЕЮ. Особенности межбюджетного выравнивания/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития экономики. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Российского университета кооперации. 4.1. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2008.0,3 пл.

16. Никонова, Е.Ю. Финансовые отношения и их воздействие на бюджетную обеспеченность территориальных экономических систем. Монография/ Е.КШиконова, А.П.Яковлев. Чебоксары: МАДИ ГТУ. Вожский филиал, 2009.11,7 пл. (авт. - 8,3 пл.).

17. Никонова, Е.Ю. Основные направления бюджетной политики государства в области межбюджетного выравнивания / Е.Ю.Никонова // Вестник Чебоксарского кооперативного инсппуга. Научно-теоретический журнал. 2008. №2 (2). 0,35 пл.

18. Никонова, Е.Ю. Закономерности развития финансов в Российской Федерации на современном этапе/ Е.Ю.Никонова // Вестник Чебоксарского кооперативного института. Научно-теоретический журнал. 2009. №1 (3). 0,25 пл.

19. Никонова, Е.Ю. Особенности межбюджегаых отношений в условиях кризиса/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной году земледельца в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧКИ РУК, ЧНИГН, 2010.0,3 пл.

20. Никонова, ЕЮ. Проблема межбюджетных отношений/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной году земледельца в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧКИ РУК, ЧНИГН, 2010.0,3 п.л.

21. Никонова, Е.Ю. Характеристика устойчивости государственных финансов/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной году земледельца в Чувашской Республике. Чебоксары: ЧКИ РУК, ЧНИГН, 2010.0,3 пл.

22. Никонова, Е.Ю. Развитие межбюджетных отношений и предпосылок экономического роста/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Актуальные проблемы современного бухгатерского учета и аудита. Материалы международной научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного университета, 2011.0,45 пл.

23. Никонова, Е.Ю. Совершенствование структуры Федерального казначейства и казначейского испонения бюджета/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Российская кооперация и вузовская наука: опыт взаимодействия и перспективы развития. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 180-летию потребительской кооперации. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2011.0,4 п.л.

24. Никонова, Е.Ю. Государственная политика в области финансовой обеспеченности регионов/ Е.Ю.Никонова //В кн.: Российская кооперация и вузовская наука: опыт взаимодействия и перспективы развития. Материалы межвузовской научно-пракгаческой конференции, посвященной 180-летию потребительской кооперации. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2011.0,3 пл.

Подписано в печать 22.10.2011 г. Заказ № 1256. Тираж 120 экз. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1,0 пл. Печать оперативная. Бумага потребительская. Отпечатано в типографии ИП Вокова И. А. 428028, г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 101, корпус 31, офис 106 б.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Никонова, Елена Юрьевна

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования механизма бюджетно-финансовых отношений и их роли в обеспечении поступательного развития региональной экономики

1.1. Сущность и структура бюджетно-финансовых отношений в федеративном государстве

1.2. Методологические исследования межбюджетных отношений, как фактор повышения эффективности региональных финансов

1.3. Влияние бюджетно-финансового регулирования на состояние и перспективы развития региональных образований

2. Анализ и оценка состояния бюджетно-финансовых отношений в Российской Федерации (на примере Привожского федерального округа (ПФО))

2.1. Особенности развития межбюджетных отношений в России и за рубежом

2.2. Эффективности мер бюджетно-финансового регулирования в составе региональной политики государства

2.3. Оценка бюджетно-финансовых отношений в ПФО с позиции их влияния на динамику и направления экономического развития регионов

3. Направления совершенствования бюджетно-финансовых отношений в современной России как фактор обеспечения устойчивого экономического развития регионов

3.1 Перспективы развития межбюджетных отношений в России на базе усиления контроля за понотой и целевым использованием региональных средств

3.2. Оценка влияния бюджетно-финансовых отношений на экономическое развитие регионов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Поступательное экономическое развитие регионов на основе совершенствования бюджетно-финансовых отношений"

Актуальность темы исследования. Структурная трансформация российского общества обусловила необходимость изменения форм и методов государственного регулирования экономики, среди которых особую роль выпоняет бюджетно-финансовая политика, во многом определяющая состояние и динамику макроэкономических показателей, уровень и качество жизни населения. Характер государственного7 устройства России обусловливает необходимость V разработки системы бюджетного федерализма, разделение пономочий между федеральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления в решении социальных и экономических задач. Эффективное распределение пономочий и ответственности субъектов государственного управления и местного самоуправления выступает необходимым источником, устойчивого социально ориентированного развития государства в целом и входящих в его состав-территориальных образований, тогда как нарушение принципов бюджетного федерализма является препятствием для реализации их конкурентного-потенциала.

Несмотря на длительность процесса трансформации межбюджетных отношений, начало которым> было положено в 1994' г. заменой части дотаций исчисляемыми по определенной методике трансфертами, их современное состояние не может быть признано удовлетворительным. Об ЭТОМ" свидетельствует сохраняющееся противоречие между расширением бюджетной самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти, прежде всего, в решении социальных проблем, и отсутствием необходимого финансового потенциала; снижение ответственности органов, государственной власти за сбалансированность бюджетной системы в целом на региональных и местных уровнях; сохранение жесткой зависимости доходной базы консолидированных бюджетов субъектов от отчислений по федеральным налогам и сборам. Так, в 2010 г. налоговые доходы составили 80% поступлений в бюджеты различных уровней, что обусловило возрастание зависимости доходов ' 3 территориальных бюджетов в составе региональных бюджетов от федерального, а местных бюджетов - от региональных в связи с кризисными явлениями в 20092010 гг. и последовавшими за ними уменьшением налоговых поступлений1. Ряд изменений, внесенных в содержание системы государственного управления и местного самоуправления в рамках их реформирования, не имеют соответствующего финансового обеспечения. Так, исключение из числа индикаторов формирования бюджетов разных уровней минимальных государственных социальных стандартов и минимальной бюджетной обеспеченности противоречит социальной направленности реформ. Централизация доходов, сокращение собственных доходов региональных и муниципальных бюджетов, изъятие у них налоговых источников и наделения субъектов Федерации и муниципальных образований социально значимыми функциями обусловливают необходимость решения проблема бюджетного выравнивания. При этом критерием для определения предела централизации доходов вышестоящих уровней бюджетной системы выступает граница, за пределами которой выравнивающая функция межбюджетных отношений препятствует реализации их стимулирующей функции, ведет к потере инициативы и самостоятельности субъектов бюджетного процесса в наращивании налогового потенциала на местах, к активизации центробежных тенденций и к нарушению единого экономического пространства.

Разработка и внедрение отдельных изменений в действующую модель бюджетного федерализма в период с 2001 по 2011 гг. были связаны исключительно с применением финансовых технологий без учета форм и методов бюджетно-финансового регулирования на уровне государства в целом и отдельных территориальных образований в контексте процессов регионализации. Неоднозначная трактовка роли региона в реализации бюджетно-финансовой политики, отсутствие эффективной системы межбюджетного взаимодействия - все это не позволило разработать и

1 По данным Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа vvww.minfin.ru, открытый. Проверено на 1.09.2011. 4 реализовать целостную программу развития депрессивных территорий, формирования и стимулирования развития точек роста в поляризованном экономическом пространстве, что свидетельствует о необходимости коренной и системной модернизации содержания и форм реализации бюджетного федерализма. Дискуссионность проблемы расчета нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, определения предоставляемых бюджетами вышестоящего уровня нижестоящим размеров трансфертов и субсидий, адаптации принципов бюджетно-финансового регулирования1 к особенностям поляризованного пространства федеративного государства обусловливают необходимость уточнения содержания и механизма функционирования межбюджетных отношений с учетом опыта развития зарубежных государств и особенностей развития российского сообщества.

Необходимость создания эффективного механизма финансовых отношений, обеспечивающих рациональное сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы, проведение адекватной бюджетно-финансовой и налоговой политики в целях обеспечения поступательного экономического развития - все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности работы. Изучению методологических вопросов диагностики социально-экономического развития регионов посвящены труды Р.Вильсона, Р.Гранта, И. Мак Милана, Дж.Маргулиса, Д.Пирсона, Д.Уэинтрауба. Вопросы глобализации и регионализации, научнопрактические рекомендации по учету различных составляющих региональной экономики при формировании экономической политики государства представлены в работах российских (И.В.Абрамов,

A. Д. Арзамасцев, В.И. Аршинов, В.Я. Афанасьев, Н.Г.Багаутдинова, Т.Багсариан, Э.Э.Батизи, А.В.Бойченко, О.В.Братимов, И.К.Быстряков, Е.Л.Вартанова, В.И.Видяпин, Х.А.Вютрих, Р.Г.Гринберг, В.Ф.Железова,

B.А.Зубенко, Е.А.Касаткина, С.В.Киселев, М.Н.Осьмова, В.В.Поляков,

Л.П.Федорова и др.) и зарубежных (М.Але, Ф.Альбедиль, Е.Баннерман, 5

Ф.Бергстен, Дж.Гаррет и др.) ученых. Вопросы регионального регулирования рассматривались в трудах российских экономистов П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова,

A.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.

В дореволюционный период большой вклад в разработку теоретических основ федеративной формы государственного устройства внесли российские ученые Д.Л.Златопольский, А.П.Погребинский,

С.А.Корф, А.С.Ященко и др. Проблемы развития федеративных отношений, межбюджетных отношений и региональной политики представлены в работах Р.Г.Абдулатипова, С.В.Бирюкова, Л.Ф.Ботенковой, И.М.Бусыгиной, В.В.Гайдук, В.Я.Гельман, К.В.Кал ининой, В.Н.Лексина, А.А.Мацнева, Н.П.Медведева,

B.А.Михайлова, М.В.Столярова, Р.Ф.Туровского и др. Экономические аспекты развития бюджетного федерализма освещены в трудах следующих ученых: О.В.Богачевой, С.Д.Валентея, О.В.Врублевской, Ю.И.Любимцева, М.В.Романовского и др.

Среди зарубежных исследователей наибольший вклад в рассмотрение различных проблем бюджетно-финансового регулирования экономики внесли: Т.Веблен, В.Виттмана, Х.Гросман, Дж.М.Кейнс, Л.Келер,

Дж.Коммонс, Р.Коуз, Р.А.Масгрейв, К.Маркс, Ф.Нейман, В.Ойкен, Дж.Сакс, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, А.Хансен, М.Фридмен, Л.Эрхард и др.

Проблемы становления и развития межбюджетных отношений, местного самоуправления, финансового и бюджетного регулирования исследовались в трудах отечественных ученых: А.И.Воропаева,

A.И.Закирова, В.И.Матеюк, В.Г.Панскова, И.В.Подпориной, М.П.Придачук,

B.Е.Селиверстова, С.Н.Хурсевича, Д.Г.Черника и др. Работы ряда авторов (Е.В.Бушмина, А.Г.Игудина, Н.С.Максимовой, В.Б.Христенко и др.) посвящены содержанию и целям реформы межбюджетных отношений.

Результаты исследований вышеперечисленных авторов значительно продвинули изучение проблемы разработки принципов межбюджетных б отношений, однако вопросы совершенствования форм и методов бюджетнофинансовой политики в контексте реализации региональной политики государства в целях обеспечения устойчивой макроэкономической динамики требуют дальнейшего изучения. Указанные обстоятельства и значимость рассмотренных вопросов определили цель и задачи диссертационной работы, а также основные направления исследования.

Цель и задачи диссертациониого исследования. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретикометодических подходов к содержанию бюджетно-финансовых отношений в федеративном государстве и в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих поступательное экономическое развитие регионов в современных условиях.