Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Государственный финансовый контроль в системе рыночной реализации федеральных целевых программ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Цеханов, Олег Васильевич
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цеханов, Олег Васильевич

Глава 1.

1.1. 1.2.

Глава 2.

2.2. 2.3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственный финансовый контроль в системе рыночной реализации федеральных целевых программ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ КАК СИСТЕМЫ Социально-экономическое содержание государственного финансового контроля Формирование государственного финансового контроля в новых экономических условиях. Счетная палата РФ как его высший орган Федеральные целевые программы как объект государственного финансового контроля СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В СОЦИАЛЬНОЙ И НАУЧНОЙ СФЕРАХ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РФ)

Опыт государственного финансового контроля целевого использования средств в современных условиях

Методика, организация контроля и управления реализацией федеральных целевых программ Финансовый контроль как инструмент сохранения государственных средств и повышения эффективности федеральных целевых программ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Стр. 3 11

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования системы государственного финансового контроля представляет серьезный общественный интерес как в теоретическом, так и практическом смыслах. Экономические и политические преобразования в Российской Федерации в начале 90-х годов привели к существенной трансформации действовавшей в стране системы государственного финансового контроля и постепенному ее приближению к западной модели. В результате появились новые органы государственного финансового контроля, как на федеральном уровне, так и во многих субъектах Федерации. Возник также аудиторский контроль. Наряду с государственными, действуют негосударственные контролирующие службы (аудиторы), осуществляющие на договорной основе (за определенную плату) по заказу самих предприятий или соответствующих контролирующих и правоохранительных органов проверку достоверности отчетной документации и законности финансовых операций.

Анализ показывает, что на начальном этапе рыночных преобразований многие вопросы, связанные с развитием и совершенствованием системы государственного финансового контроля, не получили необходимой политической поддержки, требуемого законодательного обеспечения и дожного научного и методического обоснования. Сама система была значительно ослаблена. В частности, ликвидирована такая эффективная форма всеобъемлющего общественно-государственного контроля за целевым и рациональным использованием государственных средств, финансовых и материальных ресурсов, каковой являлись органы народного контроля. Значительно ослаблен ведомственный контроль. Меньше уделяется внимания организации внутреннего контроля в бюджетных учреждениях.

Между тем, государственный финансовый контроль осуществляется во всех развитых странах. Финансовые аспекты деятельности государства в условиях рыночной экономики не только не упрощаются а, наоборот, усложняются. Это особенно характерно для России в связи с активным привлечением к удовлетворению общественных нужд коммерческих структур, использованием упономоченных коммерческих банков и инфраструктуры других финансово-кредитных учреждений для обслуживания государственных финансов. Ведь рыночные отношения не отменяют необходимости принятия мер по устранению недостатков и предупреждению финансовых нарушений. В условиях рынка также необходимо систематически проводить ревизии или проверки финансовой ^ деятельности министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, которые используют государственную собственность, расходуют бюджетные средства, пользуются налоговыми или таможенными льготами, уплачивают налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Финансовый контроль государства обеспечивает неотъемлемую в экономике обратную связь, систематическую сверку планов и фактических результатов, что является необходимым условием принятия правильных управленческих решений. Государственный финансовый контроль во многом помогает избежать ошибок, допущение которых финансово-экономической сфере обходятся очень дорого.

Кроме того, хорошо поставленная система государственного финансового контроля способствует и большему достижению принципов социальной справедливости, без чего невозможно сформировать доверие людей к центральной и региональным властям.

Нельзя сказать, что вопросам государственного финансового контроля в отечественной и зарубежной научной литературе не уделялось внимания. Наибольший вклад в их исследование вносят работы И.А. Белобжецкого,

Н.Т. Белухи, О.А. Вознесенского, Ю.А. Данилевского, П.В. Черноморда, С.О. Шохина, Н.Д. Погосяна, М. Фридмена, Э.А. Липакса, Мерил Линга, Лимперта Хайнца и др.

Вместе с тем, ни уровень научного поиска, ни деятельность существующих в Российской Федерации органов государственного финансового контроля пока нельзя признать достаточно эффективными и совершенными. Именно поэтому имеется настоятельная необходимость в их углублении и улучшении, что и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических, методических и организационных основ государственного финансового контроля и разработка практических рекомендаций по его совершенствованию на примере контроля за реализацией федеральных целевых программ в социальной сфере и науке, осуществляемого Счетной палатой РФ.

Исходя из поставленной цели, в работе предусмотрено решение следующих задач:

- исследовать сущность государственного финансового контроля как системы;

- дать более глубокое теоретическое обоснование объективной необходимости формирования государственного финансового контроля в новых экономических условиях;

- обобщить опыт функционирования Счетной палаты РФ, предложив пути совершенствования ее деятельности на основе программно-целевых методов контроля в условиях перехода к рыночным отношениям;

- раскрыть экономическое содержание федеральных целевых программ как действенных инструментов реализации экономической политики государства;

- исследовать практику государственного финансового контроля федеральных целевых программ на примере социальной и научной сфер экономики; разработать методические рекомендации и конкретные предложения по совершенствованию контрольной работы на различных стадиях формирования и реализации федеральных целевых программ.

Объектом диссертационного исследования являются министерства, ведомства, их учреждения - государственные заказчики и испонители федеральных целевых программ, а также контрольные структуры Счетной палаты РФ, осуществляющих свою деятельность в социальной и научной сферах.

Предметом исследования выступают экономические отношения возникающие в сфере государственного финансового контроля в процессе проверок и ревизий при реализации федеральных целевых программ в социальной и научной сферах.

Теоретико-методологической базой исследования служат теоретические положения и выводы, методические принципы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях известных отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного финансового контроля, регулирования рыночной экономики, системного анализа и учета, влияние факторов экономического роста, программирования и планирования социально-экономических процессов.

В работе применен логико-теоретический, системный финансовый анализ, диалектический метод, рассматривающий явления и процессы в их постоянном развитии и взаимосвязи. Использованы статистические материалы, конкретный опыт работы органов финансового контроля, на примере Счетной палаты РФ.

В качестве информационной базы в диссертации использовались Законы Российской Федерации, Указы Президента и постановления * Правительства Российской Федерации, другие правовые акты и методические документы, концепции, экспертные заключения, материалы научных конференций и семинаров, а также научные разработки, связанные с темой данного исследования. Использованы также статистические сборники Госкомстата РФ, материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, сведения, приводимые в периодической печати.

Большой информационный материал персонально обобщен автором при его участии в проверках Счетной палаты по реализации социально-экономических федеральных целевых программ.

Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна, состоят в следующем: . ^ 1. Конкретизирована сущность государственного финансового контроля, которая в авторском понимании означает не только сферу, вид или процесс деятельности органов государственного управления, методы или формы их испонительно-распорядительного функционирования, как отмечается в научной литературе, но и функцию управления. Последняя представляет собой, по мнению автора, систему наблюдения и оценки обоснованности и эффективности принятия управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений от установленных норм и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно информировать компетентные органы, способные принять действенные меры к улучшению положения дел.

2. Раскрыта ретроспектива отечественного государственного финансового контроля и выявлены новые тенденции его становления в реформенные 90-е годы рубежа второго и третьего тысячелетий. Диссертант полагает, что государственный финансовый контроль все более конкретизируется в сфере макроэкономических процессов, включая контроль за стоимостными пропорциями движения ВВП, денежной массой, > формированием и использованием фондов денежных средств, поступающих в распоряжение общества. В работе показано, что происходит в конечном счете определенный сдвиг от последующего в сторону предварительного контроля и др.

3. По существу впервые в научной литературе дана содержательная характеристика федеральных целевых программ как таковых, рассмотрена их структура, цели, задачи, сроки и этапы реализации, классификация по государственному статусу, функциональной ориентации и срокам осуществления. Предложены основные критерии отбора проблем для решения программными методами на федеральном уровне, среди которых: а) существенная значимость для страны осуществления крупных структурных изменений и повышения эффективности экономики,

И отдельных ее отраслей и регионов, социальной сферы; б) принципиальная новизна и высокая эффективность в перспективе технических, организационных и иных мероприятий по широкомасштабному распространению прогрессивных научно-технических новшеств и достижению на этой основе заметного экономического роста; в) взаимоувязанность программных мероприятий (заданий), требующая целевого управления межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей в ходе их реализации.

4. Уточнены применительно к новым условиям и новым органам методические основы финансового контроля федеральных целевых программ, и представлены в виде контрольных показателей, которые охватывают всю цепочку - от подготовки, начала ревизии до ее завершения и устранения выявленных недостатков. Рекомендуемая система показателей представлена диссертантом в виде матрицы, в которой выделены три группы данных: а) об уровне ресурсного обеспечения; б) специальные; в) результативные показатели федеральных целевых программ.

Определено также содержание понятия жизненный цикл t> федеральной целевой программы, охватывающего формирование программы; выпонение программных задач; внедрение и использование конечных результатов программных разработок.

5. Обобщена практика государственного финансового контроля федеральных целевых программ на примере деятельности Счетной палаты РФ в социальной и научной сферах, которая по существу впервые в таком объеме и аналитическом изложении представлена научной общественности. Основные из них - президентская программа Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации Минкультуры РФ; Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев ФМС России; программа Социальная поддержка инвалидов Минздрава РФ; программа Развитие образования Минобразования РФ и др.

6. Предложено существенное расширение и повышение роли паспорта федеральной целевой программы. Дана новая форма паспорта улучшенного содержания и предложено обуславливающая его перевод из пассивного документа в более полный официальный контрольно-учетный документ, важной функцией которого является сопровождение программы в течение всего периода ее реализации. Рекомендуется фиксировать в паспорте не только стартовые сведения, но и фактически достигнутые показатели.

Практическая значимость исследования выражается в возможности применения полученных результатов и рекомендаций в практической работе государственными органами испонительной власти в процессе формирования федеральных и региональных целевых программ социально-экономического развития, а также осуществления контроля за ходом их испонения. Они могут быть полезны для использования при дальнейшем совершенствовании конкурсно-контрактного механизма государственного регулирования и программирования, а также при подготовке учебных пособий и преподавании спецкурсов, связанных с формированием и реализацией целевых программ на различных уровнях хозяйствования. Выводы автора имеют как научно-теоретическое, так и практическое значение.

Апробация результатов диссертации осуществлена в деятельности Счетной палаты Российской Федерации в ходе проводимых ею контрольных мероприятий федеральных целевых программ в социальной и научной сфере. Автор лично участвовал в ряде проверок, организуемых Счетной палатой; докладывал о их содержании как руководству проверяемых объектов, так и на Колегии высшего органа государственного финансового контроля страны. Кроме того, основные теоретические, методические положения и практические выводы диссертации изложены в двух публикациях автора общим объемом 3.7 п.л.

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Цеханов, Олег Васильевич

- выводи и рекомендации.

1 См.: Белуха H.T. Методические приемы финансово-хозяйственного контроля. - Киев.: Киевский торгово-экономический институт, 1985.-С.6.

Практическая реализация действий субъекта контроля выражается в проведении контрольных мероприятий различными методами. Они могут конкретизироваться через соответствующие контрольные процедуры.

Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 1995 г. № Ю95 О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации в качестве методов контроля предписаны комплексные ревизии и тематические проверки.

По мнению Н.Д. Погосяна, государство не предприняло практически никаких усилий для изменения форм и методов осуществления государственного финансового контроля.1

Действительно, если придерживаться такой точки зрения, то законодательно утвержденные на уровне государства методы государственного финансового контроля до настоящего времени отсутствуют. В Федеральном законе О Счетной палате Российской Федерации специальной статьей 15 Ревизии и проверки их понятие не сформулировано, а отражает лишь контрольные процедуры.

Всем понятно, что надо узаконить практически уже наработанный инструментарий методов государственного финансового контроля.

Метод государственного финансового контроля есть комплексное, органически взаимосвязанное изучение достоверности, законности, целесообразности и эффективности управленческих и финансовых операций на основе документального использования материалов учета и отчетности.

Методы государственного финансового контроля базируются на финансовом и экономическом анализе и осуществляются различными приемами.

Важным в осуществлении контрольной деятельности субъекта контроля является современное методическое обеспечение, позволяющее осуществлять контрольные мероприятия на высоком профессиональном Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. - М.: Юрист, 1998. - С. 106. уровне. Методическое обеспечение государственного финансового контроля -это совокупность методов контроля, используемых для проведения конкретного контрольного мероприятия, исходя из поставленной задачи. Важно правильно выбрать методический инструментарий контроля, учесть его объективность, надежность, оперативность и качество.

Процесс проведения контрольного мероприятия достаточно сложен и трудоемок. Его можно разделить на три части: подготовка к проведению контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия, реализация материалов контрольного мероприятия. (Схема 3.приложение 5).

Анализ и проверка федеральной или межгосударственной программы организуются по Аудиторским направлениям в соответствии с планами контрольной и экспертно-аналитической работы. Последние предполагают утверждение решением Колегии Счетной палаты Российской Федерации. При возникновении необходимости внепланового проведения анализа и проверки по различной тематике, то они организуются также на основании решений Колегии Счетной палаты. При этом во внимание принимается прежде всего то, что для реализации мероприятий таких программ используются средства федерального бюджета и федеральная собственность.

При организации и проведении анализа и проверки федеральной или межгосударственной целевой программы инспекторы Аудиторского направления руководствуются:

- Конституцией Российской Федерации;

- федеральным законом О Счетной палате Российской Федерации;

- соответствующим законодательным или другим государственным нормативным актом, утвердившим конкретную федеральную или межгосударственную целевую программу (на один год или ряд лет), с учетом внесенных позднее допонений и изменений;

- федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, определившим направление ассигнований из федерального бюджета на конкретную федеральную или межгосударственную целевую программу, а также соответствующими законами Российской Федерации за другие годы действия этой программы;

- другими федеральными законами и государственными нормативными актами при установлении законности проверяемых финансово-хозяйственных операций, осуществляемых при реализации федеральной или межгосударственной целевой программы.

- требованиями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 и в утвержденном этим постановлением Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация.

На основе изложенного, составляется программа анализа и проверки конкретной федеральной или межгосударственной целевой программы, например, социальной сферы и науки. Разрабатываются необходимые варианты расчетов и таблицы, используемые затем при анализе и проверке. Программа проверки утверждается Аудитором Счетной палаты данного направления.

Для обеспечения всестороннего анализа, глубокой и тщательной проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников на реализацию мероприятий федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки, необходимо всю проводимую работу организовать комплексно. Это предполагает, кроме прочего, привлечение к анализу и проверке независимых, объективных и высококвалифицированных специалистов и экспертов. Их внимание нацеливается на важнейшие проблемы, содержащиеся в программе. Оценки и выводы привлеченных специалистов и экспертов используются при подготовке итоговых материалов анализа и проверки с соответствующими предложениями.

При организации анализа и проверки межгосударственной целевой программы важно установить деловой контакт с государственным заказчиком и в пределах компетенции с другими иностранными участниками данной программы. Такой подход позволяет получить соответствующую информацию (экспертные оценки, расчетные сведения и т.п.).

Особая роль и внимание принадлежит при этом государственному заказчику. Он прежде всего обращает внимание на организацию: управления федеральной или межгосударственной целевой программой;

- контроля за ходом реализации этой программы (методическая схема контроля, периодичность его осуществления, кому представляются результаты контроля).

Рассматривая вопросы проверки и анализа выпонения федеральной или межгосударственной целевой программы важно предусмотреть:

1. Изучение основных целей и задач федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки: этапы и сроки реализации; характеристику социальной (научной) проблемы и необходимость ее решения программными средствами; систему программных мероприятий; ресурсное обеспечение; механизм реализации; организацию разработки управления программой и контроля за ходом ее реализации; оценку ожидаемой эффективности социально-экономических и экологических последствий реализации программы. При этом изучается паспорт программы, технико-экономические обоснования (ТЭО) и бюджетная заявка на ассигнования из федерального бюджета для финансирования данной программы, а также соответствующие отчеты и доклады о ходе ее выпонения.

Одновременно изучаются заключения (предложения и замечания) экспертов Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ и Министерства науки и технической политики

РФ с участием других заинтересованных организаций по проекту данной федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки.

На основе изучения указанных материалов составляется рабочий план комплексного анализа эффективности выпонения утвержденной программы, комплексной проверки целевого, рационального и законного использования финансовых (в том числе валютных) и других видов ресурсов.

2. Привлечение независимых высококвалифицированных специалистов и экспертов, которые в процессе анализа рассматривают:

- цели и задачи той или иной федеральной или межгосударственной социальной программы в общей системе проводимых в настоящее время в стране мероприятий в области социальной политики по стабилизации уровня жизни населения, усилению социальной защиты отдельных категорий населения, развитию социальной сферы; оценивают актуальность решаемых программой социальных проблем в современных условиях;

- выпонение конкретной федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки по основным этапам ее реализации и по отдельным направлениям предусмотренных ею мероприятий; эффективность проведенных программных мероприятий, степень соответствия достигнутых промежуточных результатов поставленным задачам.

3. Анализ комплекса мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых задач раздельно по подпрограммам, испонителям, территориям (регионам), странам-участницам и ресурсам. Цель такого подхода - обнаружить узкие места, выявить причины отставания в сроках выпонения программы, определить возможные необходимые коррективы и меры, обеспечивающие выпонение программы в установленные сроки с необходимыми социальными (научными) результатами.

4. Анализ результативности проведенных мероприятий и завершившихся этапов как по количественным показателям, так и по качественным изменениям в социальном развитии. Дело в том, что каждая конкретная социальная программа имеет свои специфические количественные параметры (расширение контингента или увеличение численности населения, на которое распространяются мероприятия программы; изменение уровня обеспеченности; рост и уменьшение потребления того или иного материального блага, медицинских или других услуг и т.п.). Поэтому при анализе каждой конкретной социальной программы определяются ее количественные показатели, исходя из целей и задач данной социальной программы. Аналогично выбираются и используются при анализе соответствующие качественные изменения в социальном развитии страны и отдельных ее регионов.

5. Определение степени приближения социальных показателей к целевому уровню конкретной федеральной или межгосударственной социальной программой к научно обоснованному нормативу.

6. Традиционные методы анализа - индексный метод, методы группировок и сравнительных характеристик и др. При анализе программы нужно учитывать влияние инфляционных процессов (индексацию). Индексный метод анализа применяется, например, когда определяется задача установления степени влияния двух факторов на определенный социальный результат. Так, стоимость фактической потребительской корзины зависит от объема и структуры покупок и средней цены данного вида продовольственных и промышленных товаров.

Метод группировок может быть применен для анализа уровня и динамики доходов различных категорий населения (пенсионеров, многодетных семей, работников социально-культурных учреждений и т.п.). На их основе делаются выводы о степени влияния какого-либо экономического решения на уровень и дифференциацию доходов рассматриваемых групп населения.

Метод сравнительного анализа может использоваться при сопоставлении социальных результатов реализации отечественных социальных программ с аналогичными показателями в странах с развитой рыночной экономикой или в государствах, находящихся на пути перехода к рыночной экономике. Возможно также сопоставление указанных выше результатов Российской Федерации с аналогичными данными в странах -членах Содружества Независимых Государств (СНГ).

7. При организации и проведении анализа учет специфики: а) федеральной социальной программы, в которой отражаются интересы одного или нескольких регионов Российской Федерации (например, решение проблем охраны здоровья населения в районах Крайнего Севера, организация изучения языков малочисленных народов в школах краев и областей Дальнего Востока и т.п.); б) федеральной социальной программы, в состав которой входят подпрограммы, также утвержденные нормативными актами Российской Федерации, и на каждую из которых в федеральном бюджете ассигнования предусматриваются отдельной строкой (например, федеральная целевая программа Развитие Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации включает в себя две подпрограммы; федеральная целевая программа Социальная поддержка инвалидов состоит из 5 подпрограмм, включая такие, как Формирование доступной для инвалидов среды жизнедеятельности, Научное обеспечение и информатизация проблем инвалидности и инвалидов) и т. д.; в) предусматриваемых в федеральной или межгосударственной социальной программе мобилизации и использования финансовых и других видов ресурсов на развитие материально-технической базы предприятий, выпускающих специальное оборудование и инвентарь для детских лечебных, учебных и других учреждений социальной сферы; на обеспечение рационального размещения по городам, районам и сельским населенным пунктам розничной торговой сети и учреждений по реализации населению медицинских препаратов, продуктов детского питания и т.д.); г) межгосударственной научно-технической программы (с учетом иностранных инвестиций, заключенных контрактов и иных соглашений с зарубежными организациями и фирмами на выпонение работ как внутри Российской Федерации, так и за рубежом в не запрещенном законодательством Российской Федерации порядке).

8. Составление прогноза выпонения федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки в установленные сроки и в намечаемых объемах, с достижением программных социальных или научных целей, а также возможных социально-экономических и экологических последствий осуществляемых программных мероприятий.

Методика рассмотрения вопросов проверки эффективности использования финансовых и других видов ресурсов при выпонении федеральной или межгосударственной целевой программы предполагает, на взгляд автора, проверку, во-первых фактического обеспечения финансовыми, материальными, трудовыми и другими ресурсами ее мероприятий (с учетом средств федерального бюджета и федеральной собственности).

Во-вторых своевременность заключения государственным заказчиком данной программы договоров (контрактов) с испонителями, соиспонителями, подрядчиками на выпонение отдельных видов работ по соответствующим программным мероприятиям, этапам и направлениям, с указанием насколько они обеспечивают возможность реализации программы в установленные сроки и в утвержденных объемах.

В-третьих, поноты и своевременности мобилизации финансовых ресурсов, в том числе средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств участников программы, средств внебюджетных фондов (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Государственного фонда занятости населения РФ, федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, Российского фонда технологического развития, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т.п.), кредитов банков, иностранных инвестиций; установление поноты фактического использования предусмотренных программой налоговых, кредитных, таможенных и других льгот; выяснение эффективности использования федеральной собственности в целях выпонения данной социальной (научной) программы.

В-четвертых, своевременности, поноты и законности финансирования государственным заказчиком программы фактически выпоненных договорных работ (с учетом индексации в условиях инфляционных процессов). При необходимости такая проверка проводится непосредственно у испонителей, соиспонителей и подрядчиков (включая выезды для проверки в регионы). В ходе проверки выясняется соблюдение действующих законодательных и государственных нормативных актов.

Проверке подвергаются операции по мобилизации финансовых ресурсов и фактические расходы как в рублях, так и в иностранной валюте.

В-пятых операций поступления и фактического использования материально-технических ресурсов для обеспечения выпонения федеральной или межгосударственной целевой программы (оборудования, аппаратуры и приборов, инвентаря и других материальных ценностей).

Проверяется использование капитальных вложений за счет всех источников финансирования и ввод в действие объектов социальной сферы и науки (больниц, поликлиник, диспансеров, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, школ, гимназий, лицеев, техникумов, коледжей, вузов, библиотек, музеев, государственных научных центров, полигонов, уникальных стендов и установок, и т.п.). Кроме этого проверяется ввод производственных мощностей на предприятиях фармацевтической промышленности по производству медицинской техники, оборудования, приборов и инвентаря для учреждений образования, культуры, средств массовой информации, здравоохранения и социального обеспечения.

Особое внимание уделяется вопросам эффективности использования федеральной собственности для реализации мероприятий федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки (зданий и сооружений, производственных площадей, нежилых помещений, инфраструктуры и т.п.).

В-шестых, использования средств на подготовку кадров, повышение квалификации и другие мероприятия, связанные с проблемами функционирования трудовых ресурсов, необходимых для реализации федеральной или межгосударственной целевой программы (подпрограммы), в том числе в зоне функционирования программы (подпрограммы) и вне ее.

В-седьмых, фактических затрат на информационное обеспечение федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки (расходы на проведение выборочных обследований, составление экспертных оценок и т.п.).

В-восьмых, затрат (и, прежде всего, из федерального бюджета) на выпонение социальной программы научно-исследовательских работ, на организационные расходы, содержание аппарата управления, командировки (включая зарубежные) и другие накладные издержки.

В-девятых, достоверности отраженных в документах финансовых и хозяйственных операций в банках, внебюджетных фондах и других организациях.

Методика проверки использования средств федерального бюджета на социальную сферу и науку предполагает, по мнению автора, в каждом последующем году учет требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.95 г. № 594 в части разработки и реализации федеральных и межгосударственных целевых программ.

По результатам анализа и проверки выпонения федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки составляется соответствующий акт о выявленных фактах нарушений, на основании которого принимаются меры по их устранению, возмещению материального ущерба и привлечению виновных к ответственности.

Методические основы государственного контроля целевых программ предполагают также, что в указанных итоговых материалах:

- приводятся результаты их анализа и проверки, оценка выпонения; указываются данные о соблюдении государственным заказчиком целевой программы, испонителями, соиспонителями и подрядчиками требования действующих законов и государственных нормативных актов, в том числе по вопросам мобилизации и эффективного использования финансовых (включая валютные), материальных, трудовых и других видов ресурсов, в особенности средств федерального бюджета и федеральной собственности;

- излагаются разработанные с участием привлеченных специалистов и экспертов конкретные предложения о принятии мер по устранению установленных в процессе анализа и проверки причин отставания в сроках и объемах выпонения федеральной или межгосударственной целевой программы социальной сферы и науки; о ликвидации выявленных узких мест; о внесении необходимых коррективов с тем, чтобы в поном объеме обеспечить выпонение целевой программы в установленные сроки, мобилизовать и целенаправленно использовать финансовые (с учетом индексации в условиях инфляционных процессов) и другие виды ресурсов, включая средства федерального бюджета и федеральную собственность, достичь нужных социальных или научных результатов, обеспечить активное содействие проводимым реформам, внести уточнения в соответствующие законы и государственные нормативные акты, повысить ответственность государственного заказчика за безусловное выпонение федеральной или межгосударственной целевой программы.

По результатам направленных представлений Аудиторским направлением Счетной палаты РФ, согласно рассматриваемой методики, осуществляется контроль за фактическим принятием мер по итогам анализа и проверки, за реализацией предложений внесенных по их завершению.

Таким образом, методические основы государственного контроля за целевым и эффективным расходованием средств, выделяемых на реализацию федеральных, или межгосударственных целевых программ охватывают всю цепочку - от подготовки, начала ревизии до ее завершения и устранения выявленных недостатков. Такой подход позволяет достаточно успешно анализировать деятельность соответствующих министерств, ведомств и их структур по осуществлению ФЦП.

Так, ряд министерств и ведомств (Минобразование России, Минтруд России, МЧС России, Минздрав России, Минсельхоз России) государственные заказчики президентской программы Дети России не осуществляли дожного контроля за использованием средств федерального бюджета, допускали незаконное (без документального подтверждения) их списание.

ФМС России практически не контролировала распределение и фактическое использование средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий программы Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев по территориальным миграционным службам. Финансирование территорий производилось без четкой оценки их потребности в средствах федерального бюджета на расходы по указанной программе. В некоторых регионах остатки средств на конец 1997 года составляли от 29,7 % (Башкортостан) до 100% (Московская область) от общего объема финансирования. ФМС России недостаточно осуществляла координацию деятельности органов испонительной власти и общественных организаций, созданных для оказания помощи беженцам и вынужденным переселенцам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 1998 г. № 582 предусмотрено, что ответственным за реализацию программы Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России является Минздрав России, который как государственный заказчик программы совместно с Минэкономики, Минфином России и другими заинтересованными федеральными органами испонительной власти дожен осуществлять контроль за ее выпонением. Во испонение названного постановления приказом Минздрава России от 4 августа 1998 г. № 233 была создана Межведомственная комиссия по реализации федеральной целевой программы Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России. Однако проверка показала, что комиссия практически не работала.

Минздрав России, как государственный заказчик, не требовал представления отчетов о ходе выпонения мероприятий от основных испонителей федеральной целевой программы Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России на 1998-2000 годы - Минюста России и Минсельхоза России, осуществлял недостаточный контроль за реализацией программных мероприятий, в том числе финансируемых за счет бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников.

Другим характерным недостатком в реализации федеральных целевых программ, выявленных контрольными мероприятиями Счетной палаты Российской Федерации, является нарушение установленного порядка заключения договоров с предприятиями, учреждениями и организациями и контроля за их испонением.

В ряде министерств, являющихся государственными заказчиками, ведется крайне слабая работа по заключению договоров и контрактов, практически не налажен контроль за выпонением договорных условий.

Например, Минтруд России, являясь государственным заказчиком программы Социальная поддержка инвалидов, в нарушение Федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд и постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 о реализации названного Закона, не заключал государственных контрактов с основными испонителями мероприятий, предусмотренных программой.

Минтрудом России в нарушение действующего законодательства по большинству заключенных контрактов производилась стопроцентная предварительная оплата работ, штрафные санкции в договорах не предусматривались, калькуляции к договорным ценам не составлялись, финансовые отчеты, как правило, к актам выпоненных работ не прикладывались, в накладные не проставлялась цена поставленной продукции. В результате несоблюдения договорной дисциплины потери федерального бюджета составили только по этой программе почти 500 тыс. рублей.

Кроме того, Минтруд России заключал в большинстве случаев государственные контракты (договора) с коммерческими структурами и общественными организациями без проведения конкурсного отбора, а также с организациями, не имеющими государственной аккредитации на проведение научной деятельности. Вследствие этого происходило распыление государственных финансовых средств, выделенных на научные исследования и разработку, по различным непрофильным организациям, а выпонение работ страдало низким качеством.

Аналогичные недостатки выявлены в Госкоммолодежи России при проверке целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников, выделенных на реализацию мероприятий президентской программы "Молодежь России.1

Анализ результатов проведенных Счетной палатой Российской Федерации проверок целевого и эффективного использования средств,

1 Например, Госкоммолодежи России, не представлял бухгатерскую отчетность в Минфин России по программе Молодежь России. выделенных на реализацию федеральных целевых программ, показал наличие нарушений в ведении бухгатерского учета и отчетности, фактов непредставления или представления Минфину России недостоверной и необоснованной отчетности об использовании бюджетных средств министерствами-заказчиками.

ФМС России недостаточно проводила работу по подготовке достоверных расчетов объемов финансовых средств, необходимых для реализации мероприятий программы. Даже при непоном финансировании значительные остатки средств федерального бюджета, выделенных на отдельные мероприятия, оставались неиспользованными. Так, по данным бухгатерской отчетности остатки средств федерального бюджета за 1997 году составили 85,1 мн. рублей, или 7,6% от выделенных средств.

В нарушение федеральных законов О беженцах и О вынужденных переселенцах жилье для временного поселения беженцев и вынужденных переселенцев, построенное (приобретенное) на выделенные из федерального бюджета средства в сумме 845,6 мн. рублей, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и не отражено в учете и государственной отчетности как федеральная собственность.

За 1997 - 1998 годы Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев и Международной организацией миграции (MOM) оказывалась финансовая и материальная помощь ФМС России и ее отдельным территориальным органам. Сумма валютных поступлений по линии УВКБ ООН составила 975 тыс. доларов США и 777,9 мн. рублей, по линии MOM -697,4 тыс. дол. США. Однако в ФМС России отсутствовали финансовые документы, подтверждающие целевое использование этих средств, а также надлежащий их учет. В отчетности ФМС России за 1997 год не была отражена поступившая от международных организаций помощь на сумму 7,5 мн. рублей (расчетно).

В ней отсутствовали также пояснительные записки к балансам с расшифровкой состояния расчетных статей балансов (дебиторской, кредиторской задоженности и др., проведенных инвентаризаций); в годовых формах отчетности территориальных органов допущены искажения.

Непоное финансирование федеральных целевых программ, имеющее место нецелевое и нерациональное использование бюджетных средств, недостатки в организации управления и контроля негативным образом сказываются на эффективности достижения намеченных целей.

Так, главной задачей федеральной целевой программы Неотложные меры борьбы с туберкулезом в России является стабилизация эпидемиологической ситуации, связанной с туберкулезом, и снижение основных показателей по туберкулезу: заболеваемости - с 67,5 до 50 на 100 тыс. человек населения; смертности - с 17 до 12 на 100 тыс. человек населения. Однако статистика свидетельствует, что эпидемиологическая обстановка по туберкулезной инфекции в России продожает ухудшаться, основные показатели по туберкулезу имеют тенденцию к увеличению, число больных с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза выросло в расчете на 100 тыс. человек населения с 45,2 в 1985 году до 76,0 в 1998 году. За указанный период смертность увеличилась в расчете на 100 тыс. человек с 9,1 до 15,4. При этом следует отметить, что количество коек для больных туберкулезом за тот же период сократилось с 91,5 тыс. до 83 тысячи.

Снижение эффективности лечения больных туберкулезом в значительной степени связано с низкой обеспеченностью противотуберкулезными препаратами. Минздрав России определил, как и полагается, потребность в жизненно необходимых противотуберкулезных препаратах по субъектам Российской Федерации в количественном выражении, но лишь по семи наименованиям. Вместе с тем документ о потребности в таких препаратах руководством министерства не утверждася. Заявки на противотуберкулезные препараты от территорий не собирались.

Отдельные поставщики противотуберкулезных препаратов (ЗАО БрынцаловА) не обеспечили своевременную, в установленные контрактом сроки, поставку препаратов ряду территорий.

Производство не всех препаратов обеспечиваются отечественной промышленностью. Так, из 8 основных противотуберкулезных препаратов, используемых в виде пероральных лекарственных форм, только 3 выпускаются российскими производителями, причем в объемах, обеспечивающих потребность в них лишь на 10-12 процентов.

Изучение отдельных вопросов выпонения федеральной целевой программы Сахарный диабет показало, что Минэкономики России и Минздравом России не проводится необходимая работа по сохранению и развитию отечественного производства инсулинов и других препаратов для лечения сахарного диабета. Из-за их отсутствия и необходимости в связи с этим импорта соответствующих препаратов ежегодно расходуется около 90 мн. доларов США.

Федеральная миграционная программа также не в поной мере достигла поставленных целей. Достаточно сказать, что по информации ФМС России, за счет средств, выделенных в 1996-1999 годах на обустройство вынужденных мигрантов, помощь оказана только 52,5 тыс. семьям. Это составляет, к сожалению, четверть от нуждающихся 212,7 тыс. семей.

Анализ использования средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования расходов на мероприятия по созданию рабочих мест в центрах временного размещения и в местах компактного поселения мигрантов, показал, что конечные результаты этой части программы также не достигнуты: из 4129 рабочих мест, на финансирование которых предусматривалось направить 90,1 мн. рублей, создано 3842 рабочих места, на которые выделено 27,6 мн. рублей средств федерального бюджета.

Низкая эффективность реализации данной программы связана прежде всего с недофинансированием предусмотренных мероприятий, а также распылением финансовых средств, выделенных на их реализацию, со стороны ФМС России.

Финансирование федеральной адресной инвестиционной программы.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 1996 - 1999 гг. в рамках федеральной адресной инвестиционной программы устанавливались ассигнования на развитие Социального комплекса, в том числе отраслей Образование, Культура, Здравоохранение, Наука. За указанный период сокращение расходов на эти цели привело к уменьшению объемов средств, предусматриваемых на развитие материально-технической базы перечисленных отраслей социальной сферы и науки. Государственные инвестиции по отрасли Образование сократились с 357,0 мн. рублей до 157,0 мн. рублей, или 2,3 раза, по отрасли Культура - с 1054,8 мн. рублей до 318,3 мн. рублей, или в 3,3 раза, по отрасли Здравоохранение Ч с 1655,9 мн. рублей до 285,8 мн. рублей, или в 5,8 раза, по отрасли Наука - с 883,0 мн. рублей до 202,0 мн. рублей (без учета сверхплановых доходов), или в 4,4 раза.

В разрезе конкретных целевых программ, например, по Минобразованию России государственные инвестиции выглядят согласно табл. 6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования программно-целевого государственного финансового контроля в социальной сфере, изучения организации и технологии формирования и реализации федеральных целевых программ, считаем необходимым особо отметить следующие выводы и предложения.

1. В настоящее время идет процесс накопления теоретического и практического материалов по деятельности органов государственного финансового контроля в стране. Для успешного решения его конкретных задач необходима тщательная проработка как теоретических, так и организационно-методических основ контроля.

В целях повышения эффективности государственного контроля, обоснованности, поноты и точности результатов контрольных мероприятий первостепенное значение имеет организация информационного и методического обеспечения контроля с учетом разнообразия его форм и методов.

С развитием рыночной экономики и усилением социального характера государства происходит усложнение бюджетно-финансовых отношений. С этой точки зрения, правильно разработанная и проводимая финансовая политика в различных сферах ее реализации и на разных стадиях во многом предопределяет реальные потребности решения объективно назревших социально-экономических проблем на каждом определенном этапе ее развития. Иными словами, создается ситуация, при которой у государства возникают новые задачи и функции, предполагающие совершение определенных шагов социально-экономического развития и урегулирования проблем путем финансирования конкретных федеральных целевых программ.

В этих условиях роль государства в сфере финансового контроля принимает новые, более гибкие и эффективные формы. Причем результаты проводимого контроля есть фактическое, реальное отражение финансовой деятельности государства.

2. В диссертационной работе на основе обобщения многолетнего отечественного опыта обоснована объективная необходимость государственного финансового контроля для усиления экономических функций государства. Раскрывается и подчеркивается возрастающая роль федеральных целевых программ, которую они играют в процессе решения социально-экономических проблем. Обоснован вывод о том, что методы программно-целевого финансирования и управления применимы к решению любых проблем, связанных с приоритетными целями развития национальной экономики. Их следовало бы обязательно ориентировать на осуществление инновационных экономических преобразований, приводящих к новому качеству экономического роста и социальному прогрессу.

3. Выпоненный анализ формирования и реализации министерствами и ведомствами федеральных целевых программ в 1996-2000 гг. позволил выявить ряд серьезных недостатков, снижающих результативность использования программно-целевых методов государственного финансирования и управления социально-экономического развития.

Один из выводов выражается в том, что большинство федеральных целевых программ разрабатывались и утверждались не под определенные государственные приоритеты, а по существу под решение сиюминутных задач. В результате имеет место распыление финансовых ресурсов, направляемых в реальный сектор экономики, включая социальную сферу.

Другой вывод говорит о том, что объемы финансирования федеральных целевых программ социальной сферы, предусмотренные законами о федеральном бюджете на очередной год, не имеют достаточного обоснования, различаются большими колебаниями по годам в разрезе программ и, кроме того, хронически недофинансируются.

Недофинансирование этих программ, использование средств не по целевому назначению и недостаточный контроль за их расходованием, а также слабая организация и координация работ со стороны государственных заказчиков по выпонению программных мероприятий приводят к низкой эффективности их реализации.

Третий- подтверждает, что многие отрицательные явления связаны с имеющим место несовершенством самого механизма организации работы по использованию программно-целевых методов. Не изжита практика частой смены круга государственных заказчиков и испонителей программ, волюнтаристского изменения сроков и объемов финансирования. Многие недостатки и имеющееся не использованные возможности повышения эффективности программно-целевых методов связаны с необходимостью дальнейшего улучшения нормативно-методического обеспечения этой деятельности, на чем особо акцентируется внимание в диссертации.

4. Одним из исходных базовых звеньев, предопределяющих уровень и характер методического обеспечения, является разработка и научное обоснование классификации всего многообразия федеральных целевых программ, позволяющие их ранжировать в соответствии с конкретными признаками. Поэтому, наряду с мерами по устранению выявленных недостатков, диссертантом предложена система классификации федеральных целевых программ, которая позволяет группировать программы в рамках нескольких приоритетных блоков с учетом их содержания и целевой направленности, а также согласно сроков реализации, масштабов и субъектов управления.

Рекомендуемая классификация может быть использована в интересах упорядочения перечня и сокращения количества блоков федеральных целевых программ, которые утверждаются одновременно с Федеральным бюджетом. Это позволит укрупнить программы, исключить случаи дублирования разрабатываемых проблем и распыления ресурсов в этой сфере.

5. Всесторонне рассмотрены основные функции, характерные черты и особенности различных групп федеральных целевых программ, которые дожны учитываться в нормативно-методических и инструктивных материалах, и использоваться при анализе и конкретном отборе программных мероприятий.

Уточнено содержание определения жизненный цикл применительно к федеральной целевой программе. Раскрыты особенности основных этапов этого цикла, охватывающих следующие стадии: формирование программы; выпонение программных задач; внедрение и использование конечных результатов программных разработок.

Подробно рассмотрены значимость и специфика каждого этапа жизненного цикла программы.

6. Одним из наиболее ответственных исходных этапов жизненного цикла и выявления резервов является стадия отбора подлежащих разработке проблем и формирования целевой программы. В исследовании выделены и обоснованы важнейшие методические принципы, а также рассмотрены специфические особенности механизма конкурсного отбора проблем и формирования федеральных целевых программ. Уточнены критерии отбора проблем, подлежащих последующему программно-целевому решению. Система критериев учитывает и отражает следующие характеристики: общегосударственную значимость и комплексный характер рассматриваемой проблемы; возможность решения данной проблемы программно-целевым методом в приемлемые сроки; принципиальную новизну и уровень конкурентоспособности, а также эффективность ожидаемых результатов разработок; степень завершенности системы программных мероприятий; наличие реальных источников ресурсного обеспечения решения программных задач; обязательность государственной гарантии ресурсной поддержки.

В условиях крайне ограниченных государственных ресурсных возможностей все большую актуальность приобретает соблюдение основополагающего принципа целевого программирования - концентрации ресурсов на наиболее приоритетных, прорывных направлениях развития отечественной экономики. Этому будет способствовать ряд мер по существенному ужесточению процедуры конкурсного отбора целевых программ, сокращению их количества, повышению качества независимой государственной экспертизы, исключению дублирования решаемых проблем путем объединения программ, имеющих аналогичные цели и задачи.

7. Большое внимание уделено в работе изысканию возможностей и резервов, способствующих преодолению современных трудностей с реализацией федеральных целевых программ, которые возникают в значительной мере из-за недостаточной проработки и неудовлетворительного решения вопросов надежного финансового обеспечения программных мероприятий.

Обоснована целесообразность введения в практику финансирования программно-целевых мероприятий, показателя, регламентирующего пороговый уровень выделяемых на эти цели бюджетных средств, а также утверждения в рамках бюджета законодательно защищенной строки, гарантирующей необходимый полный объем бюджетного финансирования конкретной целевой программы на весь период ее действия, а не только на очередной год, как принято сейчас. Намечены меры по преодолению сложившейся недооценки внебюджетных источников средств на эти цели, возложив ответственность за привлечение внебюджетных ресурсов на государственных заказчиков и подрядчиков. Это будет способствовать расширению финансовой базы выпонения целевых программ. Следует усилить также ответственность органов власти и госзаказчиков в случаях необоснованного замораживания работ по программе или их недофинансирования в утвержденных объемах. Финансирование отдельных программ можно было бы осуществлять за счет региональных средств, переведя часть программ в ранг региональных.

8. Одно из слабых мест государственного программирования и регулирования экономики - механизм контроля за ходом выпонения целевых программ. Изучение опыта показало, что необходимо значительно расширить и конкретизировать существующую статистическую отчетность, пересмотреть сроки ее представления, повысить экономическую и административную ответственность госзаказчиков и подрядчиков за нарушение графика выпонения программных заданий и их ресурсного обеспечения.

В интересах решения проблемы повышения действенности контроля и мониторинга в котором разработаны и предложены меры, предусматривающие расширение и конкретизацию системы учетных, контрольных и оценочных показателей, которые позволяют в совокупности охватить все стадии разработки и реализации заданий, а также внедрения и ^ использования конечных результатов программных разработок.

Рекомендуемая система показателей представлена диссертантом в виде матрицы, в которой выделены три группы данных: а) об уровне ресурсного обеспечения; б) специальные; в) результативные показатели федеральных целевых программ. Особое внимание уделено использованию таких показателей, как объемы инвестиций, детально расшифрованные по источникам финансирования; уровень испонения госзаказа; объемы выпуска конечной продукции; эффективность внедрения и реализации программных мероприятий и т.д.

9. В ходе исследования установлено, что в сложившихся условиях анализ и оценка результатов реализации программных мероприятий ограничиваются, как правило, изучением показателей, характеризующих ту или иную целевую программу в отдельности. Это не позволяет объективно судить о результативности всей суммы реализуемых программ в данном периоде. В интересах расширения аналитической базы в диссертации рекомендуется ввести в практику учета и аналитической работы ряд новых сводных обобщающих данных, характеризующих весь массив федеральных целевых программ, как единое целое или отдельные их блоки, а также отражающих средний уровень показателей в расчете на одну программу в соответствии разработанными расчетными формулами.

10. В разработанных рекомендациях предусматривается существенное расширение функций и повышение роли паспорта федеральной целевой программы. Имеется в виду внедрение новой формы паспорта улучшенного содержания и переведение его из пассивного документа, включавшего раньше только общие стартовые данные, в более полный официальный контрольно-учетный документ. Важно придать паспорту функцию сопровождения программы в течение всего периода ее реализации, вплоть до окончания жизненного цикла ФЦП. При этом, целесообразно фиксировать в паспорте, наряду со стартовыми данными, также фактически достигнутые показатели.

Для более рационального выпонения контрольно-учетных функций в рекомендуемом варианте нового паспорта программы предусматривается выделение нескольких разделов, содержащих полный набор показателей, характеризующих, например, финансово-ресурсное обеспечение, влияние на уровень социального развития, на экологию, отражающих конечную результативность осуществляемых мероприятий и т .д.

Внедрение и использование всего комплекса разработанных и рассматриваемых в диссертации научно-методических рекомендаций и практических предложений будет способствовать дальнейшему повышению качества и эффективности внедрения программно-целевых методов государственного регулирования экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цеханов, Олег Васильевич, Москва

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1999. - 64 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ. Российская газета 1996. (Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 5.-Ст. 410.

3. Регламент Счетной палаты Российской Федерации, М.: 1998. 137 с.

4. О Центральном Банке РФ: Федеральный закон, 2 декабря 1990 г. № 394-1. Собрание законодательства РФ.-1995-№18,- Ст. 1593 (в ред. От 12.04.95 г.).

5. Федеральный закон О поставках продукции для Федеральных государственных нужд, от 13.12. 1994 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп. от 19 июня 1995 г., 17 марта 1997 г., 6 мая 1999 г.).

6. Программа Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. Собрание законодательства Российской Федерации, от 12.05.97 г. № 19.

7. О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ: Указ Президента РФ, 25 июля 1996 г. №1095. Российская газета 1996. 6 ноября (Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 45. - С. 5095.

8. Программа Правительства Российской Федерации Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 гг. Вопросы экономики. - 1995. - № 4.

9. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ.

10. Федеральный закон О бухгатерском учете, от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

11. Абакин Л., Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. Вопросы экономики. - 1994,- № 12.

12. Аганбегян А.Г., Программно-целевое управление социалистическим производством. М.: Экономика, 1980.

13. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.

14. Адамеску А., Кистанов В., Региональные программы, перспективные вопросы. Экономист. 1997. № 3.- С. 34-45.

15. Альтер Л.Б. Методологические проблемы социалистического планирования и вопросы капиталистического прогнозирования. М.: Наука, 1978.

16. Алексеев И.А. Рыночная экономика и контроль. Контролинг. 1991. - № 1. - С. 70-75.

17. Антонов А.С. Организация аудиторской деятельности. Бухгатерский учет. 1994.- № 4.- С. 22-27.

18. Алексашенко С. Жесткая финансовая политика в России. Вопросы экономики 1992. - № 12.

19. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э., Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: АСПЕКТ- ПРЕСС, 1995.

20. Барышников Н.Н. О вариантах перехода СССР к рыночной экономике. -Экономика и математические методы 1991,- № 1.

21. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник М.: Финансы и статистика, 1992. 256 с.

22. Белуха Н.Г. Теория финансово-хозяйственного контроля. Киев: Выша шк. 1990,- 278 с.

23. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.

24. Большаков С.В. О теоретических основах финансовой политики переходного периода. Финансы 1994.- № 1.

25. Бочковский Ф. Государственный контроль в России в его историческом развитии. -Контролинг,- 1992,- № 3,- С. 3-18.; 1994, № 1, С. 14-34.

26. Будавей В.Ю., Догосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода в планировании НТП). М.: Мысль, 1980.

27. Беложбецкий И.А. Внутриведомственный контроль в современных условиях. Бухгатерский учет. - 1982.- № 3.- С. 37-39.

28. Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм М.: Финансы и статистика, 1989. 256 с.

29. Бобыр С.И. Контроль и ревизия хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М., 1975.

30. Варшавский Л.Е. Проблемы динамики производственных мощностей в условиях государственного регулирования экономики. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики.- М.: МГУ, 1996.

31. Бюлетени Счетной палаты Российской Федерации за 1996-1999 годы.

32. Вальтер. Государственный контроль. Контролинг,- 1991.- № 1. - С. 42-48.

33. Викентьев А. Использование в планировании первых целевых комплексных программ. Плановое хозяйство 1982.- № 3,- С. 109-113.

34. Вочихин В.Г. Европейская организация высших контрольных органов. -Контролинг.- 1991.- № 4. С.70-78.

35. Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР.- М.: Юридическая литература, 1973.- 134 с.

36. Вольский А.А. Становление общесоюзного рынка основы экономического развития страны. - Экономические науки. - 1991. - № 5.

37. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Теория финансово-хозяйственного контроля. Учебное пособие. МИНХ. 1988. - 72 с.

38. Видяпин В.И., Барсукова И.В. Основы теории ревизии. Лекции. Моск. инт-т народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. М. МИНХ. 1989. - 46 с.

39. Глазьев С. Основы обеспечения безопасности страны Ч альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал. - 1997.- № 1-2.

40. Гольдман A.M. Организация и методика проведения ревизий. Бухгатерский учет. -1977.- № 4. С. 51-53.

41. Гудмен Р. Функции контролеров и казначеев. -Контролинг. -1991.- № 3.

42. Газарян А.В., Михайлова О.П. Система внутреннего контроля организации,-Бухгатерский учет. 1999, № 9, С.47-51.

43. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы Экономист. -1996,- № 11,- С. 37-53.

44. Данилов-Данильян В.И., Целевые программы и оптимальное перспективное планирование. Экономика и математические методы 1977.Т. 13.-Вып. 6.

45. Данилевский Ю.А. Ревизия сохранности материальных ценностей: Метод, пособие. М.: Аудиторская фирма Контракт, 1992. 236 с.

46. Дубинин С. Финансовая политика и совершенствование межбюджетных отношений. Финансы. -1994.- № 2.

47. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система Российской Федерации. Учебное пособие,- М.ИНФРА.:- 1997.- 247 с.

48. Дробзина Л.А. Финансы, денежное обращение, кредит М.: ЮНИТИ, 1997.

49. Жуков В.А., Опенышев С.П. Государственный финансовый контроль. -М., 1999.

50. Журко В.Ф. Комплексная система ведомственного контроля М."Финансы и статистика. 1985.-255с.

51. Зайцев О.Е. Пути повышения эффективности контрольно-ревизионной работы. Бухгатерский учет. -1979.- № 7.- С. 27-28.

52. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора. М.: Вопросы экономики 1997.- № 7

53. Иванилов Ю.П., Моисеев Н.Н., Петров А.А. Исследование динамических моделей планирования развития производства М.: ВЦ АН СССР, 1969.

54. Иванов Н.И. Целевые комплексные программы развития производства. -К.: Наукова думка, 1986.

55. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1991,-160 с.

56. Кочергин Е.А. Контроль как функция управления М. Знание, 1982:-64 с.

57. Кочергин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. Вопросы теории и практики.-М.: Экономика, 1982.-216с.

58. Коломеец А.Г. Финансовые проблемы социально-культурной сферы. -Финансы СССР. 1991,- № 7.

59. Кисельников А.А. Моделирование структуры программ. -М.: Наука, 1984.

60. Краморовский JI.M. Ревизия и контроль. М.: Финансы и статистика 1988,- 299 с.

61. Королев С. Ответственность аудитора в Российской Федерации. Финансовый бизнес 1997.-№1 С.55-61.

62. Коняев А.И.Финансовый контроль в дореволюционной России (Очерки, истории).- М.: Госфильмиздат 1959. 164 с.

63. Кондратьев В.В. Технология формирования целевых программ. М.: Наука, 1986.

64. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики М.: Экономика, 1989.

65. Коростелев Ю.В. Государственный финансовый контроль: проблемы и решения. Финансы. 1997. № 8, С.3-5.

66. Крицман Л.Н. Новая экономическая политика и плановое распределение. М.: Госиздат, 1921.

67. Круглов А.Н., Романко А.В. Исследование некоторых моделей государственного регулирования рыночной экономики. М.: ВЦ АН СССР, 1987.

68. Кубко Е.Б. Программно-целевая организация государственного управления. К.: Наукова думка, 1988.

69. Кушлин В.И. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. Экономист. - 1995.- № 2.

70. Кушлин В.И. О теоретических основах государственного регулирования экономики России. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики., М.: МГУ, май 1996.

71. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983.

72. Лемешев М.Я, Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973.

73. Луговой В.А. Инвентаризация, документация, отчетность. Справочник в вопросах и ответах. М.: Аудит, 1993.

74. Лескин В., Шевцов А. Программные методы регулирования территориального развития. Российский экономический журнал. - 1996. -№ 2.

75. Макарьева В.И. Бухгатерский учет и отчетность в условиях рыночных отношений. Методические рекомендации. М.: Финансы, 1992.

76. W' 80, Майминакс E.3., Процессы планирования в экономике: информационныйаспект. М.: Экономика, 1971.

77. Макаров И.М., Соколов В.Б., Абрамов A.JI. Целевые комплексные программы. М.: Знание, 1980.

78. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.

79. Медведев К.Т. Проблемы экономической безопасности России. Вопросы экономики. -1997.- № 3.

80. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.

81. Новожилов В.В. План и хозяйственный расчет: система управления социалистической экономикой на началах демократического централизма.

82. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1987.

83. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики.- М.: Финансы и статистика, 1994.

84. Некравцев В.А. Совершенствовать ведомственный финансовый контроль.- Бухгатерский учет. -1988.- № 5. С. 7-9.

85. Николаев Ю.М. Государственный контроль в развитых капиталистических странах. Контролинг. - 1991.-№2.- С. 52-55.

86. Орешин В.П. Узловые моменты преподавания курса Макроэкономическое регулирование и планирование национальной экономики. Материалы Всероссийской научной конференции Государственное регулирование национальной экономики.- М.: МГУ, май 1996.

87. Показатели эффективности в условиях перспективного финансового планирования. Под редакцией Бабашкина JT.E. М.:, Финансы и статистика, 1982.

88. Пантюхов В. Функции министерства государственного контроля СССР в 1940-1957 гг.- Контролинг. 1991.- С. 2-6.

89. Понтович Э.Э. Финансовый контроль. JL: Госиздат, 1928.

90. Пансков В. Финансовые колизии обновляемой экономики. Экономические науки. 1991.- № 6.

91. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юристъ, 1998.- 304 с.

92. Погосян Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации. Юрист. 1997. - № 10. - С. 8-10.

93. Райхлин Э. Основные экономические теории. М.: Наука, 1997.

94. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. -М.: Наука, 1974.

95. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989.

96. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985.

97. Рекомендации по проблемам ревизирования компаний. -Контролинг. -1992,-№2,-С. 72-87.

98. Руф А. Аудиторская деятельность в условиях отсутствия правового регулирования. Финансы. - 1993.- № 8 - С.63-69.

99. Самохин Ю.М., К вопросу об использовании программ в комплексном планировании. Экономика и математические методы. - 1977.- Т. 13.- Вып.2. С. 239-250.

100. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. -Вопросы экономики. 1994.- № 12.

101. Силин В.В. Совершенствовать ведомственный финансовый контроль. -Бухгатерский учет. 1988.- № 5.- С. 11-12.

102. Сиповаина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991.

103. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и практики. -Воронеж, 1993.- Ч. 1-2.

104. Социалистический контроль: методы и проблемы. Под редакцией Н.Г. Чумаченко. Киев.: Наукова думка, 1985.

105. СтуДеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юридическая литература, 1987.

106. Семенов К.А. Государственное регулирование внешнеэкономических связей. М.: Гуманитарное издание, 1995.

107. Ситников П.И. Хозяйственный климат в переходном обществе: Мировой опыт и перспективы становления рыночной экономики в России. М.: Интерпратс, 1993.

108. Смешанная экономика: формирование и управление. Институт новых хозяйственных структур и приватизации. М., 1994.

109. Стриглиц Д.Э. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

110. Соменковы А.Д. Парламентский контроль за испонением государственного бюджета. М.: Элиста: Джангар, 1998. - 151 с.

111. Стратегические проблемы экономической реформы в России. Сборник статей, Институт стратегических исследований. М., 1994.

112. Струмилин С.Г. Совершенствование планирования и управления народным хозяйством. М., 1967.

113. Таралин Ю.А. Высшие органы государственного контроля. Контролинг. - 1991,- № 1.- С. 49-55.

114. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев Н. Экономическая безопасность как объект регионального исследования. Вопросы экономики. -1996. -№ 6.- С. 42-78.

115. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. -М.: Дело, 1997.

116. Угольников К.Л. История аудита. -Контролинг. 1991.- № 1. - С. 79-83.

117. Финансовое право. Учебник. Отв. Редактор Химичева Н.И. М. Юристъ. 2000.-600 с.

118. Финансы. Учебное пособие под ред. Ковалевой A.M. Изд. 3-е, перераб. И доп. М. Финансы и статистика. 1998. - 384 с.

119. Черноморд П.В. Организация ревизий и проверок объединений (предприятий).- М.: Финансы и статистика, 1981. 122 с.

120. Черноморд П.В. Финансовый контроль и учет в условиях перехода экономики к рыночным отношениям: Учеб. Пособие.- М.: ФИПК, 1992.- 45 с.

121. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и наука (государственный финансовый контроль). М.: Экономика, 2000.

122. Шапигузов С.М. Общие представления о профессиональной этике аудитора. Контролинг. - 1991.- № 3.- С. 92-100.

123. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. 350 с.

124. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука. 1980. - 301 с.

125. Швырков Ю.М. Государственное программирование в капиталистических странах. М.: Мысль, 1975.

126. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы. Учебное пособие. М.: Издат. Дом Дашков и КО. 2000. - 652 с.

127. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и догосрочное планирование. М.: Мир, 1971.

128. Юрьев Н.Н. Государственный контроль в дореволюционной России. -Контролинг. 1991.- № 3.- С. 7-15.

129. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. М.: Вопросы экономик. - 1997.- № 3.

130. Схема №1 Приложение 1 Система функционального финансового контролят

131. Схема №2 Приложение 2 Классификация видов финансового контроляW

Похожие диссертации