Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Максимова, Ольга Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

На правах рукописи

МАКСИМОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003 г.

Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Маликова Ольга Игоревна

доктор экономических наук Токачев Сергей Александрович

кандидат экономических наук Кретинин Валерий Алексеевич

Ведущая организация: Государственное научно-исследовательское

учреждение Совет по изучению производительных сил

Защита состоится 19 июня 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К-502.006.01 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, д.84, 1 учебный корпус, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики РАГС при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус, ауд. 2222)

Автореферат разослан 19 мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из главных вопросов по оптимизации бюджетных расходов и повышению эффективности их использования является определение направлений, по которым можно сократить расходы, а также выработка приоритетов оказания государственной финансовой поддержки. Напрямую с этим связано выделение субъектам Российской Федерации финансовой помощи из федерального бюджета.

Ограниченность объемов государственных инвестиций и распыление выделяемого финансирования не позволяют сосредоточить средства государства на решении важнейших задач социально-экономического развития страны, поэтому оказание финансовой помощи из федерального бюджета дожно носить по отношению к субъектам Федерации стимулирующий характер, побуждающий их к поиску возможных путей и ресурсов для саморазвития. Содействие развитию территорий дожно осуществляться, исходя не столько из бедственного положения региона, сколько из того, какой эффект федеральная поддержка даст ему в будущем и в какой степени это будет способствовать снижению финансовой зависимости региона и повышению уровня его финансовой обеспеченности. При увеличивающемся количестве проблем и ог-_

раниченности ресурсов федерального бюджета регулятивные меры дожны обеспечить постановку конкретной цели, отбор наиболее результативных первоочередных действий, возможность контроля за использованием средств и эффективностью каждого действия, то есть путем применения программно-целевого метода.

В России накоплен большой опыт решения сложных проблем регио-

нального развития путем использования программно-целевого подхода. Программы развития территорий, в реализации которых используются средства федерального бюджета, имеют статус федеральных и традиционно называются федеральными целевыми программами развития регионов (ФЦПРР). Однако практика реализации программ этого рода выявила многие их недостатки. Основным из них является реализация большого количества ФЦПРР при нехватке средств федерального бюджета. Многие программы фактически превратились в источник небольшого бюджетного дофинансирования, нару-щив основной принцип использования программно-целевого метода как способа решения острых проблем, требующих сосредоточенности ресурсов, концентрации усилий, целевой ориентации используемых средств, согласованности действий между участниками процесса. В связи с этим меры по оптимизации государственной финансовой поддержки дожны быть также направлены на совершенствование методов разработки и реализации федеральных целевых программ регионального развития, что обуславливает актуальность проведения дальнейших научных исследований в этом направлении.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регионального развития изучаются многими учеными: Э.Б.Алаевым, П.М.Алампиевым, С.С.Артоболевским, В.Н. Архангельским, М.К. Бадманом, С.Д.Валентеем, Б.Н.Лавровским, Р.И. Шнипером и др. В настоящее время вопросы регионального программирования рассматриваются в работах А.Г.Грандберга, В.Н. Лексина, К.И. Плетнева, А.Н. Швецова, В.Е.Селиверстова и др.

Исследования ряда важных вопросов государственного регулирования развития регионов было бы невозможным без ознакомления с работами та-

ких зарубежных исследователей, как Д. Юил, X. Блохлигер, С.Тейлор, А.Лухтала, Ф. Уишлейд и др.

Однако анализ трудов вышеназванных авторов, а также изучение материалов различных государственных ведомств, показывают недостаточную разработанность методологических и практических вопросов применения программно-целевого метода при оказании государственной финансовой поддержки субъектам Федерации. Не разработаны четкие, формализованные критерии отбора программ для финансирования из федерального бюджета, а также количественная оценка данных программ.

Недостаточная методологическая и теоретическая разработанность, практическая значимость проблемы повышения государством результатов применения программно-целевого метода решения региональных проблем определили важность проведения дальнейших научных исследований в этом направлении. Этим обуславливается выбор темы, целей, задач и объекта диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических и методических подходов к совершенствованию системы государственной поддержки_при__реализации_программ социально-

экономического развития субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании ставились следующие задачи:

- проанализировать причины снижения эффективности применения программно-целевого подхода на основе выявлении особенностей и недостатков практики реализации федеральных целевых программ социально-

экономического развития субъектов Российской Федерации;

- изучить опыт зарубежных стран в области государственной поддержки регионов при применении программно-целевого метода и выявить возможности его использования в российской практике;

- уточнить, за какими программами развития регионов возможно закрепление федерального статуса;

- предложить формализованные оценки для существующих критериев отбора программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета;

- внести предложения по разработке механизма финансирования федеральных программ регионального развития из федерального бюджета;

- разработать методические подходы к оценке эффективности мероприятий, финансируемых из федерального бюджета.

Объектом исследования является программно-целевой метод решения проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступает механизм государственной поддержки при реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной политики, законодательные акты Российской Федерации и субъектов Федерации, рабочие материалы государственных органов власти по проблемам региональной политики и вопросам программирования регионального развития, а также опубликованные работы ведущих экономических институтов страны и материалы конференций по проблемам регионального управления.

В рамках исследования использованы аналитические и статистические материалы Правительства России, Госкомстата России, Минэкономразвития России, Минфина России.

В работе использованы следующие методы исследования: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертных оценок, моделирование, диалектика, системный подход и др.

Научная новизна исследования заключается в допонении и развитии системы государственного регулирования при использовании программно-целевого метода решения проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

К основным положениям диссертации, содержащим научную новизну, относятся следующие результаты.

1. Выявлены причины, влияющие на снижение эффективности применения ФЦПРР, разработаны рекомендации, позволяющие повысить результативность использования ФЦПРР в качестве инструмента территориального развития. В частности, предложено допонить существующий макет программы социально-экономического развития региона разделами о наличии на его территории конкурентоспособных производств, а также блоком об инноЧ вационной политике субъекта Федерации.

2. Исходя из характера и территориального масштаба возникновения проблемы, а также из народнохозяйственной значимости и экономической целесообразности состава приоритетных направлений развития, автором предложены блоки программ и программных мероприятий, за которыми возможно закрепление федерального статуса.

3. К критериям отбора программ, мероприятий и объектов, подлежащих финансированию из федерального бюджета, предложены расчетные формулы, на основе которых вышеназванные критерии отбора могут иметь количественные показатели их оценки.

4. Разработаны схемы финансирования ФЦПРР из федерального бюджета, позволяющие оптимизировать распределение финансовых ресурсов федерального бюджета между отдельными программами и объектами программ.

5. Разработаны методические подходы к оценке программ социально-экономического развития регионов, позволяющих определить эффективность использования консолидированных финансовых ресурсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты научного исследования обобщены и сформулированы в виде рекомендаций и предложений по структуре и составу программы, расчетных формул критериев отбора программ, мероприятий и объектов в составе программ, предложены схемы финансирования программ из федерального бюджета.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть рассмотрены и использованы структурными подразделениями федеральных и региональных органов власти, ответственными за реализацию региональной политики, а также применены при разработке программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования целесообразно использовать в преподавании курсов Государственное регулирование рыночной экономики, при разработке и подготовке курса лекций по вопросам государственного регулирова-

ния регионального развития.

Апробация работы. Предлагаемые в диссертационной работе подходы к решению вопросов государственной поддержки в сфере софинансиро-вания программ регионального развития нашли свое отражение в виде замечаний и предложений во испонение поручений и распоряжений Правительства Российской Федерации, при разработке макета программы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, при подготовке докладов О ходе реализации региональной политики Российской Федерации в 1998 и 1999 годах, учебного пособия Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения. Выводы и практические результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на конференции молодых ученых 7 июля 2001 г. в ИНИОНе РАН, а также на тематических совещаниях по вопросам региональной политики в Минфедерации России и других органах испонительной власти Российской Федерации. Материал диссертационной работы использован при подготовке тематического сборника Регионы России: 1994-2000 гг..

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора общим объемом 1,1 пл.

Логика и структура работы следуют из цели диссертационного исследования. Работа состоит из двух глав, восьми параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования и важность избранной темы, сформулированы цели и задачи, определены

объект и предмет исследования, раскрыты его теоретические и методические основы, представлена научная новизна, отражено значение результатов исследования для практической деятельности.

В первой главе - Практика реализации федеральных программ регионального развития рассмотрены существующие формы оказания государственной финансовой поддержки регионам, обобщен и проанализирован опыт реализации ФЦПРР, а также исследован зарубежный опыт государственного программирования.

Автор полагает, что, учитывая ограниченность финансовых ресурсов федерального бюджета, необходимо создание стимулов и условий для самостоятельного развития регионов и обеспечения жизненного уровня тех территорий, которые по объективным причинам не могут самостоятельно создать предпосыки для социально-экономического развития. При этом необходима консолидация финансовых ресурсов государства, регионов и субъектов хозяйствования, которая возможна путем использования программно-целевого метода регулирования территориального развития.

Автор подчеркивает, что использование программно-целевого метода при решении региональных проблем будет результативно при условии, что финансовая помощь государства территориям в рамках реализации федеральных целевых программ развития регионов будет достаточной и по объему, и по продожительности, чтобы содействовать процессу саморазвития субъекта Федерации. Однако большое число программ развития регионов и ограниченные возможности федерального бюджета не позволяли осуществлять их финансирование в необходимых объемах (рис. 1). Вследствие этого

реализация федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов из федерального бюджета осуществлялась с большим отставанием от установленных заданий.

100,00% 90.00% 80,00% 70,00% 60 00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%

1996 год 1997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год

Рисунок 1. Финансирование ФЦПРР из федерального бюджета в 1996-2001 гг. (в процентах от годовых бюджетных назначений)

Как известно, эффективность целевых программ во многом зависит от поноты финансирования программных мероприятий, и, в первую очередь, государственных инвестиций, являющихся катализатором привлечения средств внебюджетных источников. Однако, как видно из рис. 2, доля затрат на текущие расходы, начав резко увеличиваться с 1998 года, в 1999-2001 годах превышала уровень расходов на капитальные вложения и НИОКР. Сокращение объемов финансовых средств на инвестиционные проекты приводит к тому, что программа утрачивает присущий ей инвестиционный характер, преобладание текущих мероприятий ведет к снижению эффективности

использования бюджетных средств, а финансирование ФЦПРР практически превращается в субсидирование регионов из федерального бюджета.

1996 199

1999 199

ь 60.00%

о 50.00% а

Капвложения

Прочие расходы

V к* V К< V' ю

Рисунок 2. Направления финансирования ФЦПРР в 1995-2001 гг.

По мере возникновения и обострения различного рода проблем, требующих для своего решения проведения комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных мер, использования самых разных ресурсов и источников, роль программно-целевого метода и целевых программ в управлении будет неуклонно возрастать. В связи с тем, что совершенствование работы с федеральными целевыми программами является одним из направлений по оптимизации расходов средств федерального бюджета, необходимым становится устранение выявившихся недостатков в области реализации ФФЦПРР.

Во второй главе Основные направления и новые подходы в области разработки и реализации ФЦПРР проведен анализ существующих макетов программы социально-экономического развития региона, для программ, ме-

роприятий и объектов в составе программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета, предложены формулы количественного определения критериев отбора, разработаны схемы финансирования программ и варианты оценки программ.

Ранее разработка ФЦПРР осуществлялась в соответствии с Порядком разработки целевых программ (утвержден постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 594), который практически не учитывал региональные аспекты. Однако опыт реализации федеральных и региональных программ в России неосознанно создал банк типовых механизмов решений региональных проблем программными методами. На основе анализа существующих разработок по структуре программы автор пришел к выводу, что наиболее предпочтительным является макет программы социально-экономического развития субъекта Федерации, утвержденный Минэкономразвития России и рекомендованный субъектам Федерации для разработки ими программ социально-экономического развития. Структура макета соответствует структуре других федеральных программ, реализуемых на территории России и разрабатываемых в соответствии с действующим законодательством. Отличительным моментом макета от ранее разрабатываемых программ является характеристика основных проблем, решение которых и дожно составить основное содержание программы, а также действующие механизмы влияния на социально-экономическое положение субъекта Федерации. При разработке программы по этому макету отражается объем финансовых средств, поступивших из федерального бюджета, а также по федеральным целевым программам, реализуемым на территории субъекта. Это исключает возможность

выделения средств на один и тот же объект по разным направлениям финансирования из федерального бюджета.

Автор отмечает, что оптимальным решением проблемы финансирования программ из федерального бюджета будет достижение такого положения, при котором само осуществление мероприятий программы способствует образованию источников накопления инвестиционных ресурсов для дальнейшего развития программы. Накапливая инвестиционные ресурсы в процессе реализации быстро окупаемых программных мероприятий, необходимо направлять их на объекты более договременного, стратегического характера, позволяющие добиться существенного перелома ситуации в регионе. Поэтому целесообразно формировать инвестиционную программу, затрагивающую те звенья хозяйственного механизма, которые имеют наивысший мультипликативный эффект, т.е. их развитие тянет за собой цепочку местных производств. В связи с тем, что в настоящее время саморазвитие региона возможно только при условии использования интенсивного пути развития, автор полагает, что набор проектов, подлежащих к включению в программы регионального развития, допустимо проводить с учетом анализа конкурентоспособности региона и возможности создания и привлечения инноваций.

В целях совершенствования работы с федеральными программами органами государственной власти в 2000 г. началась работа по определению приоритетов формирования перечня федеральных целевых программ на среднесрочную перспективу. Правительством РФ было принято решение о переводе всех федеральных программ развития регионов на региональный уровень с выделением среди них объектов, имеющих общефедеральное зна-

чение и поэтому подлежащих финансированию из федерального бюджета. Автором предложены следующие блоки программ, за которыми может быть закреплен статус федеральных:

1. федеральные целевые программы социально-экономического и культурно-национального развития регионов, имеющих геополитическую значимость для всей России (или когда их принятие и реализация имеют существенное значение для укрепления федеративных отношений), а также программы социально-экономического развития высокодотационных регионов, с особыми природно-географическими и политико-историческими условиями, не имеющие необходимой ресурсной базы для саморазвития.

2. федеральные целевые программы отраслевого и институционального характера, имеющие общефедеральную значимость, а также программы социально-экономического развития группы регионов, в которых решаются проблемы укрепления и развития межрегиональных интегрирующих связей.

3. блок объектов и мероприятий, выделенных из программ регионального статуса, имеющих общефедеральное и межрегиональное значение.

Для отбора программ, финансируемых из федерального бюджета, одним из предложений по разработке критериев являлось использование материалов прогнозов территориального развития России, включающих комплексную оценку развития российских регионов. По значению комплексной оценки социально-экономического развития регионы условно разделены на группы: 1) группа регионов с относительно высоким уровнем социально-экономического развития и уровнем развития выше среднего; 2) группа регионов со средним уровнем развития; 3) группа регионов с уровнем развития

ниже среднего; 4) группа с низким уровнем развития; 5) группа с крайне низким уровнем развития. По мнению Минэкономразвития России, регионам, образующим три последние группы, необходима помощь федерального центра и они могут рассматриваться в качестве приоритетных при оказании федеральной поддержки программно-целевым методом.

Однако существует множество отличных друг от друга методик определения уровней социально-экономического развития регионов. Поэтому, по мнению автора, предпочтение той или иной программе (объекту) возможно только путем одновременного использования шести групп критериев отбора, предложенных Институтом региональных экономических исследований. Для определения количественных показателей оценки критериев автором предложены автором предложено использовать следующие формулы (табл. 1).

Таблица 1.

Расчетные формулы критериев отбора программ, мероприятий и объектов, подлежащих финансированию из федерального бюджета

Критерий оценки

Расчетная формула

федеральной значимости региональной ситуации или проблемы и их соответствия государственным интересам_

К =К хК

фз знгосинтер знрез

сравнительной остроты регио-

нальной ситуации или проблемы в том числе, остроты депрессивных состояний

ПотРкеобх-ПотРреал ПотРнеобх

исходной бюджетной зависимости территории

СРсобст, + СР

исходной и перспективной обеспеченности территории всеми видами ресурсов и созданного экономического потенциала

г" __собств

необход

п = коб1-к

5. готовности предлагаемой региональной программы (проекта) и возможности решения на ее основе региональной проблемы л п=1

6. готовности субъекта федерации к сотрудничеству с федеральными органами по всем вопросам ресурсного обеспечения и реализации программы (проекта) я ^гощ6 ~~ ^гощщ ' Х Х ^гощбп ~ ^/^гощц =1

где Кф, - критерий федеральной значимости региональной ситуации или проблемы и их соответствия государственным интересам; Клиосинтер Ч критерий значимости государственным интересам; Ктрез - критерий результативности ранее предпринятых действий государства; Кр0 - критерий остроты региональной ситуации; Потрнео6х - необходимый уровень удовлетворения потребности; Потрреал - реально существующий уровень удовлетворения потребности; Крбз- критерий исходной бюджетной зависимости территории; Срсовст ~ собственные средства;

Срфед - средства, переданные из федерального бюджета;

КрДе~ критерий исходной и перспективной обеспеченности территории всеми видами ресурсов и созданного экономического потенциала; Рабств - собственные ресурсы; Рнеобход - необходимые ресурсы; П- созданный потенциал;

Коб, - первоначальный критерий обеспечения ресурсами;

КДб2 - критерий обеспечения собственными ресурсами после реализации программы;

КготДр - критерий готовности предлагаемой программы и возможности решения на ее основе региональной проблемы;

Кготсуб - критерий готовности субъекта федерации к сотрудничеству с федеральными органами по всем вопросам ресурсного обеспечения и реализации программы (проекта); я - количество оценок.

Количественная оценка для критериев 1, 5 и 6 устанавливается путем экспертных оценок, выраженных в балах. Например, для определения критериев оценки федеральной значимости региональной ситуации или пробле-

мы и их соответствия государственным стратегическим интересам возможно использовать таблицу 2.

Таблица 2.

Оценка уровня значимости региональной ситуации или проблемы

Уровень значимости Балы

Высокая значимость 1

Средняя значимость 0,5

Не значима 0

Если государством ранее уже оказывалась помощь территории, то необходимо определить целесообразность оказания дальнейшей помощи (табл. 3).

Таблица 3.

Оценка предпринятых действий государства по оказанию помощи территории

Уровень значимости Балы

Высокая результативность ранее предпринятых действий государства 1

Средняя результативность ранее предпринятых действий государства 0,5

Низкая результативность ранее предпринятых действий государства 0

По результатам бальных оценок рассчитывается интегральный критерий (формула расчета представлена в табл. 1). Если ранее государством не оказывалась помощь данной территории, то Кинт =Кзнрез.

Дня признания проблемы программной, необходимо, чтобы значение интегрального критерия было выше порогового. Кроме того, в данном случае возможен и другой подход, когда оценивается не значимость, а сама проблема и в итоге отбираются проблемы с самым высоким рангом.

Таким же образом оцениваются и критерии готовности программы и доказательности возможности решения региональной проблемы на основе предлагаемой программы (критерий 5), а также критерий готовности субъекта федерации к сотрудничеству с федеральными органами по всем вопросам ресурсного обеспечения (критерий 6). Возможность их оценки представлена в таблице 4.

Таблица 4.

Оценка критерия готовности программы и доказательности возможности решения проблемы на основе предлагаемой программы и критерия готовности субъекта Федерации к сотрудничеству с федеральными органами по вопросам

ресурсного обеспечения

№ п/п Значение Балы

1 Наличие представленного завершенного проекта программы 0,0 - проект, требующий доработки 1,0 - поностью готовый проект

2 Соответствие документа нормативным требованиям 0,0 - не соответствует 1,0 - соответствует поностью

3 Доказательство обоснования реализации представленных предложений в программной форме 0,0 - отсутствие доказательства 1,0 - поное доказательство

4 Открытость имеющейся и готовность представления недостающей информации о положении субъекта 0,0- поное отсутствие информации и готовности ее представления 1,0 - поное наличие информации и готовности ее представления

5 Подтверждение готовности софи-нансирования со стороны региональных властей 0,0 - отсутствие готовности 1,0 - поная готовность

Естественно, приведенный в таблице 4 перечень может быть существенно расширен, но в любом случае необходимо определение интегрального критерия, значение которого дожно стремиться к единице.

В диссертационном исследовании автор предлагает два варианта отбо-

ра программ для финансирования из федерального бюджета: а) при ограниченности средств федерального бюджета и б) при достаточном объеме финансовых средств. При использовании первого варианта формирование и распределение финансовых средств происходит сверху вниз. При формировании проекта бюджета на очередной год отдельной строкой в разделе Финансовая помощь бюджетам других уровней необходимо определить только общий объем финансирования блока объектов и мероприятий. После этого дожны осуществляться распределение и адресная привязка выделяемых средств, которые дожны быть включены в проект федерального бюджета в виде специального приложения. Таким образом, возможность установления приоритетов развития на федеральном уровне, их отражение в официальных правительственных документах на перспективу, позволяет использовать финансирование программ по данной схеме при ограниченности средств федерального бюджета.

В соответствии со второй схемой, объем финансирования определяется по заявкам регионов и закладывается в бюджет очередного года. Таким образом, данная схема исключает возможность финансирования инвестиционных программ, не вошедших в блок приоритетных направлений. В данном случае влияние на распределение финансовых средств оказывают региональные приоритеты, то есть приоритетные направления развития страны формируются на региональном уровне.

^^Приоритетные направления^^)

">гап I

Устанавливается нижний предел финансирования, который может быть выделен на реализацию того или иного направления

В соответствии со стандартными требованиями регионы разрабатывают программы социально-экономического развития

Lim ф - нижний предел финансирования, который может быть выделен на реализацию того или иного направления как за весь период, так и за отчетный год Lim Ф отч год - верхний предел сумм, выделяемых на финансирование в отчетном году ФБ - федеральный бюджет

Программы регионов

Программы регионов

Программы регионов

В соответствии со стандартными требованиями регионы формируют программы социально-экономического развития

t>m ф Х нижний предел финансирования, который может быть выделен на реализацию того или иного направления как за весь период, так и за отчетный гол Lim Ф отч год - верхний предел сумм, выделяемых на финансирование в отчетном году ФБ - федеральный бюджет I

Принципиально важным, по мнению автора, является необходимость определения оценки эффективности региональных программ на трех стадиях (табл. 5).

Таблица 5.

Расчет эффективности программы

Этап Наименование этапа Вид эффективности Расчет

1. Отбор территориальной проблемы, подлежащей решению на программной основе Расчет экономической эффективности от применения программно- целевого метода для решения отобранной проблемы ВпрДгм = АД- АЗ

2. Проектирование программы Расчет экономической эффективности реализации программы II

3. Реализация программы Расчет фактической эффективности принятого к реализации варианта программы Эфакт Э = Эплан

где Впрогр - выгода от реализации программы;

АД - изменения в выгодах/доходах в случае реализации программы;

АЗ - изменения в затратах в случае реализации программы;

Эр - расчетная эффективность;

Др - расчетный доход;

Зр - расчетные затраты;

Эфакт - фактическая эффективность принятого к реализации варианта программы; Эплан - плановая эффективность принятого к реализации варианта программы.

В этом случае удастся произвести наиболее точный отбор территории для разработки программы, избежать необоснованных решений и неточных расчетов при ее непосредственной разработке и предусмотреть вариантность реализации программных мероприятий, а в ходе реализации программы выделять блоки программных мероприятий, на которых следует сконцентрировать финансовые средства. Оценка результатов выпоненных по программе мероприятий дожна осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях. Естественно, параметры оценок федерального и регионального уровня будут несколько различаться и варьироваться в зависимости от выбранного приоритетного направления и намечаемой конечной цели

программы.

Как говорилось ранее, итогом всех проводимых в регионе изменений дожно стать повышение уровня благосостояния населения. Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным. В качестве такого показателя для оценки социальных изменений в регионе возможно использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный группой специалистов Программы развития ООН (ПРООНН). ИЧПР является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни: ожидаемая продожительность уровня жизни при рождении, достигнутый уровень образования, реальный объем ВВП в расчете на душу населения (с учетом паритета покупательной способности (IИ 1С)). ИЧПР определяется как среднее арифметическое из индексов трех указанных показателей. Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:

г _ Х i ~ Х i min

1 i ~ ' V , - V ,

i max i min

где дг,- фактическое значение / -го показателя;

Xi та, Xi ДД - соответственно максимальное и минимальное значения i -го показателя.

В результате:

ИЧПР = (1,+12+1з)/3,

где Ii - индекс ожидаемой продожительности жизни при рождении; 12 - индекс достигнутого уровня образования;

1} - индекс реального ВВП на душу населения (с учетом паритета покупательной способности).

В качестве параметров изменений уровней социально-экономического развития субъекта Российской Федерации возможно использовать различные статистические расчеты, одним из которых является критерий для оценки меры существенности различий структур, который выглядит следующим образом:

где </2 и (1 -удельные веса признаков в двух сопоставляемых структурах; / - число градаций в структуре.

В статистике для этого критерия существует шкала оценки структурных различий, в которой интервалам значений соответствуют характеристики меры структурных различий: от поной противоположности структур до тождественности структур. Естественно, что осуществление каких-либо изменений в регионе дожно стремиться к тождественности структур. Точная и достоверная информация о роли факторов и изменение их динамики необходима для принятия эффективных решений в области региональной экономической политики. Важно отметить, что рассматриваемый критерий может использоваться не только для анализа структурно-динамических различий, но и для оценки меры различий хозяйственных структур различных регионов, а также для оценки отличия региональных структур от экономической структуры Российской Федерации и для других целей.

В заключении диссертации приводятся краткие выводы и предложения.

I О , + -, )2

I (', - *. )2

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Максимова О.Н. Регионы Российской Федерации 1994-2000 гг.: Социально-экономический анализ; Финансовый потенциал; Вопросы привлечения инвестиций // ИНИОН РАН. Сектор сотрудничества с гос. и общественными организациями; Авт. колектив: Хурсевич С.Н., Веденеев Б.П. и др.; Под ред. Хурсевича С.Н. - М.: ИНИОН РАН 2001. - 218 с. (лично автором 0,9 п.л.)

2. Максимова О.Н. Программно-целевое регулирование экономики в условиях перехода к рынку // Россия в современном мире. Сборник работ молодых ученых. Том I. Москва, ИНИОН РАН, 2002. Деп. В ИНИОНЕ РАН 17.04.2002г. № 57166 - 0,2 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук

Максимовой Ольги Николаевны

Совершенствование государственной поддержки при реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

Научный руководитель Маликова Ольга Игоревна

Изготовление оригинал-макета Максимова Ольга Николаевна

Подписано в печать ^ Тираж 80 экз.

Усл. п.л. _Ц>

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано в ОПМГ РАГС. Заказ №_

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

№ 7 95 6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максимова, Ольга Николаевна

Введение

Глава 1. Практика реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

1.1. Государственная финансовая поддержка регионов

1.2. Прогнозирование территориального развития как основа разработки региональных программ

1.3. Опыт и проблемы реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития регионов

1.3.1. Программно-целевой подход решения региональных проблем. Федеральные целевые программы развития регионов

1.3.2. Опыт реализации федеральных целевых программ развития регионов

1.4. Зарубежный опыт государственного программирования регионального развития

Глава 2. Основные направления и новые подходы в области разработки и реализации ФЦПРР

2.1. Типовой макет программы социально-экономического развития региона

2.2. Критерии отбора программ, мероприятий и объектов в составе программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета

2.3. Система финансирования программ, мероприятий и объектов из федерального бюджета

2.4. Оценка эффективности программы и результатов выпоненных мероприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование государственной поддержки при реализации федеральных целевых программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одним из главных вопросов по оптимизации бюджетных расходов и повышению их эффективности является определение направлений, по которым можно сократить расходы, а также выработка приоритетов оказания государственной финансовой поддержки. Напрямую с этим связано оказание субъектам Федерации финансовой помощи из федерального бюджета, которую можно разделить на два основных направления: текущую, осуществляемую путем выделения трансфертов, дотаций, субвенций и пр., и инвестиционную, реализуемую через финансирование целевых программ и Федеральную инвестиционную программу.

Выделение финансовой помощи в рамках текущей поддержки свидетельствует о большой зависимости субъектов Российской Федерации от федерального центра, отсутствию у них необходимых условий, стимулирующих наращивание налогового потенциала на основе собственных сил. Ограниченность объемов государственных инвестиций и распыление выделяемого финансирования не позволяет сосредоточить средства государства на решении важнейших задач социально-экономического развития страны. В связи с этим оказание финансовой помощи из федерального бюджета дожно носить по отношению к субъектам РФ стимулирующий характер, побуждающий их к поиску возможных путей и ресурсов для саморазвития. Содействие развитию территорий дожно осуществляться, исходя не столько из бедственного положения региона, сколько из того, какой эффект федеральная поддержка даст ему в будущем и в какой степени это будет способствовать снижению финансовой зависимости региона и повышению уровня его финансовой обеспеченности. Поэтому, при увеличивающемся количестве проблем и ограниченности ресурсов федерального бюджета регулятивные меры дожны обеспечить постановку конкретной цели, отбор наиболее результативных первоочередных действий, возможность контроля за использованием средств, и эффективностью каждого действия, то есть путем применения программно-целевого метода.

В России накоплен большой опыт решения сложных проблем регионального развития путем использования программно-целевого подхода. Программы развития территорий, в реализации которых используются средства федерального бюджета, имеют статус федеральных и традиционно называются федеральными целевыми программами развития регионов (далее по тексту - ФЦПРР). Однако накопившийся опыт в области разработки и реализации программ этого рода выявил многие их недостатки. Среди основных необходимо отметить следующие: размытость целей и неконкретность задач; отсутствие количественно определенных результатов реализации программы и ответственности за ее испонение; распыление и нецелевое использование выделяемых средств. Кроме того, большое количество федеральных целевых программ развития регионов при нехватке финансовых средств федерального бюджета привело к недофинансированию программ и срыву программных мероприятий, замораживанию уже вложенных средств в программные проекты. Данные программы фактически превратились в источник небольшого бюджетного дофинансирования из федерального бюджета, нарушив основной принцип использования программно-целевого метода как способа решения острых проблем, требующих сосредоточенности ресурсов, концентрации усилий, целевой ориентации используемых средств, согласованности действий между участниками процесса. В связи с этим, меры по оптимизации государственной финансовой поддержки дожны быть также направлены на совершенствование методов разработки и реализации федеральных целевых программ регионального развития, что обуславливает актуальность проведения дальнейших научных исследований в этом направлении.

Степень разработанности проблемы. Проблемы регионального развития изучаются многими учеными: Э.Б. Алаевым, П.М. Алампиевым, С.С.Артоболевским, В.Н. Архангельским, М.К. Бадманом, С.Д. Валентеем, Б.Н. Лавровским, Р.И. Шнипером и др. В настоящее время вопросы регионального программирования рассматриваются в работах А.Г. Грандберга, В.Н. Лексина, К.И. Плетнева, А.Н. Швецова, В.Е. Селиверстова и др.

Исследования ряда важных вопросов государственного регулирования развития регионов было бы невозможным без ознакомления с работами таких зарубежных исследователей, как Д. Юил, X. Блохлигер, С. Тейлор, А. Лухтала, Ф. Уишлейд и др.

Однако анализ трудов вышеназванных авторов, а также изучение материалов различных государственных ведомств, показывают недостаточную разработанность методологических и практических вопросов применения программно-целевого метода при оказании государственной финансовой поддержки субъектам Федерации. Не разработаны четкие, формализованные критерии отбора программ для финансирования из федерального бюджета, а также количественная оценка данных программ.

Актуальность, недостаточная методологическая и теоретическая разработанность, практическая значимость проблемы повышения государством результатов применения программно-целевого метода решения региональных проблем определили важность проведения дальнейших научных исследований в этом направлении. Этим обуславливается выбор темы, целей, задач и объекта диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методологических и методических подходов к совершенствованию системы государственной поддержки при реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- исследовать теоретические основы программно-целевого метода;

- проанализировать причины снижения эффективности применения федеральным центром такого важного инструмента региональной политики, как реализация федеральных целевых программ регионального развития;

- на основе анализа опыта зарубежных стран в области государственной поддержки регионов при применении программно-целевого метода выявить возможности его использования в российской практике;

- уточнить, за какими программами развития регионов возможно закрепление федерального статуса;

- предложить формализованные оценки для существующих критериев отбора программ, подлежащих финансированию из федерального бюджета;

- внести предложения по разработке механизма финансирования федеральных программ регионального развития из федерального бюджета;

- разработать методические подходы к оценке эффективности мероприятий, финансируемых из федерального бюджета.

Объектом исследования является программно-целевой метод решения проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования выступает механизм государственной поддержки при реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Теоретической и методологической базой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной политики, законодательные акты Российской Федерации и субъектов Федерации, рабочие материалы государственных органов власти по проблемам региональной политики и вопросам программирования регионального развития, а также опубликованные работы ведущих экономических институтов страны и материалы конференций по проблемам регионального управления.

В рамках исследования использованы аналитические и статистические материалы Правительства России, Госкомстата России, Минэкономразвития России, Минфина России.

В работе использованы следующие методы исследования: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертных оценок, моделирование, диалектика, системный подход и др.

Научная новизиа исследования заключается в допонении и развитии системы государственного регулирования при использовании программно-целевого метода решения проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

К основным положениям диссертации, содержащим научную новизну, относятся следующие результаты.

1. Выявлены причины, повлиявшие на снижение эффективности применения ФЦПРР, разработаны рекомендации, позволяющие повысить результативность использования ФЦПРР в качестве инструмента территориального развития. В частности, предложено допонить существующий макет программы социально-экономического развития региона разделами о наличии на его территории конкурентоспособных производств, а также блоком об инновационной политике субъекта.

2. Исходя из характера и территориального масштаба возникновения проблемы, а также из народнохозяйственной значимости и экономической целесообразности состава приоритетных направлений развития, автором предложены блоки программ и программных мероприятий, за которыми возможно закрепление федерального статуса.

3. К критериям отбора программ, мероприятий и объектов, подлежащих финансированию из федерального бюджета, предложены расчетные формулы, на основе которых вышеназванные критерии отбора могут иметь количественные показатели их оценки.

4. Разработаны схемы финансирования ФЦПРР из федерального бюджета, позволяющие оптимизировать распределение финансовых ресурсов федерального бюджета между отдельными программами и объектами программ.

5. Разработаны методические подходы к оценке программ социально-экономического развития регионов, позволяющих определить эффективность использования консолидированных финансовых ресурсов.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть рассмотрены и использованы структурными подразделениями федеральных и региональных органов власти, ответственными за реализацию региональной политики, а также использованы при разработке программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Результаты исследования целесообразно использовать в преподавании курсов Государственное регулирование рыночной экономики, при разработке и подготовке курса лекций по вопросам государственного регулирования регионального развития.

Апробация работы. Предлагаемые в диссертационной работе подходы к решению вопросов государственной поддержки в сфере софинансирования программ регионального развития нашли свое отражение в виде замечаний и предложений во испонение поручений и распоряжений Правительства Российской Федерации, при разработке макета программы социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, при подготовке докладов О ходе реализации региональной политики Российской Федерации в 1998 и 1999 годах, учебного пособия Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения. Материал диссертации использовася также при подготовке проектов распоряжений и постановлений Правительства РФ, касающихся вопросов реализации региональной политики.

Выводы и практические результаты работы нашли отражение в выступлениях автора на конференции молодых ученых 7 июля 2001 г. в ИНИОНе РАН, а также на тематических совещаниях по вопросам региональной политики в Минфедерации России и других органах испонительной власти Российской Федерации. Материал диссертационной работы использован при подготовке тематического сборника Регионы России: 1994-2000 гг..

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора общим объемом 1,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Максимова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт, полученный в ходе работы над вопросами государственной поддержки регионов, а также в ходе разработки и частичной реализации федеральных целевых программ развития регионов, позволяет нам сделать ряд выводов и рекомендаций.

Решение задачи эффективного развития и укрепления территориальной целостности страны возможно только в условиях единого экономического пространства на основе территориального разделения труда, определяющего взаимную заинтересованность субъектов Федерации в экономической интеграции. Поэтому необходимо сочетание двух подходов: регионализации (специализации) и интеграции. В связи с этим региональная политика представляет собой систему целей и задач органов государственной власти по обеспечению оптимального развития субъектов Российской Федерации и страны в целом на основе сочетания интеграции и самостоятельности регионов в едином экономическом пространстве.

Выделение финансовой помощи в рамках текущей поддержки свидетельствует о большой зависимости субъектов Российской Федерации от федерального центра, отсутствию у них необходимых условий, стимулирующих наращивание налогового потенциала на основе собственных сил. Мероприятия отраслевых федеральных целевых программ в основном призваны способствовать повышению уровня производства важнейших видов продукции, увеличению конкурентоспособности находящихся на территории региона производств и др., но практически не позволяют создать механизм накопления и последующего перераспределения финансовых ресурсов в приоритетные сферы регионального хозяйственного комплекса. Что касается расходов федерального бюджета на Федеральную адресную инвестиционную программу, то ограниченность объемов государственных инвестиций и распыление выделяемого финансирования не позволяет сосредоточить средства на решении важнейших задач социально-экономического развития страны.

При рассмотрении вопроса об оказании государственной экономической поддержки необходимо соблюдение следующих, обязательных с нашей точки зрения, условий:

- обоснованное отсутствие возможности решения конкретной проблемы самостоятельно на уровне субъекта Федерации;

- селективность поддержки отдельных регионов, территорий, групп населения и конкретно-целевой характер ее оказания;

- определенность временных границ оказания государственной поддержки и получения результатов;

- обязательное наличие системы отчета и контроля за целевым использование средств государственной поддержки и достижением запланированных результатов.

При выработке подходов в формировании государственной региональной политики и механизмов ее реализации нам представляется целесообразной разработка методологического аппарата и инструментария для перехода мер, направленных на ослабление региональной дифференциации, базирующихся преимущественно на процессах территориального перераспределения ресурсов, к мерам, ориентирующим на региональное развитие с упором, прежде всего, на собственные силы. Поэтому, по нашему мнению, направленность мер по реализации региональной политики дожна носить по отношению к регионам в основном стимулирующий характер, побуждающий к активному поиску и реализации возможных путей и ресурсов для саморазвития и постепенного увеличения уровня финансовой самообеспеченности. Выделение финансовых средств из бюджета дожно осуществляться при обязательном софинансировании со стороны региональных органов власти.

Основное место среди методов регулирования, органически сочетающих возможности государства и регионов, занимает программно-целевой подход, базирующийся на прогнозировании территориального развития. Одним из главных инструментов реализации региональной политики являются федеральные целевые программы развития регионов (ФЦПРР), которые в силу своего преимущественно инвестиционного характера нацелены на решение не столько текущих, столько стратегических задач реформирования региональной экономики. Сложившаяся в России практика разработки и реализации ФЦП экономического и социального развития регионов имеет несомненные достоинства и столь же очевидные недостатки, требующие неотложного решения.

Отсутствие по ряду вопросов четкости в формах управления региональными программами является существенным тормозом в их реализации. Реализация любой программы осуществляется на базе конкретного перечня правовых документов, основу которых, естественно, составляют законодательные и нормативные акты, призванные регламентировать те или иные экономические и социальные процессы в пределах всей России. Однако для успешной реализации ряда региональных программ таких актов оказывается недостаточно. Отсутствие документов законодательного характера, учитывающих региональную специфику программ, сдерживает их осуществление. В условиях дефицита средств федерального бюджета необходимо выработать четкую методологию и критерии отбора предложений для программного проектирования, обеспечить более глубокую проработку вопросов, мобилизацию различных источников финансового и ресурсного обеспечения предлагаемых программ и проектов, попытаться разработать иную, более совершенную систему управления реализацией программных мероприятий.

Статус федеральных, по нашему мнению, может быть признан целесообразным для программ, образующих три блока. 1. Федеральные целевые программы отраслевого и институционального характера, имеющие общефедеральную значимость, а также программы социально-экономического развития группы регионов, в которых решаются проблемы укрепления и развития межрегиональных интегрирующих связей.

2. Федеральные целевые программы социально-экономического и культурно-национального развития регионов, имеющих геополитическую значимость для всей России (или когда их принятие и реализация имеют существенное значение для укрепления федеративных отношений), а также программы социально-экономического развития высокодотационных регионов, с особыми природно-географическими и политико-историческими условиями, не имеющие необходимой ресурсной базы для саморазвития.

3. Блок объектов и мероприятий, выделенных из программ регионального статуса, имеющих общефедеральное и межрегиональное значение.

Очень важным является обеспечение единства действий центральных и региональных органов власти. Для согласования этих интересов необходима разработка типового макета программы социально-экономического развития региона. По нашему мнению, программа дожна представлять собой документ, анализирующий современное состояние региона и причины кризиса и на базе этого анализа предлагающий пути развития и определяющий роль в этом государства. Оптимальным решением проблем финансирования программ из федерального бюджета, по нашему мнению, будет достижение такого положения, при котором само осуществление мероприятий программы способствует образованию источников накопления инвестиционных ресурсов для дальнейшего развития программы. Таким образом, целесообразно формировать инвестиционную программу, затрагивающую те звенья хозяйственного механизма, которые имеют наивысший мультипликативный эффект, т.е. их развитие тянет за собой цепочку местных производств. Тем самым, воздействуя на ключевые звенья, вытягивается вся цепь, что значительно повышает эффективность инвестиций.

Бюджетные инвестиции могут выделяться регионам в зависимости от реализации следующих подходов: инвестирование по точкам роста и по депрессивным территориям.

- Первый подход позволит обеспечить развитие территорий с максимальным инвестиционным потенциалом и тем самым содействовать наиболее быстрой возвратности вложенных средств и их приросту.

- Второй подход оказывает содействие выводу регионов из депрессивного состояния и способствует решению социально-экономических проблем, обострившихся в этих регионах. Кроме того, в Российской Федерации достаточное число регионов с уникальными природными ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а также к регионам, наиболее экономически отсталым и регионам с экстремальными природными условиями, как, например, Коми-Пермяцкий автономный округ. Не все регионы обладают достаточными финансовыми ресурсами и возможностью привлекать внебюджетные источники финансирования. Для таких регионов необходима разработка социальных государственных региональных программ с частичным финансированием из государственного бюджета.

Так как в настоящее время саморазвитие региона возможно только при условии использования интенсивного пути развития, то набор инвестиционных проектов, подлежащих к включению в программы регионального развития, допустимо проводить, по нашему мнению, с учетом анализа конкурентоспособности региона и возможности создания и привлечения инноваций. При этом, кроме традиционного анализа состояния экономики региона при разработке программы, будет осуществляеться проведение региональных маркетинговых исследований, состояние рынков продукции и услуг, производимых в регионе и их импорта (в том числе и межрегионального). Это позволит определить возможные масштабы и потенциальные перспективы развития действующих производств и создания новых, установить естественные (по отношению к региону) монополии по продукции и услугам для формирования экономических интересов региона с точки зрения экономической безопасности, оценить экспортный потенциал региона и др.

Мы полагаем, что предпочтение той или иной программе (объекту) возможно только путем одновременного использования шести групп критериев отбора. Для определения количественных показателей оценки критериев автором предложены автором предложено использовать статистические формулы (см. табл. 1).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Максимова, Ольга Николаевна, Москва

1. Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993

2. Постановления Совета Министров РСФСР от 11.03.1991 г. № 145 "О государственной программе развития экономики и культуры малочисленных народов Севера в 1991 1995 годах", СПС Консультант Плюс

3. Постановление Правительства РФ от 13.09.1996 г. № 1099 О федеральной программе Экономическое и социальное развитие коренных и малочисленных народов Севера до 2001 года, СПС Консультант Плюс

4. Постановление Правительства РФ 14.03.1997г. № 303 "О Федеральной целевой программе социально экономического развития Республики Камыкия и национально - культурного возрождения камыцкого народа", СПС Консультант Плюс

5. Постановление Правительства РФ от 02.08.1993 г. № 732 "О Программе оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области на 1993 1998 годы", СПС Консультант Плюс

6. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996г. № 442 "О Федеральной программе социально-экономического развития Республики Бурятия", СПС Консультант Плюс

7. Постановление Правительства РФ от 16.05.1996г. № 585 "Об утверждении федеральной целевой программы "Сохранение и развитие исторического центра г. Санкт Петербурга", СПС Консультант Плюс

8. Постановление Правительства РФ от 01.07.1997г. № 785 "О Федеральной целевой программе социально-экономического развития Брянской области на 1998 2000 годы", СПС Консультант Плюс

9. Постановление Правительства РФ от 17.12.1993г. № 1297 "О Федеральной программе социально экономического развития Курильских островов Сахалинской области на 1994 - 1995 годы и до 2000 года", СПС Консультант Плюс

10. Постановление Правительства РФ от 09.12.1998 г. № 1469 "О федеральной целевой программе "Социально экономическое и национально - культурное развитие Республики Ингушетия на 1998 - 2001 годы", СПС Консультант Плюс

11. Постановление Правительства РФ от 12.08.1998г. № 931 "О федеральной целевой программе социально- экономического развития Республики Дагестан на период до 2001 года , СПС Консультант Плюс

12. Постановление Правительства РФ от 09.12.1998г. № 1463 "Об утверждении Федеральной целевой программы экономического и социального развития Республики Коми на 1998 2005 годы", СПС Консультант Плюс

13. Постановление Правительства РФ16.09.1999 г. № 1045 "О мерах по стабилизации социально экономического положения Республики Тыва и созданию условий для устойчивого роста доходной части республиканского бюджета", СПС Консультант Плюс

14. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 606 О Федеральной целевой комплексной программе работ по обеспечению сейсмостойкости объектов народного хозяйства Камчатской области на 1995 1999 годы "Сейсмозащита, СПС Консультант Плюс

15. Постановление Правительства РФ от 15.06.1998 г. № 594 О Федеральной целевой программе социально-экономического развития Ставропольского края на период до 2001 года, СПС Консультант Плюс

16. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1063 "О федеральной программе "Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона РФ Кавказских Минеральных Вод", СПС Консультант Плюс

17. Постановление Правительства РФ от 08.01.1998г. № 22 "О федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Тверской области на 1998 2005 годы", СПС Консультант Плюс

18. Постановление Правительства РФ от 07.07.1998г. № 721 "О Федеральной целевой программе экономического и социального развития Курганской области на 1998 2005 годы", СПС Консультант Плюс

19. Постановление Правительства РФ от 15.04.1996г. № 480 "Об утверждении Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 2005 годы", СПС Консультант Плюс

20. Постановление Правительства РФ от 08.01.1998г. № 21 "О Федеральной целевой программе социально экономического развития Ростовской областина период до 2001 г.", СПС Консультант Плюс

21. Постановление Правительства РФ от 15.12.1998г. № 1500 "О Федеральной целевой программе социально экономического развития Костромской области на период до 2005 г.", СПС Консультант Плюс

22. Постановление Правительства РФ от 07.02.1995г. № 115 "О Программе социально экономического развития Республики Саха (Якутия)", СПС Консультант Плюс

23. Постановление Правительства РФ от 25.11.1998 г. № 1381 "О Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Челябинской области на 1999 2005 годы", СПС Консультант Плюс

24. Постановление Правительства РФ от 16.03.1999 г.№ 297 "О государственной поддержке Республики Атай в социально экономическом развитии Кош Агачского и Улаганского районов Республики в 1999 - 2001 г.", СПС Консультант Плюс

25. Постановление Правительства РФ от 19.12.1998г. № 1510 "О федеральной целевой программе "Сибирь" (Основные направления экономического и социального развития Сибири на период до 2005г.)", СПС Консультант Плюс

26. Постановление Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1259 "О Федеральной целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998 2005 годы", СПС Консультант Плюс

27. Постановление Правительства РФ от 16.02.1996г. № 149 "О Федеральной целевой программе социально экономического развития Псковской области на 1996 - 1998 годы", СПС Консультант Плюс

28. Постановление Правительства РФ от 26.12.1995 г. № 1257 "О Федеральной программе экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996 2000 годы", СПС Консультант Плюс

29. Постановление Правительства РФ от 12 марта 1996г. № 269 "Обутверждении федеральной целевой программы Социально экономическое развитие Республики Северная Осетия - Алания до 2000 г.", СПС Консультант Плюс

30. Постановление Правительства РФ от 18.12.995 г. № 1244 "О стабилизации и развитии экономики Кабардино Бакарской Республики и создании на ее территории свободных экономических зон", СПС Консультант Плюс

31. Постановление Правительства РФ от 25.12.1997г. № 1615 "О Федеральной целевой программе социально экономического развития Республики Адыгея на 1998 - 2000 годы", СПС Консультант Плюс

32. Постановление Правительства РФ от 03.07.1997 г. № 802 "О мероприятиях по оздоровлению и экологической безопасности населения Томской области на 1998 2000 годы", СПС Консультант Плюс

33. Постановление Правительства РФ от 08.06.1996г. № 661 О мерах государственной поддержки социально -экономического развития Коми -Пермяцкого автономного округа до 2000 г. , СПС Консультант Плюс

34. Постановление Правительства РФ от 20.06.1997г. № 750 О Федеральной целевой программе развития экономики и бюджетного потенциала Чувашской Республики на 1997 2000 годы , СПС Консультант Плюс

35. Постановление Правительства РФ от 03.07.1997г. № 820 О Федеральной целевой программе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 1997 2000 годы , СПС Консультант Плюс

36. Постановление Правительства РФ от 13.06.1996г. № 702 О Федеральной целевой программе по комплексному социально экономическому развитию Краснодарского края в 1996 2000 г., СПС Консультант Плюс

37. Постановление Правительства РФ от 21.01.1997 г.№ 47 Обутверждении Федеральной целевой программы социально экономического развития Астраханской области на 1997 - 2000 годы, СПС Консультант Плюс

38. Постановление Правительства РФ от 06.05.1995г. № 452 О Федеральной целевой программе по оздоровлению окружающей среды и населения г. Нижний Тагил Свердловской области на период до 2000 г., СПС Консультант Плюс

39. Постановление Правительства РФ от 29.04.1995г. № 446 О неотложных мерах по государственной поддержке социально экономического развития Агинского Бурятского автономного округа в 1996 - 2000 г., СПС Консультант Плюс

40. Постановление Правительства РФ от 27.06.1996 г. № 756 О мерах по обеспечению стабилизации социально-экономического положения в Агинском Бурятском автономном округе на 1997 2000 годы, СПС Консультант Плюс

41. Постановление Правительства РФ от 30.10.1993г. № 1100 О мерах по реабилитации карачаевского народа и социально экономической поддержке Карачаево - Черкесской Республики, СПС Консультант Плюс

42. Постановление Правительства РФ от 28.12.1996г. № 1561 О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Оренбургской области в 1997 2000 г., СПС Консультант Плюс

43. Постановление Правительства РФ от 21.10.1996г. № 1256 О мерах государственной поддержки в преодолении депрессивных явлений в экономике Атайского края, СПС Консультант Плюс

44. Постановление Правительства РФ от 30.04.1997г. № 511 О Федеральной целевой программе Социально экономическое развитие города-курорта Сочи на период до 2010 г., СПС Консультант Плюс

45. Постановление Правительства РФ от 25.11.1994г. № 1306 О комплексной федеральной программе по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна, СПС Консультант Плюс

46. Постановление Правительства РФ от 18.03.1994г. № 205 "О неотложныхмерах по государственной поддержке социально-экономического развития Камчатской области, СПС Консультант Плюс

47. Постановление Правительства Калужской области от 14.07.1995 г. № 276 О комплексной программе социально-экономического развития Калужской области, СПС Консультант Плюс

48. Постановление Правительства РФ от 01.06.1996 г. № 778 "О внесении допонений в некоторые решения Правительства РФ", СПС Консультант Плюс

49. Постановление Правительства РФ от 03.08.1996г. № 928 "О реализации Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 годы", СПС Консультант Плюс

50. Постановление Правительства РФ от 19.12.1997 № 1605 Одопонительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации, СПС Консультант Плюс

51. Постановление Правительства РФ от 10.07.1998г. № 762 Об утверждении программы Правительства РФ по стабилизации экономики и финансов, СПС Консультант Плюс

52. Постановление Правительства РФ от 09.12.1998 г. № 1461 О допонительных мерах по испонению федерального бюджета, СПС Консультант Плюс

53. Постановление Правительства РФ от 29.03.1999 г. № 345 О реализации решений Всероссийского совещания по вопросам развития федеративных отношений, СПС Консультант Плюс

54. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1034 О продлении срока реализации некоторых федеральных целевых и иных программ, СПС Консультант Плюс

55. Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 г. № 564 О федеральной целевой программе Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года, СПС Консультант Плюс

56. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, СПС Консультант Плюс

57. Постановление Правительства РФ от 11,10.2001 г. № 717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (2002-2010 годы и до 2015 года), СПС Консультант Плюс

58. Постановление Правительства РФ от 07.12.2001 г. № 866 О федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 года, СПС Консультант Плюс

59. Постановление Правительства РФ от 21.12.2001 г. № 889 О федеральной целевой программе Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы), СПС Консультант Плюс

60. Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2000 г. № 1072-р План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 гг., СПС Консультант Плюс

61. Указ Президента РФ от 03.06.1996 года № 803 Об основных направлениях региональной политики в РФ, СПС Консультант Плюс

62. Указ Президента РФ от 08.04.1997г. № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", СПС Консультант Плюс

63. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 О концепции национальной безопасности Российской Федерации, СПС Консультант Плюс

64. Указ Президента РФ от 07.10.1994г. № 1986 О государственной поддержке социально экономического развития Республики Северная Осетия до 2000 года, СПС Консультант Плюс

65. Указ Президента РФ от 23.12.92г. № 1622 О мерах по реализации Федеративного договора в Республике Коми, СПС Консультант Плюс

66. Федеральный закон от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", СПС Консультант Плюс

67. Федеральный закон от 31.03.1995 № 39-Ф3 О федеральном бюджете на 1995 год", СПС Консультант Плюс

68. Федеральный закон от 23.06.1995 года № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ, СПС Консультант Плюс

69. Федеральный закон от 23.1 1.1995г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", СПС Консультант Плюс

70. Федеральный закон от 26.03.1998г. № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", СПС Консультант Плюс

71. Федеральный закон от 22.02.1999 г. № Зб-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", СПС Консультант Плюс

72. Федеральный закон от 31.12.1999г. № 227-ФЗ О федеральном бюджете на 2000 год, СПС Консультант Плюс

73. Федеральный закон от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", СПС Консультант Плюс

74. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. № 862 О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 2001 годах, СПС Консультант Плюс

75. Распоряжение Правительства РФ от 06.06.2000 г. № 780-р О плане мероприятий на 2000 год по реализации Концепции межбюджетных отношений в РФ в 1999 2001 годах, СПС Консультант Плюс

76. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995г. № 594 "О реализации Федерального закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд", СПС Консультант Плюс

77. Постановление Правительства РФ от 31.03.1997 г. № 360 О программе Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 19972000 годах, СПС Консультант Плюс

78. Протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Клебанова от 16 мая 2000 г. № ИК-П5-55пр О совершенствовании порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и их перечня на 2001 год

79. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 8

80. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США/ РАН. ИНИОН. М., 1999. - 168 с.

81. Адамеску A.A. Современная роль региональных программ// Регионология. Научно-публицистический журнал-Саранск, 1995-№4-С. 120-133

82. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

83. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под общей редакцией д.э.н., профессора Сидоровича A.B. М.: Издательство Дело и сервис, 1998.-320 с.

84. Амбросимова И.В., Сазонов АЛО. Региональная программа развития как средство ресурсного потенциала региона//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика М.- 2001, № 3, С. 89-92

85. Анализ тенденций развития регионов России: Типология регионов, выводы, предложения. -М., 1996. 802 с.

86. Анчишкин А. Методология прогнозирования народного хозяйства // Вопр. экономики. 1980. № 1. С. 20-25.

87. АОЗТ ЦЭНИИ Подходы к разработке инвестиционных программ в составе прогнозов социально-экономического развития регионов, М., 1996 г.

88. Арасланова 3., Липсиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов. Инвестиции в России. 1995. № 2. С. 32 35.

89. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород. 1997.

90. Архангельский В.Н. Факторное прогнозирование развития промышленности региона и промышленная политика: Учебное пособие. РАГС при Президенте РФ. Кафедра теории и практики государственного регулирования рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 71с.

91. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. М.: Интерэскперт; Инфра-М, 1995. 528 с.

92. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический словарь: французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х тт. T. II: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1997. - 760 с.

93. Бизнес-план инвестиционного проекта.// Практ. пособие / Под ред. И. А. Ивенниковой lM.: Экспертное бюро, 1997. 112 с.

94. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/Пер. с англ. под ред. И. П. Белых. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1997. 631 с.

95. Бичик C.B., Даморацкая A.C. Словарь экономических терминов. -Мн.: Ушверсггэцкае, 1998.-237 с.

96. Бойченко B.C. Практика выделения федеральных программ в Канаде. Российско-Канадский проект Федерализм в сотрудничестве. Доклады участников семинара. M, 1996.- С. 51-55

97. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учебных заведений М.: Юрайт, Центральный институт непрерывного образования общества Знание России, 1999. - 478 с.

98. Борисов Е.Ф., Петров A.A., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник.-2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998.-400 е.: ил.

99. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. -448 с.

100. Бюджетный федерализм в России: анализ межбюджетных отношений в 1994г. Материалы Аналитического центра при Президенте РФ, М., октябрь 1994

101. Всероссийский научный журнал Регион: экономика и социология.

102. Специальный выпуск. 1999 г. -№ 1. -236 с.

103. Гапоненко Л.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999,- 135 с.

104. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономической журнал. Финансы и статистика. - М. - 2000 г. - № 3. - С. 76-86

105. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н., Носонов A.M. География, региональные исследования и региональная наука (некоторые исходные положения) //Регионология. Научно-публицистический журнал.- Саранск, 2000. № 3-4, С. 137-146

106. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов/ под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A.; редкол.: Владимирова A.A. и др. М., ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.

107. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М.: Изд-во РАГС, 1998.

108. Грандберг А.Г. Новое измерение в экономических отношениях Центр-регионы//Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М., 1999. - С. 7-12

109. Грандберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

110. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Изд. Калуга, 1991. 167 с.

111. Гришин В.А. Критерии оценки состояния бюджета региона. http//www.akdi.ru

112. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопр. экономики. М., 1996. - № 6. - С. 90-99

113. Гуськова Н.Д., Коваленко Е.Г., Кормишкина Л.А., Макаркин Н.П., Неретина Е.А., Филиппова H.A. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов. Саранск: Изд-во Саранского Университета, 1999. 139 е., схем.

114. Данилов И.П., Евсеева JI.A.,. Сергеев А.Ф Прогнозирование, перспективное планирование и правовое регулированиеконкурентоспособности продукции региона // Там же. С. 69 - 74

115. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой//Росс. экон. журн. 1998. № 11-12. С. 19-26

116. Зимин Б.Н., Одессер C.B. Эволюция старопромышленных развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для СССР // География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР, 1989-с.220-234.

117. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Инновационное развитие территорий в России и опыт ЕС: опыт, проблемы, перспективы: кн.4. М.: СканруС, 2001.- 179 с.

118. Иларионов А. Модели экономического развития в России//Вопр. экономики. 1996. №7. С. 4-10

119. Кузнецов В.П., Федяй Т.Г. Прогнозирование социально-экономических процессов в регионе/ Факторы социально-экономического развития региона: Сб. научн.трудов, редкол. Богачев В.И.,- ИЭП АН УССР, Донецк, 1990, с.57-98

120. Лавров А. Оценка региональных различий хода экономических преобразований// Общество и экономика. М., 1996. -№6. - С. 124-130

121. Лейбкинд А. Р., Руднева Е. В., Рудник Б. Л. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983. 111 с.

122. Лексин В, Швецов А. //Общероссийские реформы регионального развития. Статья 3. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации// Российский экономический журнал, № 3, 2000. С.23-35

123. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е издание (стереотипное) М.: УРСС, 1999. - 368 с.

124. Мальцев А. Местное управление и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности: из опыта США // Вопросы экономики, 1991. -№ 11 с. 127-135.

125. Марголин А.М. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проеюхж-М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. 144с.:-ил.

126. Марголин А.М., Семенов С.А. Инвестиционный анализ: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.

127. Маршалова А.Р., Новоселов С.А. Основы теории регионального воспроизводства, М., 1998

128. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Офиц. издание, М.: Информэлектро, 1994. 79 с.

129. Методические рекомендации по разработке и реализации региональных программ в РоссийскойА Федерации. М. Б.И., 1994 г. 77 с.

130. Необходимость стратегического управления в регионе. Осипов А.К.,

131. Удмуртский филиал Института экономики УрО РАН, г. Ижевск

132. Нехаев С.Л. Координатор Международной Группы Компаний СИГМА. Формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики, Ссыка на домен более не работаетp>

133. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. Под ред. А.Н. Шохина М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

134. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. - 272 с.

135. Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления //Общество и экономика, № 9-10, 2000, С. 8-29

136. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 г. // Регионология. Научно-публицистический журнал. Саранск, 2001. - № 1, С. 222-235

137. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов//Под ред. Д.В. Валового. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999. -400 с.

138. Портер М. Рабочие материалы 14-го заседания консультативного совета по иностранным инвестициям в Российской Федерации, 11 октября 2000 г.

139. Развитие рыночных отношений в СССР (конец 80-х годов). Сборник обзоров. М. 1992

140. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428с. - (Серия Высшее образование)

141. Ратнер Н.М.,. Ятнов В.А, Нестеренко О.Н.,. Капустина Л.М. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Ч Екатеринбург. 1998 г.

142. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. - 2000. - 549 с.

143. Региональная статистика (авт. колектив под ред. Рябцева В.М., Чудилина Г.И.): Учебник. М., 2001г. - 380 с.

144. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: Программа Правительства РФ//Вопр. Экономики. М., 1995.- № 4 - С. 3-43

145. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. С.Г. Воронков, к.э.н. http//www.akdi/ru

146. Селиверстов В.Е., Бандмен М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. М., 1996. - № 1. - С. 3-43

147. Сергеенков В.Н. О социально-экономической развитии Кировской области в 1999-2000 года и основных направлениях действий ее администрации на перспективу// Регион: экономика и социология. М., 1996. -№ 1-С. 78-88

148. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: Справочник 3-е издание, переработанное и допоненное. - М.: экономика, 1989-334 с.

149. Состояние и противоречие экономической реформы / М.Ц. Мкртчян, В.О. Овакимян, P.a. Саркисян, А.Н. Спектор. М.: ОАО Изд-во Экономика. 1998. -2006 с.

150. Тейлор С. Регион: Экономика и социология. Сибирское отделение Российской академии наук, 2000 г., № 1.

151. Файсбусович Э.Л. Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект // Регионология. Научно-публицистический журнал. -Саранск, 2000. -№1 С. 214-221

152. Федерализм: российская история и российская реальность. С.Д. Валентей. М.: Институт экономики РАН., 1998. - 132 с.

153. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/Моек. Центр Ин-та Восток-Запад. М.: Диалог-МГУ, 1999.-235с.

154. Храпунов В.В. Региональные аспекты экономической реформы в Казахстане Ссыка на домен более не работает5/410l.php

155. Хурсевич С.Ы. О некоторых направлениях государственной политики в области привлечения капитала в регионы. Материалы конференции Политика и практика привлечения инвестиций в регионы России и страны СНГ. 14 июня 2001 г., г. Москва, ВВЦ

156. Хурсевич С.Н. Основные этапы и перспективы развития межбюджетных отношений//Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений. М.:УРСС, 1998

157. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов -субъектов РФ//Экономист. -М., 1996. -№4.-С. 16-18

158. Шаймиев М.Ш. О региональных аспектах социально-экономического программирования// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика М.- 2000, № 5, С. 99-101

159. Шишов A.JI. Макроэкономика. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1997 г. - 320 с.

160. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.-208 с.

161. Экономика в системе государственного регулирования: Научные доклады. Екатеринбург: Уро Ран, 1999. Отв. ред. член-корр. Ран А.И.Татаркин

162. Экономика региона: технологии деловой активности. М.,1. Универсум, 1999 г.

163. Экономика: учебник/Под ред. доц. A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М., Издательство БЕК, 1999 - 816 с.

164. Экономическая реформа: теория и практика/Адмидин А., Быков C.B., Гудкова Е.В. и др.; иод общ. ред. Минакира П.А. Владивосток: Дальнаука, 1997.-327 с.

165. Экономическая статистика: Учебник/под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1999.-490 с.

166. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999.-349 с.

167. Экономические проблемы становления российского федерализма//Под. ред. Д.С. Валентея. М.: Наука, 1999

168. Яковец 10. В. Стратегическое управление, прогнозирование и планирование: Конспект лекций по курсу. М.: Б. и., 1990. 36 с.

169. Amstorng H., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993

170. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. I. Regional Economics. Ed. By P. Nijkamp. North-Holland, 1986

Похожие диссертации

• Управление собственностью предприятий санаторно-курортного комплекса региона: тенденции, условия, факторы, механизмы совершенствования
• Инновационно-инвестиционное выравнивание социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
• Стратегическое планирование в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Российской Федерации
• Информационно-аналитическая система мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития субъектов Российской Федерации