Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Карандасов, Станислав Ильич
Место защиты Москва
Год 2012
Шифр ВАК РФ 08.00.10

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ"

На правах рукописи

Карандасов Станислав Ильич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 Н МАЙ 2012

Москва 2012

005044646

005044646

Диссертация выпонена на кафедре финансов и кредита экономического факультета Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский университет дружбы народов (РУДН)

Научный руководитель: кандидат экономических наук

КАРПОВА Дарья Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

ЛАРИНА Светлана Евгеньевна, профессор кафедры экономики и финансов общественного сектора ФГБОУ ВПО РАНХиГС при Президенте РФ

кандидат экономических наук, доцент СОЛЯННИКОВА Светлана Петровна,

заместитель заведующего кафедрой Финансы ФГБОУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ

Ведущая организация: Федеральное государственное

бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук

Защита диссертации состоится л19 июня 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.30 при РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,, д. 6, зал 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат диссертации и объявление о защите размещены на сайте РУДН: Ссыка на домен более не работает/vak.ed.gov.ru) л18 мая 2012 г. по электронной почте по адресу referat_vak@obrnadzor.gov.ru.

Автореферат разослан л18 мая 2012 г.

Ученый секретарь --

диссертационного совета Ж.Г. Голодова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность бюджетных входов является необходимым условием обеспечения якурентоспособности и устойчивого роста экономики России. Удлинение шзонтов планирования, смещение приоритетов бюджетной политики в эрону среднесрочных и догосрочных целей развития обуславливают вышение роли программно-целевых методов управления. Основным струментом реализации принципов программно-целевого бюджетирования федеральном уровне выступают федеральные целевые программы, зволяющие увязать выделяемые из бюджета ресурсы и планируемые 5ультаты в решении задач государственного, экономического и социального звития Российской Федерации. Благодаря формированию иерархии целей, 1ач и конкретных мероприятий, федеральные целевые программы призваны еспечить прозрачность бюджетных расходов и возможность оценки фективности и результативности деятельности главных распорядителей >джетных средств.

Вместе с тем, применение программно-целевого метода в бюджетном оцессе часто оказывается формальным: отсутствие измеримых целей и :идаемых результатов федеральных целевых программ, низкая основанность финансирования и размытость ответственности за реализацию ограммных мероприятий затрудняют проектную и итоговую оценку фективности бюджетных расходов государства. Как следствие, в бюджетном сгоре сохраняются условия для неоправданного увеличения бюджетных сходов на программные мероприятия, отсутствует мотивация органов гударственной власти к повышению эффективности использования >джетных средств.

Проводимая в Российской Федерации в последние годы реформа )джетного процесса была направлена на переход к формированию ограммного бюджета. К 2013 году основная часть федерального бюджета жна быть представлена в виде комплекса государственных целевых ограмм. Такой подход требует совершенствования действующей системы ограммно-целевого бюджетирования и уточнения инструментария оценки 'фективности бюджетных расходов государства. Это обусловливает туальность темы исследования, его цель и задачи.

Степень научной разработанности проблемы. Первые твдаментальные разработки в области исследования государственных шансов принадлежат классикам экономической теории А. Смиту, Ж. Сэю, Д. [кардо, Дж. С. Милю. Вопросы эффективности деятельности государства как ономического субъекта рассматривали представители различных ономических школ: С. Сисмонди, К. Маркс, В. Паретго, А. Пигу, Т. Веблен, к. Коммонс, У. Митчел, Дж. Кейнс, Р. Харрод, А. Хансен, Д. Хикс, П. шуэльсо'н, М. Фридмен, Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Гэбрёйт, Д. Бел и др.

Оценка современного этапа научной разработанности проблем теории эджета базируется на исследованиях, проводившихся Л.И. Абакиным, С.Ю.

Глазьевым, P.C. Гринбергом, A.M. Лавровым, Г.Б. Клейнером, Р.Г. Коузоа Д.С. Львовым, Н.Я. Петраковым, Г.Б. Поляком, М.В. Романовским, Дж. Стиглицем, У.Ф. Шарпом, Т.К. Шелингом, X. Брюйном.

Проводимый в работе анализ основан на работах отечественных учены; внесших существенный вклад в исследование вопросов бюджетно эффективности и инструментов программно-целевого бюджетирования: А.С Бараховского, М.Д. Дуганова, Е.И. Ивановой, A.M. Лаврова, С.А. ОвчинцевоГ А.М. Октябрьского, И.В. Осиповой, Б.А. Райзберга, С.Р. Рустамовой, И.1 Стародубовской, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, М.А. Федотовой, В.К Чигирева.

Анализ опубликованных по теме диссертации работ свидетельствует том, что методология программно-целевого бюджетирования еще не поносты сформирована. Нерешенными остаются вопросы, возникающие в процессе е применения на практике, в частности вопросы измерения и оценк промежуточного и конечного результатов расходования бюджетных средств форме целевых программ.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследовани заключается в разработке и обосновании возможных путей повышени эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевы программ.

Для достижения вышеуказанной цели автором были поставлен] следующие задачи:

1) обобщить теоретические представления о функциях государства и программно-целевом бюджетировании как инструменте повышени эффективности расходов бюджетов органов власти различных уровней;

2) структурировать отечественный и зарубежный опыт программнс целевого бюджетирования, выделить лучшую практику и существующие данной сфере проблемы, выявить факторы дальнейшего развития программнс целевого бюджетирования в РФ;

3) исследовать применяемую в России методологию, а таюк сформированные на её основе методики оценки эффективности результативности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевы программ;

4) разработать предложения по совершенствованию методики оценк эффективности и результативности расходов федерального бюджет; реализуемых в форме целевых программ;

5) обосновать систему мер, направленных на повышение эффективное! бюджетных расходов, осуществляемых с применением программно-целевог метода.

Объектом диссертационного исследования являются бюджетнь: расходы на реализацию федеральных целевых программ.

Предметом диссертационного исследования' являются финансовл экономические отношения, возникающие между участниками бюджетног процесса в ходе планирования, испонения и контроля эффективное!

джетных расходов, организованных в форме федеральных целевых :> грамм.

Область исследования диссертационной работы соответствует пунктам . Теория, методология, методика финансового планирования на уровне ударства и муниципальных образований; 2.8. Оптимизация бюджетного вдесса: совершенствование системы управления доходами и расходами джетной системы и внебюджетных фондов паспорта научной :циальности ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды 1ссиков экономики, а также монографии, научные работы и публикации чественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и шозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати, а также мещенные в сети Интернет, раскрывающие вопросы теории и практики эграммно-целевого бюджетирования, оценки эффективности бюджетных ходов.

Для решения поставленных задач в исследовании применялись ценаучные принципы и методы, в т.ч. методы системного, функционального, шнительного, количественного и качественного анализа и их графического бражения, статистические исследования, методы экспертных оценок, а же другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составили официальные данные нистерств и ведомств: Министерства финансов РФ, Министерства номического развития РФ, Федеральной службы статистики РФ, Счетной таты РФ. Нормативная база диссертационного исследования состоит из деральных законов РФ, Указов и Постановлений Президента РФ, авительства РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также правовых актов 1а стран, в том числе Франции, Германии, Новой Зеландии, США, Канады, ликобритании, Австралии, Швеции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии >ретических положений и методических подходов к анализу бюджетных ходов, реализуемых в форме федеральных целевых программ и обосновании р, направленных на повышение их эффективности.

Основные научные результаты получены лично автором, и их /чная новизна состоит в следующем:

1) Систематизированы теоретические положения и подходы к именению программно-целевого бюджетирования в бюджетном процессе витых стран. Выделены условия, выпонение которых необходимо для вития программно-целевого бюджетирования в России: формирование |джета по целям и планируемым результатам; установление догосрочных реходящих лимитов ассигнований; наличие системы учета, отражающей :ходование средств по задачам; мониторинг и последующий внешний аудит джетных расходов и результатов; оценка деятельности распорядителей

бюджетных средств по достигнутым результатам; законодательное закрепление процедур оценки и отдельных критериев эффективности и результативности.

2) Предложены уточнения в понятийный аппарат, применяемый в процессе оценки целевых программ. В частности, предлагается уточнить формулировку понятия лоценка эффективности расходования бюджетных средств, содержащегося в п. е) ст. 10.1 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 594. Предлагается: использовать понятие лоценка результативности и эффективности расходования бюджетных средств; при этом, под результативностью пониматг степень достижения поставленных в программе целей и задач, а по; эффективностью - лэкономичность и рациональность использование выделенных на реализацию программы ресурсов.

3) Обоснован подход к составлению рейтинга федеральных целевы; программ (ФЦП), отражающего качество методик оценки эффективности ФЦГ с учетом таких критериев как: соответствие методики официальный рекомендациям, наличие и проработанность математического аппарата информативность показателей оценки эффективности. Составление рейтинг; позволяет получить объективное представление о качестве ФЦП, а таюю создает условия для конкуренции между распорядителями бюджетных средст] и стимулирования их к совершенствованию методик оценки.

4) Сформулированы и обоснованы элементы оценки результативности 1 эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП: ключевые объекты агоритмы и специфические показатели. В качестве ключевых объекта предлагается рассматривать общую результативность программы результативность отдельных мероприятий, коммерческую эффективност программы, эффективность использования бюджетных средств. Агорит! оценки предполагает последовательное рассмотрение ключевых объекто оценки с использованием совокупности показателей, позволяющих оценит результативность и эффективность расходования бюджетных средств в форм ФЦП.

5) Разработана система мер, направленных на повышение эффективност бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ, в то: числе: использование инструментария сквозной оценки формальног соответствия целевых программ нормативным актам; расширение облает применения аудита эффективности; создание системы мониторинга, введени института ответственности за неэффективное использование бюджетны средств в процессе реализации федеральных целевых программ. Данные мер призваны способствовать созданию необходимых стимулов к эффективной результативной деятельности распорядителей бюджетных средств.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, чп доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о развита механизмов управления бюджетными расходами на основе инструменте

юграммно-целевого бюджетирования; применительно к проблематике ссертации эффективно, с получением обладающих новизной результатов, пользован комплекс существующих базовых методов исследования, в том :сле системного и сравнительного подходов, что позволило обосновать правления и условия раскрытия потенциала программно-целевого эджетирования для достижения целей бюджетной реформы; изучены облемы и противоречия существующей практики оценки эффективности и зультативности использования бюджетных средств, конкретизированы меры повышению эффективности бюджетных расходов на реализацию :деральных целевых программ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью пользования полученных результатов в деятельности органов сударственного управления при планировании и финансировании расходов дерального бюджета. Предложенные в настоящей работе решения могут 1ть положены в основу создания работоспособной системы оценки |фективности и результативности целевых программ. Отдельные положения ссертации можно использовать как теоретическую и методологическую базу я разработки нормативно-правовых документов по вопросам оценки |фективности деятельности органов государственной власти, ответственности

неэффективное использование бюджетных средств, а также аимоотношений между субъектами бюджетной системы.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном юцессе при чтении лекций и проведении практических занятий по :сциплинам Финансы и кредит, Государственные и муниципальные шансы а также в курсах по бюджетированию и проблемным вопросам ссийской бюджетной системы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные оретические положения и выводы исследования, его практические зультаты обсуждались на заседаниях кафедры Финансы и кредит юсийского университета дружбы народов, докладывались на международных .учно-практических конференциях Страны с переходной экономикой в ловиях глобализации (Москва, 2009г.), Страны с развивающимися шками в условиях глобализации (Москва, 2010г.), Страны с звивающимися рынками в условиях финансово-экономического кризиса 1осква, 2011г.).

Различные аспекты исследуемой в работе проблемы нашли отражение в учных статьях автора, опубликованных в периодических научных изданиях и орниках научных трудов. Всего по теме диссертационного исследования :убликовано 5 работ общим объемом 2,7 п.л., в том числе три работы объемом 4 п.л. в журналах из перечня рецензируемых научных журналов, [ределенного ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объем работы определены логикой исследования, его лью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и [блиографического списка. Диссертация изложена на 153 страницах,

включает в себя 8 таблиц, 15 рисунков и 1 приложение. При подготовк диссертации использованы 157 источников.

Во введении обосновывается актуальность выбранной тем! исследования, оценивается степень разработанности проблемь: формулируются цели и задачи, определяется предмет и объект исследованш раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимост проведенного исследования.

В первой главе Теоретические основы программно-целевог бюджетирования рассматриваются используемые в развитых страна подходы к применению программно-целевого бюджетирования, а такж концептуальные подходы к оценке эффективности бюджетных расходов.

Во второй главе Анализ эффективности расходов федеральног бюджета, осуществляемых в форме федеральных целевых программ: проводится анализ методологии оценки бюджетных расходов, исследуютс методики оценки эффективности действующих ФЦП. По результатам анализ делаются выводы о степени соответствия методик ФЦП утвержденньп методическим рекомендациям, а также об адекватности методической баз! современным экономическим реалиям и особенностям реализации ФЦП.

Третья глава диссертации Пути повышения эффективност] бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ: посвящена разработке рекомендаций по повышению эффективност: государственных расходов на реализацию ФЦП. В частности, предлагаютс основные элементы оценки эффективности и результативности программны расходов бюджета, обосновывается применение рейтинга ФЦП и расширенно использование аудита эффективности в бюджетном процессе РФ.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследованш сформулированы основные выводы и предложения научного и практическог характера.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Систематизированы теоретические положения и подходы : применению программно-целевого бюджетирования в бюджеты о? процессе.

Современная экономическая наука признает необходимость активно роли государства в экономике, закрепляя при этом за государством обязанност по ликвидации основных провалов рынка: тенденции к монополизации недостатка общественных благ, внешних эффектов, асимметричност информации, макроэкономической нестабильности, социально несправедливости.

Программно-целевое бюджетирование, в качестве принципа организаци бюджетного процесса позиционируется как альтернатива традиционно! преобладавшей до недавнего времени, затратной'модели, известной такж как сметное бюджетирование. Программно-целевое бюджетирование (ил бюджетирование, ориентированное на результат) можно определить ка

'.тему бюджетного планирования, связывающую произведенные расходы с кидаемой отдачей от этих расходов, с их социальной и экономической фективностью. Программно-целевой метод предусматривает возможность 1зки бюджетных ассигнований на реализацию программы, как с эмежуточными, так и с конечными результатами её реализации. Данный цход, наряду с увеличением степени свободы распорядителей ;ударственных средств и созданием стимулов для эффективной стельности, позволяет сориентировать их на достижение определенных, меряемых, социально-значимых результатов.

Кроме того, программно-целевое бюджетирование предполагает зможность оценки результатов государственных расходов путем рмирования иерархии целей и задач программы, а также предварительной, <ущей и последующей оценки степени эффективности и результативности их стижения. Оценке подлежат как непосредственные результаты (output) гударственной деятельности (например, осуществленные в рамках ограммной деятельности мероприятия), так и её конечный, социально-ачимый результат (outcome).

Выделяют следующие принципы программно-целевого бюджетирования: :ещение акцентов в сочетании планирования сверху вниз и снизу вверх; инятие решений по распределению бюджетных средств между нкурирующими программами; наличие социальной, экономической, шансовой и производственной обоснованности расходов, включенных в эджет; планирование измеримых результатов; ответственность менеджеров за щученные результаты; индикативная система оценки эффективности и зультативности бюджетных расходов. Реализация указанных принципов 1едполагает организацию бюджетных расходов государства в форме целевых юграмм.

Для успешного применения программно-целевого бюджетирования в >ссии необходимо выпонение ряда условий, среди которых: формирование оджета по целям и планируемым результатам; установление догосрочных :реходящих лимитов ассигнований; мониторинг и последующий внешний гдит бюджетных расходов и результатов; оценка деятельности распорядителей оджетных средств по достигнутым результатам; законодательное закрепление юцедур оценки, нормативов и отдельных критериев. Переход к эограммному бюджету позволит, во-первых, увязать выделяемые ресурсы с зультатами деятельности, во-вторых, создать предпосыки для реализации угенциала программно-целевого бюджетирования, в-третьих, контролировать гзультативность и эффективность деятельности распорядителей бюджетных )едств.

В России наиболее значимым инструментом программно-целевого оджетирования выступают федеральные целевые программы (ФЦП). В астоящее время объем финансирования ФЦП составляет около 10% расходов едерального бюджета (рис.1). ФЦП реализуются по различным направлениям фиоритетам), среди которых: развитие высоких технологий, транспортная

инфраструктура, село, безопасность и другие. Количество направлен реализации ФЦП увеличилось с шести в 2006г. до девяти в 2011 г, чт свидетельствует о расширении области применения программно-целевог метода.

-^>Объем бюджетного финансирования программ (мн. руб) Количество программ (правая шкала)

Рис 1. Количество ФЦП и объем их финансирования из средств федерального бюджета РФ : период с 2006 по 2011 гг.

Источник: составлено автором по данным официального сайта Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития РФ1

Механизм реализации ФЦП нуждается в совершенствовании, так как н позволяет поностью раскрыть потенциал программно-целевого метод планирования и финансирования расходов федерального бюджета.

Во-первых, на эффективность реализации программ негативно влияет и регулярное недофинансирование, в части, приходящейся на региональны бюджеты и внебюджетные источники. При этом, если региональные бюджеты большинстве случаев просто не справляются с расходной нагрузкой, т недофинансирование из внебюджетных источников зачастую может бьп связано с отсутствием ответственности за неиспонение соглашений намерениях, заключаемых между государственными заказчиками организациями, софинансирующими программу.

Во-вторых, на реализации ФЦП отражается неравномерное! использования в течение года выделенных на программу средств, что связано поздним доведением лимитов, заключением договоров и предъявлением оплате актов выпоненных работ. По значительному количеству програм использование средств федерального бюджета начинается во второ

'[ТЛи.] Ь11р://йр.есопошу.гоу.ги/си-Ып/с1'5/&р.с51Л:ср/СгзрЫс5/раее тасго есопот рагатэ/ЗОП/ да

обращения 19.12.2011г.

лугодии, при этом в IV квартале финансового года используется до 80% и нее годовых бюджетных назначений.

В-третьих, реализации потенциала программно-целевого метода анирования и финансирования расходов федерального бюджета в поной ре препятствует отсутствие действенной системы мониторинга реализации ограмм. Об этом свидетельствует множество нарушений бюджетного сонодательства, ежегодно выявляемых Счетной палатой РФ.

В-четвертых, недостатки механизма реализации ФЦП связаны с низким геством инструментария предварительной и последующей оценки ограммных расходов бюджета. В итоге существующие на сегодняшний день тодические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов не именимы к большинству ФЦП.

II. Предложены уточнения в понятийный аппарат, применяемый в оцессе оценки целевых программ.

Проведенный анализ методик оценки ФЦП показал, что государственные сазчики уклоняются от измерения эффективности (в понимании эномичности, рациональности) осуществляемых в рамках ФЦП расходов, ылаясь в большинстве случае на то, что эффективность программ условлена достижением установленных в программах целей и задач. Между vi, степень достижения целей и задач программ характеризует зультативность ФЦП, но не их эффективность. При таком подходе фективность в понимании экономичности и рациональности не оценивается, следовательно, не создаются формальные предпосыки для эффективной ятельности государственных заказчиков.

В связи с этим предлагается уточнить формулировку понятия лоценка фективности расходования бюджетных средств, содержащегося в п. е) ст. .1 Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и жгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует ссийская Федерация, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .06.1995 N 594. Предлагается использовать понятие лоценка зультативности и эффективности расходования бюджетных средств. При эм, под результативностью понимать степень достижения поставленных в ограмме целей и задач, а под эффективностью - лэкономичность и циональность использования выделенных на реализацию программы сурсов.

Даная мера направлена на избежание асимметричного токования тановленного в ст. 34 Бюджетном кодексе РФ принципа бюджетной |фективности и результативности в процессе реализации ФЦП, что будет особствовать повышению эффективности расходования бюджетных средств реализацию ФЦП.

III. Обоснован подход к составлению рейтинга федеральных целевых ограмм, отражающего качество методик ' оценки эффективности сходования бюджетных средств.

В настоящее время основными нормативными документам] регулирующими развитие программно-целевого бюджетирования в Р<] являются Концепция реформирования бюджетного процесса в Российско Федерации в 2004-2006 годах, утвержденная Постановлением Правительст! Российской Федерации от 22 мая 2004 г. N 249 г., и Программа по повышени] эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, утвержденна распоряжением Правительства РФ № 1101-р. Однако основные принцип: реализации ФЦП были установлены в Федеральном законе от 13.12.1994 № 6( ФЗ О поставках продукции для федеральных государственных нужд. Наряд с необходимостью достижения конечного результата в запланированные сроы Законом устанавливается принцип эффективности использованы реализуемый путем согласования финансовых, материальных и трудовы ресурсов. Прописанные в законе принципы разработки и реализации целевы программ носят рамочный характер, и их недостаточно для функционировали механизма целевых программ. В связи с этим 26.06.1995г. Правительством Р< было принято Постановление N 594, утвердившее Порядок разработки реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевы программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. ' настоящее время Порядок действует в редакции Постановления Правительств РФ от 23 августа 2011 г. N 711 и является основным документов регулирующим правоотношения, возникающие в процессе разработю реализации и оценки ФЦП.

Методический аппарат оценки эффективности программ формирую утвержденные Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем Методически рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов N ВК 47 (21.06.1999 г.). Рекомендации предлагают использование в качестве основны показателей социально-экономической и коммерческой эффективност целевых программ следующие показатели:

- чистый доход {Net Value, NV),

- чистый дисконтированный доход (Net Present Value, NPV),

- внутренняя норма доходности (.Internal Rate of Return, IRR),

- срок окупаемости,

- потребность в допонительном финансировании.

Наряду с этими показателями рекомендуется использовать различны индексы доходности, такие как индекс доходности затрат/инвестиций, а такж индекс доходности дисконтированных затрат/инвестиций. Основны показателем бюджетной эффективности является чистый дисконтированны доход бюджета. Основой для расчета показателей бюджетной эффективност выступают суммы налоговых поступлений в бюджет и выплат для бюджете различных уровней.

Проведенный анализ правовой и методологической среды оценк эффективности и результативности целевых программ позволил прийти следующим выводам.

1. Закрепленная в Порядке система организации оценки эффективности ЦП является неудовлетворительной. Оценка ФЦП производится самими юударственными заказчиками в соответствии с рекомендуемой (но не 5язательной к применению) методикой, на основании которой они 1мостоятельно разрабатывают применимую к конкретной целевой программе етодику. Таким образом, качество методик оценки программ в большинстве 1учаев не позволяет судить об эффективности расходования бюджетных )едств.

2. Рассмотренные Рекомендации предназначены в первую очередь для 1зработки, оценки и реализации коммерческих проектов, в то время как эограммно-целевая деятельность государства не всегда представляет собой эммерческий проект. Государственные целевые программы, как правило, ^прибыльны, так как в большинстве своем направлены на ликвидацию эовалов рынка и оказание социальных услуг. Положительный эффект, элучаемый в результате реализации таких программ, зачастую не может быть достаточной степенью точности измерен и оценен в денежных единицах, гедовательно, в большинстве случаев адекватный расчет коммерческой ^фективности для государственных целевых программ невозможен.

3. В Рекомендациях уделяется недостаточно внимания показателям, фактеризующим соотношение объемов затраченных ресурсов и полученных гзультатов. При разработке методики оценки эффективности программных гсходов бюджета, необходимо исходить из того, что проблемы, стоящие перед )сударством, подлежат разрешению в безальтернативном порядке, эсударство не может отказаться от проекта из-за его коммерческой гпривлекательности. Это связано с тем, что государство, по сути, является нструментом финансирования некоммерческих, главным образом, социальных ункций в обществе. Следовательно, основное внимание при оценке ^фективности целевой программы как проекта, направленного на разрешение 'шествующей проблемы, дожно уделяться соотношению объемов праченных ресурсов и полученных результатов.

Обобщение данных, полученных при анализе методик оценки |>фективности ФЦП, позволило прийти к следующим выводам:

1) Оценка эффективности, соответствующая утвержденным гкомендациям, встречается редко. При этом отсутствует единый для всех оограмм подход к измерению эффективности. В 11 из 21 рассмотренных етодик оценки эффективности программ под оценкой эффективности онимается оценка результативности, т.е. степень соответствия фактических оказателей плановым (целевым). Данный тип оценки не может быть признан эответствующим ст. 34 Бюджетного кодекса РФ.

2) Пргшеняемый математический аппарат в ряде случаев не пособствует адекватной оценке программ. Отмечено использование оэффициента дефляции только по отношению к' затратам. Данный подход кономически и математически обоснован лишь в случае, если доходы удущих периодов приведены в соответствующих ценах.

Слагаемое щ^у' хаРактеРизУЮ1Чее так называемый эффект

последствия и используемое в ряде методик, требует допонительного пояснения. Дело в том, что знаменатель этого слагаемого заведомо меньше единицы (к - коэффициент дисконтирования, принятый для соответствующего направления, выраженный в долях единицы), что приводит к необоснованному завышению показателя ЧДД. Эффект последствия, при его расчете в программе, требует допонительных обоснований.

3) Отсутствуют ссыки на источники получения данных для расчета целевых индикаторов и показателей. Это ставит под вопрос достоверность оценки эффективности и результативности программ.

4) Отсутствует единый для всех программ понятийный аппарат, что приводит к несопоставимости полученных при оценке эффективность результатов. Понятие социально-экономической эффективности варьируется от программы к программе. В части программ данное понятие вообще не раскрывается, в других программах под социально-экономической эффективностью понимается степень достижения целевых индикаторов у показателей, в третьих - разница между суммарными доходами и расходам! предприятий и/или бюджетов, в четвертых - степень достижения специальны> показателей социально-экономической эффективности. Сложившаяся ситуацш затрудняет сравнение программ между собой, которое может осуществляться I целях выбора наиболее коммерчески привлекательного или социальнс значимого проекта.

5) Методические рекомендации, утвержденные Минэкономики РФ Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477, во многих случаях н< являются оптимальным инструментарием оценки эффективности.

Программы, поностью использующие потенциал утвержденны: Методических рекомендаций (Национальная технологическая база на 2007 2011 гг., Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники н;

2008 - 2015 годы, Развитие телерадиовещания в Российской Федерации н

2009 - 2015 годы, Развитие фармацевтической и медицинско] промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу), отличаются следующими характерными особенностями:

- реализуются преимущественно в промышленной (технологической сфере;

- предусматривают изготовление конечной продукции, что позволяе количественно измерить результат;

- получаемый результат Ч изготовляемая продукция, является объекта! рыночного товарооборота, что позволяет рассчитать цену результата.

Другие программы, например, Научные и научно-педагогические кадр] инновационной России на 2009 - 2013 годы, Развитие судебной систем! России на 2007 - 2011 годы, Социально-экономическое и этнокультурно развитие российских немцев на 2008 - 2012 годы, также предполагаю получение конкретного результата, и, этот результат характеризуется целевым

юказателями и индикаторами программ, однако, данному результату в гораздо 1еньшей степени присущ коммерческий характер. Данное обстоятельство атрудняет применение утвержденных Методических рекомендаций в тношении оценки эффективности указанного типа программ. В случае их [рименения, оценка эффективности будет непоноценной, и, следовательно [еинформативной, из-за высокой степени усредненных и субъективных оценок юлучаемого в результате реализации программы результата.

Структурный анализ представленных в открытом доступе ФЦП [оказывает, что только половина из них (21 программа) содержит методику щенки эффективности. При проведении анализа ФЦП, каждая программа была ценена исходя из следующих критериев: доступ к поному тексту ФЦП (/,); [аличие в тексте ФЦП раздела "Оценка социально-экономической ффективности Программы" (/2); наличие методики оценки эффективности [рограммы (/,); соответствие методики официальным рекомендациям (/л); :ачество математического аппарата оценки эффективности (наглядность, [роработанность, адекватность целям программы (я,); информативность юказателей оценки эффективности (е2).

По итогам анализа выделенных критериев составлен рейтинг методик щенки эффективности ФЦП (рис.2). Критериям , /2, , /4 присваивается мачение 0 или 1; в итоговом показателе они учитываются с весовым соэффициентом (0,5), так как, по нашему мнению, сами по себе, в отрыве от 1елей и задач конкретной программы, имеют небольшое значение для оценки >ффективности и результативности. Критериям Е1 и Ег присваивается значение )т 0 до 1; в итоговом показателе они учитываются с весовым коэффициентом )авным 4, в силу своей важности для отражения степени соответствия оценки (ффективности ФЦП целям и задачам программы. Формула, по которой >пределяется рейтинг программы, имеет вид:

Л=0,5*/,+0,5*/2+0,5*/3+0,5*/4+4*,+4*2 (1)

Таким образом, максимальное значение рейтинга Дтах составляет 10 5 ал лов. Десять программ, получивших наивысший рейтинг, приведены в таблице 1.

Значительная часть ФЦП (32), получивших рейтинг Ке[0;1], либо закрыта 1ля изучения, либо не соответствует формальным критериям, установленным юрмативными актами. Еще 10 программ набрав 1,5 бала за счет наличия раздела, посвященного оценке эффективности и наличию методики оценки эффективности, получили по совокупности критериев Ех и \ не более 4 балов из 8 возможных. В верхней половине диапазона находятся 11 программ, из которых четырем был присвоен рейтинг, превышающий 8 балов.

Составление рейтинга позволяет сделать вывод о том, что существующий методический аппарат в большинстве случаев не может быть применим к оценке эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП.

О 5 10 15 20 25

Рис. 2. Распределение реализуемых в РФ в 2011 году ФЦП в зависимости от значения рейтинга R

Источник: составлено автором на основе данных официального сайта Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России, [URL] Ссыка на домен более не работаетp>

IV. Сформулированы и обоснованы элементы оценки результативности и эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП

Оценка результативности лишь опосредованно характеризует степень эффективности реализации программ, и не создает стимулов для экономного использования бюджетных средств. Поэтому, в целях создания комплексной, пригодной для практического использования и соответствующей требованиям ст. 34 Бюджетного кодекса РФ системы оценки результативности и эффективности ФЦП, считаем возможным предложить следующую методику оценки результативности и эффективности ФЦП:

1) Оценка общей результативности программы (effectiveness of outcome). Социальная эффективность, или, иными словами общественная значимость большинства ФЦП обеспечивается достижением установленных в программе целевых показателей, характеризующих достижение запланированного результата. Поэтому, оценка общей результативности программы, отражающей то, в какой степени были достигнуты цели и задачи программы, будет характеризовать её общественную значимость и полезность. Использование данного типа показателей в качестве показателей общей результативности программы позволит избежать подмены понятий и путаницы, возникающей при ' использовании показателей социальной эффективности.

Оценка общей результативности программы складывается из оценки степени достижения целевых показателей программы.

Таблица 1

Рейтинг ФЦП, составленный на основе анализа методик оценки эффективности их реализации

М ФЦП Доступ к поному тексту ФЦП Наличие в тексте ФЦП раздела "Оценка социально-экономической эффективности Программы" Наличие методики оценки эффективности программы Соответствие методики официальным рекомендациям Качество математического аппарата оценки эффективности Информативность показаггелей оценки эффективности Рейтинг программы (шах. 10)

1 Программа "Развитое электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы" 1 1 1 1 0,9 0,9 9,2

2 Программа "Национальная технологическая база на 2007 -2011 годы" 1 1 1 1 0,9 0 9,2

3 Программа "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы" I 1 1 1 0,9 0,8 8,8

4 Программа "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" 1 1 1 1 0 0,8 м

5 Программа "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйсгвенного комплекса в 2009 - 2014 годах" 1 1 1 0 0Л 0,6 7,1

6 Программа "Повышение безопасности дорожного движении в 2006 - 2012 годах" 1 1 1 0 ад 0,4 6,3

7 Программа "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года" 1 1 1 0 М 0,6 М

8 Программа "Русский язык (2011 -2015 годы)" (Концепция) 1 1 1 0 0,л 0,6 м

9 Программа "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" 1 1 1 0 0,6 0,5 5,9

10 Программа "Развитие уголовно-испонительной системы (2007 - 2016 годы)" 1 1 1 0 0,6 0,4 5,5

Источник: составлено автором

Соответствующая изложенному подходу формула оценки степени достижения целевого показателя, имеет вид:

Рц = ^-*100%

где: Рц - результативность за отчетный период по достижению заданного целевого показателя (индикатора), выраженная в процентных пунктах;

По - отчетный показатель достижения цели;

Пц - целевой показатель, установленный утвержденным текстом программы.

В том случае если целевые показатели (индикаторы) программы привязаны к конкретным направлениям деятельности программы, формула (2) может быть преобразована с учетом объемов бюджетного финансирования данного направления реализации программы, и приобретет вид:

Рц =^*(1Дф)*100%

где: ДФ - относительная доля бюджетного недофинансирования или сверхфинансирования программы за отчетный период.

При нелинейной зависимости достижения целевого показателя от объемов бюджетного финансирования множитель ДФ в формуле (3) подлежит замене на рассчитываемый разработчиком программы коэффициент к. Обоснование и методика расчета коэффициента к дожны быть приведены в тексте программы.

В качестве конечного показателя результативности программы предлагается использовать показатель интегральной результативности, рассчитываемый как среднеарифметическое по следующей формуле:

где: Рц' - оценка результативности по / направлению реализации программы (/' целевому показателю), характеризуемому соответствующим целевым показателем.

п - общее число показателей результативности реализации.

Следует учитывать, что расчет показателя интегральной результативности, исходя из средневзвешенной суммы значений Рц, способен в определенных обстоятельствах более качественно характеризовать общую результативность программы, однако для реализации потенциала данного подхода требуется применение:

а) комплексной методики оценки и обоснования весов, включаемой в текст программы и/или

б) надежных экспертных оценок с обязательным указанием организации, осуществляющей экспертизу, и/или конкретного .эксперта, ответственного за оценочные данные.

2) Оценка результативности отдельных мероприятий. Цель этого вида оценки - контроль достижения непосредственного результата программы

mtput). Как показывает обзор отчетов о реализации ФЦП, осуществление анного типа оценки не вызывает существенных затруднений у эсударственных заказчиков программы2. Вместе с тем, в целях оптимизации энтроля над реализацией мероприятий программы, целесообразно установить эебование по предоставлению государственным заказчиком оценки гзультативности по трем направлениям реализации программных ероприятий: НИОКР, капитальные вложения и прочие нужды. Оценка гзультативности мероприятий осуществляется по следующей формуле:

Р =^*100% (5)

где: Мв - количество поностью выпоненных за отчетный период мероприятий;

Мп - количество запланированных на отчетный период мероприятий

Мероприятие следует считать результативным (оконченным) при аличии (подтверждении) окончательного результата реализации мероприятия отчетном периоде. Результатом мероприятия может быть оказание пред елейного объема государственных услуг, проведение научного сследования, выпонение конструкторской разработки, и пр. Только еализованное в поном объеме мероприятие следует считать результативным.

Для оценки степени результативности мероприятий целевой программы шке возможно применение коэффициента завершенности:

где: Vp - объем финансирования результативных мероприятий;

Vo - общий объем финансирования мероприятий программы.

Применение данного коэффициента позволит с одной стороны, гимулировать испонителей программы к своевременному и поному спользованию выделенных средств, а с другой - контролировать достижение езультата мероприятий. Исходя из презумпции необходимости и остаточности мероприятий для достижения целей программы, можно сделать ывод, что величина 1 -к, характеризует как степень результативности рограммы, так и степень эффективности использования бюджетных средств, -месте с возможностью перераспределения бюджетных ассигнований между азличными мероприятиями программы, и предполагая стремление эсударственных заказчиков к минимизации величины 1 -к,, применение анного коэффициента, по нашему мнению, приведет к росту доли езультативных мероприятий.

3) Оценка коммерческой эффективности программы. При этом виде ценки, программа рассматривается как инвестиционный проект, для неё ассчитываются денежные потоки, определяются показатели чистого искоитированного дохода (NPV) и внутренней -нормы доходности (IRR). В

2 Отчеты о реализации ФЦП представлены на сайте Федеральные целевые программы России [URL] :tp://fi^>.economy.gov.ru/ogi-bin/cis/fq>.cgi/Fcp^itle/l/2011, дата обращения 04.05.20Иг.

целях обеспечения сопоставимости и единообразия оценочных данных, при расчете коммерческой эффективности программы следует использовать Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные 21.06.1999г. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ N ВК 477, основные положения которых, были проанализированы в ходе исследования.

4) Оценка эффективности использования бюджетных средств. Эффективность расходования бюджетных средств может быть оценена путем сопоставления цены достижения целевых показателей с существующим аналогом, применяемым в международной практике. Однако цена достижения целевых показателей, в силу специфики решаемых в рамках ФЦП проблем, во многих случаях не может быть сопоставлена в целях сравнения с аналогичной ценой ввиду отсутствия аналога. Например, какова справедливая и оправданная цена усилий государства по обеспечению доверия к судебной системе каждого последующего процента населения (целевой индикатор, используемый в программе Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы)? Международная статистика по данному вопросу (если она существует), в силу особенностей российского национального судопроизводства не применима, экспертные оценки также не дают конкретного ответа на этот вопрос. Поэтому вместо определения цены конечного результат программы (outcome) напрямую, целесообразно определять цену единицы промежуточного результата (output), формирующую стоимость мероприятий, и, в конечном счете, стоимость достижения цели программы, т.е. конечного результата. Полученные показатели в целях оценки эффективности расходования бюджетных средств могут сопоставляться с аналогичными показателями коммерческого сектора экономики (национального и зарубежного), а также с показателями бюджетного сектора иностранных государств.

На примере программы Развитие судебной системы России на 2007 -2011 годы, оценка эффективности расходования бюджетных средств может быть выпонена следующим образом. В рамках программного мероприятия Информатизационное обеспечение деятельности арбитражных судов на оснащение арбитражных судов техническими средствами информатизации е 2011 году выделяется 717,6 мн. руб. При этом, количестве автоматизированных рабочих мест, включенных в единую информационную систему, в арбитражных судах увеличивается за данный период на 600 единиц Предполагая, что все технические средства информатизации, относятся f автоматизированным рабочим местам, включенным в единук информатизационную систему, становится возможным оценить эффективносп использования бюджетных средств по конкретному направленик программного мероприятия. Оценка осуществляется по формуле:

Э5=^-*100% Х

где: Фм - объем финансирования мероприятия или направления в рамках мероприятия;

Qp - количество единиц результата.

Полученное значение в размере 1,196 мн. рублей на одно >томатизированное рабочее место явно нуждается в допонительных эяснениях со стороны государственного заказчика программы, а в отсутствие жовых может свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных >едств.

Для того, чтобы оценка эффективности расходования бюджетных средств ла действенным инструментом государственного контроля и 'имулирования, в Методических рекомендациях по оценке эффективности и :зультативности бюджетных расходов в форме ФЦП считаем целесообразным ;тановить следующие требования к элементам программ:

- Измеримость результата. Знаменатель формулы (7) дожен эедставлять собою количество единиц полученного результата. Для этого (сударственный заказчик программы, в случае отсутствия общепринятой щницы измерения данного результата, самостоятельно описывает то атериальное состояние, которое дожно быть достигнуто по итогам ализации мероприятия.

- Увязка показателей объемов финансирования с показателями течного результата, получаемого в итоге реализации мероприятия. Для ого целесообразно установить требование по представлению расходов на ализацию ФЦП в двух видах: в разрезе типов расходов (НИОКР, апитальные вложения, Прочее) и в разрезе мероприятий, по которым может ть рассчитан конечный результат.

- Обоснованность показателей ФЦП дожна быть обеспечена ютоверностью используемых при расчете данных. Для этого целесообразно эименять подход, сформулированный в Методических указаниях по изработке и реализации государственных программ Российской Федерации тв. Приказ Минэкономразвития РФ от 22.12.2010 N 670).

- Недопустимость необоснованного усложнения методик сбора и \работки информации. Данная мера обеспечит исключение манипуляций [ачениями отчетных показателей эффективности и результативности.

С учетом вышеизложенного, считаем целесообразным осуществлять ;енку эффективности и результативности расходов на реализацию программ ) агоритму, представленному на рисунке 3. Применение указанного ггоритма оценки предполагает реализацию комплекса мер административного, >ганизационного и контрольного характера.

V. Предложена система мер, направленных на повышение [)фективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых эограмм.

Меры по совершенствованию организационных и правовых основ оценки зфективности и результативности целевых программ допоняют зедлагаемые в работе методические нововведения, что обеспечивает [стемный подход к решению существующих в области программно-целевого тнирования и финансирования бюджетных расходов проблем.

Рис. 3. Схема проведения оценки результативности и эффективности бюджетных расходов на реализацию ФЦП Источник", составлено автором

Во-первых, рекомендовано для повышения соответствия содержания левых программ предъявляемым нормативными актами требованиям, именять инструментарий присвоения рейтингов программам. При этом, за нову может быть принята система рейтинговой оценки программ (PART), именяемая в США с 2002 года.

Во-вторых, автор предлагает более широко применять аудит фективности действий органов государственной власти по реализации левых программ. Регулярный аудит эффективности федеральных целевых ограмм способен существенно повысить качество расходования бюджетных едств. Это подтверждается тем, что данный вид аудита широко применяется многих странах с богатым опытом внедрения программно-целевого эджетирования, в частности в США и Великобритании, и успел рекомендовать себя в качестве надежного инструмента повышения фективности государственных расходов.

В-третьих, наряду с аудитом эффективности более пристальное имание следует уделить мониторингу реализации программ. Данная мера уволит своевременно выявлять и диагностировать возникающие в процессе ализации ФЦП проблемы. Кроме того, рекомендовано ввести ветственность государственных служащих за неэффективное использование эджетных средств. Для этого необходимо гармонизировать понятийный парат инструментария оценки эффективности деятельности органов сударственной власти и соответствующих норм, устанавливающих ветственность. Возникновение ответственности целесообразно связать с достижением определенного процента целевых индикаторов и показателей или с превышением допустимого отношения ресурсы/результаты при :ализации конкретных мероприятий.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Формирование бюджета в форме целевых программ позволяет фиентировать систему государственных финансов на достижение феделенных, измеряемых, социально-значимых результатов и создать имулы для повышения эффективности бюджетных расходов.

2. Реализация принципов программно-целевого бюджетирования эедполагает наличие инструментария предварительной и последующей *енки программных расходов бюджета. Однако существующие в российской рактике методологические подходы к оценке эффективности бюджетных входов не применимы к большинству ФЦП.

3. Составление рейтинга ФЦП на основе определения качества методик денки эффективности бюджетных расходов позволяет объективно оценить редлагаемые к реализации программы, создает условия для конкуренции за юджетные ресурсы и стимулирует распорядителей бюджетных средств к эвершенствованию используемых методик.

4. Авторский подход к оценке эффективности бюджетных расходов на гализацию ФЦП предполагает использование агоритма, учитывающего

специфику программы и базирующегося на совокупности показателей (общей результативности программы, результативности отдельных мероприятий, коммерческой эффективности программы и эффективности использования бюджетных средств).

5. Повышению эффективности бюджетных расходов за счет переход! к программно-целевому бюджетированию будут способствовать следующш меры: использование инструментария сквозной оценки формальной соответствия целевых программ нормативным актам; совершенствована методики оценки и расширение области применения аудита эффективное^ бюджетных расходов; создание системы мониторинга бюджетных расходов введение института ответственности за неэффективное использован бюджетных средств.

По теме диссертационного исследования автором опубликоваиь следующие работы:

Статьи в изданиях из перечня российских рецензируемых научны: журналов, определенного ВАК Министерства образования и науки России:

1) Карандасов С.И. Перспективы применение программно-целевой принципа организации расходов федерального бюджета в Российско! Федерации [Текст] / С.И. Карандасов // Вестник Московского государственной областного университета. - М., 2012. -№ 1. С. 35-41 (0,6 п.л.);

2) Карандасов С.И. Программно-целевой метод планирования I финансирования как инструмент повышения эффективности государственны: расходов [Текст] / Д.П. Карпова, С.И. Карандасов // Финансы и кредит. - М. 2012. -№ 5 (485). - С. 74-79. (0,6 п.л., доля автора - 0,3 п.л.);

3) Карандасов С.И. Проблемы применения программно-целевого метод; планирования и финансирования расходов бюджета в России [Текст] / С.И Карандасов // Вестник Российского университета дружбы народов. - М., 2011. -№ 2. - С. 82-89. (0,5 п.л.).

Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

4) Карандасов С.И. Государственные программы - новый этап ] реформировании общественных финансов России [Текст] / С.И. Карандасов / Страны с развивающимися рынками в условиях финансово-экономическоп кризиса: Материалы X Международной научно-практической конференци] студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: РУДН, 2011. - С. 329-334. (0,: п.л.);

5) Карандасов С.И. Анализ мирового опыта реформирована государственных финансов [Текст] / С.И. Карандасов // Страны -развивающимися рынками в условиях глобализации: Материалы С Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов ] молодых ученых. - М.: РУДН, 2010. - С. 375-380. (0,5 п.л.).

Карандасов Станислав Ильин (Россия) Повышение эффективности бюджетных расходов на реализацию федеральных целевых программ

Диссертация посвящена вопросам эффективности бюджетных расходов реализацию федеральных целевых программ (ФЦП). На основе изучения ожившейся практики оценки эффективности бюджетных расходов, а также ализа действующих методик оценки ФЦП, сделаны выводы о достаточности существующей методической базы для оценки зультативности и эффективности ФЦП, что в ряде случаев приводит к эффективному использованию бюджетных средств. Составлен рейтинг ФЦП, ражающий соответствие методик оценки программ целям и задачам оценки зультативности и эффективности бюджетных расходов.

Разработаны предложения по оптимизации методики оценки зультативности и эффективности реализации ФЦП, определены агоритм и новы математического аппарата оценки. Предложен комплекс мер, правленных на повышение эффективности расходов бюджета на реализацию ЦП, в т.ч.: использование инструментария сквозной оценки формального ответствия целевых программ нормативным актам; расширение области шменения аудита эффективности; совершенствование системы мониторинга, едение института ответственности за неэффективное использование оджетных средств.

Полученные теоретические и практические результаты апробированы и >гут быть использованы в деятельности органов государственной власти.

Karandasov Stanislav Ilyich (Russia) лIncreasing efficiency of budget expenditures for realization of federal target programs

The thesis is devoted to issues of efficiency of budget expenditures for alization of federal target programs (FTPs). On the basis of studying experience of ograms' efficiency assessment as well as analysis of applicable methods, the author >mes to conclusion: actual methodological basis is not enough for assessment of fectiveness and efficiency of FTPs, that sometimes causes inefficient budget ;penditures. FTPs were ranked in a special way showing how FTPs' assessment ethods comply with general purposes and tasks of budget's effectiveness and ficiency assessment.

Proposals for optimization of FTPs' assessment methods were developed. An gorithm and bases of mathematical apparatus were defined. A complex of measures med for increasing of efficiency of budget expenditures for realization of FTP, was oposed, including implementation of through assessment of compliance of FTP ith legal acts; extension the scope of performance audit; improvement of onitoring, setting responsibility for inefficient spending of budget resources.

The theoretical and practical results of the study were tested and could be used i government activities.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 14.05.2012 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 215.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891.

Похожие диссертации